Провадження 1-кп/193/35/23
В И Р О К

іменем України

06 липня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 0000012 від 17 груня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, учень 9-го класу Вишневій гімназії Софіївської селищної ради в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у неповній сім`ї разом з матір`ю, раніше судимий:

- 04.03.2021 направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт за ст.185 ч.3 КК України, -

обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_7 , відносно якого 04.03.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, направлено обвинувальний акт за ч. З ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та скоїв повторно аналогічний, умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 21 серпня 2021 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов пішки до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, з тильної сторони території домоволодіння, через огородження проник на вище вказану огороджену територію, де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, з метою подальшого таємного викрадення майна, у вікні кухні вибив скло що має розміри 40 см. х 25 см., та через наявний отвір проник в приміщення кухні вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні неповнолітній ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав три аналогічних зовнішніх розетки на два штекери білого кольору кожна загальної вартістю - 68,11 грн.; два електричних подвійних зовнішніх вимикача білого кольору загальною вартістю - 101,82 грн.; однин електричний патрон для ламп освітлення з цоколем Е27, чорного кольору, вартістю 16,57 грн.. Після чого із стін витягнув 24 метри мідного подвійного електричного ізольованого дроту білого кольору з діаметром жили 1,5 мм., загальною вартістю - 181,63 грн.. Потім з печі твердого опалення витягнув три подвійних колісники, загальна площа яких 30x30 см., вартістю - 464,40 грн.. Довівши свої злочині дії до завершення неповнолітній ОСОБА_7 , через вікно місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 3203/21 від 09.09.2021 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 832,53 грн.. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчиненій повторно. ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав себе повністю, підтверджуючи всі свідчення надані на досудовому слідстві. Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального хараккктеру не має. Право про звернення до суду в порядку цивільного судочинства роз"яснено. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - п.1) щире каяття п.2) добровільне відшкодування завданого збитку. Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події (а.кр.пр.6-10), протокол допиту потерпілого (а.кр.пр.14), протокол огляду предмета (а.кр.пр.20-22), висновок експерта (а.кр.пр.26-30) протоколи допиту свідків (а.кр.пр.34-40), суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - крадіжка, поєднана з проникненням у Житло, вчиненому повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України. Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов відсутній. . Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлененя волі;

за ч.1 ст.162 КК України - штраф 850 (вісімсот п"ятдест) грн..

Покарання у виді штрафу складанню не підлягає відповідно ч.3 ст. 72 КК України. Виконувати самостійно.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.кр.пр.23) - повернути власнику.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінальних провадженнь за №0000104 від 04.09.2021 року, №0000012 від 17.02.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1056/21 (провадження №1-кп/193/35/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1