Дата документу 05.05.2023Справа № 554/2765/23
Провадження № 1-кс/554/4979/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000036 - прокурора Полтавської окружної прокуратури розглянути клопотання про виконання процесуальних та слідчих дій від 12.04.2023 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що дізнавачем підрозділу дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000036 за фактом поширення конфіденційної інформації про потерпілого.

12.04.2023 року до прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Полтавської окружної прокуратури у зазначеному кримінальному провадженні адвокат звернувся із клопотанням про виконання процесуальних та слідчих дій.

Прокурор, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання не розглянув.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що кримінальне провадження на теперішній час дізнавачем закрито, тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дізнавачами підрозділу дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводилось дізнання у кримінальному провадженні №0000036 за фактом поширення конфіденційної інформації про потерпілого.

24.04.2023 року заявником подана скарга на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

12.04.2023 року до прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Полтавської окружної прокуратури у зазначеному кримінальному провадженні адвокат звернувся із клопотанням про виконання процесуальних та слідчих дій.

Прокурор, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання не розглянув.

Судом встановлено, що 30.03.2023 року кримінальне провадження №0000036, внесене в ЄРДР 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, кримінальне провадження №0000036, внесене в ЄРДР 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, закрито, про що дізнавачем винесено відповідну постанову.

За таких обстави, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, не може бути задоволена, оскільки вчинення дізнавачем, прокурором відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1