Справа 688/3856/23
№ 1-кс/688/2186/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

25 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 серпня 2023 року біля 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , проходячи повз автобусну зупинку, яка розташована неподалік будинку №42 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, на лавці для очікування пасажирів виявив мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «А40FN/DS (Galaxy A 40)» IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , об`ємом 64 Gb, в чохлі чорного кольору до моделі вказаного телефону, в якому були встановлені дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який в невеликий проміжок часу випадково залишив ОСОБА_7 , в зв`язку з чим в нього виник умисел на його таємне викрадення з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, в той же день, час та місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023 року, ОСОБА_5 , вказаний вище мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «А40FN/DS (Galaxy A 40)», вартістю 3 245, 83 грн, в чохлі чорного кольору до телефону вказаної марки та моделі, вартістю 250 грн., в якому були встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_3 , вартістю 150 грн., на якій знаходилися грошові кошти в сумі 170 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_4 , вартістю 150 грн., на якій знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн., таємно, з лавочки викрав та з місця події пішов, після чого, маючи реальну можливість ідентифікувати власника та повернути вказаний телефон, оскільки потерпілий неодноразово телефонував на номер та надсилав СМС повідомлення про його повернення за винагороду, змінивши налаштування мобільного телефону до заводських, реалізував його для ОСОБА_8 , яка в його походженні обізнана не була, за 600 грн., які в подальшому використав на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 на загальну суму 3 995,83 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 серпня 2023 року; протоколом огляду речового доказу від 21 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 вересня 2023 року; протоколом огляду речового доказу від 12 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 вересня 2023 року; протоколом огляду речового доказу від 19 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18 вересня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 вересня 2023 року; протоколом слідчого експерименту із застосуванням відео запису із підозрюваним ОСОБА_5 .

Таким чином, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є наявність вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який у разі визнання його винуватим, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не дасть можливість провести з ним всі необхідні слідчі і процесуальні дії та судовий розгляд в розумні строки. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0001623 від 21 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 вересня 2023 року о 08год. 00 хв., а його захисник ОСОБА_6 отримала 25 вересня 2023 року о 08 год. 09 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 серпня 2023 року; протоколом огляду речового доказу від 21 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 вересня 2023 року; протоколом огляду речового доказу від 12 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 вересня 2023 року; протоколом огляду речового доказу від 19 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18 вересня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 вересня 2023 року; протоколом слідчого експерименту із застосуванням відео запису із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, може покинути місце свого проживання в АДРЕСА_1 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1