УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1963/23

Провадження №1-кс/505/930/2023

29.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Як вбачається з клопотання 11.04.2023 року до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, надійшов рапорт від заступника начальника СП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 939 від 24.03.2023 року, встановлено факт ухилення від призову за мобілізацією, громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.04.2023 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ст. 336 КК України.

16.06.2023 року в ході огляду предмету в приміщенні службового кабінету № 21 ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область було оглянуто та вилучено: оптичний носій інформації CD-R диск ємністю 700 MB з копіями відеозаписів за 22.03.2023 року, який добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інструктор ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відображено як гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 22.03.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 відмовляється від отримання повістки. Оптичний CD-R диск ємністю 700 MB запаковано до білого паперового конверту та опечатано печаткою № 1 ВП № 1.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.06.2023 року оптичний носій інформації CD-R диск ємністю 700 MB з копіями відеозаписів за 22.03.2023 року, де відображено як гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 22.03.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 відмовляється від отримання повістки, який добровільно видав на підставі своєї заяви інструктор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено 16.06.2023 року під час огляду предмету в приміщенні службового кабінету № 21 ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначена металева труба, яка може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2023 року під час огляду предмету в приміщенні службового кабінету № 21 ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область, а саме: оптичний носій інформації CD-R диск ємністю 700 MB з копіями відеозаписів за 22.03.2023 року, де відображено як гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 22.03.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 відмовляється від отримання повістки, який добровільно видав на підставі своєї заяви інструктор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце зберігання речового доказу, а саме оптичного носія інформації CD-R диску ємністю 700 MB в матеріалах кримінального провадження № 0000367 від 12.04.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 336 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1