Провадження № 1-кп/947/619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 12.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 отримав пропозицію від невстановленої особи здійснити умисний підпал автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за винагороду у розмірі 500 доларів США, на яку погодився.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться вирішив залучити до виконання ОСОБА_7 , заохотивши останнього матеріальною винагородою, який погодився на спільне виконання наміру.

З метою реалізації злочинного умислу, у червні 2022 року, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, розробили спільний план, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , при цьому розділивши між собою свої злочинні ролі.

Надалі, 11.06.2022 року о 18:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися в обумовленому місці та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій на пошкодження чужого майна, групою осіб згідно розподілених ролей, взявши заздалегідь заготовлену полімерну пляшку заповнену невідомою горючою речовиною, направилися разом на автомобілі «DACIA SANDERO», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 11.06.2022 року о 22:00 год., приїхавши за вказаною вище адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявили, що автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , припаркований у дворі біля будинку № 81 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі та вирішили дочекатись поблизу магазину ТОВ «Таврія В», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120, більш зручного часу для вчинення спільного запланованого злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, о 05:00 год., 12.06.2022 року, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, використовуючи заздалегідь заготовлену полімерну пляшку, заповнену невідомою горючою речовиною ОСОБА_7 , пройшов у двір будинку АДРЕСА_4 , та перебуваючи біля автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що припаркований біля трансформаторної будики за вищевказаною адресою, дістав вказану полімерну пляшку з пакету, вилив її вміст на передню та ліву частини автомобіля, та підпалив його, у цей час ОСОБА_6 на автомобілі марки «DACIA SANDERO», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , чекав ОСОБА_7 на проїжджій частині вул. Академіка Корольова у м. Одесі, згідно вибраної ролі, керував та забезпечував виконання ОСОБА_7 злочину, та здійснював його прикриття.

Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацією спільного умислу ОСОБА_7 , впевнившись у загоранні автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , пішов у бік вул. Академіка Корольова у м. Одесі та зустрівся з ОСОБА_6 , та у подальшому вказані особи разом покинули місце події автомобілі «DACIA SANDERO», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_4 та йому завдано матеріальних збитків на суму 229 095 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, У квітні 2022 року, він отримав від свого знайомого ОСОБА_10 замовлення на підпал автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 за 450 доларів США, на що він надав добровільну згоду. До вказаного правопорушення він залучив ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 200 доларів. Надалі, 11.06.2022 року о 18:00 год., вони приїхали за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81. В подальшому, 11.06.2022 року о 22:00 год., приїхавши за вказаною вище адресою вони виявили, що автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», припаркований у дворі біля будинку № 81 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі та вирішили дочекатись поблизу магазину ТОВ «Таврія В». Зранку після комендантської години о 05:00 год., 12.06.2022 року, ОСОБА_7 здійснив підпал вищезазначеного автомобіля, а він його очкував в машині, після чого вони залишили місце вчинення правопорушення.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 11.06.2022 року він зустрівся з ОСОБА_6 біля ТЦ «Сіті Центр» по проспекту Небесної Сотні у місті Одесі, де перший йому запропонував зробити підпал автомобіля за грошову винагороду. Надалі, 11.06.2022 року о 18:00 год., вони приїхали за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81. В подальшому, 11.06.2022 року о 22:00 год., приїхавши за вказаною вище адресою вони виявили, що автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», припаркований у дворі біля будинку № 81 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі та вирішили дочекатись поблизу магазину ТОВ «Таврія В». Зранку після комендантської години о 05:00 год., 12.06.2022 року, він здійснив підпал вищезазначеного автомобіля, а ОСОБА_6 його очкував в машині, після чого вони залишили місце вчинення правопорушення. Потерпілого ОСОБА_4 та замовника ОСОБА_10 він особисто не знає. Зробив вказане правопорушення, оскілки не було роботи та йому потрібні були грошові кошти.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав наступні покази, особисто не був присутній під час підпали його транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . 12.06.2022 року вийшов з дому побачив знищений автомобіль. За підпалом вказаного автомобіля також стоять ОСОБА_11 , який являється активістом та давно займається такими речами. Також тут задіяний громадянин ОСОБА_12 , який вважає його нібито колоборантом, у зв`язку із чим автомобіль і знищили. Підтримав цивільний позов у повному обсязі, просив суд не позбавляти волі обвинувачених.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених та потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ними кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинувачених волі, Суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129 174 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засуджених здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 6323, 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 6323, 50 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку, на користь ОСОБА_4 , матеріальну шкоду у розмірі 252 095, 90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку, на користь ОСОБА_4 , моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку, витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 20 000 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме електроні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи з місця події зберігати в матеріалах справи; змиви легкозаймистої речовини, порівняльний змив легкозаймистої речовини, пожежне сміття знищити; автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутою за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .