overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 10.07.2023 року,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-179,194,309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 10.07.2023 року,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії обов`язків покласти строком до 29.10.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2023 об 11.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2040/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Автор скарги у судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 25.08.2023 вона звернулась із клопотанням до слідчого Оболонського УП ГУНП у м.Києві про проведення огляду та вилучення майна в рамках кримінального провадження, але її клопотання не було розглянуто.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Оболонського УП ГУНП в м.Києві 28.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення від ДП «Укрпошта».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи права якої обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду справи слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_3 про те, що подане нею 25.08.2023 клопотання, своєчасно розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане нею 25.08.2023 по кримінальному провадженню за №0000125, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та/або власник майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива - задовольнити.

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.05.2023- повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1126/23
ун. № 759/8087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 02.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, у судовому засіданні, яке призначено на 7 вересня 2023 року о 15 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції, з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію за зображенням та із застосуванням акустичних перешкод.

Копію ухвали направити Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/6156/18
Провадження № 1-кп/204/1452/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7057/23
н/п 1-кс/953/6888/23

04.09.2023 о 15.49 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на віртуальні активи (криптовалюту) на суму 461,107 USDT, які розміщені на гаманцях TR5Q2Z15AfXBSX4PY7d389sgbDM8JTTphU
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. п.1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не міститься даних щодо власника майна, та засобів його зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, та не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим вказаним майном.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 УС Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 201-1 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000048 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/372/23 ЄУНСС 715/987/23
Справа № 461/7416/23
Провадження № 1-кп/461/679/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

07.09.2023 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Водночас, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.7, 9, 284, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.09.2023 о 09.20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2057/23
Провадження № 1-кс/456/878/2023
УХВАЛА

про призначення до розгляду

08 вересня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання уповноваженого представника Угерського ВВЗіСП АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник Угерського ВВЗіСП АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт на автобус ЛАЗ 695НГ р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 1997р., білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 22.02.2013 р. Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській облсті, який належить АТ «Укртрансгаз», адреса: вул.. Кловський Узвівз, 9/1 м. Київ.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженого представника Угерського ВВЗіСП АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 14.00 год. 22.09.2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2062/23
Провадження №1-кп/601/208/2023
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 21 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3

31 серпня 2023 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, однак дана ухвала не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні данного клопотання, оскільки воно передчасне.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/8193/21
Провадження № 1-кс/686/7305/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у зобов`язанні уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надіслати постанову від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №000054,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача, яка полягає у зобов`язанні уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надіслати постанову від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №000054.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у зобов`язанні уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надіслати постанову від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №000054, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 15 год. 30 хв. 30.08.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1