Справа № 206/3707/23
Провадження № 1-кс/206/960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002678 від 09.10.2015 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 13.03.2015 року до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБК ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_6 про те, що мешканка Луганської області через мережу Інтернет розповсюджує за окрему матеріальну винагороду фото, відео матеріали з ознаками порнографії.

У ході проведення досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на порно-ресурсах «Peekshows.com», «Webcamsexclub.com» тa «Myfreecams.com» в якості веб-моделі з нікнеймом « ОСОБА_7 », де створювала, розповсюджувала та збувала відео порнографічного змісту за своєю участю у всесвітній мережі загального доступу Інтернет, за що отримувала грошові кошти від користувачів вказаних онлайн порносайтів. Під час проведення огляду сайту вказаних інтернет-ресурсів на DVD-R диск для лазерних систем зчитування були записані відеоматеріали за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 7704 Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.09.2015 року, відеозапис під назвою «babypie06_2013_09_29_042522_mfc_myfreecams.mp4», що міститься на представленому для дослідження диску, належить до порнографічної продукції.

09.10.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України направлено їй поштою.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_5 приблизно з серпня 2012 року не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 і на теперішній час мешкає на території РФ, Тульська область, м. Тула, точну адресу вона не знає.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_5 приблизно з серпня 2012 року не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 і на теперішній час мешкає на території РФ, Тульська область, м. Тула, точну адресу він не знає. 6

- протоколом огляду документів, відповідно до якого під час огляду сторінки за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зроблено запис відео файлу «babypie06_2013_09_29_042522_mfc_ myfreecams.mp4».

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 7704 від 29.09.2015 року, відповідно до якої відеозапис під назвою «babypie06_2013_09_29_042522_mfc_myfreecams.mp4» належить до порнографічної продукції.

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_11 вказала, що на фото № 4 зображена її донька ОСОБА_5 .

Кенро ообхжжхюжл9щ9л- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 вказав, що на фото № 2 зображена ОСОБА_12 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те що точна адреса мешкання ОСОБА_5 не встановлена, та перебуваючи на свободі вона може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м?яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора. Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а також, що на теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду, на підставі вищезазначених обставин необхідно затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, слідча з прокурором просили надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002678 від 09.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

09.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять підстави, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: витяг з ЄРДР від 09.10.2015, копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.03.2023, копії протоколів допиту свідків, копія протоколу огляду документів, копія висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 7704, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копія заяви про видачу паспорта, копія вимоги, копія постанови про оголошення розшуку підозрюваного,копія постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.10.2015, копія ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2019 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

14.08.2023 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 177, 184, 187, ст. 188-191, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002678 від 09.10.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою доставки до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002678 від 09.10.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України відкласти до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу, або до спливу строку її виконання - 6 (шести) місяців, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручитислідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ..

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво.

Визначити строк дії ухвали до 14.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1