КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2514/23
Провадження №1-кс/133/521/23
У Х В А Л А

18.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить: - накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: порожню скляну пляшку, об`ємом 1 літр, з етикеткою з надписом «GRAPE JUICE», дві керамічні чашки, ніж з дерев`яною рукояткою, недопалок з слідами тління, які було вилучено в приміщенні сервісного центру закладів освіти Козятинської міської ради, що розташоване за адресою м. Козятин вул. Незалежності, 75.

В обґрунтування клопотання вказав, що 17.08.2023 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16:00 год. 16.08.2023 по 08:00 год. 17.08.2023 невідома особа, через вікно на горищі проникла до приміщення сервісного центру закладів освіти Козятинської міської ради, що розташоване за адресою: м. Козятин вул. Незалежності, 75 звідки викрала електричну праску ASTUR, SG 2074, бірюзового кольору, подовжувач Multi-let, білого кольору на 3 гнізда 5 метрів, подовжувач 5 метрів, помаранчевого кольору на 4 гнізда, подовжувач, білого кольору 5 метрів на 3 гнізда.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення у справі.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчого для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна дізнавачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.132,167-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1