УХВАЛА

Справа № 569/2538/22

1-кс/569/5924/23

22 серпня 2023 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 10.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на шість місяців.

В обґрунтування клопотанні вказує, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені співробітники Управління Служби безпеки України в Рівненській області, перебуваючи 10.02.2022 в урочищі «Гнойне» неподалік с. Єльне Рівненської області, здійснювали заходи щодо припинення незаконної діяльності групи осіб, пов`язаної з незаконним видобутком бурштину, під час яких невстановлені особи з представників цивільного населення вчинили опір працівникам вказаного правоохоронного органу шляхом застосування фізичної сили та інших підручних засобів (бензопил, ножа, тощо), внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. Тому, з метою припинення зазначених протиправних дій, співробітники УСБУ в Рівненській області застосували вогнепальну зброю, внаслідок чого завдали тілесних ушкоджень цивільним особам, а саме: 1) ОСОБА_4 , 2003 р.н., діагноз: вогнепальне поранення нижньої кінцівки нижньої третини лівого стегна; 2) ОСОБА_5 , 1994 р.н., діагноз: вогнепальне поранення нижніх кінцівок; 3) ОСОБА_6 , 2001 р.н., діагноз: вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна; 4) ОСОБА_7 , 1996 р.н., діагноз: вогнепальне поранення правого передпліччя, середньої третини плеча та стопи: 5) ОСОБА_8 , 1998 р.н., діагноз: вогнепальне поранення третини правої гомілки, струс головного мозку.

Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження:11.02.2022 проведено огляд місця події в с. Єльне, урочище Гнойне, Сарненський район, Рівненської області. 11.02.2022 проведено огляд місця події в с. Єльне, Сарненський район, Рівненської області. допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено судово - медичну експертизу потерпілому ОСОБА_8 та отримано висновок експерта №133 відповідно до якого у останнього наявні легкі тілесні ушкодження.

допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено судово - медичну експертизу потерпілому ОСОБА_7 та отримано висновок експерта №136 відповідно до якого у останнього наявні середньої тілесні ушкодження. допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судово - медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 та отримано висновок експерта №145 відповідно до якого у останнього наявні легкі тілесні ушкодження. допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 допитано потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судово - медичну експертизу потерпілому ОСОБА_9 та отримано висновок експерта №143 відповідно до якого у останнього наявні легкі тілесні ушкодження.допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 допитано свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 допитано свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 допитано свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 допитано свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 допитано свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 допитано свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 допитано свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14

допитано свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 допитано свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16

призначено та отримано висновок судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху" призначено та отримано висновок судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 "Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу" призначено та отримано висновок судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 "Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу" призначено та отримано висновок судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху", 5.1. "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху"

за клопотанням слідчого отримано ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної документації потерпілих допитано свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17

допитано свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 допитано свідка ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_19

допитано свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 допитано свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21

допитано свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 оглянуто флеш носій micro SD з боді камер працівників поліції.

допитано свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 допитано свідка ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 допитано свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 допитано свідка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 допитано свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 витребувано в порядку ст. 93 КПК України ряд документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представилося можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Обставини, що перешкоджали здійснювати інші необхідні процесуальні дії раніше: у зв`язку з тим, що більшість учасників події яка є підставою здійснення досудового розслідування перебувають на службі в Збройних силах України, є співробітникам спецпідрозділів СБУ, співпрацювати з органами досудового розслідування відмовляються шляхом ухилення від повісток, неприбуття на виклик слідчим, прокурором, вказаних осіб не допитано. У зв`язку з чим виникала необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, здійснення тимчасового доступу до відомостей які містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим допитано свідків у кримінальному провадженні та на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення механізму вчинення даного злочину, таких, як проведення одночасного допиту двох і більше осіб, встановлення додаткових свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення. В разі необхідності призначення додаткових експертиз. В разі отримання додаткових відомостей, що мають значення для даного кримінального правопорушення, можливо здійснити повідомлення про підозру, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність. Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із винятковою складністю провадження, що полягає у тривалому проведенні всіх необхідних негласних слідчих (розшукових) та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення механізму вчинення даного злочину, встановлення всіх осіб причетних до його вчинення та можливих джерел доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

До суду клопотання надійшло 18 серпня 2023 року, а слідчому судді передано для розгляду 19 серпня 2023 року, тобто за межами строку досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився та відповідно до закону поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_31