Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1920/23
Провадження № 1-кс/935/640/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про продовження строку дії покладених обов`язків,

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, який депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, працюючого майстром у Товаристві з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 1 «Обухівпромбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ :

19.06.2023 до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , 11.05.1983, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2023.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та тогож дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 квітня 2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 22.06.2023 та визначено розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн. При цьому на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.04.2023 року із слідчого ізолятору при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_5 звільнений у зв"язку із внесенням застави у сумі 107360,00 грн.

Оскільки двохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 24.06.2023, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі дії для беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

19.06.2023 постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19.01.2023 за ознаками кримінальних правопопрушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 24.07.2023.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Можливість призначення ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказане стало підставою для звернення до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання .

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та тогож дня повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 квітня 2023 року слідчим суддею Коростишівсього районного суду Житомирської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 22.06.2023 та визначено розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн. При цьому на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Обухів, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

27.04.2023 за підозрюваного внесено заставу в зазначеному розмірі.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду від 26.04.2023 ризики щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне провадження не зменшились і не перестали існувати.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

19.06.2023 постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19.01.2023 за ознаками кримінальних правопопрушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 24.07.2023.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районноо суду Житомирської області від 26.04.2023 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 22 липня 2023 р. включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Обухів, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 22 липня 2023 року включно, а саме:

Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Не відлучатися із м. Обухів, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1