Справа № 459/1346/23
Провадження № 1-кс/459/751/2023
УХВАЛА

про арешт майна

01 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000377 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області в межах кримінального провадження за №0000377 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яким просить накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 7 Plus, який було вилучено 25.04.2023 в ході проведення огляду місця події та на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка являється класним керівником групи №23-24, майстром виробничого навчання ВПУ №11, про прийняття мір до невідомої особи, якій неповнолітній студент 1-го курсу групи №23-24 ВПУ №11, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав дані своєї банківської картки «Приват Банк» (рахунок НОМЕР_1 ), з якої 06.04.2023 було знято грошові кошти у розмірі 30 000 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення допиту неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що знайомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які разом з ним навчаються в ВПУ №11 в м. Червоноград, 04.04.2023 року та 06.04.2023 року шляхом зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами в сумі 10 000 грн в сумі 30 000 грн. відповідно.

25.04.2023 в ході проведення огляду місця події, на підставі заяви від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про добровільну видачу мобільного телефону, вилучено мобільний телефон марки IPhone 7 Plus в чорному силіконовому чехлі з червоними полосами, за допомогою якого ОСОБА_10 вчинив шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 .

В ході огляду даного мобільного телефону в додатку ПУМБ було виявлено транзакцію, а саме отримання грошових коштів в розмірі 10 000 грн від ОСОБА_11 , окрім цього в особистому кабінеті сайту Cosmolot було виявлено поповнення балансу гаманця даного облікового запису на суму 30 000 гривень.

Ппосновою слідчого від 26.04.2023 року даний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000377 від 07.04.2023 року.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та оскільки дані речі та предмети є об`єктом посягання, тому для забезпечення цілісності вищевказаного вилученого майна, з метою недопущення його, знищення чи спотворення виникла потреба у накладенні на такі арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000377 слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, мобільний телефон марки IPhone 7 Plus було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000377 від 07.04.2023.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000377 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 7 Plus, який було вилучено 25.04.2023 року в ході проведення огляду місця події та на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1