Справа № 186/564/21
Провадження № 1-кп/0186/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 лютого 2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 28.11.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 за ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор на підставі ч.2 ст.185 КПК України звернувся зі зміненим клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у міжнародний розшук, згідно якого, посилаючись на обставини, які свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також оголосити його в міжнародний розшук, оскільки наявні відомості, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон 05.06.2022 року на пункту перетину кордону Краківець.

Згідно клопотання прокурора ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.11.2020 року приблизно о 23.55 годин, перебуваючи у коридорі кафе «WoodBar», яке розташоване за адресою вул. Шкільна, 43 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з самозарядного пістолету калібру 9х18 мм., виготовленого шляхом саморобної переробки вихолощеного пістолету «Р-411» № НОМЕР_1 калібру 10ТК, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, умисно здійснив 5 неприцільних пострілів.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження, порушив нормальну діяльність кафе «WoodBar» та спокійний відпочинок відвідувачів кафе.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Ухвалою Першотравенського міського суду від 10.10.2022 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено, останнього оголошено у розшук.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, в ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від суду та на даний час намагається уникнути кримінальної відповідальності. Вказаний факт підтверджується ухвалою Першотравенського міського суду 10.10.2022 року, якою судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено, останнього оголошено у розшук.

Згідно рапорту начальника СКА ВКП ОСОБА_8 ОСОБА_9 перетнув державний кордон 05.06.2022 року на пункту перетину кордону Краківець використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_2 .

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться з ними у дружніх відносинах, у зв`язку з чим має на них певний вплив. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має непогашену та не зняту судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у період іспитового строку, що свідчить про стійку злочинну поведінку ОСОБА_5 та небажання його ставати на шлях виправлення, у зв`язку з що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, виникає необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому обрання більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовільнити, зазначив, що зібрані докази свідчать про факт перебування останнього за межами країни.

Захисник обвинуваченого проти оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук не заперечував, однак заперечував щодо обрання останньому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

З огляду на те що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Крім наведеного, ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи та не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження №186/564/21.

Про існування ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що обвинувачений, будучи неодноразово належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. На даний час фактично переховується від суду та оголошений у розшук. Обвинувачений знаходиться в дружніх відносинах з частиною свідків. А також він має непогашену судимість та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Судом постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання на 15 вересня 2022 року та 07 жовтня 2022 року, виконання яких було доручено ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дані ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконані не були.

Ухвалою Першотравенського міського суду від 10.10.2022 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено та його оголошено у розшук.

Також, прокурор звертався до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

При оцінці існування ризику переховування ОСОБА_5 суд, серед іншого, також враховує відомості що ОСОБА_9 перетнув державний кордон 05.06.2022 року на пункту перетину кордону Краківець використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_2

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 дійсно, переховується від суду та виїхав за межі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують, що обвинувачений переховується від суду та на даний час знаходиться за межами України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, перетнув державний кордон та на даний час перебуває за межами держави, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_9 в міжнародний розшук, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, аналіз положень правил Інтерполу з обробки даних, свідчить, що такі Правила не регламентують питань оголошення особи в розшук, вони встановлюють принципи та заходи для функціонування Інформаційної системи Інтерполу (ст.3 Правил). Для цілей міжнародного поліцейського співробітництва інформація в Інформаційній системі Інтерполу оброблюється з метою розшуку особи для затримання, арешту або обмеження пересування (ч.2 ст.10 Правил). Відповідно до ст.82 Правил сповіщення з червоним кутом видаються за запитом НЦБ або міжнародної організації, що має право здійснювати розслідування та вести кримінальне провадження з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи. Статтею 83 Правил визначені спеціальні умови видання сповіщень з червоним кутом, які вимагають надання певної юридичної інформації (п.b ч.2 ст.83), зокрема фабулу справи, обвинувачення, норму закону, максимально можливе покарання, посилання на діючий ордер на арешт або судове рішення подібного роду (якщо можливо направляється копія, ордера на арешт або судове рішення).

Таким чином, саме ордер на арешт або відповідне судове рішення має передувати виданню сповіщення з червоним кутом. Інформація про прийняття такого судового рішення є однією з підстав для видачі сповіщення з червоним кутом.

Відтак, доведені прокурором в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_9 в міжнародний розшук, дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, є необхідним, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і встановленим під час судового розгляду.

Беручи до уваги те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, суд, згідно ч.3 ст.183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч.4 ст.197 КПК України, не визначає дату закінчення дії даної ухвали у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 197, 331 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його в міжнародний розшук - задовільнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання та не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1