печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, а саме: службовому кабінеті голови вказаного суду ОСОБА_5 та підсобному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що 26.05.2023 близько 00:00 год. на проїзній частині проспекту Берестейського у місті Києві, поблизу будівлі № 139, автомобілем марки LEXUS ES350, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоєно наїзд на елементи блок посту та військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

У ході досудового розслідування проведено невідкладний обшук приміщення Макарівського районного суду Київської області, а саме: службового кабінету голови вказаного суду ОСОБА_5 та підсобного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено копії наказів та відеореєстратор марки: «aJhua TECHNOLOGY», моделі: DH-XVR4104HS-I, серійний номер: 7H086DCPAZ84CA7 та блок живлення до нього.

Вказані речові докази в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження надають органу досудового розслідування можливість встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого від 26.05.2023 вони визнані речовими доказами.

Обшук вказаного приміщення проводився до постановления ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

У зв`язку із викладеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення приміщення Макарівського районного суду Київської області, а саме: службового кабінету голови вказаного суду ОСОБА_5 та підсобного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні та слідчим в судовому засіданні не конкретизовано, в якому саме підсобному приміщенні проведено обшук, а також, що вилучені під час обшуку копії документів та відеореєстратор мають значення для вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1