ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/993/22 Номер провадження 11-кп/814/1034/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені заяви засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2009 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднано частково не відбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2008 та остаточно визначено 15 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 28.08.2008.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2016 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.08.2008 по 24.02.2009 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про його умовно-дострокове звільнення.

Таке рішення суд мотивував тим, що характеризуючі матеріали, наявні в матеріалах кримінального провадження свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд постановив незаконне рішення, порушивши норми кримінального законодавства, врахувавши суб`єктивне відношення до його особи та тяжкість вчинених ним злочинів.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

За змістом положень п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 засуджений 23.01.2009 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднано частково не відбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначено 15 років позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з 28.08.2008. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2016 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.08.2008 по 24.02.2009 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений відбуває покарання з 28.08.2008, кінець строку 02.03.2023.

З 02 вересня 2008 року тримався в Державній установі «Дніпропетровський слідчий ізолятор». За період відбування покарання мав 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. Під впливом заходів виховного характеру змінив поведінку на краще.

З 26 квітня 2009 року відбував покарання у Державній установі «Павлоградська виправна колонія». Стягнень не мав, має 1 заохочення. Характеризувався позитивно.

З 19 липня 2011 року відбував покарання у Державній установі «Дубенська виховна колонія». Стягнень не мав, має 5 заохочень. Характеризувався позитивно.

З 14 серпня 2015 року знаходився у Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Стягнень не мав, має 20 заохочень. Характеризувався позитивно.

З 28 серпня 2015 року був працевлаштований днювальним відділення КДіР. Далі працював бібліотекарем установи на добровільній безоплатній основі. До робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою.

Підтримує доброзичливі відносини з родиною, та ввічливі з працівниками установи, користується повагою серед інших засуджених.

Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, також бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». Читає духовну літературу.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє ініціативу у організації їх роботи.

У 2010 році отримав базову загальну середню освіту у загальноосвітній школі №25 м. Павлоград, у 2010 році закінчив Західно-Донбаський професійний ліцей м. Павлограда і отримав професію слюсар з механоскладальних робіт, у 2012 році закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дубенське професійно технічне училище» та отримав професію взуттьовика з ремонту взуття, у 2013 році закінчив Державний професійно-технічний заклад «Дубенське професійно-технічне училище і здобув професію обмотувальника елементів електричних машин, у 2013 році закінчив Державний професійно-технічний заклад «Дубенське професійно-технічне училище» та отримав професію електрозварника ручного зварювання, у 2017 році закінчив Божковський навчальний центр №16 та отримав професію електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, у 2020 році здобув повну загальну середню освіту у Божковському навчально-виховному комплексі Полтавської районної ради Полтавської області.

Рішенням комісії державної установи відповідно до ст.ст 100, 101 КВК України, засудженому відмовлено у зміні умов тримання.

Рішенням комісії державної установи відповідно до ст. 82 КК України, засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.

Рішенням комісії державної установи відмовлено у застосуванні щодо засудженого умовно дострокового звільнення відповідно до ст. 107 КК України.

Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Покарання вважає справедливим. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 26 квітня 2022 року ОСОБА_7 за час відбування покарання довів своє виправлення.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Разом з тим, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Проте, протягом всього часу відбування покарання засуджений не завжди характеризувався позитивно та був працевлаштований, мав 9 стягнень, рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні щодо нього положень ст. 100, 101 КВК України та ст.ст. 82 та 107 КК України, тому колегія суддів дійшла до висновку про відсутність сукупності обставин, що є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Всупереч доводам засудженого, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи та дані про особу засудженого, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4