Справа № 496/5141/23
Провадження № 1-кс/496/1790/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 19.07.2023 до Чергової частини Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що в ході несення служби у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія ВКХ НОМЕР_2 від 01.07.2023 видане ТСЦ0541 з явними ознаками підробки. За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане посвідчення водія замовив через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 14.07.2023 отримав посилку у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 . В ході розслідування кримінального проступку, виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів а саме до інформації щодо відправника посилки, що містила в собі підробне посвідчення водія ВКХ НОМЕР_2 від 01.07.2023 видане ТСЦ0541 у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 , яку отримував ОСОБА_5 14.07.2023. Вказана необхідність обумовлена можливістю використанням як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Речі, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, враховуючи, що підтвердити, або спростувати факт вчинення кримінального проступку у формі дізнання неможливо в інший спосіб, ніж за допомогою вказаних речей і документів.

Старший дізнавач до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання провести без її участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого дізнавача, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог старшого дізнавача ОСОБА_3 , в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення оперуповноваженим СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні крім ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення відомостей відправника посилки на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_5 , а саме документів, отримання яких мало місце 14.07.2023 року, у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване по АДРЕСА_2 , а також інших відомостей відправлень особи, що надіслала ОСОБА_5 завідомо підробні документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1