печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022.

Так, адвокат аргументує своє клопотання тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 було застостосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначенням альтернативного заходу у вигляді застави, яку в пдальшому було внесно.

Разом з цим, адвокат вказує, що в подальшому 04.05.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою з та з визначенням альтернативного заходу у вигляді застави.

До матеріалів клопотання була долучена зазначена ухвала, з якої вбачається, що прокурор звернувся з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді застави не зміг забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відтак, оскільки адвокат вважає таке застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сумісне з запобіжним заходом у вигляді застави, остання просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 610 400 грн, яка застованана до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з її внесеням на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 у справі №757/7532/23-к.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, адвокат просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, що не передбачено ст. 201 КПК України та якого по факту не існує.

За таких обставин клопотання адвоката про скасування запобіжного заходу, підлягає поверненню, оскільки ст. 201 КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу.

Разом з цим, варто звернути увагу, що ч. 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, на думку суду, адвокат помилково обрала спосіб звернення, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1