Справа № 138/1109/23
Провадження №:1-кс/138/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2023 до чергової частини Могилів-Подільського районного відділу поліції надійшло повідомлення з Департаменту кіберполіції про те, що до них звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та повідомила, що невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом надання послуг із додаткового заробітку заволоділа її грошовими коштами в сумі 7 470 гривень.

За даним фактом 11.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 18.02.2023 на платформі програми Інстаграм вона знайшла сторінку назва якої ОСОБА_6 , власник якої розкручує великі по його словам кошти, типу на ставках (якого саме сайту він не говорив). Він впевнено та правдоподібно спілкувався із ОСОБА_7 після чого вона все ж наважилась на переказ коштів, однак під час переказу коштів вона свідомо розуміла, що може втратити ці кошти, тому що це була гра казино, першим її вкладом була сума у розмірі 600 гривень. Надалі вона продовжила з цим хлопцем спілкування, він представився ОСОБА_8 , по його словах йому 29 років та проживає він у місті Суми, також він розповідав про свого молодшого брата, якого звати ОСОБА_9 та який 04.03.2023 року попав у лікарню з кульовим пораненням. Саме через те, що ОСОБА_8 так відкрито спілкувався із ОСОБА_7 він викликав у неї довіру, він багато говорив про те що вони з тієї суми яку ОСОБА_5 перевела на його карту виведуть ще більшу, та далі продовжив говорити що чим більшу суму вона вкладе тим більшу вони виведуть, тому це наткнуло ОСОБА_10 на те щоб зробити ще один вклад. 20.02.2023 ОСОБА_5 перевела на картку ОСОБА_8 суму в розмірі 500 гривень, а у вечері того ж дня ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 спробувати закинути кошти на казино (мінімальна сума 10$ - 370 гривень) він почав говорити, що він професіонал в цьому та обов`язково підніме в рази більшу суму тому ОСОБА_5 знову перевела йому кошти в розмірі 370 гривень, але на наступний ранок він сказав що нажаль не зміг помножити дану суму та вивести щось більше, та її 370 гривень просто прогоріли. Вони й надалі продовжили спілкувались, 03.03.2023 ОСОБА_8 сказав що він підняв вкладену ОСОБА_7 суму в розмірі 1100 грн. - це два перекази 600 та 500 грн., та що на її балансі зараз 46000 грн. (він навіть надсилав фото балансу). До аккаунта на якому він нібито піднімав гроші був прив`язаний номер карти ОСОБА_12 тому вивести цих 46000 гривень можливо було тільки на її особисту карту. 3 суми 46000 грн. ОСОБА_5 мала б завчасно відправити йому 25 % - це його частина за роботу, але так як у ОСОБА_12 не було можливості відправити йому всі 25%, то він запропонував відправити йому 3000 гривень, після чого він виведе їй на карту всю суму та вона мала б відправити йому його залишок з 25%. ОСОБА_5 у все це повірила 03.03.2023 здійснила ще один переказ коштів у розмірі 3000 гривень, тільки вже не на його карту, а на карту його дівчини ОСОБА_13 № НОМЕР_1 . Далі він сказав що кошти ОСОБА_11 мають прийти за 18 годин, не більше. Однак пройшло 18 годин та кошти на карту так і не поступили, ОСОБА_8 почав говорили що це якийсь збій та він обов`язково з цим розбереться, після чого його брат про якого ОСОБА_5 вище повідомляла потрапив до лікарні та два дні вони з ОСОБА_8 не спілкувалися. Та вже 07.03.2023 ОСОБА_8 пі час спілкування по телефону сказав, що вже дізнався причину чому не вивелися кошти, повідомив, що вже вирішив це питання та вже сьогодні вони зможуть вивести кошти ОСОБА_11 на карту. Крім того, він почав говорити що його керівництво змінило правила та тепер перед тим як вивести кошти потрібно ще його керівництву відправити 20% і вже після чого їй виведуть кошти. Дивлячись на те, що вони з ОСОБА_8 трішки ніби подружились за цей період ОСОБА_8 сказав, що вона може перевести 3000 гривень, а далі вже якось розберемось. ОСОБА_5 в котрий раз нічого не підозрюючи, 07.03.2023 перевела теж на карту його дівчини ОСОБА_13 кошти в розмірі 3000 гривень. Після чого номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 був відсутній та в Інстаграм він ОСОБА_10 заблокував. Номер карти ОСОБА_8 у ОСОБА_12 не зберігся.

Володільцем інформації щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин у дізнання виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мето встановлення особи, яка отримала грошові кошти, її місцезнаходження, подальший рух грошових коштів на інші рахунки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб отримати їх не можливо.

На думку дізнавача інформація, яка міститься в документах щодо руху коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »має суттєве значення в розкритті вказаного злочину.

З цих підстав дізнавач просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів про відкриття і використання рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 03.03.2023 по час звернення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття. Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст. 160, 162 КПК України.

Дізнавач довів, що інформація, яка міститься в документах щодо карткового рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 60000043 від 11.04.2023 та виявлення особи/осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів, в тому числі в електронному вигляді, про відкриття та використання банківського рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), а саме: платіжні доручення; чеки та касові ордера про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних та контактних даних, контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та призначення платежів; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку та додані до них документи (копії паспорту, реєстраційного номера облікової картки платника податків); матеріали фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного рахунку у період часу з 03.03.2023 по час звернення.

Строк дії даної ухвали до 01 липня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1