Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5615/23
У Х В А Л А

25.08.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт майна, а саме: 1) посвідчення волонтера № 023, виданого 20.04.2023 року громадським об`єднанням «Комісія у справах ветеранів війни та учасників АТО»; 2) листа заступника Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_4 від 26.07.2023 року № 6671/27/14-23; 3) наказу віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 від 25.07.2023 року № 635 з додатком Переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що 19.08.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що 19.08.2023 року о 15 годині 00 хвилин в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» прибув громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України як підставу перетинання державного кордону надав на паспортний контроль паспорт громадян України для виїзду за кордон, виданий на його ім`я, посвідчення волонтера № НОМЕР_1 , видане 20.04.2023 року громадським об`єднанням «Комісія у справах ветеранів війни та учасників АТО», та документи підписані електронним підписом, а саме: 1) лист заступника Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_4 від 26.07.2023 року № 6671/27/14-23; 2) наказ віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 від 25.07.2023 року № 635 з додатком Переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил. В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності даних документів, оскільки ОСОБА_7 не було внесено до системи «Шлях» органом, який видав вказані документи.

19.08.2023 року проведено огляд місця події - службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Раковці, 142, під час якого виявлено та вилучено вказані документи.

20.08.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

19.08.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову, якою вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.08.2023 року дізнавач за погодженням з прокурором зверталася в суд з клопотанням про арешт відповідних документів.

21.08.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Згадане майно є доказами у кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення експертних досліджень з метою ідентифікації винної особи. На цьому майні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна відчужить його іншим особам, знищить або пошкодить іншим чином, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту є те, що вилучене майно відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, у складі дізнавачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом надходження 19.08.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що 19.08.2023 року о 15 годині 00 хвилин в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» прибув громадянин України ОСОБА_7 , який під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України як на підставу перетинання державного кордону надав на паспортний контроль паспорт громадян України для виїзду за кордон, виданий на його ім`я, посвідчення волонтера № НОМЕР_1 , видане 20.04.2023 року громадським об`єднанням «Комісія у справах ветеранів війни та учасників АТО», та документи підписані електронним підписом, а саме: 1) лист заступника Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_4 від 26.07.2023 року № 6671/27/14-23; 2) наказ віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 від 25.07.2023 року № 635 з додатком Переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, в ході перевірки яких у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо їх дійсності, оскільки ОСОБА_7 не було внесено до системи «Шлях» органом, який видав вказані документи, та які вилучено слідчо-оперативною групою при проведенні огляду місця події - службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Раковці, 142.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України (арк. 6).

Копії таких документів: 1) рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 19.08.2023 року (арк. 7); 2) заяви-добровільної згоди ОСОБА_13 на проникнення до приватної власності для проведення огляду місця події (слідчого експерименту) без дати (арк. 8); 3) протоколу огляду місця події від 19.08.2023 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 9-11); 4) рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 19.08.2023 року, винесеного інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (арк. 12); 5) пояснення ОСОБА_6 від 19.08.2023 року, відібраного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 13, 14); 6) пояснення ОСОБА_7 від 19.08.2023 року, відібраного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 15, 16); 7) документа на іноземній мові без перекладу на українську мову (арк. 17); 8) посвідчення волонтера № 023, виданого 20.04.2023 року ОСОБА_7 громадським об`єднанням «Комісія у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» (арк. 18); 9) листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 26.07.2023 року (арк. 19); 10) наказу віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 без дати та номера «Про затвердження переліку водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» з копією додатку Переліку водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану (арк. 20-22); 11) пропозиції швейцарської компанії «Tinovamed GmBH» про надання гуманітарної допомоги (арк. 23, 24); 12) листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 21.08.2023 року № 10123/106/27-1-2023 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (арк. 25); 13) постанови про визначення дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 20.08.2023 року, винесеної начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 (арк. 26, 27); 14) постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.08.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 28-30), визнано недопустимими доказами ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 року.

21.08.2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт згаданих документів.

21.08.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 21.08.2023 року оголошено 21.08.2023 року о 15 годині 55 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 21.08.2023 року, постановленої у справі № 299/5615/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 33, 34), та в копії журналу судового засідання від 21.08.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/5615/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 35).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 24.08.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Обставину, наведену в обгрунтування клопотання, щодо вилучення майна, про арешт якого подано клопотання, під час огляду місця події не доведено, тому що відомості з приводу даної обставини, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не виступають достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність того, що майно, про арешт якого подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1