Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1593/23
номер провадження 1-кс/695/781/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу - арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Помічник командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про скасування запобіжного заходу - арешту майна у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023, відносно автомобіля марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та карту автомобіля № НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент накладення арешту автомобіль марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та карта автомобіля № НОМЕР_5 перебували у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1, однак слідчий суддя в ухвалі від 22.05.2023 вказав, що даний автомобіль було придбано для потреб військової частини НОМЕР_1 , однак автомобіль до в/ч так і не було передано, а доставлено в АДРЕСА_2. Звідки він і був вилучений працівниками поліції в рамках кримінального провадження № 0000591 від 03.05.2023. Отже, військова частина НОМЕР_1 , як належний володілець автомобіля марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та карти автомобіля № НОМЕР_5 , має право на подання клопотання про скасування арешту вищезазначеного майна, а автомобіль має бути поставлений на військовий облік та використовуватись в нормальній діяльності військової частини НОМЕР_1 та для виконання бойових завдань за призначенням в умовах воєнного стану в Україні.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, однак згідно з клопотанням просить здійснювати судовий розгляд даного клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, та дане клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023 клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено, у рамках кримінального провадження № 0000591 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5, житель АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та карту автомобіля № НОМЕР_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним вище майном, визначено місце зберігання автомобіля марки «KIA SORENTО» з номерним знаком НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_3 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, в якому Високий Суд вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України досудове розслідування триває.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до висновку, що доказів того, що станом на день розгляду клопотання відносно вказаного майна проведено всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні або арешт накладено необґрунтовано слідчому судді не надано.

Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 10 хв 31.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1