Справа № 524/3574/23
Провадження №1-кп/524/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду кримінальне провадження №0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , які закінчуються 27.06.2023 року, яке підтримали потерпілі. Проти клопотання прокурора виступила сторона захисту, яка просила застосувати запобіжним заходом домашній арешт, зокрема, вказавши про відсутність підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів до 27.06.2023 року включно та визначено заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн..

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований , не має офіційних заробітків, проживає за адресою проживання однієї з потерпілих . Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисних тяжких злочинах, особу обвинуваченого, який немає законних та офіційно задекларованих доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час підготовчого судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого не змінилися.

Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також на раніше вказані ризики, на переконання суду застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначена ухвалою слідчого судді 01.05.2023 року, здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому суд вважає за необхідне залишити без змін розмір застави, та визначає обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на обвинуваченого у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного необхідно відмовити.

Крім того , стороною захисту заявлено клопотання про об`єднання , кримінального провадження №0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, з іншим, № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України , що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_8 , оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Також, згідно з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином нормами ст.334, ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо однієї особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

У кримінальному провадженні № 0000234 від 21 січня 2023 року ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за 4 ст.185 КК України. У кримінальному провадженні № 0000433 ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та його розгляд здійснюється одноособово суддею ОСОБА_8 ..

Таким чином, зважаючи на визначену законодавством можливість об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України слід передати складу Автозаводського районного суду м.Кременчука , який розглядає кримінальне провадження №0000433 , для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314,315, 316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 24.08.2023 року включно.

Залишити без змін визначену обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 80520 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0015950

Призначення платежузапобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/3574/23; обвинувачений ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 24.08.2023 року виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із м. Кременчук, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000234 від 21 січня 2023 року складу Автозаводського районного суду м.Кременчука , який розглядає кримінальне провадження №0000433 (Справа524/2074/23 Провадження № 1-кп/524/404/23) для вирішення питання про об`єднання наведених кримінальних проваджень, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України , передати складу Автозаводського районного суду м.Кременчука , який розглядає кримінальне провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України , для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_9