Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3491/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно)

скаржника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинького міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що він не набув статус заявника, оскільки він особисто звернувся до керівника Звягельської окружної прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В ухвалі зазначено, що 06.06.2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування проти міського голови ОСОБА_8 за ст. 367 КК України на підставі його заяви.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не надано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до керівника Звягельської окружної прокуратури, а тому він не набув статус заявника, тобто особи, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена право звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, щ ОСОБА_7 29.05.2023 року подав керівнику Звягельської окружної прокуратури заяву в порядку ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення, на вказаній заяві міститься відмітка прокурора про її отримання 29.05.2023 року.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор підтвердив, що дійсно вказану заяву було отримано, то враховуючи вимоги ст.216 КПК України направлено в той же день за підслідністю до Звягельського РВП для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Таким чином, прокурор діяв у відповідності до вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 не набув статусу заявника, тому не має права звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення свого рішення по суті, оскільки слідчім суддею не приймалося рішення по суті скарги.

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді слід врахувати наведене та прийняти рішення законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинького міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала - скасуати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: