Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4026/23
Провадження №: 1-кп/332/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники процесу проти думки прокурора не заперечували. Суд вважає, що справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань щодо повернення обвинувального акту не заявляли. Тому вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

В підготовчому засіданні покурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на сьогоднійшній день не перестали існувати ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, оскільки прокурором не доведені відповідні ризики. Потерпілий просив клопотання прокурора задовольнити

Дослідивши надані матеріали та вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставни, передбачених ст.178 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.07.23р., з можливістю внесення застави в розмірі 53680 гривень, за наявності таких мотивів та ризиків.

ОСОБА_5 розлучений, з його слів має на утриманні малолітню дитину, проте ці дані не підтверджені, офіційно не працевлаштований, джерела доходу підтвердити не може, раніше судимий, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень не відбувши попереднє, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість продовження її здійснення.

При обранні запобіжного заходу також враховано конкретні обставини вчинення злочину, сам характер його скоєння, в якому він обвинувачується, соціальний рівень свідомості обвинуваченого його та ставлення до скоєного, те, що обвинувачений та потерпілий є близькими родичами та проживають за однією адресою, тому вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На сьогоднішній день суду не надано доказів того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доказів неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО за станом його здоров`я суду також надано не було.

Отже, з наведених підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Окрім того, частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із частиною шостою статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії щодо вручення такій oco6i пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що обвинувачений перебуває під вартою, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, суд пиходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо oci6, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.

Керуючись ст.ст314-316, 176-178, 183, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02 серпня 2023р. на 11-15 годину.

Здійснювати відкрите судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Зобов`язати посадових ociб 3anopізького слідчого ізолятора вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Проджовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк по 22 вересня 2023 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 53680 гривень в порядку та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2023р.

Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1