overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 21.04.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.06.2023 року, включно, захисник звернувся з вказаним клопотанням до спливу 30 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне вказане клопотання захисника залишити без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2023 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,

установив:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 757/41566/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.05.2023 р. о 13:45 год.».

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після винесення ухвали, було виявлено описку мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023, а саме було помилково зазначено: «здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», в той час як вірно «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1365/16 Номер провадження 11-кп/814/886/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року, - щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Східним апеляційним господарським судом м.Харкова.Розгляд даного кримінального провадження призначений 03 травня 2023 року на 11. год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Східним апеляційним господарським судом м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката - задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року, - щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Східним апеляційним господарським судом м.Харкова. Доручити Східним апеляційним господарським судом м.Харкова провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 03 травня 2023 року на 11. год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Східному апеляційному господарському суду м.Харкова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.05.2023
Справа № 331/1399/23
Провадження № 1-кп/331/349/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Захисник проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання, крім того, виконання приводу вважаю за доцільне покласти на орган поліції який здійснював досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6327/19
Провадження № 1-кс/461/2363/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подане клопотання мотивує тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання слідчого та доданих до нього документів вбачається, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Разом з тим, згідно частини 8 статті 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який згодом був неодноразово продовжений.
Наведені положення законодавства вказують на те, що оскільки у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу, а тому і не потребує продовження.
Разом з цим, слідчий суддя окремо звертає увагу на неефективність досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме витягу із ЄРДР, датою реєстрації провадження є 13.08.2018 року, тобто досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад чотири роки.
При цьому, слідчий не обгрунтовує, у чому полягає складність кримінального провадження, внаслідок чого вказані у копотанні слідчі дії не були виконані раніше.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 113, 115, 219, 294, 295-1, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9751/19
Провадження №1-кп/463/76/23
УХВАЛА

про привід свідків

03 травня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001947 від 20.08.2019 року та № 0001442 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 03.05.2023, однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001947 від 20.08.2019 року та № 0001442 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 червня 2023 року на 11.00 год. Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 13 червня 2023 року на 11.00 год. свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити Львівському РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1928/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000585 від 02 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, механіка водія 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 пропродовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, роботи (дислокації),

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню

Строк обов`язків визначити до 03 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а стосовно нього може бути знову застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000187,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

12.04.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, положення ст.69 КК України, і призначив ОСОБА_3 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

13.04.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 21.04.2023 та від 26.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідно прокурора та захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 29 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1