overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №699/243/17
провадження № 1-кс/694/492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Звенигродського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження судді ОСОБА_1 знаходиться заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №699/243/17.

30.05.2023 до суду надійшла заява про відвід судді Звенигродського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000509.

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьої статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ч. 1 ст. 75, ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншого судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні та лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, - КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК такі заяви необхідно залишати без розгляду. Аналогічна позиція викладена в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".

Подання заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 діючим КПК України не передбачено, розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та перешкоджає подальшому розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Звенигродського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/537/23
Номер провадження № 1-кс/699/162/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування.

В порядку автоматизованого розподілу вказана скарга отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 для розгляду.

Ураховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст. 303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 01.06.2023 року.

Направити до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (адреса електронної пошти - ) копію скарги ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважених на розгляд вказаної в цій ухвалі скарги ОСОБА_2 осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати уповноважених осіб віділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали за поданою ОСОБА_2 заявою про внесення до ЄДРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2318/5591/12
1/705/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України.

В матеріалах справи перебуває заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відео конференції.

Враховуючи те, що потерпілим подано заяву про проведення судового засідання в Уманському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.85-3 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В порядку ст.85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 о 14 год. 00 хв. 19 липня 2023 року.

Копію постанови направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/214/23
Справа №447/1655/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у місті Миколаєві

Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001145, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

30.05.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001145 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001145, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 06.06.2023 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2741/23
Провадження №1-кп/944/887/23
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 06 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної-особи підприємця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000465,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України продовжити по 30.06.2023 року включно.

Ухвала діє по 30.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 о 07:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5942/23
провадження № 1-кп/758/1215/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 01 червня 2023 року об 11 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1222/23
ун. № 759/9755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 за № 0000615, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 за № 0000615, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023, зазначений обвинувальний цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієїстатті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, неповнолітнього поерпілого, його законного представника, а також з повідомленням відповідної служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 за № 0000615, за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 липня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.

Повідомити про підготовче судове засідання відповідну служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/258/23 Справа № 712/4846/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора адвоката заявниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ПрАТ «Бакалія», ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Агропродукт» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ПрАТ «Бакалія», ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Агропродукт» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України скасувати в частині заборони користуватися нерухомим майном, а саме комплексом за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ПрАТ «БАКАЛІЯ» ().

В решті ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 01 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Справа № 211/3387/23
Провадження № 1-в/211/95/23
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 05 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, покладені на нього обов`язки не виконував. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_5 до суду не з"явився.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи ті обставини, що хоча засуджений не виконував покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився, і у зв`язку з чим через закінчення іспитового строку ставити питання про заміну покарання наразі не можливо, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 05 2022 року яким він засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3530/20
Номер провадження 1-кп/213/57/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000932, за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор просив перевірити наявну інформацію, а саме що потерпіла та свідок ОСОБА_6 виїхали з країни.

Заперечень не надійшло.

Суд вважає необхідним витребувати вказану інформацію, шляхом зобов`язання надати її відповідним органам.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (поштова адреса 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26) інформацію, щодо перетину державного кордону України у період часу з 01.01.2022р. по момент надання відповіді:

- громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . РНОКПП за наявності в додатку.

- громадянинкою України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . РНОКПП за наявності в додатку.

По справі оголосити перерву до 27.07.2023р. 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1