Справа № 953/6376/23
н/п 1-кс/953/5787/23
"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи начальником Східної філії Концерну «Військторгсервіс» ГУ майна та ресурсів МО України з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, а саме отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання щодо безперешкодного погодження та підписання публічного договору про надання послуг в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 93.1 м.кв. до моменту укладання договору з фондом державного майна України та фактичний дозвіл на користування всіма приміщеннями площею 855.3 м.кв.
24.07.2023 року приблизно о 12:13 ОСОБА_7 з номера телефону НОМЕР_35 зателефонував Начальник Східної філії Концерну «Військторгсервіс» ГУ майна та ресурсів МО України ОСОБА_4 , в ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що «Акцепт договору про надання послуг» готовий та віддасть підписаний договір, тільки у випадку, якщо ОСОБА_7 25.07.2023 року передасть ОСОБА_4 паливні талони бензина АИ-95 у кожному талоні на 20 л, загальним обсягом 400 л на загальну суму 17 600 гривень. В ході бесіди з вищевказаних обставин у ОСОБА_4 , із використанням влади та службового становища, як начальника Східної філії Концерну «Військторгсервіс» ГУ майна та ресурсів МО України, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у вигляді паливних талонів на 400 л бензина АИ-95, за вирішення питання щодо безперешкодного погодження та підписання публічного договору про надання послуг в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 93.1 м.кв. до моменту укладання договору з фондом державного майна України та фактичний дозвіл на користування всіма приміщеннями площею 855.3 м.кв. Так, 25.07.2023 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_7 приїхав на територію філії Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6А, з метою отримання свого екземпляру «Акцепт договору про надання послуг». Під час зустрічі ОСОБА_7 та начальника Східної філії Концерну «Військторгсервіс» ГУ майна та ресурсів МО України ОСОБА_4 , яка відбувалася в службовому кабінеті останнього, розташованого на 2 поверсі адміністративної будівлі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 були передані для підпису 2 екземпляра «Акцепт договору про надання послуг» на яких вже малися підпис ОСОБА_4 та був нанесений відтиск печатки Східної філії Концерну «Військторгсервіс» ГУ майна та ресурсів МО України. Після підписання договорів та передачі ОСОБА_7 його екземпляра договору ОСОБА_4 запросив його до іншої кімнати розташованої на 2 поверсі вказаної адміністративної будівлі, де між ними відбулася розмова, щодо можливості благоустрою території, яку він буде орендувати, зокрема зпилу дерев та встановлення паркану, на що було отримано згоду ОСОБА_4 . На виконання попередньої домовленості, з метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дістав із правої кишені брюк паливні талони у кількості 20 шт., з можливістю отримання бензину АИ-95 у кожному талоні на 20 л, загальним обсягом 400 л на загальну суму 17 600 гривень та передав їх ОСОБА_4 залишивши на холодильнику в тій же кімнаті за вказівкою останнього. Того ж дня, о 12 годині 45 хвилин, після отримання повного обсягу неправомірної вигоди, а саме паливних талонів у кількості 20 шт., з можливістю отримання бензину АИ-95 у кожному талоні на 20 л, загальним обсягом 400 л на загальну суму 17 600 гривень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме після вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , затримано слідчими СВ ВСП ГУНП в Харківській області.
Вилучені предмети та документи визнані слідчим речовими доказами по кримінальному провадженню
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.
Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання прокурора про арешт майна без його участі, просив накласти арешт на електроний носій, а саме мобільний телефон на більш менший строк.
25.07.2023, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано начальника Сзхідної філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 13 IMEI НОМЕР_33 з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_34 , якіий належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за участю спеціаліста протягом двох місяців зняти інформацію з мобільного телефону марки Iphone 13 IMEI НОМЕР_33 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВСП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1