Справа 369/5665/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1175/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Києві об`єднані кримінальні провадження № № 0002012, 0000029, 0000211, 0000340 за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берестянка, Бородянського району Київської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:

20.12.2021 Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 246, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначене ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року та остаточно визначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

цивільний позов потерпілого ПрАТ «Київстар» задоволено;

вирішене питання про процесуальні витрати;

речові докази:

- канабіс, загальною масою 84,38 г - знищити;

- 1 стовбур дерева типу береза та 11 стовбурів дерева типу сосна - залишити у розпорядженні ДП «Київське лісову господарство»;

- бензопилу синьо-оранжевого кольору - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , 12.01.2022, близько 12 години 30 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникна територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Pride Rocx», вартістю 1 500 грн., належний потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , в період часу з 17.01.2022 по 18.01.2022,з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав радіо-модуль марки «RRU 3959», вартістю 925 грн., належний потерпілому ПрАТ «Київстар», чим заподіяв потерпілому ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , в період часу з 15 години по 19 годину 19.01.2022, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Winner Kinetic», вартістю 9 700 грн., належний ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 11.02.2022, зметою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, поблизу будинку АДРЕСА_5 , викрав мідний кабель довжиною 120 м, вартістю 720 грн., належний ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , у невстановлений час та місці, у невстановленої особи придбав один корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1 та один підривник до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання. В подальшому, 11.02.2022, близько 16 години, ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, переніс вказані речі до озера в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, з метою збуту, незаконно передав вказані речі ОСОБА_13 і отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , у невстановлений час та місці, у невстановленої особи придбав один корпус ручної осколкової гранати типу РГН та один запобіжно-пусковий пристрій, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання. В подальшому, 17.02.2022, близько 13 години, ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволі, переніс вказані речі до озера в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, з метою збуту, незаконно передав вказані речі ОСОБА_13 і отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин, 21.04.2022, в умовах воєнного стану,зметою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, проник до автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Bosch», вартістю 1 100 грн., належний потерпілому ОСОБА_14 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 12.05.2022, (точного часу не встановлено), в умовах воєнного стану,з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, поблизу магазину «Pepsi», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 3 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, таємно викрав велосипед марки «Avanti», вартістю 8 700 грн., належний потерпілому ОСОБА_15 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 19.05.2022, в умовах воєнного стану,з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, зайшов до під`їзду за адресою: АДРЕСА_6 , де таємно викрав підлітковий велосипед марки «Matador», вартістю 2 915 грн., належний потерпілій ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 14.06.2022, (точний час не встановлений), в умовах воєнного стану,з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: вул. Святошинська , 42 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, таємно викрав електро-самокат марки «Scooter 117», вартістю 9 890 грн., належний потерпілому ОСОБА_17 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 21.06.2022, близько 15 години 30 хвилин, на території Ірпінського лісництва ДП «Київське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, незаконно здійснив спилювання ланцюговою бензопилою 1 дерева типу береза та 11 дерев типу сосна, вартістю 51 433 грн. 42 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 05.07.2022, о 14 годині 46 хвилин, поблизу будинку № 2/5 по вул. Комарова в с. Мила Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, якими під час особистого обшуку виявлено поліетиленовий пакет з вмістом рослин зеленого кольору, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, загальною масою 84,38 г, яку останній незаконно придбав шляхом знахідки на автомобільній дорозі між с. Дмитрівка та с. Мила Бучанського району Київської області та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що з огляду на положення п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 962 КК України, суд першої інстанції мав застосувати до ОСОБА_8 заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції при вирішенні питання про долю речових доказів, помилково прийняте рішення про необхідність залишити ОСОБА_8 знаряддя вчинення злочину - ланцюгову бензопилу синьо-оранжевого кольору, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів та ухвалити новий вирок, яким на підставі ст.ст. 961, 962 КК України, конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення злочину - ланцюгову бензопилу синьо-оранжевого кольору.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

обвинуваченого та його захисника, які вирішення апеляційної скарги прокурора віднесли на розсуд суду;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ланцюгова бензопила синьо-оранжевого кольору є знаряддям вчинення злочину від 21.06.2022 року, а саме незаконного спилювання дерев. За злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України передбачене лише покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Щодо ОСОБА_8 ухвалений обвинувальний вирок. Ці обставини, з огляду на положення ст.ст. 961 і 962 КК України, дають підстави стверджувати те, що бензопила синьо-оранжевого кольору, яка є знаряддям вчинення злочину підлягає конфіскації в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.962 КК України щодо майна, яке було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.

Не застосувавши зазначені положення КК України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Наведене указує на необхідність зміни вироку в частині розпорядження речовими доказами, шляхом конфіскації бензопили синьо-оранжевого кольору, яка є знаряддям вчинення злочину в дохід держави в порядку ст.ст. 961 і 962 КК України. При цьому суд вважає, що правовими підставами для передачі бензопили синьо-оранжевого кольору у дохід держави є саме положення ст.ст. 961 і 962 КК України, які регламентують умови, підстави та порядок застосування спеціальної конфіскації.

Оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставилося питання про ухвалення нового вироку без обґрунтування підстав, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині розпорядження речовими доказами.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України ланцюгову бензопилу синьо-оранжевого кольору конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 протягом того ж часу з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4