Справа № 308/1749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Комяти, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді завідуючого центральним патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000681, від 02 грудня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака №278-к від 01.10.2013 ОСОБА_5 лікаря-патологоанатома призначено на посаду завідуючий патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи завідуючим центрального патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака» та виконуючи функцію лікара-патологоанатома 02 лютого 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі у відділенні центрального патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, корпус Ж, приймаючи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно направлення на патологогістологічне дослідження від 01.02.2023 виданого лікарем-ендоскопістом «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_7 , для того щоб вписати в направлення на патологогістологічне дослідження своє дослідження (діагноз) гр. ОСОБА_6 , висловив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США для прийняття позитивного рішення, що виражалось у написанні діагнозу без проведення відповідного дослідження, при цьому наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо.

На вказану вимогу ОСОБА_6 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 надав грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, після чого останній реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення взяв вказанні грошові кошти та не провівши відповідне лабораторне дослідження вніс у п. № 18 направлення на патологогістологічне дослідження від 01.02.2023 запис, а саме «Неспецифічний виразковий коліт, загострення, 02.02.2023 р.» та поставив власний підпис зазначивши свою фамілію і ініціали, після чого віддав ОСОБА_6 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце 02.02.2023 о 10 годині 10 хвилин в приміщенні службового кабінету відділення центрального патологоанатомічного відділення «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака», що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, корпус Ж.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

Прокурор вказує, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.04.2023.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що ризики встановлені при ообранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати, водночас, наразі у вказаному кримінальному провадженню існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та провести аналіз отриманої інформації; встановити всіх свідків, які володіють інформацією що має значення для досудового розслідування та провести їх допити; здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій; відкрити матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. 24.03.2023 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено терміном до трьох місяців, тобто до 02.05.2023.

А тому беручи до уваги викладене, а також те, що строк домашнього арешту застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01.04.2023, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 03.02.2023року не зменшились, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.05.2023 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення ОСОБА_5 , його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. на термін досудового розслідування, а саме: до 01 квітня 2023 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: м. Ужгород, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і з часу обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу такий не зменшився.

Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій та заходів, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та провести аналіз отриманої інформації; встановити всіх свідків, які володіють інформацією що має значення для досудового розслідування та провести їх допити; здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій; відкрити матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням, що неможливо зробити в строк до 01.04.2023 року.

А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000681 керівником Ужгородської окружної прокуратури згідно постанови від 24.03.2023 року, продовжено до трьох місяців, а саме до 02.05.2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. на термін досудового розслідування, а саме: до 02 травня 2023 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: м. Ужгород, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1