Провадження № 1-кп/643/218/23
Справа № 643/2407/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000609 від 21.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого: 30.10.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.07.2010 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 29 днів, 18.04.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.10.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні; 12.09.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.03.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2018 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 15.03.2018 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 18.10.2019 по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення зокрема аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 21.02.2023, о 04 год. 00 хв., в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого востаннє продовжено Указом Президента України від 06 лютого 2023 №58/2023 терміном на 90 діб, перебував біля магазину «Мебель по карману», розташованого по пр. Тракторобудівників, 156/41 у м. Харкові, де в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, поєднаний із проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, реалізуючи який, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи повторно ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проник у приміщення магазину « Мебель по карману », розташованого на першому поверсі будинку № 156/41 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові та перебуваючи у ньому таємно викрав: грошові кошти в сумі 4500 гривень, системний блок марки НР Compaq dc 7700 s/n HUB7230KC2 , вартість якого згідно з висновком експерта становить 1074,50 гривень, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, вартість якого згідно з висновком

експерта становить 8449,10 гривень та монітор LG модель 22EA430V s/n 108NTXRFD266, вартість якого згідно з висновком експерта становить 4281,88 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 18305,48 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленого як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 21 лютого 2023 року о 04 - 05 годині ранку гуляв з собакою. Потім повернувся додому та взяв гайковий ключ, підійшов до магазину « Мебель по карману » по пр. Тракторобудівників у м. Харкові поруч з будинком, де він мешкає, та віджав гайковим ключем пластикові двері магазину. В зв`язку з тяжким матеріальним становищем, хотів знайти там гроші, але спочатку їх не знайшов, тому взяв два системних блоки, монітор, а потім знайшов 4500 гривень. Все майно та кошти приніс додому. Системні блоки та монітор вилучили працівники поліції. Грошові кошти потерпілому до цього часу не повернув. В судовому засіданні просив у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_9 направив суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його присутності. Також просив призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям, тобто без застосування положень ст. 75 КК України.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з висновком досудової доповіді, виконаної Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 04.08.2023 відносно ОСОБА_4 , дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, високим рівнем ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його середнім рівнем небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та позицію потерпілого, викладену в його письмовій заяві, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках,

визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи той факт, що металевий гайковий ключ, вилучений в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова № 643/1520/23 від 27.02.2023, який є засобом вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Скасувати арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок сіро-чорного кольору марки «НР Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, металевий гайковий ключ, монітор чорного кольору марки «LG» s/n 108NTXRFD 266, шапку вушанку темно синього кольору, куртку чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 (справа № 643/396/23, провадження № 1-кс/643/105/23).

Металевий гайковий ключ, вилучений під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається у камері схову ХРУП № 2 ГУ НП в Харківський області за квитанцією №02194 від 17.03.2023 року, та який є засобом вчинення злочину, піддати спеціальній конфіскації.

Речові докази - системний блок сіро-чорного кольору марки «НР Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, монітор чорного кольору марки «LG» s/n 108NTXRFD 266, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у його володінні.

Речові докази - шапка вушанка темно синього кольору, куртка чорного кольору, сумка чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo», які зберігаються у камері схову ХРУП № 2 ГУ НП в Харківський області за квитанцією №02194 від 17.03.2023 року, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 10036/12567-12575 від 17.03.2023 у сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 40 коп., судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-23/5485-ТР від 21.03.2023 у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/4957-Д від 21.03.2023 у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп., всього 11133 (одинадцять тисяч сто тридцять три) гривні 78 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1