Провадження № 1-кп/204/1257/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сергіївка, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, пенсіонер, не одруженого, не судимий, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: Донецька область, Удаченська сільська рада, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у квітні 2023 року (точний час та дату на досудовому розслідуванні не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що на території вищевказаного домоволодіння проросли рослини виду мак снотворний у невстановленому досудовим розслідуванням кількості, але не менше 137 рослин виду мак снотворний. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на їх незаконне вирощування для подальшого вживання.

З метою реалізації свого умислу з квітня 2023 року по 04 липня 2023 року ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, періодично прополював і поливав їх, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами рослин виду мак снотворний, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим незаконно навмисно займався вирощуванням рослин снотворного маку. В результаті дій ОСОБА_4 на території домоволодіння та вищевказаною адресою, виросло 137 рослин виду мак снотворний.

04.07.20023 року у період часу з 09 год. 02 хв. По 09 год. 50 хв., на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, під час проведення обшуку домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 137 вирощуваних рослин виду мак снотворний, належних ОСОБА_4 , які останній незаконно вирощував за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному вирощуванні рослин виду мак снотворний у кількості ста тридцяти семи рослин, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Суд враховує також, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, пенсіонер, не одружений, не судимий, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немаючого, не пербуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає такі види покарання: штраф, арешт, або обмеження волі.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту чи обмеження волі не вбачається, оскільки такий види покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків не будуть співмірними меті їх застосування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покаранняв межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/2240-НЗПРАП від 07 липня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, ст. 310 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/2240-НЗПРАП від 07 липня 2023 року, у розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп.

Речові докази:

- 137 рослин виду снотворного маку, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП, квитанція № 2989 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1