Справа № 524/4253/22
Провадження №1-в/524/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

09.08.23 до суду з клопотанням про зняття арешту звернувся захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 . У клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 . На даний час кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України судом розглянуто. Однак даний арешт не знято.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого чи його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2022, з метою можливої конфіскації майна, було накладено арешт майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 : земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0774, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); нежитлове приміщення реконструйоване під магазин промислових товарів, площею 31,76 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15569365; приміщення аптечного кіоску, площею 113,26 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2120274; нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, площею 60 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 04; житловий будинок з господарськими будівлями, об`єкт житлової нерухомості, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0774, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 04; квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 35,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 06.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2022 року у справі № 524/4255/22 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, укладену 11 липня 2022 року. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч. 2 ст. 355 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік..

При ухваленні вироку суду від 04.08.2022 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2022 скасований не був.

Відповідно до вимог пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 червня 2007 року в справі «Смирнов проти України» висловив правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правовою метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державною у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Після завершення судового розгляду кримінального провадження №0000577 таке втручання у право власності осіб, як арешт майна, вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом основних прав людини. А враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час підстави у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпали, оскільки кримінальне провадження у якому дане майно було арештоване, розглянуто з ухваленням вироку суду, покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_5 не призначалось, цивільні позови не пред`являлись, суд з метою захисту прав та законних інтересів власника майна, дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст. 170-174, 350, 369,372, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2022 на майно, належне на праві приватної власноті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0774, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- нежитлове приміщення реконструйоване під магазин промислових товарів, площею 31,76 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15569365;

- приміщення аптечного кіоску, площею 113,26 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2120274;

- нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, площею 60 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 04;

- житловий будинок з господарськими будівлями, об`єкт житлової нерухомості, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0774, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 04;

- квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 35,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 06.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6