У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4827/23

№ 1-кс/183/1861/23

11 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчій слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому 10.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000532 від 13.04.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2443 г.

У подальшому, 08 травня 2023 року, о 17 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он), незаконно збув ОСОБА_7 , реальні анкетні дані якого змінені, два полімерні пакети, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масами 0,1933 г та 0,1471 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он) масами 0,1380 г та 0,1063 г, за що отримав від останнього 700 грн.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання, слідчій зазначає, про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні: допитом свідка ОСОБА_8 від 14.04.2023; протоколом пред`явлення за фотознімками особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 від 14.04.2023; допитом свідка ОСОБА_9 від 14.04.2023; протоколом пред`явлення за фотознімками особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_9 від 14.04.2023; допитом свідка ОСОБА_7 від 24.04.2023; протоколом пред`явлення за фотознімками особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_7 від 24.04.2023; додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 09.05.2023; висновком експерта від 10.05.2023.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.

Підозрюваний вказав, що не дуже бажає перебувати під вартою, але не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що у разі задоволення клопотання можливо визначити розмір застави.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з такого.

09.05.2023 о 23.50 г., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.05.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується доказами:

-допитом свідка ОСОБА_8 від 14.04.2023;

-протоколом пред`явлення за фотознімками особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 від 14.04.2023;

-допитом свідка ОСОБА_9 від 14.04.2023;

-протоколом пред`явлення за фотознімками особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_9 від 14.04.2023;

-допитом свідка ОСОБА_7 від 24.04.2023;

-протоколом пред`явлення за фотознімками особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_7 від 24.04.2023;

-додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 09.05.2023;

-висновком експерта від 10.05.2023.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також треба врахувати те, що підозрюваний може вплинути на свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).?

Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Можливість переховування ОСОБА_5 підтверджується тим, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому з метою уникнення покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000532 від 13.04.2023 року), - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1