№ 178/411/21
№ 1-кп/207/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, проведено слідчими СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (нова назва - Відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); Петрівським ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області; Софієвським ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, Криворізьким ВП ГУ НП в Дніпропетровській області; Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили, що під час досудового слідства до них застосовувались недозволені методи ведення слідства, зокрема, надмірний психологічний та фізичний тиск (постійно били) з боку працівників поліції, під час обшуку підкинули речі та предмети. Обвинувачені заявляють, що застосовуючи тиск психологічного та фізичного характеру, працівники поліції намагались отримати від них визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України. Однак і на теперішній час вони не визнають вину за вказаними статтями. До слідчого чи прокурора під час досудового слідства не звертались, не вимагали надання медичної допомоги або фіксації недозволених методів тиску.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення службової перевірки щодо застосування працівниками поліції ВП № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; працівниками поліції Петрівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області; працівниками поліції Софієвського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області; працівниками поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області; працівниками поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області недозволених методів тиску на обвинувачених, проведення якої просить доручити ТУ ДБР у м. Полтаві.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про проведення службової перевірки за фактом застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 недозволених заходів ведення досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ст.9 КПК України необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. На час розгляду клопотання судовий розгляд не завершено, триває дослідження доказів.

Суд вважає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві проведення службової перевірки за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про застосування до них недозволених методів впливу під час досудового розслідування з боку працівників поліції.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини», застосовуються як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

У ході виконання даного доручення необхідно внести відомості до ЄРДР, детально перевірити доводи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитавши останніх, працівників вказаних правоохоронних органів, інших осіб по обставинам, вказаним обвинуваченими, витребувати відомості про наявність скарг обвинувачених під час попереднього ув`язнення та інші письмові докази, необхідні для перевірки заяв обвинувачених, прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення службової перевірки по кримінальному провадженню - задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести службову перевірку за фактом застосування до обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, недозволених заходів ведення розслідування з боку працівників:

- слідчого відділу ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області;

- слідчого відділу Петрівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області;

- слідчого відділу Софієвського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;

- слідчого відділу Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;

- слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості до ЄРДР та прийняти процесуальне рішення.

Матеріали службової перевірки після її завершення надати суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1