Справа № 591/3343/23
Провадження № 1-і/591/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000135,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000135 від 23.04.2023 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. В ході проведення 23.04.2023 огляду місця дорожньо-транспортної події на вул. П.Сагайдачного в м. Конотоп, виявлено та тимчасового вилучено мотоцикл «Loncin LX-300-CY», державний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01 травня 2023 року на вказаний мотоцикл було накладено арешт. Проте, Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.05.2023 кримінальне провадження №0000135 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді знятий не був. У зв`язку із цим, так як вона є законним володільцем вказаного майна, просила скасувати арешт з вищевказаного майна.

Учасники в судове засідання не з`явились. Законний володілець майна у своїй заяві просила розглянути клопотання у її відсутність.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01 травня 2023 року було накладено арешт на мотоцикл «Loncin LX-300-CY», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2021, видане ТСЦ 5942, належав - ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.05.2023 кримінальне провадження №0000135 було закрито.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000135 ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01 травня 2023 року та негайно повернути вказане майно законному володільцю - ОСОБА_3 , а саме: мотоцикл «Loncin LX-300-CY», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, номер шасі (рами) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1