Справа № 405/5236/23
провадження № 1-кс/405/2499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожного вимогою та повідомляти про зміну місця проживання.

В обгрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000028 від 10.06.2021 року, за підозрою гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1,ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 30.12.2021 застосовано запобіжний захід тримання під вартою стороком на 45 днів, з визначенням застави.

04.01.2022 матір`ю підозрюваного гр. ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 181 600 грн. та ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

02.02.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 02.04.2022.

02.03.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні постановою прокурора зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Захисник вказав, що 02.04.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 слідчим суддею у зв`язку із внесенням застави закінчився, і ніким не продовжується, однак він сумлінно продовжує виконувати свої процесуальні обов`язки, не вчиняючи ніяких дій, які б могли бути розцінені стороною обвинувачення, як спроба ухилятися від суду, переховуватися або зникнути, чинити тиск на свідків тощо.

Вважав, що бездоганна процесуальна поведінка ОСОБА_3 в період з 04.01.2022 року по теперішній час, характеризуючі дані підозрюваного, свідчать про істотне зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існування яких станом на 30.12.2021 стало підставою для застосування запобіжного заходу.

Також захисник зазначив, що ОСОБА_3 ніяким чином не ухилявся від слідства, не мав наміру та не вчиняв спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у справі. Додав, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні та сімейні зв`язки. В період після закінчення строку діїї обов`язків (з 02.04.2022 року по теперішній час), добровільно залишив зданий закордонний паспорт громадянина України на зберігання у справі, при цьому спроб втечі не вчиняв.

Крім того, зазначив про складні сімейні обставини заставодавця ОСОБА_5 . Так, відповідно до довідки №200 від 05.06.2023 року ЛКК КНП «ЦПМСД» Гайворонської міської Ради престарілий батько заставодавця ОСОБА_5 , і відповідно дід підозрюваного ОСОБА_3 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на тяжкі хронічні захворювання і потребує стороннього догляду, який здійснює його донька ОСОБА_5 .

Захисник, підозрюваний та заставодавець у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Заставодавець, додала, що проживає зі своїм батьком, який хворіє та потребує догляду. На підтвердження вказаного факту надано підтверджуючі документи.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення згідно яких не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного, заставодавця та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 10.06.2021 року, за підозрою гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1,ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 30.12.2021 застосовано запобіжний захід тримання під вартою стороком на 45 днів, з визначенням застави (а.к. 5-8).

04.01.2022 матір`ю підозрюваного гр. ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 181 600 грн. (а.к. 9 квитанція № N1ECE3296M) та ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

02.02.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 02.04.2022 (а.к.10).

02.03.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні постановою прокурора зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України (а.к. 12).

Слідчим суддею відзначається, що обставини викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу знайшли своє підтвердження під час його розгляду, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що ОСОБА_3 не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2022 року.

Вищевказані обставини свідчать, що запобігти ризиками на які посилається слідчий суддя в ухвалі від 30.12.2021 року станом день розгляду клопотання можливо при застосуванні до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу особистого зобов`язання. До такого висновку можливо прийти зваживши на те, що дій, які б вказували про намір ухилятися від слідства, вчинити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у справі, підозрюваний не вчиняв. Крім того, стороною обвинувачення не заперечувалось щодо зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.11 ст.182 КК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтресах ОСОБА_3 належним чином обгрунтоване та підлягаєз адоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 182, 194, 201, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтресах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти про зміну місця проживання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 зараховані грошові кошти у сумі 181 600 гривень, на депозитний рахунок: рахунок отримувача НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 14.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10