Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 628/1668/21

провадження № 51 - 3880впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження

№ 0000053(справа № 628/1668/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_6 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Куп`янським міськрайонним судом Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_6 . В подальшому Рішенням Вищої ради правосуддя

№ 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського районного суду Харківської області визначено за Червонозаводським районним судом м. Харкова, тому, на думку захисника, вказане кримінальне провадження слід направити до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме те, що всі учасники проживають у м. Харкові, та через значну віддаленість від м. Новомосковська Дніпропетровської області до

м. Харкова не можуть прибувати в судові засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Також зазначає про те, що через перенавантаження мережі Інтернет, планові та аварійні відключення електроенергії неможливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів клопотання та інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на розгляді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_6 надійшло для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Підготовче судове засідання призначено на 18 липня 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності справ окремих судів Харківської області»

з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ, зокрема, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області визначено за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник наводить обставини - проживання обвинуваченого, свідків у м. Харкові та Харківській області, які, на його думку, є винятковими та достатніми для направлення кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Шевченківському районі

м. Харкова, який не підпадає під юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Що стосується доводів про проживання свідків у м. Харкові та Харківській області, то, як убачається з наявних у Суду матеріалів, жоден зі свідків кримінального провадження не проживає на території м. Харкова та Харківської області, яка б відносилась до юрисдикції Червонозаводського районного суду

м. Харкова.

Разом із тим, Суд зауважує, що місце проживання захисника не є тією обставиною, яка може бути визнана винятковою для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000053(справа № 628/1668/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3