Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/182/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжних заходів

09 червня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується

10 березня 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після скасування Львівським апеляційним судом вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст.314-315 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 , склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 .

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

09 червня 2023 року прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків: 1) прибувати до прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не вчиняти кримінальні правопорушення. В обґрунтування прокурор посилається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 27.04.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2023 ОСОБА_4 продовжено зазначений запобіжний захід. Враховуючи, що термін обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного судом спливає 09.06.2023, разом з тим, судовий розгляд вказаного провадження не завершений та наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких корисливих злочинів, він є особою яка раніше притягалася та на даний час притягається до кримінальної відповідальності, відносно нього в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, він ніде не працює, не має постійного доходу, немає міцних соціальних зав`язків, немає на утриманні осіб, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому існує обґрунтований ризик продовження останнім злочинної діяльності, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, 09.06.2023 року прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 днів з накладенням процесуальних обов`язків. В обґрунтування прокурор посилається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.04.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2023. Враховуючи, що термін обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу визначеного судом спливає 09.06.2023, разом з тим, судовий розгляд вказаного провадження не завершений та наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які можливе покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання винуватим у вчиненні даних злочинів, він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення (раніше неодноразово судимий за вчинення умисного злочину проти власності та злочинів проти життя і здоров`я, обвинувачується у вчиненні нових злочинів проти власності), впливати на потерпілих та свідків, а тому існує обґрунтований ризик продовження останнім злочинної діяльності,

Крім цього адвокат ОСОБА_7 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про зміну його підзахисному раніше обраний запобіжній захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що за такої явки в судове засідання учасників кримінального провести підготовче судове засідання є не можливим, однак провив вирішити питання, щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримавши подане ним клопотання.

У підготовчому судовому засіданні захисники не заперечували проти продовження обвинуваченим відповідних запобіжних заходів, щодо можливості справи призначення до судового розгляду поклалися на думку суду.

Обвинувачені у підготовчому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів з огляду на таке.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обиралися запобіжні заходи, які неодноразово продовжувалися.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року:

- ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із покладанням обов`язків залишено без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на два місяці;

- ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави із покладеними обов`язками залишено без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на два місяці.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 09.06.2023.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до п.п.1-5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.176 КПК України). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підозрюваного, обвинуваченого (п.п.1-12 ч.1 ст.178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження, зокрема підготовчого провадження, метою якого відповідно до глави 27 КПК України є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

В свою чергу, метою судового розгляду відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер та тяжкість кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, вирішуючи питання продовження запобіжних заходів, суд має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

В ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів та продовження строку їх дії, не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше їх застосування.

На переконання суду запобігти існуючим ризикам неможливо шляхом застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Що стосується запобіжного заходу ОСОБА_5 то суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід змінити на особисте зобов`язання, оскільки останній жодним чином не перешкоджав встановленні істини в даному кримінальному провадженні, продовж всього часу належно виконував свої процесуальні обов`язки та не зловживав своїми процесуальними правами. Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 де він зареєстрований і фактично проживав . Обвинувачуваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки: має сім`ю - малолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час ОСОБА_5 знайшов нову роботу за межами міста Трускавця Львівської області,а саме будівельну фірму виробничі потужності, якої знаходяться під містом Львовом, і ця нова робота пов`язана з частими відрядженнями та роботою у вечірній час, що у свою чергу може привести до того що обвинувачений ОСОБА_5 може почати порушувати умови перебування на домашньому арешті.

Захист за таких обставин просив суд змінити запобіжній захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, щоб обвинувачений ОСОБА_5 не втратив засобів для існування і у подальшому зміг утримувати доньку та перестарілих батьків.

Враховуючи наведене та виходячи з матеріалів кримінального провадження та дослідження судом доказів, що стосувалися продовження міри запобіжного заходу обвинувачуваним, суд приходить до висновку про задоволення клопотань прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 182, 196, 197, 314, 315, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу та заміну запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави строком до 09 серпня 2023 року з покладання на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не вчиняти кримінальні правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжних заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на особисте зобов`язання.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 09.08.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо продовження запобіжних заходів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду в частині продовження запобіжних заходів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1