Справа № 183/8838/23
№ 1-кп/183/1693/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000515стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого не офіційно водієм у ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, але проживаючого однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , здійснював рух з боку вул. Спаської в напрямку вул. Польової, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Холодноярської бригади (попередня назва - вул. Волгоградська), у м. Новомосковську Дніпропетровської області та має по одній смузі руху в кожному напрямку зі швидкістю, що перевищує максимальну швидкість у населених пунктах та складає не менше ніж 82,2-85,9 км/год.

У ході подальшого руху в цих же умовах, 12 червня 2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , проїжджаючи перехрестя між вул. Спаська та вул. Холодноярської бригади (Волгоградська) у м. Новомосковську Дніпропетровської області, де по вул. Спаській встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога» прямо (тобто, без встановлених додаткових табличок), повернув праворуч на вул. Волгоградську, тим самим з`їхавши з головної дороги на другорядну та продовжив рух по вул. Холодноярської бригади (Волгоградська) у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Рухаючись по вул. Холодноярської бригади (Волгоградська) ОСОБА_5 перетнув перехрестя доріг з пров. Спаським та в подальшому, проїхавши залізничний переїзд продовжив рух по вул. Холодноярської бригади (Волгоградська) у напрямку нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з пров. Волгоградським, де по ходу його руху перед перехрестям дорожні знаки пріоритету були відсутні.

В цей час, по пров. Волгоградському у м. Новомосковську Дніпропетровської області в напрямку вказаного нерегульованого перехрестя доріг рухався на велосипеді марки «Mascotte» неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наближався до вказаного перехрестя праворуч, рухаючись по проїжджій частині пров. Волгоградського та виїжджаючи на перехрестя справа наліво за напрямком його руху.

Водій легкового автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись по вул. Холодноярської бригади (Волгоградська), на перехресті рівнозначних доріг з пров. Волгоградським у м. Новомосковську Дніпропетровської області, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_10 та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на ліву бокову частину велосипеду «Mascotte» під керуванням велосипедиста ОСОБА_10 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.4, 12.9 б) та 16.12. Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.12.9. (б) Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п. 16.12: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух...».

Порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої неповнолітньому велосипедисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в лобній частці ліворуч; тупої травми грудної клітини з переломом лівої ключиці зі зміщенням уламків, переломом 2-го ребра ліворуч, забою обох легень, лівостороннього гемопневмотораксу, правостороннього пневмотораксу, підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітини з переходом на шию, тупої травми тазу з закритим переломом крила клубової кістки зліва з задовільним стоянням уламків, садна в поперековій області зліва, закритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, закритих багатоуламкових переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, саден лівого передпліччя та правої гомілки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 липня 2023 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

В обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, де його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, а відтак одного з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, в результаті вчинення якого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Судом враховується також, що за положеннями ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2003 року з діагнозом: Невростенія.

Однак, обставинами, які пом`якшую покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування частини заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з випробуванням щодо основного виду покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 на транспортні засоби, слід скасувати.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 5258,00 грн. (висновки експерта за результатами проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу - СЕ-19/113-23/2117-ІТ від 18.07.2023; судової транспортно-трасологічної експертизи СЕ-19/113-23/2108-ІТ від 19.07.2023; судової автотехнічної експертизи - СЕ-19/104-23/24727-ІТ від 21.07.2023).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2023 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з дня його затримання з 12 червня 2023 року до 14 червня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Mascotte» - скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «Mascotte», який зберігається на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 19 - повернути за належністю його власнику - потерплому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 19 - повернути за належністю його власнику ОСОБА_9 або законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5258 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1