печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 02.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон «Самсунг А12» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP 2466253.

Також, просила поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поважність пропуску якого обґрунтувала тим, що вищевказаний обшук було проведено 30.03.2023 року. 31.03.2023 року за допомогою поштових відправлень клопотання про накладення арешту скеровано до Печерського райнного суду міста Києва. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 05.04.2023 зазначені клопотання повернуто на доопрацювання та усунення недоліків із встановленням строку у 72 години. Після виправлень недоліків зазначених в ухвалі, 07.04.2023 року за допомогою поштових відправлень зазначені клопотання повторно скеровано до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалами слідчого судді ОСОБА_5 від 11.04.2023 року зазначені клопотання повернуто для усунення недоліків із строком у 72 години, які згідно долучених отримано 12.04.2023 року. 14.04.2023 року клопотання про накладення арештів подано до Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі та документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоВ провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002299 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 1Т на території авто мийки «Автотрафік», ОСОБА_6 зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 . В ході розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_7 шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи шахрайські дії спрямовані на введення в оману потерпілих, виступаючи гарантом під час придбання останніми автомобілів за цінами, нижчими від ринкової, стверджуючи при цьому про можливість кола його близьких осіб здійснювати купівлю транспортних засобів, шляхом проведення електронних торгів, організатором яких є ДП «Сетам» за цінами, нижчими від ринкових, ОСОБА_6 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо участі в електронних торгах арештованого майна, та не маючи реальної можливості для їх виконання,звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією щодо придбання автомобілів Lexus-LX-450 за 937 350 гривень та Mercedes-Benz Maybach S600 за 3 106 334 гривні, що значно нижче від ринкової ціни, на електронних торгах ДП «Сетам» і показав протоколи про не проведення та перенесення електронних торгів ДП «Сетам» по реалізації запропонованих автомобілів, вводячи потерпілого в оману, щодо свого впливу на діяльність працівників ДП «Сетам». ОСОБА_7 погодився на дану пропозицію, після чого ОСОБА_6 повідомив, що до кінця 2020 року потрібно сплатити участь в торгах в розмірі 10% від вартості автомобілів, а саме 10 000 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо участі в електронних торгах арештованого майна, не маючи реальної можливості для їх виконання,10.12.2020, за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 1Т, на авто мийці «Автотрафік», ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 10 000 доларів США (що в перерахунку становить 280 400 гривень, відповідно до курсу Національного банку України 1дол/28,04грн, станом на 10.12.2020), та повідомив, що дані гроші підуть на завдаток для участі в електронних торгах ДП «Сетам», а також те, що ОСОБА_7 повинен до 15.12.2020 надати аванс за автомобілі Lexus-LX-450 та Mercedes-Benz Maybach S600 в розмірі 70 000 доларів США, оскільки ніби то ДП «Сетам» викупає дані автомобілі з торгів самостійно, а потім ОСОБА_6 ніби то буде викупати їх безпосередньо у ДП «Сетам».

Так, 15.12.2020, за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 1Т, на автомийці «Автотрафік», ОСОБА_7 будучи введеним в оману передав ОСОБА_6 70 000 доларів США (що в перерахунку становить 1 950 200 гривень, відповідно до курсу Національного банку України 1дол/27,86грн, станом на 15.12.2020), а також копії документів, зокрема паспорта та ідентифікаційного коду на ОСОБА_8 , як на особу яка буде приймати участь у торгах. ОСОБА_6 в свою чергу повідомив, що в січні 2021 року потрібно буде сплатити повну раніше оговорену вартість автомобілів та забрати їх.

В подальшому, на початку січня ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що для отримання автомобілів останній повинен сплатити ще грошей, про те відповідно до раніше оговорених домовленостей, гроші він повинен був сплатити після отримання автомобіля Lexus-LX-450, на що ОСОБА_7 і зауважив та повідомив, що гроші за Mercedes-Benz Maybach S600 він доплатить тільки після отримання автомобіля Lexus-LX-450.

В свою чергу ОСОБА_6 не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо участі в електронних торгах арештованого майна та не маючи реальної можливості для їх виконання, бажаючи заволодіти більш великою сумою грошей шахрайським шляхом, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 повністю введений ним в оману, 11.01.2021, продовжуючи свій злочин, та маючи на меті отримати більше грошей, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 1Т, на автомийці «Автотрафік», передав ОСОБА_7 копії документів, а саме Акт у якому зазначено, що переможцем торгів по придбанню автомобіля Lexus-LX-450, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 , Договір про надання послуг з покупки та перевезення арештованого майна, витяг з електронного кабінету, фотозображення даного автомобіля, Витяг з Єдиного державного реєстру МВС, протокол №520641 про проведення електронних торгів, остання сторінка документу щодо організатора та продавця. В подальшому дані документи ОСОБА_6 продублював ОСОБА_7 в мобільному застосунку телеграм. Також, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 у мобільний застосунок телеграм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lexus-LX-450, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , який був зареєстрований на ПП «ЮСОД» та повідомив, що дане приватне підприємство належить керівникам ДП «Сетам» і що після зняття цього автомобіля з реєстрації його буде передано ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 було виявлено, що ПП «ЮСОД» не має відношення до керівництва ДП «Сетам», а грошима які він віддав ОСОБА_6 в розмірі 80 000 доларів США загалом, що в перерахунку становить 2 230 600 гривень, останній розпорядився на власний розсуд. Також було встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz Maybach S600 був придбаний іншою особою, яка не має ніякого відношення до ОСОБА_6 та ДП «Сетам».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.

Окрім цього,18.08.2021, вранці, перебуваючи за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Індустріальна, 5, в приміщенні «митний термінал Калинівка», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почув розмову раніше йому незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спілкувався з митними брокерами з приводу придбання автомобіля. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шахрайським шляхом, під приводом надання послуг з придбання авто закордоном та його перетин на територію України.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно вводячи потерпілого в оману та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань почав пропонувати ОСОБА_9 свої послуги,з придбання та перевезення на територію України автомобіля. ОСОБА_6 почав підбирати в інтернет магазинах автомобіль Skoda Octavia. В ході пошуку, на сайті «autoplius.lt» ОСОБА_6 знайшов автомобіль Skoda Octavia 2019 року випуску, показав ОСОБА_9 та сказав йому що це найкращий варіант, після чого зателефонував представникам магазину та запросив у них фото і відео огляд даного автомобіля. В ході розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що вартість автомобіля разом з послугами брокерів та його послугами вартуватиме 10 800 доларів США, а також сказав, що гроші йому потрібні одразу і в повній сумі та що після отримання грошей він поїде до Республіки Литва і протягом п`яти днів доставить автомобіль до України. ОСОБА_9 влаштували дані умови і він погодився на пропозицію ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 18.08.2021, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 прибув за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 5 де ОСОБА_9 передав йому раніше оговорені 10 800 доларів США (що в перерахунку становить 288 036 гривень, відповідно до курсу Національного банку України 1дол/26,67грн, станом на 18.08.2021) на придбання та перевезення з Республіки Литва автомобіля Skoda Octavia 2019 року випуску. ОСОБА_6 не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань взяв гроші в розмірі 10 800 доларів США та продовжуючи вводити потерпілого в оману, сказав йому вислати копії документів, зокрема паспорта та РНОКПП, а також скласти довіреність на придбання автомобіля ОСОБА_6 та його доставку в Україну і повідомив, що вночі виїжджає за автомобілем до Республіки Литва.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився раніше заволодівшими шахрайським шляхом від ОСОБА_9 грошовими коштами в розмірі 10 800 доларів США (що в перерахунку становить 288 036 гривень, відповідно до курсу Національного банку України 1дол/26,67грн, станом на 18.08.2021) на власний розсуд, покладені на себе зобов`язання не виконав, кордон з Республікою Литва він не перетинав та автомобіль не ОСОБА_9 не придбав.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойові припаси, а саме: 30 бойових патронів 5,45х39м, що споряджені кулею «ПС» із сталевим осереддям; 1 бойовий патрон калібру 7,62х54Rмм, що споряджений трасуючою кулею; 39 бойових патронів з маркуванням «711 89», калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями «ПС» із сталевим осереддям ; 9 бойових патронів з маркуванням «711 75», калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями «Т-45» з трасуючою кулею, та розпочав їх зберігати без передбаченого законом дозволу за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

30.03.2023, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 16.03.2023, за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 30 бойових патронів 5,45х39м, що споряджені кулею «ПС» із сталевим осереддям; 1 бойовий патрон калібру 7,62х54Rмм, що споряджений трасуючою кулею; 39 бойових патронів з маркуванням «711 89», калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями «ПС» із сталевим осереддям ; 9 бойових патронів з маркуванням «711 75», калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями «Т-45» з трасуючою кулею.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/17045-БЛ від 30.03.2023, надані на дослідження 30 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 30 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осереддям та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/17046-БЛ від 31.03.2023, з числа наданих на дослідження патронів: - 1 (один) патрон належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62х54R мм, що споряджений трасуючою кулею. Даний патрон виготовлений промисловим способом та складові частини патрону придатні до забезпечення проведення пострілу; - 39 (тридцять дев`ять) патронів з маркуванням «711 89» належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осереддям; - 9 (дев`ять) патронів з маркуванням «711 75» належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями «Т-45» з трасуючою кулею. Дані патрони калібру 7,62х39 виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій стало відомо, що ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_11 , який являється працівником копіювального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснює підробку за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки певних документів для здійснення своєї протиправної діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за адресою: АДРЕСА_3 . Останній користується транспортними засобами: «Volkswagen Caravelle», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_6 (власник ОСОБА_6 ), «Skoda Octavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_12 ) та «Skoda Octavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 (належить ОСОБА_13 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Харківська обл., Лозівський р-н, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_9 , раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4 та працює АДРЕСА_5 (приміщення копіювального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не законно розташоване на землях, які за цільовим призначенням використовуються для розміщення та експлуатації автомобільного транспорту та дорожнього господарства).

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_6 , на праві власності належить ОСОБА_14 .

30.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 16.03.2023, в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження 0002299 від 02.08.2021, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг А12» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP 2466253.

31.03.2023, слідчим скеровано доручення до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для проведення огляду мобільного телефону «Самсунг А12» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору та мобільного телефону «Айфон 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP 2466253. У зв`язку з великим об`ємом інформації та паролями на телефонах, на даний час огляди зазначених мобільних телефонів ще не завершені тому що на мобільних терміналах встановлені паролі, у зв`язку з чим 12.04.2023 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України скеровано лист з метою долучення до огляду спеціаліста.

30.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених вилучених речей речовими доказами в кримінальному провадженні №0002299 від 02.08.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання органу досудового розслідування про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, в зв`язку з чим, пропущений строк підлягає поновленню.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон «Самсунг А12» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP 2466253, вилучені під час обшуку, на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві від 30.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002299 від 02.08.2021 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 02.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення з даним клопотанням поважними.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 02.08.2021 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон «Самсунг А12» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP 2466253.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0002299 від 02.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1