Справа № 466/7036/23
Провадження № 1-кп/466/878/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292 від 04.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, раніше судимого, востаннє 26.07.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

07.07.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за вчинення кримінального правопорушення проти власності, зокрема 26.07.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно, під час перебування на іспитовому строку, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , 13.04.2023 близько 14 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 47А та одним з видів діяльності якого є надання в оренду будівельних інструментів, маючи намір шляхом обману отримати в прокат майно з тим, щоб у подальшому не повертати його, розуміючи, що представник ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» ОСОБА_5 сприймає його як свого клієнта, та довіряє йому, уклав з останнім договір прокату №231020 від 13.04.2023, на підставі якого отримав у користування строком 5 діб відбійний молоток марки Bosch «GSH11E» та перфоратор марки Bosch «GBH4-32», які перебувають у власності ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» для використання згідно умов договору.

Відповідно до пункту 1.1 Вищезазначеного договору прокату уповноважений ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_3 , та очікуючи, що останній поверне майно, відповідно до договору прокату №231020 від 13.04.2023, передав останньому 13.04.2023 відбійний молоток марки Bosch GSH11E у кількості 1 шт. вартістю 10 652 грн. 92 коп. без врахування ПДВ, та перфоратор марки Bosch GBH4-32 у кількості 1 шт. вартістю 13 791 грн. 07 коп. без врахування ПДВ.

Заволодівши шляхом обману вищевказаним майном та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, ОСОБА_3 13.04.2023 приблизно о 18:50 год. збув відбійний молоток марки Bosch GSH11E, використавши його як заставне майно з терміном повернення отриманих в заставу грошових коштів протягом 14 днів у ПТ «Ломбард Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 30, а перфоратором марки Bosch GBH4-32 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_3 в обумовленим договором застави грошові кошти в ПП «Ломбард Фінанс» не повернув, то предмет застави відбійний молоток марки Bosch GSH11E звернений ломбардом для реалізації згідно чинного законодавства. Такими діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» матеріальної шкоди у розмірі 24 443 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_3 вручено письмове клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.07.2023 року до суду подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою яка не працевлаштована, обвинувачується у вчиненні злочину, подія якого відбулася після засудження останнього до бозбавлення волі з іспитовим строком, особа обізнана з наслідками притягнення його до кримінальної відповідальності, а тмоу запобіжний захід у виді домашнього арешту буде спонукати його до правильної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, з огляду на особу обвинуваченого, з метою забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків, беручи до уваги його вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, суддя вважає що продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 176, 177, 178, 180, 181, 184, 194, 331 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу суду у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці та діє до 07.09.2023 року (ключно).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1