Єдиний унікальний номер справи №678/344/20
Провадження № 1-кп-678-5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 в режимі відеоконференції ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 25 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 листопада 2019 року, близько 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 50 км/год автодорогою М - 12 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в напрямку від м. Вінниця до м. Хмельницького.

Перебуваючи в межах населеного пункту с. Вербка, Летичівського району, Хмельницької області та рухаючись із вищевказаною швидкістю, по своїй смузі руху, на 328 км. ОСОБА_5 не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, яка виразилась у перебуванні проїзної частини автодороги вкритою ожеледицею, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220 CDI» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_15 , що рухався попереду, застосувавши гальмування, не впорався з керуванням автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 допустив його занос з подальшою зміною напрямку руху та неконтрольованим виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, допустив дотичне зіткнення правою боковою частиною автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою лівою частиною автомобіля «Mercedes - Benz Е220 CDI», після чого автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжуючи руху в некерованому стані виїхав на зустрічний напрямок руху, де на 328 км. + 60 м. автодороги М - 12 передньою лівою частиною зіткнувся із передньою лівою частиною рейсового автобуса «SETRA S216HD» р.н. НОМЕР_4 , сполученням «Познань-Скадовськ» під керуванням водія ОСОБА_13 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - водій рейсового автобуса «Setra S 216 HD» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому правого надколінка зі зміщенням уламків, косого перелому внутрішнього виростку дистального кінця великогомілкової кістки правої гомілки, перелому нижньої третини тіла та дистального кінця малогомілкової кістки правої гомілки, уламкового перелому проксимального кінця 5-ї плеснової кістки правої стопи, ран м`яких тканин і саден шкіри правої гомілки за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя, садна шкіри лівої гомілки за своїм характером відносяться до легких тілесних J ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше яке шість днів.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_13 тілесних і ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя. Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду, а саме: 14 серпня 2023 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 подав заяву про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Крім того, просить цивільні позови залишити без розгляду та скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує заяву свого захисника та просить суд його задовольнити.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 заперечив проти задоволення заяви, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями обвинуваченого та його захисника. Лише у разі підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого та його захисника та відкладень судових засідань, вважає за можливе закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України згідно положень ч.2 ст.12 КК України, чинних на момент вчинення кримінального правопорушення, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, згідно чинної редакції ч.2 ст.12 КК України іменується як кримінальний проступок.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, чинних на момент вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено 25 листопада 2019 року, тобто понад три роки тому. Відомостей про зупинення строків давності у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду, чи переривання строку давності, у зв`язку з вчиненням обвинуваченим нового злочину, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього, відповідно до ст.129 КПК України, цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта», третя особа ФОП ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також клопотання ОСОБА_13 про стягнення судових витрат витрат на правову допомогу - слід залишити без розгляду, роз`яснивши їм право звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 12 857 грн. 21 коп., а саме за проведення:

- інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №10.2-0501:19 від 28.12.2019) - 1256 грн. 08 коп.;

- комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза (висновок експерта №10.1/10.4-0516:19 від 10.01.2020) - 1099 грн. 07 коп.;

- судова комп`ютерно-технічна експертиза (висновок експерта № 10.9-0002:20 від 11.01.2020) 942 грн. 06 коп.;

- судова транспортно-товарознавча експертиза (висновок експерта №СЕ-19-22/47328-АВ від 17 квітня 2023 року) 9 560 грн., що були добровільно відшкодовані обвинуваченим.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України ст.ст.100, 124, 129, 174, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 25 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта», третя особа ФОП ОСОБА_11 , - залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_13 , - залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання ОСОБА_13 про стягнення судових витрат витрат на правову допомогу - залишити без розгляду та роз`яснити право звернення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст.100, 174 КПК України, арешт на речові докази, а саме:

-автобус «SETRA S216HD» р.н. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 06 серпня 2016 року виданого Центром 4646, належить ОСОБА_11 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (справа № 686/31904/19, провадження № 1-кс/686/16502/19);

-автомобіль Mersedes-Benz Е220 СDІ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_16 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (справа № 686/31904/19, провадження № 1-кс/686/16503/19);

-автомобіль «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_7 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 19 жовтня 2012 року виданого ВРЕВ УДАІ у Вінницькій області, належить ОСОБА_5 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (справа № 686/31904/19, провадження № 1-кс/686/16504/19).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1