Справа № 359/7888/23
Провадження № 1-кс/359/1368/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

11 серпня 2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді застави

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кунів Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді заступника голови Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Згідно клопотання, у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001187 від 28.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 між Управлінням капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в особі начальника управління ОСОБА_7 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» (), в особі директора ОСОБА_8 (Генпідрядник), укладено договір №2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні за адресою: Київська область, м. Бориспіль,вул. Котляревського,1» (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського,1» (ДК 021:2015 «45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи», ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), що виконується за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2. Договору, генпідрядник зобов`язується у строк до 30.06.2020 виконати роботи по об`єкту будівництва та передати їх замовнику, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна становить 65 300 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 10 883 333 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору, розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3.

Відповідно до п. 4.1.3 Договору, документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 10.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.01.2021, а в частині своїх гарантійних зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Згідно п. 6.1. розділу VI вказаного Договору, Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи; приймати виконані роботи відповідно до типових форм № КБ-3 «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» та КБ-2В «Акт приймання виконаних будівельних робіт»; своєчасно, відповідно до умов Договору здійснювати фінансування об`єкта; виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами; приймати у встановленому порядку виконані роботи шляхом перевірки, підписання актів прийняття виконаних Генпідрядником робіт (форми КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форми КБ-3) після оформлення технічної документації; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом всього періоду виконання робіт на Об`єкті в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 6.2.2. розділу VI Договору, Замовник має право: не втручаючись у господарську діяльність Генпідрядника, здійснювати контроль та технічний нагляд за виконанням робіт (включаючи контроль якості, вартості та обсягу робіт тощо); вимагати від Генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт на Об`єкті, передачі Об`єкта відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

На підставі розпорядження № 22-к від 08.04.2020 на заступника начальника управління - начальника відділу містобудування та архітектури управління регіонального розвитку Бориспільської РДА ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно посадової інструкції начальника Управління регіонального розвитку Бориспільської РДА, затвердженої 21.01.2020 виконувачем обов`язків голови Бориспільської РДА, начальник Управління має обов`язки щодо: здійснення керівництва роботою управління, забезпечує виконання завдань, покладених на управління; додержання законодавства у сфері містобудування, архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснення моніторингу за їх реалізацією.

Також, згідно пунктів 10, 11 ч. 3 вказаної Посадової інструкції, керівник:

- надає пропозиції щодо укладання з будівельними організаціями договорів та угод на будівництво, реставрацію, реконструкцію та ремонт об`єктів, визначає і погоджує разом з підрядними організаціями, відповідно до діючих документів, вартість будівництва, реставрацію, реконструкцію та ремонт об`єктів;

- організовує технічний нагляд за будівництвом, реставрацією, реконструкцією та ремонтом об`єктів, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів та інших джерел фінансування, не заборонених законодавством та контроль за відповідністю обсягу і якості виконаних робіт згідно з проектами, технічними умовами, стандартами та іншими нормативними актами, що діють на території України.

04.12.2020 на підставі розпорядження виконувача обов`язків голови Бориспільської РДА № 39-к від 04.12.2020, ОСОБА_4 звільнено з посади.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки начальника Управління регіонального розвитку Бориспільської РДА у період часу 08.04.2020 по 04.12.2020, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно ? господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ст. 18 КК України набув статусу службової особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2020, директор ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» ОСОБА_9 , матеріали досудового розслідування за підозрою якого виділено в окреме провадження, у сукупності із видатковими накладними № 55 від 20.05.2020, № 60 від 20.05.2020, № 61 від 20.05.2020, № 62 від 20.05.2020, № 66 від 21.05.2020, які імітували факт придбання ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» у ТОВ «БК «МОНТАЖКОНСТРУКЦІЯ» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6 680 091,46 грн. на виконання умов договору №2019/10/16-01, надав до Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області підписаний Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року по Об`єкту будівництва примірної форми КБ-2в, в якому задекларовані відомості щодо придбання будівельних матеріалів, що частково дублюються у вищезазначених видаткових накладних, на загальну суму 4 255 323,34 грн.

В подальшому, у період часу з 01.06.2020 по 03.06.2020, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Управління регіонального розвитку Бориспільської РДА, ОСОБА_4 , будучи службовою особою,виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення умов Договору № 2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення Бориспільської центральної районної лікарні», положень Посадової інструкції начальника Управління регіонального розвитку Бориспільської РДА, затвердженої 21.01.2020,не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив контроль за фактичною поставкою та відповідністю обсягу будівельних матеріалів, придбаних ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» на виконання умов вказаного договору.

Так, виконувач обов`язків начальника Управління регіонального розвитку Бориспільської РДА ОСОБА_4 у період часу з 01.06.2020 по 03.06.2020, перебуваючи у приміщенні вказаного Управління, підписав та завірив круглою мастичною печаткою Управління регіонального розвитку Бориспільської РДА Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року по Об`єкту будівництва примірної форми КБ-2В, в якому вказано перелік будівельних матеріалів, придбаних ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» для здійснення капітального ремонту пологового відділення.

При цьому, ОСОБА_4 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичну наявність та документальне підтвердження придбання будівельних та супутніх матеріалів, обладнання, перелік та кількість якого вказані у видаткових накладних № 55 від 20.05.2020, № 60 від 20.05.2020, № 61 від 20.05.2020,№ 62 від 20.05.2020; № 66 від 21.05.2020, виданих ТОВ «БК «МОНТАЖКОНСТРУКЦІЯ» та Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року.

В подальшому, 03.06.2020 ОСОБА_4 передав підписаний ним Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року та директором Генпідрядника ОСОБА_9 для проведення перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» за виконані будівельні роботи по Об`єкту будівництва, які задекларовані в Акті № 5та 12.06.2020.

На підставі платіжного доручення № 53 від 11.06.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15»№ НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, перераховано грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн.

Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 4 255 323,34 грн., чим Управлінню регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

04.08.2023, згідно ст. ст. 276-278, 111-112, 135 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: висновком експерта №344 за результатами проведення економічної експертизи від 22.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/18098-ПЧ за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 28.06.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/39381-ПЧ за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 22.09.2022; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших свідків; протоколом огляду місця події від 12.08.2022 пологового відділення Бориспільської ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського,1»; висновком експерта № 2270 від 15.02.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області неодноразово, у порядку, передбаченому ст. 135 КК України, у період часу з 20.07.2023 по 24.07.2023 викликав ОСОБА_4 до місця здійснення досудового розслідування для участі у проведенні слідчих дій. Так, 20.07.2023, 24.07.2023 ОСОБА_4 скеровано скан-копію повісток шляхом надіслання в телефонні додатки Telegram, Viber, WhatsApp.

24.07.2023 та 01.08.2023 повістки скеровано на відмову адресу проживання, місце роботи. Також, 13.07.2023 слідчий по телефону особисто повідомляв ОСОБА_4 про виклик на 14.07.2023, однак останні не з`явився та про поважні причини неявки в установленому порядку не повідомив.

Проте, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про виклик слідчого, до Бориспільського РУП з`явився тільки 09.08.2023.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Тяжкість покарання може спонукати підозрюваного залишити своє місце проживання та переховатись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Наведені обставини мотивують існуючий ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується на думку обвинувачення тим, що підозрюваному відоме фактичне місце роботи та проживання свідків, деякі з яких були підлеглими, колегами, а тому з врахуванням характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, сторона обвинувачення вважає, що він може незаконно впливати на них. При цьому, на даний час свідки у судовому засіданні не допитані, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Спроба перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є складовою мети застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У зв`язку із викладеним, відповідно до ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає за необхідність застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього додаткових обов`язків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, пов`язаному з завданням матеріальної шкоди у розмірі 4255323,34 грн., а також враховуючи його вік, сімейний стан, стан здоров`я, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні переконаний у тому, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання або особиста порука не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з огляду на відсутність належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та не доведено належним чином наявність таких ризиків і під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вказаним ризикам.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 24 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року (але в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1