Справа №295/7800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення вилученого майно в рамках кримінального провадження №0001164, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 19.06.2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся з заявою адвокат ОСОБА_3 виступаючий в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги вказав, що 15 травня 2023 р., в ході проведення огляду місця події, дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , було вилучено мотоцикл марки «Ноndа» номер рами НОМЕР_1 д. н. з. НОМЕР_2 у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001164 передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, обшуку є тимчасово вилученим майном. П. 3) ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто, якщо слідчим чи прокурором не було протягом наступного робочого дня (16.05.2023 року) подано клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна.

Станом на 05.06.2023 р. ні дізнавач, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді про арешт майна.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені скарги.

Дізнавач СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив.

15 травня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , було вилучено мотоцикл марки «Ноndа» номер рами НОМЕР_1 д. н. з. НОМЕР_2 у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001164 передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Станом на 05.06.2023 р. ні дізнавач, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді про арешт майна.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку, передбаченому частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частино 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлен, що станом на 19.06.2023 р. слідчим суддею не виносилась ухвала про накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, за відсутності вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України про арешт майна, вилученого під час огляду 15.05.2023 р., подальше перебування зазначеного майна в органу досудового розслідування є безпідставним та незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1,2 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р. «У ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи, що арешт мотоцикл марки «Ноndа» номер рами НОМЕР_1 д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та був вилучений 15.05.2023 р. не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення вилученого майно в рамках кримінального провадження №0001164, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючий у його власному користуванні мотоцикл марки «Ноndа» номер рами НОМЕР_1 д. н. з. НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0001164 передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України триває, зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності, надавати бесперешкодний доступ до вказаного мотоцикла для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6