Справа638/8772/23
Провадження № 1-кп/638/1524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 17.06.2023 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року, ОСОБА_4 будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-I від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у період воєнного стану, поширеного на території України, перебуваючи 11.06.2023 у невстановлений час, але не пізніше 22 год. 00 хв. в приміщення приймального відділення КНП «МКЛШНДМ ім. проф. О.І. Мещанікова» розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва 3А,

Так, в 11 червня 2023 року не пізніше 22 год 00 хв. ОСОБА_4 , який перебував за адресою: в приміщення приймального відділення КНП «МКЛШНДМ ім. проф. О.І. Мещанікова» розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва 3А,, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна яке належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, у період дії воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв: рюкзак чорного кольору марки «Харвест» вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року склала 1160 гривень, в якому знаходились гроші у сумі близько 45000 гривень (номіналом 38000 гривень по 500 гривень, 7000 гривень по 200 гривень), мобільний телефон Iphone 11 Black, 128gb, imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року, склала 12851 гривень 40 коп., мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Space Black, 128gb, imei: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року, склала 42299 гривень 10 коп., MacBook Air 13-inch model No:A1466 (MQD32), вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року, склала 21648 гривень 60 коп., клач (сумочка) шкіряний чорного кольору марки «VF», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року, склала 1273 гривень, парфум «bdk parfums» 100мл, вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року, склала 5592 гривень, навушники Airpods 2 білого кольору у чорному чохлі, вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3022/23 від 22.07.2023 року, склала 2879 гривень 40 коп., після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Потерпілий у призначені судові засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, покарання просив призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 11 червня 2023 року, не пізніше 22 год. 00 хв. він перебував в приміщення приймального відділення КНП «МКЛШНДМ ім. проф. О.І. Мещанікова» розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва 3А, останній, побачив, як медичний персонал, та доставлені пацієнти покинули приміщення відділення та залишили речі без нагляд, шляхом вільного доступу взяв рюкзак чорного кольору марки «Харвест», який належить ОСОБА_5 , в якому знаходились гроші у сумі близько 45000 гривень,мобільний телефон Iphone 11 Black, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Space Black, MacBook Air 13-inch, клач (сумочка) шкіряний чорного кольору, парфум «bdk parfums», навушники Airpods 2 білого кольору у чорному чохлі. Грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на спиртні напої, а інше майно у нього було вилучено співробітниками поліції.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Авдіївка, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття, яке виразилось в намаганні часткового відшкодувати завдані злочином збитки, а саме з 45000,00 грн., - 1500,00 грн. було повернення грошових коштів, шляхом перерахування на картку потерпілого під час судового розгляду.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судим, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, яке виразилось в намаганні особи часткового відшкодувати завдані злочином збитки, а саме з 45000,00 грн. - 1500,00 грн. було повернення грошових коштів, шляхом перерахування на картку потерпілого вже під час судового розгляду, а саме 08.08.2023 року, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує також суму матеріальної шкоди у розмірі 132703,50 грн., яка була завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення злочину, повернення майна потерпілому в наслідок проведення оперативно - розшукових дій, вчинення злочину в умовах воєнного стану, думку сторони обвинувачення, думку обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3022/23 від 22.07.2023 у розмірі 380грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 06.07.2023 року.

Речові докази:

-Рюкзак чорного кольору на якому у верхній частині зображено листики зеленого та помаранчевого кольору, зошит білого кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України, посвідчення № НОМЕР_3 ,посвідчення водія, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , парфум у синьому флаконі з чорною кришкою на якому зазначено « bdk parfums», ключт у кількості 2 шт., магніт від домофону, AIR pods навушники білого кольору, MacBook Air 13-inch model No:A1466 (MQD32), шкіряний клач чорного кольору, карточка білого кольору № НОМЕР_4 , банківська картка Універсальна « Приват банк» сірого кольору № НОМЕР_5 , банківська картка « Монобанк» чорного кольору № НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone 11 Black, 128gb, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Space Black, 128gb, imei: НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

-Рюкзак чорного кольору з червоними елементами на 2 відділення, в якому судок з залишками їжі, виделка, декоративні палиці 3 рожевого та 3 фіолетового кольору, довідка про залучення до робіт з забезпечення обороноздатності держави, щітка, рюмка, біблія, зубна щітка, універсальний секундний клей, гігєнична помада, зв?язка ключів, значок з гербом України, мазь десмокол, нержавіюча пластина, мобільний телефон марки S-TELL модель М655 imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1