Справа № 522/9966/23
Провадження по справі № 1-кп/522/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04.07.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000881 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України.

Вимоги сторін.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвокатом ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України для приведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст клопотання та доводи заявників.

В обґрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_3 вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України не скріплений печаткою прокурора, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу; в обвинувальному акті зазначено зайві дані, зокрема відомості щодо освіти, національності, посади та місця роботи, місця реєстрації обвинуваченого та потерпілого, слідчого, який перебуває у групі слідчих та прокурорів, які перебувають у групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, що не передбачено ст. 291 КПК України; обвинувальний акт містить не повну назву, а абревіатуру органу досудового розслідування; формулювання обвинувачення у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 дублює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими; обвинувачений ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. Дані недоліки в сукупності порушують право обвинуваченого на захист, не дають можливості визначитися конкретно з позицією захисту та перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, зазначені у письмовому клопотанні, просив їх задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення вимог, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , та просили суд відмовити у їх задоволені, посилаючись на їх безпідставність. Просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 . Клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Мотиви Суду.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 ,- ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти у тому числі такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Аналізуючи доводи сторони захисту стосовно наявності наведених в клопотанні підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тому суд не бере до уваги як підставу для повернення обвинувального акту прокурору твердження сторони захисту про відсутність скріплення підпису прокурора в обвинувальному акті печаткою, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України. Так, у частині 3 статті 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. При цьому, жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено.

З приводу повернення судом першої інстанції обвинувального акту з підстав невідповідності формулювання обвинувачення, суд зазначає, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

Крім того, зазначення в обвинувальному акті абревіатури органу досудового розслідування, а не його повну назву не змінило суті обвинувального акту та не впливає на законність цього рішення.Вказана обставина не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Щодо зазначення в обвинувальному акті зайвих даних стосовно обвинуваченого, потерпілого, слідчого та прокурора, суд зазначає, що стаття 291 КПК України передбачає наявність обов`язкових відомостей в обвинувальному акті, проте не містить заборону у зазначенні додаткових відомостей.

Крім того, в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення, у тому числі шляхом зміни анкетних даних потерпілого, обвинуваченого, тощо, а також зазначення повної назви органу досудового розслідування.

При проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині законності пред`явлення обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, та зазначення форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікація дій на стадії підготовчого провадження є недопустимими та суперечить положенням Глави 27 КПК України.

Одночасно суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні судом не досліджувались обставини, зокрема чи містять дії обвинуваченого ОСОБА_4 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. ч. 2 ст. 383 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці судом в ході судового розгляду, відповідно до вимог КПК України.

Отже, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 - такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 314, 316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000881 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України,- відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України призначити до судового розгляду на 07.07.2023 об 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 06.07.2023 року о 10:30 год. в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

04.07.2023