overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7606/23
Провадження № 1-кп/643/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000907 від 10.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000907 від 10.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08.08.2023 року о 13:00 годин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2023 року, якою відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 15 год. 20 хв. 17 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1459/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1138/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

03 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 на 12 жовтня 2023 року о 11-20 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/899/23
Провадження № 1-кс/135/217/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

- прибувати до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за викликом слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , надавши можливість спілкування з дозволу слідчого;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків - по 10 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №127/2775/23
Провадження №1-кп/127/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 р. за № 0000266, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 60 днів, починаючи з 04.08.2023 року до 02.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2023 року о 14 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 478/770/23 Провадження №1-кп/478/78/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2023 року смт. Казанк
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявила клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 і відкладення слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене , суд вислухавши думку захисника приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 05 хв. 25.07.2023 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о на 13 год. 05 хв. 25.07.2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання викликати сторін по справі, повідомити прокурора.
Прокурору забеспечити присутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в призначене судом судове засідання та не допитаних судом свідків в призначені в подальшому судом судові засідання .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ? ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2909/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И Л А :

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

02.08.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не надсилає обвинуваченій повістки. Фактично заява про відвід не мотивована обставинами, визначеними ст.ст. 75, 76 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена заявляла відводи головуючому судді неодноразово, у тому числі і з аналогічних підстав.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначено вище, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 подавались від імені ОСОБА_2 неодноразово. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, повторні заяви про відвід залишені без розгляду (наприклад 22.05.2023 у провадженнях №№ 1-кс/521/1810/23, 1-кс/521/1811/23, 15.05.2023 року у провадженнях №№ 1-кс/521/1739/23, 1-кс/521/1740/23, 1-кс/521/1741/23, 17.03.2023 року у провадженнях №№ 1-кс/521/1746/23, 1-кс/521/1747/23, 1-кс/521/1748/23, 29.01.2021 року у провадженні № 1-кс/521/640/21 та у інших провадженнях), про що ОСОБА_2 відомо.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, з 2015 року.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 522/5440/20
Провадження № 1-кп/522/2236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 24.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, який не з`являється до суду, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,у судове засідання, яке призначено на 12.09.2023 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1889/2023
У Х В А Л А

20.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023р. слідчий у кримінальному провадженні №0000259 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6270/23
Провадження № 1-кс/202/6562/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 07.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4101/23
Провадження № 1-кс/0203/3571/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст. ст. 170-174, 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_6 майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 17 липня 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 2 400 доларів США;

- грошові кошти у сумі 1 000 грн.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 05 хв. 09 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1