Справа №463/3985/23
Провадження №1-кс/463/4527/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора та суду залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок) із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року скасовано, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 117 149 грн.

Вказує, що визначений розмір застави є непомірно великим з врахуванням його майнового стану, наявності в нього на утриманні малолітньої дитини та його матеріального становища, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки ним подано до слідчого судді клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, тому в задоволенні даного клопотання просив відмовити.

З`ясувавши позицію учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 18.01.2023 року внесені дані з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 повідомлено, 31 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок) із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року скасовано, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 117 149 грн.

Питання обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу. В межах цього клопотання слідчий суддя не вважає, що він вправі вирішувати такі питання і тому він одразу перейде до вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, в тому числі, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ст.176 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту є суворішим за запобіжний захід у виді застави, пов`язаний з обмеженням волі підозрюваного, як зазначалось вище оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення надано як слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, так і судом апеляційної інстанції при обранні останньому запобіжного заходу у виді застави у встановленому розмірі і підстав для зміни запобіжного заходу на більш тяжкий в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 201, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2023 о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1