УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Медина Саудівської Аравії, єгиптянина, громадянина Єгипту, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст .186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді 31 травня 2023 року надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саудівської Аравії, громадянина Єгипту, єгиптянина, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст .186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 27.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.01.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував в ресторані «Сорі Бабцю», що за адресою: місто Київ, вул. Платона Майбороди, 2, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, а саме до вулиці Платона Майбороди, де до конфлікту підключились інші учасники. У ході конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, в цей час у ОСОБА_11 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна у значному розмірі.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_5 , скористався безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , витягнув з кишені куртки ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5200 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 26.01.2019 становить 149 475 грн. 29 коп., перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та поклав їх до правої кишені куртки в яку був одягнений, таким чином відкрито викрав чуже майно у значному розмірі.

Крім цього, 26.01.2019 о 21 год. 11 хв., на території прилеглій до ресторану «Сорі Бабцю», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Платона Майбороди, 2, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_13 , ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_14 , який знаходився у зігнутому стані та відкрито, повторно викрав у нього з задньої кишені штанів мобільний телефон «Нuawei» невстановленої вартості та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30.01.2019 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

31.01.2019 відносно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25.02.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

17.11 2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

17.11.2022 слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії ухвали 6 місяців.

17.11.2022 досудове розслідування зупинено.

31.05.2023 досудове розслідування відновлено.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Як зазначає прокурор, вказане свідчить про порушення процесуальної поведінки ОСОБА_5 та ухилення від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

З дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

31.01.2019 відносно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25.02.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

17.11 2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

17.11.2022 слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії ухвали 6 місяців.

17.11.2022 досудове розслідування зупинено.

31.05.2023 досудове розслідування відновлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, та в матеріалах клопотання містяться дані, які свідчать про переховування від органів досудового розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Викладене в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_11 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Медина Саудівської Аравії, єгиптянина, громадянина Єгипту, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст .186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Медина Саудівської Аравії, єгиптянина, громадянина Єгипту, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільної явки підозрюваного, закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 30 листопада 2023 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1