Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1752/23

провадження № 1-кс/133/396/23

07.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2023 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали з департаменту кіберполіції у Вінницькій області від ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа під приводом купівлі товару у заявника за допомогою інтернет-платформи ОЛХ в мобільному додатку-массенджері «Viber», який зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_2 надіслала ймовірно фішингове посилання на яке перейшов ОСОБА_4 , та заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 2,838 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

Допитаний у кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вказав про те, що 22.03.2023 об 11:44 год у мобільному додатку ОЛХ йому написала невідома йому особа яка була зареєстрована на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та підписана ОСОБА_5 надіслала йому ймовірно фішингове посилання перейшовши на яке ввів дані своєї банківської карти з якої в подальшому було знято грошові кошти у розмірі 2,838гривень двома транзакціями по 1,419 гривень відповідно.

Як зазначає слідчий, на даний час особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та проводяться заходи, направлені на встановлення даної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу володіє: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий стверджує, що з метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі вчинення кримінального правопорушення, а також на маршруті можливого руху правопорушників та можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 22.03.2023 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий просить надати йому та оперуповноваженим ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку НОМЕР_2 у період з 00:00 22.03.2023 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надати хто здійснює оплату за користування абонентів рухомого зв`язку за номером терміналу НОМЕР_2 ? З яких ІР адрес здійснювався вхід до абонентів рухомого зв`язку за номером терміналу НОМЕР_2 ?

Запитувану інформацію слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_15 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 16.05.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому зазначено, що 16.05.2023 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали з департаменту кіберполіції у Вінницькій області від ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа під приводом купівлі товару у заявника за допомогою інтернет-платформи ОЛХ в мобільному додатку-массенджері «Viber», який зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_2 надіслала ймовірно фішингове посилання на яке перейшов ОСОБА_4 , та заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 2,838 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

Відповідно о протоколу допиту потерпілого від 03.06.2023, ОСОБА_4 пояснив, що у березні 2023 року його жінка виставила оголошення на сайті ОЛХ про продаж дитячих речей. Так 22.03.2023 перебуваючи в м. Київ на квартирі об 11:44 год у мобільному додатку ОЛХ йому написала невідома йому особа яка була зареєстрована на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та підписана ОСОБА_5 . Дана особа виявила бажання на купівлю дитячих речей та надіслала посилання на підтвердження картки. 24.03.2023 він перейшов за даним посиланням після чого о 16:48 год ним було виявлено списання коштів на суму 1419 гривень о 17:24 год списання на суму 1419 гривень.

Рапортом інспектор ВПК у Вінницькій області ДКП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_16 доповіла, що до національної поліції надійшло електронне звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами в сумі 2838 гривень.

Відповідно до скріншоту із застосунку Вайбер вбачається, що номер телефону НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .. Так, до клопотання не додано жодного документа на підтвердження цієї обставини; саме клопотання є необгрунтованими в частині тих обставин, при яких потерпілий втратив свої грошові кошти. Слідчий зазначає, що з банківської кртки ОСОБА_4 були списані кошти, проте доказів цього суду не надано.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.07.23