Справа № 577/4909/23
Провадження № 1-кп/577/430/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 08.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.03.2016 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 місяць 11 днів позбавлення волі;

2) 04.11.2021 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2022 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано.

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відбуваючи покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», 08.08.2023 близько 15.00 год., згідно розпорядження, затвердженого начальником установи про надання дозволу на вихід засуджених, які працюють на господарчому подвір`ї установи, знаходився по 3-му провулку вул. Ярмаркової в м. Конотоп на прилеглій до господарчого двору установи території за адресою: м. Конотоп, Батуринська, 2, де біля паркану помітив на землі згорток з ізольованої стрічки, в якому знаходились пігулки білого кольору.

Усвідомлюючи, що знайдені пігулки є небезпечним лікарським засобом «метадон», ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, непомітно підібрав згорток з ізольованої стрічки, таким чином придбав наркотичні засоби, обіг якого обмежено, а саме: метадон, загальною вагою 0,1339 г, які сховав до свого анального отвору та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня близько 19:30 год., ОСОБА_4 , по прибуттю до місця відбування покарання в ДУ Конотопський ВЦ № 130, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказані наркотичні засоби, намагався пронести їх на територію установи. Проте, під час обшуку особистих речей працівники виправного центру виявили у ОСОБА_4 згорток з ізольованої стрічки, в якому знаходились пігулки, білого кольору, про що повідомили працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Під час проведеного огляду місця події в приміщенні контрольно-пропускного пункт,у в кімнаті з огляду посилок та передач, працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 , 6 пігулок білого кольору.

Згідно висновку експерта №CЕ-19/119-23/11192-НЗПРАП від 30.08.2023 у складі наданих на дослідження 6-ти пігулках білого кольору, які знаходились у пакеті №PSP1048720, міститься метадон, загальна маса метадону (безводної основи) становить 0,1339 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 , метадону на 0,1139 г, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю. Суду пояснив, що 08 серпня 2023 близько 15:00 год поїхав косити траву для худоби. Побачив згорток, підняв його та зрозумів, що це метадон, який забрав з собою, для власного вживання. Хотів метадон принести в РВК для власного вживання, але не зміг, метадон вилучили. З вагою згоден. У скоєному щиро розкаюється, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше неодноразово судимий, на психіатричному обліку та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. З 19.07.2022 відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має чотири заохочення, стягнень не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 вказано рецидив злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається рецидив злочинів (а не кримінальних правопорушень).

ОСОБА_4 засуджується за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи зазначене, із обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , слід виключити рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Бахмацького районного суду від 04.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2022 ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Станом на 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 відбув 01 рік 02 місяці 02 дні обмеження волі, не відбув 09 місяців 28 днів обмеження волі та під час відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/11192-НЗПРАП від 30.08.2023 в сумі 1912 грн.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 01 (одного) місяця обмеження волі за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 01 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: метадон вагою 0,1339 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1