печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на:

- нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га, яка перебуває у комунальній власності Миколаївської міської ради та в оренді ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» ().

-заборони Миколаївській міській раді, яка є власником майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном;

- заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси до таких записів, відносно нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га.

- заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно утвореного шляхом поділу/виділення/об`єднання майна (його часток) нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи матеріали клопотання прокурор зазначив наступне.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» () внаслідок укладення 08.06.2021 договору купівлі-продажу нерухомого майна з ТОВ «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» () стало власником об`єктів нерухомості, розташованих по вул. Морехідній у місті Миколаєві, а саме:

- нежитлових будівель: літ.А-4 загальною площею 1747,9 кв.м., літ.В-2 загальною площею 488,3 кв.м., літ.Д, Д1 загальною площею 166,8 кв.м., літ.Е-2 загальною площею 295,0 кв.м., літ.Ж-2 загальною площею 650,5 кв.м., літ.З загальною площею 137,4 кв.м., за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1в/3, реєстраційний номер майна: 31404168;

- нежитлової будівлі: літ.Б-2, Б1 площею 3905,9 кв.м., розташованої за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1в/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- нежитлових приміщень загальною площею 252,1 кв.м. на першому поверсі літ.А-4, розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1в/4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- нежитлової будівлі КПП літ.Щ-2 загальною площею 31,4 кв.м., розташованої за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1в/5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлових приміщень А-4 (частина І,ІІ пов.) загальною площею 483,3 кв.м., розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1в/7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до отриманої від ТОВ «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» інформації, всі вищевказані будівлі, відповідно до договору іпотеки нерухомого майна, укладеного 28.08.2007 між ЗАТ «ПУМБ» та ПП «ОРИОН-НИВА», були предметом іпотеки в складі єдиного нежитлового об`єкту, що знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А та представляв собою єдиний комплекс (колишній Миколаївський таксопарк).

Так, з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладеним 23.08.2007 між ЗАТ «ПУМБ» та ТОВ «ІКАР» (на суму 3 млн. доларів США), між вказаним банком та ПП «ОРИОН-НИВА» 28.08.2007 був укладений договір іпотеки нерухомого майна нежитлового об`єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А.

Однак, у подальшому, службові особи ПП «ОРИОН-НИВА» в особистих інтересах почали вживати незаконних заходів щодо привласнення нерухомого майна, що перебувало під іпотекою та належало підприємству на праві власності.

Так, через створення службовими особами ПП «ОРИОН-НИВА» фіктивної заборгованості підприємства, господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі №5/162/09 про банкрутство ПП «ОРИОН-НИВА» та 16.06.2009 ПП «ОРИОН-НИВА» визнано банкрутом та почато процедуру його ліквідації.

У межах справи про банкрутство ПП «ОРИОН-НИВА» предмет іпотеки: нежитловий об`єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А, було виведено з під іпотеки (на підставі рішення суду, яке 16.12.2014 було скасоване Вищим господарським судом України) та відчужено ПП «УКР-НИВА» з наступним поділом первісного предмету іпотеки на окремі складові та присвоєння цим складовим окремих адрес (м. Миколаїв, вулиця Морехідна, будинки 1в/3, 1в/6, 1в/4, 1в/5, 1в/7, 1а).

Однак, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 провадження по справі №5/162/09 про банкрутство ПП «ОРИОН-НИВА» припинено.

Проте, незважаючи на вищевказане рішення суду, службовими особами ПП «УКР-НИВА», було здійснено ряд операцій після проведення яких кінцевим власниками комплексу нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1а, які належали ПП «ОРИОН-НИВА» стали наступні підприємства: ПП «ЮРИКОН» (), ТОВ «КРИСТАЛ-КВ» (), ТОВ «АРІС-КОНТРАКТ», ТОВ «АВТОПАРКІНГ-ВВ» (5) та інші.

У подальшому, 12.03.2021 право вимоги за вищевказаним договором іпотеки перейшло від АТ «ПУМБ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» чому передувало наступне.

Згодом, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 12/204/09 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12.02.2021) задоволено заяву АТ «ПУМБ» про заміну порядку та сторони виконавчого провадження, звернуте стягнення на поділений первісний предмет іпотеки на окремі складові та з присвоєнням цим складовим окремі адреси, замінено ПП «ОРИОН-НИВА» на нових власників складових первісного предмета іпотеки.

Окрім того, 12.03.2021 право вимоги за вищевказаним договором іпотеки перейшло від АТ «ПУМБ» до ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ», відомості про що приватним нотаріусом 18.03.2021 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, 15.03.2021 державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично повторно внесені відомості про реєстрацію запису про іпотеку від 28.08.2007 із заміною первинного іпотекодавця (ПП «ОРИОН-НИВА») на поточних власників нерухомого майна.

У подальшому, 01.06.2021 державними реєстраторами Департаментами з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради право власності на нерухоме майно нежитлові об`єкти, що знаходиться за адресами: м. Миколаїв, вул. Морехідна, будівлі 1в/3, 1в/4, 1в/5, 1в/6 та 1в/7, в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» зареєстровано за ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ».

Водночас, після реєстрації права власності на вказані об`єкти за ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ», стало відомо, що вищезазначеними приміщеннями користуються невідомі особи, в більшості будівель проводиться діяльність незрозумілих осіб та підприємств. При цьому невстановленою групою осіб здійснюється збір готівкових коштів, нібито, за оренду приміщень та будівель.

З клопотання також вбачається, що службові особи ТОВ «Фірма «Аріс-Контракт» та ПП «Юрикон» відразу після оформлення права власності на нерухоме майно за ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ» почали вдаватися до регулярних неаргументованих звернень до судів Миколаївської області (через штучно створені ситуації у тому числі з неіснуючими борговими зобов`язаннями) з метою унеможливити Товариству вільно користуватись та розпоряджатись майном.

Окрім того, як вбачається з клопотання, після оформлення ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» права власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля КПП, літ. Щ-2, загальною площею 31, кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, будинок 1в/5, у встановленому законом порядку, 11.02.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:006:0039, площею: 0,579 га (строк дії до 26 листопада 2028 року) для обслуговування нежитлової будівлі КПП за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, будинок 1в/5.

Так, згідно зі ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, одночасно переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Згідно п. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, до набувача одночасно переходить відповідно право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки підлягають державній реєстрації.

Отже згідно з чинним законодавством, при переході права власності на нерухомість переходить і право користування земельною ділянкою (яка була надана для обслуговування вказаної нерухомості), при цьому переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення відомостей до договору стосовно нового орендаря чинним законодавством не вимагається, право оренди підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, ТОВ «Атлант Інвест Плюс» після набуття права власності на нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна,буд. 1в/5, зокрема на нежитлову будівлю КПП, згідно з чинним законодавством, набуло право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до матеріалів клопотання ТОВ «Атлант Інвест Плюс» подаються податкові декларації з плати за землю та сплачується орендна плата за користування нею.

Однак, як встановлено слідством, починаючи з липня 2023 року, колишнім власником нерухомого майна (нежитлова будівля КПП, літ. Щ-2, загальною площею 31, кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, будинок 1в/5 ТОВ «Автопаркінг ВВ» почали вживатися заходи щодо позбавлення ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:006:0039, через подання до Миколаївської міської ради заяв про необхідність розірвання договору оренди з ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС», через нібито невиконання умов договору та несплатою орендної плати. Внаслідок цього службовими особами Миколаївської міської ради, котрі введені в оману службовими особами ТОВ «Автопаркінг ВВ», в частині нібито невиконання умов договору оренди, а також несплати орендної плати ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС», підготовлено документи для незаконного розірвання договору оренди землі та надання ТОВ «АВТОПАРКІНГ ВВ» та ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

У свою чергу, такі дії службових осіб ТОВ «АВТОПАРКІНГ ВВ» можуть призвести до незаконного заволодіння майном, яким на даний час на законних підставах користується ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС».

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва від 09.06.2021 нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га, яка перебуває у комунальній власності Миколаївської міської ради та в оренді ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» () визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни предмету кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.06.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га, яка перебуває у комунальній власності Миколаївської міської ради та в оренді потерпілої особи - ТОВ «АТЛАНТ ІНВЕСТ ПЛЮС» ().

Заборонити Миколаївській міській раді, яка є власником майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном.

Заборонити державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси до таких записів, відносно нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га.

Заборонити державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно утвореного шляхом поділу/виділення/об`єднання майна (його часток) нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0039, площею: 0,579 га.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.06.2021 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1