Єдиний унікальний номер 341/979/23
Номер провадження 1-кс/341/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2023 № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, одруженої, що має на утриманні малолітню у, 2019 року народження, не судимої

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням щодо застосування до ОСОБА_4 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом дня 13.05.2023 ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_7 та свекрухою ОСОБА_8 за місцем проживання по АДРЕСА_1 розпивали алкогольні напої з приводу святкування дня народження сина.

Цього ж дня, близько 21-00 години між ОСОБА_4 та її свекрухою ОСОБА_8 на грунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 вирішила заподіяти свекрусі тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопила кухонний ніж та умисно нанесла ним ОСОБА_8 декілька ударів у ділянку голови та задньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних ран голови та проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, що ускладнилась гемопневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

14.05.2023 слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 визнала вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розповіла про обставини вчинення нею злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене їй у разі визнання її винуватості, та не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від слідства та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявний також ризик, передбачений п. 3 частини 1 статті 177 КПК України, як незаконний вплив на свідків та потерпілих, та з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину може негативно впливати на них шляхом їх залякування чи схиляння до надання показів на її користь.

Окрім цього, може вчиняти інші злочини, оскільки постійного місця роботи та джерела доходів не має, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

15.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, №300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри, пред"явленої ОСОБА_4 . Так, іі обґрунтованість підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 14.05.2023, допитом підозрюваної ОСОБА_4 . Усі обставини визнала і сама підозрювана, а тому доведено, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване правопорушення.

В той же час на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення інкримінованого злочину, маючи родичів, та будучи уродженкою іншоі області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, а отже існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. Також, вона може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні з метою схилити їх до дачі показань на свою користь, а також вчиняти нові злочини.

Крім цього, підозрювана не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Водночас злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, оскільки за його вчинення передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 визнає провину у інкримінованому злочині, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на утриманні має малолітню дитину, тому обрання підозрюваній більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, та вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 днів, тобто до 15 липня 2023 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

3) не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 годин до 06-00 годин;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

5) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Галицького відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА