Справа № 373/1036/23
Провадження № 1-кс/373/194/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 червня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000118 від 17.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась 01.06.2023 до слідчого судді з клопотанням, що обґрунтовується таким.

Сектором дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2023 до ЧЧ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали йому тілесних ушкоджень (ЄО 2557).

ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, на посаді водія-слюсаря відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗСУ, на посаді старшого механіка відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 .

31.05.2023 ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон «Iphone11» чорного кольору, вказавши пароль « НОМЕР_2 »; ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон «uleFone» чорного кольору, вказавши пароль « НОМЕР_3 ».

31.05.2023 проведено огляд мобільних телефонів марки «uleFone» чорного кольору наданий ОСОБА_5 , та «Iphone11» чорного кольору наданий ОСОБА_4 . В ході огляду мобільного телефону «Iphone11» чорного кольору наданого ОСОБА_4 , при відкритті папки «Недавние», міститься відеозапис з вказанням дати «14 мая 23:00», на якому відображено ОСОБА_4 , який вчинює насильницькі дії відносно ОСОБА_6 , в мережі «Viber» містяться повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в яких вказано «7 мая 2023 г. реквізити НОМЕР_4 », повідомлення від ОСОБА_6 про перерахування грошових коштів ОСОБА_4 . Після огляду вказані вище мобільні телефони «uleFone», «Iphone11» вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавача (слідчого) та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів за участю ініціатора клопотання в судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали на обґрунтування клопотання про арешт майна, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17.05.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.05.2023 проведено огляд мобільних телефонів марки «uleFone» чорного кольору наданий ОСОБА_5 , та «Iphone11» чорного кольору наданий ОСОБА_4 . В ході огляду мобільного телефону «Iphone11» чорного кольору наданого ОСОБА_4 , при відкритті папки «Недавние», міститься відеозапис з вказанням дати «14 мая 23:00», на якому відображено ОСОБА_4 , який вчинює насильницькі дії відносно ОСОБА_6 , в мережі «Viber» містяться повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в яких вказано «7 мая 2023 г. реквізити НОМЕР_4 », повідомлення від ОСОБА_6 про перерахування грошових коштів ОСОБА_4 . Після огляду вказані вище мобільні телефони «uleFone», «Iphone11» вилучено. Дані мобільні телефони відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 31.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені під час проведення 31.05.2023 огляду предметів, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, містить на собі сліди та відомості про кримінальне правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході дізнання.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження та інших слідчих дій у зв`язку з вибуттям з володіння особи майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження (встановленні органом дізнання обставин кримінального правопорушення, обов`язкових елементів його складу), забезпечуватиме проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для дізнання.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Наявність в користуванні володільців такого майна створить перешкоди у швидкому та ефективному розслідуванні кримінального правопорушення, оскільки не виключається повторне використання даних мобільних телефонів у протиправній діяльності.

Відсутність речових доказів, що містять відомості про кримінальне правопорушення, призведе до втрати органом дізнання обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відтак звернення з питанням про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження власникам майна та будь-яким іншим особам, окрім уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.05.2023, на таке майно:

- мобільний телефон uleFone, чорного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8