Провадження №1-кп/760/2733/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 13.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, головний сержант роти охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13.06.2023, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п. 8.1, п. 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав гранату РГН з маркуванням «НОМЕР_2» з ударно-дистанційним запалом УДЗ з маркуванням «НОМЕР_3», тобто наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм та бойовим припасом, після чого носив її у центральному відділенні рюкзака зеленого кольору, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку ОСОБА_5 13.06.2023 з 21 год. 30 хв. до 21 год. 50 хв. у приміщенні кімнати поліції, що розташована на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В межах пред`явленого обвинувачення та згідно кваліфікації органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , вчинив придбання та носіння вибухового пристрою та бойового припасу без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці із відбуванням покарання на гауптвахті, згідно вимог ч. 2 ст. 60 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 31.07.2023 вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального прапорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проходить службу в Збройних силах України, приймає активну участь у відсічі збройній агресії рф, під час служби зарекомендував себе позитивно, мав заохочення по службі, отримав почесний нагрудний знак « Сталевий Хрест », а також активно сприяв органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, вважає, що для досягнення мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд здійснив розгляд кримінального провадження №0000083 від 13.06.2023 в межах перевірки укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 на відповідність вимогам КПК України.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/30876-ВТХ від 17.07.2023 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472-475 КПК України, ст. ст. 60, 66, 69 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2023 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 13.06.2023 укладену між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді арешту строком 3 місяці із відбуванням покарання на гауптвахті, згідно вимог ч. 2 ст. 60 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи, які складають (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_6