overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/174/26/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець І категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 вказуючи, що остання засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Засуджена перебуває на обліку органу пробації з 15.08.2022. В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені вироком суду виконала в повному обсязі. Згідно оцінок ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженої ОСОБА_5 криміногенних потреб не виявлено, заходи індивідуального плану не вносились. Іспитовий строк закінчився 11.07.2023, тому просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно з якою просить розглядати справу у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Вислухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився 11.07.2023, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1147/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068 від 15.06.2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 09 годину 20 хвилин 21 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 204/9933/23
Провадження № 1-кс/204/2375/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7463/23
1-кп/205/940/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, у кримінальному провадженні № 0001043 від 14 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001043 від 14 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року о 13.30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1893/23
Провадження № 1-кс/191/564/23
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.07.2022, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 20.07.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем мешкання ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, в тому числі сім-картки з номером « НОМЕР_1 », банківських карток, в тому числі банківської картки № НОМЕР_2 , планшетів, ноутбуків та іншої електронної техніки, яка могла бути використана для вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів щодо протиправної діяльності, інших предметів та речей, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 20.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній помер.

Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян міститься актовий запис про смерть №558.

Прокурор також просив закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурора та необхідність закриття провадження з огляду на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та відсутністю заяв від близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1203/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у ході судового розгляду кримінального провадження № 0001970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання витребувати у Комунального некомерційного підприємства «ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ???відомості про те, чи дійсно ОСОБА_5 проходить на даний час лікування від наркотичної залежності.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, встановлення належності та допустимості наданих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про витребування вказаних відомостей є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (Житомирська обл., Житомирський р-н, село Зарічани, Бердичівське шосе, 3) для огляду та дослідження в судовому засіданні:

1) відомості про те, чи дійсно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить на даний час лікування від наркотичної залежності;

2) відомості про весь час проходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування від наркотичної залежності в Комунальному некомерційному підприємстві «ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, з обов?язковим зазначенням дат початку лікування, дат закінчення лікування;

3) відомості про всі препарати, які видавались та/або призначались ОСОБА_5 для лікування від наркотичної залежності при кожному випадку проходження останнім лікування від наркотичної залежності.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира в строк до 22.08.2023.

Відкласти судове засідання на 22.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (Житомирська обл., Житомирський р-н, село Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 643/8436/18

провадження № 51-3191ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо неї і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та виправдано у зв`язку з відсутністю у її діях складу злочину.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року вказаний вирок місцевого суду скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо неї.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 569/302/21

Провадження № 51-4305 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року про арешт майна,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 липня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської матеріали провадження за клопотанням цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 (справа № 569/302/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3734/23
Провадження № 1-кс/676/1183/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання сторони захисту про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні за № 0000694 від 05.05.2023 року, за ч. 4 ст. 186 КК України, стороною захисту заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважають, що прокурор зацікавлена в результатах даного кримінального провадження, ставитися до підозрюваного упереджено, а тому вважають, що прокурор має на меті позбавити ОСОБА_4 волі реально за результатами розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід необґрунтованим, зазначила, що вона є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, здійснює свої повноваження в межах наданих процесуальному прокурору, при цьому жодним чином не заінтересована в результатах цього кримінального провадження та не існують обставини які би викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в заяві про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є належними та судом перевірені.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника на обставини зазначені у відводі є їх здогадками, які нічим не підтверджені, а тому не є безумовною підставою для відводу прокурора, у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. 36, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/4779/23
Провадження № 1-кс/524/1582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.07.2023 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001715 від 13.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001715 від 13.07.2023 року, задоволено.

У резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірне ПІБ слідчого, а саме: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.07.2023 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001715 від 13.07.2023 року.

Вважати правильним ПІБ слідчого, а саме: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3300/20
Провадження № 1-кп/552/975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002673 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002673 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002673 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 26 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1