Провадження №1-кс/127/8690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, міста Сміла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,громадянина України, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 02.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав психотропну речовину, обіг яких обмежено, PVP, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 02 червня 2023 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме: у місті Вінниця, вул. Максима Шимка, 38Б, поряд із магазином «АТБ», був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, а саме: PVP.

В подальшому, 02 червня 2023 року о 17 год. 02 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 38Б, поряд із магазином «АТБ», під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого у картонній коробці було виявлено пластикову ємність від спортивного харчування та з якої в подальшому вилучено зіп пакет, з порошкоподібною речовиною, а також зіп пакет із вмістом кристалічної речовини - PVP, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз № СЕ-19/102-23/10242-НЗПРАП від 03.06.2023 в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В досліджуваній речовині масою 3,1434 г маса PVP становить 2,5418 г.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, м. Сміла, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,громадянин України, раніше не судимий.

02.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.06.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час доказами.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк, а також встановлено відсутність тісних соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

домашній арешт є малоефективним запобіжним заходом для переконання, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні стійкі соціальні зв`язки, він неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, не працює та не навчається, затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину з наявною при ньому особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено , яку він зберігав з метою збуту, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 червня 2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, міста Сміла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,громадянина України, раніше не судимого, до 31 липня 2023 із можливістю внесення застави.

24 липня 2023 року керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування терміном до 03.09.2023 року.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що на даний час, жоден із вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, зокрема є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

02.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.06.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.

05 червня 2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 липня 2023 із можливістю внесення застави.

24 липня 2023 року керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування терміном до 03.09.2023 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, не працює та не навчається, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 03.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя