Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5053/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за №0000886 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 19.05.2022 року, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на відкритій ділянці місцевості у м. Києві, поблизу адреси вул. Верхній Вал, 20 , під час супроводження його в Подільське УП ГУНП у м. Києві, діючи умисно та опираючись затриманню, застосовуючи фізичну силу до представників Національної гвардії України, відштовхнув від себе ОСОБА_6 поштовхом тулубу та намагався укусити ОСОБА_7 .

У подальшому того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 13, близько 20 год. 20 хв., продовжив поводити себе агресивно, застосовуючи фізичну силу та чинячи опір військовослужбовцям, при супроводженні, намагаючись вирватися із затримання, та діючи умисно застосував фізичну силу щодо військовослужбовця під час виконання ним обов`язків з охорони громадського порядку, а саме наніс один удар своєю головою в праву сторону обличчя солдата ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні опору військовослужбовцям під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, шкодує про вчинене, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання погодився з позицією прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України як опір військовослужбовцям під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, які обтяжують , дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, дітей на утриманні немає, не одружений, позитивно характеризується за попереднім місцем служби, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох (2000) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. ( тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1