06.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/8272/21
1-кп/205/193/23
Провадження №1кп/205/193/23
Справа №205/8272/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0000116 від 01 квітня 2021 року та за №0000104 від 25 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не засудженого; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 31 березня 2021 року, в період часу з 16 до 18 години, маючи умисел на крадіжку чужого та знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_7 та не повідомляючи йому про свій злочинний умисел, попросив допомоги, а саме: пройти з ним до домоволодіння АДРЕСА_3 та забрати належний нібито йому дитячий велосипед «Crossride 16 BMX Rose 1», на що ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри обвинуваченого ОСОБА_6 та будучи впевненим, що допомагає останньому, погодився. В той же день, близько 18 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри останнього, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшов до хвіртки і відчинив її відомим йому способом та вказав ОСОБА_7 на велосипед, який знаходився у дворі. Після цього, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , через відкриту останнім хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де взяв у руки, виніс за територію домоволодіння дитячий велосипед «Crossride 16 BMX Rose 1», вартістю 1966 грн. та передав його обвинуваченому, який взяв зазначений велосипед та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 29 грудня 2022 року, близько 13 години, перебував у кафе ФОП « ОСОБА_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон, який лежав на столі, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , в той же день, близько 13 години 20 хвилин, час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, скориставшись тим, що потерпілий відійшов від столу, взяв своєю рукою зі столу мобільний телефон «Redmi Note 8T Starscape Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3890 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, при зазначених в обвинувальних актах обставинах, 31 березня 2021 року, він викрав із території домоволодіння АДРЕСА_3 , дитячий велосипед, вартістю 1966 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після цього, будучи обізнаним про введення на території воєнного стану, 29 грудня 2022 року перебуваючи в кафе ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_4 , він викрав мобільний телефон «Redmi», вартістю 3890 грн., який потерпілий ОСОБА_5 залишив на столі без нагляду, після чого зник.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілих, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше сховище та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, який просив призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326,88 грн. та 220 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №3399-21 від 08 липня 2021 року в розмірі 326 гривень 88 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №451/23 від 25 січня 2023 року в розмірі 220 гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Redmi Note 8T Starscape Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_5 ;

- дитячий велосипед «Crossride 16 BMX Rose 1» - залишити у потерпілого ОСОБА_4 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-5.66096/0 від 31.03.2021 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-5.90769/0 від 20.01.2023 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-50.6084/0 від 22.01.2023 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-50.5982/0 від 11.01.2023 року, DVD-R диск з відеозаписами, лазерний носій з відео файлами та заставний білет від 29.12.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1