Справа № 754/8278/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.08.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянину України, не одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором подав до суду дане клопотання.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000208 від 26.08.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст.263, 3 ст. 307 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , якому 09.02.2023 року повідомлено про підозру у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а 10.02.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України.

29.05.2023 підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 28.06.2023 року, однак наразі підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування яке потребує значного часу з огляду на складність кримінального провадження, велику кількість проведених слідчих та негласних слідчих дій, кількості підозрюваних (3 особи), кількості захисників (5 осіб) та інших чинників. Зокрема, у період з 29.05.2023 по 20.06.2023 підозрюваний ОСОБА_7 у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомились з 1 по 35 аркуш 1-го тому. Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, з урахуванням відповідних обставин, строків умов та обсягів, просить продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 на 30 діб без визначення розміру застави.Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 строком на 30 днів, оскільки ризики не зменшилися, кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому зазначив, що строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри та недоведеність ризиків на які посилається прокурор. ОСОБА_7 є волонтером і коли був затриманий на кордоні то їхав за межі України з гуманітарною місієї по програмі "Шлях". Жодного статуса в даному кримінальному провадженні на моент затримання не мав. Також зазначили, що при обшуку у ОСОБА_8 не було виявлено жодного наркотичного засобу. ОСОБА_7 жодного разу не був допитаний в жодному статусі, що суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПК України. Просили відмовити у задоволенні клопотання та визначити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, надавши йому можливість працювати, утримувати неповнолітню дитину та хворих батьків. До затримання ОСОБА_7 працював на кар`єррі "Дельта" - мастером по видобутку бурштина, а також має запрошеня до іншої фірми. Переховуватися не збирається. Також, зазначили, що інші підозрювані у даному кримінальному провадженні перебувають під заставою. При цьому зазначили, що строк запобіжного заходу з підстав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже продовжувався на 45 діб, однак орган досудового розслідування ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не знайомить посилаючись на завантаженість в своїй роботі, та знов просять продовжити запобіжний захід, що є незаконним.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.08.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

10 лютого 2023 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208, ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час перетину державного кордону України у бік Молдови.

10 лютого 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у незаконному придбані та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту (ч.3 ст.307 КК України) та у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст. 263 КК України).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2023 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня до 10.04.2023 року.

07.03.2023 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 10.04.2023 року без визначення розміру застави.

01.03.2023 керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 05.04.2023.

04.04.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.06.2023 включно.

03.05.2023 ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали суду першої інстанції відмовлено, ухвалу від 04.04.2023 залишено в силі.

17.05.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 поданого в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу відмовлено.

29.05.2023 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та повідомлено захисника та підозрюваного про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

30.05.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 28.06.2023 включно.

19.06.2023 ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали суду першої інстанції відмовлено, ухвалу від 30.05.2023 залишено в силі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 28.06.2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, до спливу даного строку неможливо.

На день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані з боку зволікань органу досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 , що не було спростовано слідчим у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії підозрюваного ОСОБА_7 орган досудового розслідування не встиг ознайомити з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходом запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_7 обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що це право, а не обов`язок судді, слідчий суддя вважає за необхідне визнати підозрюваному розмір застави необхідний для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібзможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20.07.2023 року включно, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 20 липня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2684 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA 1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали - до 20 липня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 16:40 год. 28 червня 2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_10