КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року відмовлено узадоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя, з посиланням на вимоги ст. 2 КК України, ст. 214 КПК України зазначив, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органу досудового розслідування, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а оскільки у своїй заяві адвокатом ОСОБА_5 не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що у уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не було допущено бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києвівнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України за його заявою від 24.04.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому, відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, оскільки його заява містить усі необхідні відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, про вчинення злочину за фактом перешкоджання здійснення його законної діяльності як адвоката та представника особи по наданню правової допомоги, внаслідок чого були порушені встановлені законом права та гарантії адвокатської діяльності.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки вимоги ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року) безальтернативно зобов`язують слідчого або прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення і цей обов`язок не вимагає від слідчого чи прокурора оцінки викладених у заяві (повідомлення) обставин на предмет наявності ознак складу злочину для вчинення ними процесуальної дії, яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того вказує, що під час розгляду його скарги слідчим суддею проігноровано та не взято до уваги положення Узагальнення ВССУ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, а оскількиу своїй заяві (а.с. 92) адвокат ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі, колегія суддів, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №761/14282/23 за скаргою адвоката ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч.5 ст. 214 КПК України та п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а отже відомості, які вказують на наявність ознак складу злочину чи кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що також узгоджується з вимогами ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Вищенаведені положення КПК України дозволяють дійти висновку про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи №761/14282/23, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати посадову особу/слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості зазначені у його заяві-повідомленні від 24.04.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України уповноваженим представником приватної компанії «Кімонікс Інтернешнл Інк» ОСОБА_6 , що мають ознаки перешкоджання здійсненню законної діяльності представника особи по наданню правової допомоги, внаслідок чого були порушені встановлені законом права та гарантії адвокатської діяльності.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя, з посиланням на вимоги ст. 2 КК України, ст. 214 КПК України зазначив, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органу досудового розслідування, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Також зазначив, що зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_6 , на якого заявник вказує, як на особу, що на його думку вчинила кримінальне правопорушення, становлять собою склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. При цьому, суть долученої скаржником заяви про вчинення злочину зводиться до відмови йому у наданні відповіді на адвокатські запити, відповідальність за що передбачена ст. 212-3 КУпАП, а оскільки у заяві адвокатом ОСОБА_5 не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності з боку уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по невнесенню відомостей до ЄРДР, а тому відмовив у задоволенні його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Переглядаючи в порядку ст. 422 КПК України ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з оскаржуваним судовим рішенням та вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) від 24.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки заява (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України (а.с. 4-15) зводиться до відмови йому у наданні відповіді на адвокатські запити, відповідальність за що передбачена ст. 212-3 КУпАП і не містить об`єктивних даних, які б вказували про наявність ознак вчинення уповноваженим представником приватної компанії «Кімонікс Інтернешнл Інк» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України та свідчили про перешкоджання останнім здійсненню законної діяльності представника особи по наданню правової допомоги.

При цьому слід зазначити, що хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення у повідомленні (заяві) усіх складових злочину, проте це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву може вважатися таким документом і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді безумовного внесення вказаних у цій заяві відомостей до ЄРДР.

За викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року обґрунтованою та належним чином вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою відмовлено узадоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань- без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3