Справа № 362/3272/23
Провадження № 1-кс/362/586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 01.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому він просить: накласти арешт з позбавленням права розпоряджатись на тимчасово вилучене майно, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в результаті огляду службового автомобіля з надписом поліція, марки «Skoda», моделі «Rapid», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 200 гривень, ГВ 0712764; 50 євро VB ; 50 євро VB , які поміщені до паперового конверту коричневого кольору з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 01.06.2023 під час оформлення адмін. протоколу за ст 130 КУпАП, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, перебуваючи навпроти буд. №3, що по вул. Леваневського, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, надала працівникам СРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень та 100 євро. (ІПНПУ №5148 від 01.06.2023).

Виходячи з вище викладеного, 01.06.2023 року, в період часу з 13 години 07 хвилин по 13 годину 11 хвилину, слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , провів огляд службового автомобіля з надписом поліція, марки «Skoda», моделі «Rapid», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 .

З метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час огляду службового автомобіля з надписом поліція, марки «Skoda», моделі «Rapid», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був розташований навпроти буд. №3, що по вул. Леваневського, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 гривень, ГВ 0712764; 50 євро VB ; 50 євро VB , які поміщені до паперового конверту коричневого кольору з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про що було винесено постанову про визнання речових доказів від 01.06.2023.

Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 200 гривень, ГВ 0712764; 50 євро VB ; 50 євро VB , які поміщені до паперового конверту коричневого кольору з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів. У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майна та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та повернути їй гроші. Пояснила, що вони випадково випали у неї з кишені, коли вона знаходилася в машині патрульної поліції.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділом ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 01.06.2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 01.06.2023 під час оформлення адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, перебуваючи навпроти буд. АДРЕСА_1 , надала працівникам СРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень та 100 євро.

01.06.2023 року, в період часу з 13 години 07 хвилин по 13 годину 11 хвилину, слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , провів огляд службового автомобіля з надписом поліція, марки «Skoda», моделі «Rapid», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 гривень, ГВ 0712764; 50 євро VB ; 50 євро VB .

Постановою слідчого від 01.06.2023 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на: грошові кошти в сумі 200 гривень, ГВ 0712764; 50 євро VB ; 50 євро VB , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1