Справа № 953/6015/23
н/п 1-кс/953/5484/23
"18" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на вилучене 16.07.2023 під час затримання, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сорочку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору - які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2023, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із членами своєї родини, а саме: своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел направлений на їх вбивство.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті трьом особам, одна з яких є малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілим, ОСОБА_4 , взявши ніж, наніс ним множинні удари ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинивши останнім колото-різані рани грудної клітини та шиї. Від отриманих поранень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли на місці.
Крім цього, 16.07.2023, в період часу з 12:05 до 12:20, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння майном, а саме автомобілем. Перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля таксі Део Сенс синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності під керуванням останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом залякування водія ОСОБА_8 фізичною розправою із застосуванням ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, змусив його вийти із автомобіля. Після чого, встановивши контроль над даним транспортним засобом, сівши за кермо автомобіля Део Сенс синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , поїхав з місця події.
Після чого, 16.07.2023, приблизно о 12:25 ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем "Део Сенс", р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гвардійців-Широнінців зі сторони вул. Бучми у напрямку вул. Валентинівської в м. Харкові.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі її перехрестя з вул. Героїв Праці ОСОБА_9 , при проїзді регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3. е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
- п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів» та діючи необережно, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, при проїзді регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , 1971 р.н., який в цей час переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобілю по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух пішоходам.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.
Крім того, 16.07.2023, приблизно о 12.26, в районі буд. 31 по вул. Валентинівській м. Харкова, сталося зіткнення автомобіля "DAEWOO SENS", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем "DAEWOO SENS", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна лоба зліва, садна шиї зліва.
16.07.2023 органом досудового розслідування затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сорочку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
16.07.2023 органом досудового розслідування затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сорочку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучене 16.07.2023 під час затримання, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сорочку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору - які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, за адресою : м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1