Справа № 128/366/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Ізмаїл, болгарина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.05.2016 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 125 ч.2, 309 ч.1, 115 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до 12-ти років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення, мотивуючи тим, що він був засуджений 11.05.2016 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 125 ч.2, 309 ч.1, 115 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до 12-ти років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», офіційно працевлаштований, за добросовісне та відповідальне ставлення до роботи має 5 заохочень, непогашених дисциплінарних стягнень не має. За час відбування покарання конфліктних ситуацій з працівниками адміністрації установи та із засудженими не створював; до майна установи ставиться акуратно та бережно; приймає добровільну та активну участь в заготовці дров для опалення не тільки свого відділення, а й інших відділень установи. В м. Ізмаїл проживає його мати похилого віку, яка вже не в змозі самостійно себе обслуговувати. Він має слабке здоров`я: перебуває на обліку в тубдиспансері, хворіє на ВІЛ, періодично загострюється щелепно лицьова інфекція, в зв`язку з чим для лікування він неодноразово направлявся в спеціальні установи лікувального типу. На даний момент він відбув більше 2/3 строку покарання, вину в скоєних злочинах визнав, щиро розкаявся.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заяву задоволити, мотивуючи їх обставинами, викладеними в ній.

Представник ДУ «СВК №81» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної заяви, оскільки поведінка ОСОБА_5 свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаної заяви, оскільки в матеріалах судової справи відсутні докази на підтвердження того, що на даний час засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і його поведінка жодним чином не може свідчити про його виправлення та лише підтверджує його стійку злочинну спрямованість та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, згідно наданих доказів, ОСОБА_5 заохочувався менше, ніж за місяць подачі заяви про умовно дострокове звільнення та під час розгляду його заяви про умовно дострокове звільнення; станом на день подачі вказаної заяви до суду не був працевлаштований.

Оглянувши заяву, вивчивши матеріали особової справи засудженого, врахувавши думку прокурора, взявши до уваги пояснення засудженого, його захисника та представника ДУ «СВК №81», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачені оціночні підстави умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, які виражаються тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.81 КК України формально-юридичні підстави пов`язуються з фактичним відбуттям певної частини строку призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.05.2016 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 125 ч.2, 309 ч.1, 115 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до 12-ти років позбавлення волі. Початок строку: 11.01.2015, кінець строку: 09.08.2024.

ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.01.2015.

З 19.01.2015 перебував в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався негативно, за порушення встановленого режиму утримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 07.12.2015 перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався негативно: за порушення встановленого режиму утримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 13.02.2016 перебував в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався негативно: за порушення встановленого режиму утримання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 13.07.2016 перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався посередньо: за порушення встановленого режиму утримання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 30.07.2016 перебував в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався негативно: за порушення встановленого режиму утримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 12.11.2016 перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався посередньо: за порушення встановленого режиму утримання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 02.12.2016 перебував в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався негативно: за порушення встановленого режиму утримання один рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовуватись.

В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 10.04.2017, де за час утримування до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

З 14.09.2017 перебував ДУ «Київський слідчий ізолятор», де за час утримування характеризувався негативно: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

З 25.03.2018 перебував ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де за час утримування характеризувався негативно: за порушення встановленого режиму утримання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 22.02.21 перебував ДУ «Херсонська виправна колонія (№10) », де за час утримування характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

З 11.05.2021 перебував ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де за час утримування характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

З 09.08.21 перебував ДУ «Херсонська виправна колонія (№10) », де за час утримування характеризувався посередньо: за порушення встановленого режиму утримання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 21.09.2021 перебував ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де за час утримання характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, отримав 5 заохочень.

На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.

ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно.

У взаємовідносинах з адміністрацією та персоналом установи тактовний, з метою поблажливого ставлення до себе.

Намагається дотримуватись санітарно - гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До майна установи і предметів, якими користується в побуті, не завжди ставиться належним чином.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Правова освіта» не завжди проявляє корисну ініціативу,

приймає участь в раді колективу відділення.

Дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень безпеки праці.

Відповідно до ст. 127 КВК України ОСОБА_5 є членом ради колективу засуджених, в установі відповідальний за сектор художньо-прикладної творчості відділення СПС №6, але не проявляє розумної ініціативи.

Відповідно до ст. 125 КВК України ОСОБА_5 отримав свідоцтво про повну загальну середню освіту у Стрижавській загально - освітній школі І-ІІІ ступенів 19.07.2019.

Відповідно ст. 110 КВК України соціально - корисні зв`язки підтримує із матір`ю та сестрою, переважно шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. Отримано 29 посилок та 2 передачі.

За характером хитрий, вживчивий, імпульсивний, комфорний.

Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.

Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації, а саме: застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 09.08.2018 (протокол №5 від 26.02.2019) комісією установи відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

Застосуванню ст.82 КК України, а саме: заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 09.08.2020 (протокол

№15 від 21.05.2021) комісією установи відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України, а саме: умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 09.08.2021 (протокол №3 від 08.02.2022) комісією

установи відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває

Адміністрація державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» вважає, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього ст.81 КК України (протокол №3 від 08.02.2022), так як раніше був неодноразово засуджений за корисливі тяжкі злочини, звільнявся по амністії, проте позитивних висновків для себе не зробив. За час відбування покарання не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що є необхідною умовою ресоціалізації засудженого та повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 50, ст.81 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та дійшов до висновку про відсутність доказів того, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_7 не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, належних висновків для себе не робить, а тому не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогам ст. 81 КК України, з огляду на що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1