ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0004365 від 26.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_6 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0004365 від 26.09.2021 року, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.05.2023 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

Мотивуючи подану скаргу, адвокат ОСОБА_5 посилається на незаконність, на його думку, оскарженої постанови з огляду на допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства. Зокрема, адвокат стверджує про допущену неповноту досудового розслідування, у тому числі з огляду на нездійснення слідчим процесуальних дій, про які представник потерпілої просив у відповідних клопотаннях.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, стверджуючи про законність процесуального рішення слідчого, а також повноту досудового розслідування, відповідність його вимогам нормам кримінального процесуального закону. Прокурор відзначив, що на його думку слідчим вірно встановлено обставини справи та надано їм оцінку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування дійшов правильного висновку про наявність господарсько-правових відносин та відсутність складу злочину.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що за результатами розпочатого за заявою ОСОБА_6 26.09.2020 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004365 за ч. 2 ст. 190 КК України, 30.05.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як випливає зі змісту оскарженої постанови, під час досудового розслідування було встановлено обставини, відповідно до яких між Київською міською радою та ФОП ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :90:292:0069, яку в подальшому ТОВ «Рекорд 2008» та ГО «Царство Боже» використало для будівництва об`єкта торгівлі та громадського харчування.

31.01.2008 між ТОВ «Рекорд 2008» та СПД « ОСОБА_6 » укладено договір простого товариства, який посвідчений 31.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 64.

Відповідно до пункту 1.1. Учасники за цим договором зобов`язуються шляхом об`єднання своїх зусиль та майна, що належить учасникам на відповідних правових титулах (право власності, господарського відання, оперативного управління, оперативного використання майна), спільно діяти в сфері будівництва, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: спільна діяльність щодо фінансування, організації будівництва та введення в експлуатацію об`єкту громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному договорі вказано, що учасник-І (суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 ) отримує у власність 0,1 % та учасник-ІІ отримує у власність 99,9 % від загальної площі об`єкту інвестування. При залученні до фінансування третіх осіб учасник-ІІ (ТОВ «Рекорд-2008») має право обтяжувати забов`язаннями майнові права стосовно володіння користування та/або розпорядження лише своєю часткою.

Для виконання спільних завдань СПД « ОСОБА_6 », як орендарем земельної ділянки 10.11.2011 надано нотаріальну довіреність службовим особам ТОВ «Рекорд 2008» та громадської організації «Царство боже» діяти від її імені у питаннях, що стосуються земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1.

Станом на 08.08.2012 нотаріальну довіреність було анульовано, чим позбавлено ТОВ «Рекорд 2008» та громадську організацію «Царство боже» права користування вказаною земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії від імені СПД « ОСОБА_6 ». У свою чергу, ТОВ «Рекорд-2008» (код СРДПОУ 35645423) за вх. № 3 від 08.08.2012 надіслала ОСОБА_6 письмову відповідь після анулювання вказаної довіреності, чим підтвердила, що їй відомо про анулювання зазначеної довіреності та ТОВ «Рекорд-2008» (код СРДПОУ 35645423) послалася на п. 10.6. договору передбаченого, що у випадку невиконання, неналежного виконання умов Договору учасником-І взятих на себе забов`язань за Договором, Учасник-І забов`язується сплатити Учаснику-ІІ штраф у розмірі, що у 6 (шість) разів перевищує суму зазначену у п. 2.3.2. Договору (1 000 000,00 грн.х6= 6 000 000,00 грн.), а також відшкодувати Учаснику II- понесені ним витрати.

01.02.2008 між Релігійною Громадою Християн Віри Євангельської «Царство Боже», в особі інвестора та замовника ТОВ «Рекорд-2008» укладено інвестиційний контракт № 01/в на будівництво нежитлового приміщення. На підставі цього контракту замовник бере на себе забов`язання власними та залученими силами побудувати, а Інвестор профінансувати будівництво об`єкту на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер :90:292:069), право будівництво на якої належить Замовнику на підставі Договору простого товариства укладеного між Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_6 та ТОВ «Рекорд-2008», що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , реєстровий номер 64, а інвестор забов`язується профінансувати будівництво зазначеного об`єкту відповідно до умов Контракту.

07.02.2013 Релігійною Громадою Християн Віри Євангельської «Царство Боже», в особі інвестора та замовником ТОВ «Рекорд-2008» від 07.02.2013 укладено акт приймання-передачі майнових прав на об`єкт згідно інвестиційного контракту на будівництво нежитлового приміщення № 01/в від 01.02.2008, відповідно до якого інвестор прийняв об`єкт нежитлове приміщення- об`єкт торгівлі та громадського харчування заг. площею 6188,41 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого, згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.04.2013 нежитлові приміщення- об`єкт торгівлі та громадського харчування (групи приміщень № 1-№ 23) заг. площею 6188,6 кв.м. (літ.А), за адресою: АДРЕСА_1 власником частки у розмірі 999/1000 є Релігійна громада християн віри Євангельської «Царство боже».

Під час проведення досудового розслідування слідчим органом було допитано потерпілу ОСОБА_6 , долучено до матеріалів кримінального провадження надані останньою письмові докази, а також витребувано декількома процесуальними способами, у тому числі і шляхом реалізації дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ, документи, зміст яких відображає відносини ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Рекорд-2008» та Релігійною Громадою Християн Віри Євангельської «Царство Боже» стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також розташованої на ній будови.

На підставі зібраних доказів слідчий прийшла до переконання про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим постановою від 30.05.2023 року закрила кримінальне провадження.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у постанові слідчого обставини встановлено вірно, оскільки вони відповідають змісту зібраних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 30.05.2023 року відповідає зазначеним вимогам щодо форми. Зокрема, слідчим у постанові зазначено встановлені обставини справи, наведено зміст добутих доказів та їх аналіз, після чого наведено обґрунтування мотивів та підстав прийнятого рішення. Отже зазначені вимоги закону, на переконання слідчого судді, слідчим дотримано.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення з точки зору його обґрунтованості та відповідності в цій частині вимогам закону, необхідно зазначити наступне.

Предметом аналізу органом досудового розслідування були обставини взаємовідносин суб`єктів господарської діяльності, а саме ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Рекорд-2008» та Релігійною Громадою Християн Віри Євангельської «Царство Боже», в основі яких була спільна діяльність на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 щодо будівництва нерухомого майна.

Статтею 190 КК України передбачено, що кримінально караним є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Склад зазначеного кримінального правопорушення є матеріальним і передбачає наявність потерпілої особи, якій спричиняється матеріальна шкода.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 було визнано потерпілою, однак за результатом проведеного досудового розслідування було встановлено, що з володіння останньої не вибувало будь-якого належного їй майна, оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_1 потерпілій не належить, а побудоване нерухоме майно до її власності не надходило.

Висновки слідчого щодо господарсько-правового характеру відносин між відповідними суб`єктами щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 та нерухомого майна на ній на переконання слідчого судді є вірними та відповідають встановленим обставинам справи, як і висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Крім того, у судовому засіданні представником ОСОБА_6 , як особи, якою оскаржено постанову слідчого, не наведено жодного належного доводу щодо незаконності процесуального рішення від 30.05.2023, оскільки представник потерпілої не змогла вказати які ж саме процесуальні дії необхідно провести під час досудового розслідування з метою досягнення його повноти.

Посилання представника потерпілої у судовому засіданні на необхідність проведення почеркознавчої експертизи з огляду на заперечення ОСОБА_6 підписання нею договору суборенди земельної ділянки, на переконання слідчого судді є безпідставними, оскільки чинним судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 року у справі 21/137 було встановлено нікчемність зазначеного договору з огляду на відсутність погодження на його укладення власника земельної ділянки - Київської міської ради (а.с.111 матеріалів кримінального провадження).

Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова слідчого за формою та за змістом відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим повинна залишатись чинною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0004365 від 26.09.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1