Справа № 646/3923/23
№ провадження 1-кс/646/1305/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000839 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

26.07.2023 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа 26.07.2023 близько 12 год 20 хв у приміщенні дитячої поліклініки шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, ROM: 128 Gb, RAM 6 Gb у корпусі фіолетового кольору в чохлі типу ?Бампер? з абстрактними візерунками.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000839 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

26.07.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області під час проведення огляду біля 2 під`їзду до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, ROM: 128 Gb, RAM 6 Gb у корпусі фіолетового кольору в чохлі типу ?Бампер? з абстрактними візерунками , пояснивши, що цей телефон їй для обміну приніс її брат ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучений в ході огляду мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказом та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на абонентський номер телефону. який вона особисто зазначила при зверненні до поліції з заявою про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення. .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом крадіжки мобільного телефону відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000839 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 26.07.2023 вона разом з малолітніми дітьми перебувала на прийомі у лікаря в Філії дитячої поліклініки та залишила сумку, в якій знаходився мобільний телефон, у дитячому візочку в коридорі. Відвідавши лікаря, повернулася до своїх речей та виявила відсутність телефону.

Свідок ОСОБА_5 у ході досудового розслідування пояснила, що 26.07.2023 додому прийшов її брат та запропонував обмінятися телефонами, пояснивши, що він знайшов телефон Samsung SM-G990B2/DS, ROM: 128 Gb, RAM 6 Gb біля дитячої поліклініки.

З протоколу огляду місця події від 26.07.2023, складеного слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , встановлено, що біля 2 під`їзду до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, ROM: 128 Gb, RAM 6 Gb у корпусі фіолетового кольору в чохлі типу ?Бампер? з абстрактними візерунками, який їй на обмін залишив її брат ОСОБА_6 . Телефон вилучено слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить дата формування поштового відправлення на конверті, в якому клопотання надійшло до суду.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду телефон, який був безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 27.07.2023 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000839 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, ROM: 128 Gb, RAM 6 Gb у корпусі фіолетового кольору в чохлі типу ?Бампер? з абстрактними візерунками. який знаходиться на зберіганні у камері схову логістики та матеріального забезпечення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 76.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1