overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2733/23
Номер провадження 1-кп/711/375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 181, 182, 314-316, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 03.07.2023 року включно,з можливістю внесення застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 520,00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять)гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.05.2023 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/909/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадженні № 0001362 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється.

Прокурор зазначила, що направляла запити щодо того чи був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , однак відповіді їй не надійшли, тому просила винести ухвалу, якою витребувати відповідну інформацію, оскільки наявні відомості, що ОСОБА_4 проходить військову службу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, крім іншого, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене виникла необхідність у витребуванні інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 350 КПК України, суд,-

постанови:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корнин Рівненської області.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

01.09.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.03.2023 року року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою від 18.03.2023 року до Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2700/23
ун. № 759/8096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, подане в межах кримінального провадження №0001653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до 03.07.2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком надзвичайних ситуацій або надання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком надзвичайних ситуацій або надання медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.05.2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2275/23
Справа № 760/6005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

В підготовчому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи, що прокурор є упередженим, оскільки в ході досудового розслідування вчиняв такі дії та приймав процесуальні рішення, з якими захист не погоджується, а тому на підставі п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу.

Потерпілі заперечували проти відводу.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що підстави для його відводу від участі у даному провадженні відсутні.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не наведені підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, в тому числі, і ті, що передбачені п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 448/313/19

провадження № 51-2750ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

встановив:

Не погоджуючись із постановленими щодо нього судовими рішеннями, засуджений поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Верховний Суд, ураховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення засудженого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Поновити строк засудженому ОСОБА_4 на касаційне оскарження вироку Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1388/23
Провадження № 1-в/0158/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, індивідуальний план роботи виконав, нового злочину не вчинив. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 29.04.2023 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Луцького районного суду Волинської області від 28.09.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/20/22
провадження №1-кп/165/307/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження проводити у його відсутності (а.с.67).
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та передачі судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 для об`єднання його з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, 317, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 285/6112/22

провадження № 1-кс/0285/360/23

03 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 ,

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000835 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1690/21
Провадження № 1-кп/553/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.05.2023 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування приводу до свідка. Потерпілий підтримав клопотання прокурора, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_7 не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 09 год. 30 хв. 22 червня 2023року, до:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/729/23
Провадження № 1-кп/571/129/2023
УХВАЛА

05 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, на 15 год. 30 хв. 11 травня 2023 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1