overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.05.2023 Справа №607/1368/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001529 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 27 липня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою - до 00 год. 00 хв. 27 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, працюючого старшим охоронцем в «Київрегіонспоживспілка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000418 від 06.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України та в`їзд до України.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком до 01.07.2023, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 09.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4574/23
Провадження № 1-кп/686/763/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

17.02.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 14 год. 00 хв. 29 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/931/23 Номер провадження 11-кп/814/1865/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

05 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої: вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» без спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах засудженої ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 06.06.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (65)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (65)».

Доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (65)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (65)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 червня 2023 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4887/23
Провадження 1-кс/991/4907/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9565/23
Провадження № 1-кс/161/3082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

10 червня 2023 року від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7401/23
Провадження № 1-кс/202/4692/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12.06.2023 року, о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, підозрюваного та слідчого.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованому у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, до 14 год. 00 хв. 12.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання про бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого.

Передати матеріали скарги №180/918/23, провадження 1-кс/180/137/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5742/23
Провадження № 1-кс/727/1776/23
Ухвала

Іменем України

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1, 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000028 від 05.02.2021р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 05.02.2021 р., слід залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 100, 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1, 2 ст. 199 КК України - залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1731/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 16 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023р. переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 16 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11год. 00хв. - 07 червня 2023 року.

Провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 579/1605/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року на 11 год. 00 хв., здійснено виклик свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240, ч. 2 ст. 364 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 21 червня 2023 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1