Справа № 492/467/23
Провадження № 1-кп/513/72/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не є інвалідом, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 27 лютого 2023 року, у період часу з 19 до 20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання його матері, ОСОБА_8 , з побутових причин вступив у сварку з ОСОБА_5 , який прийшов на вищезазначене подвір`я, з метою припинення конфлікту ОСОБА_7 з його матір`ю ОСОБА_8 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного. Під час зазначеної події ОСОБА_7 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, пішов до будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, у якому взяв побутовий ніж, після чого одразу повернувся з ним на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи ніж за руків`я у долоні правої руки стиснутої в кулак, лезом направленим уперед, умисно, наніс ОСОБА_5 один удар у живіт в область черевної порожнини, внаслідок чого йому спричинено тілесне ушкодження у виді по середньо-пахвовій лінії зліва, на рівні верхнього краю клубової кістки, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та заочеревиного простору, з пораненням кишечнику, що за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю. Показав, що після ОСОБА_9 , 27 лютого 2023 року, приблизно о 18:00 годині, було вже темно, він пішов до мами, до будинку де він народився та прописаний. На ОСОБА_9 всі п`ють, і на наступний день похмелився, та хотів взяти 4 яйця у матері. Між ним та мамою виникла сварка, після з`явився ОСОБА_10 разом із батьком. ОСОБА_10 відразу вдарив його кулаком в обличчя, потім його схватив та вишвирнув на вулицю. Їх покликав його син ОСОБА_11 . Після чого, він вибіг та побіг додому, йому було дуже прикро, тому зайшовши додому, він взяв великий, довгий ніж, яким хотів лише налякати потерпілого. Потім прийшовши до будинку матері, тримаючи ніж перед собою, та після того як ОСОБА_10 палкою замахнувся на нього, він уколовся та відплигнув від нього та сказав, що він його проколов. Повернувся додому, розповів все дружині, сів та закурив, випив вина, потім приїхала поліція, швидка. Також, ОСОБА_7 вказав на те, що він не хотів порізати потерпілого, а хотів лише налякати. Будь-яку завдану шкоду він не відшкодовував, просив у судовому засіданні вибачення у потерпілого, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він був вдома, коли до нього прибіг син обвинуваченого та сказав, що ОСОБА_7 свариться із бабусею. Він пішов до будинку бабусі. Прийшовши до будинку побачив, що плаче мати ОСОБА_7 , він спитав: « ОСОБА_12 , що ти тут робиш?», - дав йому ляпаса, та взявши за «шкірки» виштовхав його за двері. Потім прийшов його батько, та обвинуваченому дали шльопанці і він пішов додому. Обвинувачений був добре випивший. Потім обвинувачений повернувся, тримаючи позаду ніж та дерев`яну палицю. Він взяв качалку, його батько швабру, потім батько крикнув: «У нього ніж», - ОСОБА_7 замахнувся палкою, він також хотів замахнутись, і з правої руки ОСОБА_7 ножом ударяє йому в бік, пішла кров, обвинувачений розвернувся та пішов додому. Ніж був у ОСОБА_7 у правій руці позаду. Потім почали викликати швидку, побігли до сусідки, щоб його відвезли до лікарні м.Арциз, однак вже через 10 хвилин прибула швидка та він був доставлений до Арцизької лікарні.

У судовому засіданні 13 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачений у нього попросив вибачення, що вони є сусідами, та просив призначити ОСОБА_7 покарання із випробуванням, за своє життя не переживає, та дане рішення прийнято без будь-якого тиску на нього.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що після ОСОБА_9 , 27 лютого 2023 року, їх покликав син обвинуваченого та вона, разом із сином та її чоловіком прийшли до будинку матері обвинуваченого, де був обвинувачений ОСОБА_14 , який просив у матері пару копійок, оскільки треба ОСОБА_15 (співмешканці). ЇЇ син ОСОБА_16 вдарив його по шиї та попросив його заспокоїтись, потім витяг обвинуваченого на вулицю. Вони повернулись до кімнати будинку матері обвинуваченого, де дочка обвинуваченого та бабуся плакали. Через п`ять хвилин вона знову побачила обвинуваченого та запитала в нього: « ОСОБА_12 , ти чого знову прийшов». Також, вона помітила, що у правій руці обвинувачений тримає ніж, а у лівій якусь палицю та вона крикнула: «У нього ніж», - її чоловік їй сказав, що зараз виб`ють. ОСОБА_10 взяв качалку, а ОСОБА_14 , її чоловік, взяв швабру. Її чоловік хотів вдарити обвинуваченого по правій руці, однак вдарив по лівій. В цей час її син хотів підійти до її чоловіка ОСОБА_14 , обвинувачений здійснив рух у перед, ставить ногу та виплигує із ножем, і в цей час вона почула, як її син сказав, що його порізали. Потім викликали швидку, приїхала поліція, обвинувачений нічого не говорив, його співмешканка була у стані алкогольного сп`яніння, ніж знайшли у печі, присипаний попелом. Обвинувачений часто приходить до матері за цигарками, хлібом, однак така ситуація в перше.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 27 лютого 2022 року син обвинуваченого ОСОБА_18 прибіг до них до будинку та повідомив, що обвинувачений ображає свою маму. Вони пішли до будинку, де побачили ОСОБА_14 та попросили його йти додому, вивели на вулицю, дали по потилиці. Потім дружина помітила, що він йде та в нього в лівій руці була палка, а в правій ніж. ОСОБА_10 , його син, взяв качалку, а він швабру хотіли вибити ніж, однак не вийшло. Потім він почув як ОСОБА_10 сказав: «Тато, він мене зарізав». Після чого він вийшов за лопатою, також була викликана поліція та швидка. Раніше в цій родині конфлікти були, їх кликали на допомогу. Дітьми в родині займається обвинувачений та бабуся.

Свідок ОСОБА_8 , суду показала, що 24 лютого 2023 року отримала пенсію, купила продукти харчування, 26 лютого 2023 року була ОСОБА_9 , 27 лютого 2023 року до неї у стані алкогольного сп`яніння прийшов обвинувачений та сказав, що хоче їсти, на що вона повідомила, що нічого не має, після чого виникла сварка. Син обвинуваченого дивився на них та потім пішов, після чого прийшли: ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Вони почали сварити обвинуваченого та просили його піти. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_14 взяли обвинуваченого під руки та вивели. Вже коли вона сиділа на дивані, вона почула, що ОСОБА_19 побачила в руці обвинуваченого ніж, однак сама вона ніж не бачила. Вона сказала, що там є качалка. ОСОБА_14 намагався вибити ніж однак не попав, потім обвинувачений проткнув ОСОБА_10 . Вона викликала швидку, ОСОБА_19 поліцію. Вона бачила обвинуваченого перший раз таким агресивним. Дітьми опікувався обвинувачений, зараз старший син обвинуваченого із нею, а молодша донька із співмешканкою, яка зловживає спиртними напоями.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доводиться також зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами.

Так, відповідно до огляду місця події від 28 лютого 2023 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та додатку до протоколу ОМП від 28 лютого 2023 року, встановлено місце події, а саме домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 , та виявлено три фрагменти дерев`яних палок, дві плями темно-бурого кольору схожі на кров виявлені на подвір`ї та пляма темно-бурого кольору схожа на кров, виявлена під навісом будинку.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 лютого 2023 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в присутності понятих: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у ході обшуку виявлено: резинові капці синього кольору, зі нашаруванням речовини темно-бурого кольору схожої на кров, а саме на правому; дитячий гольф білого кольору, додатково низ якого пошкоджений зі слідами нашарування речовини темно-бурого кольору схожої на кров, ніж побутово-господарський, довжиною 31 см, коричневого кольору руків`я, срібного кольору лезо, на лезові нашарування речовини темно-бурого кольору схожої на кров.

Протоколом добровільної видачі від 28 лютого 2023 року та заявою від 28 лютого 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_5 28 лютого 2023 року о 11:50 хвилин, перебуваючи у хірургічному відділенні, за участю медичної сестри ОСОБА_22 видав футболку чорного кольору з написом Puma та пояснив, що був одягнутий у видану ним футболку в момент скоєння відносно нього злочину.

Протоколом огляду предмета від 28 лютого 2023 року, проведено в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , із таблицею ілюстрацій до протоколу, предметом огляду є трикотажна футболка із написом Puma. В лівій, передній, нижній частині футболки наявне ушкодження у вигляді отвору, неправильної форми, приблизним розміром 3х3 см, яке розташоване на відстані 3 см від лівого бічного шва на 7 см від нижнього краю футболки.

Відповідно до висновку експерта №1138 від 03 березня 2023 року, в крові ОСОБА_7 виявлений етиловий спитр у концентрації 0,72%;

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-23/3711-БД від 14 квітня 2023 року, на ножі (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, на ножі (об`єкти №№ 1.2, 1.3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на ножі (об`єкт № 1.1) та клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкт № 1.2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме потерпілого ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД) та підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкт № 1.3) збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД) та в об`єкті № 1.3 складає 7,62 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,31 х 10-31 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкт № 1.3) від потерпілого ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД) виключається.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-23/3721-БД від 13 квітня 2023 року, на гольфі (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На гольфі (об`єкт №1.4) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та до ідентифікації непридатними. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на гольфі (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в об`єкті № 1.1 складає 7,62 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,31 х 10-31 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на гольфі (об`єкт №1.1) від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на гольфі (об`єкт №1.2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на гольфі (об`єкт №1.3) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1.3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини, що домінують серед змішаних генетичних ознак на гольфі (об`єкт № 1.3) від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на гольфі (об`єкт №1.4) від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється за можливе у зв`язку із зазначеним у п.1 даного експертного висновку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/3718-БД від 12 квітня 2023 року, встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 2.1 додаток 2). На сипучій речовині (об`єкт № 3.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/3720-БД від 12 квітня 2023 року, на футболці (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На футболці (об`єкти №№ 1.2, 1.3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_5 та в об`єкті №1.1 складає 2,31 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,32 х 10-32 осіб. Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкт № 1.1) від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки клітин виявлених на футбоці (об`єкти №№ 1.2, 1.3) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 1.2, 1.3 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.2, 1.3) від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/3724-БД від 12 квітня 2023 року, на светрі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На светрі (об`єкт № 1.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/3722-БД від 13 квітня 2023 року, на сорочці (об`єкт №1, 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На сорочці (об`єкти №№ 1.1, 1.3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, є змішаними та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сорочці (об`єкт № 1.2), придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують в об`єкті № 1.2 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на сорочці (об`єкт № 1.2) від ОСОБА_5 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітини з ядрами виявлених на сорочці (об`єкти №№ 1.1, 1.3) від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не представляється за можливе у зв`язку з вищезазначеним.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/3712-БД від 13 квітня 2023 року, на капці на праву ногу (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На капці на праву ногу (об`єкт № 1.2), на капці на ліву ногу (об`єкт № 2.1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та не придатними для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на капці на праву ногу (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в об`єкті №1.1 складає 7,62 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,31 х 10-31 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на капці на праву ногу (об`єкт № 1.1) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається. Питання в аспекті збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на капці на праву ногу (об`єкт № 1.2), на капці на ліву ногу (об`єкт № 2.1) з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішувалося, у зв`язку з зазначеним в п.1 даного висновку експерта.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/3723-БД від 12 квітня 2023 року, на штанах (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). На штанах (об`єкти №№ 4.1, 5.1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на штанах (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові МВС від 12 квітня 2023 року № СЕ-19/115-23/3718-БД та в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.3 складає 7,62 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 1,31 х 10-31 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на штанах (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.3) від потерпілого ОСОБА_5 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на штанах (об`єкти №№ 1.4, 1.5) від підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , не представляється за можливе у зв`язку з вище зазначеним даного висновку.

Відповідно до висновку експерта №25 від 02 березня 2023 року, при огляді, і згідно даним медичної документації, у підекспертного ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: по середньо-пахвовій лінії зліва, на рівні верхнього краю клубової кістки, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та заочеревиного простору, з пораненням кишечнику. Наявне тілесне ушкодження могло бути спричинене в результаті дії колото-ріжучого предмету, можливо при механізмі, вказаному постраждалим, тобто ножем. Дане тілесне ушкодження, згідно п. 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 року) відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, по критерію небезпеки для життя. По локалізації наявного тілесного ушкодження - по середньо-пахвовій лінії зліва, на рівні верхнього краю клубової кістки, можна припустити, що на момент отримання тілесного ушкодження постраждалий був звернутий лівою бічною поверхнею тулубу до пошкоджуючого предмету. По кількості тілесних ушкоджень, можна припустити, що мало місце не менш 1 точки прикладання травмуючої сили. Яких - небудь тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про падіння постраждалого в медичній документації не вказано. Не виключається виникнення наявного тілесного ушкодження при механізмі, вказаному постраждалим, тобто ножем. Описане тілесне ушкодження було спричинено незадовго до надходження ОСОБА_5 у лікарню, і тому могли виникнути у вказаний в постанові строк, тобто, 27 лютого 2023 року.

Також судом досліджені процесуальні документи на підтвердження правомірності проведення дій під час досудового розслідування, надані стороною обвинувачення:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000128 від 28 лютого 2023 року та виписка ЄО - 548 від 27 лютого 2023 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 лютого 2023 року;

- ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року, якою визнано правомірним проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 ;

- постанова про визнання предметів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28 лютого 2023 року;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №404;

- ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року про арешт майна;

- постанова про відібрання біологічних зразків від 28 лютого 2023 року та протокол отримання зразків для експертизи від 02 березня 2023 року;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №420;

- постанова про визнання предметів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02 березня 2023 року;

- постанова про призначення судової-токсикологічної експертизи від 03 березня 2023 року;

13 липня 2023 року в судовому засіданні прокурором заявлена відмова від виклику свідка ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений вину визнав та не оспорює фактичні обставини справи. За згодою учасників судового розгляду вказана відмова була прийнята судом.

У відповідності до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 91 КПК України доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв`язку з цим у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» роз`яснено, що судам при розгляді кожної справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи досудового слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо суд встановить, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, то суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувального вироку.

Докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є таким, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними і є достатніми, та дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено, а також це б порушувало б права обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Під час дослідження даних судом про особу обвинуваченого, було встановлено, що він офіційно не працює, проживає із співмешканкою та двома дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною органом пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (щиро каявся, вину визнав повністю, з потерпілим примирився, жалкує, що так сталося, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_25 , 2014 року народження, та неповнолітню дитину ОСОБА_11 , 2007 року народження), потерпілий звернувся до суду із заявою, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає та останнього вибачив, наявності пом`якшуючої обставини та обтяжуючої обставини, суд дійшов висновку, що перевиховання й виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових злочинів, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винних. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до ст.ст.368, 374 КПК України, суд, ухвалюючи остаточне рішення за обвинувальним актом у виді призначення покарання, вирішує питання, зокрема, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

01 березня 2023 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у межах шістдесяти діб, який ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року був продовжений до 28 травня 2023 року. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах шістдесяти діб, тобто до 23 липня 2023 року.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та можливість його звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню та останній підлягає звільненню негайно в залі суду.

Разом із цим, до набрання вироком законної сили, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд уважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Із урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати у строк покарання термін його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 28 лютого 2023 року по день ухвалення даного вироку - 13 липня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення експертиз, суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 32816,79 гривень.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 120, 124, 128, 129, 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання термін його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 28 лютого 2023 року по день ухвалення даного вироку - 13 липня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно у залі суду.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року арешт майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: три фрагменти дерев`яних палок, які упаковано до полімерного мішка білого кольору; частину ґрунту з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; дві плями неправильної круглої форми темно-бурого кольору на фрагменті тканини (змив); ніж побутово-господарський, з руків`ям коричневого кольору та лезом срібного кольору, загальною довжиною 31 см; гольф дитячий сірого кольору; резинові капці; в`язаний шерстяний светр, сірого кольору; сорочка шерстяна сірого кольору з горизонтальними смужками, червоного, зеленого, білого кольорів; вельветові штани, зеленого кольору; дві шкарпетки шерстяні, червоного-сірого кольору, на підошві знизу нашиті латка синього кольору; футболку чорного кольору з написом білого кольору на якій наявний отвір; зразки крові у пробірці та на ватному тампоні, які на підставі постанови про відібрання біологічних зразків, було вилучено у потерпілого ОСОБА_5 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеський апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1