ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3098/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0003126 від 04.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003126 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки повторно в умовах воєнного стану за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що були скоєні за таких обставин.

В умовах воєнного стану, 02.08.2023 приблизно 10-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, б.144 В, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» повторно таємно викрала товар чоловічий дезодорант, зубну пасту, туш, чоловічу туалетну воду на загальну суму 770, 73 грн. сховавши до своєї особистої сумки, винесла його з торговельного залу не розрахувавшись.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана заявила, що визнає вину, не має наміру ухиляться від слідства і суду та просила не позбавляти його на волі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину нею не оспорюється та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями представника потерпілої особи, свідків; даними з камер відеоспостереження в магазині; відомостями, що містяться у рапорті співробітника оперативного підрозділу та у протоколі огляду місця події; визнавальними показаннями самої підозрюваної.

За даними кримінальних обліків ОСОБА_4 2 рази притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, останній раз була засуджена у 2023 році за аналогічні злочини до 5 років 2 місяців позбавлення волі, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Вивченням особи підозрюваної також установлено, що вона проживає за місцем реєстрації у м.Києві, у неї відсутнє законне джерело доходу та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні цього злочину їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за крадіжку, підозрюється у вчиненні повторної крадіжки, вважаю доведеним існування ризиків, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити новий корисливий злочин.

Конкретні обставини цього кримінального провадження та відомості про особу потерпілої та свідків не дають підстав вважати, що підозрювана може в будь-який спосіб впливати на потерпілого, свідків, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину; суворості можливого покарання; її негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу у мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши її під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваної (обвинуваченої) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині тримання під вартою та покладених на підозрювану обов`язків закінчується 18.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 25.09.2023 о 13 год.45 хв.