УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14 від 13.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 14.04.2023 за № 18366/109/24/24-23 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 листом відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14.

Заявник вважає, що таке рішення слідчого є немотивованим та незаконним, а у зв`язку з чим просив скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги своєї скарги, просив скасувати рішення слідчого та зобов`язати останнього визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань - не направляли, матеріали кримінального провадження - не надали, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, що ним до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14, за результатами розгляду якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 листом від 14.04.2023 за № № 18366/109/24/24-23 2 повідомив про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14, в межах якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 листом від 14.04.2023 за № 18366/109/24/24-23 2 відмовив у задоволенні клопотання від 23.03.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частиною третьою статті 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому, при винесенні рішення оформленого у вигляді листа не дотримано вимог ч.3 ст.110 КПК України що є суттєвим порушенням вимог Кримінально процесуального законодавства України та безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

З огляду на наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотанняпідлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 14 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.03.2023, яке зареєстровано за вх.№ 1836.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: