Справа № 362/613/23
Провадження № 1-кп/362/408/23
ВИРОК

Іменем України

07.09.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.07.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.10.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, 13.11.2022 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Коцюбинського поблизу будинку № 16 в м. Васильків Обухівського району Київської області, на асфальтованому покритті виявив поліетиленові пакети білого кольору, які були один в одному, та в якому всередині був паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пачка з-під цигарок з речовинами рослинного походження, скляна банка із сухою подрібненою речовиною рослинного походження та цільні речовини рослинного походження зеленого кольору.

Достовірно знаючи про те, що дані речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, взяв до рук поліетиленові пакети білого кольору, які були один в одному, де всередині був паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пачка з-під цигарок з речовинами рослинного походження, скляна банка із сухою подрібненою речовиною рослинного походження та цільні речовини рослинного походження зеленого кольору з метою власного вживання без мети збуту, після чого направився до місця свого проживання. Тим самим вказаними діями придбав та зберіг особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

В подальшому того ж дня 13.11.2022 о 19 годині 33 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вулиця Головачова, поблизу будинку № 13 в м. Васильків Обухівського району Київської області та під час затримання у останнього в поліетиленовому пакеті білого кольору виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пачка з-під цигарок з речовинами рослинного походження, скляна банка із сухою подрібненою речовиною рослинного походження та цільні речовини рослинного походження зеленого кольору.

Речовини рослинного походження зеленого кольору та відокремлені речовини рослинного походження зеленого кольору виявились особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 53,87 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він знайшов поліетиленові пакети з канабісом, взяв їх собі для власного вживання. В цей же день був затриманий працівниками поліції. Просив строго його не карати та призначити покарання у виді штрафу та не позбавляти волі.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу ОСОБА_5 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, як вбачається з досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, однак на шлях вправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи досудову доповідь органу пробації, позицію прокурора та обвинуваченого, висловлену ними на судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, що буде співмірно вчиненому.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 56100 грн., ухвалено вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 виконувати самостійно.

Положеннями ч. 3 ст. 78 КК встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 після постановлення вироків Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 та 05.10.2022, але до повного відбуття ним покарання, тому остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю вироків згідно правил, передбачених ст. 71 КК України, з урахуванням вироків Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 та від 05.10.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці, та штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 (п`ятдесят шість тисяч сто) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта: за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/49680-НЗПРАП у сумі 1132,68 грн.

Речові докази:

- наркотичну речовину - канабіс, загальною масою 53,87 г, яка поміщена до спецпакету «Екстрена служба» № 5894437 та перебуває в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1