Справа №211/2530/23 Провадження № 1-кп/211/414/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.03.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 17.08.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 25 днів;

- 17.04.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 25 днів. Звільнений 07.02.2015 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.07.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 08.12.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 01.03.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;

- 04.08.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 27.06.2018 по відбуттю строку покарання;

- 04.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 25.03.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 14.12.2022 по відбуттю строку покарання;

- 28.02.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень;

- 14.03.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

- 10.04.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.369, ст.ст.71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

01.03.2023 року в денну годину доби у невстановлений слідством час ОСОБА_6 перебував на території автовокзалу за адресою: вул. Дніпровське шосе, буд. 1а, що в Довгинцівському районі м.Кривий Ріг, де зустрів раніше знайому ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_7 універсальну батарею (повербанк) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Power Bank 10000 mAh Black (PB100LZM)» чорного кольору, після чого у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів попрохав у потерпілої ОСОБА_7 на декілька днів вищевказану універсальну батарею (повербанк) для власного користування. ОСОБА_7 , будучи знайомою з ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи та сприймаючи протиправний намір за дійсність, добровільно передала належну їй універсальну батарею (повербанк).

Отримавши вказане майно, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та обернув вказане майно на свою користь, використавши кошти від продажу на свої особисті потреби, тим самим умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном потерпілої, а саме універсальною батареєю (повербанком) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Power Bank 10000 mAh Black (PB100LZM)» чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/13656-ТВ від 18.04.2023 складає 1 150,20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 31.03.2023 року в денну годину доби у невстановлений слідством час знаходився на території парку «Залізничників», що за адресою: вул. Залізничників, буд. 2, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, де спілкувався із знайомою ОСОБА_8 , яку випадково зустрів раніше на ринку «Довгинцево». В ході тривалого спілкування ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_8 універсальну мобільну батарею марки «Baseus» моделі «Thin QC 3.0» 10000mAh, White білого кольору, за допомогою якої ОСОБА_8 заряджала свій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів попрохав у потерпілої ОСОБА_8 на декілька днів вищевказану універсальну мобільну батарею для власного користування. ОСОБА_8 , будучи знайомою з ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи та сприймаючи протиправний намір за дійсність, добровільно передала належну їй універсальну мобільну батарею.

Отримавши вказане майно, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та обернув вказане майно на свою користь, використавши кошти від продажу на свої особисті потреби, тим самим умисно, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілої, а саме універсальною мобільною батареєю марки «Baseus» моделі «Thin QC 3.0» 10000mAh, White білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/13655-ТВ від 17.04.2023 складає 450,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

По кримінальному провадженню № 0000379 від 05.04.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 15.05.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2023, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2023, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, - виконувати самостійно.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_6 , яку 15.05.2023 року вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілих до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також надані заяви про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.05.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 05.04.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/13655-ТВ від 17.04.2023; 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/13656-ТВ від 18.04.2023.

Речові докази:

- універсальну батарею (повербанк) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Power Bank 10000 mAh Black (PB100LZM)» чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати переданою за належністю;

- універсальну мобільну батарею марки «Baseus» моделі «Thin QC 3.0» 10000mAh, White білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати переданою за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 15.05.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1