Справа № 539/1605/23
Провадження № 1-кп/539/206/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халепці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, у період воєнного стану, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться в м. Лубни Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби.

В подальшому 06.04.2023 приблизно о 15 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, Наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 98 від 24.03.2023 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах в районах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля у 2023 році», діючи умисно, в період нересту, за допомогою раніше встановленого знаряддя - металевої конструкції «Павук» виловив водні живі ресурси, а саме: рибу «Лящ» загальною кількістю 1 шт. вартістю 1649,00 грн. за одиницю, рибу «Синець» загальною кількістю 3 шт. вартістю 1581,00 грн. за одиницю, рибу «Плітка» загальною кількістю 3 шт. вартістю 1564,00 грн. за одиницю та рибу «Плоскирка» загальною кількістю 2 шт. вартістю 1564,00 грн. за одиницю, чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 14 212,00 грн. (згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів») та заподіяв істотну шкоду.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від надання пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України. На запитання прокурора та суду зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує зазначену у ньому кількість виловленої риби. Також додатково пояснив, що єдиним його доходом є пенсія у розмірі приблизно 2500 грн. Щодо цивільного позову покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись відповідями обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній також погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При призначенні покарання судом враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, має єдиний дохід у виді пенсії у розмірі 2520 грн., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також судом взято до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), які у даному випадку суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави для призначення покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 1 ст. 249 КК України, у видіштрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На переконання суду, саме таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення і даним про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_5 на суму 14212,00 грн. з посиланням на те, що своїми неправомірними діями обвинувачений завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого державі було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 14212,00 грн. За таких обставин заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2023 був накладений арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу, а саме: лящ -1 шт., синець - 3 шт., плітка -3 шт., плоскирка - 2 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 06.04.2023, проведеного в адміністративних межах м. Лубни, Полтавської області та 1 пристрій для вилову риби «Павук». У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Речовий доказ- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме: риби «Синець» в кількості 3 штук, риби «Плітка» у кількості 3 штук, риби «Лящ» в кількості 1 штука, риби «Плоскирка» в кількості 2 штук та металевої конструкція «Павук», суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що риба «Синець» в кількості 3 штук, риба «Плітка» у кількості 3 штук, риба «Лящ» в кількості 1 штука, риба «Плоскирка» в кількості 2 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» також підлягає спеціальній конфіскації.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Лубни/ 24062100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0016708) 14212,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дванадцять гривень) за шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням, внаслідок незаконного зайняття рибним промислом.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2023 на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу, а саме: лящ -1 шт., синець - 3 шт., плітка -3 шт., плоскирка - 2 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 06.04.2023, проведеного в адміністративних межах м. Лубни, Полтавської області та 1 пристрій для вилову риби «Павук».

Речові докази:

- знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», яка зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

- рибу «Синець» в кількості 3 штук, рибу «Плітка» у кількості 3 штук, рибу «Лящ» в кількості 1 штука, рибу «Плоскирка» в кількості 2 штук, що знаходиться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1