Справа № 577/2773/22
Провадження № 1-в/577/148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Конотопського РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Сумській області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання клопотанням заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, працює у КП «Обрій» охоронцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12 вересня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.с. 41-42).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 12 жовтня 2022 року (а.с. 46) та 21 жовтня 2022 року прийнятий до виконання Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (а.с. 49).

Заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_6 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 24 жовтня 2022 року був ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

Проте ОСОБА_6 у період іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 28 листопада 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 14 грудня 2022 року - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 08 лютого 2023 року - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09 лютого 2023 року - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 14 квітня 2023 року - ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 04 травня 2023 року - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_6 17 лютого 2023 року та 07 березня 2023 року органом пробації були винесені письмові попередження, а також роз`яснені наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, але він не змінив свою поведінку та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 на соціально-виховну роботу органу пробації не реагує, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, схильний до вчинення нових адміністративних та кримінальних правопорушень, то прохає скасувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

В судовому засіданні представник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримала та прохає його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 12 вересня 2022 року виконував без порушень. ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, нових кримінальних правопорушень не винив, але систематично протягом встановленого йому судом іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України, також є підставою для скасування звільнення особи від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду. Після 04 травня 2023 року ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 прохає не скасовувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням. На даний час він змінив свою поведінку, працевлаштувався, примирився із колишньою дружиною щодо якої вчиняв адміністративні правопорушення. Після 04 травня 2023 року він до адміністративної відповдальності не притягувався та не вчинив жодного адміністративного правопорушення. Нових кримінальних правопорушень він також не вчинив, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 прохає врахувати, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, змінив свою поведінку, прохав пробачення у своєї колишньої дружини, яка була потерпілою від вчинених ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, після 04 травня 2023 року до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому на даний час, коли до закінчення встановленого ОСОБА_6 судом іспитового строку залишилося лише 6 днів, недоцільно скасовувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з виробуванням та направляти його для відбування покарання у вида позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Прокурор проти задоволення клопотання заступника начальника органу пробації заперечує, оскільки відсутні підстави для скасування встановленого ОСОБА_6 іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 59/2022, приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 1 ст. 166 КВК України передбачено, що, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2023 року виконував без порушень (а.с. 86).

За період іспитового строку ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не вчинив (а.с. 84).

Що стосується притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, то суд майже всі, вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення, були пов`язані із домашніх насильством та полягали в тому, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресою своєї колишньої дружини - ОСОБА_7 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 58, 61, 63).

Проте після 04 травня 2023 року ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 , її колишній чоловік ОСОБА_6 протягом останнього місяця не вчиняє щодо неї дій насильницького характеру. Оскільки вони на даний час не ведуть спільне господарство, то конфлікти між ними вичерпано (а.с. 87).

ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 85, 88).

Слід також зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте в судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також мету покарання, яка закріплена у ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08 вересня 2023 року о 08 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1