Дата документу 25.07.2023
Справа № 501/2806/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 (за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та за участю скаржника дистанційно, скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається таке.

11 липня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Чорноморської окружної прокуратури з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить визнати таку бездіяльність уповноваженої службової особи Чорноморської окружної прокуратури незаконною та зобов`язати її внести відомості за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність підстав для внесення прокурором відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР, оскільки у долучених до заяви про кримінальне правопорушення документах йдеться про інший транспортний засіб, ніж той, на який був накладений арешт. Прокурор також пояснив, що заява адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була надіслана до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, де 20 липня 2023 року зареєстрована за №11164.

Вислухавши осіб, які прибули у судове засідання, вивчивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року на транспортний засіб - тягач «RENAULT» моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRONE» моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 та перебувають у користуванні ОСОБА_7 , було накладено арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000669 від 19 серпня 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

19 серпня 2021 року ОСОБА_6 прийняв тягач «RENAULT» моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRONE» моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

Як стверджує у скарзі адвокат, незважаючи на ухвалу слідчого судді, якою на вищезазначені транспортні засоби був накладений арешт, ОСОБА_6 передав їх у користування ОСОБА_7 , про що свідчить постанова від 26 вересня 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З цих підстав адвокат ОСОБА_4 , вважає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України - «Невиконання судового рішення», ч. 1 ст. 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації».

Однак, з документів, які надав адвокат в обґрунтування своїх доводів, вбачається, що 26 вересня 2022 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, під час керування іншим транспортним засобом. Докази користування або розпорядження ОСОБА_6 тягачем «RENAULT», моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRONE» моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_2 , у тому числі їх передання ОСОБА_7 та користування ними, у тому числі 26 вересня 2022 року, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи, що у наданих адвокатом ОСОБА_4 матеріалах відсутні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, його скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином під час розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга в частині визнання бездіяльності прокурора Чорноморської окружної прокуратури незаконною також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 303, 306-307, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя