УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 618/1195/20

провадження № 51-2935 зр 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2023 року у порядку ст. 34 КПК України задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 (справа № 618/1195/20), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 32 - ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 333 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 309 КК України, направлено для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в обґрунтування якої вказує, що ухвалами Верховного Суду від 18 травня та 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо них з Карлівського районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова. Разом з цим, ухвалою від 26 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова. З огляду на викладене, обвинуваченому не зрозуміло чому Судом відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених, проте задоволено клопотання прокурора. На думку ОСОБА_4 , ухвала від 26 червня 2023 року не містить мотивів та положень закону, якими керувався Суд постановлюючи вказане рішення.

Перевіривши наведені у заяві доводи та вивчивши матеріали провадження, Суд уважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на те, що ухвала Суду від 26 червня 2023 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не є рішенням, яке постановлено за результатами судового провадження та вказаною ухвалою не вирішено питання, що становило предмет касаційного розгляду, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 380 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3