Справа № 947/7946/23
Провадження № 1-кс/947/5736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру щодо встановлення місцезнаходження її сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий з 26.01.2023 року не перебуває за адресою свого мешкання, а також не виходить на зв`язок ( НОМЕР_1 ).

Так, в ході проведення повного комплексу необхідних слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , 17.02.2023 о 13:30 за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, ЖК «Бульвар», в паркінгу для автомобілів, що на -2 поверсі вище вказаного будинку, в багажному відділенні легкового автомобіля «Порш Панамера" в кузові седан чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був замотаний у поліетиленові мішки та з поліетиленовим пакетом на голові, на шиї якого були затягнуті липка стрічка та металевий дріт.

В ході огляду місця події, за участю лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_7 на трупі ОСОБА_6 було виявлено зовнішні ознаки насильницької смерті у вигляді ушкодження у нижній правій передній поверхні шиї, горизонтальний синець на шиї довжиною 9 см, шириною 2 см. У потиличній ділянці справа є горизонтальна лінійна рана довжиною 3 см, з якої стікає мозкова речовина. У зовнішнього кінця правого ока поверхнева лінійна рана, довжиною 2 см, відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу. Труп ОСОБА_6 для встановлення причини смерті направлено на розтин до КУ «ООБСМЕ».

20.02.2023 в установленому законом порядку про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, наразі на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряються ряд інших осіб, проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення осіб, які можуть бути обізнані про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 підтримував тісний зв`язок з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є старшим охоронцем охоронної фірми «Карабінер» проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримував з ним постійний телефонний зв`язок та міг відвідувати за місцем мешкання.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_9 міг сприяти підозрюваному ОСОБА_8 у переховуванні чи збуті викраденого у ОСОБА_6 майна.

Таким чином, в ході відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обізнаними про місце знаходження викраденого у ОСОБА_6 майна встановлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання якого за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2023 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-скретч-карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Sumsung Duos» сірого кольору з пошкодженнями дисплею у вигляді тріщин.

Вилучені в ході проведення огляду речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, у зв`язку із значною службовою завантаженістю розглянути у її відсутність та вказала, що власника вилученого майна ОСОБА_9 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: скретч-карту від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Sumsung Duos», сірого кольору з пошкодженнями дисплею у вигляді тріщин.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1