Справа № 953/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 вироку Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, засудженого 11 квітня 2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку покладений обов`язок - повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи. 26 липня 2023 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок. Зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" від 07.09.2016 були внесені зміни до ст. 76 КК України, відповідно до якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Разом з тим під час ухвалення вироку Київського районного суду від 11 квітня 2023 року на засудженого ОСОБА_4 не було покладено обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України просив привести вирок суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 в частині покладення на засудженого обов`язків відповідно до п.1 ч. 1 ст. 76 КК України

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладений обов`язок - повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року набрав законної сили 12 травня 2023 року.

Нормами ст. 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Салов проти України» визначено, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Кримінальним-процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

При цьому статтями 537, 539 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, в даному випадку суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають зміст судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Суд звертає увагу на те, що зміст ст. 537, 539 КПК України не містить положень про необхідність вирішення судом питань про приведення у відповідність до законодавства вироку суду.

Як слідує зі змісту клопотання представник органу з питань пробації фактично порушує питання про недотримання судом визначених законом вимог, що призведе до зміни змісту вироку Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року у частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України та погіршить становище засудженого, що є не припустимим.

Вирішення питання про приведення вироку у відповідність до ст. 76 КК України та покладення на засудженого додаткового обов`язку ухвалою суду на стадії виконання вироку не відповідає принципам кримінального судочинства та порушує законні права обвинуваченого.

Суд зазначає, що вирішення цього питання може здійснюватися виключно в межах процедури апеляційного оскарження вироку.

З огляду на викладене, суд вважає, щоу задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1