Справа № 953/3887/23
Провадження № 1-кс/953/5266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМУ № 833 від 15.06.2006, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи будь-яких законних джерел прибутку, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, налагодив процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту.

Створивши умови для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з метою збагачення протиправним шляхом, у період з серпня 2022 року, день та час у ході досудового розслідування не встановлено, по 26.05.2023 у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою придбаного та пристосованого для виготовлення алкогольних напоїв обладнання - шлангів, насосу, шляхом розведення спирту з водою (до приблизної концентрації спирту 40%), з додаванням харчових добавок незаконно виготовляв алкогольні напої, які розливав у пластикові пляшки ємністю 5 та 10 літрів та поліетиленові тари типу Beg-in-Box для подальшого збуту.

Одночасно ОСОБА_7 у серпні 2022 року, день та час у ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішив організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організатора і керівника.

ОСОБА_7 , маючи умисел на зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, склав злочинний план, яким передбачалось:

-підшукати приміщення для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

-налагодити процес з пакування (розливу) незаконно виготовлених алкогольних напоїв у пластикові пляшки ємністю 5 та 10 літрів та поліетиленові тари типу Beg-in-Box;

-налагодити логістичний ланцюг щодо поставки упакованих незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць реалізації;

-підшукати «торгівельні точки» для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

До складу організованої групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_7 залучив, як співучасників, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повідомивши їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій учасників групи на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_7 , будучи організатором та активним учасником створеної ним організованої групи, склав план вчинення злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора та керівника, до функцій якого входило:

-здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;

-розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи плани вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів;

-встановлення об`єму та вартості незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

-безперебійне забезпечення організованої групи незаконно виготовленими алкогольними напоями;

-забезпечення зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх збуту;

-підшукування осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування, для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв в закладах харчування;

-безпосередній збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевим споживачам;

-здійснення контролю за збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

-розподіл грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності серед членів організованої групи.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

-неухильне виконання вказівок ОСОБА_7 ;

-здійснення зберігання та транспортування незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольних напоїв;

-безпосередній збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевим споживачам;

-отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_7 .

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_8 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

-неухильне виконання вказівок ОСОБА_7 ;

-організація роздрібної торгівлі незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольних напоїв через заклади громадського харчування, які перебувають у його управлінні;

-збір грошових коштів від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв з подальшою передачею ОСОБА_7 ;

-отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 створена та очолена організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка являла собою стійке об`єднання трьох осіб, які з серпня 2022, точний день та час в ході досудового розслдування не встановлено, до 26.05.2023 отримували дохід від збуту незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольних напоїв, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, у період з серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, по 26.05.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою придбаного та пристосованого для виготовлення алкогольних напоїв обладнання - шлангів, насосу, шляхом розведення спирту з водою (до приблизної концентрації спирту 40%), з додаванням харчових добавок незаконно виготовив алкогольні напої, які розлив у пластикові пляшки ємністю 5 та 10 літрів та поліетиленові тари типу Beg-in-Box, які для подальшого збуту зберігав як за місцем виготовлення так і у гаражному кооперативі «Чорнобилець» за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.21.

Після цього, відповідно до єдиного плану, у вказаний період часу ОСОБА_7 , діючи з метою транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на автомобілях: «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ГАЗ 2705 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «FORD TOURNEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які перебували у його користуванні, перевозив ОСОБА_8 незаконно виготовлені ним алкогольні напої для подальшого збуту.

В період з серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, по 26.05.2023 ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у злочинній змові, маючи умисел на зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою протиправного збагачення, приймав від ОСОБА_7 незаконно виготовлені останнім алкогольні напої після чого організовував їх зберігання та збут через торгівельні павільйони, які перебувають в його управлінні: «Каспій», розташований за адресою: АДРЕСА_3 та «Ластівка», розташований у підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, пр-кт Індустріальний, буд. 43, отримуючи від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв грошові кошти, які передавав ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами групи.

В цей же період часу з серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлений, по 26.05.2023 ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинній змові, маючи умисел на транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою протиправного збагачення, отримував від ОСОБА_7 незаконно виготовлені останнім алкогольні напої, які на автомобілі «RENAULT MASTER», реєстраційн6ий номер НОМЕР_5 , перевозив (транспортував) м. Харковом та здійснював реалізацію незаконно виготовлених ОСОБА_7 алкогольний напоїв безпосередньо з автомобіля, отримуючи від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв грошові кошти, які передавав ОСОБА_7 для подальшого розподілу між членами групи.

07.03.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольної закупки, ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_7 5 (п`ять) поліетиленових тари об`ємом по 10 (десять) літрів кожна, в яких знаходяться рідини із запахом горілчаної продукції.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023 рідина придбана у ОСОБА_7 виготовлена на основі етилового спирту та є спиртовмісними рідинами - водно-етанольними (спиртовими) сумішами та горілчаними виробами не являються.

06.04.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольної закупки, в ході якої ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_7 7 (сім) поліетиленових тари об`ємом по 10 (десять) літрів кожна, в яких знаходяться рідини із запахом горілчаної продукції.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023 рідина придбана у ОСОБА_7 виготовлена на основі етилового спирту та є спиртовмісними рідинами - водно-етанольними (спиртовими) сумішами та спиртовмісними рідинами - спиртом етиловим ректифікованим, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», горілчаними виробами не являються.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 в ході якого вилучено 5 (п`ять) пляшок об`ємом 10 (десять) літрів з рідиною з запахом спирту.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук території торгівельного павільйону «Бар-рюмочна «КАСПІЙ», розташованого за адресою: м.Харків проспект Героїв Харкова буд.299, в ході якого вилучено скляну тару з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту та позначенням «Горілка Улюблена «VODKA» об`ємом 0,5л. в кількості 6 пляшок, пластикову тару об`ємом 5л. з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту в кількості 3 (три) пляшки, пластикову тару з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту об`ємом 0,5л в кількості 66 (шістдесят шість) пляшок, пластикова тара з рідиною прозорого вигляду з характерним запахом спирту об`ємом 1 л. в кількості 2 (дві) пляшки.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук гаражного приміщення 2, що знаходиться на території за адресою: м.Харків вул..Асхарова буд.23Б (координати 50.0495410, 36.2137914), в ході якого вилучено 55 пластикових тари синього кольору в яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом для спиртовмісних речовин об`ємом по 10л, 9 картонних коробки в яких знаходиться поліетиленові тари типу Beg-in-Box із невідомою речовиною об`ємом по 10л., 4 пластикових тари синього кольору в яких знаходиться прозора рідина із характерним запахом для спиртовмісних речовин об`ємом по 5л., 5 пластикових тари синього кольору в яких знаходиться рідина коричневого кольору із характерним запахом для спиртовмісних речовин об`ємом по 5л., водяний насос (помпа) зеленого кольору, поліетиленовий пакет із пластиковими ручками синього кольору, поліетиленовий пакет із пластиковими кришками синього кольору, полімерні шланги.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 в ході якого вилучено картонна коробка в якій знаходиться срібний поліетиленовий пакет з рідиною в середині та краном, натиснувши на який за запахом рідина схожа на спиртовмісну продукцію;

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено пластикові ємності в середині яких знаходяться рідини (прозорого та бурого кольору) з характерним запахом спирту у кількості - три ємності по 10л.

26.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 в ході якого вилучено полімерний бак об`ємом 1000 літрів, з рідиною.

Згідно з висновками експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/11574-ФХД від 06.06.2023 рідини, вилучені під час вищевказаних обшуків є: рідинами виготовленими на основі етилового спирту та є спиртовмісною рідиною - водно-етанольною (спиртовою) сумішшю та спиртовмісними рідинами - спиртом етиловим ректифікованим які не відповідають вимогам ДСТУ.

20.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

03 липня 2023 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження кримінальних правопорушень, у якому підозрюється. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії нетяжких злочинів, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та враховуючи що, санкцією ч.1 ст.204 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на ч.8 ст.194 КПК України, слідчий вважає, що наявні підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, але просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі, посилаючись на те, що він має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей, на цей час не працює, не має доходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, посилаючись на зазначені підозрюваним обставини, просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі, визначеному законом.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425.

20.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; протоколи контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_7 незаконно виготовлених алкогольних напоїв; висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023; висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/6262-ФХД від 03.04.2023; протокол обшуку автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_5 ; протокол обшуку торгівельного павільйону «Бар-рюмочна «КАСПІЙ», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 299 від 26.05.2023; протокол обшуку гаражного приміщення НОМЕР_6 , що знаходиться на території за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку автомобіля ВАЗ 2105; прротокол обшуку квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 від 26.05.2023; протокол обшуку автомобіля ГАЗ 2705; висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/11574-ФХД від 06.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 в умовах воєнного стану, враховуючи роль ОСОБА_4 як співучасника у вчиненні кримінального правопорушення, виходячи зі змісту формулювання підозри, тривалості злочинних дій, які інкримінуються Ковилкіну, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями свідків та висновками експертів, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ч.8 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме спробам переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, керуючись ч. 4, ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ті обставини, що підозрюваний не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, має інвалідність третьої групи, одружений, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, вважає за необхідне визначити заставу в межах, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13420 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого - забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування застави у запропонованому прокурором розмірі, який є очевидно завідомо непомірним для підозрюваного. Так, прокурором не наведено жодних обставин, які б свідчили про майновий стан підозрюваного, наявність в нього джерела доходу, достатнього для внесення такої суми застави, або наявності в нього на праві власності рухомого та нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2023 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 липня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1