overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1385/20
Провадження №11-кп/801/865/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 350 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 350 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 350 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 10.08.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1066/23
Справа № 494/972/23 1-кс/494/308/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000337 від 04.06.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року про обрання запобіжного заходу виді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Іванівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року, якою ОСОБА_8 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в кримінальному проваджені №0000337 від 04.06.2023 року, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1305/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/4/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/1305/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 25.04.2021, за ч. 2 ст. 376 КК України,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2021.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 01.11.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/1305/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 25.04.2021, за ч. 2 ст. 376 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.11.2023 року о 16:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 27.07.2023
Справа № 501/2361/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000385 від 17 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 12.00 год 31 липня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№336/7680/23
н/п 1-кп/336/936/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000865 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року до суду від Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запнадійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 10 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2022/23
Провадження № 1-кп/601/205/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 01 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, на 31 серпня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6485/23
УХВАЛА

« 02» серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід головуючому судді ОСОБА_5 в рамках провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінального провадження, подав письмову заяву від 31.07.2023 року про відвід головуючому судді ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 послався на недовіру до судді ОСОБА_5 , оскільки останній не бере до уваги незаконність, на думку заявника, його затримання, а також недопустимість представлених доказів, зібраних з порушенням прав людини, відповідно до п.2 ч.2 ст.87 КПК України. Крім того, головуючий суддя, на думку заявника, не приймає до уваги, заяви та клопотання ОСОБА_4 , які могли б допомогти йому в особистому житті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . При цьому, вважав, таку заяву надуманою та безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню. Оскільки, оцінку доказам суддя надає лише в нарадчій кімнаті, а незгода з процесуальними рішеннями головуючого судді під час судового розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні вищевказаної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищезазначеного кримінального провадження чи викликали б сумнів в неупередженості судді, судом не встановлено. Будь-яких доказів які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 у результатах розгляду вказаного кримінального провадження суду не представлено.

Що ж стосується незгоди обвинуваченого з окремими процесуальними рішеннями головуючого під час судового провадження, то сама по собі така незгода, без доказів зацікавленості судді в результатах судового провадження, не може бути достатньою підставою для відводу судді. Натомість, процесуальні рішення головуючого судді під час судового провадження і їх вплив та наслідки для ухвалення законного рішення у справі можуть бути предметом апеляційного оскарження у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76,81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №686/15249/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/17/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000226 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв 14 вересня 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5155/22
Провадження №1-в/369/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року за ст. 118 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 07.10.2022. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, надіслали клопотання про слухання подання у їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року закінчився 06 липня 2023 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 168/ЗВП/2022 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві, заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Білопільський район, Сумська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи безтерміново, раніше не судимого, -

встановив:

14.07.2023 до суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 05.07.2023 ОСОБА_4 був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хворий на теперішній час являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 29.10.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування щодо хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2020 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості змішаного типу (параноїдний, психопатоподібний).

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 152 від 05.07.2023 на даний час ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1