overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/142/23
Справа №447/221/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000068 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «ЕКО ПРОМ ГРУП», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 11:30 год. 16.05.2023 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 16.05.2023 року :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ « ЕКО ПРОМ ГРУП», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1062/23
Провадження № 1-кп/601/149/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 19 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000521 від 19 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 травня 2023 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 681/1027/21
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримує.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 20.04.2023.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 20.10.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому слідчого слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

02 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 на 04.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000058 від 04.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з Донецької, Луганської, Харківської, Сумської, Миколаївської, Запорізької, Житомирської, Київської областей АР Крим та Російської Федерації вчиняють на території України особливо тяжкі кримінальні правопорушення - умисні вбивства громадян України, тобто вчиняють злочини, передбачені

ч. 2 ст. 115 КК України.

Автор клопотання просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується невстановлена особа, терміном на 60 діб з моменту винесення ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду, оскільки не встановлено часу, коли останній може здійснювати розмови, що мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відомості про злочин внесено до ЄРДР за п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосується невстановленої особи, яка під час дії режиму воєнного стану вчиняє злочини проти України на стороні країни-агресора - Російської Федерації, розмови, пов`язані з діяльністю останнього, можуть містити фактичні дані, які мають для досудового розслідування, а відтак, у відповідності до ст.. 246 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користуються невстановлена особа, терміном на 60 діб, починаючи з 02.05.2022 року.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №296/665/12-к
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в клопотання ДУ «ЖУВП (№8)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 по обвинуваченню за ст.185 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 пп. 1, 2, 6, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 пп. 1, 2, 6, 12, 13 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_5 ,

встановив:

оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ДУ «ЖУВП (№8)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 03.05.2023 о 09.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/785/23
Провадження № 1-кп/529/204/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/785/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/785/23 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 14:40 год. 04 травня 2023 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова. В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує про значну віддаленість місця знаходження від місця проведення судового засідання у справі та воєнний стан в Україні.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження обвинуваченого від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі о 14:40 год. 04 травня 2023 року в режимі відеоконференції, доручивши Київськосу районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/785/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Підготовче судове засідання у вказаній кримінальній справі, яке призначене на 14:40 год. 04 травня 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Київським районним судом м. Харкова.

Доручити Київському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, забезпечити проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі, призначеного на 14:40 год. 04 травня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Київського районного суду м. Харкова для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 948/1277/23>
Номер провадження 1-кп/948/78/23>
У Х В А Л А

04 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за адресою: вул. Незалежності, 116 смт Машівка Полтавського району Полтавської області, на 30 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/797/23
Номер провадження 1-кп/555/189/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

02.05.2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000111 від 06.03.2018 року за ч.1 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000111 від 06.03.2018 року за ч.1 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000111 від 06.03.2018 року за ч.1 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 12 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа № 564/1082/23

01 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за клопотанням в.о.начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу № 564/1082/23 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Однак, при написанні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в 11 абзаці мотивувальної частини зазначено не вчинив нового злочину, замість правильного не вчинив нового кримінального правопорушення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, суддя вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, та з метою належного виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду № 564/1082/23 від 27 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року по справі № 564/1082/23, а саме викласти 11 абзац мотивувальної частини ухвали в правильному змісті: Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/385/23
УХВАЛА

01 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000033 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на майно, а саме автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути власнику.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000033 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1