СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

Через канцелярію суду 01.08.2023 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту по епізоду потерпілої ОСОБА_9 . Дане клопотання обґрунтовується тим, що першочергові покази потерпілої ОСОБА_9 , які вона надавала під час досудового розслідування одразу після викрадення автомобіля, та її повторні покази, які вона надавала під час досудового розслідування через 4 дні, різняться між собою та є неповними. Відтак, є необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю всіх учасників подій, пов`язаних датою 21.05.2018, а саме: працівників СОГ, національної служби охорони (відеокамер спостережень) для перевірки показів потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_9 була допитана у судовому засіданні, у матеріалах кримінального провадження містяться протоколи огляду місця події та впізнання особи за фотознімками.

У судовому засіданні представник потерпілого у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Тобто, слідчий експеримент - це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування. Метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, обвинувачений просить провести слідчий експеримент за участю всіх учасників подій, пов`язаних датою 21.05.2018, а саме: працівників СОГ, національної служби охорони (відеокамер спостережень) для перевірки показів потерпілої, що суперечить положенням ст. 240 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 була допитана, надала суду покази щодо подій, які відбувалися 21.05.2018 на території стоянки ТЦ «Скаймолл», що по пр. Генерала Ватутіна, 2Т у м. Києві, де було вчинено крадіжку належного їй автомобіля «HONDA» моделі «CІVІС», р.н. НОМЕР_1 . Також під час судового розгляду судом були дослідженні письмові докази по даному епізоду, надані стороною обвинувачення.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 10 хв. 10.08.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3