ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3296/23 Справа № 219/1733/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_7 на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № № 0000013 від 22.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

05.07.2023 року захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що не мав можливість погодити правову позицію із обвинуваченим, крім того у зв`язку з проведенням бойових дій на території України відсутнє енергопостачання, що унеможливлювало своєчасно скласти апеляційну скаргу та погодити з обвинуваченим. Також зазначає, що на теперішній час перебуває у Полтавській області, тому тимчасово відсутня комунікація з судом першої інстанції, який розташований у м. Дружківка Донецької області, у зв`язку із чим, несвоєчасно отримана копія вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, п.1 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме - день проголошення вироку.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання (а.п.32-33), розгляд кримінального провадження проведено в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_7 .

Копію вироку захисник отримав 29.05.2023 року, шляхом надсилання на електронну адресу, із підтвердженням про доставку листа до адресата (а.п. 48), що самим захисником не заперечується.

Отже, строк оскарження вироку суду першої інстанції від 29.05.2023 року, для захисника, сплинув 28.06.2023 року. Разом з цим, апеляційну скаргу останній направив 05.07.2023 року.

ак, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Отже, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести особа, яка заявила таке клопотання.

Водночас, доводи захисника не вказують, на об`єктивну неможливість, протягом значного часу, зокрема, 30 днів з моменту проголошення вироку скласти апеляційну скаргу та направити її до суду першої інстанції в передбачені строки на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 403 КПК України, захисник має право змінити свою апеляційну скаргу або доповнити.

Захисник наголошував, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з військовим станом, відсутністю електропостачання та комунікації із судом першої інстанції.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди у учасників кримінального провадження для реалізації своїх процесуальних прав.

Разом з тим у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів,органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

У постанові від 10 листопада 2022 року по справі №990/115/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Звертаючись з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 не надав доказів про наявність у нього реальних перешкод, протягом значного часу, у реалізації свого права на оскарження вироку суду в установлений законом строк.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до редакції рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро) від 13.10.2022 року, всі кримінальні провадження, які були передані до Дніпровського апеляційного суду, Донецьким апеляційним судом, розглядаються суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.

Отже, на день ухвалення вироку та увесь період його оскарження, Дніпровський апеляційний суд, до якого звернувся захисник ОСОБА_7 із оскарженням вироку суду не припиняв здійснювати свою діяльність.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні та захисником в судовому засіданні надані не були.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № № 0000013 від 22.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 117, 350, 392, 393, 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № № 0000013 від 22.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 70 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді