Справа № 686/7654/14-к
Провадження № 1-кп/686/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002262 від 14.05.2014 за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староостропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТзОВ «Поділля будматеріали», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 08.02.2014 року, близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя вулиць І.Франка Толстого в м. Хмельницькому, вчиняючи дії направлені на перешкоджання працівникам міліції на доставлення його до Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та складання процесуальних документів, умисно, з метою вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, вчинив різкий рух головою назад та умисно наніс удар потилицею в область носа дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , який сидів поряд з ним.

Крім того, ОСОБА_6 за вищевказаних подій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчиняючи опір працівнику правоохоронного органу - дільничному інспектору міліції ОСОБА_4 під час виконання ним покладених обов`язків по несенню служби в складі слідчо-оперативної групи, умисно наніс останньому, один удар потилицею голови в область носу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та поверхневої рани в його проекції, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 КК України заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав його захисник-адвокат ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, вказав, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненому не визнав, просив закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, потерпілого, прокурора, які щодо задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень минуло п`ять років.

Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченому ОСОБА_6 та вони йому зрозумілі.

Документальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України та за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002262 від 14.05.2014 року закрити.

Речові докази по справі:

- частину металевої ручки автомобіля, яка відповідно до довідки від 19.01.2015 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького міськрайонного суду знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: