Справа № 645/1401/23
Провадження № 1-кс/645/444/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає зобов`язанні надати витяг з ЄРДР у відповідності ст. 214 УПК України, та зобов`язати надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 55 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 14.04.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова задоволено скаргу заявника по справі №645/1401/23 на бездіяльність у невнесені до ЄРДР за його заявою від 05.04.2023 за №ЖЄО 3622. Ухвала слідчого судді набрала законної сили. На даний час, всупереч положенням ст. 214 КПК України, йому не видано витяг з ЄРДР.

Заявник вважає, що така бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданій ним заяві порушуються його процесуальні права як потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку з чим і звертається із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на доводи, викладені вище, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути скаргу ОСОБА_3 у її відсутність, у задоволенні скарги відмовити. Також слідчим надані матеріали кримінального провадження (ЄРДР №0000486 від 18.04.2023)

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 щодо зобов`язання внести заяву ОСОБА_3 від 05.04.2023, СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 18.04.2023 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 18.04.2023 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000486 за ч.1 ст. 367 КК України; підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо зобов`язання внести заяву ОСОБА_3 від 05.04.2023.

Проте, всупереч положень ч. 1 ст. 214 КПК України заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у відповідності до ст. 55 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 цього Кодексу, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя тощо.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приписами ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення визнання особи потерпілою фактично означає завдання фізичній особі, моральної, фізичної або майнової шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням та як наслідок отримання цією особою відповідних прав, зокрема прав знати про рух кримінального провадження, подавати докази, заявляти відводи і клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, мати представника тощо.

Визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні залежить, зокрема, від об`єкту та об`єктивної сторони того чи іншого складу злочину, оскільки є низка злочинів, у яких шкода завдається лише державним та суспільним інтересам, а відтак участь потерпілих у таких кримінальних провадженнях не передбачена.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи особи було порушено; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, полягає у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій, а об`єктивна сторона службової недбалості, характеризується: діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

Законодавець чітко встановлює в частині 2 статті 55 КПК України момент виникнення прав та обов`язків потерпілого (визначені статтями 56, 57 КПК України), яким є подача заяви про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки статус заявника у даному кримінальному провадженні не визначений, а зобов`язання визнати особу потерпілим не відносяться до повноважень слідчого судді та стосуються дискреційних повноважень слідчого, в зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.04.2023 (ЖЄО №3622).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст виготовлено та оголошено 30.05.2023.

Слідчий суддя