overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4661/23 1-кс/335/1408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Максфорт», в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПП «Максфорт», в особі ОСОБА_2 , у якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі їх заяви від 30.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПП «Максфорт», в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2023 на 09-40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, та Вознесенівську окружну прокуратуру.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ПП «Максфорт», в особі ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4026/23
н/п 1-в/953/206/23
"01" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року по справі №953/4026/23, н/п 1-кс/953/3773/23, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року по справі №953/4026/23, н/п 1-кс/953/206/23 розглянуто скаргу адвоката в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБО» на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2022 року.
В тексті вступної частини вищевказаної ухвали помилково вказано ім`я та по батькові представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБО» адвоката Теслі, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року по справі №953/4026/23, н/п 1-кс/953/3773/23.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року по справі №953/4026/23, н/п 1-кс/953/3773/23, вказавши у її тексті ім`я та по-батькові представника заявника ТОВ«ФАБО» адвоката Теслі як « ОСОБА_4 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 448/1736/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за № 0000803 від 03.10.2016р. відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старява Яворівського району Львівської області, українку, громадянку України, безпартійну, із середньо-спеціальною освітою, неодружену, непрацюючу, без визначеного місця проживання, зареєстровану у с. Старява Яворівського району Львівської області, раніше не судиму,

за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України на

в с т а н о в и в:

У провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27.12.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесені 03.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803.

Ухвалою суду від 19.07.2018 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до її розшуку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

29.05.2023 до суду від начальника Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов лист, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки при встановленні місця знаходження останньої, у працівників правоохоронних органів не буде законних підстав для її затримання.

30.05.2023 прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою її приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, неодноразово не прибувала в судові засідання без поважних причин, через що розгляд справи відкладався у зв`язку із її неявкою, ухвали суду про привід ОСОБА_3 також не виконані, оскільки остання з місця проживання зникла та на даний час місце її перебування не відоме.

Зазначене клопотання надійшло до суду одночасно із клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор суді просить відновити провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи лист начальника Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , те, що справа тривалий час не знаходить свого розгляду в суді через неявку обвинуваченої,суд вважає за необхідне відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України - відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2198/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

01 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши питання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000193 від 03.03.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 31 липня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 02.06.2023року.

Суддя
Справа № 676/3568/23
Провадження № 1-кс/676/796/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її на 13 год. 00 хв. 18.05.2023 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
31.05.2023
Справа № 642/8678/21
Провадження № 1-кс/642/1627/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до судового розгляду на 06 червня 2023 року 12 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати заявника та слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 682/1388/23
Провадження № 1-кп/682/117/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

01 червня 2023 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13.06.2023 о 14:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4517/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/539/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000266 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України задоволити частково та накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_11 : 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7967133; нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Рубчака І., будинок 25 приміщення 100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Рубчака І., будинок 25 приміщення 96, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Рубчака І., будинок 25 приміщення 91, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлове приміщення № 100 в будівлі під літ. Б-5, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; частка в статутному капіталі ТОВ «ПАРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (); частка в статутному капіталі ТОВ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ» (); частка в статутному капіталі ПП «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ-БУД» (); частка в статутному капіталі ТОВ «ОЛВІСАНД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (); частка в статутному капіталі ПП «УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКА КОМПАНІЯ «НАУ ІНОВЕЙШН» (); частка в статутному капіталі ТОВ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ ПЛАТИНУМ» (); частка в статутному капіталі ТОВ «ПРЕСТИЖБУДЦЕНТР» (); частка в статутному капіталі ТОВ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ-КЕПІТЕЛ» ().

В частині накладення арешту на нежитлове приміщення № 102 в будівлі під літ. Б-5, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1110/21

Провадження № 11-кп/4820/464/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.06.2021 за №0000899 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Хмельницьткий слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року призначити на 10 год. 22 червня 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю ОСОБА_2 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченої у дистанційному судовому провадженні о 10 год. 22 червня 2023 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 002838 від 13.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ..

У скарзі представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, має право бути захисником ОСОБА_3 , а тому, вона не має права подавати скаргу в інтересах ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, скаргу слід повернути

Керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 002838 від 13.08.2019 року - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/8120/22
Провадження № 1-кп/761/2009/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 25 травня 2023 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1