Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/659/2023 Справа № 641/803/23
УХВАЛА
31 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2023 до до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява з приводу того, що невстановлена особа, шахрайським шляхом через мережу інтернет заволоділа грошовими коштами у сумі 3750 грн, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО №1656 від 07.02.2023).
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вона 11.01.2023 знайшла об`яву на сайті «OLX.UA», зателефонував на номер, який був зазначений у об`яві ( НОМЕР_1 ), та 12.01.2023 перевела як плату за собаку породи «Бішон фрізе», грошову суму у розмірі 3750 грн., однією транзакцією зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , однак по сьогодні не отримала собаку та не отримала назад свої грошові кошти.
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу того, що вона 11.11.2022 р. знайшла оголошення на платформі «ОЛХ» про продаж собаки породи «Мальтіпу» та скинула передплату 19.11.2022 р. у розмірі 3500 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , однак по сьогодні не отримала собаку та не отримала назад свої грошові кошти. (ЖЄО №6371 від 15.05.2023)
27.05.2023від СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетні особи, які користуються номерами операторів стільникових зв язків та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Враховуючи вищевикладене, імовірно, що до скоєння даного правопорушення може бути причетні громадяни, які користуються номерами операторів стільникових зв язків та ІМЕІ, а саме:
IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Оператори мобільного зв`язку: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися терміналами мобільного зв язку з вказаними ІМЕІ та номерами операторів мобільного зв язку, з метою встановлення місця перебування вказаних осіб на теперішній час, встановлення анкетних даних встановлених осіб, а також, встановлення кола зв`язків користувачів вищезазначених терміналів мобільного зв`язку, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період часу з 01.06.2022 по теперішній час.
Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ).
Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв язку, які виходили на зв язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо, слідча звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ,контактний телефон НОМЕР_7 ) про всі можливі телефонні з`єднання з прив язкою до базових станцій апаратів стільникового зв язку здійсненні з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії : слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції
Слідчий суддя- ОСОБА_1