Справа № 404/2938/23
Номер провадження 1-кс/404/1138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0000095 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозволу слідчому слідчого відділу Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 391/470/20.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 43,60 га, розташованої на території Губівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0550, строком на 10 років, договір зареєстровано 20.08.2010 ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 36. Згідно вказаного договору орендар отримала в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 43,6001 га па території ІНФОРМАЦІЯ_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки.

20.08.2020 року закінчився строк дії вищевказаного договору. На виконання п. 8 договору оренди землі після закінчення строку договору орендар 04.06.2020 направив до Головного управління лист-повідомлення щодо поновлення дії договору на тих самих умовах разом з проектом додаткової угоди до договору оренди землі, відповідний лист був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 за № Д-9496/0/16-20 від 04.06.2020.

До закінчення строку дії договору ІНФОРМАЦІЯ_7 не надавало заперечення щодо поновлення вказаного договору оренди землі.

У серпні 2020 року ОСОБА_6 звернулась до Компаніївського ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 391/470/20) з позовом до Головного управління в якому просила визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.06.2010 р.

На період розгляду листа-повідомлення в ІНФОРМАЦІЯ_7 в «Автоматизованій системі діловодства Док Проф 3.0» штатний режим роботи реєстрації наказів та листів в «Автоматизованій системі діловодства Док Проф 3.0» головного управління з технічних причин було призупинено, тому створилась затримка розгляду клопотання та прийняття відповідного рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На час розгляду справи № 391/470/20 у суді, фунціонал реєстрації наказів щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності в «Автоматизованій системі діловодства ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 працював у штатному режимі.

Після усунення технічних недоліків в «Автоматизованій системі діловодства Док Проф 3.0» ІНФОРМАЦІЯ_10 листом від 10.09.2020 року №Д-9496/0/-1830/0/17-20 повідомило ОСОБА_6 про свою позицію, щодо поновлення спірного договору оренди, а саме: запропонувало погодити строк поновлення договору на 7 років, встановити розмір орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки, а також надати ІНФОРМАЦІЯ_11 з нормативної грошової оцінки, витяг з ДЗК, агрохімічний паспорт поля та докази своєчасності внесення орендної плати.

Під час розгляду справи № 391/470/20 ІНФОРМАЦІЯ_10 очікувало відповідь від ОСОБА_6 на вказаний лист, але останньою вона надана не була.

Головне управління запропонувало орендарю узгодити істотні умови спірного договору, але між сторонами не було досягнуто згоди, в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час звернення).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_10 не заперечувало щодо поновлення спірного договору оренди землі, орендар просив поновити договір па попередніх умовах. а не на інших узгоджених, Головне управління запропонувало орендарю узгодити істотні умови спірного договору, але орендар їх проігнорував

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2020 р. по справі № 391/470/20 у задоволені позовної заяви ОСОБА_6 до Головного управління про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - відмовлено.

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до статей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, Указу Президента України від 15.11.2020 № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Постанови Кабінету Міністрів-України від 16.11.2020 N° 1113 «Деякі заходи щодо прискорення "реформ у сфері земельних відносин», Наказу Держгеокадастру віл 17.11.2020 № 485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 . затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (зі змінами), земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0550, була передана відповідному органу місцевого самоврядування у комунальну власність.

Відповідно до наказу Головного управління №10-ОТГ від 04.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_12 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 3926,1415 га, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0550.

Головне управління на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020№ 1113 «Деякі заходи, щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» здійснило передачу у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Головне управління наказом від 04.12.2020 № 10-ОТГ здійснило передачу земельних ділянок відповідно до акту прийому передачі.

Згідно відомостей державного реєстру речових прав відомості про реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно селищною радою не здійснено. Таким чином, не відбулось офіційного визнання і підтвердження держаною фактів набуття таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наслідками якого може бути порушення прав громадян, юридичних осіб при реалізації прав на земельні ділянки у зв`язку з невідповідністю інформації на паперових носіях з реєстром речових прав.

Тому, наказом №18-ОТГ від 10.02.2021 «Про внесення змін до наказу від 04.12.2020 №10-ОТГ» внесені зміни до вказаного наказу, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0550 виключена з того переліку і розподілена 22 нові земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:5251 площею 2 гa; :02:000:5252 площею 2 га; :02:000:5253 площею 2 гa; :02:000:5254 площею 2 гa; :02:000:5255 площею 2 га; :02:000:5256 площею 2 гa; :02:000:5257 площею 2 га; :02:000:5258 площею 2 га; :02:000:5259 площею 2 га; :02:000:5260 площею 2 га; :02:000:5261 площею 2 га; :02:000:5262 площею 2 га; :02:000:5263 площею 2 га; :02:000:5264 площею 2 га; :02:000:5265 площею 2 га; :02:000:5266 площею 2 га; :02:000:5267 площею 2 га; :02:000:5268 площею 2 га; :02:000:5269 площею 2 га; :02:000:5270 площею 2 га; :02:000:5271 площею 2 га; :02:000:5272 площею 1,60 га, власником яких у подальшому стала ОСОБА_7 .

Згодом вказані земельні ділянки ОСОБА_7 сформувала, в результаті: земельні ділянки сформовані у межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0550, отримали інші кадастрові номерами: - :02:000:5302, площею 19,6001 га; - :02:000:5303, площе 12 га; - :02:000:5304, площею 10 га та земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5251, площею 2 га зареєстровані на праві власності за ОСОБА_7 .

В подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 на підставі рішення суду № 391/470/20 здійснено реєстрацію вищевказаних за ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що внаслідок злочинних дій невстановлених осіб відбулось незаконне вибуття земельної ділянки площею 43, 6001 га із комунальної власності.

Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_14 перебувала справа № 391/470/20, де по суті розглядаються обставини вибуття земельної ділянки із комунальної власності.

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб, до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, саме: до матеріалів цивільної справи № 391/470/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч. ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого відсутнє мотивування необхідності отримання тимчасового доступу до документів; є тільки припущення слідчого, що можливо документи до яких планується отримати тимчасовий доступ будуть становити документальну базу, яка матиме доказове значення при розслідування даного кримінального провадження; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не вказано та не обґрунтовано наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Також, до матеріалів клопотання долучено запит слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 на ім`я Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 8519/111-2023 від 12.04.2023 року з проханням надати у найкоротший термін з дня отримання запиту, але не пізніше 24.04.2023 року надати належним чином завірені копії зазначених документів та інформацію на паперовому чи електронному носії на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 . Проте, до слідчого судді ініціатор клопотання звернувся вже 19.04.2023 року.

Крім того, сама наявність в матеріалах клопотання копії запиту на ім`я Компаніївського районного суду Кіровоградської області, не підтверджує факту отримання такого запиту.

Таким чином, слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Враховуючи вищевказане у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0000095 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1