Справа № 199/5396/23
ВИРОК

іменем України

03.07.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000314 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованої в ТОВ Кодаки Трейд, маючої на утримані сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 , проживаючої у будинку АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 була зареєстрована за місцем мешкання своєї бабусі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ,з якою фактично не проживала, але мала вільний доступ до будинку де мешкала остання.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, була застрахована згідно з цим Законом та досягши встановленого цим Законом пенсійного віку мала право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Окрім цього, відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 , пенсія виплачувалась щомісяця, не пізніше 23 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

18.06.2022 згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2022 виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пенсіонерка ОСОБА_5 померла.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була достовірно обізнаною, про те, що її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , мала безпосередній доступ до пенсійної банківської картки № НОМЕР_2 яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» та належить померлій, достовірно знала пін-код від вказаної банківської картки і була обізнана про те, що на вказану банківську картку щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 08.07.2022, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати, яка в подальшому буде нараховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , на банківську картку № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «Приват Банк».

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, в період часу з 01.07.2022 по 11.08.2022, достовірно знаючи про те, що її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману не звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про припинення виплати пенсії пенсіонеру у разі його смерті.

В період часу з 18.06.2022 по 11.08.2022 рік, на банківську картку № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «Приват Банк», яка належала вже померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , окрім Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від різних контрагентів надійшли грошові кошти в сумі 847,85 гривень та вказаний залишок грошових коштів також знаходився на розрахунковому рахунку банківської картки у вищевказаний період часу.

Окрім цього, 08.07.2022 о 16:30 годині, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_5 яка мала місце 18.06.2022, на банківську картку № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «Приват Банк», було нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати в сумі 3616 гривень 38 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), знаходячись за місцем свого мешкання, адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , 10.07.2022 приблизно о 11:00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману не повідомивши про факт смерті бабусі ОСОБА_5 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, використовуючи вищевказану банківську картку, вирішила заволодіти чужим майном у вигляді грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, з цією метою, цього ж дня 10.07.2022 приблизно о 12:11 прийшла до банкомату АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Байкальська, 81а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману не повідомивши про факт смерті бабусі ОСОБА_5 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, використовуючи вищевказану банківську картку, здійснила одну транзакцію у вигляді зняття грошових коштів в сумі 3600 гривень, тим самим незаконно заволоділа чужим майном у вигляді грошових коштів, які належать Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Окрім цього, 10.08.2022 о 18:12 годині, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_5 яка мала місце 18.06.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «Приват Банк», було нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати в сумі 3616 гривень 38 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), знаходячись за місцем свого мешкання, адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , 11.08.2022 приблизно о 13:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману не повідомивши про факт смерті бабусі ОСОБА_5 в Головне управління Пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області, використовуючи вищевказану банківську картку, вирішила заволодіти чужим майном у вигляді грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, з цією метою, цього ж дня, 11.08.2022 приблизно о 14:33 прийшла до банкомату АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 36а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману не повідомивши про факт смерті бабусі ОСОБА_5 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, використовуючи вищевказану банківську картку, здійснила одну транзакцію у вигляді зняття грошових коштів в сумі 3600 гривень, тим самим незаконно заволоділа чужим майном у вигляді грошових коштів які належать Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Окрім зняття готівки у вище зазначених банкоматах, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 , у період з 10.08.2022 по 21.08.2022, здійснювала інші розрахункові операції банківською карткою № НОМЕР_2 відкритою в АТ КБ «Приват Банк», яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Після чого, 09.09.2022 та 10.10.2022 року працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_5 яка мала місце 18.06.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «Приват Банк», було нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати на загальну суму 7251 гривень 95 копійок.

Далі, працівниками Головного управління Пенсійного фонду Україну в Дніпропетровській області, було встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та останніми 25.10.2022 року у встановленому законом порядку було повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишок грошових коштів які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «Приват Банк» в сумі 7620 гривень.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_3 , спричинила майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 6864 гривні 71 копійка.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, як такі що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, за місцем проживання скарг не надходило, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про особу ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Тому, саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Разом з наведеним, з огляду на приписи ч.3 ст. 61 КК України, є неможливим застосування до ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, оскільки остання є жінкою, що має дитину віком до 14 років. Призначення ж покарання у виді громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, на переконання суду, враховуючи особу обвинуваченої, буде становити надмірний тягар для останньої.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: два компакт-диска СD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7