провадження №1-кс/279/1246/23
Справа № 279/4892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку від 12.07.2023 року в період часу з 13:20 по 14:25 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного до постановлення ухвали про обшук у порядку ст. 233,234 КПК України , виявлено та вилучено: 165 рослин коноплі зі стеблами; полімерний пакет з сухою подрібненою зеленою масою , вилучені в спецпакет PSP1234513; частина пластикової ємкості з написом "Десант", пластикова ємкість з наперстком , вилучені в спецпакет WAR1592974.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою збереження вилучених речей, які зберегли на собі сліди злочину , являються предметом злочину та набуті в результаті кримінального правопорушення, мають значення у кримінальному провадженні, існує необхідність в накладенні на них арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України про проведення обшуку.

Вказане свідчить, що підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення визначеної у клопотанні мети - відсутні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України про орешт майна , відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4