УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Справа №607/7785/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та просить закрити кримінальне провадження, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України. Так, вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке є проступком. Також зазначила, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, не заперечує того, що він наніс удар потерпілому, однак при цьому не мав умислу завдати потерпілому тілесні ушкодження. Також просила взяти до уваги те, обвинувачений ОСОБА_5 сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, адже з`являвся на кожен виклик дізнавача, давав пояснення, не чинив перешкод на досудовому розслідуванні, в тому числі при отриманні повідомлення про підозру, копії обвинувального акту, ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. При цьому вказав, що він визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється та вважає, що в даній ситуації вчинив неправильно, адже конфлікту можна було уникнути. Окрім того вказав про відсутність у нього умислу вчинити дане кримінальне правопорушення, а даний конфлікт спровокував потерпілий, який висловлювався до нього в грубій формі та нецензурною лайкою. Також зазначив, що він намагався примиритись з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підстав ст. 45 КК України відсутні, адже в ході судового розгляду не встановлено щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 45 КПК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно абз. 3, 4 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Таким чином дійове каяття повинно полягати у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Проте як вбачається із наданих в судовому засіданні показань обвинуваченого ОСОБА_5 , останній свою вину визнає частково згідно пред`явленого обвинувачення, зокрема визнає свою вину у тому, що він наніс один удар потерпілому, проте вказує, що у нього не було умислу на вчинення даного кримінального правопорушення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд приходить до переконання про відсутність щирого розкаяння обвинуваченого у вчиненому. Також як вбачається із обвинувального акту, під час досудового розслідування не було встановлено обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, в тому числі щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім того відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 77 Постанови ВП ВС від 03.07.2019 р. (справа №288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19) «під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину».

За вказаних обставин суд не погоджується із доводами сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки не доведено, яку саме допомогу обвинувачений надав органу досудового розслідування та які невідомі обставини допоміг встановити. Водночас наведені стороною захисту доводи щодо того, що обвинувачений ОСОБА_5 з`являвся на кожен виклик дізнавача, давав пояснення, не чинив перешкод на досудовому розслідуванні, в тому числі при отриманні повідомлення про підозру, копії обвинувального акту, ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не свідчать про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а є належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відсутні передбачені законом підстави, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1