Справа195/1365/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2019 року за № 0000197, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з не повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.11.2010 Марганецьким м/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

16.02.2011 Марганецьким м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

11.10.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, вирок змінено згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 та призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

9 листопада 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

28.05.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, змінено згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.05.2022 року на строк 3 місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи із собою мішок та сумку з інструментами: лом, молоток, викрутку, плоскогубці, стамески, прийшов до залізничного переїзду, який розташований поблизу Томаківського керамзитового заводу на території AT «Марганецький ГЗК», геологічні координати НОМЕР_1. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому відкрив телекомунікаційну шафу, після чого, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, використовуючи інструменти, які знаходились при ньому, викрав 2 метри кабелю зв`язку ТБ 100x2x0,4, вартістю 608 гривень 40 коп. та один кабельний телефонний бокс, вартістю 1544 гривні 10 коп., які поклав до мішку та, взявши з собою, направився в сторону м. Марганця.

На шляху прямування до м. Марганця Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками служби охорони AT «Марганецький ГЗК», які розуміючи протиправну сутність його дій, припинили їх. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинну діяльність викрито, підкорюючись законним вимогам вказаних громадян припинив свої незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що необхідні були кошти, прийшов на залізничний переїзд, який знаходиться біля Томаківського заводу керамзитового гравію, побачив шафу з якої виходив кабель, шляхом ривку вирвав його. Ломом зламав дверцята шафи, відкрутив з середини шафи деталь, все склав до мішка та направився додому. На території між заводом та Депо був запинений працівниками охорони АТ «Марганецький ГЗК». У вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 16 травня 2019 року з фототаблицями відповідно до якого проведено огляд місцевості за геологічними координатами 47.658577, 34.714243, встановлено розкриту телекомунікаційну розподільчу шафу з пошкодженнями, відсутність 1 кабельного боксу та кабелю ТПП 100х2х0.4 та огляд білого мішка, в якому знаходиться кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 2 метри, 1 кабельний бокс, уламки елементів кабельного боксу, чорної сумки, в якій знаходились молоток, лом, викрутка, стаместка, плоскогубці (ар.п.198-206);

Матеріалами проведеної інвентаризації АТ «Марганецький ГЗК» 16 травня 2019 року, відповідно до яких встановлено нестачу кабелю 2 метрів кабель ТБ 100х2х0,4 та 1 кабельного боксу, пошкодження 2 кабельних боксів ( ар.п. 208-210);

Висновком товарознавчої експертизи від 30 травня 2019 року відповідно до якого станом на 16 травня 2019 року вартість кабелю зв`язку довжиною 2 метри становила 608 грн.40 коп., боксу кабельного телефонного 100х2 - 1544 грн. 10 коп. (ар.п.217- 219)

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини

обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжкого.

ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжчують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання відбутий строк покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь судового експерта процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один день.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року, більш суворим , призначеним данним вироком, призначити остаточне покарання три роки один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання, відбутий строк за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року - з 20 серпня 2019 року по 30 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати у сумі 300 гривень за проведення експертизи № 1840/19 від 30 травня 2019 року.

Речові докази по справі:

Чорну сумку, молоток, лом, викрутку, стаместку, плоскогубці, які передано на зберігання до камери схову ВП № 1 НРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити; білий мішок, в якому знаходилось 2 метри кабелю ТПП 100х2х0,4, кабельний бокс, уламки кабельного боксу, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити потерпілому Акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1