overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотанняч про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший слідчий ОСОБА_4 просить повернути клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший слідчий ОСОБА_4 просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Самбірського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 липня 2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , визначити строком на 60 днів, а саме до 22 вересня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3001/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001193 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на строк шістдесят днів, тобто до 23 вересня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у справі № 761/11864/23.

Призначити наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001193 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1887/23 Номер провадження 11-кп/814/2275/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 757/6441/21-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4491/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, не додано до апеляційної скарги документів, які посвідчують її повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні.

Матеріали судового провадження не містять будь-яких даних на підтвердження статусу адвоката ОСОБА_3 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах якого вона подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/2614/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14.07.2021 рокувідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця за національністю, який має вищу освіту, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування упорядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду/

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, призначити до судового розгляду на 31.07.2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника, представників потерілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.07.2023
26.07.2023 Справа № 696/800/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

21 липня 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000044 від 17 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2189/20
Провадження №1-кп/209/62/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

26 липня 2023 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведенність ризиків, заявлених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не одружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може впливати на свідків, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 22 вересня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/6551/22
№ провадження 1-кп/208/255/23
УХВАЛА

20 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 186 КК України. Вироком суду від 15.06.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 186 ч.4, 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про уточнення вироку в частині початку строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за клопотанням заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, враховуючи обставини справи вважав за доцільне виправити описку у вироку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Вироком суду від 15.06.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 186 ч.4, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання рахується з 19.10.2022 року.

Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_6 затримано 19.10.2022 року. Ухвалою суду від того ж числа ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відмовлено та ОСОБА_6 звільнено з під-варти в залі суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2022 року, ухвала суду першої інстанції від 19.10.2022 року скасовано та постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В цей же день ОСОБА_6 затримано.

Таким чином, в строк відбуття ОСОБА_6 покарання слід зараховувати час його затримання 19.10.2022 року, а початок строку відбуття призначеного покарання повинен рахуватись з дати затримання ОСОБА_6 згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи що виправлення описки не змінює по суті вирок, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 186 ч.4, 69 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, зазначивши в його резолютивній частині, що:

- в строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання зараховується строк його попереднього ув`язнення - 19.10.2022 року, а строк відбуття призначеного ОСОБА_5 за цим вироком покарання, рахується з 16.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1179/22
Провадження № 1-кп/0182/354/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000765 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 27.07.2023 року о 12-15 годині.

2. Прокурором ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Рівненським міським судом Рівненської області, за участі законного представника потерпілої ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , які виїхали з міста Нікополя у зв`язку із постійними обстрілами.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженні №0000765 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 27.07.2023 на 12 годину 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_5 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

2. Копію ухвали направити для виконання до Рівненського міського суду Рівненської області.

3. Доручити відповідальній службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особи та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1