ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/632/23 Справа № 712/3093/22 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участю: прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000320 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2023 року про продовження ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 серпня 2023 року по 20 жовтня 2023 року включно , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

21.08.2023 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21.08.2023 по 20.10.2023 включно.

Продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, місцевий суд виходив з того, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що загрожує за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк до восьми років.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, судом надано оцінку особі обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України; тяжкими захворюваннями не страждає; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку до затримання не мав; є неодруженим; на утриманні дітей не має. Обвинувачений ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.

В свою чергу, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважав їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

В апеляційній скарзі (клопотанні) обвинувачений ОСОБА_7 просить розглянути його скаргу з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Зазначає про свої позитивні характеристики з місця проживання, а також з Черкаського слідчого ізолятора.

Вважає, що зазначені прокурором ризики є необґрунтованими.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , яким подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності адвоката, апеляційний розгляд здійснюється за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість розгляду апеляційної скарги в повному обсязі, прокурора ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, вивчивши виділені матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 серпня 2023 року по 20 жовтня 2023 року включно.

В той же час колегією суддів встановлено, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.08.2023 ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2023 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2023 року, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Вказаним рішення апеляційної інстанції вже вирішено питання щодо законності продовження відносно ОСОБА_7 вищезазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України закриває апеляційне провадження.

Згідно змісту ч.6 ст.284 КПК України провадження має бути закрито у разі існування судового рішення по тому самому обвинуваченню, що набрало законної сили.

Однією з засад судочинства, передбаченою п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.61 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu v.Romania право на справедливий розгляд в суді, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

Принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень, є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Дія вказаного принципу проявляється не лише у чіткості та зрозумілості закону. Гарантія остаточності та обов`язковості судових рішень є складовими принципу правової визначеності та означають, що остаточне рішення компетентного суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для сторін процесу, так і для суду, який ухвалив таке рішення, і не може переглядатися.

Вимоги щодо єдності судової практики встановлені також у п.4 ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Тому здійснення перегляду ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2023 року в апеляційному порядку за умови існування ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року призвело б до порушення загальних засад судочинства щодо права на апеляційний перегляд судового рішення та встановленого законом порядку і правил його здійснення лише щодо судових рішень, постановлених судами першої інстанції, а також принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

В свою чергу, згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що за наслідками апеляційного розгляду не може існувати два різних за змістом судових рішень апеляційної інстанції, а тому діючи на підставі положень ст.129 Конституції України та ч.6 ст.9 КПК України вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118, провадження № 51-598кмо19), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді