Справа № 297/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 11 липня 2023 року через електронний суд надійшла скарга ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за № 0000124 від 01.04.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Так, 31.05.2023 року потерпілий ОСОБА_3 направив по пошті до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Однак, 06.07.2023 року ОСОБА_3 отримав від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лист від 09.06.2023 року, згідно якого повідомлено, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто. Також, зазначено, що ОСОБА_3 не набув жодного статусу у даному кримінальному провадженні, а тому не має права на ознайомлення з даними матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, скаржник не погоджується із наданою відповіддю та вважає, що посадовою особою було порушено процесуальні права потерпілого ОСОБА_3 , оскільки з урахуванням положень ч. 2 ст. 55 КПК України він автоматично отримав статус потерпілого.

У зв`язку з наведеним, скаржник просить поновити строк на подання даної скарги; витребувати від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Берегівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 року; зобов`язати начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 року для ознайомлення.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав зазначених у ній. При цьому, вимогу щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 року просив залишити без розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Також, зазначив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не набув жодного статусу у зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК України, йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 31 травня 2023 року ОСОБА_3 було складено клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 року, адресоване до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Матеріали скарги містять копію поштового конверту з відтиском дати 03.07.2023 року, адресованому ОСОБА_3 від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Разом з цим, опису щодо вмісту даного поштового конверту до матеріалів скарги не долучено, і як наслідок у суду відсутня можливість перевірити факт отримання саме відповіді Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області скаржником ОСОБА_3 на його клопотання від 31.05.2023 року.

Крім цього, скаржник стверджує, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні і ненадання матеріалів для ознайомлення порушує його процесуальні права.

Однак, згідно листа начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 09.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 не набув жодного статусу у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2023 року. У зв`язку з наведеним скаржнику було відмовлено у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Судом, також, встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області №297/97/23 від 17.03.2023 року, якою зобов`язано службову особу Берегівського РВП внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 .. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 01.04.2023 року за №0000124.

Так, ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з цим, ні матеріалами скарги, ні скаржником та його представником в судовому засіданні, не підтверджено факт статус потерпілого ОСОБА_3 у даному кримінальному правопорушенні.

Позаяк, із наданого скаржником Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, що дане кримінальне правопорушення вчинено щодо ОСОБА_3 , який подав заяву про це, у зв`язку з чим останній вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд констатує, що ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність начальника дізнання, а не оскарження його рішення про відмову, тоді як останній дотримався вимог ст. 220 КПК України та розглянув клопотання ОСОБА_3 , чим у такий спосіб виконав свій обов`язок.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що скаржником та його представником не доведено вимоги скарги, зокрема бездіяльность начальника сектору дізнання, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність начальника сектору дізнання, слід відмовити.

Також, вимогу про витребування матеріалів кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 року за клопотанням представника скаржника, суд протоколярно залишив без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1