УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 947/6717/23

провадження № 51-3736 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представників ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за клопотанням прокурора про арешт майна, з Київського районного суду міста Одеси до Печерського районного суду міста Києва,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 27 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Україну, з Київського районного суду міста Одеси до Печерського районного суду міста Києва.

Адвокати зазначають, що орган досудового розслідування СУ ГУ НП в Одеській області входить до структури ГУ НП в Одеській області, яке в свою чергу підпорядковано Міністерству внутрішніх справ України, а тому відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, як місцевого суду на території якого розташований орган досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 1 червня 2023 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, а представниками третьої особи подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення до Одеського апеляційного суду.

Отже, враховуючи вищевказане, а також, що згідно наданої судом інформації розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 призначено на 24 липня 2023 року в суді апеляційної інстанції, доводи, наведенні адвокатами у своєму клопотанні про направлення кримінального провадження з Київського районного суду міста Одеси до Печерського районного суду міста Києва є такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження за №0000190 з Київського районного суду міста Одеси до Печерського районного суду міста Києва, а тому клопотання представників третьої особи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотанняпредставників ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за клопотанням прокурора про арешт майна, з Київського районного суду міста Одеси до Печерського районного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3