У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на вилучене 28.07.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.07.2021 являється КНП «ЗТЦЕМД» 3ОР, юридична адреса: вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород, який поміщено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.11.2021 являється гр. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області.

Клопотання обґрунтовано наступним.

28 лишня 2023 року о 19 год. 44 хв. на регульованому сигналами світлофора перехресті вулиць Підгірна та Берчені, в м. Ужгород, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який разом з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухалися по вулиці Берчені, зі сторони вулиці Фединця у напрямку Тимірязєва, на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, з оперативним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «VOLKSWAGEN» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_6 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та і спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_8 , який у той час, виконуючи невідкладне службове завдання, рухався по вулиці Підгірна, зі сторони вул. Другетів у напрямку вул. Собранецька, об`їжджаючи по зустрічній смузі руху колону автомобілів, які стояли перед виїздом на її перехрещення з вулицею Берчені, на червоний сигнал світлофора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лобкової кістки справа, а гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травма черева, ЗТТГК.

28.07.2023 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування, у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено вищевказане рухоме майно.

Зважаючи на те, що вищевказане рухоме майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_6 , тимчасово вилучені та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, слідчим прийнято процесуальне рішення про визнання вказаних автомобілів речовими доказами у даному кримінальному провадження, шляхом винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування один з одним, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (судово-медичної, транспортно-товарознавчої, інженерно-технічних (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної тa авто-технічної експертиз) та інших, що неможливо без вказаних транспортних засобів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, його ремонту та відновлення утворених у результаті ДТП зовнішніх пошкоджень, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просить задоволити подане клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 за №0000225.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є речі вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.07.2023 року, а саме: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.07.2021 являється КНП «ЗТЦЕМД» 3ОР, юридична адреса: вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород, який поміщено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РУП ГУ НІ в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.11.2021 являється гр. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області.

Постановою слідчого відділу розслідувано злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 від 29.07.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.07.2021 являється КНП «ЗТЦЕМД» 3ОР, юридична адреса: вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород, який поміщено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РУП ГУ НІ в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.11.2021 являється гр. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1