Номер провадження 1-кп/741/90/23
Єдиний унікальний номер 741/1267/23
ВИРОК

іменем України

14 вересня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000195 від 31 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 влітку 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на печі виявив висушені речовини рослинного походження у вигляді фрагментів та стебел з плодами-коробочками, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 581,8 г, що відповідно до Таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром, які став зберігати в будинку за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту, до їх добровільної видачі працівникам поліції 30 березня 2023 року у період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 43 хв. у ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що дійсно з літа 2021 року на печі в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у мисці, він зберігав висушену макову солому, яку заготовила його нині покійна дружина для випічки. Про те, що на печі зберігається макова солома, він достовірно знав, однак планував її використовувати для виготовлення настою, щоб полоскати ротову порожнину. У березні 2023 року до його господарства з`явились поліцейські, які, заглянувши на піч, знайшли там указану солому, яку він їм видав добровільно. Маса висушеної макової соломи становила близько 500 г. Про заборону зберігання макової соломи він знав, шкодує про те, що не знищив її.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечував обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, каятті; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу алкоголізму, що свідчить про його осудність, має зареєстроване місце проживання, за яким заяв та скарг на його некоректну поведінку до Володьководівицького старостату на нього не надходило.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

З урахуванням викладеного вище, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, воно є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 75 КК України суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини кримінального провадження, уважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, а також принципам гуманності, справедливості й не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1434,00 грн., які підтверджуються відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ: полімерний пакет № 7685318, у якому міститься макова солома загальною масою 335,3 г, 118,1 г, 128,4 г, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. С. Прощенка, буд. 22), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Анатолій КРУПИНА