Провадження № 1-кс/204/2660/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 23.03.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи інженером з технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду, відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, на час виконання робіт по здійсненню технічного нагляду по договору №622, укладеним 11.12.2020 з Шахівською сільською радою Добропільського району(на теперішній час - Покровський район) Донецької області, був наділений органом місцевого самоврядування та ТОВ «Краск» організаційно-розпорядчими функціями зі спеціальними повноваженнями, і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.На виконання умов договору підряду №01-02 Шахівською сільською радою, згідно актів приймання-передачі будівельних робіт №1,2,3 за формою №КБ-2в з ПМП «Ізискатєль» за грудень 2020 року, на підставі платіжних доручень №№3351, 3352, 3353 та 3354 від 21.12.2020 перераховано грошові кошти на загальну суму 948 750,00 гривень у якості оплати за виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. О. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької області (коригування)», де технічний нагляд здійснювався ОСОБА_5 . При цьому, будівельні роботи ПМП «ІЗИСКАТЄЛЬ» за вказаним вище об`єктом будівництва були виконані в меншому обсязі та з меншим обсягом витратних матеріалів на суму 401 745,37 гривень. Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями зі спеціальними повноваженнями щодо контролю за веденням будівельних робіт, в період грудня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, перебуваючи в с. Торецьке (Шахівської сільської ради) Добропільського р-ну (на теперішній час Покровський р-н) Донецької обл., діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог та обов`язків, покладених на нього відповідно до договору №622 від 11.12.2020 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. О. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької області (коригування)», та пунктів 5, 6, 7 Порядку здійснення технічного під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків та належним чином не здійснив технічний нагляд, при проведенні прийому виконаних робіт на зазначеному об`єкті, належним чином не перевірив відповідність відомостей, зазначених у складених підрядником документах фактичним обсягам виконаних робіт, підписав (завізував) та засвідчив відбитком своєї печатки «Інженер технічного нагляду №1519» акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року між Шахівською сільською радою та ПМП «ІЗИСКАТЄЛЬ`за об`єктом «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. О. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької обл. (коригування)» за формою КБ-2в про нібито виконання в робіт у повному обсязі на суму 745 205,71 гривень (як частину з загальної суми виконаних робіт та вартості встановленого обладнання ПМП «Ізискатєль» в розмірі 948 750 грн.) згідно звітної будівельної документації, хоча фактично роботи виконанні у меншому обсязі: укладено трубу діаметром 108 мм замість труби 133 мм (5мм), виконано буріння меншої глибини та меншого діаметру та не витрачено витратних матеріалів згідно реальним обсягам виконаних робіт.Таким чином, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. О. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької обл. (коригування)» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним у акті виконаних робіт, а саме, різниця між вартістю робіт засвідчених у звітній документації (акт форми КБ-2в) з тими, що були фактично виконані, становить 401 745,37 (чотириста одна тисяча сімсот сорок п`ять гривень 37 копійок) гривень.Внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 при здійсненні контролю за веденням будівельних робіт, 21.12.2020 року з місцевого бюджету безпідставно, у завищеному розмірі, перераховано на рахунок ПМП «Ізискатєль» грошові кошти на загальну суму 401 745,37 гривень, що спричинило настання тяжких наслідків державним інтересам в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на теперішній час - Покровський район) Донецької області у вигляді матеріальної шкоди на зазначену суму, оскільки вона в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

21.07.2023, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Сума завданих діями ОСОБА_5 матеріальних збитків складає 401 745,37 грн., що підтверджено висновками судових будівельно-технічної та економічної експертиз №4922 від 24.12.2021 та №14 від 20.01.2023 відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є власником наступного об`єкта нерухомості:трикімнатна квартира (реєстраційний номер майна 38219701) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68.4 м.2, що підтверджується інформаційною довідкою №330813693 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Приймаючи до уваги, те, що є обґрунтована підозра у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, яким заподіяно збитки місцевому бюджету, а його дії кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), який буде заявлено під час спрямування обвинувального акту до суду, а також те, що накладення арешту на майно здійснюється виключно за рішенням суду, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених вище транспортних засобів шляхом звернення з клопотанням до слідчого судді.

В рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, представником потерпілої сторони - Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_6 долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на загальну суму 401 745,37 грн.

Враховуючи, що обізнаність ОСОБА_5 про наміри органу досудового розслідування накласти арешт на вказане вище майно може провести до його відчуження, що не забезпечить завдань кримінального провадження, дане клопотання потребує розгляду за відсутності ОСОБА_5 та його захисників.

Відповідно до п. 1 наказу голови НП України «Про внесення змін до наказу Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №16» місцезнаходженням Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено наступну адресу: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302. Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове слідство) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території м. Покровська (колишній Красноармійськ) Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України«Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 №17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вказане клопотання необхідно спрямувати саме до вказаного суду. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглядати дане клопотання без повідомлення ОСОБА_5 та його захисників, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна слід розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом, Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 23.03.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості. 21.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Сума завданих діями ОСОБА_5 матеріальних збитків складає 401 745,37 грн., що підтверджено висновками судових будівельно-технічної та економічної експертиз №4922 від 24.12.2021 та №14 від 20.01.2023 року відповідно. В рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, представником потерпілої сторони - Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_6 долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на загальну суму 401 745,37 грн. Підозрюваний ОСОБА_5 є власником трикімнатної квартири (реєстраційний номер майна 38219701) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68.4 м.2, що підтверджується інформаційною довідкою №330813693 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Незастосування заборони відчуження вказаним майном, призведе до передачі іншим особам, що позбавить можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.4 ч.2 ст.170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості трикімнатну квартиру (реєстраційний номер майна 38219701) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68.4 м.2, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1