Дата документу 17.08.2023Справа № 554/1200/15-к
Провадження № 1-кс/554/9377/2023
Справа №554/1200/15-к
Провадження №1-кс/554/9264/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

скаржника/адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26 червня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 червня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 27.07.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2021 слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В якій прохав: поновити строк на оскарження та прийняти скаргу в інтересах ОСОБА_3 до розгляду. Постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000371 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (а.с.1-7).

27.07.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2021 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 14.30 годин 31.07.2023 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5) (а.с.18).

В провадженні слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2021 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В якій прохав : судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщень ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та адвоката ОСОБА_4 з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (а.с.26).

28.07.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2021 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Об`єднано скарги : справа №554/1200/15-к провадження №1-кс/554/9264/2023, справа №554/1200/15-к провадження №1-кс/554/9377/2023, об`єднаній справі присвоєно номер справа №554/1200/15-к провадження №1-кс/554/9264/2023. Судове засідання призначено до судового розгляду на 14.30 годин 31.07.2023 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5) (а.с.28, 29).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 клопотання та скаргу підтримав та прохав їх задовольнити, а постанову від 25.10.2021 скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити, а постанову від 25.10.2021 скасувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб, надіслав суду матеріали кримінального провадження. Прохав розгляд скарги проводити без його участі та у задоволенні скарги прохав відмовити у зв`язку з обставинами викладеними у постанові.

В судове засідання представник прокуратури Полтавській області не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали 2 скарг та матеріали наданого кримінального провадження №0000371 від 17.12.2014, суд приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з 09.01.2020 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

15.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000371 задоволена. Скасовано постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000371.

25.06.2021 постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000371 від 17.12.2014 за ч.2 ст.365 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 отримав 23.06.2023 оскаржувану постанову від 25 червня 2021 року (а.с.13).

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Адвокат ОСОБА_4 до суду скаргу направив електронною поштою 26 липня 2023 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Суд вважає, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження №0000371 від 17.12.2014 було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, 15.10.2020 ухвалою слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 скасована та вказано на необхідність проведення допиту ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, 10.06.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив обставини викладені ним в заяві, водночас іншими доказами зібраними під час проведення досудового розслідування викладені ним обставини не підтверджуються, а навпаки спростовують про що зазначено в постанові про закриття кримінального провадження.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що постанова слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 17.12.2014, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є законною та обґрунтованою, такою, що винесена на підставі всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для її скасування відсутні.

Суд вважає, що посилання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на те, що слідчий не виконав ухвали суду спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за №0000371 від 17.12.2014 було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 до вчинення ряду кримінальних правопорушень. Надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи скарги про те, що постанова є незаконна з багатьох підстав, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять обґрунтування, яким чином проведення подальших (і яких) слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. А відтак, такі посилання на незаконність досудового розслідування, юридично неспроможні.

У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась в повному обсязі, з виконанням усіх необхідних перевірочних дій та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, суд вважає, що усі засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано. Висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів.

Слід також зазначити, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Відповідно до п.29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява N 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява №37437/97).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "ОСОБА_7 проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Суд приходить до висновку, що слідчим однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення, воно є обґрунтованим відповідними доказами, засоби доказування, що передбачені законом для встановлення спірних фактичних обставин, досудовим слідством вичерпані.

На підставі викладеного, відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2021 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2021 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 303, 306, 307, 336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 25 червня 2023 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26 червня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26 червня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1