Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6741/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000841, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по факту умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

За версією органу досудового розслідування, 19.04.2023 на протязі дня, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

В подальшому, 19.04.2023, у вечірній час доби, приблизно о 19 годині, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла сварка на ґрунті побутових суперечок, в ході якої остання вийшла на балкон та покликала раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив біля вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 піднявся до зазначеної квартири в якій знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де остання повідомила йому, що ОСОБА_7 її ображає. Почувши вказане, ОСОБА_4 почав висловлювати ОСОБА_7 невдоволення його негідною поведінки до жінки та на вказаному ґрунті між ними розпочалася сварка.

Під час вказаної сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, знаходячись в кімнаті вищезазначеної квартири, почав наносити ударами кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_7 . Після чого, розуміючі, що ОСОБА_7 не чинить йому опору самостійно припинив свої злочинні дії та покинив місце вчинення злочину.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребр, грудини з ушкодженням легень та нирок, від яких останній помер.

20.04.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.04.2023 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2023.

21.04.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2023.

Жодна з цих експертиз ще не завершена. Також, для завершення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.

Отримання висновків судово-медичних експертиз необхідно для завершення досудового розслідування та підтвердження встановлених під час досудового розслідування фактичних обставин. Отримати вказані відомості у інший спосіб, окрім як шляхом проведення судових експертиз, неможливо.

Вказані відомості мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, оскільки отримання висновків експертиз та дослідження всіх речових доказів по кримінальному провадженню необхідно не тільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також для надання їм незалежної правової оцінки, перевірки наданих показів підозрюваними та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, велика кількість об`єктів дослідження, черговість проведення, а також тривалий строк у кримінальному провадженні судових експертиз, для проведення яких необхідний строк не менше одного місяця.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 20.04.2023 ОСОБА_4 , слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.04.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 червня 2023 року включно. Розмір застави, на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК не визначався.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 12.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 19.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до трьох місяців, тобто до 20.07.2023 (включно).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками, а саме: повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз з причиною смерті ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті; протоколом обшуку від 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено знаряддя вчинення злочину та речі зі слідами вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав покази, що 19.04.2023 до нього зателефонувала його мама ОСОБА_8 , та сказала, що її знайомий ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння побив її співмешканця ОСОБА_7 , після чого останній помер на місці; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала покази, що 19.04.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виник конфлікт який переріс в бійку під час якої, ОСОБА_4 , почав наносити хаотичні удари останньому в область голови та тулуба руками та ногами; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив надані покази та відтворив на місці обстановку подій; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який підтвердив надані покази та відтворив на місці обстановку подій.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою постановою прокурора ризикам слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 2 ст. 121 КК України допускає призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Аналізуючи ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні міцні соціальні, сімейні зв`язки, підозрюваний зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, тому в разі обрання відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, вони нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може незаконно вчиняти вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що головним свідком по вказаному провадженню є ОСОБА_8 , яка співпрацює зі слідством, та яка надала покази, які повністю викривають ОСОБА_4 у вчиненому злочині. Останній знає її місце мешкання. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде мати можливість вчиняти вплив на свідка, тому існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідка шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань чи безпідставної відмови від дачі показань. Крім того, на теперішній час слідством не проведено повного комплексу всіх слідчих та розшукових дій, та не встановлені і не допитані всі свідки вказаного кримінального правопорушення.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 ймовірно вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, тобто характер інкримінованих дій свідчить про низький рівень правосвідомості підозрюваного, який користуючись фізичною перевагою, наносив удари потерпілому в область голови та тулуба ногами та руками, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження останньому.

Крім цього, підозрюваний зловживає спиртними напоями, та злочин вчинений саме на фоні вживання спиртного. Також ОСОБА_4 , є особою раніше судимою за аналогічні злочини, отже останній схильний до вчинення злочинів і може вчинити кримінальні правопорушення перебуваючи на свободі. Так, 28.07.2005 Подільським районним судом м. Києва було засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнено по відбуттю строку покарання. Окрім цього, 20.05.2014 Подільським районним судом м. Києва було засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільнено по відбуттю строку покарання.

Таким чином, прокурором доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якіші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2023 року, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000841, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, вдівцю, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до 17 липня 2023 року, без визначення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 17 липня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11