ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 617/852/19 Номер провадження 1-кп/636/423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв дослідивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000474 та № 0000561 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кахабери Батумського району Аджарії, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000474 від 07 травня 2019 року та № 0000561 від 10 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 01 травня 2019 року приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 1, побачив велосипед марки ТМ «Промінь», який знаходився в коридорі вищевказаного під`їзду, де у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, який полягав у вчиненні крадіжки цього велосипеду, після чого, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом наживи, таємно викрав велосипед марки ТМ «Промінь», вартість якого становить 997 грн 50 коп., який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 10 червня 2019 року приблизно о 10 год 30 хв перебував вдома разом з своєю донькою ОСОБА_5 та колишньою дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час, коли його колишня дружина ОСОБА_6 вийшла з приміщення кімнати доньки та йшла до кухні через коридор, наблизився до останньої та на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку лівої частини голови, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу в коридорі, після чого ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_6 , яка лежала на спині на підлозі в коридорі, схилився над останньою та наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, спричинивши при цьому потерпілій згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/70-ВЛ/19 від 25 червня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови в лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, на лівому плечі на зовнішній поверхні в верхній третині, садна в ділянці правового ліктьового суглобу розгинальній поверхні, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання, в якому просила вирішити питання про закриття матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком експерта № 12-17/24-ВЛ/22 від 30 грудня 2022 року. Зазначила, що підстави для продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченого відсутні.

Суд, дослідивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з копією висновка експерта № 12-17/24-ВЛ/22 від 30 грудня 2022 року, який провів судово-медичну експертизу трупа, смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала за 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці події 03 жовтня 2022 року о 18 год 05 хв.

За таких обставин справи, враховуючи відсутність необхідності продовження провадження для реабілітації обвинуваченого, суд приходить до висновку, що матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 07 травня 2019 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 10 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1