Справа №295/5858/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001907 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, учасника бойових дій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

25 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи разом з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, за адресою: м. Житомир,

вул. Клосовського, 7, на зупинці громадського транспорту, поблизу магазину «Рукавичка», тобто у громадському місці, побачили на той час невідомих їм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зробили останнім зауваження щодо відсутності у них засобів індивідуального захисту органів дихання. Тоді ж, не отримавши відповіді, у ОСОБА_3 спільно з з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, із особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень та інших насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 разом з з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження безпідставно, штучно, висловлюючись нецензурною лексикою, спровокували конфлікт.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_3 діючи групою осіб з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи поряд з житловими будинками та на зупинці громадського транспорту, тобто у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, знаходячись поряд з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході конфлікту, особа, щодо якої матеріали виділено в окрмеме провадження висловлюючись нецензурною лексикою, раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю., чим спричинив йому фізичного болю та морального страждання. В свою чергу ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_6 , висловлюючись нецензурною лексикою, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку обличчя від чого він впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, з вище вказаних мотивів та мети, діючи з прямим умислом, групою осіб, усвідомлюючи що його дії є протиправними, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 наніс не менше 10 ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_6 , який продовжував знаходитись в положенні лежачи, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом, забійну рану на обличчі, осаднення на волосистій частині голови справа, струс головного мозку, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого ОСОБА_3 та з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження припинили вчиняти злочинні дії та зникли з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 296 ч.2 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

-

-

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк затримання з 22.05.2023 по 23.05.2023 з розрахунку день за день.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1177,42 гн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 на відшкодування моральної шкоди, а всього 21177 (двадцять одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 42 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1