Справа № 348/237/23
Номер провадження 1-кп/348/190/23
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

18 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинувальним актом від 27.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, надійшов до суду 07.02.2023 із Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 27.02.2023.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2023 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що 26.10.2022 Шевченківським районним судом м. Києва було застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.12.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2022.

При цьому судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

27.02.2023 закінчився строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2022.

Зважаючи на те, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зокрема ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. На думку сторони обвинувачення, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його спілкуванням із свідками та можливим спробам останнього вплинути на них з метою зміни своїх показань такими свідками під час їх допиту в суді. Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема тих, які надали свідчення, що підтверджують проведення безтоварних фінансово-господарських операцій між суб`єктами господарської діяльності.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого та з огляду на наявність у кримінальному провадженні вищевказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ст. 178 КПК України, унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи викладене, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. вечора по 06 год. ранку наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу заперечив, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні, вказані прокурором ризики ґрунтуються на припущеннях. Також прокурором не доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того просив суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 під час перебування під домашнім арештом не порушував умови домашнього арешту, після закінчення строку домашнього арешту не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду, тому до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав думку свого захисника щодо клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки перебуваючи під домашнім арештом він не порушував умови домашнього арешту, вчасно з`являвся на виклики до суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, розглянувши клопотання сторони обвинувачення та захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Також згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо ти опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_6 має статус обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається клопотання прокурора, 26.10.2022 Шевченківським районним судом м. Києва було застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.12.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2022.

27.02.2023 закінчився строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2022.

Ухвалами судів встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На думку прокурора ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від правосуддя, суд вважає частково обґрунтованим, оскільки враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна., тому обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, суд приймає до уваги суспільний інтерес кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, однак сама тяжкість та обставина притягнення до кримінальної відповідальності не може бути беззаперечною обставиною, яка свідчить про об`єктивну наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України. Крім того суд враховує, що під час перебування під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 не порушував умови домашнього арешту, після закінчення строку домашнього арешту не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду.

Таким чином в судовому засіданні не доведено в достатій мірі ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може чинити вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні суд також вважає частково обгрунтованим, оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, свідки ще на були допитані в судовому засіданні, обвинувачений знає їх анкетні дані, тому перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість чинити на них тиск з метою зміни показів. Однак суд також враховує те, що під час перебування під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 не порушував умови домашнього арешту, ні під час перебування під домашнім арештом, ні після закінчення строку домашнього арешту, не намагався чинити незаконний вплив на свідків.

Таким чином в судовому засіданні не доведено в достатій мірі ризик обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи вище викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час попереднього перебування під домашнім арештом не порушував умови домашнього арешту, після закінчення строку домашнього арешту не переховувався від суду, вчасно з`являвся на виклики до суду, не намагався чинити незаконний вплив на свідків, суд приходить до висновку, що з урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального провадження, до нього може бути застосовані інші міри запобіжних заходів, достатні для запобігання ризиків, вказаних в клопотанні.

Для запобігання частково встановленим ризикам суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із наведеним у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашного арешту обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно відмовити. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно задовільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 179, 314, 315, 316, 317, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинувальним актом від 27.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, на 26 липня 2023 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашного арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 15 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1