УХВАЛА

27 червня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005845 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження); зобов`язати дізнавача розглянути адвокатський запит його представника адвоката ОСОБА_5 від 12.06.2023, про результат розгляду якого повідомити його ( ОСОБА_3 ) та його представника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2021 скасована постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.04.2021. 12.06.2023 його представником адвокатом ОСОБА_5 було скеровано адвокатський запит начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про надання інформації стосовно наявності процесуального рішення прийнятого у кримінальному провадженні та за наявності такого рішення, надіслати копію цього процесуального документу. Відповідь у встановлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на адвокатський запит не надано. Просив задоволити скаргу.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкоджає для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

25.09.2019 за заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0005845 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про те, що службові особи виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснили підроблення документів щодо зняття з обліку житла ОСОБА_3 а також підробили інші документи.

Отже, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2021, копія якої надано заявником у судовому засіданні під час розгляду скарги, скасовано постанову СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження №0005845 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відтак, скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки вже існує судове рішення, з цього питання, а саме згадана ухвала слідчого судді від 23.06.2021, а про існування іншого процесуального рішення про закриття кримінального провадження відомостей немає, і доказів не подано.

Крім цього, 12.06.2023 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було скеровано адвокатський запит начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про надання інформації стосовно наявності процесуального рішення прийнятого у кримінальному провадженні та за наявності такого рішення, надіслати копію цього процесуального документу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідь про результат розгляду адвокатського запиту, у строк передбачений ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як стверджує заявник, не надходила.

Враховуючи викладене, положення ст. 40-1 КПК України, що саме дізнавачем, як службовою особою органу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а також правила ст. 220 КПК України, слід зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути вищевказане клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 12.06.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005845 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, розглянути адвокатський запит представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 12.06.2023 (№131з), у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали про що повідомити останніх.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1