Справа 556/2001/23
Номер провадження 1-кп/556/161/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Безрадичі, Обухівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, українця, не працює, раніше не судимого,

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , на початку липня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання, вирішив якнайшвидше оформити собі водійське посвідчення категорії «В». Тоді ж в нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме водійського посвідчення на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 в подальшому зв`язався через мережу інтернет з невстановленою особою, в ході спілкування шляхом листування з якою домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 7000 (сім тисяч) гривень, а саме: відкриття категорії «В». В подальшому, ОСОБА_3 , переслав фото свого паспорта, фото та підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа, підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2022, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положения про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні посвідчення, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України.

Окрім того, 13.05.2023, о 13 год. 01 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, марки «Audi S8» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Т1808 на виїзді з м. Вараш, був зупинений працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. На законну вимогу працівника поліції пред`явити водійське посвідчення у ОСОБА_3 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Реалізуючи задумане ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , підроблене, використав даний документ шляхом пред`явлення посвідчення працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у тому, що 13.05.2023, близько 13:01 год., пред`явив на вимогу працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , яке попередньо придбав у невідомої особи та надав для його виготовлення копію паспорта та свій підпис.

Останній не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 травня 2023 року накладено арешт на майно, а саме на: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 ; автомобіль, марки «Audi S8» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, слід зняти арешт з вищезазначеного в ухвалі слідчого судді майна.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п"ятсот десять) гривень.

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 травня 2023 року, а саме: з бланку посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 ; автомобіля, марки «Audi S8» д.н.з. НОМЕР_2 ;

Речові докази:

- бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 ; автомобіль, марки «Audi S8» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 ;

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1