Справа № 755/1061/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/551/23
Категорія - ч. 2 ст. 364 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002140 від 02 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002140 від 02 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, які виразились у тому, що органом досудового розслідування не встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, не зважаючи на те, що у цьому не було жодних складнощів, адже вказане кримінально карне діяння відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а відтак, місцем вчинення кримінального правопорушення мало б бути визнане місце розташування очолюваного обвинуваченим підприємства. Крім того, висунуте обвинувачення, повинне бути викладене з урахуванням об`єктивних та суб`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони якого є визначення мети вчинення суспільно-небезпечного діяння та особи, в інтересах якої були вчинені кримінально карні дії, у даному випадку використання загальної фрази без визначення конкретної особи, для якої було отримано вигоду, є неприпустимим, що на думку суду свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, порушує право обвинуваченого на захист, унеможливлює проведення підготовчого судового засідання та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, обвинувальний акт повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує на те, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі фактично вказав на некоректність викладеного в ньому обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України. Однак, під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності, викладених в обвинувальному акті, встановлених фактичних обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв їх відповідності ознакам статті (частини статті) Кримінального Кодексу України, кримінальна відповідальність за якою, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинуваченого.

У даному провадженні, повертаючи обвинувальний акт прокурору з вказаних в ухвалі підстав, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується в підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження і надання оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Звертає увагу на практику Верховного Суду, який у своїх рішеннях вказував про те, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті. Конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Більш того, у відповідності до ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Повернення обвинувального акту з підстав відсутності вказівки на місце вчинення кримінального правопорушення, некоректної кваліфікації обвинувачення, «нелогічності речень», тощо, вказує на вихід суду за межі наданих йому повноважень під час підготовчого судового розгляду та фактично позбавляє прокурора його процесуальних прав.

Таким чином, суд прийняв рішення з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України та з надуманих підстав, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник адвокат ОСОБА_7 вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду, звертає увагу на недоліки, допущені під час складання обвинувального акту, які виразились у не визначенні місця вчинення кримінального правопорушення, при тому, що суд касаційної інстанції без проблем його визначив під час вирішення направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, а також на не визначення особи, в інтересах якої діяв обвинувачений, що позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду не порушивши права обвинуваченого на захист. Ухвалу суду просив залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти доводів прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З тексту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 на підставі контракту №350 від 08 жовтня 2021року, будучи керівником комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, користуючись своїм службовим становищем, шляхом складання та підписання додаткових угод, передбачених в Договорі №30/03/21-0913 від 30березня 2021 року, безпідставно збільшив ціну на товар та порушив істотні умови вказаного Договору, що призвело до матеріальних збитків КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради на суму 2 177 729, 58 грн.

В обвинувальному акті досить ґрунтовно розписано весь обсяг здійснених обвинуваченим дій, час укладення договорів, додаткових угод, вказано якого саме підприємства ОСОБА_6 є керівником, з ким були укладені договори та додаткові угоди. Всі ці обставини дають об`єктивну картину того, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 173, де розташовується Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради.

Саме викладені в обвинувальному акті обставини не завадили колегії суддів Верховного Суду визначити місце вчинення кримінального правопорушення та визначити підсудність даного кримінального провадження за Деснянським районним судом м. Чернігова. Цього факту не заперечує і сторона захисту, посилаючись на нього у своїх запереченнях.

Таким чином, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, зазначено місце його вчинення, так як це вважала за потрібне сторона обвинувачення, викладено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме, зазначена кваліфікація дій обвинуваченого та викладено формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним.

Вказівка суду на не встановлення органом досудового розслідування особи, в інтересах якої було одержано неправомірну вигоду, а також місця вчинення злочину, при тому, що суду не склало жодних проблем визначити місце вчинення кримінального правопорушення проаналізувавши зміст обвинувального акту, не є тими обставинами, які не дають можливості призначити судовий розгляд. Ці обставини викладені в обвинувальному акті включно в такому об`ємі, в якому прокурор вважає їх доведеними, це не може бути підставою для того, щоб стверджувати про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Обвинувальний акт є документом, де викладаються ті обставини та в тому обсязі, які прокурор їх вважає доведеними. З`ясування обґрунтованості цих обставин та пред`явленого обвинувачення є наступною стадією кримінального процесу - судового розгляду, під час якого і встановлюються всі деталі вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та обґрунтованість пред`явленого обвинувачення належними та допустимими доказами.

Свої висновки в цій частині суд має викладати у судовому рішенні, яким закінчується судовий розгляд, але це не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні ст. 291 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У даному випадку, судом першої інстанції не зазначено жодної невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам кримінального процесуального Закону.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд всупереч вимог ст. 314 КПК України, без дослідження будь-яких матеріалів, перейшов до дослідження фактичних обставин справи, вдаючись при цьому до аналізу обвинувачення, визначення недоведеності певних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, встановлення особи, в інтересах якої було отримано неправомірну вигоду.

Фактично, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується в підготовчому судовому засіданні, вдався до дослідження обставин кримінального правопорушення та надання оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що виходить за межі повноважень суду,якими він наділений під час підготовчого судового засідання.

На порушення вимог ст. 22 КПК України, суд позбавив прокурора можливості доводити та обстоювати у судовому засіданні обвинувачення, яке він вважає доведеним, чим порушив правила змагальності сторін.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, можна стверджувати, що суд віднайшов формальні підстави для повернення процесуального документу, що свідчить про безпідставність ухваленого судового рішення.

Отже, вирішення питання щодо визначення об`єму обвинувачення та його обґрунтованості та визначення особи, в інтересах якої було отримано неправомірну вигоду, не входить до компетенції суду під час підготовчого судового засідання.

Вказані судом підстави для повернення обвинувального акту прокурору, не можуть вважатись недоліками, які перешкодили призначити справу до розгляду, оскільки вони є предметом розгляду під час здійснення судового провадження та мають бути вирішені під час ухвалення остаточно судового рішення у даному кримінальному провадженні, коли суд у нарадчій кімнаті надасть оцінку всім зібраним доказам та буде вирішувати питання про їх належність і допустимість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору є передчасною, не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 року скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002140 від 02 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4