Справа № 131/936/23
Провадження № 1-кс/131/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 29 липня 2023 року до чергової частини ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 28.07.2023 року, близько 18:00 год., з території її домогосподарства здійснила крадіжку фрези до мотоблока «ZUBR». Сума завданого збитку 5000 грн.

29 липня 2023 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 липня 2023 року, о 15:23 год. слідчим СВ ВП № 5 проведено огляд місця події узбіччя дороги, що по АДРЕСА_1 , під час якого присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав фрезу до мотоблока ««ZUBR», яку вилучено.

Вилучена річ у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучену фрезу до мотоблока ««ZUBR», буде визнано досудовим слідством речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на неї арешт.

В судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме: фрезу до мотоблока «ZUBR», власником якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем на момент вилучення являвся ОСОБА_4 , яку вилучено 29 липня 2023 року на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , та, яка перебуває на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. М. Кривоноса, 10 м. Іллінці Вінницького району Вінницької області

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): фрезу до мотоблоку «ZUBR» передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , із зобов`язанням останньої зберігати її за місцем свого вище вказаного проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: