Справа №359/6896/23
Провадження №1-кс/359/1187/2023
УХВАЛА

17 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

1. Короткий зміст доводів поданої скарги.

1.1. В липні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0001018, яке було закрито на підставі постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 14 березня 2022 року. ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчі СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не провели достатніх слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема, неодноразово ігнорувались клопотання потерпілого про проведення слідчих дій. У зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено поверхово та неповно, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов безпідставного висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 14 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001018.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст правовідносин.

2.1. 5 травня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 14 травня 2019 року невстановлені особи заподіяли смерть ОСОБА_5 . Дії вказаних осіб були попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0001018. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 13 травня 2020 року (а.с.6).

2.2. 13 травня 2020 року ОСОБА_3 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.7-8).

2.3. 14 березня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001018 (а.с.23-25).

2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України вказаний принцип кримінального провадження полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.4. Згідно зп.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту мотивувальної оскаржуваної постанови (а.с.24) вбачається, що в ході досудового розслідування проводився комплекс слідчих (розшукових) дій. Однак слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не зазначив про те, які саме слідчі (розшукові) дії були здійснені, а також не вказав про обставини, які були встановлені в результаті їх проведення. В змісті оскаржуваної постанови також відсутня оцінка обставин, які були з`ясовані в ході досудового розслідування. Наведені недоліки переконливо свідчать про те, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0001018.

4.2. Крім того, зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови (а.с.25) вбачається, що кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навіть не зазначив особу, в діянні якої відсутній склад злочинів, відомості про які були внесені до ЄРДР. У випадку відсутності події кримінальних правопорушень кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.284, а не п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ці обставини свідчать також про те, що оскаржувана постанова була винесена з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 14 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001018.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 14 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001018.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 22 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1