Справа № 597/497/23
Провадження № 1-кп/597/38/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000061 від 01.02.2023 та 00000122 від 28.02.2023, які надійшли з обвинувальним актом, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителю АДРЕСА_1 , гр-на України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, військовозобов`язаний, раніше засудженого: 30.06.1993 Заліщицьким районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений на підставі Закону України «Про амністію»; 21.04.1997 Заліщицьким районним судом за ст. 229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.06.1997 Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 21.11.1998 звільнений після відбуття строку призначеного покарання; 20.01.2000 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.11.2001 звільнений після відбуття строку призначеного покарання; 21.03.2003 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.2003 Вижницьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.08.2006 звільнений після відбуття строку призначеного покарання; 24.12.2007 Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст. 308, ч. 2 309, ст. 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 30.12.2008 звільнений по закінченню іспитового строку; 18.06.2009 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.04.2013 звільнений після відбуття строку призначеного покарання; 24.09.2013 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 14.02.2014 звільнений після відбуття строку призначеного покарання; 07.11.2014 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2018 звільнений після відбуття строку призначеного покарання; 15.11.2018 Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 24.08.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебував в будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 . На той час ОСОБА_4 спав на дивані в кімнаті будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» 105 модель «ТА-1203», що знаходився на дивані біля подушки, на якій спав потерпілий, та зарядного пристрою, який знаходився в шухляді шафи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia» 105 модель «ТА-1203» та зарядний пристрій, вартістю 610,25 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 610,25 грн.

28 лютого 2023 року близько 02 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перебували за місцем проживання останнього, у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виникла суперечка на побутовому ґрунті, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , близько 02 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_9 , підвівся на ноги та умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 , який сидів на кріслі та намагався прикриватися руками, декілька ударів кулаком правої руки в тім`яну та скроневу ділянки голови, в обличчя, по тулубу та кисті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку, м`які тканини голови в правій тім`яно-скроневій та лівій скроневій ділянках, ран правої тім`яної ділянки голови, носа, верхньої губи, перелому кісток носа, синців лівої завушної ділянки, на верхній та нижній повіках обох очей, які за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; синців грудної клітки зліва, правого плеча та передпліччя, садна правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження голови, а саме відкрита черепно-мозкова травма з крововиливами під мозкові оболонки, котра ускладнилась розвитком набряку-набубнявінням та стисненням головного мозку, яка за ознакою небезпеки для життя є тяжким тілесним ушкодженням, стала причиною смерті ОСОБА_9 06 березня 2023 року о 18 год. 15 хв. у КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради. Таким чином, між отриманою ОСОБА_9 травмою голови та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 05.01.2023 року близько 02 год. 00 хв. він перебував в будинку ОСОБА_4 , що в с. Голігради по вул. Шевченка. Коцюб Іван спав на дивані і в цей момент у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону торговельної марки «Nokia», що знаходився на дивані біля подушки, на якій спав потерпілий, та зарядного пристрою, який знаходився в шухляді шафи. В подальшому, він місце злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28 лютого 2023 року він перебував в гостях у ОСОБА_9 у АДРЕСА_4 . Близько 02 год. 00 хв. між ними виникла суперечка на побутовому ґрунті через те, що ОСОБА_10 збивав попіл з цигарки у тарілку, під час чого він у приміщенні коридору житлового будинку, наніс йому коли той сидів у кріслі декілька ударів кулаком правої руки в тім`яну та скроневу ділянки голови, в обличчя, по тулубу та кисті.

Потерпілі претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не мають, призначення покарання віднесли на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 по епізоду від 28.02.2023 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і по епізоду від 05.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які згідно приписів ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, відсутність щодо нього негативних характеристик з місць проживання, на психоневрологічному обліку не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «РППВА. Синдром залежності» (згідно висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 11.04.2023 ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними), позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до нього не мають. Обставинами, які пом`якшують покарання, що передбачені ст. 66 КК України суд визнає повне визнання винуватості, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціями інкримінованих йому статтей КК України, що буде достатнім для досягнення мети, визначеної приписами ст. 50 КК України.

Зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, те що внаслідок вчинення одного з них настала смерть людини, підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 943,90 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/1718-ТВ від 16.02.2023.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів і процесуальних витрат, керується приписами ст. 100, 124 КК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фізичного затримання, тобто з 28.02.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_6 , залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» 105 модель «ТА-1203», які повернуто на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , - вважати такими, що передані за належністю; цифровий СД-диск із фотофайлами, який відповідно до постанови слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 13.04.2023 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6 , які, відповідно до постанови слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 28.02.2023, були визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Заліщицького ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чортківського районного суду від 01.03.2023 у справі № 608/580/23, та після вступу вироку в законну силу знищити: вилучені 28.02.2023 під час огляду місця події, речі і предмети, а саме: змив речовини бурого кольору з плитки ганку; змив РБК з двох металевих решіток радіатора, які знаходились на бетонних сходинках ганку; змив РБК з підлоги, стіни, дерев`яної тумбочки, пральної машинки, в приміщенні коридору; резиновий тапочок чорно-фіолетового кольору, на підошовній поверхні якого наявні РБК, який знаходився під дерев`яною тумбочкою в приміщенні коридору; дві дерев`яних палки круглої та квадратної форми з РБК, які знаходились в приміщенні коридору; змив РБК з підлоги та дверей, що ведуть в приміщення кухні; змив РБК з дверного короба, дверей зліва, зправа, а також їх куточках і відкосах, а також за порогом на дерев`яній підлозі приміщення кухні; металева каструля з РБК в приміщенні кухні; змив РБК, з порогу дверей, на стінках короба дверей, які ведуть в приміщення кімнати №1; рушник білого кольору із нашаруванням РБК, який знаходився на ліжку в приміщенні кімнати №1; змив РБК з підлоги біля ліжка в приміщенні кімнати №1; резиновий тапочок із нашаруванням РБК біля ліжка в приміщенні кімнати №1; деревна дощечка з РБК, виявлена на стільці в приміщенні кімнати №1; вирізка подушки коричневого кольору з нашаруванням РБК на ліжку в приміщенні кімнати №2; 5 липких стрічок типу скотч із слідами папілярних ліній; а також вилучений 28.02.2023 під час обшуку, в порядку ст. 208 КПК України, одяг затриманого ОСОБА_6 , а саме: чорну кофту з маркуванням «Vittas» з капюшоном, на правому рукаві якої наявні плями бурого кольору, чорні штани з балонової тканини, на правій штанці яких міститься пляма бурого кольору, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Заліщицького ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 943,90 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/1718-ТВ від 16.02.2023.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1