Справа № № 585/816/23
Номер провадження 1-кп/585/267/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., Роменського р-н, с. Біловод, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2023 року за № 0000037)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , після проходження навчання за програмою водія категорії «А» в Роменському СТК ОСОУ, де він отримав посвідчення водія НОМЕР_1 , та не здаючи відповідні іспити, 18.06.2000 придбав у невідомої особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що надає право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С» достовірно знаючи, що останнє отримано в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1995 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 почав зберігати при собі з моменту отримання та до 22.01.2023 використовував, як документ який надає право керувати транспортними засобами категорії «А», «В», «С».

22.01.2023, під час зупинки на блокпосту «Київська», автодороги Р60 Кролевець-Пирятин, ОСОБА_5 пред`явив інспектору СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснював заходи з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, з дозвільними категоріями «А», «В», «С», яке є підробленим, оскільки воно було одержано всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, видаючи його за справжнє, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/1038-ДЦ від 03.02.2023 - бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 , дата видачі - 18.06.2000, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що своїми протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа - вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, так як щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального провадження, давав визнавальні покази.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 ККУкраїни у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, за змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 4 ст.358 ККУкраїни належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 ККУкраїни відповідно до вимог ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 374, 395 КПК України, на підставі ст. 45 КК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесене в ЄРДР за № № 0000037 - закрити.

Речовий доказ: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи, у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1