Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/3760/23
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 у справі за №461/3310/22 (провадження №1-кс/461/2587/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, а саме нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218; номер об`єкта в РПВН : 18547938).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 накладено арешт на майно ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», , заборонивши будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Заявник стверджує, що власником житлового будинку, загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Також заявник стверджує, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, є законним власником майна, подальше накладення арешту унеможливлює реалізацію у повному обсязі гарантованих їй прав на володіння, користування та розпорядження таким майном. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим відділом Управління СБ України в Львівській області під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі №461/3310/22, провадження №1-кс/461/2587/22, задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 та накладено арешт на майно ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», , країна реєстрації Україна, зокрема на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, загальна площа (кв. м): 218.1, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р., м. Кобеляки, вулиця Лісгоспна, будинок 10а, номер об`єкта в РПВН: 18547938.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 17 квітня 2007 року Кобеляцькою міською радою Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок було зареєстровано Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14834006 від 08 червня 2007 року та інформаційною довідкою № 179481744 від 02 вересня 2019 року.

Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради ОСОБА_6 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 49347877 від 25 жовтня 2019 року, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2021 року по справі №532/2030/20 позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено, визнано протиправним і скасувано рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25 жовтня 2019 року індексний номер 49347877 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ( ) та скасувано запис про проведену державну реєстрацію відповідного права 33844200 від 22.10.2019 року, внесений на підставі зазначеного рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста на рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2021 року задоволено частково. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито, оскільки справу належить розглядати в порядку господарської юрисдикції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 березня 2023 року по справі № 917/1351/22 позов ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено , скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25 жовтня 2019 року індексний номер 49347877 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080), витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 08 травня 2023 року.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170,173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Враховуючи вищенаведене, оскільки житловий будинок, загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218; номер об`єкта в РПВН : 18547938), не належать на праві власності ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», власником такого є ОСОБА_4 , беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 у справі за №461/3310/22 (провадження №1-кс/461/2587/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, на нерухоме майно, а саме житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, загальна площа (кв. м): 218.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 18547938.

Скасувати встановлену заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національном агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1