ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/47375/21-к

провадження № 51-2297км22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особи, кримінальне провадження

стосовно яких закрито, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції (далі-прокурор), на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000004, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Артищів, Городоцького району, Львівської області та проживає у АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області та проживає у АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у с. Черляни Городоцького району Львівської області та проживає у АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор,посилаючись істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що вказані судові рішення не відповідають вимогам ст. 370 КПК України, а саме законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Стверджує, що суд першої інстанції при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, на стадії підготовчого судового засідання, дослідив лише докази надані стороною захисту, не пересвідчившись у їх достовірності та належності саме до матеріалів цього кримінального провадження, чим порушив основоположні принципи кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного, неупередженого й об`єктивного дослідження усіх обставин провадження, а також змагальності і рівності сторін у кримінальному процесі.

Також суд не надав можливості стороні обвинувачення подати суду докази, зібрані в ході проведення досудового розслідування, обмежившись лише даними, які зазначалися в реєстрі матеріалів досудового розслідування та були долучені як додаток до обвинувального акта.

Зазначає, що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не мотивував своє рішення та не навів вичерпних доводів щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги прокурора, не надав жодної оцінки долученим до його апеляційної скарги доказам, які не досліджувались у суді першої інстанції, а обмежився лише переліком прийнятих процесуальних рішень, які містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор стверджує, що на момент відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 (станом на 24.06.2021 року) залишок строку досудового розслідування становив 14 днів, після відновлення досудового розслідування та об`єднання цього провадження із кримінальним провадженням №0000485, та завершення досудового розслідування, що відбулось в один день - 14 липня 2021 року, залишок строку досудового розслідування після відкриття матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні (станом на 15.07.2021 року) складав 12 днів.

26 серпня 2021 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004, в цей же день було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та вручено його копії разом з додатками стороні захисту.

28 серпня 2021 року, засобами поштового зв`язку, прокурором направлено до суду обвинувальний акт для його розгляду по суті разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних, їх захисників про їх отримання. Тому вважає, що обвинувальний акт із додатками направлено до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки на момент фактичного отримання судом обвинувального акта залишок строку становив 7 днів, а тому суди дійшли хибного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, який визначений ст. 219 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.

Зміст судових рішень та встановлені судами обставини кримінального провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року кримінальне провадження №0000004 року від 24 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Також суд першої інстанції вирішив питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та цивільного позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 26 квітня 2022 року - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав свою касаційну скаргу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора. Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не з'явилися.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За змістом ст. 438 КПК Українипредметом перегляду справи в касаційному порядку є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Частиною 1 ст. 412 КПК Українипередбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи прокурора зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні діяння не були пов`язані із посяганням на життя та здоров`я особи, то суд першої інстанції був вправі вирішувати питання про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни.

Щодо правового регулювання процесуальних строків, правил їх обчислення та продовження

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПКУкраїни передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у статтях 219, 294-295-1 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин, а суд в межах визначених повноважень здійснює відповідний контроль за дотриманням цих строків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування неможливо закінчити протягом двох місяців, строк досудового розслідування може бути продовжений:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10 (введеним в дію з 16 березня 2018 року), згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Такий період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Щодо обчислення строків у об`єднаному кримінальному провадженні

Відповідно до вимог ч.7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно приписів п.2 ч.6 ст. 219 КПК України, у провадженнях, які розслідуються в різні проміжки часу, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень визначається шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другої цієї статті.

Щодо дотримання процесуальних строків у цьому об`єднаному кримінальному провадженні

Доводи касаційної скарги прокурора про дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24 січня 2020 року СУ ГУ ДФС у Миколаївській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

27 листопада 2020 року ГСУ НП України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0001175 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

03 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000004 об`єднано з кримінальним провадженням №0000763 від 05 серпня 2020 року ( яке попередньо було об`єднано з кримінальними провадженнями №№0000764 від 05 серпня 2020 року, 0001096 від 09 листопада 2020 року) за номером кримінального провадження №0000004.

07 грудня 2020 року кримінальні провадження №0001175 та №0000004 об`єднано за номером кримінального провадження №0000004 від 24 січня 2020 року.

09 грудня 2020 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000004 від 24 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 25 грудня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зупинено у зв`язку із захворюванням ОСОБА_6 на COVID-19.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 20 січня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року відновлено.

03 березня 2021 року постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня

2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня

2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року до чотирьох місяців п`яти днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня

2021 року (справа № 761/16709/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року до шести місяців, тобто до 08 липня 2021 року включно. Тобто строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 08 липня 2021 року.

Щодо строків досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні №0000485 від 05 квітня 2021 року, яке в подальшому було об`єднано з провадженням №0000004, судами встановлено таке.

05 квітня 2021 року ГСУ НП України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000485 від 05 квітня

2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

14 квітня 2021 року ГСУ НП України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000527 від 14 квітня

2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000621 були внесені відомості про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

21 травня 2021 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000485 від 05 квітня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03 червня 2021 року кримінальні провадження №0000527, №0000621, №0000004 об`єднано в одне кримінальне провадження за номером кримінального провадження №0000004 від

24 січня 2020 року.

04 червня 2021 року ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000485 від 05 квітня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

08 червня 2021 року ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 червня 2021 року з кримінального провадження №0000004 від 24 січня 2020 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

23 червня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, на виконання цього доручення 24 червня 2021 року слідчим складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від

24 січня 2020 року, з наданням з 25 червня 2021 року стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

14 липня 2021 року постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України було відновлено, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000004 від 24 січня 2020 року та №0000485 від 05 квітня 2021 року об`єднані в одне провадження №0000004 від 24 січня 2020 року.

В цей же день 14 липня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 трьом підозрюваним повідомлено про зміну підозри: ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Тоді ж, 14 липня 2021 року прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

З 14 липня 2021 року по 26 серпня 2021 року сторона захисту ознайомлювалась в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування у цьому об`єднаному кримінальному провадженні №0000004.

26 серпня 2021 року складено та затверджено прокурором обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня

2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

28 серпня 2021 року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні обвинувальний акт у об`єднаному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року направлено до Печерського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку, який судом було отримано 30 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі прокурор зазначає, що обвинувальний акт направлено в суд в межах строку досудового розслідування, залишок якого на момент фактичного отримання судом обвинувального акта (на 30 серпня 2021 року) на його думку становив 7 днів. Однак таке твердження є помилковим, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Так, порядок обрахування загального строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні визначено в ч. 7 ст. 219 КПК України, зокрема визначення такого строку покладено на прокурора, яким виноситься необхідна постанова. В цьому провадженні такої постанови прокурором не було винесено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК України, у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Отже, для обрахування строків, необхідно додати строки досудових розслідувань, які не пересікаються, у кримінальних провадженнях №0000004 від 24 січня 2020 року та №0000485 від 05 квітня 2021 року, з урахуванням того, що строк зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року у період з 25 грудня 2020 року по

20 січня 2021 року не рахується до загального строку досудового розслідування, оскільки строки досудового розслідування були зупинені, а кримінальне провадження №000485 ще не було розпочато, з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні №000485 від 05 квітня 2021 року, а саме з 21 травня 2021 року строки у кримінальних провадженнях пересікаються та враховуються.

На час завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 23 червня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 05 квітня 2021 року тривало, тому зазначений період часу враховується в строки досудового розслідування та положення ч. 5 ст. 219 КПК України, яке передбачає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, не застосовується.

Таким чином, з урахуванням вимог п.2 ч.6 ст.219 КПК України щодо визначення загального строку досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень, які розслідуються в різні проміжки часу, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дійшов правильного висновку про те, що такий строк у цьому об`єднаному кримінальному провадженні має визначатись у порядку, передбаченому ст.217 КПК України шляхом додавання строків, які не пересікаються, та з урахуванням продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року до шести місяців, а саме до 08 липня 2021 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, останнім днем строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року є 08 липня 2021 року .Відповідно до 08 липня 2021 року включно обвинувальний акт у цьому об`єднаному кримінальному провадженні мав би бути направлений до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 був складений та затверджений прокурором 26 серпня 2021 року, направлений поштовим зв`язком до суду - 28 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, Суд вважає обґрунтованими висновки судів про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Касаційні доводи прокурора про те, що суд в підготовчому судовому засіданні не надав можливості стороні обвинувачення подати суду докази, зібрані в ході проведення досудового розслідування, суд касаційної інстанції вважає непереконливими, оскільки стадія підготовчого судового засідання не передбачає дослідження доказів, зібраних сторонами кримінального провадження.

Інших доводів, які б свідчили про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що були б підставами для скасування судових рішень, прокурором у касаційній скарзі не наведено.

Апеляційний суд із додержанням приписів статей 404, 405 КПК України переглянув ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора, належно перевірив усі наведені в ній доводи, які за суттю та змістом аналогічні викладеним у касаційній скарзі, й обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог сторони обвинувачення, навівши в ухвалі мотиви та правові підстави, з яких виходив, постановляючи рішення.

Ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам статей 370, 419 КПК України. Істотних порушень норм права, які були би безумовними підставами для скасування оскаржених ухвал, суд касаційної інстанції не встановив.

Тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постановлені судові рішення - без зміни.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити беззміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3