Провадження № 1-кс/592/5398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що с лідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002724 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. До Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що на території м. Суми місцевий мешканець, який входить до складу територіальної оборони Сумської області вимагає грошові кошти у громадянина за неіснуючий борг в сумі понад 100 000 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що його знайомий ОСОБА_5 вимагає від нього гроші за неіснуючий борг у сумі 100000 грн., погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому. З цією метою ОСОБА_5 змусив потерпілого протягом часу з 2022 по червень 2023 безкошктовно працювати на СТО, а також вступити до дав ДФТГ та віддати йому банківську картку банку АТ «Ощадбанк» для виплат, на яку кожного місяця надходять грошові кошти за службу в ДФТГ. Грошові кошти за вказаний період часу з картки знімає та використовує ОСОБА_5 . Крім того потерпілий повідомив, що ОСОБА_5 з метою виконання боргу останнього насильно забрав автомобіль належний потерпілому ОСОБА_4 - ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на нього, а також паспорт на ім`я ОСОБА_6 .. З пояснень потерпілого відомо, що ОСОБА_5 , насильно отримавши транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , відігнав та заховав його на території бази, що належить його Батьку ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 11.08.2023 до слідчого відділу надійшов ініціативний рапорт від ст. о/у в ОВС УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_8 про те, що проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доброволець ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того, в ході проведення оперативно - технічних заходів, встановлено, що ОСОБА_5 разом із своїми спільниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси у транспортному засобі ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , а також на території складів та баз у м. Суми. Встановлено, що ОСОБА_5 користується гаражним приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , а саме гаражне приміщення № НОМЕР_4 в ГО «ГБК «Зарічне». Відповідно до листа директора Департаменту інформатизації МВС України, виявлена вогнепальна зброя перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших військових частин. Зокрема, однією із адрес можливого зберігання вищевказаної вогнепальної зброї та боєприпасів є будинок АДРЕСА_4 . В ході проведення оперативно-технічного заходу, а саме візуального спостереження за особою, встановлено, що ОСОБА_5 користується будинком за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана адреса є «штабним приміщенням» ДФТГ № 2, де ОСОБА_5 разом зі своїми спільниками зустрічається для координації своїх дій. З огляду на вищевикладене виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_5 користується вказаним будинком, та за вказаною адресою може зберігатись вогнепальна зброя та боєприпаси. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_4 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Слідство вважає, що за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , може знаходитись зазначена вище вогнепальна зброя т боєприпаси до неї. Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення викраденого товару, а також з метою відшукання об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази причетності вказаної особи до злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: ПМ, 1975 року випуску, № АХ 0060, без магазину, ящик «Цинк» з патронами калібру 7.62 мм, розпечатаний, 2 штик-ножі з маркуванням «052» та «543», 3 тряп`яні мішки з маркуванням: «Дополнительный БН - 546», 4 циліндричні предмети з маркуванням «ПГ - 7ПМ», коробка з маркуванням: «2 ТР 726» опломбований пломбою № 3, коробка з патронами, 2 гранати Ф 1 з підривачами, АКС 74, калібру 5.45 мм, 1982 року виготовлення, № НОМЕР_5 з 2 спорядженими магазинами, 3 циліндричні предмети з маркуванням «ПГ - 7ПМ», ящик «Цинк» з патронами калібру 7.62 мм запечатаний, ящик «Цинк» з патронами калібру 7.62 мм розпечатаний, патрони в пакеті калібру 7.62 мм, гранати без підривачів з маркуванням, 10 зарядів до РПГ, РПГ 7-В, 1979 року виготовлення, № ЛР-320, кулимет Дегтярьова, калібру 7.62 мм, № НОМЕР_6 , 4 диски споряджені патронами до кулимета, предмет циліндричної форми схожий на вибухіку, 3 циліндричні придмети з маркуванням СМ-УЧ, 3 циліндричні придмети з маркуванням ПГ - 7ПМ, РПК, калібру 7.62 мм, 1987 року виготовлення № СЛ 0346, підсумок з спорядженими магазинами до РПК, підсумок з 2 зарядами до РПГ та 3 стартовими двигунами, ящик «Цинк» з патронами калібру 5.45 мм запечатаний.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1