У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 23.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 23.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що із показів заявника встановлено, що 23.06.2023 приблизно о 16:00 год. він з друзями, серед яких були громадяни інших країн, перебував у ресторані у с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області. Неподалік за столом знаходилась компанія людей, які їли та вживали алкогольні напої, вели себе гучно, висловлювалися нецензурною лайкою. Через деякий час один з чоловіків із вказаної компанії, представившись співробітником правоохоронного органу, пред`явив вимогу до всіх, хто сидів за столом, представитись та надати йому документи для перевірки. Після того як потерпілий представився, особа, яка підійшла, нанесла йому удар правою рукою у ділянку шиї, після чого потерпілий вибіг із закладу, за територію ресторану, за ним побігло двоє чоловіків із вказаної компанії, наздогнали та продовжили наносити тілесні ушкодження. Надалі під`їхав автомобіль Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Особи, що наносили затягнули потерпілого в салон автомобіля, де продовжили наносити тілесні ушкодження. Надалі потерпілого завезли на територію домоволодіння у с. Баранинці, Ужгородського р-ну, де продовжили наносити тілесні ушкодження. В подальшому, потерпілого знову посадили у автомобіль Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 , повезли в напрямку м. Чоп, де біля дорожнього знаку, за кільцем, в сторону залізничного переїзду, відпустили потерпілого.

В ході досудового розслідування, 24.06.2023 під час огляду ключі від автомобіля Рено та т.з марки Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, тимчасово вилучено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , на праві власності належить КП «Міськводоканал» Мукачівської МР.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, т.з Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , визнано речовими доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що на праві власності належить КП «Міськводоканал» Мукачівської МР та який знаходиться на території Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, з метою відшукання та вилучення наступних речей: резинових або з іншого матеріалу килимків з під ніг, підголовників із усіх сидінь, накладки на кермо, обшивок (оббивок) усіх сидінь, біологічних взірців, тощо, а також, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та забезпечення схоронності знарядь, за допомогою яких було вчинене дане кримінальне правопорушення, матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, інших речей, які могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину, предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Заслухавши прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000269, сформованим станом на 24.06.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 23.06.2023 о 16:25 до ТУ ДБР у м. Львові надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_5 , повідомив, що 23.06.2023 о 16:25 за адресою: Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, у ресторані Три Тузи група осіб, які представилися працівниками СБУ грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в ході чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду від 23.06.2023 проведеного на автодорозі М06 Е573, у с. Баранинці, Ужгородського району Закарпатської області, під час огляду було виявлено автомобіль марки Рено Дастер білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з відкритими водійськими дверима. Поряд з автомобілем виявлено ключ від автомобіля із брелком синього кольору.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить КП «Міськводоканал» Мукачівської МР.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, що на праві власності належить КП «Міськводоканал» Мукачівської МР та який знаходиться на території Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, з метою відшукання та вилучення наступних речей: резинових або з іншого матеріалу килимків з під ніг, підголовників із усіх сидінь, накладки на кермо, обшивок (оббивок) усіх сидінь, біологічних взірців, тощо, а також, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та забезпечення схоронності знарядь, за допомогою яких було вчинене дане кримінальне правопорушення, матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, інших речей, які могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину, предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку транспортного засобу Рено Дастер, н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, що на праві власності належить КП «Міськводоканал» Мукачівської МР та який знаходиться на території Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, з метою відшукання та вилучення наступних речей: резинових або з іншого матеріалу килимків з під ніг, підголовників із усіх сидінь, накладки на кермо, обшивок (оббивок) усіх сидінь, біологічних взірців, тощо, а також, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та забезпечення схоронності знарядь, за допомогою яких було вчинене дане кримінальне правопорушення, матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, інших речей, які могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину, предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в інше володіння: транспортний засіб Рено Дастер, н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1