Справа № 296/5796/23
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,не працючого, не одруженого, має на утриманні матір інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, групи інвалідності не має,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, КК України, у кримінальному провадженні № 0000151 від 31.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000151 від 31.01.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000151 від 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у незаконній діяльності щодо придбання, зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, а також щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин - амфетаміну, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_5 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 щодо незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, а також щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин - амфетаміну.

ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 , направленого на виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день і час, однак не пізніше 23.10.2022, вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення психотропної речовини в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, яке перебуває у його володінні. Одночасно, при обранні вказаного гаражного приміщення, як місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_5 враховувалось відсутність вільного доступу сторонніх осіб, наявність електропостачання, а відтак можливість у зазначеному місці, створити належні умови для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

З цією метою ОСОБА_5 реалізуючи умисел направлений на організацію і утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, у період з жовтня 2022 по 21.01.2023 встановив у вказаному гаражному приміщенні предмети та речовини: скляну колбу, мірну склянку з шкалою, металеву миску, скляні та полімерні ємності, електронні ваги та інше, які використовував під час виготовлення та фасування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. За допомогою зазначених знарядь забезпечив функціонування місця незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну шляхом здійснення її хімічного синтезу.

Так, 23.10.2022 після 12 год ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0238 г, частину якої знаходячись у вказаному приміщенні того ж дня, 23.10.2022 приблизно о 17 год 05 хв незаконно збули ОСОБА_9 , а іншу частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну масою не менше 0,0238 г, незаконно зберігали з метою подальшого збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, та в інших невстановлених місцях.

При цьому ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, 23.10.2022 о 17 год 08 хв надав гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, яким він користувався, ОСОБА_9 для вживання психотропної речовини - амфетаміну назальним способом.

Також, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 не пізніше 00 год 28 хв 31.10.2022 у невстановленої особи замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен, 01.11.2022 перебуваючи поблизу будинку № 3 по пров. Червоному у м. Житомирі у поштоматі № 26182, отримав посилку згідно ТТН № 3974 від 31.10.2022, яка відправлена з відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» м. Кам`янець-Подільський, відправник ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_2 , з прекурсором, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,0774 г, і таким чином незаконно придбав його, та у подальшому зберігав в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Також, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 не пізніше 14 год 18 хв 01.11.2022 у невстановленої особи замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен та 02.11.2022 приблизно о 17 год 31 хв перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 у поштоматі № 27681 отримав посилку згідно ТТН № 7108 від 01.11.2022, яка відправлена з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Київ, відправник ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_3 , з прекурсором, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,1262 г, і таким чином повторно незаконно придбав його, та цього ж дня, на автомобілі Форд «Фокус» днз НОМЕР_4 перевозив по вул. Вітрука у напрямку вул. Корольова, а у подальшому невстановленим способом доставив до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, де зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

У подальшому, після 16 год 06 хв 04.11.2022 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, використовуючи наявне у нього обладнання, а також придбаний за вищевказаних обставин прекурсор повторно незаконно виготовили та зберігали за вказаною адресою з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,1132 г.

Також, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 не пізніше 16 год 04 хв 27.12.2022 у невстановленої особи замовила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен, 28.12.2022 після 15 год 39 хв, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, отримала посилку згідно ТТН № 9577 від 27.12.2022, яка надійшла на її ім`я з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Київ, відправник ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_5 , з прекурсором, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,0337 г, і таким чином повторно незаконно придбала його, у подальшому перенесла та зберігала в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

У подальшому, 28.12.2022 після 17 год ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3, використовуючи наявне у нього обладнання, а також придбаний за вищевказаних обставин прекурсор повторно незаконно виготовили та зберігали за вказаною адресою з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,00158 г.

30.12.2022 о 15 год 28 хв ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37 діючи умисно, шляхом пересилання поштового відправлення за ТТН 3311 на ім`я ОСОБА_13 , м. Одеса, відділення 85 повторно незаконно збула психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,00158 г., яку ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 виготовили та зберігали з метою збуту.

Крім цього, 05.01.2023 о 15 год 16 хв, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37 діючи умисно, шляхом пересилання поштового відправлення ТТН 0421 на ім`я ОСОБА_13 , м. Одеса, відділення 85 повторно незаконно збула психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0132 г, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 раніше виготовили за невстановлених обставин з метою збуту.

Також, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 не пізніше 09 год 58 хв 27.01.2023 у невстановленої особи замовила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, 30.01.2023 не раніше 15 год, отримала посилку згідно ТТН № 4933 від 27.01.2023, яка надійшла з відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта» м. Тернопіль, відправник ОСОБА_14 , номер телефону НОМЕР_6 , з прекурсором, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропеном, масою не менше 0,03494 г, і 1-феніл-2-нітропропен масою 8,4794 г, що відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром, таким чином повторно незаконно придбала його у великому розмірі з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Однак, 31.01.2023 о 17 год біля будинку 11 по вул. Г. Всеволода Петріва у м. Житомир затримано ОСОБА_8 та під час її особистого обшуку виявлено та вилучено прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен масою 8,4794 г, що є великим розміром, який ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повторно незаконно придбала та зберігала у великому розмірі з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Окрім того, 31.01.2023 у період часу з 17 год 55 хв по 18 год 51 хв під час проведення огляду місця події біля будинку 11 по вул. Г. Всеволода Петріва у м. Житомир, виявлено та вилучено полімерну лійку з нашаруванням речовини білого кольору та маслянисту рідину жовтого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5493 г, яку ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно виготовили за невстановлених обставин та зберігали без мети збуту.

Також, 16.03.2023 у період часу з 14 год 31 хв до 15 год 13 хв під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, окрім іншого: прозору скляну ємність, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини білого кольору, яке містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,03356 г, який ОСОБА_5 за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

15.06.2023, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309ч. 2 ст. 309 КК України.

Звертаючись до суду, слідчий вказує на необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою через необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Отже, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та сідчий підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_15 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що до підозрюваного можливо застосувати домашній арешт у нічну пору доби, а саме з 22-00 години до 06-00 години ранку, сокільки підозрюваний має постійне місце проживання, матір інваліда 3 групи, що свідчить про його міцні соцільні зв`язки та відсутність намірів переховування, оскільки підозрюваний визнає вину та буде давати викриваючі покази. Речові докази вже вилучені, а тому їх сховати чи спотворити не можливо, впливати на свідків чи іншого підозрюваного намірів нема, як і пордовжувати кримінальні правопорушення, також вказав, що 3 на тиждень підозрюваний отримує ліки бо має ВІЧ-інфекцію.

Підозрюваний підтримав свого захисника та вказав, що дійсно визнає, що вчинив всі ці кримінальні правопорушення але одумався, покаявся та припинив їх вчинення. На запитання слідчого судді:" чи є в нього збереження та чи зможе він внести заставу?", вдповів: "Так гроші в мене є, від продажу автомобіля"

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в своїй совокупності, а саме:

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічного недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 04.10.2022 №2751т, який доводить про наявність у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.10.2022 №2751т, який доводить про наявність виготовлення за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено та збутом вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 ;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 19.12.2022 №3492т, який доводить про наявність виготовлення за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляду і виїмки кореспонденції від 04.10.2022 №2751т, який доводить про наявність придбання за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прекурсору 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,0774 г

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляду і виїмки кореспонденції від 04.10.2022 №2751т, який доводить про наявність придбання за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прекурсору 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,1262 г

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляду і виїмки кореспонденції від 19.12.2022 №3489т, який доводить про наявність придбання за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прекурсору 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,0337 г

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляду і виїмки кореспонденції від 19.12.2022 №3489т, який доводить про наявність збуту за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 психотропної речовини- амфетамін, обіг якої обмежено масою не менше 0,00158 г

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляду і виїмки кореспонденції від 19.12.2022 №3489т, який доводить про наявність збуту за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 психотропної речовини- амфетамін, обіг якої обмежено масою не менше 0,0113г

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляду і виїмки кореспонденції від 19.12.2022 №3489т, який доводить про наявність придбання за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прекурсору фенілнітропропену масою не менше 0,03494;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/13326-НЗПРАП від 20.01.2023, який підтверджує вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, яку було вилучено під час проведення НСРД у гаражі № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/13323-НЗПРАП від 23.01.2023, який підтверджує вміст прекурсору 1-феніл-2-нітропропен, який було вилучено під час проведення НСРД приміщенні установи ТОВ «Нова Пошта», відділення №1 за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/13322-НЗПРАП від 30.01.2023, який підтверджує вміст прекурсору 1-феніл-2-нітропропен, який було вилучено під час проведення НСРД приміщенні установи ТОВ «Нова Пошта», відділення №1 за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/13330-НЗПРАП від 06.02.2023, який підтверджує вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, яку було вилучено під час проведення НСРД у гаражі НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/13321-НЗПРАП від 16.02.2023, який підтверджує вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, яку було вилучено під час проведення НСРД у гаражі № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/3049-НЗПРАП від 05.04.2023, який підтверджує вміст прекурсору фенілнітропропен, який було вилучено під час проведення НСРД приміщенні установи ТОВ «Нова Пошта», відділення №1 за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/3050-НЗПРАП від 17.04.2023, який підтверджує вміст прекурсору 1-феніл-2-нітропропен, який було вилучено під час проведення НСРД приміщенні установи ТОВ «Нова Пошта», відділення №1 за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/4833-НЗПРАП від 01.05.2023, який підтверджує вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, яку було вилучено під час проведення НСРД у відділенні №10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, пр.-кт Миру, 37;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/3047-НЗПРАП від 11.05.2023, який підтверджує вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, яку було вилучено під час проведення НСРД у відділенні №10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, пр.-кт Миру, 37;

- протоколом допиту ОСОБА_9 від 30.05.2023, який підтверджує виготовлення кустарним способом та незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речей та документів від 31.05.2023, який підтверджує незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, який ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 відправляла у відділенні №10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, пр.-кт Миру, 37.;

- протоколом обшуку від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , який підтверджує незаконне придбанні та зберігання наркотичного засобів - метадон без мети збуту.

Отже,слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України від 31.01.2023 обгрунтованою в сукупності наданих доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2,3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ст. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя враховує:

- початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні 11 епізодів, в сфері обігу наркотиків, з кваліфікуючими ознаками - повторно, у великих розмірах та за попередньою змовоюгрупою осіб;

- санкція найтяжчого з кримінальних правопорушень ч.2 ст.307 КК України, передбачає безальтернативне позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Міцність соціальних зв6язків підозрюваного є сумнівною, оскільки він ніде не працює, не одружений, дітей не має. Посилання на той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання не підтверджує міцність його соціальних зв`язків, як і те, що він має на утриманні матір інваліда 3 групи та доглядає її, оскільки 3 група інвалідності є робочою, мати підозрюваного не є особою похилого віку, їй 59 років, тобто вона є працездатною, також не надано відомостей, що вони поживають разом.

Ризик вчинення спроб знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України також існує, оскільки ОСОБА_5 вживав заходи з метою приховування свої злочинної діяльності, а саме вивіз з гаражного приміщення все обладнання, яке там зберігалось, оскільки розумів, що і його злочинна діяльність може бути викрита, це підтвнджено матеріалами НСРД .

Існують також ризики незаконного впливу на свідів, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, що передбачені п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками та свідками, які викривають його злочинну діяльність, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо.

На ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вказує той факт, що підозрюваний протягом тривалого часу займався незаконною діяльністю спрямованою саме на збут психотропних речовин, та наразі підозрюється у вчиненні 11 епізодів, за показами свідка ОСОБА_16 від 30.05.2023 за один процес підозрюваний ОСОБА_5 виготовляв від 20-50 грамів "амфетаміну" з метою подальшого збуту з розрахунку 300 гривень за 1 грам, тому на думку слідчого судді, також вказаний ризик також доведено, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має офіційного доходу, а вчинення злочинів у сфері обігу накркотичних засобів було його основним джерелом отримання доодів.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, сліддчий суддя вважає підозру відносно ОСОБА_5 обгрунтованою, та на початковій стадії слідства наявні ризики, передбачені п., 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункту 4 частини 2 статті 183 КПК).

Так ОСОБА_5 підозрюється в тому числі і у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 6 до 10 років, отже відносно ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді позбавлення волі. При цьому, надане заключення, що ОСОБА_5 з 2011 року перебуває на обліку в віділенні для профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом та отримує підтримуючу терапію не свідчить, що він не може утримуватися в умовах ізоляції.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (щодо особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотиків)

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкі злочини- ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням того, що метою вчинення цих злочинів було і отримання прибутку, та на запитання суду: " чи є у підозрюваного можливість внесення застави?" він відповів: "Так, є", розмір застави слід визначити в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шісдесят) гривень 00 копійок.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде необхідним та достатнім в даному конкретному випадку та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у разі внесення такого розміру застави.

Натомість домашній арешт у нічний час, про який просили підозрюваний та захисник, на думку слідчого судді не зможе запобігти тим ризикам, які слідчий суддя вважав доведеними, оскільки в країні введено воєнний стан з 24.02.2022 року який триває і наразі. Під час воєнного стану діє комедантська година в тому числі і в м.Житомирі, а тому в нічний час підозрюваний і так повинен перебувати за місцем свого проживання, відтак цей запобіжний захід є занадто м`яким у даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 серпня 2023 року .

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тимяч триста шісдесят) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок , одержувача ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування заобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваног такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про місце фактичного проживання та/або його зміну, а також про нове місце роботи у разі його зміни;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні № 0000151 від 31.01.2023, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з до 16 серпня 2023 року.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000151 від 31.01.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.06.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1