Справа 688/2137/23
№ 1-кс/688/1118/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

20 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол, Бєлгородської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, що знаходяться у незаконному обігу включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що 4-ММС (метилметкатинон), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне зберігання з метою збуту 4-ММС (метилметкатинону), усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено 4-ММС (метилметкатинон) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше 17.05.2023 року за невстановлених обставин, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС масою 4,49 г., обіг якої заборонено.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з корисливих мотивів розфасувала особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (метилметкатинон) до чотирьох поліетиленових пакетів із пазловою застібкою, які в подальшому незаконно зберігала у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 17.05.2023 року, з метою організації подальшого безконтактного збуту за допомогою розміщення «закладок» та особистого збагачення.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 19 хв. 17.05.2023 року перебуваючи неподалік ДП «Шепетівське лісове господарство», де умисно, з корисливих мотивів, в особистій сумці, незаконно зберігала з метою подальшого збуту, чотири поліетиленових пакети з пазловою застібкою у яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС (метилметкатинон), масою 4,4985 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, яку ОСОБА_5 зберігала до моменту виявлення та вилучення вказаної речовини працівниками поліції під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України 17.05.2023 року в період часу з 18 год. 08 хв. по 19 год. 42 хв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, що знаходяться у незаконному обігу включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне зберігання з метою збуту PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше 17.05.2023 року за невстановлених обставин, незаконно, повторно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,5 г., обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігала у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 17.05.2023 року.

В подальшому, ОСОБА_5 17.05.2023 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 09 хв. 17.05.2023 року перенесла на узбіччя автомобільної дороги, яка сполучає вулиці Героїв Небесної Сотні та Павла Чубинського у м. Шепетівка Хмельницької області за координами широта: 50.202136, довгота: 27.082382, де умисно, з корисливих мотивів, методом «закладки», незаконно зберігала з метою подальшого збуту, згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,5 г., обіг якої заборонено, з метою безконтактного збуту кінцевому споживачу, розмістивши фотознімок місця розташування «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» у своєму мобільному телефоні, із детальним описом її місця розташування із зазначенням геокординатів, з метою її подальшого збуту та особистого незаконного збагачення.

В подальшому, 17.05.2023 року в період часу з 21 год. 29 хв. по 21 год. 40 хв. працівниками поліції під час огляду місця події, а саме узбіччя автомобільної дороги, яка сполучає вулиці Героїв Небесної Сотні та Павла Чубинського у м. Шепетівка Хмельницької області за координами широта: 50.202136, довгота: 27.082382, виявлено та вилучено згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,5 г., обіг якої заборонено, яку ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігала у визначеному місці з метою подальшого збуту.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому, 18 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.05.2023; протоколом огляду речового доказу, а саме мобільного телефону від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023; протоколом огляду місця події від 17.05.2023; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.05.2023, іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки у разі не обрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин так як під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено 122 пакетики (згортки) із речовиною зовні схожою на наркотичну (психотропну), що свідчить про її намір до збуту вказаних речовин широкому колу осіб; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, не в змозі забезпечити запобігання вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 не має поручителів, які б могли взяти її на поруки, та гарантувати забезпечення запобігання вищевказаним ризикам, а також не має постійного джерела доходу. Застосування домашнього арешту, окрім вказаних підстав, також є недоречним, так як такий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Також даний запобіжний захід не гарантуватиме належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваною.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, просила обрати їй менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000362, 18 травня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

17 травня 2023 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

19 травня 2023 року старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурорм Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала 19 травня 2023 року о 14 годині 11 хвилини, її захисник ОСОБА_6 19 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.05.2023; протоколом огляду речового доказу від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023; протоколом огляду місця події від 17.05.2023; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.05.2023, іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Попри це, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не наведено достатніх доказів, які дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, оцінюючи ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, яким слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваної винною не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима та будь-яких відомостей про вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, окрім інкримінованих, матеріали клопотання не містять, що зменшує імовірність існування ризику вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Отже, достатніх доказів, які б вказували на наявність зазначених у клопотанні ризиків, слідчому судді не надано, а сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин, а обрання такого запобіжного заходу може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням обставин справи та відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- заборонити спілкуватися з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15 липня 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК