КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001425 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору, своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не сформульоване в повній мірі обвинувачення, так як не зазначено у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_6 , у зв`язку з чим обвинувачений позбавлений можливості належним чином підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, адже його не було належним чином поінформовано про характер, причини та суті обвинувачення, як окремо визначеного елементу обвинувального акта, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, а йому самому зрозуміти, у скоєнні яких дій його звинувачують, та підготуватись до захисту, тобто позбавляють особу права на захист, що унеможливлює призначити такий обвинувальний акт до розгляду в суді, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення цих недоліків.

______________________________________________________

Справа №11-кп/824/2548/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, є надуманими, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, прокурором дотримані в повному обсязі, а саме в обвинувальному акті даного кримінального провадження міститься формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України. Формулювання обвинувачення складається з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінальних правопорушень, а також форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень, тощо.

Крім цього, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, у рішенні у справі "Маттоціа проти Італії" від 25 липня 2000 року, зазначено, що ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи. Відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Крім цього, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як убачається з обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що викладене в ньому обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить повного формулювання обвинувачення, а саме не зазначено кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 .

Однак виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення по суті є консистенцією усього обвинувального акта, яка має інформувати особу у вчиненні якого кримінально-караного діяння вона обвинувачується, саме їх сукупність і складає достатність відомостей, наданих обвинуваченому, для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 відносно ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин справи, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що дає підстави для достатнього розуміння ОСОБА_6 суті пред`явленого йому обвинувачення та відповідно підготовки до адекватного захисту.

Таким чином, ті обставини, що після формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повторно не зазначено статтю Кримінального кодексу України того діяння, яке інкримінується ОСОБА_6 , не може бути підставою для висновку щодо неповноти формулювання обвинувачення та порушення права ОСОБА_6 на захист і жодним чином не перешкоджає призначенню справи до розгляду в суді.

Тому, як вважає колегія суддів, повертаючи обвинувальний акт прокурору з вище вказаних підстав, суд вдався до формального підходу при його оцінці на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, що є неприпустимим.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, що регламентовано Главою 30 КПК України, яка не передбачає проведення підготовчого судового засідання у даній категорії проваджень.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності повернення обвинувального акта судом першої інстанції є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3