Єдиний унікальний номер 205/4104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 03 червня 2022 року нею було подано заяву про кримінальне правопорушення на ім`я начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, в якій вона просила внести відповідні відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування. На неодноразові звернення до ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області відповідей вона не отримувала. 04 квітня 2023 року нею подано заяву про отримання інформації по її заяві, яку через канцелярію відділення поліції в неї відмовились отримувати, у зв`язку з чим вона змушена була направити її через Укрпошту рекомендованим листом, а відповідно до повідомлення про вручення вказану заяву ВП №3 отримано 07 квітня 2023 року та саме повідомлення повернуто адресату лише 15 квітня 2023. У зв`язку з чим просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 03 червня 2022 року до ЄРДР, та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в її заяві від 03 червня 2022 року і розпочати досудове розслідування.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Від ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області надійшли до суду матеріали ЖЄО №13350 від 03 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №13350, що підтверджується наданими ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області до суду матеріалами.

Також встановлено, що ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області заява ОСОБА_3 прийнята, але на час розгляду скарги лише зареєстрована 03 червня 2022 року до Журналу єдиного обліку (ЖЄО) за №13350, однак жодного процесуального рішення не прийнято, заява до ЄРДР не внесена, досудове слідство не проводилося.

Крім того, сама заява розглянута у не процесуальний спосіб, на підставі ЗУ «Про звернення громадян», що не передбачено КПК України.

Враховуючи зазначене, рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за поданою 02 червня 2022 року заявою ОСОБА_3 не було прийняте.

Частиною 1 статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Також органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що 02 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02 червня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в її заяві від 02 червня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 02 червня 2022 року.

Розпочати розслідування з дотриманням правил підслідності та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1