Справа № 452/1724/23
Провадження № 11-сс/811/965/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначеними обов`язками, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики які слугували підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року задоволено вищенаведене клопотання та продовжено дію запобіжного заходу, а саме домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , а також з обов`язками: 1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну продовжити до 29.09.2023 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання нею процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним продовжити дію раніше встановлених обов`язків строком до 29.09.2023.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період з 22 по 05 год.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при розгляді клопотання прокурора допущено неповноту судового розгляду, вказане судове рішення не є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а відтак підлягає скасуванню.

Вважає, що постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про існування ризиків, передбачених п.1 ст. 177 КПК України, і що такі ризики не зменшилися. Зокрема, жодних доказів існування таких ризиків, а також того, що ці ризики не зменшилися, сторона обвинувачення не надала і суд таких доказів не досліджував і з цієї причини не зазначив в оскаржуваній постанові. Фактично суд допустив неповноту судового розгляду, не з`ясував, чи існують зазначені ризики, а просто обмежився твердженням про те, що, на думку суду, такі ризики існують і не зменшилися.

Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_5 не мала наміру ухилятися від слідства та суду, після події, в результаті якої настала смерть її чоловіка, сама ініціювала виклик швидкої та поліції, дочекалася приїзду працівників поліції, всіляка сприяла слідству шляхом надання детальних показань про всі обставини події.

Крім того, апелянт підкреслює, що судом не враховано, що підозрювана проживає в сільській місцевості, має чимале господарство, до обрання їй запобіжного заходу займатись господарством їй допомагали син, чоловік та дочка, а на даний час, через встановлення цілодобового домашнього арешту, усім господарством опікується лише дочка, яка фізично не може з усім справитися.

Більше того, розслідування у кримінальному провадженні фактично закінчене: залишилось тільки долучити висновки 3 судових експертиз, що ОСОБА_5 увесь цей час добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки і не допустила жодного порушення встановлених стосовно неї обмежень.

За таких обставин адвокат вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 на даній стадії здійснення кримінального провадження розумним балансом між інтересами суспільства та ОСОБА_5 буде застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період з 22 по 05 год. із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

22 серпня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про розгляд вищенаведеної апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили задоволити таку, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

У відповідності до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя вірно оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено матеріали клопотання прокурора, дані, які характеризують особу підозрюваної, а також наведено вмотивовані висновки та обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 05.00 год., з огляду на наступне.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В той же час, з метою недопущення непропорційного втручання у право на повагу до приватного та сімейного життя, гарантованого ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, місцем утримання під домашнім арештом у нічний час колегія суддів вважає за необхідне визначити місце фактичного проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, обставини вчинення злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, ступінь тяжкості такого, особу підозрюваної, яка має постійне зареєстроване місце проживання у власному житлі, за матеріалами справи фактично характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, особа похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищенаведеного, ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слід скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 05.00 год., що є необхідним та достатнім для виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 - 05.00 годину за зазначеним місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) строком на 2 місяці, до 29 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну продовжити до 29.09.2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 - 05.00 годину покласти на ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівської області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2