Справа № 202/2940/23
Провадження № 1-кс/202/5323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, дистанційно - в режимі відео конференції, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира стрілецького батальйону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «майор», одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001895 від 10 грудня 2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника командира стрілецького батальйону (з ІНФОРМАЦІЯ_2) по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - НГУ) розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень як командира (начальника), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 5 патрульної роти стрілецького батальйону (з ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 НГУ старшого солдата ОСОБА_7 , 15 вересня 2022 року, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ в АДРЕСА_3 вимагав у останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень для себе за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , з використанням свого службового становища, а саме не ініціювання проведення службового розслідування за фактом вживання ОСОБА_7 спиртних напоїв під час проходження військової служби та не притягнення встановленим порядком до дисциплінарної та адміністративної відповідальності та 10 лютого 2023 року приблизно о 13.35 годині, перебуваючи на КСП стрілецького батальйону (з ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 НГУ, поблизу ОП «Хімпром» у м. Слов`янську, майор ОСОБА_5 вимагав та отримав від підлеглого старшого солдата ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень для себе за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , з використанням свого службового становища, а саме не ініціювання проведення службового розслідування за фактом вживання ОСОБА_7 спиртних напоїв під час проходження військової служби та не притягнення встановленим порядком до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість повідомленої майору ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків, протоколом затримання, протоколами оглядів, та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

10.02.2023 Індустріальним районним судом місті Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.04.2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, по 09.05.2023 включно.

Також ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, по 03.07.2023 включно.

Крім того, ОСОБА_5 15.05.2023 вніс заставу у розмірі 214720 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

У зв`язку із внесенням застави, відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

03 липня 2023 року строк дії вказаної ухвали спливає, в зв`язку з чим, виникла потреба в продовженні дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк до 10 (десяти) років, в зв`язку з чим, до нього обґрунтовано застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, яку він сплатив.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а також здійснити вплив на свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не продовживши застосування стосовно останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження застосування стосовно ОСОБА_5 обов`язків, містяться в матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави та відповідно до ухвали судді про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладено вищезазначені обов`язки.

Але з урахування того, що кримінальне провадження перебуває в суді, вважаю необхідним продовжити строк дії обов`язків , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язків тому що ОСОБА_5 протягом дії запобіжного заходу не порушував покладені обов`язки, добросовісно відноситься до обов`язків військової служби. Просили скасувати покладені обов`язки.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді клопотання , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , було продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, по 03.07.2023 включно із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави, при внесенні якої до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків був покладений строком на 2 місяці з дня внесення застави.

Підозрюваним 15.05.2023 було внесено заставу у розмірі 214720 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001895 від 10 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 серпня 2023 року включно.

Сутність обов`язків, які покладені на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення

За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків

.Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

.Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 27 листопада 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 січня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10 лютого 2023 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10 лютого 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10 лютого 2023 року, протоколом огляду речей від 10 лютого 2023 року, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , протоколом огляду документів від 10 лютого 2023 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10 лютого 2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, зокрема матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України, зокрема, можливості ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшилися та не зникли, у зв`язку з чим продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню,

Продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому злочину .

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197,199 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України строком до 09 серпня 2023 включно, які були покладені на нього ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 09 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1