Справа № 282/435/23
Провадження № 1-кс/282/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 17 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в невстановлений слідством час та день, але у перших числах серпня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у домогосподарстві своєї знайомої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 отримала добровільно банківську карту AT «Державний ощадний банк України», від власниці ОСОБА_6 та знаючи PIN - код до даної банківської картки, вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через зняття грошових коштів з банкомату (ATM UKR MYROPIL BRANCH 10005-043 544834), який належить AT «Державний ощадний банк України», що за адресою: смт.Миропіль вул.Центральна 40 Житомирський район Житомирська область з вище вказаного банківського рахунку на суму 5000 грн., чим фактично їх викрала.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 28.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам переховування від досудового розслідування та суду та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 17.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 28.04.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, особу підозрюваної, вік, сімейний та майновий стан, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.06.2023.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1