Дата документу 31.08.2023
Справа № 334/7440/23
Провадження № 1-кс/334/2520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001746 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.08.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 25.08.2023 невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля на сайті «ОЛХ», шляхом обману та зловживання довірою, надала потерпілому ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована банком ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також банківську картку № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку потерпілий ОСОБА_4 перерахував власні грошові кошти у сумі 166 000 гривень, таким чином в ході шахрайських дій з боку невстановленої особи потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток. В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 24.08.2023, на протязі всього дня він перебув на службі. Приблизно о 13.30 за допомогою свого телефону він знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж автомобіля марки «Nissan PATROL GR», Також у вказаному оголошенні був зазначений мобільний телефон НОМЕР_3 , вартість авто, а саме - коштував 120000 гривень, ім`я продавця - ОСОБА_5 . Його зацікавило вказане оголошення і він в цей же день вирішив написати в месенджері «Вайбер» даному чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . В ході їхньої переписки невідомий чоловік представився йому, як ОСОБА_5 та повідомив, що він займайтесь продажем автомобілів, а саме викупає їх закордоном та після цього перевозить до України. В ході їхнього листування вони обмінялись контактними телефонами та домовились, що ОСОБА_6 набере йому о вечірній час і розповість йому детальне про дане оголошення. Після цього приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 зателефонував йому з номеру НОМЕР_3 , але я він міг говорити в той час та скинув слухавку. 25.08.2023 він в месенджері «Вайбер» написав ОСОБА_6 , а саме: вибачився, що не зміг взяти слухавку та в подальшому повідомив ОСОБА_6 , що хоче купити у нього вказане авто, яке було в повідомленні. В цей же день приблизно об 09.40 йому ОСОБА_6 зателефонував з номеру НОМЕР_3 , але він знову скинув слухавку. Об 10.48 він сам зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що хоче купити у нього вказаний автомобіль, на що ОСОБА_6 детально розповів йому за вказане авто та повідомив, що скине мені фотографію документів які посвідчують особу, на що ОСОБА_6 погодився та скинув йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , а також зробив відеозапис себе з паспортом громадянина України. В подальшому ОСОБА_6 попрохав його скинути за вказаний автомобіль передоплату у сумі 12 000 гривень, на що він погодився. Потім ОСОБА_6 в смс-повідоменні скинув потерпілому особисту картку, ACCENT-BANK ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) № НОМЕР_1 , на яку він 25.08.2023 року о 11:40 годині перерахував грошові кошти в сумі 12 000 гривень. Після цього ОСОБА_4 скинув скріншот передоплати. В цей же день об 12.10. він зателефонував ОСОБА_6 на номер НОМЕР_3 , з метою дізнатися коли саме прийде його автомобіль, на що ОСОБА_6 йому повідомив, що йому потрібна ще грошові кошти у сумі 98 000 гривень для того, що він повністю міг викупити вказане авто. ОСОБА_4 погодився та одразу перерахував грошові кошти у сумі 98 000 гривень (п`ятьма платежами) на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) № НОМЕР_1 . Після цього в телефонній розмові з ОСОБА_6 він у нього запитав, чи ця сума входить в вартість автомобіля, на що він відповів, що так. Він одразу спитав у ОСОБА_6 через скільки прибуде авто, за яке він скинув передоплату, на що він відповів, що на протязі двох діб прийде автомобіль. Потім, ОСОБА_6 , перетелефонував йому з номеру НОМЕР_3 та повідомив, що останній платіж, який він перерахував не пройшов, на що він йому повідомив, що грошові кошти у сумі 132000 гривень пройшли на банківську картку, яку він йому скидував. Далі, ОСОБА_6 зателефонував потерпілому з номеру НОМЕР_3 та попрохав скинути ще грошові кошти в сумі 23000 гривень, пояснивши це тим, що грошові кошти які він перерахував раніше не пройшли та зависли в банку. Він погодився, однак ОСОБА_6 , скинув інший номер картки, а саме: № НОМЕР_2 , яка емітована банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим він йому надіслав о 15:57 годині грошові кошти у сумі 46 000 гривень (двома платежами по 23000 гривень). ОСОБА_6 одразу попрохав у нього ще грошові кошти у сумі 11 000 гривень, пояснив це тим, що грошові кошти , які він раніше йому переслав не пройшли. Далі о 20:00 годі він надіслав йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, на номер банківської картки, а саме: № НОМЕР_2 , яка емітована банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.08.2023 ОСОБА_6 написав йому у месенджері вайбер, а саме, що автомобіль знаходяться на кордоні і йому потрібно ще 62 500 гривень, тоді він зрозумів, що ОСОБА_6 точно шахрай, який заволодів його грошовими коштами, під різноманітними приводами. В результату чого, ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 166 000 гривень. У зв`язку з тим, що встановити кому саме належить рахунок (банківська карта), на яку були перераховані грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 з його банківської картки не надалось можливим, у слідчого виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- документів та відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_2 в період за 01.08.2023 по теперішній час (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного кодів, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів за банківською карткою № НОМЕР_2 в період за 01.08.2023 по теперішній час;

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_2 в період за 01.08.2023 по теперішній час;

- фото та відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводилися операції по зняттю грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта, по зазначеним банківським рахункам, довіреності, на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. До клопотання слідчий ОСОБА_3 додала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно якого, судова повістка була отримана 30.08.2023 року о 17:32 годині, причини неприбуття суд не повідомив.Неприбуття представника особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001746 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння невстановленою особою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 шахрайськими діями, шляхом обману та зловживання довірою в загальному розмірі 166 000 гривень (а.с.6).

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав виписку по своєму картковому рахунку, з якої вбачається, що грошові кошти частково були перераховані на карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержувач: ОСОБА_8 . (а.с. 14).

Слідчим суддею встановлено, що для встановлення осіб, причасних до скоєння злочину слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ними третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1)відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на положення ч.ч.1, 2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), зазначеної в клопотанні слідчого та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до копій документів, про надання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, оскільки слідчим не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливітю вилучення їх належним чином засвідчених копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступної інформації:

- документів та відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_2 в період за 01.08.2023 по теперішній час (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного кодів, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів за банківською карткою № НОМЕР_2 в період за 01.08.2023 по теперішній час;

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_2 в період за 01.08.2023 по теперішній час;

- фото та відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводилися операції по зняттю грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта, по зазначеним банківським рахункам, довіреності, на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1