Номер провадження: 11-кп/813/2166/23
Справа № 504/2984/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04.09.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 26 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Вказаний вирок був ухвалений у спрощеному провадженні в порядку статей 381, 382 КПК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за нею слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 382 КПК України встановлено, що вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатом спрощеного провадження, може бути оскаржений, є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що до обвинувального акту відповідно до положень ст.302 КПК України було додану письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. (а.к.п.13-14).

Враховуючи беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та згоду потерпілої ОСОБА_3 , судом першої інстанції кримінальне провадження було розглянуто в спрощеному порядку, на підставі ст.382 КПК України.

У своїй апеляційній скарзі потерпіла порушує питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже оспорює фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням.

Проте відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 була подана на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 цього Кодексу, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2