У Х В А Л А

Справа № 149/1513/23

Провадження №1-кп/149/120/23

29.06.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №000192 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби. Клопотання мотивовано тим, що розгляд кримінального провадження майже завершено, обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, надав суду достовірні покази, що відповідають обставинам, які зазначені в обвинувальному акті, судом здійснено допит потерпілого, який повідомив про примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім йому шкоди, висловив думку щодо покарання та просив суворо не карати ОСОБА_4 . Захист вказує, що ризики впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, та переховування від суду припинили існувати, що свідчить про можливість зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Прокурор не заперечує щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до такого.

У відповідності до ч. 5 ст.20 1КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Враховуючи, що захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте в клопотанні зазначаються підстави які свідчать про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому, тому суд вважає за необхідне вказане клопотання розглянути.

Так, під час судового розгляду, суд, за нормами ст. 331 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, враховуючи тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ізоляції, стадію розгляду судової справи, припинення існування ризиків передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає, що запобігти ризику передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливо, змінивши раніше обраний запобіжний захід на більш м"який у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням на обвинуваченого обов"язків визначених ст. 194 КПК України, що в свою чергу забезпечить належну поведінку обвинуваченого на час розгляду справи в суді, в зв`язку із чим, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7,9, 177, 178, 181, 331,370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2023 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 ,у період з 22.00 год до 06.00 год наступної доби, строком на два місяці, тобто до 29.08.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із будинку за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду в період з 22.00 год до 06.00 год наступної доби;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.08.2023 включно.

У порядку виконання ухвали зобов`язати відповідальних осіб ДУ "Вінницька установа виконання покарань" №1 МЮ України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції, який здійснює кримінальне провадження - Хмільницьке ВП ГУНП у Вінницькій області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити відповідним органам для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6