Справа № 138/1206/23
Провадження №:1-кс/138/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 09.02.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на жорсткий диск (НЖМД) Hatachi Deskstar SZ41VDVHN об`ємом 120 GB, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1502526, мобільний телефон Apple iPhone 11, сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1502525, належні ОСОБА_5 , та на планшет «TERRA 101» чорно-білого кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357786, флеш- накопичувач «Transcend» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач «ТG» об`ємом 2 GB, флеш- накопичувач невідомої марки та невідомим об`ємом, які в кількості 3 шт. поміщені до сейф-пакету НПУ № PSP1502554, жорсткий диск (НЖМД) «Seagate» об`ємом 500 GB, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502553, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357788, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8» чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502555, банківську карту «А-Банк» із номером НОМЕР_2 , яка поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP1502528, належні ОСОБА_6 , без права користування, розпорядження та відчуження майна.

Слідча СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити і розглянути його за її відсутності.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання за викликом не прибув, не повідомив про причини неявки.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а також відсутності ОСОБА_6 , проти накладення арешту на майно не заперечували.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також відсутності ОСОБА_5 , у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стягується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8 лютого 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із секретаріату Могилів-Подільського РВП із ВПК у Вінницькій області щодо вчинення громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою веб-ресурсу: «alco-duty-free.fun» під виглядом продажу алкогольних напоїв вчиняли шахрайські дії, внаслідок чого останні заволоділи грошовими коштами на загальну суму 8855 грн.

За даним фактом 9 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було отримано інформацію про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій. Згідно інформаційних довідок відділу обліку та моніторингу інформації та реєстрації місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 23.05.2023 встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від 20.03.2017, а ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.07.2004.

Згідно листа КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 233 від 01.06.2023 будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_9 . Згідно листа КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 232 від 01.06.2023 будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_10 .

На підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та прибудинкових споруд за вказаною адресою, та АДРЕСА_1 та прибудинкових споруд за вказаною адресою з метою відшукання флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, з яких здійснювались входи на веб-ресурс «alco-duty-free.fun».

Так, при проведені обшуку 22 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщені кімнати № 1 було виявлено та вилучено жорсткий диск (НЖМД) Hatachi Deskstar SZ41VDVHN об`ємом 120 GB, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1502526. Також в ході проведення обшуку громадянка ОСОБА_5 добровільно видала належний їй мобільний телефон Apple iPhone 11 сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1502525.

Також, при проведені обшуку 22 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кімнати № 1 було виявлено та вилучено планшет «TERRA 101» чорно-білого кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357786, флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 32 GB, флеш накопичувач «ТG» об`ємом 2 GB, флеш накопичувач невідомої марки та невідомим об`ємом, які в кількості 3 шт. поміщені до сейф-пакету НПУ № PSP1502554, жорсткий диск (НЖМД) «Seagate» об`ємом 500 GB, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502553. У кімнаті № 2 вказаного будинку виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357788. Під час обшуку приміщення було проведено обшук особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8» чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502555 та банківську карту «А-Банк» із номером НОМЕР_3 , яка поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP1502528.

Свідок ОСОБА_5 показала, що на даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці. Оскільки коштів для забезпечення дитини не завжди вистачає, - вона вирішила дистанційно підзаробити. Більше півроку тому, переглядаючи соціальні мережі у додатку Фейсбук, побачила оголошення про пасивний дохід. Перейшла на сторінку особи, яка виклала оголошення та написала повідомлення. Чия це була сторінка - не пам`ятає Під час спілкування особа не представилась, на сторінці додатку також жодної інформації не було. Особа повідомила, що умови роботи наступні: потрібно створити віртуальну карту в АТ КБ «ПриватБанк» та передати усно інформацію (пароль, CVV) разом із доступом до додатку віддаленого керування рахунку «Приват24», за це щомісяця буде виплачуватись 500 грн доходу на рахунок особистої банківської карти АТ «Ощадбанк». Вона погодилась на ці умови, створила банківську карту та передала усі дані. Після цього доступу до додатку та банківської карти не мала. Про те, що банківська карта була вказана як карта для оплати послуг на веб-ресурсі «alco-duty-free.fun» їй нічого невідомо.

Постановою слідчого від 22 червня 2023 року вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про накладення арешту.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту надасть можливість провести ряд експертиз з метою причетності до вчинення шахрайських дій, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Слідчим доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки необхідність його накладення обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До того ж, стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР, не є остаточними, адже пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникимайна не позбавлені права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск (НЖМД) Hіtachi Deskstar SZ41VDVHN об`ємом 120 GB, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1502526, мобільний телефон Apple iPhone 11, сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1502525, які належать ОСОБА_5 , та зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною користування та розпорядження ними.

Накласти арешт на планшет «TERRA 101» чорно-білого кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357786, флеш-накопичувач, «Transcend» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач «ТG» об`ємом 2 GB, флеш-накопичувач невідомої марки та невідомим об`ємом, які в кількості 3 шт. поміщені до сейф-пакету НПУ № PSP1502554, жорсткий диск (НЖМД) «Seagate» об`ємом 500 GB, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502553, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357788, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8» чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502555, банківську карту «А-Банк» із номером НОМЕР_3 , яка поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP1502528, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною користування та розпорядження ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичнім особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, їх представникам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1