Ухвала

Іменем України

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 199/9403/21

провадження № 51- 4847 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 повністю приєднано покарання, не відбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 10 днів.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та скасування накладеного арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційні скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року- без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та недоведеність вини засудженого ОСОБА_5 ,не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального закону, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. Всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування заявлених вимогз урахуванням положень ч. 1 ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Крім того, заявлена захисником ОСОБА_4 вимога касаційної скарги про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції суперечить мотивувальній частині скарги, в якій захисник вважає, що вказаний вирок повинен бути скасований, а кримінальне провадження закрито. Вказані розбіжності потребують уточнення.

Враховуючи викладене, захиснику слід обґрунтувати свою вимогу щодо оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

Згідноз положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема,повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до касаційної скарги лише ордер про надання правничої (правової) допомоги від 07 серпня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотримався. До касаційної скарги долучено лише одну її копію без додатків.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно долучити до касаційної скарги її копії з додатками (копіями оскаржуваних судових рішень) в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3