Справа № 1-кс/593/270/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта базова вища, не працюючої, інваліда ІІ групи, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області на розгляд надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000120 від 20 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання 20 квітня 2023 року в чергову частину відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу із 06.04.2023 по 18.04.2023, невідома особа викрала із її житлового будинку золотий виріб (перстень), вартістю близько 6 000 гривень, чим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв`язку з цим 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

У першій половині квітня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , яка перебувала у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану персня із золота 585 проби, що належав її матері ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , у першій половині квітня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись що ОСОБА_7 тимчасово відсутня за місцем проживання, а ніхто інший за нею не спостерігає і її дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшла у спальну кімнату свого будинку, де шляхом вільного доступу із кишені куртки своєї матері ОСОБА_7 , що знаходилася у шафі даної кімнати, таємно викрала перстень із золота 585 проби чистою вагою 2,9 грамів загальною вартістю 4205,00 гривень, який заховала у кишеню своїх штанів.

Після чого, ОСОБА_6 покинула свій житловий будинок, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4205,00 гривень.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинені в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до яких ОСОБА_7 повідомила, що в період часу із 06.04.2023 р. по 18.04.2023 р. невідома особа проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - де із куртки, яка знаходилася у шафі викрала золоте кольцо. Внаслідок чого їй заподіяно шкоду в розмірі 6000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 20 квітня 2023 року, у ході якого у було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було оглянуто, зокрема, пальто, яке знаходиться у шафі у спальній кімнаті вказаного будинку, де за словами ОСОБА_7 знаходилося золоте кільце, яке зникло. Пошкодження замків та порушення обстановки в будинку не виявлено;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого вона повідомила, що золотий перстень із декоративним камінцем вона придбала у ювелірному магазині в м. Тернопіль у 2018 році. 06.04.2023 свій перстень, вона заховала у кишеню своєї куртки в шафі спальної кімнати. 18.04.2023 виявила його відсутність. У житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає лише з дочкою ОСОБА_6 , 1970 р.н. У період з 06.04.2023 по 18.04.2023 нікого із сторонніх осіб у її житловому будинку не було, також не було факту незаконного проникнення до її житлового будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого він повідомив, що 14.04.2023 близько 16 години у центрі м. Підгайці зустрів свою знайому ОСОБА_6 , яка принесла з собою золотий перстень та сказала, що хоче його продати за 300 гривень. Він запропонував ОСОБА_6 піти з перснем до його знайомого ОСОБА_10 , який може його придбати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого він повідомив, що 14.04.2023 близько 16 години до нього прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Остання показала йому перстень із золота з маркуванням «585» та запропонувала придбати за 300 грн. Після чого ОСОБА_10 пояснив, що одразу не зможе їй оплатити гроші за перстень, а лише за декілька днів. ОСОБА_6 погодилася та залишила йому вказаний перстень. Цього ж дня, до нього прийшов знайомий ОСОБА_11 , якому він передав вказаний перстень для подальшого продажу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого він повідомив, що 14.04.2023 перебував у м. Підгайцях Тернопільського району та заходив до свого знайомого ОСОБА_13 , який йому передав золотий перстень для продажу в ломбарді у м. Тернопіль. На наступний день, перебуваючи у м. Тернопіль, він здав у ломбарді вказаний перстень, за що отримав грошові кошти в сумі 2200 грн.;

- листом ТОВ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» №287/04 від 27.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звертався 15.04.2023 до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»» у їхнє відділення за адресою: бульвар Шевченка, 14, м. Тернопіль, з приводу отримання кредиту під заставу майна персня 585 проби, золото, загальною вагою 2,97 г, чистою вагою 2,9 г;

- довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_14 від 18.04.2023, згідно з якою вартість 1 грама золота 585 проби станом на 06.04.2023 становить 1450 гривень.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що це вона на початку квітня 2023 року взяла без дозволу матері - ОСОБА_7 золотий перстень, який в наступному продала за 300 гривень. Згідна з тим що вчинила крадіжку персня у матері.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що за кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В клопотанні міститься посилання на те, що зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, - з метою запобігання вказаним ризикам просять обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурора та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав і мотивів наведених у клопотанні, підозрювана ОСОБА_6 та її захисниця ОСОБА_5 заперечень проти обрання запобіжного заходу не висловили.

Вислухавши сторону обвинувачення, підозрювану та її захисницю суд приходить до наступного.

Посилання на наявність ризику, того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованими оскільки ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Натомість посилання в клопотанні на існування ризику який полягає у тому, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, - є лише необґрунтованими припущеннями сторони обвинувачення такий висновок випливає з того, що відсутні відомості про те, що підозрювана робила, або має намір робити спроби впливати на потерпілу та свідків.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А також враховуючи те, що підозрювана: раніше не судима, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, нейтрально характеризується за місцем фактичного проживання, є інвалідом ІІ групи, - суд враховуючи те, що в клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта базова вища, не працюючої, інваліда ІІ групи, не депутата, раніше не судимої, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання, -

строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя