Справа № 754/7809/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до суду подано дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт, про те що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на території Деснянського району м. Києва займаються збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Так, 08.06.2023 року за адресою: м. Київ. вул. Милославська, 23-а було проведено обшук автомобіля «KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та знаходилася у використанні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; технічний паспорт НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля.

Так, 08.06.2023 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.01.2023.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; технічний паспорт НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.236 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме протоколу обшуку від 08.06.2023 року, при обшуку автомобіля за адресою: м. Київ. вул. Милославська, 23-а,було вилучено автомобіль KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; технічний паспорт НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля.

В порядку ч.3 ст.233 КПК України, 09.06.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва було направлено клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, з метою легалізації обшуку, проведеного 08.06.2023 року в автомобілі KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Київ. вул. Милославська, 23-а.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного автомобіля у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провадиться за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, ухвалою слідчого судді відмовлено у проведенні обшуку згідно ч.3 ст.233 КПК України, таким чином докази, одержані під час обшуку вищезазначеного автомобіля, в ході якого нічого не вилучено крім нього самого з технічним паспортом та ключів від авто, були отримані не у порядку встановленим КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сслідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10