Справа № 331/3598/23
Провадження № 1-кп/331/478/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , (у режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що розглядає кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлений відвід колегії суддів, що здійснює розгляд кримінального провадження. Заявник посилається на те, що порушений порядок визначення складу суду для розгляду провадження, а саме не забезпечено розгляд провадження судом присяжних. Також, захисник посилається на той факт, що згідно обвинувального акту обвинуваченому інкриміновано передачу інформації, що містить державну таємницю, а стороні захисту не надано даних щодо наявності у складу суду допуску до державної таємниці, що у подальшому призведе до неможливості розгляду справи. Обґрунтовуючи клопотання посилався на норми Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині права на розгляд справи судом, встановленим законом та Конституцію України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, додаткових пояснень не надав.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, вважає, що заява не містить підстав, визначених законом.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, приходить до наступного висновку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.06.2023 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на … розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення відводу колегії суддів у зв`язку із порушенням порядку встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України щодо визначення складу суду, суд керується наступними нормами.

Частиною третьою ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 35 КК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Більш того, засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені Протокольним рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 року (із відповідними змінами і знаходяться на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за посиланням: https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/documenty_sudu/asdcourt/)

Відповідно до вищезазначених норм, що регулюють порядок автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було розподілене для розгляду колегією суддів.

Під час надходження обвинувального акту до суду до нього не були приєднані жодні заяви щодо розгляду справи судом присяжних, у зв`язку із чим, справа була розподілена відповідно до вимог чинного законодавства для розгляду колегією у складі трьох суддів. Більш того, кримінальний процесуальний закон не містить підстав для автоматичного розподілу справи для її розгляду судом присяжних, зміна складу суду та залучення до нього присяжних здійснюється за клопотанням особи за ухвалою суду.

Підстави для відводу складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження, та підстави для клопотання про розгляд справи судом присяжних не є тотожними згідно норм чинного кримінального процесуального закону.

Крім того, Главою 40 КПК України визначено особливості досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не містять даних про те, що буд-які із доказів, які повинні будуть розглядатися судом містять державну таємницю. Посилання у обвинувальному акті на збирання та передачу обвинуваченим інформації, яка містить державну таємницю не є підставою для обмежень у визначенні складу суду.

Також, захисник не посилався у своїй заяві про відвід, на той факт, що стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження надавався доступ до документів, що є державною таємницею.

Крім того, норма ст. 75 КПК України не містить такої підстави для відводу складу суду як відсутність допуску до державної таємниці.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

З огляду на викладене, заява про відвід не містить будь-яких доказів порушення порядку визначення складу суду, встановлені законом. Розподіл кримінального провадження проведений згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та нормативно-правових актів, що регулюють використання автоматизованої системи документообігу суду.

Отже, заява про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 року о 12-45 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3