Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/50/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.05.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.04.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області від першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відносно його підзахисного ОСОБА_7 . Вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України в обвинувальному акті не має чітких обставин, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта, не завдано. Формулювання обвинувачення не містить обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.03.2023 року на належний йому автомобіль Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, оскільки на даний час після проведення всіх слідчих дій з транспортним засобом, відпала необхідність в продовжені арешту.

Вислухавши заявлені клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань, думку учасників кримінального провадження з даного приводу, а також щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого та та кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчих, прокурорів, має виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить в собі інформацію про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинувачених, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, розмір витрат на залучення експерта, дату, місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З приводу тверджень захисника ОСОБА_4 про відсутність у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України мотиву вчинення кримінального правопорушення суд звертає увагу на наступне.

Оцінка правової кваліфікації можливих дій ОСОБА_7 , зокрема, подія злочину, форма вини, наявність чи відсутність мотиву вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

На цьому етапі законодавець не наділяє суд повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання обвинувачення, перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі.

Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінально процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення.

Крім того, суд звертає увагу, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 слід відмовити.

Аналізуючи клопотання ОСОБА_9 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження на належний йому автомобіль Mazda CX-9 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.03.2023 року накладено арешт на автомобіль Mazda CX-9 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України обвинувачений має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу відповідно до положень якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що автомобіль Mazda CX-9 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052, ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.03.2023 року на нього накладено арешт з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи заперечення прокурора проти зняття арешту, а обвинувачений ОСОБА_9 не довів належними та допустими доказами, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Крім того, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 26.06.2023 року включно.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 відсутня.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Єланецькому районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, призначити до судового розгляду о 10:00 год. 26 травня 2023 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , доставити під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Вознесенському районному сектору № 3 філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати і надати в судове засідання, призначене на 10:00 годину 26.05.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 12.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1