Номер провадження:1-кс/521/2168/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 липня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.05.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 «Оболонського району м. Києва» ОСОБА_3 з можливістю відібрання відтисків зазначених печаток (на 10 аркушах по відтиску 10 зразків кожної печатки); особистого підпису ОСОБА_3 та прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис, саме ОСОБА_3 (на 10 аркушах по 10 зразків прізвища та ініціалів, підпису).

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 про те, що 26.05.2023 ним, спільно з державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході перевірки закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівник закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пред`явила особисту медичну книжку серії 12ААВ №937147 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на своє ім`я, що містять ознаки підробки.

За даним фактом СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за № 0000250 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

26.05.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особисту медичну книжку серії 12ААВ №937147 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до інформації, зазначеної на особистій медичній книжці 12ААВ №937147, виданій на ім`я ОСОБА_4 , остання проходила медичний огляд в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та даний документ завірено печаткою круглої форми з надписом « ОСОБА_3 ЛІКАР».

Разом з тим, згідно інформації вказаної на сайті в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді сімейного лікаря у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, під час надання пояснень ОСОБА_4 стверджувала, що проходила медичний огляд та отримував медичну книжку у м. Одесі у лікаря ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту підтвердження чи спростування проходження ОСОБА_4 медичного огляду у лікаря ОСОБА_3 , яка відповідно до інформації вказаної у медичній книжці працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , особистого підпису ОСОБА_3 та прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис, саме ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим в ході слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 «Оболонського району м. Києва» ОСОБА_3 з можливістю відібрання відтисків зазначених печаток (на 10 аркушах по відтиску 10 зразків кожної печатки); особистого підпису ОСОБА_3 та прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис, саме ОСОБА_3 (на 10 аркушах по 10 зразків прізвища та ініціалів, підпису), що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Судовий виклик.

Прокурор, дізнавач та володілець документів про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник власника документів про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.

Однак, на думку суду, дізнавачем доведена необхідність надання тимчасового доступу до відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , які необхідні для проведення технічної експерти.

Однак, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено що в клопотанні дізнавачем не доведені та необґрунтовані підстави надання тимчасового доступу до особистого підпису ОСОБА_3 та прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис, саме ОСОБА_3 (на 10 аркушах по 10 зразків прізвища та ініціалів, підпису), оскільки дізнавачем помилково визначений спосіб звернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для отримання зразків для експертизи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей, а саме відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості дізнавачу або прокурору вилучити зразки вищевказаних відтисків, на 10 аркушах по відтиску 10 зразків кожної печатки).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей /відтиски печатки/ старшому дізнавачу СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 , та/або прокурору, дізнавачу групи дізнавачів відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

- відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Надати можливість вилучити старшому дізнавачу СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору, дізнавачу групи дізнавачів відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,зразки відтисків вищевказаної печатки (на 10 аркушах по відтиску 10 зразків кожної печатки).

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей зазначеним службовим особам з метою вилучення їх зразків.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 03.07.2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.08.2023 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані печатки, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1