Справа № 756/5773/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2292/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2023 року включно.

Таке рішення, суд мотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується, відповідно до вимог ст.12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 199 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан, відсутність в обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні ще не допитані свідки, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції,обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та обрати щодо нього інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ані він, ані його захисник не мали достатнього часу для ознайомлення з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, зазначив, що прокурором не доведено об`єктивності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений також зауважив і на відсутностіобґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. Також обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції продовжуючи йому строк тримання під вартою не врахував наявність у нього сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та обрати до нього інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4