справа № 197/637/23
провадження № 1-кп/197/101/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Красногвардійський Артемівського району Свердловської області російської федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 листопада 1994 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 03 липня 1995 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17 квітня 1998 року переглянуто вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 1994 року, строк покарання зменшено до 6 років позбавлення волі, звільнений 25 вересня 1998 року на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 24 лютого 2000 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26 грудня 2003 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2003 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 6 днів на підставі ст.81 КК України;

- 05 жовтня 2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27 грудня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2005 року до відбуття 04 роки позбавлення волі, звільнений 29 липня 2009 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

- 21 грудня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий термін позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 28 березня 2014 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 20 днів на підставі ст.81 КК України;

- 03 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12 жовтня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 26 листопада 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 18 жовтня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2020 року, до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі. 11.10.2022 звільнений по відбуттю покарання із ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 07.02.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходився на зупинці громадського транспорту «Карпівка», що по вул. Ценральній с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, та спілкувався зі раніше знайомим ОСОБА_4 , та побачив, як останній поклав на лавку свою чоловічу сумку та відійшов за межі візуального спостереження ОСОБА_3 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на викрадення будь якого майна із вказаної сумки, що належить ОСОБА_4 . Відкривши сумку, ОСОБА_3 побачив, що в ній знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 13.12.1996 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, на викрадення якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, з метою подальшого взяття кредитних коштів.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із сумки, яку залишив потерпілий ОСОБА_4 на лавці, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 13.12.1996 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Надалі з викраденим паспортом ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

2.Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 357 ч. 3 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3. Кримінальний кодекс України:

« Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження

3. Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 3 ст. 357 КК України, чинної на час вчинення діяння, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

7.До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

8.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

9.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

10.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

11.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

12. До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання

13.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

14.Суд також враховує те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідними довідкою, характеристикою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

15.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

16. На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 13.12.1996 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зберігається у потерпілого, - повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 357 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Речовий доказ:

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 13.12.1996 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_6