Справа№ 953/4263/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 07.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт.Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, не одруженого, непрацевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, який на утриманні осіб похилого віку та малолітніх осіб не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

06.04.2023 року ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, коли у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, 06.04.2023 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині через свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10e» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 замовив особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 1200 гривень, за допомогою веб-сайту «EasyPay», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме фотографію з координатами місцезнаходження упакованої особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 опинився на пустирі за координатами 185.52.3.47:3423, у м. Харків, де на землі, у траві, знайшов упаковану особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», а саме гіпсовий зліпок, всередині якого знадився згорток ізоляційної стрічки білого кольору, при розгортанні якої виявлено безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку PVP помістив до внутрішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

06.04.2023 близько 17:07 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Партизанська, 2Г, де був виявлений працівниками поліції та у подальшому, по прибуттю СОГ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події добровільно видав з внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, гіпсовий зліпок всередині якого знадився згорток ізоляційної стрічки білого кольору, при розгортанні якої виявлено безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/7994-НЗПРАП від 05.05.2023 надана на експертизу речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 1,3100 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що він: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; офіційно не працює; не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має; не є інвалідом; засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

При цьому, суд враховує позиціє Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.09.2021 у справі №127/25037/17, стосовно того, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Проте, при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (ст.75, 79, 104 КК України).

Аналіз наведених вище положень закону дає можливість зробити висновок, що у випадку вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, вина у вчиненні якого доведена у даному кримінальному провадженні, після постановлення вироку Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2022 та під час іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2022, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України відповідно до якої, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України, 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 (п"яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-23/7994-НЗПРАП від 05.05.2023.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- 1 експертний пакет №3654452, з речовиною білого кольору, масою 1,9269 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,3100 грам, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №808 знищити;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy S10e» в чохлі чорного кольору в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № №0000207 - конфіскувати в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя - ОСОБА_1