Пр. 1-кп/521/1715/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26.04.2023 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою вирішення особистих питань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішим ходом прибув до адміністративній будівлі Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53, та зайшов всередину приміщення, піднявшись до чергової частини.

Через декілька хвилин, після спілкування з оперативним черговим ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0040684, службове посвідчення ОДП № 020963), ОСОБА_4 , хитаючись із сторони в сторону, спустився по сходам та попрямував до виходу з будівлі вказаного відділення поліції.

Далі, о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення Відділення поліції, побачив інспектора Відділення поліції № З Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 (спеціальний жетон № 0156006, службове посвідчення ОДП № 024455), яка в форменому одязі, з відповідними знаками розрізнення працівника поліції, знаходилася біля входу до адміністративної будівлі відділення поліції та перебувала на добовому чергуванні на посту № 1 Відділення поліції та здійснювала функції пов`язані з організацією контрольно-пропускного режиму та реєстрації відвідувачів відділення поліції.

У цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, наздогнав ОСОБА_6 та лівою рукою вхопив останню за комір куртки.

Після цього, ОСОБА_4 вхопив обома руками ОСОБА_6 , яка в цей час намагалися визволитися, та використовуючи свою значну перевагу у фізичній силі та вазі, тримаючись за комір куртки потерпілої, грубо відштовхнув її від себе, від чого остання втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті та синця в ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області неподалік від місця події.

Своїми умисними діями, що виразились у заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

16.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілій.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, з урахування особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання, роботи або навчання.

З набранням вироком законної сили скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Заставу у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, сплачену згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 9304-2433-5524-7808 від 01.05.2023, повернути заставодавцю, а саме ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: шкіряна куртка коричневого кольору, футболка сірого кольору, ремінь чорного кольору, джинси синього кольору вважати повернутим обвинуваченому у встановленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1