Справа № 203/2604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, в якій скаржник просив скасувати вказану постанову, посилаючись на її винесення без дотримання вимог КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в призначені судові засідання на 14.06.2023 року та 28.06.2023 року не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду не надавав, що свідчить про відсутність в нього інтересу щодо її вирішення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.

Також з огляду на положень ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора. При цьому, також враховує надання прокурором письмових заперечень, в яких останнім висловлено позицію по суті скарги та до яких долучено копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються предмету розгляду.

Перевіривши доводи, викладені в скарзі та письмових запереченнях прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено та вбачається з матеріалів справи, що С УГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2022 року за ч.3 ст.332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 15.12.2022 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, було повідомлено, окрім інших осіб, ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 03.01.2023 року останню було оголошено у розшук.

Постановою прокурора від 28.01.2023 року матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження №000014 було виділено в окреме провадження №0000119, відомості про яке внесено до ЄРДР в цей же день 28.01.2023 року.

Постановою слідчого від 31.01.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 було зупинено на підставі п.п.2,3 ст.280 КПК України, в зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також переховуванням підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від органів слідства.

Перевіряючи доводи скарги та заперечення прокурора, слідчий суддя враховує, що надані останнім копії матеріалів кримінального провадження підтверджують факт ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчого за повістками, які у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України вручались сину ОСОБА_4 та її адвокату, за відсутності останньої за місцем проживання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, у т.ч. заяв та клопотань адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ані адвокат, ані сама ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона перебуває за кордоном, будь-яких підтверджень цьому не надали, конкретне місце перебування не повідомили.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування була винесена за наявності передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України підстав.

Також слідчий суддя враховує, що 01.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000119 слідчим, за погодженням із прокурором до компетентних органів Республіки Хорватія було направлено запит про міжнародну правову допомогу, в якому ставилась питання про надання інформація щодо видачі в установленому порядку паспортів громадянина Республіки Хорватія, допиту свідків.

Вказана інформація та покази свідків нададуть можливість встановити або спростувати факт видачі паспортних документів, що з огляду на обставини та характер кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України, має суттєве значення для даного кримінального провадження.

В зв`язку з цим, слідчий суддя також приходить до висновку про зупинення досудового розслідування за наявності передбачених п.3 ч.1 ст.280 КПК України та безпідставність доводів скарги в цій частині.

Стосовно доводів скарги в частині того, що досудове розслідування зупинялось у кримінальному провадженні відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за різними підстави, без попереднього виділення матеріалів відносно них в окремі провадження, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування було зупинено у т.ч. з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.280 КПК України, що стосувалась всіх підозрюваних.

Крім того, виділення прокурором матеріалів досудового розслідування і зупинення його стосовно окремих підозрюваних відповідно до ч.3 ст.280 КПК України, на яку посилається скаржник, є правом, а не обов`язком прокурора та має прийматись останнім з урахуванням положень ч.4 ст.217 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,217,280,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1