1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5546/23 1-кс/335/1601/2023
13 липня 2023 року м. Запоріжжя
Дізнавач звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 при розгляді судової справи № 335/7101/21 в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час допиту в судовому засіданні зазначила, що у 24-25 січня 2019 року, будучи працевлаштованою у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стала свідком певних подій, які відбувались за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації, яку надала ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 не отримувала заробітну плату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджує факт того, що остання не була працевлаштована у даному ТОВ в зазначений період часу.
У зв`язку з вищезазначеним в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про завідомо неправдиві показання свідком.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до журналу, звукозапису та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню № 335/7101/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 ККУ, яке відбулось 05.04.2023; пам`ятки про права та присяги свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу, звукозапису та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню № 335/7101/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 ККУ, яке відбулось 27.03.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вищезазначених речей і документів у зв`язку з чим дізнавач звернулася до суду з даним клопотанням.
Дізнавач в судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився. 05.07.2023 від заступника керівника апарату суду надійшла відповідь на судову повістку, з якої вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження №335/7101/21 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України надійшло до суду 06.07,2021 року, станом на 05.07.2023 року не розглянуто та перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження не розглянуто та не перебуває в канцелярії або архіві суду, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавлений можливості надати повну інформацію про наявність або відсутність тих чи інших документів по вказаній справі у його володінні. Розгляд клопотання просила провести без уповноваженого представника суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання дізнавача проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, лист заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Рішенням Ради суддів України №68 від 03.11.2017 року визначено, що оскільки незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішення по справі не прийняте.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем не доведено неможливості отримати зазначені в клопотанні копії документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу.

Частиною 22 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Прокурор як учасник судового провадження має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з матеріалів необхідні виписки та копії (ч. 2 ст. 317 КПК України), отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу (ч. 5 ст. 107 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах справи, яка перебуває в провадженні судді та розгляд якої не завершено.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1