У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 27 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382060, речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382068, предмет зовні схожий на раковину, який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 26.06.2023 до чч ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ГРПП-1 про те що під час виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду подвір?я було виявлено 4 сміттєві кульки з вмістом речовини рослинного походження, схожої на наркотичну.

27 червня 2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

26 червня 2023 року о 23 годині 40 хвилин в ході проведення огляду на терасі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

1)речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382060;

2)речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382068;

3)предмет зовні схожий на раковину, який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору;

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накладення арешту, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, також зазначив, що прокурором було проінформовано власника громадянина ОСОБА_4 про те, що розгляд клопотання відбудеться 05.06.2023 року о 11:30 годині у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 27 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382060, речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382068, предмет зовні схожий на раковину, який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000314 від 27 червня 2023 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 27 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 26 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382060, речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1382068, предмет зовні схожий на раковину, який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1