Справа № 369/139/23
Провадження № 1-кп/369/1502/23
В И Р О К

іменем України

19.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000928 від 11.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має койко-місце у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 23.08.2022 року, який затверджений Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, 15.11.2022 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника здійснив демонтаж зі стін квартири електричних дротів типу ВВГ 3х15 довжиною 70 метрів та типу ВВГ 3х25 довжиною 80 метрів, виніс їх з помешкання та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 3973 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчиненого, вказав, що йому дуже соромно перед потерпілим, він має намір відшкодувати шкоду, викрав дроти, оскільки не міг заробити на прожиття, працевлаштуватися не зміг, так як не має паспорту, живе по ксерокопії документу.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що він на соціальному сайті розмістив оголошення про можливість проживання біженців, після чого в квартиру заселився ОСОБА_7 зі співмешканкою та її донькою, за умовами проживання вони повинні були оплачувати комунальні платежі та виконувати ремонт квартири матеріалами, придбаними ОСОБА_8 . Також він запропонував ОСОБА_9 відновити втрачений ним паспорт. Через деякий час виникла заборгованість по комунальним платежам, яку ОСОБА_7 обіцяв погасити, а коли ОСОБА_10 зайшов у свою квартиру, то пожильців там не було, як і не було електричних дротів у стінах. До співмешканки ОСОБА_9 потерпілий претензій не має, впевнений, що ця крадіжка справа рук ОСОБА_9 , за що вважає останній повинен понести покарання відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість у нього погашена, він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем тимчасового проживання за даними по с. Софіївська Борщагівка характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, суд, враховуючи наведене, а також визнані судом дві обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з 09.03.2023 року.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11