ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1170/22 Провадження № 1-кп/636/664/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 23.03.2002 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000212, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Генічеського району Херсонської області українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вирішив вчинити дії, направлені на підроблення водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використанням за наступних обставин.

Так, в липні 2021 року, ОСОБА_3 точного часу ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в месенджері «Fасеbоок» інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через месенджер « Fасеbоок » в телеграм каналі останній вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 9400 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме фото 1,2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановлену в ході досудового розслідування дату та час за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 177-Б, у відділенні №101 «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою з міста Київ, без зазначення відправника, від невстановленої особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3

17.11.2022 встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, шо випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходиться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як співучасть у формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке звільняє від обов`язку, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 ,приблизно о 16 год. 16 хв. 07.11.2022 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 . рухаючись по автомобільній дорозі загального користування Київ-Харків- Довжанський, зі сторони м. Харків в сторону м. Чугуїв, Харківської області, де на в`їзді в місто Чугуїв був зупинений працівниками поліції з підстав визначених Законом України «Про Національну поліцію», з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу на вимогу поліцейського пред`явити спеціальні документи на право керування. В цей момент у ОСОБА_3 , виник прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, та усвідомлюючи, що останній навчання в автошколі не проходив та не складав державний іспит, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, тим самим використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №28102 від 17.11.2022 встановлено, шо бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходиться в офіційному обігу.

За даним епізодом дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,у своїй заяві від 11грудня 2022 року, у присутності адвоката ОСОБА_5 , свою вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 5663,10 грн., пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів №28102 від 17.11.2022 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України - 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000 грн),

-ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/ 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача ( ЄДРПОУ): 02883133, банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998)) судові витрати у сумі 5663,10 грн., пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів №28102 від 17.11.2022 р..

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD диск з оглядом місця події та сейф пакет з біркою «До висновку №28102. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 . Судовий експерт ОСОБА_6 », які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1