Справа № 540/688/18
Провадження № 1-кп/948/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000219 від 09.08.2018 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, не депутата, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 14.08.2018 року, 14.01.2018 близько 03.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на території господарства своєї матері ОСОБА_4 , виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, бензопили «Урал», що зберігалась в приміщені літної кухні.

ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні, звідки без дозволу своєї матері викрав бензопилу «Урал», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1047 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, а саме розібрав та збув запасні частини, виготовлені з кольорових металів на пункт приймання металобрухту.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення та розгляд даного клопотання за її відсутності (а.с. 98).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження з огляду на вчинення обвинуваченим злочину під час редакції КПК, яка передбачала закриття провадження у разі вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України близьким родичем потерпілого, обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

З документів, наданих прокурором, убачається, що потерпіла являється матір`ю обвинуваченого (а.с.99-101).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України (в редакції на час вчинення злочину) до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого. (Пункт 3 частини першої статті 477 виключено згідно із змінами, внесеними відповідно до Закону № 2227-VIII від 06.12.2017, що набрав законної сили 11.01.2019).

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вжиті законодавцем словосполучення «інші кримінально-правові наслідки діяння», а також «поліпшення (чи погіршення) становища особи іншим чином» охоплюють собою всі інші кримінально-правові наслідки діяння, окрім злочинності й караності, та всі можливі аспекти впливу на кримінально-правове становище особи, в якому вона опиняється внаслідок вчинення нею злочину.

«Іншими кримінально-правовими наслідками діяння» можуть визнаватися будь-які передбачені КК України примусові заходи кримінально-правового характеру, здатні змінити (поліпшити чи погіршити) кримінально-правове становище особи. Перелік таких наслідків та аспектів кримінально-правового становища особи не є вичерпним.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, провадження №13-31кс18.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 , яка являється матір`ю обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, яке на час вчинення злочину останнім за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази у справі згідно вимог ст. 100 КПК України та два фрагменти картеру бензопили «Урал», які передані на зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314-316, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: два фрагменти картеру бензопили «Урал» - залишити ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1