Справа № 449/416/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.04.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Дяків Христини про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Дяків Христини про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 14 квітня 2023 року близько 17:30 год., малолітній гр. ОСОБА_3 , рухаючись на електросамокаті по вул. Тарнавського м. Бібрка Львівського району Львівської області, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегневої кістки. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000081 від 15 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України. 14 квітня 2023 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено електросамокат чорного кольору марки Xiomi Mi IS, власником якого є ОСОБА_3 . Даний електросамокат поставлено на зберігання територію відділенні поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. 15 квітня 2023 року електросамокат чорного кольору марки Xiomi Mi IS, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000081 від 15.04.2023 року. Оскільки електросамокат є речовим доказом (знаряддям злочину), і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000081 від 15 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

14 квітня 2023 року електросамокат чорного кольору марки Xiomi Mi IS, власником якого є ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000081 від 15.04.2023 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на електросамокат чорного кольору марки Xiomi Mi IS, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1