Справа № 202/9614/23
Провадження № 1-кс/202/4195/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

25.05.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову ' службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, Конституції України, в період проходження ; військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, 19 січня 2019 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташовувалась у АДРЕСА_2 , ухиляється від несення обов`язків військової служби по теперішній час та не вжив жодних дій щодо повернення до зазначеної військової частини.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. З ст. 408 КК України та 24.02.2022 щодо нього складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України.

У зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження підозрюваного 24 лютого 2022 року, його оголошено у розшук.

Вина підозрюваного підтверджується допитами свідків та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного, у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний по теперішній час, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, є наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує імовірність, що підозрюваний, перебуваючи на тимчасово не підконтрольній території України, маючи досвід військовослужбовця, може вступити до лав незаконних військових формувань та вчинити інше кримінальні правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні неможливо запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив слідчого суддю надати йому можливість продовжити проходження військової служби.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськуперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. З ст. 408 КК України та 24.02.2022 щодо нього складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України.

У зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження підозрюваного 24 лютого 2022 року, його оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

01.06.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, стороною обвинувачення доведене, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкримінований йому злочин.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором не доведено існування ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, адже підозрюваний ОСОБА_4 з квітня 2022 року проходить військову службу оператором 2 протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 .

Також прокурором не доведена наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами стверджувати про відсутність ризику переховування є те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, з перших днів збройної агресії добровільно пішов до добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подальшому вступив до лав Територіальної оборони, з квітня 2022 року проходить військову службу оператором 2 протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 у званні "молодший сержант", що позбавляє його можливості залишити територію України.

Також слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України запобіжні заходи віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Окрім цього, у відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а тому застосувати більш м`який запобіжний захід в даному випадку не є можливим.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відтак, враховуючи, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, що є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу, а також неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 303, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти.

Слідчий суддя ОСОБА_1