Справа № 482/1951/15-к
Номер провадження 1-кс/482/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні - начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000629 від 13.07.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.07.2015 року, близько 11:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3, де поряд із вхідними дверима помітив бензопилу марки «Foresta FA-45 S», у зв`язку з чим у нього виник умисел на таємне викрадення бензопили, яка належить власнику магазину ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на крадіжку бензопили, яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до бензопили марки «Foresta FA-45 S», вартістю 2 000 гривень, взяв її у руки та утримуючи при собі намагався з місця скоєння злочину зникнути, але умисел по заволодінню майном до кінця не довів з причин, які від нього не залежать, так як був помічений на місці скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 20.07.2015 року, близько 22:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 прийшов до її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_5 зняв москітну сітку з вікна та через утворений отвір проник до вказаного домоволодіння й зайшовши до однієї із кімнат у будинку помітив на дерев`яній тумбі поряд із ліжком золоті прикраси.

Реалізуючи свій виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю за місцем мешкання, діючи повторно, умисно та протиправно, з метою наживи й збагачення, ОСОБА_5 взяв помічені золоті прикраси, а саме: дві золотих каблучки 585 проби золота, загальною вагою 2,93 г., вартістю 1 377 грн. 10 коп., золоті сережки 585 проби золота, вагою 1,6 г., вартістю 752 грн., золотий ланцюжок 583 проби золота, вагою 1,79 г., вартістю 841 грн. 30 коп., золоту підвіску 585 проби золота, вагою 1,49 г., вартістю 700 грн. 30 коп.

Утримуючи викрадені золоті вироби при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3 670 грн. 40 коп.

13.07.2015 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №0000629 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

21.07.2015 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №0000654 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

26.08.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднанні в одне провадження №0000629.

16.10.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

27.10.2015 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке до цього часу не розглянуто у зв`язку із перебуванням підозрюваного у розшуку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.11.2015 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Клопотання обґрунтовано необхідністю запобігання спробам з боку ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, місце перебування якого невідоме, переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих від кримінальних правопорушень, інших учасників злочину з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на те, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, не має постійного та стабільного джерела прибутку, але має постійне місце проживання, може незаконно впливати на свідків вчинення злочину, за місцем проживання та реєстрації не проживає, його місце перебування не відоме.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Вислухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали до нього додані, слідчий суддя дійшов наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є не судимим в силу ст. 89 КК України, ймовірно є причетним до вчинення в тому числі тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Микроаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали до 17 листопада 2023 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1