У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 18.09.2023 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 30.08.2023 року близько 09:45 год., коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, котра представилась родичкою (онукою) та нібито вона перебуває у лікарні та їй потрібні грошові кошти на операцію, при цьому повідомила, що до неї приїде особа, котра забере грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_4 добровільно передала невстановленій особі чоловічої статі грошові кошти в сумі 36000 гривень, 900 доларів США.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2023 року в ході огляду у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 7», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер абонентського номеру зв`язку НОМЕР_4 .

15.09.2023 року мобільний телефон «Redmi Note 7», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер абонентського номеру зв`язку НОМЕР_4 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «Redmi Note 7»містяться відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону для здійснення його огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що відомості, які містяться в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «Redmi Note 7»можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000908 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , з правом залучення спеціаліста, до охоронюваної законом таємниці, а саме до мобільного телефону «Redmi Note 7», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер абонентського номеру зв`язку НОМЕР_4 , та наявної у ньому інформації.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя