Справа № 592/8728/23
Провадження № 1-кс/592/3844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 14.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 о 18:54 під час відпрацювання за адресою м. Суми, вул. Білопільський Шлях № 39, гаражний кооператив "Зірка" працівниками УПП в Сумській області жетон 0170895 в гаражі № НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив, що в гаражі має наркотичну речовину.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000570 від 14.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 09 КК України.

14.06.2023 в період часу з 20:55 по 21:20, в ході огляду місця події приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Зірка», за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях № 39, яким користується ОСОБА_5 , з письмово дозволу останнього, у даному приміщенні було виявлено та вилучено, а саме: дві трубки з полімерного матеріалу, запаковані до пакунку № WAR 1634178; згорток з купюри номіналом 10 радянських карбованців, в якому знаходиться кристалічна речовина, запаковані до пакунку № WAR 0016738; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1200I» imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ картка мобільного оператора «Лайф», запакований до пакунку № WAR 0016737.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на вказане вище майно ОСОБА_5 , вилучене 14.06.2023 в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 були внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.06.2023, в ході огляду приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Зірка», за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях №39, яким користується ОСОБА_5 , з письмово дозволу останнього, у даному приміщенні було виявлено та вилучено, а саме: дві трубки з полімерного матеріалу, запаковані до пакунку № WAR 1634178; згорток з купюри номіналом 10 радянських карбованців, в якому знаходиться кристалічна речовина, запаковані до пакунку № WAR 0016738; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1200I» imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ картка мобільного оператора «Лайф», запакований до пакунку № WAR 0016737.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме: дві трубки з полімерного матеріалу, запаковані до пакунку № WAR 1634178; згорток з купюри номіналом 10 радянських карбованців, в якому знаходиться кристалічна речовина, запаковані до пакунку № WAR 0016738, обґрунтовано визнано дізнавачем речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, а саме: дві трубки з полімерного матеріалу, запаковані до пакунку № WAR 1634178; згорток з купюри номіналом 10 радянських карбованців, в якому знаходиться кристалічна речовина, запаковані до пакунку № WAR 0016738, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшого проведення відповідних експертиз та ряду слідчих дій.

Що стосується вилученого в ході проведення огляду місця події мобільного телефону марки «SAMSUNG GT E 1200I» imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ картка мобільного оператора «Лайф», то дізнавачем не наведено жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на дане майно, не обґрунтовано можливість використання цього майна, як доказу у даному кримінальному провадженні. Тому клопотання дізнавача в частині накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на дві трубки з полімерного матеріалу, запаковані до пакунку № WAR 1634178; згорток з купюри номіналом 10 радянських карбованців, в якому знаходиться кристалічна речовина, запаковані до пакунку № WAR 0016738.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1