Справа № 714/624/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001751 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні 17 травня 2023 року приблизно о 13:00 год. на МПП «Порубне», що в с.Тереблече, Чернівецького району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , надала працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, для безперешкодного перетину кордону.

17 травня 2023 року купюра серії та № DG76570096 А номіналом в 100 доларів США, в рамках проведення огляду місця події була вилучена, і вказаного числа визнана речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, купюра номіналом 100 доларів США є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки, хоча його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 17.05.2023, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001751 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого від 17.05.2023 вказані кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, та залишені на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тому, суд вважає що строки подання даного клопотання не було порушено.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на купюра серії та № DG76570096 А номіналом в 100 доларів США, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), на весь період досудового розслідування з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: