Провадження № 11-кп/824/2400/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2018 за №0000983, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 від 18.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою Печерськогорайонного суду м. Києвавід 29.09.2022 року кримінальне провадження №0000983 від 18.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі, просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і такою, що підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також суттєвим порушенням кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 02.03.2019.

В подальшому, 28.02.2019 прокурором у вказаному кримінальному провадженні було складено відповідний супровідний лист до Печерського районного суду м. Києва, який зареєстрований за вихідним номером №04/2/4/1-268-18 та передано на відправку до суду. Окрім того, в ЄРДР прокурором також зроблено відмітку про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000983 до суду.

Таким чином, апелянт вважає, що прокурором вжито усіх процесуальних заходів для направлення обвинувального акту до суду для виконання вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України у межах строку досудового розслідування.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Мотивуючи свої доводи вказує, що у сторони обвинувачення відсутні докази того, що обвинувальний акт був направлений до Печерського районного суду м. Києва до 02.03.2019, так як у сторони обвинувачення наявний лише супровідний лист з відміткою Печерського районного суду м. Києва, де відсутня дата отримання обвинувального акта судом, та підтверджується лише те, що прокурором обвинувальний акт направлено до суду нарочно 22.03.2019, тобто після закінчення строків досудового розслідування.

Твердження прокурора про те, що 28.02.2019 прокурором у вказаному кримінальному провадженні було складено відповідний супровідний лист до Печерського районного суду м. Києва, який зареєстровано за вихідним номером №04/2/4/1-268-18 та передано на відправку до суду, а також про те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокурором зроблено відмітку про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000983 до суду, не підтверджують того, що обвинувальний акт було скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Вказані твердження прокурора повністю спростовуються як вимогами закону, так і сталою практикою національних судів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 29.11.2018.

25.01.2019, в порядку ст.290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

20.02.2019 ухвалою слідчого судді встановлено строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального №0000983 до 25.02.2019.

25.02.2019 стороною захисту закінчено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Цього ж дня слідчим складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який затверджено 26.02.2019 прокурором та вручено під розписку стороні захисту.

22.03.2019 прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом (а.п.14).

У цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 02.03.2019.

Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувальний акт складено та затверджено в межах строку досудового розслідування, однак, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі №711/3111/19 від 15.09.2021 року - кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду, що в даному кримінальному провадженні мало місце лише 22.03.2019 року - в дату, яка перебуває поза межами досудового розслідування.

Тому, враховуючи вищевказані норми кримінально процесуального закону, а також правові висновки Верховного суду, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, та вважає, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Виходячи з наведеного, вимоги апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2018 за №0000983, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: