У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 Справа №607/9588/23

1-кс/607/3120/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000897 від 13.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Мушкатівська, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

-- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000897 від 13.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 24.05.2023р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2023 року близько 01 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував на території котеджного містечка «Кленовий Гай» у м. Тернопіль, а саме на вул. Микулинецька, 117, поблизу будинку №47 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 квітня 2023 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля котеджу №47, що на вул. Микулинецькій, 115 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом проникнення в транспортний засіб торговельної марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав, мобільний телефон торговельної марки «Bravis» моделі «C281 Wide» червоного та чорного кольору, вартістю 280 грн., мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy Core Prime Ve модель «SM-G361H/DS», білого кольору, вартістю 208, 87 грн., мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy J1 Ace модель «SM-J110H/DS», білого кольору, вартістю 494, 67, які на праві власності належать ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 983, 54 грн.

24 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.04.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2023; протоколом огляду відеозапису від 14.04.2023; протоколом огляду відеозапису від 17.04.2023; протоколом добровільної видачі від 24.04.2023; протоколом добровільної видачі від 24.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2023; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2023; висновком судової товарознавчої експертизи від 19.05.2023; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 05.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.05.2023; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання і реєстрації, не працевлаштований, одружений, раніше не судимий.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000897 від 13.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання;

3) здати на зберігання в органи УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїду за кодон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 22 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1