Справа № 308/5359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001129 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20 вересня 2022 року до чергової частини Ужгородськго РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа таємно, умисно, з корисливих мотивів 19 вересня 2022 року близько 21 години 30 хвилин викрала 120 метрів кабелю за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди.

Прокурор вказує, що 13.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області за адресою: Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Нова, 13, за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 29 (двадцять дев`ять) демонтованих з`єднувальних муфт та професійні ножиці з червоними ручками, які упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору, які опечатано биркою із підписами слідчого і понятих.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки таке має значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Також до заяви додано рапорт слідчого у якому вона зазначає, що нею було повідомлено про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001129 від 21.09.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2023 в ході проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 29 (двадцять дев`ять) демонтованих з`єднувальних муфт та професійні ножиці з червоними ручками, які упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору, які опечатано биркою із підписами слідчого і понятих.

Постановою слідчого від 14.04.2023 вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 13.04.2023 року в ході проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 майно, має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.04.2023 в ході проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

- 29 (двадцять дев`ять) демонтованих з`єднувальних муфт та професійні ножиці з червоними ручками, які упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору, які опечатано биркою із підписами слідчого і понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1