ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3929/23 Провадження 1-кс/636/686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001055 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001055 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 06.08.2023 до чергової частини ВП №1 ЧРУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.08.2023 близько 17:00 год. у приміщенні медичного пункту с. Різникове, Чугуївського району, Харківської області, було виявлено труп військовослужбовця вч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом пострілу у голову зі своєї зброї - автомату АК 74 2088. (ЖЄО № 3603 від 06.08.2023).

06.08.2023 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу з 20.05 години по 21.35 години у приміщення фельдшерського пункту, розміщеного у с. Різникове, Чугуївського району, Харківської області було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця вч НОМЕР_1 у якого виявлено тілесні ушкодження на голові, а саме: дефект верхнього склепіння черепу з евентерацією головного мозку діаметром близько 10 см.

Крім того, в ході огляду приміщення вказаного фельдшерського пункту біля стільця було виявлено зброю автомат АК НОМЕР_2 , 1981 року випуску, що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_1 , у якому на момент огляду патрон знаходився у патроннику, що був вилучений з автомату. Крім того, біля на підлозі біля трупа військовослужбовця ОСОБА_4 було виявлено відстріляну гільзу з маркуванням 539 89, а також у магазині автомата АК 74 2088, 1981 року випуску було виявлено та вилучено патрони загальною кількістю 28 штук з маркуваннями на них 539 89.

Так, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі:

- зброю автомат АК 74 НОМЕР_3 , 1981 року випуску, що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_1 ;

-патрон калібру 5/45 з маркуванням 539 89, який знаходився у патроннику, що був вилучений з автомату АК 74 2088, 1981 року випуску;

-відстріляну гільзу патрону калібру 5/45 з маркуванням 539 89 з автомату АК 74 2088, 1981 року випуску;

-патрони калібру 5/45 з маркуванням 539 89 загальною кількістю 28 штук, що були вилучені з автомату АК 74 2088, 1981 року випуску.

Крім того, в ході відпрацювання вказаного факту, 06.08.2023 слідчим СВ ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу фельдшерського пункту, розміщено у с. Різникове, Чугуївського району, Харківської області, де було виявлено та вилучено:

-автомат АК 74 НОМЕР_4 , 1988 року випуску (без магазину в ньому), який закріплений за військовослужбовцем вч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-автомат АК 74 НОМЕР_5 , 1989 року випуску (без магазину в ньому), який закріплений за військовослужбовцем вч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені предмети, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення

та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні. зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-дактилоскопічних, судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень, а також судово- криміналістичних експертиз.

Прокурор у клопотанні просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001055 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 07.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на наступне майно, вилучене:

1)06.08.2023 в період часу з 20:05год. до 21:35год під час проведення огляду місця події приміщення фельдшерського пункту у с. Різникове, Чугуївського району, Харківської області, зброї автомату АК 74 2088, 1981 року випуску, що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_1 ; патрону калібру 5/45 з маркуванням 539 89, який знаходився у патроннику, що був вилучений з автомату АК 74 2088, 1981 року випуску; відстріляної гільзи патрону калібру 5/45 з маркуванням 539 89 з автомату АК 74 2088, 1981 року випуску; патронів калібру 5/45 з маркуванням 539 89 загальною кількістю 28 штук, що були вилучені з магазину автомату АК 74 2088, 1981 року випуску;

2)06.08.2023 в період часу з 22:10год до 22:45год під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу фельдшерського пункту, розміщено у АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомату АК 74 НОМЕР_4 , 1988 року випуску (без магазину в ньому), який закріплений за військовослужбовцем вч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомат АК 74 НОМЕР_5 , 1989 року випуску (без магазину в ньому), який закріплений за військовослужбовцем вч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1