УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011 року в рамках кримінального провадження № 0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

09.05.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011 року в рамках кримінального провадження № 0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду .

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явилися, що однак не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011 року в рамках кримінального провадження № 0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011 року в рамках кримінального провадження № 0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1