Справа № 495/6452/23
№ провадження 1-кс/495/1327/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.06.2023 надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.06.2023 року ОСОБА_4 , 1986 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 гривень, після чого перерахував авансовий платіж у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 500 гривень.

09.06.2023 року ОСОБА_5 , 1968 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 гривень, після чого перерахував авансовий платіж у сумі 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 600 гривень.

09.06.2023 року ОСОБА_6 , 1983 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 гривень, після чого перерахувала авансовий платіж у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримала. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

10.06.2023 року ОСОБА_7 , 2002 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 2000 гривень, після чого перерахував авансовий платіж у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 500 гривень.

15.06.2023 року, ОСОБА_8 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснив замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахував переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 500 гривень.

17.06.2023 року, ОСОБА_9 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснив замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахувала переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримала. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 500 гривень.

18.06.2023 року, ОСОБА_10 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснив замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахував переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 500 гривень.

18.06.2023 року, ОСОБА_11 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахувала переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримала. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 на суму 500 гривень.

16.06.2023 на підставі ст. 40 КПК України слідчим було направлено доручення оперативним працівникам зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, для проведення ряду оперативно - розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин.

21.06.2023 до відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт та матеріали від оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_12 про те, що в ході проведення розшукових заходів за фактом шахрайських дій було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати викрадені кошти, здобуті шахрайським шляхом, та речові докази - знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, а саме: комп`ютерну техніку, мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 у будинку чи в інших господарчих, гаражних приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки за вих. № 295 від 19.06.2023 року, виданої сільським головою Кулевчанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в тому, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 20.06.2023 року будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та вилучення викраденого майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень та речових доказів - знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, а саме: комп`ютерної техніки, мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги те, що неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, яких планується відшукати, та існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до наданих до клопотання документів, згідно рапорту ст. о/у ЗС №1 ВКП Білгород-Дністровського РВп ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під час телефонної розмови з невстановленою особою на підставі усної домовленості здійснили замовлення дров, після чого перерахували переплату на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 500 грн. кожний, але замовлення так не отримали. Невстановлена особа, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами вищевказаних осіб. За вказаним фактом СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відомості внесені до ЄРДР № 0000698 від 16.06.2023 року зз ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до скоєнь даного злочину причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де за місце мешкання зберігаються речові докази, а саме комп`ютерна, телефонна технік; банківські картки.

Згідно інформаційної довідки №336266927 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 20.06.2023 року власником об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_14 .

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які перебувають в слідчій групі по кримінальному провадженню: начальнику відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки, прилеглої території, гаражних приміщень, будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, а саме: комп`ютерної техніки, мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , записів фіксації вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 21.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1