УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня2023 року

м. Київ

справа № 508/353/16-к

провадження № 51-3149впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 508/353/16-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло згадане вище подання, обґрунтоване тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки усі судді цієї палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження у зв`язку з наявністю обставин, що виключають їх участь у розгляді цього провадження.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року.

Крім того, з матеріалів вбачається, що до судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду входять шість суддів, які у зв`язку з задоволенням заяв про відвід та самовідвід ухвалами апеляційного суду від 24 червня 2022 року, 12 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року та 10 липня 2023 року не можуть брати участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у Одеському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року.

Урахувавши викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження (справа № 508/353/16-к) необхідно, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, направити до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 508/353/16-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року, направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3