Справа № 495/4615/23
Номер провадження 1-кп/495/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського в режимі відео конференції кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000869 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Так, 11 грудня 2022 року близько 21 години 15 хвилин в Одеському районі Одеською області обвинуваченаОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 118D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по 57 кілометру + 900 метрів автодороги «Одеса-Рені» в бік м. Одеса, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001, а саме:

?п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

?п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, дорожніх умови та відповідно не відреагувала на їх зміну, свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, допустила виїзд на правий край проїзної частини, що в подальшому призвело до заносу керованого нею автомобіля та його виїзду на зустрічну смугу руху, де передньою правою частиною свого автомобіля зіткнулась з передньою лівою частиною автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по зустрічній смузі руху в бік м. Рені.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, отримали тілесні ушкодження наступні особи:

- пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на передньому сидінні справа, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки без зміщення уламків у типовому місці спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.» відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості;

- пасажир автомобіля марки ««RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сиділа на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зі зміщенням уламків лівої вертлюгової западини з вивихом голівки лівої стегнової кістки, перелому тіла лівої лобкової кістки та обох гілок правої лобкової кістки з задовільним стоянням кісткових уламків, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.» відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3 «б», 12.1 «Правил дорожнього руху» України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.08.2023 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали клопотання, у якому просили звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням останньою заподіяної шкоди.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та просили задовольнити їх клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченоїпідтримали клопотання потерпілих.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши сторони судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 було надано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з обвинуваченою, а також відшкодуванням останньою заподіяної шкоди.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась с потерпілими, які не мають будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди та просили звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 314, 369, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_3 з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану автомобіля марки «BMW 118D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 3 345 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 2 867 гривень 76 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи по транспортно-трасологічному досліджені обставин зіткнення автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «BMW 118D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 4 062 гривень 66 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто технічну експертизу обставин зіткнення автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «BMW 118D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 2 389 гривень 80 копійки.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 118D» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ: автомобіль марки «RENAULT TRAFIK» р.н. НОМЕР_2 , який було передано під розписку ОСОБА_8 - залишити останньому.

Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW 118D» р.н. НОМЕР_1 , що належитьОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2022 року.

Скасувати арешт з автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2022 року.

Повний текст ухвали оголосити 31.08.2023 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1