Справа № 301/1826/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за зареєстрованим № 0000216 від 24.04.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , 18.04.2022 року близько 01:00 години діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 відносно якого по даному злочину винесено вирок Іршавським районним судом від 21.07.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розприділивши між собою ролі, підійшли до дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до транспортного засобу марки ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку за вище вказаною адресою, та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 відкрив незачинені на ключ водійські дверцята, сів всередину салону автомобіля, та перевів важіль перемикання швидкостей в нейтральне положення, що дало їм можливість відкотити вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_6 почав штовхати вказаний автомобіль близько 10 метрів для надання йому прискорення, після чого ОСОБА_4 увімкнув швидкість на вказаному автомобілі, чим запустив його двигун та отримав доступ до керування вказаного транспортного засобу марки ВАЗ 21053 червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 .

Після цього, вищезазначені особи, незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом з місця події на вказаному транспортному засобі зникли.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 17 550 грн

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та на підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Виноградівського районного суду від 26.05.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і три місяці.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить розглянути справу у його відсутності, шкоду за вчинення кримінального правопорушення йому відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру відносно обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Також, суд враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та морального характеру.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 289 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

А отже ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 17 550,00 грн. відшкодовано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до даного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у виді позбавлення волі на строк два місяці, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 09 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1