Справа № 932/5925/23
Провадження № 1-кс/0203/4020/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява мотивована існуванням обставин, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді. Так, слідчий суддя після отримання скарги відкрив провадження у справі, при цьому незаконно відмовив в задоволенні клопотання про залучення в якості захисника та законного представника заявника Держави Україна в особі представника громади Дніпропетровської області, громадського діяча та журналіста ОСОБА_5 . Крім того послався на навмисне порушення слідчим суддею строку розгляду скарги, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про відвід без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебувала на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 30.08.2023 ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 з аналогічних підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Судове засідання за розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було призначено на 09 год. 30 хв. 01.09.2023.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.09.2023 року ОСОБА_3 повторно подано заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 з аналогічних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких, слідчий суддя, суддя підлягає відводу у кримінальному провадженні.

Оскільки скаргу, у якій подано повторно заяву про відвід судді, розглянуто по суті, прийнято рішення до звернення ОСОБА_3 з повторною заявою про відвід, та на даний час у провадженні судді не перебуває вказана скарга, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76,80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1