Провадження № 1-кп/161/307/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17.02.2021,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, судимий:

- 23.07.2003 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.12.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць (судимість погашена, однак нею переривається строк погашення попередньої судимості);

-24.01.2011 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-20.05.2015 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.12.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 10.04.2020;

-18.02.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

-28.12.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, судимий:

- 16.04.2007 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст.186, ч.ч. 2, 3 ст.189, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

- 25.01.2008 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.07.2008 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту (судимість погашена, однак нею переривається строк погашення попередньої судимості);

- 12.05.2016 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 07.08.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), в період часу з 13 години 00 хвилин по 16 годину 50 хвилин 16.02.2021, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки «Lenovo», вартістю 8 000 грн., планшет марки «Lenovo», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 4 000 грн., мобільний телефон марки «Iphone 6», імеі: НОМЕР_2 , вартістю 4 000 грн., золотий ланцюжок 585-ї проби, вартістю 3 000 грн. та золотий кулон з іконою «Божої матері» 585-ї проби, вартістю 2 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 21 000 грн.

Окрім цього, вони ж, в період часу з 08 години 15 хвилин по 18 годину 30 хвилин 16.02.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки «Асус», вартістю 8 000 грн., обручку із білого золота, вагою 1,5 г, вартістю 4 000 грн., обручку із білого золота, вагою 1,5 г, вартістю 4 000 грн., золоту обручку 585-ї проби із камінцем (алмазом), вартістю 10 000 грн., кільце із білого золота із перлиною, вартістю 10 000 грн., кільце із білого золота, вагою 1,5 г, з алмазом, вартістю 10 000 грн., золоті сережки 585-ї проби у формі дуги, вагою 6 г, вартістю 7 000 грн., золоті сережки 585-ї проби у формі капельки, вартістю 2 000 грн. та золотий ланцюжок із цирконієм у формі капельки, вартістю 5 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 60 000 грн.

Окрім цього, вони ж, 17.02.2021 близько 12 години, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти у розмірі 18 000 грн., 50 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2021 становить 1 688,54 грн., 300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2021 становить 8 349,12 грн., 200 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2021 становить 1 502,6 грн. та золоті вироби, а саме: золоту чоловічу обручку, з пошкодженням у вигляді «серця», вартістю 8 000 грн., дві золоті жіночі обручки, діаметром близько 17 см, вартістю 10 000 грн., золоте жіноче кільце типу печатки, вартістю 7000 грн., позолочене кільце із візерунком у вигляді метелика, вартістю 7000 грн., золотий хрестик із розп?яттям «Ісуса Христа», вартістю 5000 грн., жіночий золотий браслет, вартістю 2000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 68 540,26 грн.

Окрім цього, вони ж, в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 23.02.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрали стародавні срібні монети у кількості 40 шт., загальною вартістю 103 000 грн., наручний годинник марки «Зоря», вартістю 500 грн., наручний годинник «адміральський», вартістю 1 000 грн., наручний годинник «командирський», вартістю 1 000 грн., наручний годинник «генеральський», вартістю 2 000 грн. та наручний годинник «командирський», вартістю 1 000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 108 500 грн.

Окрім цього, вони ж в період часу з 12 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин 23.02.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти у розмірі 1450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, вони ж в період часу з 12 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 23.02.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти у розмірі 1 000 грн., 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2021 становить 11 172,16 грн., ноутбук марки «НР», вартістю 10 000 грн., зарядний пристрій до ноутбуку марки «НР», вартістю 700 грн., сумка чорного кольору для ноутбуку, вартістю 100 грн., золотий хрестик 585-ї проби, вагою близько 2 г, вартістю 6 000 грн. із золотим ланцюжком 585-ї проби, вагою близько 3 г, вартістю 3 000 грн., золотий ланцюжок 585-ї проби, вагою близько 2 г, вартістю 2 000 грн. із золотим кулоном у вигляді знаку зодіаку «Скорпіон» 585-ї проби, вагою близько 3 г, вартістю 5 000 грн., срібні сережки у формі круга, вартістю 350 грн., срібні сережки 925-ї проби із зеленими камінцями, вагою 3 г, вартістю 1 000 грн., срібні сережки 925-ї проби із камінцем цирконію, вартістю 500 грн., срібні сережки 925-ї проби із камінцем цирконію, вартістю 500 грн., срібні сережки у виді «цвяшків» у кількості 3 шт., вартістю 450 грн., срібні сережки у формі круга із каменем «авантюрин», вартістю 2 000 грн., одна срібна сережка круглої форми, вартістю 1 000 грн., срібний ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 1 500 грн., срібний ланцюжок, вагою 4 г, вартістю 2 000 грн., срібний ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 1 500 грн., срібний ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 1 000 грн., срібний кулончик круглої форми із візерунком дерева, вагою 4 г, вартістю 1 500 грн., срібний кулончик у формі капельки, вартістю 1 500 грн., срібний рулончик круглої форми із білим камінцем, вартістю 500 грн., срібний браслет у виді «змії» із червоним каменем, вартістю 2 000 грн., срібне кільце 925-ї проби із знаком безкінечності, вартістю 500 грн. та павербанк марки «Хіаомі», вартістю 1 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 57 772,16 грн.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за попередньою змовою із ОСОБА_4 проникли до квартир, адреси яких вказані в обвинувальному акті, звідки таємно викрали майно, не оспорюючи розмір та вартість та перелік майна, які вказані в обвинувальному акті. Повідомив, що у вчиненому щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих повністю визнає, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, також визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Окрім цього, надав фактично ідентичні покази показам обвинуваченого ОСОБА_3 та показав, що спільно із ОСОБА_3 проникли до квартир, адреси яких вказані в обвинувальному акті, звідки таємно викрали майно, не оспорюючи розмір та вартість викраденого, які вказані в обвинувальному акті. Повідомив, що у вчиненому щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих повністю визнає, просив суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх винуватість повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Так свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що в лютому 2021 року його сусід ОСОБА_16 попросив його завести в м.Луцьк та м.Ковель на таксі. В Нетішині підсів ОСОБА_17 . У Луцьку вони ходили по справах. Двічі змінювали маршрут в інші райони міста Луцьк. Він постійно залишався а автомобілі, а тому не знає куди вони ходили. До 17.00год. були в місті, згодом повернулися додому. Приблизно 20 лютого ОСОБА_18 попросив подивитися в інтернеті вартість монети « ОСОБА_19 ». Вона коштувала від 1500 до 3000 гривень. Йому невідомо звідки в ОСОБА_18 з`явилася монета.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2021 за участю свідка ОСОБА_15 судом встановлено, що останній показав та розповів про обставини відвідування ним із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 м.Луцьк. Відтворив маршрут їх пересування по місту.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2021 підтверджуються покази свідка ОСОБА_15 щодо надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послуг по перевезенню, зокрема 17.02.2021 перебування останніх у м.Ковель.

Показання вказаного свідка є чіткими, послідовними. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останній оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а його показання повністю узгоджуються та відповідають й іншим доказам у справі й показам самих обвинувачених.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за адресою: АДРЕСА_9 ), винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_12 , будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні, підтвердила факт викрадення з її квартири за адресою: АДРЕСА_9 , речей та предметів, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомила, що 16.02.2021 повернулася із роботи додому, не могла прокрутити ключ у замку, оскільки як виявилося двері були відчинені. Щодо призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Показання потерпілої є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що остання оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а її показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі, зокрема і показанням самих обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 16.02.2021 з фототаблицями, встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_9 , де відбулася подія. У вказаному протоколі зафіксовано місце викрадення речей та предметів потерпілої ОСОБА_12 . Під час огляду місця події вилучено слід низу взуття, сліди руки, липку стрічку, щодо яких в подальшому було проведено відповідні експертизи, а також ЗЦМ з вхідних дверей квартири.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2009-Д від 08.04.2021 один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 16.02.2021 під час огляду місця події, за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 1/27 - придатний для ідентифікації за ним особи. Один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 16.02.2021 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_9 , залишений не пальцями рук особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/3191-Д від 27.04.2021 один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 16.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , залишений пальцем руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновки експертиз є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає, не наведені такі підстави і обвинуваченими.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2021 встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_10 , в ході огляду вилучено 4 відеофайли із камер відеоспостереження.

Згідно протоколу огляду предмету - відеозапису від 22.03.2021 із камер відеоспостереження, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_10 , встановлено, що особа чоловічої статі виходить із ліфту, який розташований на 8 поверсі, слідом за ним вийшов інший чоловік, останні проводили дії, спрямовані на визначення наявності жильців у приміщенні квартири.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за адресою: АДРЕСА_11 ), винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 , будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні, підтвердила факт викрадення з її квартири за адресою: АДРЕСА_11 , речей та предметів, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомила, що 16.02.2021 пішла із чоловіком з дому, повернувшись, не могла відчинити вхідні двері, згодом виявила крадіжку речей у квартирі. Викрадені речі їй не повернуті. Щодо призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Показання потерпілої є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що остання оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а її показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі, зокрема і показанням самих обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 16.02.2021 з фототаблицями, встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_11 , де відбулася подія. У вказаному протоколі зафіксовано місце викрадення речей та предметів потерпілої ОСОБА_8 . Під час огляду місця події вилучено фрагменти слід низу взуття, сліди руки, липку стрічку, щодо яких в подальшому було проведено відповідні експертизи, а також ЗЦМ на один штатний ключ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2011-Д від 15.04.2021 один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 16.02.2021 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_11 , залишений не пальцями рук особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/3193-Д від 29.04.2021 один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 16.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11 , залишений пальцем руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновки експертиз є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає, не наведені такі підстави і обвинуваченими.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за адресою: АДРЕСА_12 ), винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_11 , будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні, підтвердила факт викрадення з її квартири за адресою: АДРЕСА_12 , речей та предметів, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомила, що 17.02.2021 близько 17.00 повернулася додому, виявила відчинені вхідні двері, у квартирі всі речі були перевернуті. Відразу зателефонувала у поліцію, після чого вона зайшла разом із працівниками поліції у квартиру, виявила відсутність речей та грошових коштів, перелік та найменування яких зазначено в обвинувальному акті. Викрадені речі їй не повернуті. Щодо призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Показання потерпілої є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що остання оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а її показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі, зокрема і показанням самих обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2021 з фототаблицями, встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_12 , де відбулася подія. У вказаному протоколі зафіксовано місце викрадення речей та предметів потерпілої ОСОБА_11 . Під час огляду місця події вилучено частини слідів низу взуття, відбитки рукавиць, щодо яких в подальшому було проведено відповідні експертизи, а також ЗЦМ з ключем.

Згідно протоколу огляду предмету відеозапису від 22.03.2021 із камер відеоспостереження, встановлено, що на диск присутній файл із відеозаписом від 17 лютого 2021 року, час. «12.40 год». В ході огляду встановлено, що відеозйомка відбувається в під?їзді житлового будинку, на останньому поверсі за адресою: АДРЕСА_13 . На початку відеозапису, в кадрі з?являєтья особа в чорному одязі, яка піднімається на поверх. Дивиться по сторонам та в ділянку верху. В подальшому, за допомогою ліхтарика, дивиться в ділянку замка перших дверей, праворуч від східців. Також світить замкові отвори даних дверей. В подальшому, дана особа дуже повільно підходить до середніх дверей та таким же чином дивиться в ділянку замкових отворів. Далі, підходить до останніх дверей, та таким же чином «перевіряє» їх. В подальшому, дана особа спускається з поверху. В даний момент, в кадрі з?являється інша особа, одягнута в темно-синій одяг та чорні кросівки з білими вставками. Ця особа залишається між поверхами, та відразу спускається нижче. Також, коли особа спускалася з поверху, на записі чітко було зафіксовано обличчя останнього. Також встановлено, що дана особа одягнута в чорні рукавички та тримає в руках сигарету.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1939-ТР від 12.04.2021 наданий на дослідження здвоєний циліндровий механізм врізного замка на момент дослідження знаходиться у справному стані.

Висновок експертизи є науково-обґрунтованим та піддавати його сумніву в суду підстав немає, не наведені такі підстави і обвинуваченими.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2021 за участю свідка ОСОБА_22 встановлено, що останній впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_3 ), яку бачив 17.02.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_14 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2021 за участю свідка ОСОБА_23 встановлено, що остання впізнала особу на фото №4 ( ОСОБА_4 ), яку бачила вранці 17.02.2021 поблизу входу до квартири за адресою: АДРЕСА_12 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2021 за участю свідка ОСОБА_23 встановлено, що остання впізнала особу на фото №1 ( ОСОБА_3 ), яку бачила вранці 17.02.2021 поблизу входу до квартири за адресою: АДРЕСА_12 .

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за адресою: АДРЕСА_15 ), винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, підтвердив факт викрадення з його квартири за адресою: АДРЕСА_15 , речей та предметів, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомив, що 23.02.2021 в період часу з 11.00год. до 12.00год. відбулася крадіжка з його квартири. Повернувшись додому виявив, що замок у вхідних дверях був зламаний, у квартирі були перевернуті усі речі, після чого помітив відсутність монет та годинників. Відразу викликав поліцію. Викрадені речі йому не повернуті. Цивільний позов підтримує, просив його задовольнити. Щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Показання потерпілого є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останній оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а його показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі, зокрема і показанням самих обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2021 з фототаблицями, встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_15 , де відбулася подія. У вказаному протоколі зафіксовано місце викрадення монет та годинників потерпілого ОСОБА_9 . Під час огляду місця події вилучено слід низу взуття, сліди рук, липку стрічку, ЗЦМ з ключем, щодо яких в подальшому було проведено відповідні експертизи.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2021 встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_16 , в ході огляду вилучено відеозапис із камер відеоспостереження.

Згідно протоколу огляду предмету - відеозапису від 23.03.2021 із камер відеоспостереження, встановлено, що біля магазину «Казанова» дві особи чоловічої статі у приміщенні під`їзду на 7 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_17 , здійснюють дії, спрямовані на встановлення наявності жильців всередині квартир.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1899-ТР від 24.03.2021 у ключову шпарину циліндру наданого на дослідження здвоєного циліндрового механізму врізного замка, вилученого під час огляду місця події 23 лютого 2021, року до проводився за адресою: АДРЕСА_15 , вводився сторонній предмет (предмети).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2068-Д від 07.04.2021 один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 , придатний для ідентифікації за ним особи. Один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 , залишений не долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/3189-Д від 26.04.2021 один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 , залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновки експертиз є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає, не наведені такі підстави і обвинуваченими.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за адресою: АДРЕСА_18 ), винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_10 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, підтвердив факт викрадення з його квартири за адресою: АДРЕСА_18 , грошових коштів, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомив, що 23.02.2021 в період часу з 12.00год. до 17.00год. відбулася крадіжка з його квартири. Повернувшись додому він виявив, що вхідні двері до квартири були не зачинені, з гаманця зникли грошові кошти у сумі 1450 гривень. Викрадені кошти йому не повернуті. Наполягав на призначенні суворого покарання.

Показання потерпілого є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останній оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а його показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі, зокрема і показанням самих обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2021 з фототаблицями, встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_18 , де відбулася подія. У вказаному протоколі зафіксовано місце викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 . Під час огляду місця події вилучено сліди рук, липку стрічку, щодо яких в подальшому було проведено відповідні експертизи.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2021 встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_10 , в ході огляду вилучено відеозапис із камер відеоспостереження.

Згідно протоколу огляду предмету - відеозапису від 24.03.2021 із камер відеоспостереження, встановлено, що біля будинку №2 по вул.Задворецька, особа чоловічої статі перебуває на майданчику, одягнута у шапку, куртку та штани темного кольору. З під`їзду вийшла інша особа чоловічої статі, після чого інший чоловік пішов у його напрямку до під`їзду №1.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2069-Д від 08.04.2021 один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_19 , придатний для ідентифікації за ним особи. Один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_19 , залишений не долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/3190-Д від 27.04.2021 один слід долоні руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_19 , залишений долонею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновки експертиз є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає. Не наведені підстави і обвинуваченими.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за адресою: АДРЕСА_20 ), винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні, підтвердила факт викрадення з її квартири за адресою: АДРЕСА_20 , речей та предметів, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомила, що 23.02.2021 повернувшись додому виявила, що у квартирі були перевернуті усі речі. Викликала поліцію, після чого помітила відсутність її золотих прикрас та речей. Частину викрадених речей вона впізнала у відділі поліції. Цивільний позов підтримує, просила його задовольнити. Щодо призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Показання потерпілої є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що остання оговорює обвинувачених, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а її показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі, зокрема і показанням самих обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2021 з фототаблицями, встановлено, що при проведенні слідчої дії оглянуто та зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_20 , де відбулася подія. У вказаному протоколі зафіксовано місце викрадення речей у потерпілої ОСОБА_7 . Під час огляду місця події вилучено сліди рук, липку стрічку, ЗЦМ з ключем, сліди низу взуття, щодо яких в подальшому було проведено відповідні експертизи.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2010-Д від 14.04.2021 два сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 23.02.2021 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_20 , залишені пальцями руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_20 , залишений не пальцями рук осіб дактилоскопічні карти яких заповнені на ім?я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/3192-Д від 28.04.2021 один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 23.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_20 , залишений пальцем руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновки експертиз є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає, не наведені такі підстави і обвинуваченими.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 05.05.2021 встановлено, що ОСОБА_7 за відповідними особливостями впізнала: під №3 - свій викрадений кулон, під №1 свій викрадений золотий ланцюжок із хрестиком.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст.94 КПК України.

Підстав для визнання недопустимих доказів, які подані стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Таким чином, порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинувачених та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки вона знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Враховує суд і те, що ОСОБА_3 раніше неодноразовий судимий за вчинення у тому числі умисних тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову через короткий проміжок часу після засудження вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин (6 епізодів), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також про підвищену суспільну небезпечність.

На підставі викладеного, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги позиції потерпілих щодо міри покарання, дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

Вирішуючи питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, суд виходить з наступного.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку, призначеного за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021, вчинив новий злочин, тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім цього, зважаючи на те, що, ОСОБА_3 до постановлення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022, вчинив злочини, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Врахує суд і те, що ОСОБА_4 раніше неодноразовий судимий за вчинення у тому числі умисних тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову через короткий проміжок часу після звільнення із місць відбуття покарання, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин (6 епізодів), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також про підвищену суспільну небезпечність.

На підставі викладеного, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги позиції потерпілих щодо міри покарання, дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченим необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статті 1166, 1167 ЦК України регламентують підстави відповідальності за завдану майнову шкоду та моральну шкоду.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено те, що потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 завдано майнової шкоди діями обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні збитки не відшкодували, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти вчинення кримінального правопорушення проти власності, а також повне визнання позову самими обвинуваченими, цивільні позови про стягнення майнової шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховує моральні та фізичні страждання останніх від вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на конкретні обставини, враховуючи повне визнання обвинуваченими розміру цивільного позову, а тому приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих в частині стягнення моральної шкоди підлягають до повного задоволення.

На думку суду, вказані в позовних заявах суми моральної шкоди не є такими, які б свідчили про бажання потерпілих до збагачення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України, із врахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2023, якою скасовано арешт на майно ОСОБА_7 , зокрема на: золотий хрестик із розп`яттям « ОСОБА_25 » і написом «Спаси и сохрани», сережки круглої форми у вигляді кілець, виготовлені із металу сірого кольору, золотий ланцюжок 585-ї проби, кулон круглої форми по середині якого наявний знак «Скорпіон».

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021, та визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022, визначити до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 108500 (сто вісім тисяч п`ятсот) гривень та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього 118500 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 40722 (сорок тисяч сімсот двадцять дві) гривень 16 копійок та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього 50722 (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять дві) гривні 16 копійок.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-металевий брелок із двома кільцями круглої форми із написом «Velina Fabbiano», золотий хрестик із розп`яттям « ОСОБА_25 » і написом «Спаси и сохрани», сережки круглої форми у вигляді кілець, виготовлені із металу сірого кольору, золотий ланцюжок 585-ї проби, кулон круглої форми по середині якого наявний знак «Скорпіон», залишити ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 18571 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривень, тобто по 9285 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривня з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особами, які перебувають під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий