Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді в Подільському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної експертизи, витребування у зв`язку із цим медичної документації та проведення психологічної експертизи.

В обгрунтування клопотань вказують, що з 16.03.2018 по 19.04.2018 року була проведена судово-медична експертиза №625/2 експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 . Однак в постанові про призначення експертизи слідчий не вказує про показання свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення одночасного допиту. Окрім того, у висновку експерта не вказано які матеріали були надані для проведення експертизи. Слідчим у постанові не вказано ряд обставин, які мають істотне значення для справи, виникає ряд питань при проведенні експертизи, тому просять призначити повторну судово-медичну експертизу.

Зазначають також, що виникла необхідність провести психологічну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу вказаних подій.

Прокурор просив у задоволенні клопотань відмовити. Зазначив, що висновок екперта є допустимим доказом у справі, підстав визнавати його недопустимим відповідно до вимог ст.87 КПК України не має. Щодо призначення психологічної експертизи, то вказана експертиза була проведена за постановою слідчого від 12.03.2018 року та 15.03.2018 року було отримано висновок судово-психіатричного експерта №178, який долучено до матеріалів судового провадження та вивчено як письмовий доказ сторони обвинувачення. Порушення вимог КПК України під час досудового розслідування відсутні, процесуальні дії здійснено відповідно до вимог КПК України.

Потерпіла та її представник просили у задоволенні клопотань сторони захисту відмовити за необгрунтованістю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню в період з 16.03.2018 по 19.04.2018 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи експертом ОСОБА_8 була проведена судово-медична експертиза за №625/2 на підставі постанови слідчого - начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 15.03.2018.

Також по кримінальному провадженню була проведена судово-психіатричяна експертиза, про що 15.03.2018 року складено Висновок за №178, проведена Київським центром судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження наведені стороною захисту доводи про існування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, не встановлено підстав, передбачених статтями 332, 242 КПК України та не доведено необхідність та доцільність для призначення повторної судово-медичної та психологічної експертиз

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України,суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної експертизи, витребування медичної документації та призначення психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року о 09 год. 35 хв.

СуддяОСОБА_1