overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3364/22
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року під №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 03 липня 2023 року, були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останній в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Свідок ОСОБА_7 у призначений судом час в судове засідання до суду для проведення допиту не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) у судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року свідка:

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1824/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 серпня 2023 року на 12-45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 серпня 2023 року о 16.00 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 158/751/22

провадження № 51-3955 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 лютого 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1630/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,-

встановила:

В клопотанні старшого слідчого ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 07.08.2023 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 03.08.2023 року по 01.09.2023 року використовує дні відпочинку.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3935/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/895/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2023щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 20 хв. 14.08.2023.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1420/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/639/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 -,

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з для отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 08 серпня 2023 року.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/375/23 Справа № 694/1687/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03 липня 2023 року про вчинення правопорушення,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 991/6668/23
провадження № 11-сс/991/587/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023 р. про відмову у відкритті провадження за скагою, -

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2023 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у межах кримінального провадження № 0000502 від 28.12.2021 р.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя - доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 03.08.2023 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023 р. на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (справа № 991/6668/23, провадження № 1-кс/991/6690/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-сс/824/3001/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.02.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2023 року.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Львівського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали провадження ОСОБА_3 вважаю за необхідне задовольнити клопотання та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити голові Львівського окружного адміністративного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року заяву ПАТ «Українська Національна розрахункова карта» про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження № 0000675 - задоволено, кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України - закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 642/4628/23
Провадження № 1-кс/642/2385/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2023 о 14-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/803/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 15.08.2023 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0002953 від 09.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1