Справа № 588/695/23
Провадження № 1-кс/588/266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2023 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області ДК НПУ з приводу можливих неправомірних дій з боку невідомої особи, яка протягом 2021-2022 років з використанням веб- ресурсу smartos.com.ua та marshal-hk.com, здійснює шахрайське заволодіння грошовими коштами під виглядом продажу електротехніки та побутової техніки, з подальшим не виконанням замовлень.

Згідно наданої відділом протидії кіберзлочинам в Сумській області ДК НПУ інформації, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням веб- ресурсу smartos.com.ua та marschal-hk.com, здійснює шахрайське заволодіння грошовими коштами у великих розмірах під виглядом продажу електротехніки та побутової техніки, з подальшим не виконанням замовлень.

15.07.2023 у відповідності до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області слідчим у період часу з 09 год. 55 хв.. по 11 год. 20 хв., було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено планшет «Ipad Air 2», серійний номер DMPT84C6HG5F, номер моделі MNV62B/A, запаковано до поліетиленового спецпакету Національної поліції України № ЕАР 0311894. Планшет, зі слів матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , належить їй. Зазначений планшет міг використовуватися вказаною особою під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вилучений планшет, направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що розташоване за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, до вирішення питання по суті.

Посилаючись на те, що вилучений планшет має значення речового доказу у кримінальному провадженні,як матеріальний об`єкт, який може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження та проведення судових експертиз слідчий просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений 15.07.2023 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , планшет «Ipad Air 2», серійний номер DMPT84C6HG5F, номер моделі MNV62B/A (запакований до поліетиленового спецпакету Національної поліції України № ЕАР 0311894).

У судове засідання слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 9).

ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилась та не повідомила про причину неявки.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом надходження 03.03.2023 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повідомлення з відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області ДК НПУ з приводу можливих неправомірних дій з боку невідомої особи, яка протягом 2021-2022 років з використанням веб-ресурсу smartos.com.ua та marshal-hk.com, здійснює шахрайське заволодіння грошовими коштами під виглядом продажу електротехніки та побутової техніки, з подальшим невиконанням замовлень. Перекази грошових коштів постраждалим здійснювався на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , моб. тел. НОМЕР_4 (який зазначено, як контактний на вищевказаних веб-ресурсах) (а.с. 3).

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_14 від 04.07.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та надано групі слідчих СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000049 від 04.03.2023 року за частиною 3 статті 190 КК України на проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення банківських карт, комп`ютерної техніки, планшетних пристроїв, мобільних телефонів та sim-карт, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення (а.с. 4-5).

Відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2023 у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у ході проведення обушку, було виявлено та вилучено планшет «Ipad Air 2» (а.с. 6-7).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 15.07.2023вилучений під час планшет «Ipad Air 2» було визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 8).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого планшет, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений планшет, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судових експертиз.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучений 15.07.2023 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , планшет «Ipad Air 2», серійний номер DMPT84C6HG5F, номер моделі MNV62B/A (запакований до поліетиленового спецпакету Національної поліції України № ЕАР 0311894).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1