overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4956/23
1-в/205/355/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений за вчинення нетяжкого злочину за ч. 1 ст. 321 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично порушував чинне законодавство, відносно останнього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 175,178 КУпАП.

В поданні відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за нетяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.06.2023 року о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/227/23 від 13.01.2023 року, винесеною в кримінальному провадженні №0003056 від 30.12.2022 року, на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROHR», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути представникам ТОВ «Вічіукртранс» автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROHR», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/4019/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000019,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000019.

В той же час, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 09.06.2023 року подано заяву, в порядку ст.185 КПК України про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України.

Відтак, враховуючи подану стороною обвинувачення заяву вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 22, 185, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 08.06.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000019, року повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/623/23
Провадження №1-кс/525/53/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.06.2023 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и л а:

09.06.2023 у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю осіб, які подали скаргу. Про день та час розгляду скарги повідомити Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області та ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 15 хв. 12 червня 2023 року. У судове засідання викликати скаржника, про день і час розгляду скарги повідомити Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області та ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

У строк до 08 год. 15 хв. 12.06.2023 витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/358/23
номер провадження 1-кс/531/483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого під час обшуку майна. Разом з тим, просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 12 червня 2023 року на 13 годин 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/302/23
провадження № 1-кп/563/55/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області №120 від 11 травня 2023 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 563/302/23, провадження №1-кп/563/55/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду призначено кінцеву дату слухання справи на 21 березня 2023 року на 15:00 год.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд без зміни складу учасників.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи № 563/302/23 провадження №1-кп/563/55/23 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000013 від 08 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 14:00 год. 24 травня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Правосуддя, 7).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №706/98/23
1-в/705/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Христинівським районним судом Черкаської області від 10.02.2023 року за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2023 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1727/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 повідоміла, що у зв`язку із хворобою та погіршенням стану її здоров`я не може продовжити ефективний захист ОСОБА_3 , тому просила призначити останній нового захисника.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, зокрема, хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Участь захисника у вказаній справі є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України захисника для здійснення захисту і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 06.07.2023 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6435/21-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000100 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, неодноразово не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2023 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилучено майна,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилучено майна.

06.06.2023 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилучено майна, без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилучено майна - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУСБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУСБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, до суду надійшла заява слідчого 3 відділу СУ ГУСБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 за якою останній відкликає вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУСБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2241/23 Справа № 204/2070/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідач, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 13 липня 2023 року, на 15 годину 15 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою особисту участь ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду, згідно його клопотання.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3129/23 Суддя 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/609/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, до 30 червня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «07» червня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4