ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

09 серпня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002297 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 07.08.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся лісничий Снітинського лісництва "Білоцерківського господарства" ДП "Ліси України" про те, що на даний час невстановлені на землях 13 відділу 79 кварталу Снітинського лісництва розташованого неподалік с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області без будь яких дозволів здійснюють порубку дерев, чим завдали збитку Снітинському лісництву "Білоцерківського господарства" ДП "Ліси України".

03.08.2023під час проведення огляду місця події а саме 13 відділу 79 кварталу Снітинського лісництва розташованого неподалік с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області за вР8-координатами: 50.196229, 29.6733536, в ході якого виявлено 68 пеньків сироростучих дерев породи «Акація», 7 пеньків сироростучих дерев пороли «Глід», 1 пеньок сироростучого дерева породи «Берест» та 1 пеньок сироростучого дерева породи «Яблуня». Окрім цього на місці виявлено та вилучено порізану деревину породи «Акація» близько 4 кубів, бензинову пилу марки «Дніпро-М DSG-52Н S/N ZТМ2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 » в кузові якого знаходились порізана деревина породи «Акація» близько 1 куба.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням про накладенням арешту на вилучене майно до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити.

Представник користувача вилученого автомобіля ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на вилучений автомобіль, оскільки вважає, що клопотання подане з порушенням строків визначних ч.5 ст.171 КПК України, а тому автомобіль має бути повернутий ОСОБА_5 , суду пояснила, що ОСОБА_5 лише мав перевезти деревину на автомобілі, вирубкою не займався, а тому вважає, що прокурором не доведено та необгруновано необхідність арешту автомобіля. Крім цього, власником майна є ОСОБА_6 , а її клієнт лише на підставі технічного паспорту користується цим автомобілем.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання подано до слідчого судді в межах строків визначених ч.5 ст.171 КПК України, що підтверджується штріхкодом на поштовому відправленні, з датою 04.08.2023, що долучений до клопотання.

Встановлено, 04.08.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, а саме 13 відділу 79 кварталу Снітинського лісництва розташованого неподалік с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області за вР8-координатами: 50.196229, 29.6733536, в ході якого виявлено 68 пеньків сироростучих дерев породи «Акація», 7 пеньків сироростучих дерев пороли «Глід», 1 пеньок сироростучого дерева породи «Берест» та 1 пеньок сироростучого дерева породи «Яблуня». Окрім цього на місці виявлено та вилучено порізану деревину породи «Акація» близько 4 кубів, бензинову пилу марки «Дніпро-М DSG-52Н S/N ZТМ2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 » в кузові якого знаходились порізана деревина породи «Акація» близько 1 куба.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу, вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Технічного паспорту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , представником надано не було, а відсутні правові підстви вважати, що саме ОСОБА_5 є законним користувачем транспортного засобу.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 04.08.2023 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання деревини породи «Акація» об`ємом близько 5 кубів, яка є предметом вчинення злочину, бензинову пилу марки «Дніпро-М DSG-52Н S/N ZТМ2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 », який згідно картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 речовими доказами у кримінальному провадженні №0002297 від 04.08.2023.

В судовому засіданні прокурор, обґрунтовуючи мету накладення арешту на транспортний засіб зазначив, що під час досудового розслідування він планує провести огляд вказаного автомобіля з метою виявлення слідів вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи те, що вищезазначені тимчасово вилучені речі можливо використовувались для вчинення кримінального правопорушення (злочину), як засіб та знаряддя його вчинення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації слідчий суддя не має підстав для прийняття рішення про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчий суддя був позбавлений можливості встановити достовірні відомості про особу, яка є власником, володільцем чи користувачем вилученого транспортного засобу з метою вирішення питання про повернення автомобіля після проведення зазначеної прокурором слідчої дії.

Отже, у даному випадку, на деревину породи «Акація» об`ємом близько 5 кубів, бензинову пилу марки «Дніпро-М DSG-52Н S/N ZТМ2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 », який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002297 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Акація» об`ємом близько 5 кубів, бензинову пилу марки марки «Дніпро-М DSG-52Н S/N ZТМ2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 », який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрі були виявлені та вилучені 03.08.2023 під час проведення огляду місця події, а саме 13 відділу 79 кварталу Снітинського лісництва розташованого неподалік с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області за ОРБ-координатами: 50.196229, 29.6733536 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним рухомим майном.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1