В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/876/23

Провадження № 1-кп/936/102/2023

08.08.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 05.07.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроадянки України, уродженки м.Київ, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2022 року, перебуваючи у м.Київ за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у невстановлений досудовим розслідуванням день та спосіб придбала металеву люльку для куріння, з якої у подальшому викурювала речовину рослинного походження, залишки якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є екстрактом канабісу в кількості 0,3632 грам (в перерахунку на суху речовину), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено- умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала при собі до 04.07.2023.

В подальшому, 04.07.2023 о 14 годині 44 хвилин працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками кінологічного центру ГУНП в Закарпатській області під час патрулювання у с.Гукливий Мукачівського району Закарпатської області, навпроти житлового будинку №230 було виявлено гр. ОСОБА_3 та проведено поверхневий огляд її особистих речей, в ході якого виявлено та вилучено металеву люльку для куріння з наявними залишками речовини рослинного походження в кількості 0,3632 грам (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою від 02.08.2023 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України немає.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5258,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 06.07.2023 (справа № 936/752/23) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.374, 375, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 06.07.2023 (справа № 936/752/23)- скасувати.

Речові докази: металеву люльку для куріння із залишками невідомої речовини в кількості 0,3632 шрам, яка згідно висновку експерта від 27.07.2023 є екстрактом канабісу, яку переупаковано до спеціального пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №3661130; прозорий поліетиленовий пакет з фрагментами упаковки з написом «тразодона гідрохлорид 150 мл.» з трьома таблетками і ще двома залишками таблеток білого кольору, прозорий поліетиленовий пакетик з двома таблетками з маркуванням «215», червоний поліетиленовий пакет з однією таблеткою, які переупаковано в спеціалізований пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №3784279; прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пластмасова затичка для вух, в якій поміщено кристалічну речовину невідомого походження в кількості 0,0053 грам (в перерахунку на амфітамін основу), яка згідно висновку експерта є амфітаміном, яку переупаковано до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №3661131, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1