Справа № 592/9123/23
Провадження № 1-кс/592/4052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001579 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23-ї год. 09.05.2023 по 05-ту год. 10.05.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував у гостях у знайомого ОСОБА_5 за адресою; АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 заснув. Скориставшись його станом та тим, що поблизу нікого не було і за ним ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 діючи таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку належної потерпілому чоловічої сумки із зарядним пристроєм Power Bank «Xiaomi» 10000 мА та 1200 грн. усередині, які приніс додому. 18.05.2023 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, а саме: чоловічу сумку та зарядний пристрій Power Bank «Xiaomi».

22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти заявленого запобіжного заходу.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколи додаткових допитів потерпілого ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколи пред`явлення речей для впізнання; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, інших джерел доходу не має, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів. Наведене вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, з метою ухилення від відповідальності підозрюваний може ухилятися від слідства та суду.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від слідства і суду та перешкоджанню провадженню, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, ураховуючи встановлене, домашній арешт з обмеженнямина строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язки включно по 18.08.2023:

1)не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1