ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2862/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1095/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і останнього засуджено за ч.2 ст.436-2 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку у зязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначив, що ОСОБА_3 визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, що знайшло своє відображення у вироці суду як обставина, яка пом`якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання, відсутні; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, шкода та збитки завдані не були, що дає право суду призначити покарання за правилами ст.69-1 КК України, розмір якого за ч.2 ст.436-2 КК України не може перевищувати 3 років 4 місяців позбавлення волі. Просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Як слідує із вироку суд призначив ОСОБА_3 покарання суворіше, ніж узгоджено сторонами угоди.

Тому в апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок з підстав, які не передбачені п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2