Справа № 473/2827/23
Номер провадження 1-кс/473/631/2023
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасники процесу: слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000590 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Березнегувате Миколаївської області, згідно ст.89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У зв`язку із чим слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтоване наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею на підставі матеріалів провадження встановлено, що 06.06.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 07.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України, а саме в тому, що 06.06.2023 року приблизно о 14:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 на автомобільній парковці по вул.Чубчика у м.Вознесенськ залишив автомобіль марки «Ford» 1999 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. На той час в салоні вказаного автомобіля з дозволу власника ОСОБА_7 знаходився ОСОБА_5 . Під час відсутності ОСОБА_7 у вказаному автомобілі у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, реалізуючи який, ОСОБА_5 пересів на водійське сидіння автомобіля, запустив двигун за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, та без відповідного дозволу ОСОБА_7 покинув територію автомобільної парковки.

Рухаючись по вул.Гагаріна у м.Вознесенськ при зміні напрямку руху на вул.Залізнодорожну на перехресті, автомобіль прийшов у несправність, що не дало змоги ОСОБА_5 далі продовжити рух.

В судовому засіданні всі учасники процесу просили задовольнити клопотання на визначених в ньому умовах.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підозрюваним не оспорювалася. Також вона підтверджується матеріалами провадження.

Про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні свідчать тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним за пред`явленою йому підозрою. Так, злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років.

З переліку запобіжних заходів, які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, особисте зобов`язання є найменш суворим, а тому недоцільним є вирішення питання про застосовування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

З огляду на зазначене, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який співпрацює із слідством та надав слідчому визнавальні покази, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Такі обов`язки можуть бути продовжені за клопотанням прокурора на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, встановлених ухвалою суду, - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно із положеннями ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1