Номер провадження:1-кс/521/2674/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000986 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 приблизно о 01:51 годині, в м. Одесі, перехрестя вул. Космонавтів та вул. Ген. Петрова, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись проїзною частиною вул. Ген. Петрова, у напрямку вул. Варненська, допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул. Космонавтів, у напрямку вул. Героїв Круг, на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля «Daewoo LANOS» ОСОБА_5 , діагноз: ЗЧМТ, забій м`яких тканин лобної області, доставлений до КНП МКЛ №11 ОМР; пасажир «Daewoo LANOS» громадянка ОСОБА_6 , 53 роки, діагноз: велика закрита ЧМТ, забій головного мозку, травматичний САК, перелом лобної кістки, доставлена до КНП МКЛ №10 ОМР; водій «Volkswagen Transporter» ОСОБА_4 , діагноз: забій м`яких тканин тім`яної області, доставлений до КНП МКЛ №11 ОМР; пасажир «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізація до відділення нейрохірургії КНП МКЛ №10 ОМР; пасажир «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: забій м`яких тканин тім`яної області, доставлений до КНПМКЛ №11 ОМР.

14.07.2023 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіля марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

14.07.2023 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про вилучення транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіля марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які було направлено до майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область Овідіопольський район смт. Таїрове вул. Пивоварна, 10.

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 » згідно ч.2 ст.167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

14.07.2023 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 » було визнано речовим доказом.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва транспортного засобу « НОМЕР_4 », належить ОСОБА_9 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва транспортного засобу « НОМЕР_5 », належить ОСОБА_5 зареєстрований: АДРЕСА_2 .

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000986 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які вилучені в ході огляду місця події 14.07.2023.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1