Справа № 459/2275/23
Провадження № 1-кс/459/1623/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000670 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК Україн,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 на вилучений 06.07.2023 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Tucson» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Вобґрунтування клопотання вказав, що він є власником вказаного автомобіля. По кримінальному провадженню, в межах якого накладено арешт, проведено всі необхідні експертні дослідження, потерпіла є його тещою, він за нею доглядає та потребує транспортний засіб для транспортування потерпілої в лікарню. Вважає, що підстава для арешту відпала. Тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на його автомобіль без права відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що відпали підстави для арешту автомобіля. Просив його скасувати без права відчуження даного майна до завершення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, клопотань не подали.

Розглянувши клопотання, оглянувши додані матеріали, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.07.2023 накладено арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.

Зі змісту ухвали вбачається, що 06.07.2023 близько 21:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» р.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи у гараж, що розміщений поблизу будинку №3, по вулиці Стоянівській, у м. Радехів, здійснила наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширних рваних ран лівого стегна. 06.07.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Hyundai Tucson» р.н.з. НОМЕР_1 .

07.07.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000670 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Представник власника майна стверджує, що по даному кримінальному провадженню, в межах якого накладено арешт, проведено всі необхідні експертні дослідження з даним автомобілем. Потерпіла по даному провадженню є тещою власника автомобіля ОСОБА_4 .. Слідчим та прокурором не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Наведене свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності ОСОБА_4 .. Застосування цього заходу у виді позбавлення права на розпорядження та/або користування майном є необґрунтованим.

Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагають збереження цього майна як речового доказу, відтак є доцільним та обґрунтованим подальше позбавлення володільця права на відчуження даного майна.

За таких обставин і міркувань клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна є обґрунтованим, а арешт майна підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.07.2023 на на вилучений 06.07.2023 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Tucson» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у частині позбавлення права розпорядження та користування цим майном - скасувати.

Повернути ОСОБА_4 вище вказане майно та роз`яснити заборону відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.09.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1