УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2338/23

Провадження №1-кс/505/998/2023

27.07.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.06.2023 за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 14.06.2023 о 19:36 годині на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 12.06.2023 № 1-кс/947/7481/23, детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за участю оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Одеській області ОСОБА_7 розпочали проведення обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В ході проведення обшуку в цей же день, біля 20:10 годин до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 прибув господар домоволодіння ОСОБА_8 , якому детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Одеській області ОСОБА_7 , які знаходилися при виконанні своїх службових обов`язків пред`явили свої службові посвідчення, перебуваючи при цьому біля вищевказаного домоволодіння. Далі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , неодноразово в усній формі підвищеним тоном висловлювався на адресу працівників поліції образливою нецензурною лайкою та наніс декілька ударів ногою взутою в гумові шльопанці по боковій частині автомобілю марки, «Lexus RX-200t», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 ,- достовірно усвідомлюючи, що лейтенант поліції ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та знаходиться за вищевказаною адресою, у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, підбіг до останнього та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої брови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки зліва.

За наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 15.06.2023, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто: в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таким чином, в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з метою отримання додаткових доказів вчинення кримінального правопорушення стосовно працівників правоохоронних органів, виникла необхідність у доступі до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, які перебувають у детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 від 12.06.2023 року (справа №947/16051/23; провадження №1-кс/947/7481/23) про дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та додатку до протоколу обшуку житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2023, а саме відеозапису ходу проведення обшуку.

Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000043 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, які перебувають у детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання додаткових доказів вчинення кримінального правопорушення стосовно працівників правоохоронних органів, з можливістю зробити копії наступних документів:

-ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 12.06.2023 року (справа № 947/16051/23; провадження № 1-кс/947/7481/23) про дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

-додатку до протоколу обшуку житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2023, а саме відеозапису ходу проведення обшуку.

Виконання ухвали доручити старшомуслідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції: старшому слідчому СВ ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ОСОБА_13 , слідчому СВ ОСОБА_14 , слідчому СВ ОСОБА_15 , слідчому СВ ОСОБА_16 , слідчому СВ ОСОБА_17 , слідчому СВ ОСОБА_18 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1