Справа № 149/586/23
Провадження №1-кп/149/81/23
ВИРОК

Іменем України

02.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої в тваринництві, незаміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території держави України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 757/2022 від 18.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинила корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 знала, що на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , наявний велосипед, оскільки вона там неодноразово перебувала, та 01 лютого 2023 року близько 23:50 години у неї виник корисливий протиправний злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_5 .

Підійшовши до території домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відчинила ворота, які не були зачинені на замикаючий пристрій, зайшла на територію домогосподарства, та, реалізовуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, що її дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, підійшла до приміщення хліва, поряд з яким виявила велосипед, марки "Водан", вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/2424-ТВ від 06 лютого 2023 року становить 2 225 грн. та викрала його, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим велосипедом розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що 01 лютого 2023 року із території домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 викрала велосипед "Водан". Про вчинене шкодує, перед потерпілим вибачилась, вони примирились.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , думку прокурора, врахувавшши письмово викладену позицію потерпілого, який не заперечував проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо неї.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, з потерпілим примирилась, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин, та те, що обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання.

Також суд бере до уваги дані досудової доповіді щодо середньої ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік .

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року на велосипед, марки «Водан», темно-синього кольору.

Речовий доказ у справі - велосипед, марки «Водан», темно-синього кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: