Єдиний унікальний номер 722/1872/23
Номер провадження 1-кс/722/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , які рухались на автомобілі марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України, який працює водієм компанії перевізника " ОСОБА_9 ", ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 та які 12.09.2023 року близько 21.00 год. були зупинені на стаціонарному посту м. Новодністровськ працівниками прикордонної служби.

В ході опитування гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що 12.09.2023 року незнайомий раніше чоловік на мікроавтобусі марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 забрав їх в м. Вінниця на одному із АЗС та вказаним мікроавтобусом вони рухалися в напрямку смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, де пішки мали перетнути державний кордон України та Республіки Молдова. Під час подальшого руху мікроавтобусом марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 їх було зупинено на одному з постів працівниками прикордонної служби, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили куди та з якою метою рухались.

12.09.2023 року в ході огляду місця події біля стаціонарного посту поліції м. Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області, в місці зупинки працівниками ДПС України, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання на територію ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. Також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 12.09.2023 року знаходився в користуванні та водієм якого був гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_6 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 13.09.2023 вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000262.

Враховуючи те, що вилучений 12.09.2023 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене, приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду невідкладних слідчих дій.

Крім цього, санкцією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є також забезпечення можливості подальшого застосування зазначеного додаткового виду покарання.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, забезпечення можливості застосування конфіскації майна, як виду покарання, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким 12.09.2023 року керував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_11 та його користувач ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явились, однак подали до суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу без їх участі. При цьому зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, однак просили залишити вказане майно у їх користуванні з метою надання послуг з пасажирських перевезень.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 13.09.2023 року вбачається, що в ЄРДР 13.09.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000262 та внесено відомості про те, що група невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , які рухались на автомобілі марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України, який працює водієм компанії перевізника " ОСОБА_9 ", ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 та які 12.09.2023 року близько 21.00 год. були зупинені на стаціонарному посту м. Новодністровськ працівниками прикордонної служби.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2023 року встановлено, що в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 10 хв. 12.09.2022 року біля стаціонарного посту поліції м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, на місці зупинки працівниками ДПС, було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 13.09.2023 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000262.

Власником автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_6 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя вважає, що заступником начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальником слідчого відділення ОСОБА_3 та прокурором не доведено належними доказами наявності, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, ризиків щодо приховання, пошкодження, псування, знищення або перетворення, вилучених транспортних засобів.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_11 займається пасажирськими перевезеннями наземного транспорту з 30.09.2022 року по даний час.

Крім того, згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.06.2023 року, ОСОБА_10 з 20.06.2023 року по даний час працює водієм автотранспортного засобу перевезення вантажів у ФОП ОСОБА_11 .

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_10 від 12.09.2023 року, з квітня 2023 року він офіційно працевлаштований у фірмі, яка займається пасажирськими перевезеннями «KING TRAVEL» на посаді водія та безпосередньо ним здійснювалось керування транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 . Так, 12.09.2023 року близько 14 год.00 хв. директор запропонував йому поїхати в рейс та надав номер мобільного телефону, подзвонивши по якому незнайомий йому чоловік повідомив, що необхідно забрати 4-х людей з АЗС «Окко», що знаходиться у м.Вінниця та довести їх за відповідними координатами у с.Вартиківці Дністровського району Чернівецької області. Зі слів співрозмовника який представився « ОСОБА_13 », 4-х людей він мав відвезти на базу відпочинку. За надані послуги з перевезення він мав отримати грошові кошти у сумі 300 євро, які водій мав передати у фірму в якій він працює. Приблизно о 18 год. 30 хв. з АЗС «Окко» у м.Вінниця водій забрав 4-х невідомих йому чоловіків та вони вирушили за вказаними координатами. В подальшому при в`їзді в Чернівецьку область на стаціонарному посту було зупинено транспортний засіб під його керуванням. Під час перевірки документів у його пасажирів, ними було повідомлено, що вони прямували до Дністровського району з метою незаконного перетину державного кордону. Зазначає, що йому, як водію не було відомо про будь які наміри його пасажирів, невідомих для нього осіб, про їх намір перетнути державний кордон.

Оцінюючи зазначені пояснення свідка у сукупності з іншими дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для арешту вилученого майна та встановлена можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, як встановлено із зазначених вище правочинів, вилучений транспортний засіб перебуває у власності суб?єкта господарювання та використовується ним для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для його власника, слідчий суддя вважає, що арешт на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію доцільно накласти лише шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, оскільки накладення арешту на дане майно шляхом заборони користування може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника, що в свою чергу може призвести до понесення певних збитків у його господарській діяльності.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.09.2023 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1