Справа № 308/8124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 04.05.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що працівниками патрульної поліції під час оформлення ДТП на мотоциклі невідомої марки д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено можливу підробку номерного позначення мотоцикла. В ході огляду місця події 04.05.2023 за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 49 виявлено та вилучено мотоцикл невідомої марки, з позначеним маркуванням «DOHC 16 STRAIGHT INTAKE» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору, з наявністю на рульовій стійці ймовірно номерного позначення кузова НОМЕР_2 , що поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Ужгород, вул. Об`їзна Б/Н.

В клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений під час огляду місця події мотоцикл невідомої марки, з позначеним маркуванням «DOHC 16 STRAIGHT INTAKE», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору, з наявністю на рульовій стійці ймовірно номерного позначення кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження таких прокурор просить накласти арешт на такі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власника (володільця) мотоцикла про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 05 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Рапортом зі служби 102 стверджується, що до служби надійшло повідомлення від поліцейського про виявлення факту підробки рами мотоцикла.

З протоколу огляду місця події від 04.05.2023 видно, що вказана слідча дія проводилася за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 49 на відкритій ділянці місцевості, де було виявлено та вилучено мотоцикл невідомої марки, з позначеним маркуванням «DOHC 16 STRAIGHT INTAKE» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору, з наявністю на рульовій стійці ймовірно номерного позначення кузова НОМЕР_2 .

Виявлений та вилучений мотоцикл за постановою дізнавача визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на мотоцикл невідомої марки, з позначеним маркуванням «DOHC 16 STRAIGHT INTAKE» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору, з наявністю на рульовій стійці ймовірно номерного позначення кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 04.05.2023 за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 49.

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися мотоциклом невідомої марки, з позначеним маркуванням «DOHC 16 STRAIGHT INTAKE» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1