Провадження № 1-кс/201/3756/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001346 від 30.08.2023 клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001346 від 30.08.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 126-1 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, починаючи з 19 вересня 2022 року по теперішній час, систематично вчиняв відносно ОСОБА_7 акти психологічного та фізичного насильства, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя ОСОБА_7 .

Так, 19.09.2022 близько о 22:47 год., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного та фізичного насильства. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_7 , дії психологічного та фізичного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ВАБ № 656836 від 19.09.2022, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 16.10.2022 близько о 20:20 год., у ОСОБА_5 , який перебував за місцем роботи ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного та фізичного насильства. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_7 , дії психологічного та фізичного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ВАВ №606398 від 16.10.2022, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, 20.01.2023 близько о 21:30 год., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного та фізичного насильства. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_7 , дії психологічного та фізичного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ВАВ № 828134 від 23.08.2023, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 20.08.2023, приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного та фізичного насильства, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків у вигляді психологічних та фізичних страждань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , почав сварку з ОСОБА_7 , в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, а також, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних та фізичних страждань останній, що виразилось у посиленні негативних переживань та боязні за своє здоров`я, а також погіршення якості життя ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_8 які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цьому ризику, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав в частині психологічного насильства, в частині фізичного насильства заперечував, проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності, а саме:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2022;

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023;

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023;

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду,з метою уникнення відповідальності.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, що в своїй сукупності свідчить про те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30 жовтня 2023 року, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 - ї до 12 - ї години;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає, а саме з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для контролю слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2023 о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1