Справа № 691/435/23
Провадження № 1-кс/691/8/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

06 квітня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та скаргу призначено до судового розгляду з викликом учасників судового процесу.

У судовому засіданні 02 травня 2023 року прокурор ОСОБА_3 просив повернути скаргу скаржнику ОСОБА_4 та роз`яснити про право на звернення до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст.218 КПК України, з дотриманням правил підсудності.

Інші учасники процесу до участі у судовому розгляді 02 травня 2023 року, будучи належно інформовані про виклик до суду, не прибули: скаржник ОСОБА_4 , за змістом скарги та поданих заяв від 10 квітня 2023 року за вхідним №1957/23, від 01 травня 2023 року за вхідним №2379/23 просив слухання провести у його відсутність, розглянути скаргу по суті заявлених вимог; представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, на виконання вимог ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року про призначення справи до судового розгляду, надав копії матеріалів зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» (журнал єдиного обліку) за №1440 від 04 квітня 2023 року, і в частині можливого розгляду без участі пояснень не надав.

Таким чином, слідчий суддя, відповідно до ст.306 КПК України, вбачає можливим здійснити розгляд скарги ОСОБА_4 у відсутності учасників процесу, які не з`явилися до судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, заслухавши думку прокурора, вивчивши і дослідивши матеріали скарги з матеріалами отриманими від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 04 квітня 2023 року, приходить до висновку про підстави для її повернення скаржнику, з роз`ясненням права на звернення до належного суду в силу наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст.22,26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед якого і право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Зі змісту положень норм статтей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року).

Частиною 2 ст.304 КПК України, визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. При надходженні до провадження слідчого судді судової справи №691/435/23 провадження №1-кс/691/8/23 із змісту написаної скарги ОСОБА_4 не вбачалося за можливим прийняти однозначне рішення про підстави для її розгляду чи повернення, остільки було недостньо зазначеної інформації без підтверджуючих документів про орган досудового розслідування, який здійснював реєстрацію та перевірку заяви і було прийнято рішення відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Із вивчених та досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги ОСОБА_4 та наданих копій матеріалів органом поліції, вбачається, що скаржник звернувся із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення 04 квітня 2023 року до служби 102 за електронним номером 98853402 з реєстрацією її органом поліції - Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з приводу незаконного проникнення до його оселі невідомих йому чоловіків. Згідно рапорту поліцейського Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Черкаській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2023 року, дійсно, від заявника ОСОБА_4 04 квітня 2023 року об 11 годині 39 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 квітня 2023 року об 11 годині 37 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , проникли невідомі, які представилися працівниками Черкасиобленерго і мали на меті перевірити магнітні пломби. Вказані особи вийшли з будинку, просить перевірити дані осіб, остільки староста села повідомив, що це не працівники вказаної установи (а.с.11). Із змісту вище вказаного рапорту, а саме за результатом відпрацювання вбачається, що на місці виїзду було відібрано заяву, пояснення та встановлено, що до заявника приходили дві особи, які представилися працівниками РЕМ і мали на меті оглянути пломби на електролічильнику. ОСОБА_4 не впустив вказаних осіб, які пішли у невідомому напрямку. Заявник ОСОБА_4 просив перевірити вказаних осіб, так як має сумніви що вони працівники РЕМ. Під час патрулювання вул.Центральної в с.Валява даних осіб було опитано, які дійсно є працівниками РЕМ та здійснюють перевірку лічильників на території с.Валява. ОСОБА_4 працівники РЕМ представилися, пояснили причину свого прибуття, проте до лічильника не допустив. При перевірці порушень не виявлено, громадський спокій не було порушено (а.с.11). Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 квітня 2023 року, усну заяву ОСОБА_4 прийняв інспектор з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Черкаській області ОСОБА_6 (а.с.12-13). За результатами перевірки, 04 квітня 2023 року було відбрано письмові пояснення у заявника ОСОБА_4 та працівників РЕМ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.15,16). Згідно супровідного листа від 05 квітня 2023 року №3787, адресованного начальнику Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (Журналі ЄО) Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 04 квітня 2023 року за №1440, надіслано для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.с.10). Крім того, зазначено, що в разі, якщо в ході розгляду матеріалів буде виявлено ознаки кримінального правопорушення, матеріали слід негайно направити до Сд чи СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (а.с.10). Вище вказані матеріли були витребувані на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року та вивчені у судовому засіданні під час розгляду скарги (а.с.5, 8-16).

З врахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 подана без дотримання правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, остільки при прийнятті скарги до провадження та при перевірці зазначених особою обставин у судовому засіданні, через відсутність підтверджуючих документів при поданні скарги до суду в обгрунтування заявлених вимог скаржником, встановлено, що ОСОБА_4 звернувся на гарячу лінію служби 102 з подальшою її реєстрацією у Відділенні поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Усну заяву ОСОБА_4 зареєстровано 04 квітня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» (журнал єдиного обліку) за №1440 та передано для проведення перевірки до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області, як органу, який в складі Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Тобто, Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області є органом досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, згідно до матеріалів, які вивчені судом за заявою ОСОБА_4 і тому розгляд скарги ОСОБА_4 не може бути віднесено до територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області та має бути така поданою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за підсудністю.

Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню, згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням його права звернення з такою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану 06 квітня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в Городищенському районному суді Черкаської області (скарга не підлягає розгляду в цьому суді), на підставі ч.2 п.2 ст.304 КПК України.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст.218 КПК України (місце проведення досудового розслідування), відповідно до ч.7 ст.304 КПК України (строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження).

Копію ухвали суду надіслати для відому учасникам справи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1