Справа № 703/4409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/131/23 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він під час відбування покарання 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності і 1 раз не з`явився на реєстрацію.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила задовольнити його.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки воно не обґрунтоване і не містить доказів умисного ухилення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в його задоволенні, пояснив, що наміру уникати контролю за своєю поведінкою та якимось чином ухилятися від відбування покарання, він не мав. Дійсно, 24 березня 2023 року працівником поліції на нього було складено три адміністративні протоколи: за куріння в невстановленому місці, появу в громадському місці в нетверезому стані та прохід по залізничній колії. За ці правопорушення він був попереджений.

У визначений день 5 вересня 2023 року не прибув на реєстрацію по причині зайнятості на тимчасовій роботі в с. Ротмістрівка, про що написав у поясненні 8 вересня 2023 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі без належної перевірки органом пробації поважності причин неявки її на реєстрацію та наявності умислу засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням, неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 сг.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В сукупності з обставинами провадження, згідно яких ОСОБА_5 один раз не з`являлася до органу пробації у визначені дні явок та вчинення ним задокументованих адміністративних правопорушень, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, РВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

А тому в задоволенні подання представника Черкаського районного відділу №3 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_7