Провадження №1-кс/127/6207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 року (справи №127/15214/23),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 року (справи №127/15214/23).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 внесеного до ЄРДР 23.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 накладено арешт наавтомобіль марки «BMW» моделі «X1», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32/Г.Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № WAR0073004 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 23.05.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що автомобіль марки «BMW» моделі «X1», д.н.з. НОМЕР_1 передано на потреби військової частини НОМЕР_4 , яка знаходиться в зоні бойових завдань у АДРЕСА_2 , та який необхідний для виконання оперативних задач в зоні проведення бойових дій, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для огляду та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо результатів розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000223 внесеного до ЄРДР 23.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 26.05.2023 накладено арешт наавтомобіль марки «BMW» моделі «X1», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32/Г.Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № WAR0073004 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 23.05.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Так, із матеріалів кримінального провадження №0000223 від 23.05.2023 та клопотання вбачається, що необхідні слідчі дії, відносно вказаного майна проведені, даний автомобіль марки «BMW» моделі «X1», д.н.з. НОМЕР_1 було передано на потреби військової частини НОМЕР_4 , яка знаходиться в зоні бойових завдань у АДРЕСА_2 , та який необхідний для виконання оперативних задач в зоні проведення бойових дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, змінити спосіб арешту майна та застосувати найменш обтяжливий для користувача майна спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження його інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне передати майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «X1», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32/Г.Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № WAR0073004 з підписами понятих та дізнавача, на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 року (справи № 127/15214/23) - задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту майна, передавши автомобіль марки «BMW» моделі «X1», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32/Г.Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ № WAR0073004 з підписами понятих та дізнавача, на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя