Справа № 345/3692/23
Провадження № 11-кп/4808/480/23
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000458 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Вказує, що зміст обвинувального акту у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства України та містить усі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Зазначає, що твердження суду першої інстанції щодо невідповідності фактичних обставин кримінального правопорушення його правовій кваліфікації є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті чітко вказано обставини за яких обвинувачений ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого та зберігання без мети збуту психотропної речовини, що охоплюється ч. 1 ст. 309 КК України. Стверджує, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено послідовно і зрозуміло. В обвинувальному акті розкрито подію кримінального правопорушення, як її встановив прокурор, із зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони, кваліфікуючих ознак та наведено норму КК України із зазначенням частити статті та статті за якою обвинувачується ОСОБА_8 . Так, наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - задоволено, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 21 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

Таке рішення суд мотивував тим, що вищевказаному обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, суперечить вимогам КПК України та закону через її невідповідність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Так, згідно ч. 1 ст. 309 КК України правова кваліфікація кримінального правопорушення полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовина бо її аналогів без мети збуту. Однак, в обвинувальному акті, зокрема у частині викладу фактичних обставин кримінального проступку зазначено, що ОСОБА_8 20.06.2023 року біля 15.30 год. в м.Калуш по вул.Окружній знайшов один полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, привласнивши її. В абзаці другому даної частини обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, взяв вищевказаний пакет в руки, таким чином здійснив її придбання. Після цього ОСОБА_8 усвідомлюючи, що придбана ним речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи умисел на незаконне зберігання вказаної речовини без мети збуту незаконно здійснив її зберігання. Узагальнюючи правова кваліфікацію кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України в обвинувальному акті вказано, що встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто без конкретного визначення кваліфікуючих ознак незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином, на думку суду, у даному обвинувальному акті допущена неточна та не конкретизована правова кваліфікація кримінального правопорушення, і дана правова кваліфікація не відповідає викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_8 , що робить неможливим здійснення судового провадження у цій справі та здійснення обвинуваченим ОСОБА_8 належного захисту по даному кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції;

- обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 5-328 кс-16 від 24 листопада 2016 року, аналізуючи зазначену норму, вказує, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у частині викладу фактичних обставин кримінального проступку зазначено, що ОСОБА_8 20.06.2023 року біля 15.30 год. в м.Калуш по вул.Окружній знайшов один полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, привласнивши її. В абзаці другому даної частини обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, взяв вищевказаний пакет в руки, таким чином здійснив її придбання. Після цього ОСОБА_8 усвідомлюючи, що придбана ним речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи умисел на незаконне зберігання вказаної речовини без мети збуту незаконно здійснив її зберігання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказаний процесуальний документ, за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки поряд з іншими відомостями, наведеними у вказаній нормі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ознайомившись з обвинувальним актом та проаналізувавши його зміст, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено повно, розкрито належно події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

З огляду на це, а також відсутність в оскаржуваній ухвалі будь-яких посилань на невідповідність вказаного обвинувального акта вимогам КПК України, суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291, а відтак підстави для його повернення прокурору були відсутні.

Висновки в ухвалі суду на те, що у даному обвинувальному акті допущена неточна та не конкретизована правова кваліфікація кримінального правопорушення, і дана правова кваліфікація не відповідає викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_8 , що робить неможливим здійснення судового провадження у цій справі та здійснення обвинуваченим ОСОБА_8 належного захисту по даному кримінальному провадженні - є хибні.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, прийняте за результатами підготовчого судового засідання, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки при його постановленні не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000458 про обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000458 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5