04.07.2023
Справа № 331/3520/23
Провадження № 1-в/331/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника слідчого ізолятору ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11листопада 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-14 листопада 2005 року Комунарським районним судом; м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185,ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з виплатою штрафу 510 гривень;

-23 січня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2005 р. та визначити покарання строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.09.2008 року.

-09 квітня 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-20 вересня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25 травня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року та визначено 2 роки позбавлення волі. Звільнився 27.07.2011 року.

-27 червня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 року;

-10 вересня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.06.2018 року,

- 02 грудня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, пояснив, що не може знаходиться в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із тим, що має хронічні захворювання. Надав суду гарантійний лист, згідно якого фізична особа підприємець ОСОБА_6 зобов`язується прийняти його на роботу на посаду вантажника, тому вважав можливим замінити призначене йому покарання більш м"яким, а саме: виправними роботами, оскільки необхідній для заміни термін він вже відбув.

Представник адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 поклала вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, зазначивши, що дійсно з 16.11.2022 ОСОБА_5 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за час відбування покарання мав одне стягнення, заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався, вважає, що не є особою, яка стала на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд у задоволені клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити, оскільки вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає, у відношенні ОСОБА_5 на сьогодні існують інші кримінальні провадження, рішення по яким не прийняті, даних про те, що він став на шлях виправлення, також немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких правопорушень проти власності, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, через що вироком Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року вирок Комунарського районного судом м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно характеристики ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" ОСОБА_5 з 16 листопада 2022 року заарештований на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Згідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 ОСОБА_5 тимчасово залишений у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" у зв`язку із розглядом щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дійсно, відповідно до ст. 82 КК України передбачена можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Стаття 82 КК України передбачає, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Аналіз викладеної норми закону дає підстави стверджувати, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а факт виправлення засудженого.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має дев`ять судимостей, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини. Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 16.11.2022 року. За час утримання в державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" заохочень не має, у наявності одне стягнення з приводу вилучення забороненого предмета. До суспільно-корисної праці не залучається з незалежних від нього причин. На обліку у психолога не перебуває. Загальноприйнятих норм поведінки дотримується завжди. Соціально-корисливі зв`язки з рідними підтримує шляхом отримання передач.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 під час відбування покарання свідчить про небажання останнього змінювати свою поведінку на законослухняну. На користь цього факту свідчить вчинення останнім нового кримінального правопорушення після засуждення за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжя від 02.12.2020, що у подальшому і стало підставою для скасування судом апеляційної інстанції вказаного вироку в частині призначення покарання із випробуванням. На сьогодні розгляд нового кримінального провадження не завершено.

Таким чином, аналіз даних про особу засудженого не дають змогу суду зробити висновок про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та не буде вчинювати нові кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі. Часткове дотримання порядку та умов відбування покарання оцінюється судом як обов`язок засудженого.

Відтак, суд вважає, що засудженим не надано достатніх доказів того, що він став на шлях виправлення в період відбування покарання, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1