Справа № 165/2304/22 Провадження № 1-кп/165/216/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000390 від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

12 січня 2023 року голова СТМ «Гірник» ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд скасувати арешт на майно, що за ухвалою слідчого суді від 16 серпня 2022 року перебуває під арештом, а саме на: акумуляторні батареї чорного кольору марки "Дніпро М"; зарядний пристрій до електроінструменту марки "Дніпро-М" із шнуром; захисний круг до болгарки чорного кольору; дві малих картонних коробки з-під акумуляторів "Дніпро -М"; одну картонну коробку з-під зарядного пристрою "Дніпро-М". Вищеперелічені речі перебувають у власності СТМ «Гірник» та не є предметами розгляду (не набуті злочинним шляхом, та не є предметом злочину) у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 також подав до суду письмову заяву, в якій просив скасувати арешт на належне йому майно, а саме: болгарку марки "TEKHMANN", модель TAG-12/1400 VS оранжево-чорного кольору, вартістю 1 777,92 грн.; електричний дриль оранжевого кольору 1986 року випуску, вартістю 389,67 грн.; шуруповерт марки "Дніпро М2" модель СD-200 Т, разом із здарядним пристроєм, вартістю 2 616,67 грн. Зазначає, що арешт на вищеперелічене майно накладено на підставі ухвали слідчого судді від 16 серпня 2022 року, однак вказані електроінструменти не є предметами кримінального провадження, тобто відпала неохідність подальшого арешту на них.

Прокурор та обвинуваченийне заперечиби щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000390 від 15 серпня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, включно болгарку марки «Дніпро-М» та коробку з-під болгарки «Дніпро-М», на які скасовано арешт на підставі ухвали суду від 12 січня 2023, року. Також, слідчий суддя в ухвалі від 16 серпня 2022 року наклав арешт на наступне майно: акумуляторні батареї чорного кольору марки "Дніпро М"; зарядний пристрій до електроінструменту марки "Дніпро-М" із шнуром; захисний круг до болгарки чорного кольору; дві малих картонних коробки з-під акумуляторів "Дніпро -М"; одну картонну коробку з-під зарядного пристрою "Дніпро-М" (а.с.30-32).

Ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000390 від 15 серпня 2022 року накладене арешт на наступне майно: болгарку марки "TEKHMANN" оранжево-чорного кольору; електричний дриль оранжевого кольору 1986 року випуску; шуруповерт марки "Дніпро М" чорного кольору з оранжевими надписами та кнопками разом із здарядним пристроєм до нього. В ухвалі зазначено, що володільцем майна є ОСОБА_6 .

З огляду на те, що вказані речі не є предметами злочину, а СТМ «Гірник» не є потерпілим, тобто учасником кримінального провадження, потреба у арешті на майно належне потерпілому ОСОБА_6 відпала, тому судвважає за необхідне скасувати арешт на все вищевказане майно та повернути його голові СТМ «Гірник» ОСОБА_5 та відповідно законному володільцю ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000390 від 15 серпня 2022 року на наступне майно: акумуляторну батарею чорного кольору марки "Дніпро М"; зарядний пристрій до електроінструменту марки "Дніпро-М" із шнуром; захисний круг до болгарки чорного кольору; дві малих картонних коробки з-під акумуляторів "Дніпро -М"; одну картонну коробку з-під зарядного пристрою "Дніпро-М" та повернути вищеперелічене майно голові СТМ «Гірник» ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000390 від 15 серпня 2022 року на наступне майно: болгарку марки "TEKHMANN" оранжево-чорного кольору; електричний дриль оранжевого кольору 1986 року випуску; шуруповерт марки "Дніпро М" чорного кольору з оранжевими надписами та кнопками разом із здарядним пристроєм до нього та повернути майно законному володільцю ОСОБА_6 , зобов`язати останнього зберігати вищевказане майно у належному стані, надавати його на першу вимогу суду, до часу прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1