Справа № 298/362/23
Номер провадження 1-кп/298/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Березний, Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року, приблизно о 03:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у прибудові дворогосподарства по АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спровокував словесну суперечку з останнім, яка переросла у образи та лайку один одному.

В подальшому, не бажаючи залишати образи ОСОБА_5 у свій бік без покарання, маючи на меті спричинити останньому тілесне ушкодження, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та суспільно-небезпечний наслідок, ОСОБА_6 умисно, схопивши правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, затиснувши його клинком який відходив від мізинця, наніс потерпілому ОСОБА_5 , який у цей момент знаходився у вертикальному або близькому, до нього положенні тіла обличчям до ОСОБА_6 , один удар зліва направо, спереду до заду та зверху до низу в область грудної клітки.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , колото-різану рану у проекції 4-го міжребір`я по середньо-ключичній лінії зліва, утворивши при цьому раньовий канал довжиною до 8,0 см, який проникає у плевральну порожнину, що спровокувало колото-різане поранення перикарду та верхівки серця.

Дане тілесне ушкодження, відповідно до висновку експерта, було небезпечним для життя в момент його спричинення та за цією ознакою, згідно п. 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаний в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково та показав, що 19 грудня 2022 року під час спілкування з потерпілим між ними виникла сварка, в результаті якої він, після нанесення йому потерпілим удару по обличчю, взяв ніж, який знаходився на столику, де також знаходились кухонні прибори, та наніс удар ножем потерпілому. Також зазначив, що відстань до ножа від місця, де між ним та потерпілим почалась шарпанина була приблизно 1 метр. Пояснив, що бачив, що взяв ніж, факт нанесення удару він визнає, однак він не хотів засунути ножа в потерпілого, а лише налякати його, це вийшло автоматично. Запевнив, що усвідомив свій вчинок, шкодує про вчинене та щиро розкаюється, просив надати йому іспитовий термін.

Захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , просив врахувати особу обвинуваченого, думку потерпілого та призначити мінімальний строк тримання під вартою із застосуванням ст. 75 КК України, із призначенням іспитового терміну 2 роки.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що 19.12.2022 року він прийшов в гості до ОСОБА_7 , одразу після нього туди прийшов обвинувачений. В приміщенні де вони відпочивали та випивали горілку був ще ОСОБА_8 .. Він із ОСОБА_6 сидів на дивані, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сиділи за столом. Між ним та обвинуваченим виникла сварка, причини якої він не пам`ятає, оскільки вони були на підпитку. Під час сварки потерпілий та обвинувачений штовхались і після того, як потерпілий наніс долонею два удари по обличчю обвинуваченого, останній схопив ніж та наніс удар потерпілому. Він відчув сильний біль та до лікарні більше нічого не пам`ятає. Також зазначив, що до даної події між ним та обвинуваченим ніяких конфліктів не було, на даний час він вибачив вчинок обвинуваченого та не хоче, щоб він сидів у тюрмі, а також подав заяву від 05.05.2023 року, в якій зазначив що ніяких матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , на даний час не має.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення, зокрема:

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 який зазначив, що 19.12.2022 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_7 запросив його в гості в смт. Великий Березний, точну адресу приміщення не знає. Вони сиділи, відпочивали. Приблизно о 24 годині прийшли обвинувачений та потерпілий. Свідок з ОСОБА_7 сиділи за столом, а обвинувачений та потерпілий сиділи на дивані, в процесі розмови між останніми виникла сварка, вони кричали один на одного, однак бійки не було. Оскільки грала музика він не чув за що саме вони сварились. В подальшому він побачив у потерпілого, який був у майці, в районі серця кров, потерпілий скрутився. Потім потерпілого повезли в лікарню, однак він не пам`ятає, чи викликали швидку, чи хтось з присутніх відвіз потерпілого. Пізніше працівники поліції знайшли на місці події ніж, він ножа не бачив.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 19.12.2022 року він запросив в гості до свого приватного маєтку в смт. Великий Березний на вул. Ужгородській ОСОБА_8 .. Приблизно о 23-24 годині до них приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Вони в чотирьох сиділи та відпочивали, вживали спиртні напої. Він із ОСОБА_8 сиділи за столом, а обвинувачений та потерпілий сиділи на дивані. В подальшому між обвинуваченим та потерпілим почалась сварка і вони почали штовхатися, коли вони припинили кричати свідок повернувся та побачив, що ОСОБА_5 скрутився і в нього тече кров. Коли свідок запитав у потерпілого що сталось, той нічого не відповів, після чого свідок подзвонив в швидку допомогу, однак там відмовились їхати і він із обвинуваченим відвіз потерпілого в лікарню. Також зазначив, що під час події ножа він не бачив, його в подальшому знайшла поліція, цей ніж є кухонним ножем свідка та знаходився між кухонними приборами біля дивану де сидів обвинувачений.

Протоколом огляду місця події від 19.12.2022 року згідно якого в присутності понятих виявлено та вилучено: кухонний ніж з руків`ям світло-коричневого кольору довжиною 10 см та лезом довжиною 11 см та шириною 2 см; ковдру коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору; рушник світло-зеленуватого забарвлення із слідами крапель речовини бурого кольору; взірець (змив) із плями темно-бурого кольору з підлоги біля пічки, який відібрано на марлевий тампон.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 грудня 2022 року вбачається, що заступником начальника-начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було проведено обшук особи ОСОБА_6 , в ході обшуку вилучено: куртку зеленого кольору без написів, спортивні матерчаті штани чорного кольору, берци чорного кольору.

З висновку молекулярно-генетичної експертизи від 17.02.2023 № СЕ-19/107-23/544-БД, вбачається, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток1).

З висновку молекулярно-генетичної експертизи від 17.02.2023 № СЕ-19/107-23/543-БД, вбачається, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток1)

З висновку молекулярно-генетичної експертизи від 17.02.2023 № СЕ-19/107-23/541-БД, вбачається, що на руків`ї ножа (об`єкт № 1.1) виявленні клітини з ядрами без домішків крові людини, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Питання не вирішувалося у зв`язку з вищезазначеним. На клинку ножа (об`єкт № 1.2) виявлена кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 1.2), належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС від 17.02.2023 №СЕ-19/107-23/544-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 1.2), та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС від 17.02.2023 №СЕ-19/107-23/544-БД) складає 1,729 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,78 х 10-32 осіб.

З висновку експерта № 31 від 23.01.2023 по медичній документації вбачається, що на основі даних медичних карт стаціонарного хворого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи, експерт прийшов до слідуючого підсумку: при зверненні за медичною допомогою в хірургічне відділення КНП «УЦМКЛ» 19.12.2022 року у нього встановленні тілесні ушкодження у виді: проникаючого поранення грудної клітки зліва, з приводу чого госпіталізований в хірургічне відділення КНП «УЦМКЛ», де встановлено наявність колото-різаної рани у проекції 4-го міжребіря по середньо-ключичній лінії зліва та раньовий канал довжиною до 8,0 см, який проникає у плевральну порожнину. В подальшому знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ЗОКЛ ім. Новака» з 20.12.2022 року по 10.01.2023 року у відділенні торакальної хірургії, де встановлені тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення перикарду та верхівки серця. Вказані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії плоского колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа. Найбільш імовірно, нанесення колото-різаного поранення ножем затиснутим у правій руці сторонньої людини, клинок якого відходив від мізинця з напрямком удару зліва на право, спереду до заду та зверху до низу, коли гр. ОСОБА_5 знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні тіла, передньою поверхнею повернутий до джерела спричинення тілесних ушкоджень (клинка ножа). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 19.12.2022 року. Вищевказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (й) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

З виданої інформації КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Міністерства охорони здоров`я департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 13.01.2023 № 03/01-16, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , дійсно перебуває на наркологічному обліку у лікаря-нарколога з 2014 року. Діагноз: F 10.0. На психіатричному обліку станом на 13.01.2023 року не перебуває.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІТ ГУНП в Закарпатській області від 11.01.2023 року № 26/106/25/3-2023 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається що такий раніше несудимий.

З довідки про склад сім`ї та характеристики виданих Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 21.12.2022 № 355, №356, вбачається що ОСОБА_6 , проживає в селі Малий Березний разом з сестрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_6 громадський порядок в селі не порушував. Скарг та заяв на ОСОБА_6 в сільську раду не поступало. Претензій з боку виконкому сільської ради до гр. ОСОБА_6 немає та згідно погосподарської книги №2 на 2021-2025 роки та номера об`єкта погосподарського обліку 0104 має наступний склад сім`ї: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - сестра; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 племінник.

Оцінюючи здобуті у справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності із чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано правильно, орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, а не бажання обвинуваченим настання наслідків впливає лише на вид умислу та не виключає його як такого.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Після вчинення злочину не втік з місця події та поїхав разом із ОСОБА_7 відвезти потерпілого в лікарню.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_6 обставиною, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, вибачення вчинку потерпілим, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Загальна сума витрат становить 21 250,57 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням експертиз: № СЕ- 19/107-23/544-БД від 17.02.2023 5705 (п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 77 копійок, № СЕ- 19/107-23/544-БД від 17.02.2023 - 5705 (п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 77 копійок, № СЕ- 19/107-23/544-БД від 17.02.2023 9839 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок, загальна сума витрат становить 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 57 копійок, які документально підтверджені стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- кухонний ніж, який упакований у спецпакет «Експертна служба МВС» №2449963; зразок букального епітелію ОСОБА_6 , який упакований у спецпакет «Експертна служба МВС» № 2449962; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який упакований у спецпакет «Експертна служба МВС» № 5235255; взірець (змив) із плями темно-бурого кольору з підлоги біля пічки, який відібрано на марлевий тампон, що упакований у конверт знищити;

- чорні берци, вилучені у ОСОБА_6 , які упаковані у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7293314; зелену куртку без написів, що належить ОСОБА_6 , яка упакована у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7293312; чорні спортивні штани, що належать ОСОБА_6 , які упаковані у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7293313 повернути власнику;

- ковдру коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору, яка упакована у картонну коробку та рушник світло-зеленуватого забарвлення зі слідами крапель речовини бурого кольору, який упакований у паперовий конверт повернути власнику.

Накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року арешт майна скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили та покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України (при наявності).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1