СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходиться у кримінальному провадженні за № 0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслядувань 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходиться у кримінальному провадженні за № 0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслядувань 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення тендерів (конкурсів) протягом 2021 року для надання послуг з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування Київської області безпідставно відхиляють більш економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними та лояльними суб`єктами господарювання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував злочинну схему, спільно зі своїми заступниками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідає за експлуатаційне утримання доріг в Київській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідає за проектування та будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідає за поточний середній ремонт та розвиток доріг в Київській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є уповноваженою особою.

Зловживаючи службовим становищем, що виражається у свідомому лобіюванню інтересів підконтрольних суб`єктів господарювання, з метою подальшого отримання від останніх неправомірної вигоди, а саме частини бюджетних коштів, виділених на фінансування ряду програм, чим завдають тяжкі наслідки.

За таких обставин, діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктів господарювання, що виступають виконавцями договорів підряду щодо надання послуг по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню доріг державного значення на території Київської області, інтересам держави завдається матеріальна шкода у великих розмірах, внаслідок проведення закупівель та виконання будівельних робіт за значно завищеними ринковими цінами та не у повних обсягах.

Так, в ході аналізу Єдиного порталу публічних фінансів України встановлено, що службою за вказаною злочинною «схемою» укладені договори підряду з наступними підконтрольними суб`єктами господарювання: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договір підряду від 25.05.2022 року 42-22 щодо поточного, середнього ремонту а/д М-03 км 50 - км 54 та за проектно вишукувальні роботи по поточному, середньому ремонту а/д М-03 км 50-54; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договір підряду від 25.05.2022 року № 43-22 щодо поточного, середнього ремонту а/д М-05 км 50 - км 54 та за проектно вишукувальні роботи по поточному, середньому ремонту а/д М-05 км 50 - км 54; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договір підряду від 24.03.2021 № 31-21 щодонадання послуги з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000.

Крім того під час досудового розслідування здобуто дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, що можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Слідчий вказує, що без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні яких знаходяться документи.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає часковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про часкове задоволення клопотання.

В частині клопотання, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за доручення слідчого оперативним співробітникам УСР в Київській області ДСР Національної поліції України задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині не вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого управління СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000075 від 22.03.2021 року на тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій наступних документів:

-договір підряду від 25.05.2022 року № 42-22 щодо поточного, середнього ремонту а/д М-03 км 50 - км 54 та за проектно вишукувальні роботи по поточному, середньому ремонту а/д М-03 км 50-54;

-договір підряду від 25.05.2022 року № 43-22 щодо поточного, середнього ремонту а/д М-05 км 50 - км 54 та за проектно вишукувальні роботи по поточному, середньому ремонту а/д М-05 км 50 - км 54;

-договір підряду від 24.03.2021 № 31-21 щодо надання послуги з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км. 50+700 км. 59+000;

Також додатки до перелічених вище договорів, а саме:

-додатки до договорів, специфікації, доповнення та інші документи щодо внесення змін;

-акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, акти огляду прихованих будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, дефектні акти, транспортні схеми (щодо поставки асфальтобетону та інші тмц), договірні ціни, локальні та зведені кошториси, проекти у повному обсязі, зміни до проектів, виконавчі схеми, підсумкові відомості ресурсів за виконання робіт, розрахунки витрат по транспортуванню будівельних вантажів, які здійснюються власним або орендованим автомобільним транспортом будівельної організації, калькуляцію щодо виробництва асфальтобетонної суміші та ЩМА-20;

-накладні (товарно-транспортні, видаткові) на придбання будівельних матеріалів, інженерного обладнання та механізмів (у разі оренди даного обладнання (механізми) чи наявності права власності на нього договори оренди та свідоцтва про право власності на обладнання та механізми), використовувалися під час виконання робіт, в тому числі дозвільні документи на розміщення АБЗ власного або орендованого, сертифікати, паспорти якості;

-загальний журнал робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання робіт;

- трудові угоди з працівниками, котрі безпосередньо виконували роботи та документація, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт;

- функціональні обов`язки та накази про призначення службових осіб підприємства, які були уповноважені підписувати та підписували фінансово-звітну документацію по договорам № 42-22 від 25.05.2022 року, № 43-22 від 25.05.2022 року, № 31-21 від 24.03.2021;

- статут підприємства, зі змінами (остання редакція);

- договір поставки укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо поставки асфальтобетону в продовж 2021-2022 рр., (разом з додатковими угодами, додатками, календарним графіком тощо);

- документи фінансово-господарського характеру між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період діяльності 2021-2022 рр., а саме: банківські виписки, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), специфікації до них, видаткові накладні, інші документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжні доручення, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1