ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1812/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001966 від 25.08.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.11.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 року покарання у виді штрафу замінено на 100 (сто) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 серпня 2023 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 23.08.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, у приміщенні квартири НОМЕР_1 , допомагаючи потерпілій з ремонтуванням сантехніки, попросив у неї мобільний телефон марки «Samsung А04S», щоб присвітити на ділянки, що не освітлюються кімнатним світлом, на що потерпіла погодилась та передала ОСОБА_2 свій мобільний телефон, щоб останній завершив роботи з ремонту техніки.

В подальшому, заволодівши чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , повідомивши потерпілій, що йому терміново потрібно йти у справах, тримаючи мобільний телефон при собі, попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись мобільним телефоном марки «Samsung А04S», який належить потерпілій ОСОБА_3 на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 5997, 15 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 23.08.2023 року близько 20 год. 00 хв., кримінального проступку, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману на суму 5997, 15 грн., останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з чим останній беззастережно погодився.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, а обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК не встановлено.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак не відбувши покарання вчинив новий кримінальний проступок, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Крім цього, ОСОБА_2 02.11.2022 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 року покарання у виді штрафу замінено на 100 (сто) годин громадських робіт. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 23.08.2023 року, тобто не відбувши покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_2 згідно з приписами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2022 року, яке замінене ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 року.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2022 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 230 (двухсот тридцяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1