Справа № 307/400/23
Провадження № 1-кп/307/21/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року за №0000558 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 25 грудня 2022 року близько 03 години, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс численні удари перочинним ножем по голові в область потилично-тім?яної ділянки, задньої поверхні шиї, задньої поверхні лівого плеча, задньої поверхні тулубу, задньої-внутрішньої ділянки правого стегна та в ділянку нижньої третини лівого і правого стегна останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран потилично-тім' яної ділянки голови, різаної рани задньої поверхні шиї, трьох різаних ран правого плеча двох різаних ран лівого плеча, різаної рани задньої поверхні тулуба в проекції правої лопаткової кістки, різаної рани правого стегна різаної рани лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №264 від 30 грудня 2022 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

01 серпня 2023 року представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заява потерпілого ОСОБА_7 згідно якої просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення та розгляд справи провести без його участі, за участю його представника.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримав подану потерпілим ОСОБА_7 заяву та просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого та захисника які не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Речові докази: - чоловічу куртку темно синього кольору, спортивний светр з капюшоном червоного кольору, светр коричневого кольору, джинси чорного кольору, светр біло-сірого кольору, мобільний телефон марки «HONOR» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власникам залишити останнім;

- змив із слідами бурого кольору та розкладний ніж, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1