Справа № 201/1996/23
Провадження № 1-кп/201/514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки існують ризики уникнення суду, вчинення тиску на свідків чи продовження злочинної діяльності проти чого заперечував обвинувачений та йог захисник посилаючись на необґрунтованість ризиків, адже обвинувачений не ухилявся від суду, він був вимушений змінити місце проживання про що повідомив слідчого, однак не знав про свій обов`язок повідомити про це суд.

Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, і підозра трансформувалась в обвинувачення, то обґрунтованість підозри не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику того, що обвинувачений може уникнути суду, так як останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі і ця обставина є суттєвою, так як може спонукати до уникнення від правосуддя. Цей ризик підсилюється і наявністю воєнного стану на території України в якому уникнути суду легше ніж в мирний час.

Щодо інших ризиків, то суд вважає їх необґрунтованими, так як прокурор не лише не надав доказів їх існування, а навіть його припущення нічим не обґрунтовані.

Таким чином суд встановлено наявність ризику визначеного п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до обвинуваченої можливо застосувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу який слід обрати щодо обвинуваченого, суд враховує данні про особу останнього, причини з яких він не з`являвся до суду та вважає, що встановлений судом ризик буде забезпечений запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Застосувати з 08 червня 2023 року до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за викликом до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухали в частині покладення обов`язків до 08 серпня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 09.06.2023 о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1