КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та надано слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 і прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів довіреності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 від 10 серпня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 344, викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія та номер НОМЕР_1, і документів щодо її нотаріального посвідчення, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідченої копії сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій міститься запис № 344 від 10 серпня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів, кримінальне провадження закрити у зв`язку із порушенням підслідності, а матеріали кримінального провадження передати в архів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та надано слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 і прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів довіреності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 від 10 серпня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 344, викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія та номер НОМЕР_1, і документів щодо її нотаріального посвідчення, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідченої копії сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій міститься запис № 344 від 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/5317/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 367/1674/23