overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/380/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.08.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не маючої утриманців, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

-14.04.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02:00 год. 12.09.2023.

Визначено розмір застави в сумі 214 720 гривень.

У разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2023 року, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02:00 год. 12.09.2023, визначено розмір застави в сумі 214 720 гривень, у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/7783/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000400

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

04.09.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням, у якому посилаючись на закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, просив закрити кримінальне провадження № 0000400, згідно з абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК та на підставі ч. 9 ст. 284 КПК.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК (ч. 3 ст. 26 КПК).

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника (ч. 9 ст. 284 КПК).

ІІІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000400 звернувся суб`єкт, який не наділений правом подавати таке клопотання, а саме захисник підозрюваного ОСОБА_3 . Водночас, як зазначалося вище належним суб`єктом, відповідно до положень ч. 9 ст. 284 КПК є особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

За таких обставин, розгляд поданого клопотання не віднесене до повноважень слідчого судді, визначених КПК.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що таке клопотання захисника слід залишити без розгляду.

Водночас, відсутність у КПК прямої згадки щодо такого виду рішення як «залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають. Адже, розгляд слідчим суддею клопотання, яке не віднесене до його повноважень КПК, становитиме порушення такої засади кримінального провадження як диспозитивність.

Керуючись положеннями ст. 26, 372 КПК,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000400 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська 02 жовтня 2023 року об 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити відділенню поліції№2 Кам`янського РУП у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 02.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1367/22
Провадження № 1-кс/202/4061/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

06 вересня 2023 року прокурором групи прокурорів була подана заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на подану прокурором заяву, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/204/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9082/23
1-кп/205/1008/23
Провадження №1-КП/205/1008/23
Єдин.Унік. №205/9082/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 20 вересня 2023 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4771/23
Провадження № 1-кп/346/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу, установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 06.09.2023 року о 15.30 год.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/207/20
Провадження № 1-в/135/72/23
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань та протиріч, які виникли під час виконання вироку, ухваленого 24 листопада 2020 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000014 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань та протиріч, які виникли під час виконання вироку, ухваленого 24 листопада 2020 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000014 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань та протиріч, які виникли під час виконання вироку, ухваленого 24 листопада 2020 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000014 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14 год 00 хв 07 вересня 2023 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5113/23
Номер провадження 1-кп/629/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2023 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження № 0000755 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Потерпілі у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 06.09.2023 року на 08:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1030/23
Провадження № 1-кс/645/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000038 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 08.09.2023 о 12:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000038 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1