Справа № 462/3025/23
провадження 1-кс/462/763/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000350 від 15 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідча СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.04.2023 року о 09:44 год. назвавшись представником " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 10 105 грн., шляхом перерахунку з її кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 15.04.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 13.04.2023 о 09:44 годин з номера НОМЕР_2 на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа жіночої статі, котра назвалася представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця особа також в ході спілкування назвала своє особисте ім`я, однак яке це ім`я ОСОБА_5 пригадати не може. Ця особа повідомила їй про те, що її банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокована, оскільки на даний час в даному банку проводяться певні банківські операції. Також ця особа назвала назву банківської операції, яка зараз проводиться у вказаному банку, однак що це за банківська операція ОСОБА_5 пригадати не може. Ця особа, яку вона вважала працівником «Otp-банк», почала розпитувати її які саме банківські операції вона проводила останнім часом, при цьому ця особа називала конкретні банківські операції, запитувала чи ОСОБА_5 їх проводила та коли саме. Також ця особа запитала, чи є в неї в будь-якому іншому банку банківські картки, оскільки на даний час в десяти інших банках проводяться аналогічні банківські операції. ОСОБА_5 відповіла що у будь-якому іншому банку у неї немає банківських карток. Після цього ця особа повідомила, що для того, щоб розблокувати її банківську картку ОСОБА_5 необхідно вчинити певні дії, а саме: назвати номер банківської картки, а також термін дії. Вона назвала номер своєї банківської картки, повідомивши № НОМЕР_1 , та повідомила, що термін дії цієї банківської картки до грудня 2023 року. Тоді ця особа повідомила ОСОБА_5 що зараз на її мобільний телефон надійде текстове СМС-повідомлення з кодом, який потрібно повідомити цьому працівнику банку, щоб її банківську картку можна було розблокувати. На її мобільний телефон надійшло текстове СМС-повідомлення: «Pidtverdit oplatu v internet na sumu 10,105.00 UAH. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 635421. Pratsivnyky Banku ne zapytuiut parol. Tel. НОМЕР_3 ». Вона одразу ж продиктувала цьому, як вона вважала працівнику банку, код, який прийшов текстовим СМС-повідомленням: « НОМЕР_4 ». Після цього ОСОБА_5 відкрила повністю текстове СМС-повідомлення, яке надійшло на мобільний телефон і побачила інформацію «підтвердіть оплату на суму 10000 гривень в інтернеті», що її дуже здивувало. Перебуваючи надалі на зв`язку в телефонному режимі з вказаною особою, вона запитала в цієї особи що це за оплата на суму 10105 гривень, на що отримала відповідь, що це її так перевіряють на уважність. І саме в цей момент на її номер мобільного телефону поступає телефонний дзвінок з номера НОМЕР_5 . Піднявши слухавку, особа чоловічої статі представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив ОСОБА_5 про те, що вона здійснює купівлю товару на суму 10105 гривень. ОСОБА_5 одразу ж повідомила, що це не вона здійснює купівлю товару, а шахраї, та попросила цього працівника банку одразу ж заблокувати їй дану операцію. Після цього на її мобільний телефон ще тричі пробувала додзвонитися невідома особа з того самого номера НОМЕР_2 , однак ОСОБА_5 вже слухавки не підіймала. В подальшому вона перевірила рух коштів з її вище вказаної банківської картки, в результаті чого нею було виявлено перерахунок грошей в розмірі 10105 гривень, якими заволоділа невідома їй особа шляхом обману та зловживанням її довірою.

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в отриманні документів (інформації), про здійснення 13.04.2023 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі, подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 ., з можливістю отримання копії інформації на паперовому носії, а саме:

- про здійснення 13.04.2023 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належать, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1