ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/595/23

Провадження № 11-кп/4820/587/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього решту. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 днів, починаючи з 11 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з місця проживання з 23 год. по 05 год. наступного ранку без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року про задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього решту та відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ст. 422-1 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року, слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.392, 399, 422-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1