Справа № 204/9870/23
Провадження № 1-кп/204/1180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 02.06.2003 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років; 2) 21.04.2021 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 17.09.2021 звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 02.03.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривен, який не сплатив; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023, приблизно о 16:00 годині, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 разом із своїми подругами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на територію подвір`я зайшов колишній співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів сталась словесна сварка. Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , кинув з розмаху у бік потерпілої мобільний телефон який знаходився у нього в правій руці влучивши їй у голову, після чого потерпіла ОСОБА_4 зайшла в середину будинку.

Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 знову вийшла на територію подвір`я, де ОСОБА_3 лівою рукою схопив ОСОБА_4 за ліву руку, та почав смикати, в результаті чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, та впала на землю у положення навпочіпки. У цей час, ОСОБА_3 дістав правою рукою з задньої правої кишені одягнених на ньому джинсів викрутку, стрижнем якої умисно подряпав один раз нижню ліву частину обличчя та два рази ліву сторону шиї.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин та садна завушної області зліва, садна чола в центрі, верхньої губи зліва, області кута нижньої щелепи зліва, шиї зліва, правого передпліччя, тильної поверхні правої кісті, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, які мали загострені краї, можливо в строк вказаний потерпілою, які згідно пункту 2.3.2 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньою.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді громадських робіт строком на двісті годин. А враховуючи, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку Красногвардійським районним судом мюДніпропетровська від 02.03.2023 року, але до повного відбуття покарання, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речовий доказ викрутку - знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: викрутку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1