ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2262/23

Провадження № 1-кс/210/1220/23

"25" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000449 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000064 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що упровадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 близько 21:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відпочивали у гаражі, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 . У цей час до них прибіг син ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що біля магазину «Салтівський», що знаходиться біля будинку № 9 по вул. Криворіжсталі, до нього та його друзів - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чіпляються троє невідомих чоловіків. Відразу після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направились до магазину «Салтівський».

Підійшовши до магазинів «Салтівський» та «Забудівник», що знаходяться по вул. Криворіжсталі, 9 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де ОСОБА_14 вирішив, що останній являється кривдником дітей, і на цьому на ґрунті у ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_13 та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення смерті.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 підійшов спереду до ОСОБА_13 та завдав йому один удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_13 втратив рівновагу та почав падати спиною на свого товариша- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який у свою чергу, бажаючи захистити ОСОБА_13 від подальших ударів, накрив останнього собою зверху. Відразу після падіння ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи настання саме таких наслідків, наніс взутою ногою більше одного удару в область голови ОСОБА_13 .. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 продовжував завдавати ударів ногами по тулубу та іншим ділянках тіла.

Своїми протиправними діями, спрямованими на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, у внутрішньому куті правого ока, садна голови, лінійні переломи правої та лівої тім`яних кісток з переходом на скроневі кістки та виличну кістку зліва, двобічні субдуральні гематоми, праворуч зі здавленням головного мозку, субарахноідальні крововиливи, контузійні вогнища правої та лівої лобних часток, правої та лівої скроневих часток, лівої потиличної частки.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень свідчить про неодноразову дію предметів травми в область голови, які мали велику масу (силу удару), якими могли бути взута нога та інші тупі тверді предмети з подібними властивостями.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №558 від 19.04.2023 виявлені у потерпілого ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (синці навколо лівого ока, у внутрішнього кута правого ока, садна голови (точна локалізація та кількість на теперішній час не встановлена) лінійні переломи правої та лівої тім?яних кісток з переходом на скроневі кістки виличну кістку зліва, двобічні субдуральні гематоми, праворуч зі здавленням головного мозку, субарахноідальні крововиливи, контузійні вогнища правої та лівої лобних часток, правої та лівої скроневих часток, лівої потиличній частки) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П1.2.1.3.«б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МО3 України від 17.01.1995 р. №6. Характер тілесних ушкоджень закритої черепно-мозкової травми потерпілого свідчить про утворення ушкоджень від дії тупого твердого предмета (предметів) які мали велику масу (силу удару) за механізмом удар (удар - стиснення), тертя-ковзання.

При проведенні слідчих (розшукових) та оперативних дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено свідка вчинення вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що 16.04.2023 близько 21:30 години перебував разом із ОСОБА_13 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також під час проведення слідчого експерименту детально описав механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №698 виявлені у потерпілого ОСОБА_13 ушкодження могли утворитися при механізмі на який вказує ОСОБА_6 , про що свідчить локалізація та характер виявлених у потерпілого ушкоджень.

Необхідність допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засідання мотивується наступним: свідок ОСОБА_6 є особою, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Показання свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, ураховуючи умови воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/2, може в будь який час змінити місце мешкання, що в подальшому може бути перешкодою для його допиту в суді та значно ускладнити процес встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, доказування обставин правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

В судовому засіданні учасники судового процесу, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та захисник покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, у т.ч. свідка, про допит якого слідчий клопоче перед судом, доходить наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, вказаною нормою права у якості підстави для здійснення даної процесуальної дії передбачено наявність прямо зазначений підстав, які носять виключний характер, а саме: існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, суд доходить до висновку, що наявність вказаних обставин в судовому засіданні не доведена.

Так, причиною, якою обвинувачення доводить необхідність проведення допиту, зазначеною у клопотання, є наявність слабких соціальних зв`язків у свідка, можливістю зміни ним місця проживання, виїзду за межі міста.

При цьому, як показав свідок при вирішенні клопотання, він усе своє життя проживає за адресою, вказаною у клопотанні, зареєстрований там же. Нікуди з міста виїжджати не планує, залишати місто на тривалий період не планує, за винятком нетривалого виїзду на відпочинок.

За таких обставин суд не вбачає у даному випадку жодних ознак обставин, що свідчать про наявність у даному випадку ані виключних підстав, ані існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді, що прямо вимагається диспозицією ч.1 ст.225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 353, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000449 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 травня 2023 року о 09-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1