Справа № 442/5392/23
Провадження № 1-кп/442/328/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше несудимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23.06.2023 приблизно о 13 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Раневицькі ковбаси», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Михайла Грушевського, 95а, побачив на торгівельному прилавку мобільний телефон марки "Хіaomі Note 4" сірого кольору, який з власної неуважності залишив потерпілий ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Note 4" IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 2250 грн, після чого поклав в пакет з продуктами, який мав при собі, та вийшов з приміщення магазину «Раневицькі ковбаси», тим самим привласнив викрадене майно в умовах воєнного стану та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

02 серпня 2023 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 зач.4 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення останньому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; за відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє суть обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_3 ,оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором.

Отже, судом встановлено, що прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, слід затвердити та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 02 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 (заборона відчужувати та розпоряджатись) на речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiaomi Note 4" IMEI: НОМЕР_1 ,який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого, та повернути його власнику - ОСОБА_6 .

Речові докази: DVD-R диск із записом камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000548.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1