Справа № 638/1626/23
Провадження № 1-кс/638/438/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 28.02.2023 року на бездіяльність ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клпотання, -

в с т а н о в и в:

01.03.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - скаржник) від 28.02.2023 яка подана в порядку ст. 303 КПК України. У скарзі, заявником зазначено, що ним 22.02.2023 через канцелярію Шевченківського ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області подано в порядку ст. 220 КПК України клопотання, в кому він просить посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, виконати ухвалу слідчого судді від 15.02.2023 у справі № 638/1038/23, провадження № 1-кс/638/341/23 щодо внесення відомостей до |ЄРДР та суворо дотримуватися законодавства України задля уникнення конфліктів. Проте зазначене клопотання не розглянуто, відповідь заявник не отримував.

Одночасно, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області під час розгляду його клопотання від 15.02.2023.

Заявник в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяв та клопотань від заявника не надходило.

Представник ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ був неодноразово повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

З огляду на ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, як слідує з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, задоволено, та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.02.2023.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність невизначених посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. В той же час, заява та додані до ней матеріали ОСОБА_3 не містять доказів того, що кримінальне провадження розпочате, заявником не зазначено номер кримінального провадження, за яким відомості за його заявою внесені до ЄРДР, крім того, невідомий статус ОСОБА_3 у такому провадженні.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що заявником у скарзі зазначено, що відомості за ухвалою суду невнесені до ЄРДР, суд приходить до висновку про передчасність звернення заявника із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а відповідно і скаргою на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.02.202,3 яка подана в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 220, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.02.2023 року на бездіяльність ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1