Справа №336/4127/23
Пр.1-кс/336/506/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за відсутності учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач, за погодженням із прокурором, 05.05.2023 звернувся до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ їх мобільного терміналу, адрес розташування базовий станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, доступ до мережі Іnternet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних. ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період часу з 00 годин 01 хвилини 02 травня 2023 року до 23 години 59 хвилин 5 травня 2023 року, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра повідомила, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , їй зателефонували на мобільний телефон з невідомого номеру НОМЕР_1 та шляхом обману заволоділи її коштами, а саме були перераховані на картку НОМЕР_2 . Сума збитків склала 5000,00 гривень.

Дізнавач ОСОБА_3 відповідно до заяви, яка наявна у матеріалах справи, просить розглянути клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.1,4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України.

Так, встановлено наявність суттєвих розбіжностей між змістом клопотання та доказами, наданими на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.05.2023 приблизно об 11-00 годині їй зателефонували з невідомого номеру НОМЕР_1 , в телефоні вона почула голос своєї онучки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра плакала та просила допомоги. Після чого слухавку взяла невідома жінка, повідомила, що вона слідчий й представилась ОСОБА_9 , розповіла, що онучка ОСОБА_10 випадково штовхнула дівчину у котрої випав мобільний телефон, через що у них почалась бійка, в ході якої онучка ОСОБА_10 штовхнула дівчину, й остання заламала через це руку, сказала, що нібито слідчий попрохав 12 000,00 гривень, щоб не відкривати кримінальне провадження. Так, ОСОБА_7 перерахувала на номер банківської картки НОМЕР_3 гривень зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 , потім рушила у бік найближчого терміналу що б відправити ще 2 000,00 гривень та зайняти невистачаючу суму грошей, біля банкомату невідомі особи, почувши про цю ситуацію, повідомили ОСОБА_7 , що це скоріше за все шахраї, потерпіла одразу зателефонувала унучці та дізналась, що з нею все гаразд та вона знаходиться у Латвії. ОСОБА_7 зателефонувала до «102».

За змістом протоколу огляду предмету від 02.05.2023 зазначено, що в ході огляду мобільного телефону REDMI у корпусі чорного кольору виявлено наступний вхідний дзвінок, а саме з номер у мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 виклик був о 12-30 годині 02.03.2023.

Проте, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 02.05.20223, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2023, протоколі допиту потерпілого від 02.05.2023 датою події вчинення кримінального правопорушення є 02.05.2023.

Тобто, містяться розбіжності в даті скоєння правопорушення, а саме 02.05.2023 та 02.03.2023.

Крім того, період часу, за який сторона обвинувачення просить надати доступ до зазначених документів - з 00 годин 01 хвилини 02 травня 2023 року до 23 години 59 хвилин 5 травня 2023 року, не обґрунтований, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне правопорушення вчинено 02.05.2023. Тобто, дізнавачем у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1