overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/1879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКР ЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на постанову від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15.08.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 , скасувати постанову прокурора Оболонської оркужної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань та зобов`язати об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022 року та

№ 0001889 від 20.05.2023 року.

Вивчивши скаргу та документи додані в її обґрунтування, слідчим суддею встановлено наступне.

З положень ст. 303 КПК України вбачається, що законодавцем чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена бездіяльність дізнавача, на яку посилається скаржник у поданій ним скарзі не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 2 ст. 303 КПК України, у відповідності до якого скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на постанову від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000255.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його слідчому, прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :02:007:0062, загальною площею 0,2948 га, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з тим, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК до клопотання не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не надано цивільного позову.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню слідчому з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000255 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Засудженого ОСОБА_7

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

Керуючись ст. ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 року о 09:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/7378/23
Провадження 1-кс/991/7409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить задовольнити скаргу та зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути подане ним у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснення інших процесуальних дій (в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України) від 11.08.2023 вих № 1051517, та повідомити його про результати розгляду у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб та строки, в тому числі шляхом офіційного електронного листування відповідно до прохальної частини клопотання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2023 року о 13 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 337/1446/17

провадження № 51-3173км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 337/1446/17 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2023 рокупризначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 13 вересня 2023 року.

Захисник виправданого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хортицький районний суд м. Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_3 13 вересня 2023 року о 12 год 00 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/22816/18

провадження № 51-4881 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України та виправдано з підстав не доведення, що в діянні останнього є склад кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4835/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального Прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального Прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 серпня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1445/23 Справа № 180/916/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на рішення, дії (бездіяльність) начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000019, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працюють 4 судді. Слідчим суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволені самовідводи по даній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, утворити склад суду в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на рішення, дії (бездіяльність) начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000019, направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ», лікуючого лікаря - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву заступника медичного директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_7 та лікаря-психіатра ОСОБА_4 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника медичного директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_7 та лікаря-психіатра ОСОБА_4 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом задоволити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1593/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/805/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання в порядку виконання вироку суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 12.15 год. 18 вересня 2023 року у режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2