Справа № 202/7312/23
Провадження № 1-кс/202/3257/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

24 квітня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 квітня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2023 року приблизно о 18 години 04 хвилини ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території садового товариства «Металург», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 10, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на плечі якого знаходилась чоловіча сумка з майном у ній та який йшов по вулиці Квіткова у сторону вул. Вишнева, що знаходяться на території СТ «Металург» у м. Дніпро. 20 квітня 2023 року близько 18 години 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , прослідували за ОСОБА_7 , та дійшовши до буд. № 108-109 по вул. Квіткова у м. Дніпро, що розташована на території садового товариства «Металург», реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, разом зі співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, в тому числі і для потерпілого, наблизився до ОСОБА_7 та, знаходячись з правої сторони від нього, завдав один удар ступнею правої ноги, взутою у взуття, у лобноскроневу область голови з лівої сторони. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та дезорієнтувавшись в просторі, впав на землю з висоти власного зросту на лівий бік.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, шляхом ривку зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_7 чоловічу сумку через плече ТМ «Breadford», виготовлену з натуральної шкіри, чорного кольору, вартістю 500 гривень, у якій знаходились грошові кошти у сумі 6000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 2600» у корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень, у якому знаходилась карта пам`яті ТМ «Кінгстон», вартістю 500 гривень, носій інформації (флешка) ТМ «Кінгстон», чорного кольору, вартістю 200 гривень, окуляри для читання в оправі чорного кольору, вартістю 300 гривень, USB шнур, вартістю 50 гривень, футляр для окулярів, виготовлений зі штучних матеріалів, чорного кольору, вартістю 50 гривень, картки банку «ОТП Банк» та «Приват Банк», що не мають для потерпілого майнової цінності. Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_5 , розуміючи, що воля потерпілого до опору подолана, нахилився до потерпілого, який лежав на землі та дістав з правої зовнішньої кишені одягнених на потерпілому джинсів мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», вартістю 6999 гривень, на якому знаходилось захисне скло ТМ «Mocolo Xiaomi Redmi Note 9 S/9 Pro FC FG», вартістю 299 гривень, та який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 250 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись чинити опір протиправним діям правопорушників, піднявся з землі, однак в цей час ОСОБА_5 , не зупинившись на досягнутому, діючи за попередньою змовою групою осіб, зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись навпроти потерпілого, на відстані витягнутої руки, завдав один удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока потерпілого, від вказаного удару ОСОБА_7 похитнувся. Після цього, ОСОБА_5 , передав неповнолітньому ОСОБА_6 , який вчинював кримінальне правопорушення повторно, та стояв поряд та слідкував за оточуючою обстановкою, сумку потерпілого з переліченим майном, та останні почали тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, однак потерпілий ОСОБА_7 намагаючись чинити опір правопорушникам, почав рухатись за ними. Помітивши дії потерпілого ОСОБА_5 , зупинився, підійшов до потерпілого, та стоячи навпроти останнього обличчям, на відстані витягнутої руки, завдав ще один удар правою рукою стиснутою у кулак в ділянку лівої скроні, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей голови та правої кисті. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , доводячи єдиний злочинний умисел, до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном втекли, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15 648 гривень 50 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.04.2023 року в період часу з 13 год. 37 хв. до 13 год. 44 хв. у порядку ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, було затримано неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2023 року у період часу з 13 год. 45 хв. до 13 год. 52 хв., у ході проведення обшуку особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було вилучено куртку чорного кольору, яку запаковано до спец. пакету PSP 4115745.

21.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.04.2023 року вищевказану куртку чорного кольору,виявлену та вилучену в ході обшуку особи визнано речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.04.2023 року під час проведення обшуку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме куртку чорного кольору, яку запаковано до спец пакету PSP4115745, яка належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, тим самим виконуючи завдання кримінального провадження, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення слідів злочину на вилученому об`єкті.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21 квітня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

21 квітня 2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, яку поміщено та опечатано в спец. пакет PSP 4115745.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, виявлена та вилучена в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , куртка чорного кольору визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000399.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна подано через канцелярію суду першого робочого дня 24 квітня 2023 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на користування та розпорядження майном, вилученим 21.04.2023 року під час проведення обшуку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме куртку чорного кольору, яку поміщено та опечатано в спец. пакет PSP4115745, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1