НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/620/22
УХВАЛА

28.04.2023 смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000769 від 02 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час проведення масажу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в лежачому положенні на ліжку, а саме на животі, обхопивши її нижні кінцівки двома руками в районі гомілко-ступеневих суглобів та зігнувши їх в задній колінній ділянці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально протиправною недбалістю, спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , яке обґрунтував тим, що можливість заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій у спосіб, на який вказує обвинувачений, органом досудового розслідування шляхом проведення судово-медичної експертизи, не перевірялась, що і підтвердив експерт ОСОБА_8 під час його допиту у судовому засіданні, як і час їх виникнення.

Тому з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення розбіжностей щодо часу, механізму утворення та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вказані обставини мають суттєве значення для встановлення форми вини дій обвинуваченого, а відтак і для кваліфікації його дій за відповідними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України.

Учасники судового провадження при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду. При цьому представник потерпілої ОСОБА_6 зазначив про доцільність призначення експертизи лише з одного (шостого) запитання.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Натомість комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Відповідно до п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи.

29 серпня 2022 року в ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза (висновок експерта №142), яка встановила наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості. Водночас за наслідками проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній продемонстрував яким чином він проводив масаж ноги потерпілої, додаткова судово-медична експертиза не була проведена, відповідно зазначені обставини не були оцінені експертом при визначенні механізму отриманих тілесних ушкоджень, а тому наявний у матеріалах справи висновок експерта №142 є неповним. Водночас питання щодо давності виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень перед експертом не ставилось.

Таким чином стороною захисту не доведено підстав для проведення саме комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене з метою встановлення з`ясування повноти обставин отриманих тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 бути спричинені 25 липня 2022 року, якщо ні, яка давність їх утворення?

2.Який механізм утворення отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

3.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникнути за обставин вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, проведеного 08 вересня 2022 року за його участі та зафіксованого на відеозаписі, який є додатком до протоколу (арк.спр.169-171)?

4.У результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, властивості травмуючого чинника та чи утворились вони у результаті дії одного чинника?

5.Чи могли тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного росту? Якщо так то які дані про це свідчать?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська,1.

Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в найкоротший строк направити до суду медичну картку стаціонарного хворого № 1780, видану на ім`я ОСОБА_7 , яка поміщена до сейф-пакету №7373219 та зберігається у кімнаті речових доказів.

Надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000769, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та медичну карту стаціонарно хворого №1780 на ім`я ОСОБА_7 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1