Справа № 639/4208/22
Провадження №1-КП/639/201/23
УХВАЛА

про надання доручення та привід свідка

08 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000881 від 12.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання в порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження, а також здійснення приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки останній повістки про виклик до суду не отримує, в телефонній розмові повідомив прокурору, що не бажає з`являтися в судові засідання. При цьому точне місце проживання свідка ОСОБА_6 на теперішній час невідоме, ухвали суду про надання доручення та привід свідка від 11.04.2023 та 03.05.2023 СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області фактично не виконані.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що сторона обвинувачення, в порушення вимог ч. 3 ст. 23 КПК України не виконує свій обов`язок щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до таких висновків.

По даному кримінальному провадженню було заявлено про допит в якості свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який був допитаний під час досудового розслідування, та наявні підстави вважати, що йому відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судові засідання шляхом направлення повісток про виклик. Проте повістки повернулися на адресу суду з відміткою, що свідок відсутній за вказаною адресою.

Як зазначив в судовому засіданні прокурор, нею здійснювалась телефонограма свідку ОСОБА_6 з повідомленням про те, що йому необхідно з`явитися до суду, проте свідок в телефонній розмові повідомив, що не бажає з`являтися в судові засідання.

Місце проживання свідка ОСОБА_6 на теперішній час невідоме.

Ухвалою суду від 11.04.2023 було доручено органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та здійснити його привід в судове засідання, призначене на 11:00 03.05.2023.

Проте вказана ухвала органом досудового розслідування фактично не виконана, в ході її виконання лише було підтверджено відсутність свідка за місцем проживання, зазначеному в матеріалах кримінального провадження, а також, що на теперішній час він не працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про що суду було відомо і до цього часу.

Також не була виконана ухвала суду від 03.05.2023 про надання доручення органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та здійснення його приводу в судове засідання, призначене на 09:30 08.06.2023.

Так, згідно рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в ході виконання ухвали було здійснено дзвінки за номером телефона свідка, на які той не відповів, та здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання свідка ОСОБА_6 , хоча саме його відсутність за відповідною адресою стала підставою для постановлення ухвал від 11.04.2023 та 03.05.2023, та про його відсутність за вказаною адресою було прямо зазначено у вказаних рішеннях суду.

Отже, рішення суду від 11.04.2023 та 03.05.2023 про надання доручень органу досудового розслідування фактично не виконувались, слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення теперішнього місцезнаходження свідка не проводились, а лише було вчинено дії щодо його приводу, які мають ознаки формальних та не забезпечують реальну явку свідка до суду.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , починаючи з 01.12.2022, тримається під вартою по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наведене вище суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно втретє доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та забезпечення його явки (здійснення приводу) в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 327, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ВТРЕТЄ доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження: свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 )

та здійснити його привід в наступне судове засідання, призначене на 12:30 21.07.2023.

Встановити строк виконання ухвали до 21 липня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання ухвали до 21 липня 2023 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова та ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1