Провадження № 1-кс/686/3720/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

5 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.05.2023 року в період часу з 10:48 по 11:39 год. під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, сірого кольору, який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2021 року Хмельницькій обласній прокуратурі, зареєстрованій за адресою: м. Хмельницький пров. Військоматський, 3 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 близько 08:30, на ділянці автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», на виїзді з м. Кам`янець-Подільський, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , водій Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, рухаючись на службовому автомобілі марки ВАЗ модель 21101 р.н. НОМЕР_1 , який належить Хмельницькій обласній прокуратурі, рухаючись у напрямку м. Дунаївці у крайній лівій смузі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність, не відреагував на зупинку службового автомобіля марки УАЗ модель 3741 р.н. НОМЕР_3 , який зупинився у правій смузі руху для того, щоб надати перевагу у русі пішоходу, не вжив заходів для зниження швидкості руху керованим ним авто, внаслідок чого допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля ВАЗ 21101 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Лисогірка, яка переходила проїжджу частину в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та у важкому стані, без свідомості доставлена до реанімаційного відділення КНП «Кам`янець-Подільська МЛ».

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.05.2023, в період часу з 10 год. 48 хв. по 11 год.39 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, сірого кольору.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом».

03.05.2023 слідчим винесена постанова про визнання автомобіля марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, сірого кольору, речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль), зберіг на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, сірого кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2021, належить на праві власності Хмельницькій обласній прокуратурі, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував в тимчасовому користуванні та під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено 03.05.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, сірого кольору, який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2021 року Хмельницькій обласній прокуратурі, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя