Справа № 128/3761/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.05.2014 Суворівським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ст.ст. 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений від покаранян на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію»;

2)22.09.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

3)23.06.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4)07.08.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.03.2019 по закінченню строку відбування покарання;

5)12.06.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

Який відбуває покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020, остаточне покарання призначено у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі

про переведення до приміщення камерного типу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.07.2019. З 01.07.2019 по 22.07.2019 тримався в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 22.07.2019 по 30.03.2021 тримався в СіЗО при державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», де характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, заохочення не застосовувалися. З 30.03.2021 по 23.09.2021 тримався в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», де характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 19 разів, заохочення не застосовувалися. З 23.09.2021 по 22.10.2021 тримався в державній установі «Дар`ївська ВК (№ 10)», де характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 22.10.2021 по 04.01.2022 тримався в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», де характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочення не застосовувалися. З 04.01.2022 по 29.01.2022 тримався в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочення не застосовувалися. З 29.01.2022 по 05.07.2022 тримався в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», де характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 15 разів, заохочення не застосовувалися.

В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 05.07.2022, за час тримання в даній установі характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 22 рази, в тому числі 7 разів допускав порушення, які відносяться до злісних (вилучення заборонених предметів та дрібне хуліганство), 4 рази поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися.

На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, намір щодо працевлаштування не висловлює.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує в певних випадках з обуренням, намагається нав`язати свої життєві переконання іншим засудженим. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації установи (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог).

Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.

Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневагу до них. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Не дотримується вимог пожежної безпеки, оскільки притягувався до дисциплінарної відповідальності за паління в приміщенні відділення СПС. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує та не робить для себе висновки позитивної спрямованості, відноситься до засуджених негативної спрямованості, в колі яких за рахунок протиправних дій та зневажливого ставлення до представників адміністрації та персоналу установи намагається підвищити свій авторитет, прагне до лідерства серед засуджених негативної спрямованості.

Не приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до у часті у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», участі в її реалізації приймати не бажає. Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, свій освітній рівень вважає достатнім. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій, намагається негативно впливати на їх учасників.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов, отримав 28 посилок та 19 передач, побачення не надавалися. Згідно вироку суду має заборгованість за залучення експерта в сумі 3 432,40 грн, проте виконавчі листи до установи не надходили.

На профілактичному обліку в установі перебуває як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».

Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Загалом, за час відбування покарання даний засуджений 65 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 15 разів поміщався до ДіЗО.

Факт злісних порушень вимог встановленого порядку відбування покарання став можливим внаслідок особистої недисциплінованості засудженого ОСОБА_6 , його небажанні ставати на шлях виправлення, дотримуватись встановлених правил поведінки для засуджених, свідомого нехтування нормами кримінально-виконавчого законодавства України, з метою задоволення своїх потреб всупереч встановленому порядку та зухвалому і ворожому ставленні до персоналу адміністрації установи.

Так, 17.08.2023 засуджений допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме, під час проведення загального обшуку, в тайнику в розетці було виявлено та вилучено мобільний телефон та сім-карту, які за повідомленням інших засуджених належать засудженому ОСОБА_6 , який також в письмових поясненнях підтвердив, що вилучені речі належать йому, він отримав їх шляхом перекиду від свого знайомого, дані якого відмовився повідомляти.

Оскільки застосування вищевказаних дисциплінарних стягнень до ОСОБА_6 виявилися безуспішними, за вчинення вищевказаного дисциплінарного проступку начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить суд вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представник установи підтримав подання та просив його задовольнити, пояснив, що засуджений в установі характеризується негативно, за час перебування в установі 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, а загалом 15 разів поміщався до ДіЗО, отримав 65 дисциплінарних стягнень, заохочення не застосовувались, тому більш м`який вид дисциплінарного стягнення не дасть належних результатів щодо впливу на поведінку засудженого.

Захисник та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо переведення засудженого до приміщення камерного типу, оскільки вважають недоведеним необхідність застосування за вчинене найжорсткішого дисциплінарного стягнення. ОСОБА_6 пояснив, що не вважає вказані в поданні порушення порядку відбування покарання злісними та такими, що заслуговують на дисциплінарне стягнення, оскільки перевірки він міг проспати, відлучитися за особистими потребами, курив в заборонених місцях, тому що любить курити, а нецензурної лексики до працівників установи не вживав, хоча притягнення за такі дії до дисциплінарної відповідальності не оскаржував, мобільними телефонами він дійсно користувався, в тому числі виявлені в тайнику 17.08.2023 мобільний телефон та сім картка використовувалися саме ним, щоб спілкуватися з рідними, звертатись за дозволом на дзвінки до адміністрації установи не вважає за потрібне, оскільки хоче спілкуватися без свідків.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскільки під час судового розгляду доведено, що засуджений злісно порушив встановлений порядок відбування покарання, а відомості, які характеризують його особу, вказують на те, що застосування іншого дисциплінарного стягнення ніяк не вплине на подальшу поведінку засудженого.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, з`ясувавши позицію представника установи, засудженого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії. Аналогічні положення містять також Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені Наказом міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 132 КВК України, вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 9 ст. 135 КВК України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу з протоколу № 8 від 28.08.2023 дисциплінарної комісії установи, ОСОБА_6 віднесено до засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , наданої установою виконання покарань, засуджений характеризується негативно, в даній установі притягувався до дисциплінарної відповідальності 22 рази, заохочення не застосовувались. За увесь час відбування покарання 65 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 15 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор. Неодноразово вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, які відносяться до злісних (19 разів). Проте застосування даних стягнень протягом строку відбування покарання виявилися безуспішними, оскільки не дали позитивного впливу на поведінку засудженого, належних висновків для себе він не зробив і не робить, на заходи виховного та профілактичного характеру вперто не реагує, не проявляє потягу до самокерованої правослухняної поведінки, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності, перебуває на профілактичному обліку як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання», тому адміністрація установи вважає, що ОСОБА_6 не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що є необхідною умовою ресоціалізації.

З рапорта начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , Висновку інспектора ВНіБ ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 № 353 від 14.09.2023, Акта проведення загального обшуку від 17.08.2023, письмових пояснень засуджених, в тому числі засудженого ОСОБА_6 , вбачається, що на території установи в тайнику 17.08.2023 було вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон та сім-карту, якими користувався саме ОСОБА_6 .

Відповідно до Витягу з протоколу № 95 від 20.09.2023 на засіданні дисциплінарної комісії по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання засуджених, які злісно порушують режим утримання, ухиляються від праці без поважних причин, комісія прийняла рішення про направлення клопотання (подання) в суд щодо притягнення засудженого ОСОБА_6 до суворої дисциплінарної відповідальності, а саме переведення в ПКТ строком на 1 місяць.

Тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України та вчинив злісне порушення установленого порядку відбування покарання.

Вирішуючи питання про відповідність заходу стягнення, яке просить застосувати начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» до засудженого, враховуючи, що в засудженого ОСОБА_6 взагалі відсутня критика до вчиненого, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, беручи до уваги те, що за період відбування покарання вінзаохочень не має взагалі, 65 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 15 разів поміщався до ДІЗО, що свідчить про систематичне порушення визначених законом умов відбування покарання та безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, належних висновків ОСОБА_6 для себе не зробив та знову допустив злісне порушення умов відбування покарання, характеризується в установі негативно, суд приходить до висновку що подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» підлягає задоволенню та засудженого слід помістити до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: