печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипмен Сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шипмен Сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/2458/23-к від 19.01.2023 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі вказаної ухвали, слідчим СГ ГСУ НПУ ОСОБА_6 02 лютого 2023 року у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 68/1, приміщення 19 Н, проведено обшук. В ході проведеного обшуку, крім іншого, було вилучено майно ТОВ «Шипмен Сервіс», а саме:

- Мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9C у кількості 17 шт. (позиція 2 Опису);

- Мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9А у кількості 8 шт. (позиція 3 Опису);

- iPad9 у кількості 4 шт. (позиція 4 Опису);

- Ноутбук марки Lenovo Idea pad 520-15KV (позиція 5 Опису);

- Ноутбук марки HP model RT3290LE (позиція 6 Опису);

- Ноутбук марки Lenovo Idea pad 100-15iBY (позиція 7 Опису);

- Жорсткий диск "Seagate" BNS3PH6CW2 (позиція 8 Опису);

- Папка фіолетового кольору всередині з оригіналами статутних документів ТОВ «Шипмен Сервіс» а саме: протоколом загальних зборів Товариства, Випискою з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Шипмен Сервіс», Статутом ТОВ «Шипмен Сервіс» (позиція 23 Опису);

- Печатка ТОВ «Шипмен Сервіс» (позиція 29 Опису);

- Відеореєстратор Ajhua s/n НОМЕР_1 (позиція 31 Опису);

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 imei НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 (позиція 32 Опису);

- Мобільний телефон марки One Plus 8 imei НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 (позиція 33 Опису).

Також було вилучено копії документів, що містять персональні дані осіб, не вказаних в ухвалі № 757/2458/23-к від 19.01.2023.

За результатом обшуку складено протокол обшуку від 02.02.2023, додаток № 1 до протоколу обшуку від 02.02.2023. Опис речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуку, та Додаток до протоколу зауваження адвоката ОСОБА_3

14 березня 2023 року ТОВ «Шипмен Сервіс» на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України було надіслано клопотання про повернення вилученого майна, яке згідно інформації офіційного сайту Укрпошта було отримано 20 березня 2023 року.

18.04.2023 на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про повернення майна зазначається, що майно, яке буле вилучене у ТОВ «Шипмен Сервіс», прямо вказано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку.

Представник власника майна вважає, що вказане майно підлягає негайному поверненню ТОВ «Шипмен Сервіс» з огляду на наступне.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/2458/23-к від 19.01.2023 надано дозвіл на виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- особових справ конкретно зазначених в ухвалі осіб;

- документів, поданих особами та які слугували підставою для видачі особам посвідчень особи моряка, посвідчень осіб моряка, штампи та печатки, журнали оформлених та продовжених посвідчень осіб моряка;

- блокнотів, записників, чорнових записів, нотаток, які містять в собі відомості про кримінально-протиправну діяльність зазначених вище осіб;

- носіїв інформації - флеш-карток, CD-DVD дисків, зовнішніх та стаціонарних жорских дисків, планшетів, ноутбуків, моноблоків, комп`ютерної техніки, системних блоків та частин комп`ютерів, серверів, приладів електронної комунікації, приладів для передачі та оброблення інформації в мережі Інтернет, що містять у собі інформацію, яка має доказове значення для розслідування кримінального провадження, мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що не залежно від зазначення в ухвалі слідчого судді про електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, такі речі є тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий у постанові про відмову в клопотанні не заперечує, що вказане майно вважається тимчасово вилученим.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу вимог, зазначених в скарзі, просив відмовити, зазначивши, що майно, яке було вилучено під час обшуку, є тимчасово вилученим майно, підстави для його повернення відсутні.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000700 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/2458/23-к від 19.01.2023 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі вказаної ухвали, слідчим СГ ГСУ НПУ ОСОБА_6 02 лютого 2023 року у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 68/1, приміщення 19 Н, проведено обшук. В ході проведеного обшуку, крім іншого, було вилучено майно ТОВ «Шипмен Сервіс», а саме:

- Мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9C у кількості 17 шт. (позиція 2 Опису);

- Мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9А у кількості 8 шт. (позиція 3 Опису);

- iPad9 у кількості 4 шт. (позиція 4 Опису);

- Ноутбук марки Lenovo Idea pad 520-15KV (позиція 5 Опису);

- Ноутбук марки HP model RT3290LE (позиція 6 Опису);

- Ноутбук марки Lenovo Idea pad 100-15iBY (позиція 7 Опису);

- Жорсткий диск "Seagate" BNS3PH6CW2 (позиція 8 Опису);

- Папка фіолетового кольору всередині з оригіналами статутних документів ТОВ «Шипмен Сервіс» а саме: протоколом загальних зборів Товариства, Випискою з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Шипмен Сервіс», Статутом ТОВ «Шипмен Сервіс» (позиція 23 Опису);

- Печатка ТОВ «Шипмен Сервіс» (позиція 29 Опису);

- Відеореєстратор Ajhua s/n НОМЕР_1 (позиція 31 Опису);

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 imei НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 (позиція 32 Опису);

- Мобільний телефон марки One Plus 8 imei НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 (позиція 33 Опису).

Також було вилучено копії документів, що містять персональні дані осіб, не вказаних в ухвалі № 757/2458/23-к від 19.01.2023.

За результатом обшуку складено протокол обшуку від 02.02.2023, додаток № 1 до протоколу обшуку від 02.02.2023. Опис речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуку, та Додаток до протоколу зауваження адвоката ОСОБА_3

14 березня 2023 року ТОВ «Шипмен Сервіс» на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України було надіслано клопотання про повернення вилученого майна, яке згідно інформації офіційного сайту Укрпошта було отримано 20 березня 2023 року.

18.04.2023 на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 , про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про повернення майна зазначається, що майно, яке буле вилучене у ТОВ «Шипмен Сервіс», прямо вказано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 13 год. 37 хв. 02.02.2023 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що папка фіолетового кольору всередині з оригіналами статуних документів ТОВ «Шипмен Сервіс», а саме: протоколом загальних зборів Товариства, Випискою з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Шипмен Сервіс», Статутом ТОВ «Шипмен Сервіс»; мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 imei НОМЕР_2 , які належать на праві власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки One Plus imei НОМЕР_3 , який належить на праві власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 , вилучені під час обшуку мають відношення до кримінального провадження.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 02.02.2023, мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9C у кількості 17 шт.; мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9А у кількості 8 шт.; iPad9 у кількості 4 шт.; ноутбук марки Lenovo Idea pad 520-15KV; ноутбук марки HP model RT3290LE; ноутбук марки Lenovo Idea pad 100-15iBY; жорсткий диск "Seagate" BNS3PH6CW2; печатка ТОВ «Шипмен Сервіс»; відеореєстратор Ajhua s/n 6804E49PA2ADEB9, майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шипмен Сервіс».

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипмен Сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022, повернути речі, вилучені під час обшуку 02 лютого 2023 року у приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бкбкджаняна, 68/1, 19 Н, законному власнику - ТОВ «Шипмен Сервіс», в особі директора ОСОБА_9 , а саме:

- Папка фіолетового кольору всередині з оригіналами статуних документів ТОВ «Шипмен Сервіс», а саме: протокол загальних зборів Товариства, Випискою з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Шипмен Сервіс», Статутом ТОВ «Шипмен Сервіс»;

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 imei НОМЕР_2 , який належить на праві власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 ;

- Мобільний телефон марки One Plus imei НОМЕР_3 , який належить на праві власності працівнику ТОВ «Шипмен Сервіс» ОСОБА_7 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1