Ухвала

про залишення скарги без руху

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 646/1552/18

провадження № 51-1418 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повернуто його заяву від 29 вересня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000212 від 3 лютого 2017 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, захисник просить скасувати повністю ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, прийняти постанову, якою зобов`язати Червонозаводський районний суд м. Харкова відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000212 від 3 лютого 2017 року, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК, захисник не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3