ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/248/19 Номер провадження 11-кп/814/2311/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №00000362 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст 355, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 29 січня 2019 року кримінальне провадження №0000629 від 10.08.2018 об`єднане з кримінальним провадженням №00000362 від 26.07.2017 та матеріалам досудового розслідування присвоєно єдиний №00000362.

Також з матеріалів провадження вбачається, що судді брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме:

- 20.11.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін;

- 03.01.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін;

- 14 січня 2019 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/2311/23 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4