УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 26 від 28.02.2023,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 26 від 28.02.2023, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року у справі №761/11230/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 05.04.2023 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 26 від 28.02.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ) та контейнер лазне-прального комплексу із забороною відчуження, розпорядження та обмежити користування вказаним майном..

Заявник вказує, що власником вказаного майна є військова частина НОМЕР_1 під час існування вказаного арешту в частині обмеження користування умови змінилися, що також на даний час створює проблеми та незручності для військовослужбовців, а вказане майно потребує періодичного переміщення, з метою виконання завдань просив скасувати арешт майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року у в частині в рамках кримінального провадження № 420 221 020 700 001 29 обмеження користування вказаним майном. Також, просив дозволити користування за призначенням та переміщення мобільного лазно-прального комплекс за межами місця постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та часткового скасування арешту майна.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 05.04.2023 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 26 від 28.02.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ) та контейнер лазне-прального комплексу із забороною відчуження, розпорядження та обмеженням користування вказаним майном..

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 05.04.2023 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 26 від 28.02.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ) та контейнер лазне-прального комплексу із забороною відчуження, розпорядження та обмежити користування вказаним майном..

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням вищезазначеного, а також позиції прокурора, який не заперечував проти часткового скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт майна в частині заборони користування арештованим майном.

Щодо вимоги заявника про дозвіл на користування за призначенням та переміщення мобільного лазно-прального комплекс за межами місця постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 слід зазначити, що скасування заборони користування майном само по собі передбачає в тому числі вільне пересування та використання вказаного майна без будь-якого обмеження по переміщенню.

Керуючись ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ) та контейнер лазне-прального комплексу, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 (справа № 761/11230/23) у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 26 від 28.02.2023 в частині заборони користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: