1Справа № 335/6891/23 1-кс/335/1989/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшийслідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000716 внесеного в ЄРДР 05.05.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України, 30.07.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, ймовірно «метамфетамін», які вона зберігала з метою подальшого збуту (ЄО №18797 від 30.07.2023).

30.07.2023 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

1) зіп-пакети із залишками невідомої речовини та папірці із залишками невідомої речовини, упаковані в паперовий конверт;

2) з холодильника з білої пластикової банки вилучено тринадцять зіп-пакетів з невідомою білою кристалічною речовиною, один упакований в паперовий конверт для експертизи, дванадцять упаковано в паперовий конверт;

3) шість зіп-пакетів з невідомою речовиною, упаковані в паперовий конверт;

4) вісім мобільних телефонів, упаковані в спеціальний пакет № WAR1442356;

5) планшет Самсунг, чорного кольору, макбук Айфон, сірого кольору з зарядним пристроєм, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128800;

6) чотири електронних ваги, упаковані до спеціального пакету № PSP3128798;

7) макбук марки HP, чорного кольору з зарядним пристроєм, макбук Самсунг білого кольору, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128799;

8) чорнові записи, упаковані в спеціальний пакет № PSP 3128877;

9) упаковки з-під сім-карт, упаковані в спеціальний пакет № PSP 3128876;

10) відеореєстратор білого кольору з жорстким диском, упакований в спеціальний пакет № PSP3128839;

11) засоби з залишками невідомої речовини, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128838;

12) три паперові згортки з речовиною рослинного походження, упаковані в паперовий конверт,

13) металева коробка с зіп-пакетами з залишками невідомой речовини, упаковані в спеціальний пакет № PSP1056411;

14) сім флеш-носіїв, упаковані спеціальний пакет № PSP1056403;

15) десять сім-карт, упаковані в паперовий конверт;

16) чотири предмети схожі на набої, упаковані в паперовий конверт;

17) дві банківські картки, упаковані в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування вилучені речі було визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, виявлені та вилученні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження вважаються речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження у тому числі є арешт майна.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені під час огляду місця події предмети та речі містять відомості, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Метою арешту майна, тимчасово вилученого 09.06.2023 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Підставою арешту майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є те що, вищевказане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Вважаючи, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів, чеків, електронні ваги, ємкості та предмети для фасування і перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, хімічні речовини для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, грошових коштів отриманих від заняття незаконною діяльністю, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

30.07.2023 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

1) зіп-пакети із залишками невідомої речовини та папірці із залишками невідомої речовини, упаковані в паперовий конверт;

2) з холодильника з білої пластикової банки вилучено тринадцять зіп-пакетів з невідомою білою кристалічною речовиною, один упакований в паперовий конверт для експертизи, дванадцять упаковано в паперовий конверт;

3) шість зіп-пакетів з невідомою речовиною, упаковані в паперовий конверт;

4) вісім мобільних телефонів, упаковані в спеціальний пакет № WAR1442356;

5) планшет Самсунг, чорного кольору, макбук Айфон, сірого кольору з зарядним пристроєм, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128800;

6) чотири електронних ваги, упаковані до спеціального пакету № PSP3128798;

7) макбук марки HP, чорного кольору з зарядним пристроєм, макбук Самсунг білого кольору, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128799;

8) чорнові записи, упаковані в спеціальний пакет № PSP 3128877;

9) упаковки з-під сім-карт, упаковані в спеціальний пакет № PSP 3128876;

10) відеореєстратор білого кольору з жорстким диском, упакований в спеціальний пакет № PSP3128839;

11) засоби з залишками невідомої речовини, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128838;

12) три паперові згортки з речовиною рослинного походження, упаковані в паперовий конверт,

13) металева коробка с зіп-пакетами з залишками невідомой речовини, упаковані в спеціальний пакет № PSP1056411;

14) сім флеш-носіїв, упаковані спеціальний пакет № PSP1056403;

15) десять сім-карт, упаковані в паперовий конверт;

16) чотири предмети схожі на набої, упаковані в паперовий конверт;

17) дві банківські картки, упаковані в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування вилучені речі було визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя зазначає, що зазначене у клопотанні вилучене майно може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберігло на собі сліди злочину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту вилучені під час обшуку речі до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) зіп-пакети із залишками невідомої речовини та папірці із залишками невідомої речовини, упаковані в паперовий конверт;

2) з холодильника з білої пластикової банки вилучено тринадцять зіп-пакетів з невідомою білою кристалічною речовиною, один упакований в паперовий конверт для експертизи, дванадцять упаковано в паперовий конверт;

3) шість зіп-пакетів з невідомою речовиною, упаковані в паперовий конверт;

4) вісім мобільних телефонів, упаковані в спеціальний пакет № WAR1442356;

5) планшет Самсунг, чорного кольору, макбук Айфон, сірого кольору з зарядним пристроєм, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128800;

6) чотири електронних ваги, упаковані до спеціального пакету № PSP3128798;

7) макбук марки HP, чорного кольору з зарядним пристроєм, макбук Самсунг білого кольору, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128799;

8) чорнові записи, упаковані в спеціальний пакет № PSP 3128877;

9) упаковки з-під сім-карт, упаковані в спеціальний пакет № PSP 3128876;

10) відеореєстратор білого кольору з жорстким диском, упакований в спеціальний пакет № PSP3128839;

11) засоби з залишками невідомої речовини, упаковані в спеціальний пакет № PSP3128838;

12) три паперові згортки з речовиною рослинного походження, упаковані в паперовий конверт,

13) металева коробка с зіп-пакетами з залишками невідомой речовини, упаковані в спеціальний пакет № PSP1056411;

14) сім флеш-носіїв, упаковані спеціальний пакет № PSP1056403;

15) десять сім-карт, упаковані в паперовий конверт;

16) чотири предмети схожі на набої, упаковані в паперовий конверт;

17) дві банківські картки, упаковані в паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1