Провадження № 1-кс/742/1177/23
Єдиний унікальний № 742/3503/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора. ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000924 від 13.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ічня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000924 від 13.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2023 о 10:49 год. до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітника ГРПП СПД №1 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_7 про те, що під час перевірки будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тіло власниці будинку - ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми верхньої повіки правого ока, правої навколовушної ділянки та лівої вушної раковини.

За даним фактом 13.07.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому потерпіла ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Враховуючи викладене, кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, про що внесено відомості до ЄРДР.

13.07.2023 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , та вподальшому 14.07.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, що вчинив злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені доводи в такому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки зазначені ризики є необгрунтованими.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що 13.07.2023 о 10:49 год. до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітника ГРПП СПД №1 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_7 про те, що під час перевірки будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тіло власниці будинку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми верхньої повіки правого ока, правої навколовушної ділянки та лівої вушної раковини.

За даним фактом 13.07.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №201 від 13.07.2023 виданого Прилуцьким МРВ СМЕ причина смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є множинні переломи ребер.

Враховуючи викладене, кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, про що внесено відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2023 року близько 02 год. ночі, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_5 , умисно наніс останній 2 удари взутою стопою правої ноги в область спини ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, які відповідно до п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. У подальшому потерпіла ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

13.07.2023 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 14.07.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом помічника чергового чергової частини Прилуцького РВП про повідомлення, що мало місце вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виявлення її трупа за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 13.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку житлового будинку та виявлено тіло ОСОБА_8 з видимими тілесними ушкодженнями. По закінченню якого труп було направлено до Прилуцького МРВ СМЕ для встановлення причини смерті; лікарським свідоцтвом про смерть №201 від 13.07.2023 виданим Прилуцьким МРВ СМЕ про те, що причина смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 є множинні переломи ребер; протоколом огляду трупа від 13.07.2023, вході якого було зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; зібраними характеризуючими даними на ОСОБА_5 повідомленням його про підозру від 14.07.2023.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не маючи стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на свідків та інших осіб, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , яка проживає у с.Лихолітки, Козелецького району Чернігівської області, тому перебуваючи на волі, він зможе впливати на них, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетністьОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.1 ст.121 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, раніше не судимий, проте на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем свого проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, тому оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки злочин, у якому підозрюється Мошенець П.В. пов"язаний із заподіянням умисного тяжкого тілесного ушкодження, то підстав для застосування застави слідчий судя не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000924 від 13.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19 год. 15 хв. 13 липня 2023 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького РВ поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому СВ Прилуцького РВ поліції ГУНП України в Чернігівській області та прокурору Прилуцької окружної прокуратури для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18