гСправа № 187/1401/23 Провадження №1-кп/0187/140/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000143 від 26.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

-27.09.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років З місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком суду від 31.10.2017 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.09.2021 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, рухаючись по вул. Щаслива в смт. Курилівка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, помітив на узбіччі під мостом в сидячому положенні ОСОБА_6 . Підійшовши до останнього та переконавшись в тому, що ОСОБА_6 спить, та не потребує допомоги, ОСОБА_3 помітив, що в лівій кишені його куртки, в яку був одягнений останній, наявний мобільний телефон синього кольору марки «Орро A54s». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Орро A54s» синього кольору, який належить ОСОБА_6 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4199 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

24.07.2023 між прокурором, за згодою з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним і прокурором за згодою з потерпілим.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2023, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що 09.06.2023 ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 09.06.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Oppo A54s» синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск DVD-R на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 13.07.2023 та оптичний диск DVD-R на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 24.07.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2486/23 від 27.05.2023 на суму 260,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2023 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 09 червня 2023 року. Строк попереднього ув`язнення зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ по справі:

-мобільний телефон марки «Oppo A54s» синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-оптичний диск DVD-R на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 13.07.2023 та оптичний диск DVD-R на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 24.07.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2486/23 від 27.05.2023 на суму 260,00 грн. на користь держави.

Скасувати арешти, накладені за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року (справа 187/1016/23, провадження № 1кс/0187/137/23).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1