Справа № 589/3940/23
Провадження № 1-кс/589/1101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000889 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000889 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 26.07.2023 за заявою ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону Huawei Y6 Prime 2018 чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; чохла (бампер) на силіконовій основі чорного кольору з маркуванням чохла Huawei; сім-картки мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000889 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2023 в період часу з 14:00 по 14:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на заявлену суму 1000 грн.

26.07.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу: мобільного телефону Huawei Y6 Prime 2018 чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; чохла (бампер) на силіконовій основі чорного кольору з маркуванням чохла Huawei; сім-картки мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону Huawei Y6 Prime 2018 чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; чохла (бампер) на силіконовій основі чорного кольору з маркуванням чохла Huawei; сім-картки мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , які було добровільно видано 26.07.2023 за заявою ОСОБА_4 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Huawei Y6 Prime 2018 чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; чохол (бампер) на силіконовій основі чорного кольору з маркуванням чохла Huawei; сім-картку мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , добровільно видані 26.07.2023 ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1