УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за № 0000055 від 23.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Єлшанка Саракашського району Оренгбурської області рф, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у заволодінні чужими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У квітні 2011 року, перебуваючи в приміщенні ДАЗТУ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, директор та засновник ТОВ «Укртрансконтинент» (код 36582176) ОСОБА_6 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ТОВ «Укреліттранс» (код 31495880) та засновником ТОВ «Український торговий дим» (код 33415681), та запропонував останньому придбати у нього п`ятдесят вагонів-думпкарів, запевнивши, що останні знаходяться в належному технічному стані та придатні для використання на залізницях України ввівши тим самим ОСОБА_7 в оману.

18 травня 2011 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_7 запросив останнього та директора ТОВ «Український торговий дім» ОСОБА_8 до офісу ТОВ «Укртрансконтинент» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10, де між ТОВ «Укртрансконтинент», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Український торговий дім» в особі директора ОСОБА_8 , було підписано договір купівлі-продажу № 05-052011 від 18.05.2011, відповідно до якого ТОВ «Укртрансконтинент» зобов`язується передати у власність ТОВ «Український торговий дім» п`ятдесят вагонів-думпкарів, а ТОВ «Український торговий дім» зобов`язується прийняти та оплатити вказані вагони. Загальна сума договору, відповідно до специфікації, становить 6 800 000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу № 05-052011 від 18.05.2011 ТОВ «Укртрансконтинент», в особі директора ОСОБА_6 гарантує, що вагони вказані в специфікації являються його власністю, в заставі та під арештом не перебувають.

Відповідно до відповіді ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» на момент підписання договору купівлі-продажу № 05-052011 від 18.05. 2011 вагони-думпкари вказані в специфікації до договору, зареєстровані та являються власністю Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» (код 32940082), останню перереєстрацію проходили в 2007 році, а в 2010 році були виключені як не перереєстровані. Відновлення номерів власником не проводилось.

17 березня 2011 року наказом № 68 Міністерства промислової політики України було погоджено списання вказаних вагонів-думпкатів, після чого вони були списані, а матеріали, отримані в результаті списання, були оприбутковані з відображенням на рахунках бухгалтерського обліку в запасі ДГХП «Сірка».

Продовжуючи переслідувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами, ОСОБА_6 знаючи, що 14 вагонів-думпкарів перебувають на станції Пенізевичі Південно-Західної залізниці запросив на їх огляд ОСОБА_7 на що останній погодився. На станції Пенізевичі Південно-Західної залізниці ОСОБА_6 , продовжуючи вводити в омані ОСОБА_7 , надав для огляду 14 вагонів-думпкатів, чим викликав особливу довіру в громадянина ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 заручившись довірою громадянина ОСОБА_7 , повідомив останньому, що для виконання договору потрібно внести передоплату, на що ОСОБА_7 погодився, та підтверджуючи свої наміри придбати вагони 21.07.2011 з рахунку ТОВ «Український торговий дім» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАО «ВТБ Банк», перерахував на рахунок ТОВ «Укртрансконтинент» « НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик», грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Після чого, 27.10.2011, в якості передоплати за договором купівлі-продажу № 05-052011 від 18.05.2011, ОСОБА_7 перерахував з рахунку ТОВ «Укреліттранс» № НОМЕР_3 , відкритому в ПАО «ВТБ Банк», на рахунок ТОВ «Укртрансконтинент» № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик», грошові кошти в сумі 300 000 гривень.

31 жовтня 2011 року, в якості передоплати за договором купівлі-продажу № 05-052011 від 18.05.2011, ОСОБА_7 перерахував з рахунку ТОВ «Укреліттранс» № НОМЕР_3 , відкритому в ПАО «ВТБ Банк», на рахунок ТОВ «Укртрансконтинент» № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик», грошові кошти в сумі 35 000 гривень.

Після перерахунку грошових коштів в сумі 435 000 гривень на рахунки ТОВ «Укртрансконтинент» ОСОБА_7 дізнався, що вагони-думпкари вже були списані справжнім власником на запчастини, що унеможливлює їх облік та рух по залізницях та почав вимагати від ОСОБА_6 повернення коштів, але останній продовжуючи свої злочинні дії, повідомив, що для виправлення ситуації та поставлення на облік вагонів-думпкарів йому необхідно перерахувати ще 250 000 грн, однак здійснити вказаний платіж ОСОБА_9 відмовився.

Отримавши відмову від ОСОБА_7 в наступному перерахуванні коштів ОСОБА_6 , не виконавши своїх зобов`язань, змінив місце проживання та з отриманими коштами зник.

Всього вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 ТОВ «Український торговий дім» завдано матеріальних збитків на суму 435 000 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою (шахрайство), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 січня 2014 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також останнього оголошено в розшук.

27 травня 2014 року працівниками Управління МВС України на Південно-Західній залізниці встановлено місце знаходження ОСОБА_6 та забезпечено його явку до СЧ СВ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

27 травня 2014 року ОСОБА_6 вручено копію повідомлення про підозру та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допитано як підозрюваного. Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістку про виклик на 30.05.2014 для проведення повторного допиту як підозрюваного та вручення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

На виклик підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, а телефон вимкнув. Виїздом до м. Яготин Київської області було встановлено, що вказаної адреси не існує, нумерація будинків по вул. Катерини Білокур закінчується на будинку із номером 24.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою (шахрайство), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою директора ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_7 від 22.08.2013 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.05.2014; іншими матеріали кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

27 січня 2014 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постановою слідчого від 30.01.2014 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 30.01.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.08.2013 зупинено, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , здійснення якого доручено ВДСБЕЗ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Згідно постанови слідчого, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відомо , за відомим місцем проживання та реєстрації він відсутній; проведеними заходами під час досудового слідства встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось.

27 травня 2014 року ОСОБА_6 вручено копію повідомлення про підозру та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допитано як підозрюваного.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

На виклик підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, а телефон вимкнув. Виїздом до м. Яготин Київської області було встановлено, що вказаної адреси не існує, нумерація будинків по вул. Катерини Білокур закінчується на будинку із номером 24.

ОСОБА_6 відправлялись повістки про виклик для проведення слідчих дій на 28 серпня 2023 року о 10-00 год., 11 серпня 2023 року о 10-00 год., 10 серпня 2023 року о 10-00 год., однак останній на виклики не з`явився.

Згідно рапорту о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 від 30.08.2023, відносно громадянина ОСОБА_6 заведено ОРС категорії «РОЗШУК» №09-3875 від 06.11.2015. Однак, проведеними розшуковими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

08 вересня 2023 року слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.08.2013, у зв`язку із необхідністю в проведенні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 14 березня 2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.08.2013.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1