Справа № 216/5413/19
провадження 1-кп/216/153/23
ВИРОК

іменем України

03 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

перекладача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001222 від 09.07.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіявар Ленкоранського району Азербайджанської республіки, який є громадянином Азербайджану, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що 08.07.2019, у вечірній час ОСОБА_5 на власному спортивному велосипеді проїздив поблизу трамвайної зупинки «Хлібзавод», розташованої біля будинку 73 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, лежала на лавочці. Під`їхавши велосипедом до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підсів до неї на лавочку та почав безпричинно залицятися, запрошуючи до себе додому. Вказана поведінка ОСОБА_5 образила ОСОБА_7 та остання відповівши йому категоричною відмовою на запрошення почала у наполегливій формі вимагати від ОСОБА_5 підвезти її велосипедом додому, чим в свою чергу обурила ОСОБА_5 , внаслідок чого між зазначеними особами виникла сварка. Використовуючи факт побутової сварки, як малозначний привід для вчинення хуліганства, ОСОБА_5 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, приблизно о 22:00 годин 08.07.2019 знаходячись біля трамвайної зупинки «Хлібзавод», розташованої поблизу будинку 73 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, почав відштовхувати від себе ОСОБА_7 переднім колесом власного велосипеда, а потім, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав їй одного удару правим кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 не встоявши на ногах впала на землю, отримавши фізичного болю. В цей же час, поблизу зазначеної трамвайної зупинки проходили раніше незнайомі ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його приятель ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ставши свідками протиправних дій ОСОБА_5 , зробили йому зауваження, вимагаючи негайно припинити хуліганські дії. На вказаному ґрунті між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, відбулася сварка, під час якої ОСОБА_8 почав відштовхувати ОСОБА_5 від себе руками. Після цього ОСОБА_5 відчуваючи перевагу в фізичній силі та чисельності з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , сів на свій велосипед та від`їжджаючи, почав вигукувати на їх адресу погрози вбивством, чим спровокував ОСОБА_7 на образливі висловлювання на свою адресу. Використовуючи висловлювання ОСОБА_7 , як малозначний привід для продовження хуліганства, ОСОБА_5 під`їхав до неї та злізши з велосипеда, який залишив тут же на тротуарній доріжці, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, приблизно о 22:05 годин 08.07.2019 знаходячись на тротуарній доріжці біля трамвайної зупинки «Хлібзавод», розташованої поблизу будинку 73 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 одного удару правим кулаком в область обличчя, внаслідок чого остання знову не устоявши на ногах впала не землю, отримавши фізичного болю. Відразу ж після цього ОСОБА_9 підвівши ОСОБА_7 з землі на ноги, разом з нею та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_5 та почали висловлювати останньому обґрунтовані претензії з приводу його хуліганської поведінки та нагальної потреби її припинення. Однак, ОСОБА_5 на заклики про припинення неправомірних дій не відреагував та, діючи з метою опору особам, що припиняли його хуліганській дії, вирішив безпричинно вчинити на них напад з застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, дістав з лівого карману вдягнутих штанів складений туристичний ніж господарсько-побутового призначення, який носив при собі з невизначеною метою та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до оточуючих та виявити грубу силу, проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 22:10 годин 08.07.2019 знаходячись на тротуарної доріжці біля в`їзду на територію «Трубного двору» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Центрально-Міський район вул. Свято-Миколаївська, будинок №69а, утримуючи підшуканий ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно завдав клинком даного складеного ножа, який заздалегідь підшукав для нанесення тілесних ушкоджень, одного удару потерпілому ОСОБА_8 в ліву сторону тулубу, не переслідуючи за мету заподіяти останньому смерть. Відчуваючи фізичний біль від ножового поранення, потерпілий ОСОБА_8 сів навпочіпки, а ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я внаслідок учиненого з боку ОСОБА_5 насильства з застосуванням ножа, повернувся до нього спиною та намагався втекти, однак тут же був наздогнаний ОСОБА_5 , який продовжуючи діяти із хуліганських спонукань, утримуючи підшуканий ніж в правій руці, проігнорував існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, бажаючи довести свою значимість, та виявити власну надуману перевагу перед присутніми громадянами, які намагалися припинити його хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 , який був звернутий до нього спиною, одного удару клинком даного ножа в область правої сідниці (крижі), унаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 , не устоявши на ногах, впав передньою стороною тулубу на тротуарну доріжку недалеко від цієї ж трамвайної зупинки, вдарившись нижньою щелепою об її тверду поверхню. Відразу ж після цього ОСОБА_5 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, не розривним у часі, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 , і демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, знаходячись на тротуарної доріжці біля в`їзду на територію «Трубного двору», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Центрально-Міський район вул. Свято-Миколаївська, будинок №69а, о 22:15 годин 08.07.2019 умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 , яка стояла звернутою до нього обличчям, одного удару клинком того ж самого ножа, який утримував у правій руці, в передню ділянку живота. Після цього ОСОБА_5 припинив свої хуліганські дії, сів на власний велосипед та з місця події поїхав, а потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , цього ж вечора 08.07.2019 були госпіталізовані в медичні заклади міста Кривого Рогу, з різного ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 . Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 поєднаних з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинених із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень:

- потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення з пошкодженням селезінки, лівої нирки з послідуючим її видалення та ниркової артерії; гемоперітоніуму, зачеревної гематоми ліворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1163 від 15.08.2019, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани діафрагми нижньої щелепи ліворуч, колото-різаного поранення правої сідниці (крижі), які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1164 від 15.08.2019 за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- потерпілій ОСОБА_7 спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №1165 від 13.08.2019, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в завданні тілесних ушкоджень, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а також вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, одночасно з цим надавши наступні пояснення: з потерпілими раніше не був знайомий, 08.07.2019 у вечірній час приїхав на велосипеді до зупинки «Хлібзавод» по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до магазину «Акварель» та побачив, що на зупинці на лавці на спині лежить дівчина, а поряд сидів літній чоловік. В цей момент з лавки піднялась дівчина та підняла велосипед, почала вимагати аби обвинувачений відвіз її до Миколаївського шосе, але він їй відмовив та намагався заспокоїти, оскільки дівчина була в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. В цей момент підійшли двоє чоловіків та почали також конфліктувати та висловлюватись нецензурною лайкою. Виник конфлікт, в результаті якого обвинувачений відштовхнув від себе дівчину, в подальшому, за наслідками конфлікту з чоловіками, дістав з кишені складений ніж та наніс одного удару ножом одному чоловіку в область грудини, від чого той відбіг, після цього наніс удар іншому чоловіку з сережкою в усі, теж в область грудини зліва, а коли він намагався відбігти, наніс ще одного удару в область сідниць. А коли до нього підійшла дівчина, то він вдарив її один раз в область живота. Після цього поїхав на велосипеді додому за адресою: АДРЕСА_1 , де був затриманий наступного дня об 11 год. працівниками поліції. Ніж та одяг були вилучені у нього слідчим.

Отже, оцінюючи покази обвинуваченого, суд встановив, що хоча обвинувачений й не визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, проте, розказав обставини вчинення ним злочинів, аналогічні тим, що були встановлені під час досудового розслідування, зазначені в обвинувальному акті та покладенні в основу обвинувачення, що свідчить про наявність «юридичної помилки у злочинності діяння», тобто, неправильного (хибного) уявлення особи про юридичне значення та фактичний зміст свого діяння, його наслідків та інших обставин, що передбачені як обов`язкові ознаки (елементи) у відповідному складі злочину. Водночас, при помилковій оцінці особою вчиненого нею діяння як незлочинного, хоча КК України воно передбачено як злочин, настає кримінальна відповідальність, оскільки незнання закону не звільняє особу від кримінальної відповідальності. Наявність «юридичної помилки» не має значення для кримінальної відповідальності, не впливає на кваліфікацію дій особи та не свідчить про наявність або відсутність у особи умислу на вчинення злочину. Разом з цим, надані покази обвинуваченого вважаються судом достовірними, оскільки узгоджуються з іншими письмовими доказами по справі, показами потерпілої та свідків, є послідовними, логічними та вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, а також вказують на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, окрім показів самого обвинуваченого, його вина у вчинених злочинах підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з обвинуваченим раніше не була знайома. 08.07.2019, у темну пору доби, знаходилась на трамвайній зупинці по вул. Свято-Миколаївській, біля «Хлібзаводу». Під`їхав обвинувачений на велосипеді. З ним виникла сварка, оскільки той відмовився підвезти потерпілу додому. Почали штовхати один одного. Підійшли двоє хлопців та почали бити обвинуваченого, оскільки заступилися за потерпілу. Як обвинувачений наносив удари хлопцям не пам`ятає, ніж не бачила, але отримала два удари ножем в район грудної клітини. В цей час проходили дві дівчини, які сказали, що в потерпілої йде кров та викликали швидку. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім цього, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожна окремо, пояснили, що з обвинуваченим та потерпілими раніше не були знайомі, 08.07.2019 о 22-00 год йшли по вул. Свято-Миколаївській, в бік шляхопроводу по лівій стороні дороги разом з ОСОБА_12 . Коли проходили біля трамвайної зупинки «Хлібзавод» до нас спиною стояв раніше не знайомий чоловік кавказької національності - обвинувачений, був з бородою і в камуфляжних штанах, темній футболці, невисокого зросту і худорлявої статури, а два хлопці слов`янської зовнішності, які кричали на обвинуваченого і виражалися нецензурною лайкою. Біля них збоку стояла дівчина, яка також почала наближатися до хлопців та кричати на обвинуваченого, вона була у стані сильного алкогольного сп`яніння. Біля них на лавці у зупинці сидів чоловік похилого віку, який спостерігав за тим, що відбувається. Після чого один з хлопців завдав одного удару в обличчя обвинуваченому, від чого той зігнувся, потім вони вже вдвох почали його штовхати руками за тулуб, а він від них відходив. Свідки в цей момент пройшли повз них і пішли далі у бік нового мосту. Біля них більше нікого поряд свідки не бачили. Приблизно через хвилин 30 поверталися назад і побачили що на лавці трамвайної зупинки сидить п`яна дівчина та чоловік похилого віку. У дівчини був порізаний живіт і йшла кров. Вони зупинилися і знаходилися біля неї, тому що також хотіли на трамваї поїхати до себе додому, але трамвая не було. Дівчина попросила свідків викликати швидку і Нелі зі свого мобільного викликала швидку допомогу. На думку свідків, різанина відбулася тільки перед їхнім поверненням. Також дівчина сказала що її та двох хлопців щойно порізав ножем обвинувачений та сів на свій велосипед і поїхав у бік «Чорногорки». Коли свідки проходили повз них перший раз, то велосипед не бачили. У обвинуваченого ножа, в той момент коли проходили повз, також не бачили. Приблизно через 10 хвилин приїхала швидка допомога та госпіталізувала дівчину, потім до них приїхали патрульні. Двох хлопців, які отримали ножові поранення свідки більше не бачили. Коли приїхала швидка то до них підійшов раніше не знайомий хлопець у зеленій футболці та сказав, що бачив конфлікт із бійкою. Також вказані свідки впізнали обвинуваченого у суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що з обвинуваченим та потерпілими раніше не був знайомим. Мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 08 липня 2019 року, близько 22.00 год перебував у себе вдома та почув сильні крики чоловічого та жіночого голосу, вийшовши на балкон побачив, що через дорогу, біля «Трубного двору» перебуває чоловік кавказької національності з бородою і навпроти нього стояла молода дівчина вони один з одним сварилися, після чого дівчина почала у його бік кидатися а кавказець почав її від себе відштовхувати переднім колесом велосипеда, піднявши його на дибки. У цей момент з боку нового мосту до них підійшли два хлопці і почали заступатися за дівчину. Один хлопець почав відштовхувати дівчину від обвинуваченого, а другий почав з ним з`ясувати стосунки, спочатку словесно, а потім почали штовхати один одного. Спочатку вони знаходилися на тротуарній доріжці, а потім перемістилися ближче до проїжджої частини дороги. Потім обвинувачений з хлопцем перестав сваритися та штовхатися і хлопець підійшов до свого друга та буйної дівчини. Обвинувачений в цей момент поклав велосипед на землю і підійшов до них і почав спочатку сильно кричати, а потім почав у їх бік розмахувати руками, тобто поліз до двох хлопців і дівчини битися, вони також почали з ним битися. В руках у обвинуваченого ніж свідок не бачив. В один момент почув як хлопці почали кричати від болю і один з них сказав, що у нього «кров», також хлопці лежали на підлозі. До них підбігли перехожі, а обвинувачений сів на свій велосипед та поїхав у бік нового мосту. Обвинувачений був одягнений у камуфляжні штани військового забарвлення, та у темну футболку. Після цього вийшов на вулицю, і працівники поліції запросили його бути понятим.

Надані показання потерпілої та свідків вважаються судом достовірними, оскільки узгоджуються з іншими письмовими доказами по справі, є послідовними, логічними та вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, а також вказують на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченого підтверджена такими доказами:

- протоколом огляду від 09.07.2019 з доданою фототаблицею, в якому зазначено, що під час огляду території біля буд. АДРЕСА_1 - місця вчинення злочинів, було виявлено хаотично розташовані 6 плям РБК. Також було взято зразки цих РБК;

- протоколом огляду від 09.07.2019 з доданою фототаблицею, який було складено у службовому кабінеті Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після огляду ножа - знаряддя вчинення злочинів, який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції на якому зафіксовано події з місця вчинення злочинів, а саме, зафіксовано первинні покази потерпілих, наявність у них тілесних ушкоджень, а також видно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 та від 06.08.2019 разом з довідками, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_14 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серед пред`явлених їм для впізнання фотознімків осіб, за зовнішніми ознаками впізнали особу - обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка о 22-00 год 08.07.2019, знаходячись на ділянці місцевості біля «Трубного двору», поблизу буд. 66 по вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, в ході бійки спричинив тілесні ушкодження, у тому числі й потерпілим;

- протоколом слідчого експерименту з доданою фототаблицею від 07.08.2019 за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого потерпілі, кожен окремо, розповіли про обставини подій, що відбувались о 22-00 год 08.07.2019 на ділянці місцевості біля «Трубного двору», поблизу буд. 66 по вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, а саме, показали на місце вчинення злочинів щодо них, за допомогою манекену показали спосіб та механізм отримання ними тілесних ушкоджень, завданих обвинуваченим;

- картками виїзду швидкої медичної допомоги від 08.07.2019, які були складені працівниками швидкої медичної допомоги, відносно потерпілих: ОСОБА_7 , у якої було виявлено проникаюче ножове поранення та гостру алкогольну інтоксикацію, ОСОБА_9 у якого було виявлено колото-різане поранення хрестової області справа, венозну кровотечу; ОСОБА_8 у якого було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у 8-му міжребер`ї зліва. Гемоторакс зліва під питанням;

- висновком СМЕ потерпілого ОСОБА_8 №1163 від 22.07.2019, в якому зазначено, що за обставин подій, а саме: «08.07.2019, близько о 22.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з раніше йому незнайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , умисно завдав останньому одного удару клинком складеного ножа, що носив при собі в ліву ділянку тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тяжи тілесні ушкодження», у потерпілого ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення з пошкодженням селезінки, лівої нирки з послідуючим їх видаленням та ниркової артерії. Гемоперітоніум, заочеревинна гематома ліворуч. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.»к, л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. Проникаюче колото-різане поранення виникло від дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет з такими ж властивостями. У потерпілого малася 1 ділянка прикладання фізичної сили травмуючим предметом в грудну клітину. Згідно з даними медичних документів по середньо-пахвовій лінії ліворуч в 9 м/р колото-різана рана з виділенням крові, яка проникає в черевну порожнину. Потерпілий під час спричинення йому ушкодження знаходився передньою поверхнею тулуба в бік напрямку дії травмуючого предмета. Локалізація ушкодження доступна для спричинення своєю рукою. Виникнення ушкодження при падінні з височини власного зросту виключається. Ушкодження у потерпілого могло виникнути при механізмі, вказаному в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи. Давність виявленого ушкодження може відповідати 08.07.2019;

- висновком СМЕ потерпілого ОСОБА_9 №1164 від 22.07.2019, в якому зазначено, що у потерпілого ОСОБА_9 виявлено забійну рану діафрагми нижньої щелепи ліворуч, колото-різане поранення правої сідниці. За своїм характером виявлена колото-різана рана крижі відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. За своїм характером забійна рана діафрагми нижньої щелепи відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. Забійна рана виникла від дії тупого твердого предмета, або при ударі об такий предмет, який міг мати як обмежену, так і необмежену травмуючу поверхню. Колото-різана рана виникла від дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет з такими ж властивостями. У потерпілого малося 2 ділянки прикладання фізичної сили в область діафрагми нижньої щелепи та тулуба. Згідно з даними медичних документів в глибину рана до 3,0см, дно рани м`язи. Взаєморозташуання потерпілого та нападаючого змінювалося в ході бійки. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення своєю рукою. Забійна рана могла виникнути при падінні з височини власного зросту; виникнення колото-різаної рани - виключається. Тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу одне за одним. Давність виявлених ушкоджень (дані медичних документів) може відповідати 08.07.2019;

- висновком СМЕ потерпілої ОСОБА_7 №1165 від 22.07.2019, в якому зазначено, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено непроникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. П.2.3.3.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. Непроникаюче колото-різане поранення по серединній лінії живота на 5см вище пупка виникло від дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет з такими ж властивостями. У потерпілої малася 1 ділянка прикладення фізичної сили в живіт травмуючим предметом. Рановий канал йде спереду назад вздовж реберної дуги, частково пересікає зовнішній косий м`яз живота, глибиною до 10 см, розсякнутий на протязі, сліпо закінчується в подшкірно-жировій клітковині, в черевну порожнину не проникає. Потерпіла під час спричинення їй ушкодження була звернена передньої поверхнею тіла в бік напрямку дії травмуючого предмета. Виникнення ушкодження при падінні з височини власного зросту на клинок ножа виключається. У потерпілої було 1 тілесне пошкодження. Давність виявленого ушкодження (дані медичних документів) може відповідати 08.07.2019;

- висновком СМЕ потерпілого ОСОБА_9 №1180 від 29.07.2019, в якому, серед іншого, зазначено, що тілесні ушкодження у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 могли виникнути при механізмі, вказаному потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту;

- висновком судової експертизи зброї №28/3.3/938 від 01.08.2019, в якому зазначено, що ніж, вилучений 09.07.2019 під час затримання ОСОБА_5 до категорії холодної зброї не відноситься та є складним туристичним ножем господарсько-побутового призначення.

Даними медичними документами та висновками судових експертиз підтверджується кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також підтверджується кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 296 КК України - наявність предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

- висновками судово-медичної імунологічної експертизи №№129, 130, 131 від 08.08.2019 та №132 від 16.08.2019 під час проведення яких було визначено групову приналежність крові потерпілих та встановлено, що на штанах обвинуваченого та велосипеді наявна кров, яка за груповими ознаками могла належати потерпілим.

Таким чином, вказані письмові докази узгоджуються з показами потерпілої, свідків та обвинуваченого, у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчинених обвинуваченим злочинів, а також вказують на обставини та спосіб їх вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались, а також вказують саме на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу причетну до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також ч. 4 ст. 296 КК України, і правильно кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в завданні тілесних ушкоджень, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, утриманців не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова експертиза зброї (висновок №28/3.3/938 від 01.08.2019) на проведення якої були витрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 942,06 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 70 ч. 1, 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді 6-ти років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 09 липня 2019 року включно по 01 грудня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп.

Речові докази:

- паперовий пакет зі змивами РБК, паперовий конверт з двома змивами з передньої та задньої вилок велосипеда ОСОБА_5 , розкладний туристичній ніж, три паперові пакети зі зразками крові потерпілих, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001222 на підставі постанови від 07.08.2019, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- чоловічі камуфляжними штани ОСОБА_5 , велосипед марки «Spac Formula» з рамою чорного кольору, мобільний телефон «Nokia», моделі 1280, в корпусі фіолетового кольору з IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0001222 на підставі постанови від 07.08.2019, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №0882/19 - повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_15