Провадження №1-кс/522/4555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що слідчим відділенням ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 липня 2023 року захисником надіслано на електронну адресу ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області письмове клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Станом на день звернення зі скаргою, тобто після завершення передбаченого КПК України строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, ст.ст. 220-221 КПК України, слідчим не повідомлено йому про результати розгляду даного клопотання, постанови про відмову у наданні матеріалів досудового розслідування йому не вручено, при цьому матеріали досудового розслідування йому не надано для ознайомлення.

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 24 липня 2023 року подав клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступних висновків.

07 липня 2023 року захисником надіслано на електронну адресу ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області письмове клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що свідчить відповідна роздруківка з електронної пошти.

Станом на момент розгляду скарги, відомостей про розгляд клопотання не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 07.07.2023 рокуу передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного ,слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість скарги заявника та наявність правових підстав для її часткового задоволення.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді на даний час, у зв`язку із відсутністю відповідного рішення слідчого за результатом розгляду клопотання про ознайомлення та оскарженням саме бездіяльності слідчого, відсутні повноваження зобов`язувати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення скарги, та про необхідність зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника підозрюваного у передбачений законом строк і спосіб та постановити відповідне процесуальне рішення за результатом його розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000873 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.07.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1