Справа № 645/4031/23
Провадження № 1-кс/645/905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на пристрій зарядний PowerBank 10000Mah, KP-23, арт. 79451, у картонній коробці, який належить ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: вул. Свято-Михайлівна, 3-Б, смт. Опішня, фактична адреса (для листування): а/с 1, м. Полтава, 36000, , добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ); місцем зберігання майна після проведення усіх необхідних слідчих дій визнати магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний, 17-А.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 21.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що невстановлена особа знаходячись 21.07.2023 року у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний, 17а, здійснила крадіжку зарядного пристрою, належних магазинові.

Згідно акту інвентаризації № 155391423 на магазині ТМ «Аврора», за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-А, станом на 21.07.2023 у інвентаризаційному описі значиться 3 пристрої зарядних PowerBank 10000Mah, арт. 79451, а фактично виявлено контрольною перевіркою 2 пристрої. зар. Таким чином, за результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу у кількості 1 пристрою зарядного PowerBank 10000Mah, моделі KP-23, арт. 79451 на загальну суму 399,00 грн.

В ході досудового розслідування громадянином на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано коробку у якій мається пристрій зарядний PowerBank 10000Mah, арт. 79451, який, як пояснив останній він викрав 21.07.2023 в магазині «Аврора», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 17-А.

Вищезазначений предмет постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчогообов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

09 серпня 2023 року (середа) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000962 від 21.07.2023 року, добровільно виданого ОСОБА_4 09.08.2023 року (середа). Вказане клопотання було подано до суду 09.08.2023 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав коробку, у якій мається пристрій зарядний PowerBank 10000Mah, арт. 79451, який, як пояснив останній, він викрав 21.07.2023 року в магазині «Аврора», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 17-А.

09.08.2023 у період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 10 хвилин проведено огляд предмету, який 09.08.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , а саме павербанк (зарядний пристрій) ТМ «KL-GO», код 79451, модель КР-23, запакований в картонну коробку білого кольору. Вищевказаний павербанк (зарядний пристрій) виготовлений з пластикового матеріалу білого кольору, з місткістю батареї 10000 mAh. На бічних панелях зарядного пристрою маються отвори для підключення до джерела живлення, а також кнопка включення/виключення. Крім того, на самій панелі вищевказаного зарядного пристрою мається напис «KL-GO», виконаний літерами сірого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2023 року добровільно видані ОСОБА_6 09 серпня 2023 року речі, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 09.08.2023 року було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ), а саме на пристрій зарядний PowerBank 10000Mah, KP-23, арт. 79451, у картонній коробці, який належить ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: вул. Свято-Михайлівна, 3-Б, смт. Опішня, фактична адреса (для листування): а/с 1, м. Полтава, 36000, , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ по кримінальному провадженню №0000962 від 21.07.2023 року передати на відповідальне зберігання уповноваженій особі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний, 17-А.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1