Справа № 185/7223/23
Провадження № 1-кс/185/1320/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000993, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - 01.06.2023 о 00:50 на мотоцикл марки «Viper V250L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,вул.Дніпровська,10.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - 01.06.2023 о 00:50 на мотоцикл марки «Viper VI10 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 31.05.2023 близько о 22:30 неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-30, яка проходить по території Павлоградського району, Дніпропетровської області, напроти повороту станції Мінеральні Води, допустив зіткнення із задньою частиною мотоциклом «Viper V250L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді політравми.

01.06.2023 о 00:50 під час огляду місця ДТП вилучено мотоцикл марки «Viper V110D», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.06.2020, мотоцикл «Viper V250L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , користується ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.05.2015, мотоцикл марки «Viper V110D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , користується ОСОБА_5 .

Вилучені транспортні засоби, зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизу по кримінальному провадженню № 00000993, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володільці транспортних засобів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

01.06.2023 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000993.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.06.2020, мотоцикл «Viper V250L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.05.2015, мотоцикл марки «Viper V110D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.1 ст. 286 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на мотоцикл марки «Viper V250L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Viper VI10 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000993, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - 01.06.2023 о 00:50 на мотоцикл марки «Viper V250L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,вул.Дніпровська,10.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - 01.06.2023 о 00:50 на мотоцикл марки «Viper V110 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1