Справа №519/1003/23
У Х В А Л А

09.06.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.02.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

установив:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, які підтримали вищевказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 14.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про Національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, в парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Згідно посвідчення співробітника поліції ОДП №024569 від 21.04.2022 рядовий поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0182043) призначений на посаду поліцейського взводу №3 роти №1 БПОП ГУНП в Одеській області.

Так, близько 17:05 години 14.04.2023, ОСОБА_7 , перебуваючи поза службою в цивільному одязі, знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованої поряд з територією будинку АДРЕСА_2 , коли до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_8 з проханням припинити правопорушення, передбачене ст.154 КУпАП, що виразилось у порушенні правил утримання собаки раніше не знайомим їм ОСОБА_6 , котрий здійснював вигул своєї собаки без повідця та намордника у публічному місці.

В подальшому, з метою припинення правопорушення, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , представився співробітником поліції, пред`явив службове посвідчення та висунув вимогу припинити правопорушення, у зв`язку з чим, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який є співробітником правоохоронного органу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронного органу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є працівником поліції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи фізичну силу рук, наніс потерпілому ОСОБА_7 численних ударів кулаком руки в область голови та обличчя, від яких останній не втримав рівновагу та впав на поверхню землі, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що виразились у вигляді синців в лівій виличній області, в правій виличній області, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, в область лівого ліктьового суглоба по зовнішній поверхні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має можливість переховуватись від органів слідства та суду, тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-з 21:00 години до 06:00 години наступної доби не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 08.06.2023 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та йому 08.06.2023 о 15.05 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та актуальність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а не домашнього арешту з покладенням на обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

не відлучатися із с. Фонтанка Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та експертами у даному кримінальному провадженні,

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити в межах строку досудового слідства до 08.08.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1