печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000499 від 09.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 16.05.2023 року включно.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.05.2023 не з`явився, у зв`язку з чим відносно нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва було застосовано примусовий привід. 16.05.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився, у зв`язку із закінчення строків дії ухвали.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може перебуваючи на волі, без застосування запобіжного заходу, переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , який потребує стаціонарного лікування, належну процесуальну поведінку останнього та його намір працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 16.05.2023 року включно.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.05.2023, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки завчасно суду не повідомив, у зв`язку з чим відносно нього ухвалою суду було застосовано примусовий привід у дане судове засідання.

16.05.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився, у зв`язку із закінченням строків дії ухвали.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, а також з огляду на характер та обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , хоча і приймаючи до уваги обставини, наведені стороною захисту про те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає доведеними заявлений прокурором ризик, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці а саме до 06.08.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з експертами, свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 06 серпня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1