Справа № 191/4122/23
Провадження № 1-кс/191/720/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000831 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 15.09.2023 о 17.00 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, А4741, посада начальник групи контролю бойового стресу, звання ст. лейтенант) керуючи автомобілем «PEUGEOT 407» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Садова м. Синельникове, не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO NEXIA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул. Миру м. Синельникове та наближався справа відносно руху автомобіля «PEUGEOT 407». В результаті ДТП пасажирка авто «Пежо» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: внутрішньо-суглобний перелом лівої гомілки.

16.09.2023 за даним фактом СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 17:30 години до 18:00 годин 15.09.2023 на перехресті вул. Миру та вул. Садова в м. Синельникове Дніпропетровської області було вилучено автомобілі: «PEUGEOT 407» р.н. НОМЕР_1 , індетифікаційний номер НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , та автомобіль «DAEWOO NEXIA» р.н. НОМЕР_2 , індетифікаційний номер НОМЕР_5 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , але яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , які зберегли на собі механічні пошкодження, які характерні для дорожньотранспортної пригоди.

16.09.2023 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000831 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вилучені автомобілі «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , та «DAEWOO NEXIA» р.н. НОМЕР_2 , мають безпосереднє значення та пов`язані з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберегли на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що у даному кримінальному провадженні накладення арешту на автомобілі «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , та «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними при ДТП, є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить накласти арешт на автомобілі «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , та «DAEWOO NEXIA2, р.н. НОМЕР_2 , на підставі ст.170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

16.09.2023 за №0000831 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.09.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди оглянуто та вилучено до Синельниківського РУП транспортні засоби «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та «DAEWOO NEXIA2, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , індетифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_4 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучені в ході огляду місця ДТП від 15.09.2023 транспортні засоби «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , та «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , власників яких встановлено, є речовими доказами, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в ході проведення 15.09.2023 огляду місця події наступні транспортні засоби, а саме: «PEUGEOT 407», р.н. НОМЕР_1 , індетифікаційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , та «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , індетифікаційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , визначивши місцем їх зберігання територію Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Виконкомівська, 36-А м. Синельникове Дніпропетровської області

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1