Справа № 369/7677/23
Провадження №1-кп/369/1926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003244 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0003244 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Прокурор зазначає, що відомості до ЄРДР за даним кримінальним провадженням було внесено 26.05.2018, тому станом на 23.05.2023 минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, тому просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задовольнити.

Заявник з приводу вказаного клопотання заперечував та зазначив, що слідчим у даному кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих дій, крім його допиту в якості свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В той же час судом встановлено, що органом досудового розслідування не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог закону.

Так закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003244 за п`ять років лише три рази допитано в якості свідка заявника ОСОБА_4 та направлено два запити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а отже не проведено у повній мірі слідчих та розшукових дій для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України.

Отже, встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування формально поставився до проведення досудового розслідування, не вжив усіх передбачених процесуальним законом заходів для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та встановлення обставин його скоєння, тобто не виконав в повній мірі завдання кримінального провадження.

В свою чергу, прокурор звертаючись до суду з даним клопотанням, залишив наведені обставини поза увагою, як і не вжив належних заходів процесуального керівництва у даному провадженні, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, в межах наданої компетенції та повноважень, зокрема визначених ст. 36 КПК України.

За переконанням суду, в даній ситуації закриття кримінального провадження, за відсутності даних про вжиття усіх передбачених законом засобів для виконання завдань кримінального провадження органом досудового розслідування та прокурором, суперечитиме засадам та завданням кримінального провадження. Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не звільняє автора клопотання довести його обґрунтованість, а також виконати покладені на нього обов`язки щодо забезпечення повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 2, 8, 9, 22, 26, 28, 84, 298, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003244 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1