Справа № 459/1443/23
Провадження № 1-кс/459/1018/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин, Червоноградського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше судимого 03.07.2019 Жовківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном на два роки, покарання відбув, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема зазначив, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідчий підтверджує тим, що у разі доведення його вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування, або схилити їх до зміни наданих ними показань. Окрім цього, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні, оскільки останній вже раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність до введення злочинної діяльності, а також підозрюваний не працюючий, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Отже, слідчий вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував; обставини, зазначені в клопотанні підтвердив.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000351 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 02.04.2023 приблизно о 23 год. 00хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла, у вікні, проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку: 12 банок консервного м`яса свинини ємкістю 0.5л., загальною вартістю 1320 грн, 8 банок консервованого перцю ємкістю по 0,5л., загальною вартістю 480 грн, 1 банка консервованих огірків ємкістю 3л., вартістю 200 грн, 5л. олії торгової марки «Щедрий літер» вартістю 290 гривень, ліхтарика ручного торгової марки «Hozor» вартістю 90 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2380 гривень.

01.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яке міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного від 01.06.2023.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких старший слідчий долучив до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.05.2023; протоколом ОМП від 04.04.2023; протоколом ОМП від 30.05.2023; протоколом ОМП від 07.04.2023; висновоком судової - дактилоскопічної експертизи; протоколом ОМП від 12.05.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2023; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 30.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.06.2023; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 06.06.2023.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрюваного до втечі, в тому числі і на даний момент;

-незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни наданих ними показань;

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, оскільки останній вже раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність введення злочинної діяльності, а також не працюючий, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності;

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 06.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1