Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1699/23
Провадження №1-кп/523/1001/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001367 від 16.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року ОСОБА_5 , приблизно о 20 годині 30 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 при необмеженій видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Героїв Оборони Одеси, наближаючись до перехрестя вул. Героїв Оборони Одеси та вул. Марсельська, здійснюючи поворот праворуч в напрямку вул. Капітана Кузнецова, діючи необережно, а саме - з кримінальною протиправною недбалістю, нехтуючи встановленими вимогами пункту 2.3 (б), та 16.2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну та на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертає, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з право на ліво відносно руху автомобіля на нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та кримінальних протиправних самовпевнених дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плечового суглобу у вигляді закритого перелому великого горбика правої плечової кістки без зміщення уламків з ушкодженням сухожилля надостного м`язу, яка в процесі травматичного перебігу супроводжувалася запаленням сухожилля довгої головки біцепса та артрозо-артритом ключично-акроміального зчленування, які по своєму характеру не були небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і згідно п. 2.2.2. в) «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 15.10.2021 року у нічний час, приблизно о 20.30 годині він був не уважний за кермом автомобіля «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Героїв Оборони Одеси на перехресті із вул..Марсельскою в м.Одесі, здійснив наїзд на потерпілу, яка переходила пішохідний перехід. Після ДТП він зупинився, потім відвіз її до лікарні, сплачував кошти на лікування та відшкодував завдані збитки. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, також пояснив, що він монах, тому не має дружини та роботи.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідані пояснила, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, але вважає, що він повинен понести відповідальність згідно діючого законодавства.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії не тяжких злочинів, наслідки для потерпілої, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, матеріальні збитки потерпілій відшкодував, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування збитків потерпілій.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора та потерпілої, які вважали необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з іспитовим терміном та з позбавленням права керувати транспортними засобами, думку обвинуваченого, який погодився із запропонованим покаранням.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів складають 2642,78 гривень - визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1-н (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 на користь Держави - 2642, 78 (дві тисячі шістсот сорок дві гривні сімдесят вісім копійок) - вартість проведених судових експертиз.

Автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: