Справа № 559/1600/22
Провадження № 1-кс/559/656/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в червні 2022 року ОСОБА_5 придбав автомобіль «Renault Megane», 2012 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_5 розмитнив придбаний автомобіль, сплативши до бюджету усі визначені законом митні платежі. Як власнику автомобіля йому видано митне посвідчення. При проведенні державної реєстрації придбаного автомобіля в сервісному центрі виявлено втручання в номер двигуна придбаного автомобіля. Виявлено знищення механічним способом (шляхом висвердлювання) частини номера двигуна придбаного автомобіля. За фактом виявлення ознак знищення частини номера двигуна даного ТЗ, дізнавачем СД Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області 09.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000192, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 11.07.2022 накладено арешт на даний автомобіль. В ході досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_6 допитано ОСОБА_5 в якості свідка. Окрім того, проведено необхідні слідчі дії з вилученим автомобілем - за постановою органу дізнання призначено криміналістичну експертизу. Обґрунтованих підозр до власника ТЗ ОСОБА_5 , чи іншій особі слідством, дізнавачем, чи прокурором не пред`явлено. Тому, представник вважає, що арешт вилученого у власника майна, автомобіля, на даний час безпідставний і такий, що порушує його права, як власника майна, при цьому, предметом даного правопорушення є двигун, а не весь транспортний засіб, а тому, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, просить залишити арешт саме на двигун, однак зняти арешт з транспортного засобу, як такого, що не впливає на хід розслідування.

Представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що проведено усі слідчі дії із транспортним засобом і лише на двигуні останнього встановлено пошкодження номеру, на інших вузлах і агрегатах не встановлено будь-яких змін, з огляду на що при вирішенні поданого клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Автомобіль марки «Renault Megane» 2012 року із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право розпорядження з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», 2012 року випуску, білого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та встановлено заборону розпорядження та користування даним транспортним засобом його власнику до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а в подальшому ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 (а.с. 8) залишено арешт на вказаний автомобіль, при цьому передано на зберігання автомобіль ОСОБА_5 , з огляду на те, що останній визнаний постановою слідчого речовим доказом, на даний час останній залишається таким речовим доказом, а ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.06.2023 (а.с. 9) скасовано арешт на право користування транспортним засобом.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, що в даному випадку є необхідним та виправданим, зважаючи на позицію прокурора, тривалий строк ведення досудового розслідування кримінального провадження, відсутність підозрюваних та вчинення слідчих дій відносно транспортного засобу, та не встановлення, окрім двигуна, на інших вузлах чи агрегатах знищення, підробки або заміни номерів у даному транспортному засобі, зважаючи, що двигун є складовою транспортного засобу, який можливо замінити, що не впливає на право власності на сам автомобіль, а відтак не доцільно зберігати арешт на весь автомобіль, при цьому виправданим є арешт саме двигуна такого транспортного засобу, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Renault Megane», 2012 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та накладення арешту на двингун із реєстраційним номером НОМЕР_2 за НОМЕР_4 (інші цифри номеру двигуна пошкоджено) - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Megane», 2012 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Накласти арешт на двигун із № НОМЕР_3 (інші цифри номеру двигуна пошкоджено) з автомобіля марки «Renault Megane», 2012 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та встановити заборону розпорядження та користування даним двигуном його власнику чи третім особам, крім проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1