ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2076/23 Справа № 175/2262/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Епіцентр К, - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представників власника майна ОСОБА_8

в режимі відеоконференції ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 та накладено заборону на відчуження транспортних засобів, зокрема: спеціалізований вантажний самоскид MERSEDES-BENZ AROCS 4142 тип 964.232, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2022 ТСЦ 8041, зареєстрований на ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43; спеціалізований вантажний самоскид MERSEDES-BENZ модель AROCS, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 29.11.2019 ТСЦ 8048, зареєстрований на ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43; екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX SITEMASTER, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , виданого 25.11.2020 ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві, зареєстрований на ТОВ «Епіцентр-К», , адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Берковецька, 6-К; спеціалізований вантажний самоскид VOLVO тип VTL3R, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 30.07.2021 ТСЦ 8047, зареєстрований на ТОВ «Епіцентр-К», адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Берковецька, 6-К; бульдозер марки CATERPILLAR D6R2, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , згідно свідоцтву про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданого 12.10.2021 ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві, зареєстрований на ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна», , адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 34, які повернуто власникам.

11 серпня 2023 року представник ТОВ Епіцентр К, - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що 02 серпня 2023 року було оголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний її текст виготовлено 07 серпня 2023 року.

Вислухавши думку представників ТОВ Епіцентр К, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розглянути апеляцію по суті, позицію прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання представників ТОВ Епіцентр К, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як слідує з матеріалів справи, 02 серпня 2023 року, за участі представника ТОВ Епіцентр К була оголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали.

Згідно заяви представника ТОВ Епіцентр К ОСОБА_8 , остання просила здійснювати оголошення повного тексту ухвали без її участі.

Відповідно до журналу судового засідання від 04 серпня 2023 року, оголошення повного тексту ухвали від 02 серпня 2023 року відбулося за відсутності сторін.

Таким чином, представникам ТОВ Епіцентр К було достеменно відомо, що 04 серпня 2023 року складено повний текст ухвали від 02 серпня 2023 року.

Проте, подання апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_5 було здійснено за межами встановленого законом п`ятиденного строку на оскарження з моменту оголошення повного тексту ухвали, а саме 11 серпня 2023 року.

За наведених обставин, оскільки представник ТОВ Епіцентр К був належним чином ознайомленим з порядком і строком оскарження ухвали слідчого судді, а також за власним бажанням просив оголошувати повний текст ухвали за його відсутності, посилання в апеляційної скарги стосовно того, що він отримав повний текст ухвали після спливу строку апеляційного оскарження, є неприйнятними і такими, які не можуть свідчити про наявність об`єктивно непереборних, пов`язаних дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного його звернення до суду у визначений законом строк.

При розгляді даного клопотання про поновлення строку, колегія суддів також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі Устименко проти України (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, представник ТОВ Епіцентр К достеменно знав про строки і порядок оскарження ухвали слідчого судді, мав достатньо часу для обізнаності з мотивами прийнятого суддею рішення та подачі апеляційної скарги вчасно, інших обґрунтованих доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили представник ТОВ Епіцентр К вчасно звернутися з апеляційною скаргою, не містить, а тому підстав для поновлення строку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику ТОВ Епіцентр К, - адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ТОВ Епіцентр К, - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4