Справа № 129/1810/22
Провадження по справі № 1-в/129/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

установив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання з Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 04.08.2020 року, оскільки засуджений 14.08.2019 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладеними на нього судом обов`язками передбаченими п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 ККУкраїни: періодично з?являтися для реєєтрації до уповноваженого органу з питань пробаці; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього судом обов?язками: періодично з?являтися для реєстрації в службі пробації; повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання. Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області набрав законної сили 27.10.2022 року.

Однак, при винесенні вироку Гайсинським районним судом Вінницької області від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_5 не було враховано вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року, тобто не вказано про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком або самостійне виконання вироку, а тому на підставі п.5 глави 1 розділу IV наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року за №272/5 та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, направила матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор висловив свою позицію щодо виконання вироків відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у вирішенні питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього поклався на розсуд суду.

Враховуючи матеріали подання, думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 та п.11 ст.537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.

Судом, встановлено, що на даний час на виконанні в Гайсинському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації в службі пробації; повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання. Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області набрав законної сили 27.10.2022 року.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладеними на нього судом обов`язками передбаченими п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєєтрації до уповноваженого органу з питань пробаці; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок Гайсинского районного суду Вінницької області набрав законної сили 16.09.2019р.

Вказані вироки перебувають на виконанні окремо, що підтверджено сторонами кримінального провадження, матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України(п.25 ППВСУ від 24.10.2003 ;р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається з розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та направлені і перебувають на виконанні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зіст.. 43 КК України не було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Вирок суду від 27.09.2022 року в частині визначення остаточної міри покарання є чітким та зрозумілим.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 року та вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: