Провадження № 1-кп/742/386/23
Єдиний унікальний № 742/3766/23
ВИРОК

іменем України

19 вересня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Агарак, Вірменія, громадянки Вірменії, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , заміжню, з середньою освітою, працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року (точної дати та часу не встановлено), за місцем фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці зійшли дикорослі рослини коноплі в кількості 17 рослин, достовірно знаючи про їх властивості, діючи умисно, обвинувачена залишила їх та доглядала з метою їх вирощування, а саме: проривала бур`ян, полола та підгортала стебла з метою доведення їх до стадії достигання.

12.07.2023 працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 17 рослин на корені схожих на коноплі.

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-23/7742-НЗПРАП від 21.07.2023 надані на експертизу 17 (сімнадцять) рослин містять психоактивний компонент канабісу- тетрагідроканабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту вирощування рослин коноплі. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказала на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 310 КК України кримінальним проступком, вчинила його умисно, особу винної, та її позицію до вчиненого, яка вину визнала, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 25 липня 2023 року за №959 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не зверталася, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 25 липня 2023 року за №296, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, заміжня, працююча, раніше не судима, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченої в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно неї запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 956 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- 17 рослин зеленого кольору, поміщені до паперової коробки - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1