Справа № 576/573/20
Провадження 1-кп/576/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000086 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

30 червня 2022 року Глухівським міськрайонним судом було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, однак ОСОБА_4 на розгляд справи до суду не з`явився, в подальшому розгляд справи було відкладено на 14 вересня 2022 року, однак і на цю дату ОСОБА_4 до суду не з`явився, у зв`язку із чим судом ухвалене рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 20.09.2022, який також виконати не вдалось оскільки місце його перебування не відоме, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20 вересня 2022 року було оголошено його розшук.

Також, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2022 за клопотанням прокурора, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому відповідно до п. 5 ч .2 ст.183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було надано дозвіл на затримання обвинувачуваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала на даний час втратила законну силу у зв`язку з закінченням шести місяців з дати її постановлення.ОСОБА_4 до Глухівського міськрайонного суду для участі у справі не з`явився, ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області його не розшукано.

04 травня 2023 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивує тим, що 31 січня 2020 року, у період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи групою осіб, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей таємно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали майно останньої та гроші в сумі 150 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України становить 3737,94 грн, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядились на свій розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7504 грн. 94 коп.

Також, 31 січня 2020 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи групою осіб, з прямим умислом і з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей таємно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрали майно останнього та гроші в сумі 1300 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядились на свій розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 8288 грн. 62 коп.

31 січня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою суду від 02.02.2020 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому відносно нього внесено заставу.

27 березня 2020 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України було направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

30 червня 2022 року Глухівським міськрайонним судом було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, однак ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, на розгляд справи до суду не з`явився, в подальшому розгляд справи було відкладено на 14 вересня 2022 року, однак і на цю дату ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року до обвинуваченогоОСОБА_4 застосовано привід, який, згідно рапорту о/у СКП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 19.09.2022виконати не вдалось, оскільки місце його перебування не відоме.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та місцеперебування його невідоме, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року було оголошено його розшук.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховується від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, та оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом статті 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також, будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд у відношенні нього кримінального провадження, в даний час умисно переховується від суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримання ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Глухівський міськрайонний суд та Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури, вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1