печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року вих. №22-3/23.

Просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року розглянути клопотання від 20.04.2023 року вих. №22-3/23.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 20.04.2023 року ним було направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Представник ТОВ «ПРОСКАН» - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року

У рамках вказаних кримінального проваджень ТОВ «ПРОСКАН» звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням від 20.04.2023 року вих. №22-3/23, яке отримано 26.04.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ТОВ «ПРОСКАН» від 20.04.2023 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальних провадженнях №0008775 від 03.10.2017 року та №0004568 від 16.09.2017 року розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» від 20.04.2023 року вих. №22-3/23 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1