Справа № 296/3375/23
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/3375/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах представника володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 перебуває справа №296/3375/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах представника володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року у справі №296/3309/22.

17 травня 2023 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона, як слідчий суддя під час розгляду клопотання про скасування арешту майна (автомобіля), який було накладено також нею, як слідчим суддею, не наділена повноваженнями щодо перегляду власних, як слідчого судді, мотивів та підстав накладення арешту на майно, тобто чи накладено такий арешт необґрунтовано, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання про часткове скасування арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000247, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 22.06.2022 року розглянуто клопотання про накладення арешту на майно у справі №296/3309/22.

11.04.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах представника володільця майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року у справі №296/3309/22.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав, для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки заявником не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст. 75 КПК України для самовідводу, зокрема і ст.76 КПК України, не передбачено жодних обмежень у розгляді слідчим суддею, яким накладено арешт на майно, клопотання про скасування цього арешту.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання адвокат ОСОБА_4 просить скасувати частково арешт надавши можливість власнику користуватися таким майном, тобто просить застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна, у зв`язку з чим не вбачається потреби у переоцінці висновків про необхідність арешту такого майна. Також особливості викладу змісту клопотання про скасування арешту не можуть вказувати на неможливість його розгляду слідчим суддею, який накладав такий арешт.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах представника володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 (провадження № 1 кс/296/1312/23, справа №296/3375/23) відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1