overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2185/23

Провадження № 1-кп/210/415/23

"15" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 травня 2023 року 15 год. 40 хв. в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надіслали на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з зали Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в режимі відео конференції з зали Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 18 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2806/23
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

15 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000029 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення по вказаному кримінальному провадженню, психотропних речовин - «метамфетаміну», грошових коштів здобутих від незаконного збуту, записів ведення збуту та фасувального обладнання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2023 о 11:00 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/389/73/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.08.2016 в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000108 від 20.02.2017 за ст.290 КК України) та вирішення питання долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000137 від 02.08.2016 в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000108 від 20.02.2017 за ст.290 КК України), та про вирішення питання долі речових доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.08.2016 в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000108 від 20.02.2017 за ст.290 КК України) та вирішення питання долі речових доказів, на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/2316/23
Провадження № 1-кп/639/376/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2023року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, вказана справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 22 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3925/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Одеса, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 червня 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2023 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кс/496/1079/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться заява від відвід судді ОСОБА_3 .

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судове засідання призначено на 16 травня 2023 року о 17:00 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 17 год. 00 год. 16 травня 2023 року, та наступні судові засідання у справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборная, 21, м. Тростянець, Вінницька область, 24300, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, телефон ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області, для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9085/22
Номер провадження:1-кп/521/845/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000484 від 12.04.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У судове засідання на 14 годин 00 хвилин 15 травня 2023 року ОСОБА_6 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку його неявкою у судове засідання, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та думку сторони захисту, які заперечили проти клопотання прокурора, щодо необхідності здійснення приводу свідка, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд вважає за необхідне наявне клопотання прокурора задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1-2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в той час як його неприбуття в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно:

-свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ),

у судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2023 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1 а.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3539/23
Провадження № 1-в/592/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 16.05.2023 року о 15год.40хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 16 травня 2023 року о 15год.40хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/281/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 10000661 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.05.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.06.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 186 КК України.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.05.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.06.2023, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/210/23

Провадження № 1-кп/936/47/2023

15.05.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота, Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3775 гривень (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.08.2022 (справа № 936/790/22) в частині арешту мотоцикла марки «YAMAHA» моделі «GZ250Р» без реєстраційного номерного знаку- скасувати.

Мотоцикл марки «YAMAHA» моделі «GZ 250 P» без реєстраційного знаку- повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1