Справа № 362/4193/23
Провадження № 1-кс/362/700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, пожежника пожежного взводу ВОС-967570А військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом.

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

Клопотання мотивовано тим, що з 10.11.2018 на посаді пожежного взводу ВОС-967570А військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам

та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої

в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони

не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 22.05.2023, в нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), солдат ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебували за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, поблизу військової частини НОМЕР_1 .

Під час спільного відпочинку у потерпілого ОСОБА_6 з кишені штанів випав мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128 GB ROM IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії не будуть помічені ОСОБА_6 , розуміючи що на території України діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 підняв мобільний телефон марки Xiaomi REDMI NOTE 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128 GB ROM IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 вартість якого становить 6616 (шість тисяч шістсот шістнадцять грн.) 00 коп., після чого з метою таємного його викрадення поклав вказаний мобільний телефон до кишені своїх штанів. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 у вказаному розмірі.

03.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023, протоколом огляду місця події від 25.05.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 за участі свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №СЕ-19/111-23/28859-ТВ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі п`яти до восьми років, що свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути місто Васильків, Обухівського району Київської області, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування та зі свідками та потерпілим не проведені всі необхідні слідчі дії, крім того підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу знайомий зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та являється їх співслужбовцем, а також підозрюваному ОСОБА_4 відомо місце проходження військової служби та місце проживання потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння та зміни показів останніми, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на них.

Необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у вищевказаному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не переховуватися від органів досудового розслідування, не впливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні, не викликана необхідністю запобігти ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що служить пожежником пожежного взводу військової частини. Проживає за місцем служби. Зареєстрованого місця проживання не має, оскільки він дитинство провів в інтернаті, його мати позбавлена батьківських прав. Власної сім`ї не має. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Причетність до злочину не визнає. Пояснив, що мобільний телефон найшов на вулиці, допускає, що власник його загубив. Заперечень стосовно клопотання не мав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023, протоколом огляду місця події від 25.05.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 за участі свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №СЕ-19/111-23/28859-ТВ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2023р.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не визнає своєї причетності до нього, не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, дітей та інших утриманців також не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, з якими він особисто знайомий, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлені ризики вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000474 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з м. Василькова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 .

Встановити строк дії обов`язків до 03.09.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1