Провадження № 274/6069/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/243/23

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6069/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює пакувальником в ТОВ «Інко-Фуд», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час розпиття спиртних напоїв поблизу кіоску «Ситий пан», що знаходиться поблизу ринку «Привокзальний» по вул. Європейській, 132 в м. Бердичеві, у ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день, час та місці, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю, у результаті чого потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, грудній клітці, спині, обох верхніх кінцівок, садна на обох верхніх кінцівках, поперековій ділянці з обох сторін.

Після цього ОСОБА_3 побачив, що у лежачого на землі ОСОБА_6 з кишені шортів виглядають гроші, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день, час та місці, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, витягнув з лівої кишені шортів ОСОБА_6 гроші в розмірі 3000 грн., після чого зняв зі спини потерпілого рюкзак «Adidas», який матеріальної цінності для останнього не становить, в якому знаходився склоріз «Тоуо», вартістю 400 грн., та з місця скоєння злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3400 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що декілька років тому, у літню пору, у вечірній темний час він розпивав алкоголь з ОСОБА_7 та потерпілими. З потерпілими познайомилися у той же вечір, розговорилися, у потерпілих були гроші, вони запропонували випити. Під час розпиття у ОСОБА_7 виник конфлікт з потерпілим, ОСОБА_7 завдав удар потерпілому. Після цього він також завдав удар одному з потерпілих кулаком у обличчя. Від удару потерпілий впав, він йому наніс ще декілька ударів. Потім помітив, що у потерпілого вилетіли гроші з кишені, інша частина грошей залишалася у кишені. Забрав всі гроші, які були купюрами по 500, 200, 100, 10 грн. тощо, також забрав рюкзак. На викрадені гроші пішли з ОСОБА_7 купили пива, цигарок. Коли пили пиво, під`їхала поліція. Побачивши поліцію, скинув рюкзак і гроші, щоб не було доказів. Поліція знайшла гроші, він спочатку не визнавав, але потім зізнався, що це він викинув. У подальшому намагалися з ОСОБА_7 знайти потерпілого, щоб відшкодувати збитки, але потерпілий на контакт не вийшов. У скоєному він кається, обіцяє більше ніколи злочинів не скоювати, працює, просить призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які близько півночі 22.08.20 поблизу ларька «Ситий пан» нанесли тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 14);

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які близько півночі 22.08.20 поблизу ларька «Ситий пан» нанесли тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 15);

*даними протоколу огляду місця події від 22.08.20 з фототаблицею до нього, під час якого поблизу магазину «Бірвіль» по вул. Європейській в м. Бердичеві у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зім`яті гроші у сумі 2230 грн. купюрами по 500, 200, 100, 10 грн., а у ОСОБА_9 вилучено кросівки з плямами бурого кольору (т. 1, а.п. 16-19);

*даними довідок №№ 1959, 1960 та виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Бердичівської ЦМЛ від 22.08.20, згідно з якими у травмпункті освідувалися учасники події і при обстеженні видихуваного повітря на наявність етилового спирту на апараті «Драгер» результат у них: у ОСОБА_6 - 2,10‰, ОСОБА_8 2,11‰, ОСОБА_3 1,13‰, ОСОБА_9 1,45‰ (т. 1, а.п. 21, 22, 23, 24);

*даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 22.08.20, при проведенні яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 серед пред`явлених їм 4-х зображень молодих чоловіків впізнали фото ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , як осіб, які спричиняли їм тілесні ушкодження на пл. «Привокзальній», а ОСОБА_3 ще й забрав майно ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 30-32, 33-35, 36-38, 39-41);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 344 від 25.08.20, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено синці на обличчі, грудній клітці, спині, обох верхніх кінцівках, садна на обох верхніх кінцівках, поперековій ділянці з обох сторін, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено у термін та за обставин, вказаних обстеженим, як зазначено у постанові про призначення експертизи (21.08.20 близько 23.30), відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1, а.п. 44-45);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 343 від 25.08.20, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлено синці, садна на обличчі, пігментовану ділянку тіла на слизовій оболонці верхньої губи, яка є слідом загоєного садна; садна на лівій верхній та лівій нижній кінцівках; синець на правій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено у термін та за обставин, вказаних обстеженим, як зазначено у постанові про призначення експертизи (21.08.20 близько 23.30), відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1, а.п. 46);

*даними протоколу слідчого експерименту від 28.08.20 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 на місцевості показав коли, де та як саме йому спричинялися тілесні ушкодження і відкрито викрадалися гроші та рюкзак. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 48-54);

*даними протоколу слідчого експерименту від 28.08.20 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_8 на місцевості показав коли, де та як саме йому та ОСОБА_6 спричинялися тілесні ушкодження, як відкрито викрадалися гроші та рюкзак ОСОБА_6 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 55-60);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.20, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він спричиняв тілесні ушкодження і відкрито викрадав гроші та рюкзак. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 100-106);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.20, під час якого підозрюваний ОСОБА_9 на місцевості показав коли, де та як саме він спричиняв тілесні ушкодження іншому потерпілому. Дані протоколу про час, місце вчинення кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 107-112).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, а передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю та бабусею, до 2020 року навчався у ПТУ № 4, за місцем навчання характеризувався позитивно, офіційно працює.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, враховуючи думку потерпілого, який при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (т. 2, а.п. 87), беручи до уваги запропоновану прокурором міру покарання у виді штрафу, суд приходить висновку про призначення саме такого виду покарання. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Водночас, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинено 21 серпня 2020 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад два роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт, відповідно до ст. 12 КК України це правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_3 раніше не судимий, від слідства та суду не ухилявся, після подій до кримінальної відповідальності більше не притягався, а тому відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49, а також ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілий має право звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України від покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 186 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: гроші у сумі 2230 грн., які відповідно до постанови слідчого від 22.08.20 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1