Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кс/464/802/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000103 від 04.02.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «Приват Банк», шляхом заборони вчинення фінансових операцій.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання в якому він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без виклику ОСОБА_5 , з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так у клопотанні старший слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 отримував грошові кошти за наркотичні засоби на карткові рахунки, зокрема на банківську картку належну його дружині ОСОБА_5 , яка має карткові рахунки АТ КБ «Приват банк».

Разом з тим, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що грошові кошти від продажу ОСОБА_6 наркотичних засобів надходили на банківську картку належну його дружині ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим не доведено необхідність застосування арешту рахунків ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1