Справа № 526/1673/23
Провадження № 1-кс/526/352/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 16.05.2023, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині вулиці Берегова, м. Лохвиця Полтавська область, трактором марки «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час руху, в районі розташування господарства №19, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вище описаної події, потерпілу ОСОБА_6 госпіталізовано каретою ШМД до Лохвицької МЛ - ЖЄО №1352 від 16.05.2023.

17.05.2023, за вказаним фактом, старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000327, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України.

17.05.2023,у ході огляду, слідчим виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом.

Після вилучення, вказаний транспортний засіб, після описаної дорожньо-транспортної пригоди, зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Таким чином, за вказаних обставин до легкового автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Легковий автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Даний ТЗ зберіг на собі сліди вчинення злочину, а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, легковий автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ,відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження вилученої деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно.

Слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягав.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000327 від 17.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно протоколу огляду від 17.05.2023, слідчим вилученолегковий автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 17.05.2023, зазначений вище автомобільбуло вилучено на територію ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташоване по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця Миргородського району та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно, є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майну кримінальному провадженні № 0000327 від 17.05.2023 .

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000327 від 17.05.2023 арешт на майно вилучене під час проведення огляду 17.05.2023, а саме на:

- легковий автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1