Справа № 296/3462/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.01.2023 заступником начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

12.04.2023 заступником начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вважають, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.01.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.04.2023 не відповідають вимогам ст. ст. 276, 277 КПК України, а викладені в повідомленні про підозру висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та передчасним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_5 , а тому таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник та його адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги. Зазначили, що підозра є обґрунтованою, фіктивність договору підтверджується товарно-транспортними накладними та матеріалами НСРД. Також зазначили, що скарга на зміну раніше повідомленої підозри подана передчасно, оскільки ще минув строк визначений кримінально процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Що стосується повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.01.2023 слід зазначити наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.01.2023 заступником начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру підлягає з`ясуванню дотримання вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.01.2023 у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання та інші відомості, які ідентифікують особу, якій повідомлено про підозру); найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які відомі на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного. Також зазначено прізвище ім`я та по батькові прокурора, який погодив повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, та вручено ОСОБА_5 23.01.2023 о 11 год. 30 хв., про що свідчить підпис ОСОБА_5 .

Отже, зміст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.01.2023 в кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021 відповідає вимогам статей 276, 277 КПК України та повідомлення відповідно до ст.278 КПК України вручено особисто ОСОБА_5 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому доводи сторони захисту щодо відсутності достатніх доказів на підтвердження підозри, відсутність самої події та складу кримінального правопорушення не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки, розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог статей 276-278 КПК України.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані, а скарга зводиться до незгоди із пред`явленою підозрою. Між тим, недоведеність підозри може бути підставою для подальшого закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку, а не скасування повідомлення про підозру.

Таким чином, правові підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.01.2023 відсутні, тому скарга в даній частині задоволенню не підлягає.

Що стосується скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.04.2023 ОСОБА_5 слід зазначити наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст.303 КПК України не передбачено.

В той же час, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру від 12.04.2023 13.04.2023, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, скаргу в цій частині передчасно поданою, тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись, ст. ст. 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1