Справа № 151/373/23
Провадження № 1-кп/151/36/23
В И Р О К

іменем України

07 липня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13 травня 2023року про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиці, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого :

13.02.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до трьохроків шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

15.12.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково 11 травня 2021 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 21 день;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебував у житловому будинку у АДРЕСА_2 власником якого являється ОСОБА_3 та за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного володільця, вирішив проникнути до вищевказаного житлового будинку та усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла потерпілого і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом пошкодження шибки вікна, ОСОБА_2 проник всередину житлового будинку ОСОБА_3 , що розташований за вищевказаною адресою, де пробув до ранку 12.05.2023. Після проникнення до житлового будинку, ОСОБА_2 нічого не викрав та самостійно залишив місце вчинення кримінального правопорушення

12 травня 2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у житловому будинку в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 та за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного володільця, вирішив проникнути до вищевказаного житлового будинку. Так, ОСОБА_2 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «...ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу особи ОСОБА_4 , якому належить даний будинок, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла потерпілої особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом пошкодження каменем навісного замка вхідних дверей будинку, ОСОБА_2 через двері проник в середину житлового будинку, законним володільцем якого є ОСОБА_4 , де пробув близько 15 хвилин. Після проникнення до житлового будинку, ОСОБА_2 нічого не викрав.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якій вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи законних підстав, а також дозволу осіб, які являється законними власниками житлових будинків в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, протиправно, шляхом пошкодження шибки вікна проник в середину житлового будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілих, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а саме характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті і за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1