У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На теперішній час слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 22:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на сходовому майданчику 1-го поверху, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході розвитку якого у останньої виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа, спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область голови та шиї, від яких настала смерть останньої на місці події. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №020-1939 від 11.08.2023, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від множинних відкритих ран голови та шиї.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, на підставі письмової заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.08.2023 слідчим було проведено огляд, який проводився за правилами обшуку, об`єктом якого була квартира за АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору №1, з шафи загального коридору; 1 предмет ззовні схожий на ніж №2 з шухляди кухні; 1 предмет ззовні схожий на ніж №3 з шухляди кухні; 1 предмет ззовні схожий на ніж №4 з шухляди кухні.

Обґрунтовуючи необхідність проведення огляду, який було проведено за правилами обшуку, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий вказує на наявну на той час необхідність врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання, фіксації та вилучення речей, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду, який було проведено за правилами обшуку, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , який було проведено 29.08.2023.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.08.2023 року, у період часу з 18:10 по 19:10 год., слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено огляд, який проводився за правилами обшуку, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору №1, з шафи загального коридору; 1 предмет ззовні схожий на ніж №2 з шухляди кухні; 1 предмет ззовні схожий на ніж №3 з шухляди кухні; 1 предмет ззовні схожий на ніж №4 з шухляди кухні.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частино 3 ст. 233 КПК України визначений вичерпний перелік обставин за яких слідчий може проникнути до житла, або іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

З аналізу зазначеної статті виходить, що необхідною умовою для проникнення до житла, або іншого володіння особи без ухвали слідчого судді є два фактори: врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий не вказує, що необхідністю проникнення до житла, або іншого володіння особи виникла для врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зазначає, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, було необхідно для врятування майна, речей та предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Слідчий не надає належних та допустимих доказів того, що існували обставини, які не давали йому змогу звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у разі проникнення до житла, або іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий суддя вважає, що у слідчого не було законних підстав проникати до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ч.3 ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, який було проведено за правилами обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1