Справа № 591/687/22
Провадження № 1-і/591/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню № 0000019,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим в письмовій заяві, про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000019, по якому 10 вересня 2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді було вилучено майно ОСОБА_4 , на яке арешт не накладався, а згадане кримінальне провадження було закрито. Оскільки по справі відпала потреба в утриманні майна заявника внаслідок закриття провадження, яке до цього часу не було повернуто, тому просив вирішити питання по ньому в порядку ст. 100 КПК України.

Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти клопотання заявника, підтвердивши, що дійсно на згадане заявником майно арешт не накладався, а провадження закрито, з долученням копії відповідного витягу.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 0000019, по якому 10 вересня 2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді було вилучено майно ОСОБА_4 , на яке арешт не накладався, а згадане кримінальне провадження було закрито 27 липня 2022 року.

Також сторонами не заперечено та не спростовано приналежності згаданого в клопотання майна саме ОСОБА_4 та його утримання органом досудового розслідування.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи, тому на думку суду, в розумінні ч. 9 ст. 100 КПК України, в провадженні відпала потреба в цьому.

До того ж, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому утриманні майна (його значення для провадження) насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини, а заперечень проти клопотання захисника висловлено не було.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та повернути ОСОБА_4 (або уповноваженій особі) майно, вилучене по кримінальному провадженню № 0000019 під час обшуку 10 вересня 2020 року в АДРЕСА_1 , а саме:

-системний блок чорного кольору з написом «Grand 710 BK Black, ;

-ноутбук чорного кольору з написом DELL Inspirion 15 3000, S/N 86НВ6Р2»;

-ноутбук чорного кольору з написом «Lenovo S/N CB28083733» з зарядним пристроєм;

-ноутбук чорного кольору з написом «НР 00192-487-688-145» з зарядним пристроєм;

-записники та зошити, які містять чорнові записи, щодо обсягу і вартості придбання транспортних засобів та запчастин до них, а саме:

1)Записник чорного кольору (без напису) на 178 арк., який умовно позначено № 1;

2)Записник червоного кольору з написом «Morning Coffie IDEABOOK» на 148 арк., який умовно позначено № 2;

3)Записник різнокольорового кольору за написом «Оffice» на 173 арк.., який умовно позначено № 3;

4)Записник коричневого кольору (без напису) на 78 арк., який умовно позначено № 5;

5)Записник синього кольору з написом «Іntermodal» на 148 арк., який умовно позначено № 6;

6)Записник чорного кольору (без напису) на 178 арк., який умовно позначено №7;

7)Записник різнокольорового кольору з написом «Обмен валюты! Лучший курс! Динамика! Аналитика!» на 17 арк., який умовно позначено № 8;

8)Зошит різнокольорового кольору (без напису) на 48 арк., який умовно позначено № 9;

9)Чорнові записи на 14 арк., які умовно позначено № 11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1