Провадження №: 1-кс/755/2418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту клопотання встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 12.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 приблизно о 03 годині 15 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. П. Вершигори, 1 в зоні зелених насаджень грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді проникаючого торако-абдомінального колото-різаного поранення з пошкодженням лівого каналу діафрагми.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та періодично перебуває у своєї дівчини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 233,234 КПК України, 12.08.2023 у період часу з 17 год 38 хв до 17 год 52 хв, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку будь-яких речей чи документів, які прямо чи опосередковано мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виявлено не було, у зв`язку із чим нічого не вилучалось.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п. 1-4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідча суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До клопотання слідчим долучено, матеріали, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію протоколу обшуку від 12 серпня 2023 року, з якого вбачається, що під час обшуку будь-яких речей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

У даному випадку, слідча суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого обстежене приміщення квартири та будь-яких речей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1