ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5191/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/750/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 31.05.2023 до Київського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР, які свідчать про вчинення посадовими особами Харківської міської ради та іншими особами правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1,ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ст. 2 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 388 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що 26.05.2023 ОСОБА_6 не направляв заяву до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.05.2023 до Дзержинського районного суду звернувся голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР, які свідчать про вчинення посадовими особами Харківської міської ради та іншими особами правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1,ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ст. 2 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, зі скарги вбачається, що 26.05.2023 ОСОБА_6 не направляв заяву до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, оскільки як адресат у долученій до матеріалів справи заяві від 26.05.2023 Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова не значиться..

Тому, бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харковане знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді