Справа № 686/9493/23
Провадження № 1-кп/686/939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000810 від 08.03.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, РНКПП НОМЕР_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Трудової зі боку Вінницького шосе, в напрямку вул. Прибузької, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3., підпункту «е» п. 8.7.3. та п. 8.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до прилягання виїзду з території паркувального майданчику ТРЦ «WoodMall», що за адресою вул. Трудова, 6 А, м. Хмельницький, проявила неуважність, не стежила за зміною дорожньої обстановки, діючи недбало та необережно, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, не зупинилась перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та продовжила рух на червоний (забороняючий) сигнал світлофора, внаслідок чого допустила наїзд правою боковою частиною керованого нею автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_4 , яка в той момент перетинала проїзну частину вул. Трудової по регульованому пішохідному переходу, на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора для пішоходів, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, яким керувала ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_5 , пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- травми правої стопи з тілесними ушкодженнями у вигляді закритих переломів деяких її кісток, а саме: човноподібної кістки зі зміщенням уламків, п`яткової кістки зі зміщенням уламків, кубоподібної кістки без зміщення уламків і зовнішньої клиноподібної кістки без зміщення уламків, що по своєму характеру (як кожне з них окремо, так і всі в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що за звичайним перебігом призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 , порушила вимоги підпункту «б» п. 2.3., підпункту «е» п. 8.7.3. та п. 8.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

- п. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ..

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченою і просила задовольнити заяву останньої про закриття кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечила щодо задоволення такої заяви обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачена щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки. Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 та відсутність претензій матеріального та морального характеру. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження № 686/9493/23 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до акту передачі приймання майна (транспортних засобів) на відповідальне зберігання від 10.03.2023 вважати повернутим за належністю;

-консультативний висновок травматолога від 06.03.2023 виданий Oxford medical на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ виданий ТОВ «Діагностичний центр Поллар» на ім`я ОСОБА_4 від 27.02.2023, оптичний диск з написом «КТ ОСОБА_4 від 27.02.2023», на якому містяться знімки «Комп`ютерної томограми» на ім`я ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис під назвою відео файл «ch12_5452», який зберігається на оптичному диску торгової марки «Media», DVD-R 4.7 G.B., який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року на автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.11.2019 належить на праві власності ОСОБА_5 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1