Справа №127/2756/23
Провадження №1-кп/127/82/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000009, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 07.01.2023 близько 15 години знаходився поряд з будинком № 52 по вул. Келецька у м. Вінниця, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_4 , якого безпричинно почав нецензурно ображати. В цей час, потерпілий ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та здоров`я та з метою уникнення конфлікту попрямував до АЗС «SHELL», що розташована за адресою: вул. Келецька, буд. 52-А, м. Вінниця.

В подальшому, ОСОБА_6 попрямував за потерпілим та біля АЗС «SHELL», розташованою за вищезазначеною адресою наздогнав ОСОБА_4 .

Знаходячись в торговій залі АЗС «SHELL» ОСОБА_6 , поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, тобто систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі, в присутності персоналу автозаправної станції, а саме: ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 від нанесення якого потерпілий відійшовши в бік, втратив рівновагу та впав на підлогу. В цей час, до нього підійшов ОСОБА_6 та продовжуючи свої хуліганські дії почав шарпати потерпілого за верхній одяг, при цьому продовжуючи виражатись в його сторону нецензурною лайкою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_6 виштовхав тримаючи за верхній одяг ОСОБА_4 на господарський двір АЗС, поваливши його на землю, де наніс йому шість ударів руками та ногами по різних частинах тіла.

Після цього, взявши в руки лопату з дерев`яним держаком та полотном червоного кольору та наніс нею один удар в область голови ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії. які супроводжувались нецензурною лайкою, шарпаючи за одяг потерпілого, продовжив наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого. Після чого, потерпілий вирвавшись від ОСОБА_6 забіг до приміщення АЗС «SHELL» та залишив місце події.

Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 19, від 12.01.2023, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців - на волосистій частині голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, в орбітальній ділянці з переходом на виличну, щічну та підборідну ділянки зліва; крововилив та садно на слизовій верхньої губи з переходом на слизову лівої щоки, рана на долонній поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії тупого твердого предмета, давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 07.01.2023.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 07 січня 2023 року він знаходився біля свого будинку, де побачив потерпілого ОСОБА_4 . Обвинувачений сплутав потерпілого з іншою людиною, а саме з особами, які постійно приходять до його сусіда та порушують порядок та спокій громадян, тому почав ображати потерпілого. В подальшому він пішов за потерпілим до АЗС, де наніс йому тілесні ушкодження. Під час нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, працівники АЗС були присутні, вони просили обвинуваченого зупинитися.

Обвинувачений підтверджує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Цивільний позов потерпілого визнає частково в сумі 40 000 грн., яку потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що раніше з обвинуваченим знайомий не був, бачив кілька разів, коли приходив до свого знайомого, який живе в сусідньому під`їзді будинку, в якому проживає обвинувачений. 07 січня 2023 року потерпілий прийшов до знайомого, приніс йому продукти харчування, біля під`їзду будинку стояв обвинувачений з товаришами і обвинувачений відразу почав ображати потерпілого нецензурними словами. В подальшому обвинувачений почав наближатися до потерпілого, в зв`язку з чим останній був змушений тікати. Коли потерпілий побачив, що обвинувачений наздоганяє його, він забіг до приміщення АЗС, що розташована на вул. Келецька, 52а в м. Вінниці, але обвинувачений його наздогнав та вдарив кулаком у обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Потерпілий просив працівників АЗС викликати поліцію, але вони цього не робили, лише стояли та сміялися, обвинуваченого не зупиняли та не робили йому зауваження за його дії. В подальшому обвинувачений витягнув потерпілого на вулицю, тримаючи за верхній одяг, де продовжував наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого. Також обвинувачений взяв лопату з дерев`яним держаком, яким вдарив потерпілого по голові. Після цього, потерпілий вирвався від обвинуваченого та втік.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 535,95 грн. та моральної шкоди в сумі 80 000 грн. Потерпілий підтверджує, що обвинуваченим відшкодовано йому матеріальну шкоду в повному обсязі в сумі 7 535,95 грн. та частково моральну шкоду в сумі 32 000 грн. В зв`язку з чим цивільний позов підтримує в частині моральної шкоди в сумі 40 000 грн., який просить задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому, просить суд призначити йому мінімальну міру покарання.

Свідки в судові засідання не викликались, оскільки учасники процесу не заявляли відповідного клопотання.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

висновком експерта №19 від 12 січня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці - на волосистій частині голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва; в орбітальній ділянці з переходом на виличну, щічну та підборідну ділянки зліва; крововилив та садно на слизовій верхньої губи з переходом на слизову лівої щоки; рана на долонній поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 07.01.2023.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною , неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_6 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальної шкоди в 7 535,95 грн. та моральної шкоди в сумі 80 000 грн., спричинені кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позов визнав частково. Матеріальну шкоду в сумі 7 535,95 грн. обвинувачений відшкодував повністю, моральну в сумі 32 000 грн.

Моральна шкода полягає в тому, що на даний час внаслідок втрати жувальної функції потерпілий не може нормально жувати їжу, під час жування відчуває постійний біль у пошкодженій щелепі. Відновились болі у животі, внаслідок чого він був вимушений проходити відповідні обстеження та діагностування, які на даний час ще тривають. У виличній частині обличчя з лівої сторони до цього часу помітні сліди від отриманої травми у вигляді набагато більшої, ніж з правої сторони зморшкуватості шкіри, деформованою залишилась ліва частина верхньої щелепи, фізичний біль, косметичні проблеми із зовнішністю викликали моральні страждання та дискомфорт. Також, внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого проти потерпілого, моральних страждань зазнала і його сім`я. Онук грає у волейбольній команді університету, 14 січня 2023 року в нього була призначена важлива гра, на якій потерпілий обіцяв бути, щоб підтримати його, але, в зв`язку із пошкодженням обличчя не зміг приїхати на гру у м. Київ, як збирався попередньо. Всі ці обставини також завдали потерпілому додаткових моральних страждань. Крім того, потерпілий є солістом хору, внаслідок травм та неможливості відвідання занять і виступів хору було порушено програму виступів, хор не мав можливості проводити благодійні концерти перед жителями та гостями м. Вінниці для збору благодійних коштів для допомоги ЗСУ. Після травми щелепи потерпілому стало важко співати, також внаслідок цього змінився голос. Порушення соціальних робочих зв`язків, втрата улюбленого заняття протягом лікування після травми та проблеми із співом та голосом, що існують і на даний час, порушення, внаслідок злочину, роботи поважного колективу, неможливість таким чином допомагати ЗСУ у тяжкий воєнний час. Душевні страждання та особистий дискомфорт, що пов`язані з необхідністю захисту своїх порушених прав - небажане спілкування з представниками державної системи відновлення порушеного права, різноманітними юристами, необхідність розкриття при цьому інформації про стан здоров`я, внутрішній світ, витрачання часу свого життя на проведення зазначених дій також спричинили додаткові моральні страждання.

Верховний суд України в Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року на майно, яке 07.01.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено на автозаправній станції «SHELL» та прилеглій території, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 52А на шапку коричневу з хутра та совкову лопату для прибирання снігу з пластмасовою основою червоного кольору та дерев`яним держаком - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження АЗС «SHELL», розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 52-А, від 07.01.2023 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження;

шапку коричневу з хутра передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

совкову лопату для прибирання снігу з пластмасовою основою червоного кольору та дерев`яним держаком - передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував шкоду завдану злочином, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року на майно, яке 07.01.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено на автозаправній станції «SHELL» та прилеглій території, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 52А, на шапку коричневу з хутра та совкову лопату для прибирання снігу з пластмасовою основою червоного кольору та дерев`яним держаком - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження АЗС «SHELL», розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 52-А, від 07.01.2023, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора;

шапку коричневу з хутра, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останньому;

совкову лопату для прибирання снігу з пластмасовою основою червоного кольору та дерев`яним держаком, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 залишити останній.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: