У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1185/23

Провадження № 1-кс/936/151/2023

27.09.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме: предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорною рукояткою зі слідами на лезі бурого кольору ззовні схожою на кров; стерильний бинт, який обмотаний фольгою зі слідами одорологічного походження та шорти чорного кольору з принтом у вигляді літаків білого кольору, футболку сірого кольору з написом спереду «Supreme».

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 26.09.2023 приблизно в 20:45 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в ромському поселенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар ножем в ліву частину шиї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї.

Відомості про дану подію слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000155 від 26.09.2023. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

26.09.2023 під час огляду місця події, а саме: прилеглої території біля КНП «Воловецької центральної лікарні Воловецької селищної ради» за адресою, селище Воловець, вул. Карпатська 23, Мукачівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорною рукояткою зі слідами на лезі бурого кольору ззовні схожою на кров, який вилучено та поміщено до спеціалізованого паперового конверту з логотипом «НПУ СУ», з рукоятки предмета схожого на кухонного ножа за допомогою стерильного бинта, який обмотаний фольгою вилучено сліди одорологічного походження, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НПУ СУ» №PSP 1238998. Крім цього, 26.09.2023 під час затримання у присутності понятих проводився обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 в який він одягнений на момент затримання: шорти чорного кольору з принтом у вигляді літаків білого кольору, футболку сірого кольору з написом спереду «Supreme», які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» INP 4004573.

Вище наведене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000155 від 26.09.2023, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, та проведення відповідних експертиз вищевказаних речей, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, слідчий подав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутності.

Так, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки розгляд даного клопотання передбачає стислі строки розгляду, а їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт майна, врахувавши доводи слідчого щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколів огляду місця події від 26.09.2023 вилучено: предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорною рукояткою зі слідами на лезі бурого кольору ззовні схожою на кров, який вилучено та поміщено до спеціалізованого паперового конверту з логотипом «НПУ СУ», з рукоятки предмета схожого на кухонного ножа за допомогою стерильного бинта, який обмотаний фольгою було вилучено сліди одорологічного походження, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НПУ СУ» №PSP 1238998, шорти чорного кольору з принтом у вигляді літаків білого кольору, футболку сірого кольору з написом спереду «Supreme», які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» INP 4004573.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2023 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000155 від 26.09.2023.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, та проведення відповідних експертиз вищевказаних речей, вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорною рукояткою зі слідами на лезі бурого кольору ззовні схожою на кров, який вилучено та поміщено до спеціалізованого паперового конверту з логотипом «НПУ СУ»; стерильний бинт, який обмотаний фольгою зі слідами одорологічного походження, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НПУ СУ» №PSP 1238998; шорти чорного кольору з принтом у вигляді літаків білого кольору, футболку сірого кольору з написом спереду «Supreme», які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» INP 4004573.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1