ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/864/22 Провадження 1-кс/636/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, раніше судимого 22.02.2011 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.12.2012 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що останньому повідомлено 22.02.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля кафе «Три Берези», яке розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Свободи, буд. 1Б, де на землі побачив чоловічу куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, діючи умисно, останній з кишені куртки викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A02 з корпусом червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону Samsung Galaxy A02, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 12.01.2022, становить 2699 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2699 гривень 00 копійок.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, та він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тому, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Також враховуючи те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі вище викладеного та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор вказував, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий на судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 із повідомленою йому підозрою не погодився, проти задовлення клопотання слідчого заперечував.

Захисник ОСОБА_6 на судовому засіданні проти задовлення клопотання слідчого запеерчував, наполягав на тому, що ризики, про які вказував слідчий у клопотанні на теперішній час не існують, за майже півтора роки після повідомлення про підозру його підзахисний не вживав спроб переховуватись від слідства чи суду, нових правопорушень не вчиняв, має постійне місце мешкання.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так на теперішній час підозра, повідомлена ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.01.2022, протоколом допиту потерпілого від 05.01.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 на теперішній час є достатньо обґрунтованою, слідчим доведено існування визначених у ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а відтак, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.07.2023, та покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не покидати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- не відлучатися із території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1