Провадження № 1-кс/947/7789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 15.06.2023 року, з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук у службових приміщеннях Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 2, в ході якого було виявлено та вилучено:заяву ОСОБА_6 від 07.06.2023 на 1 арк.; Копію заяви ОСОБА_6 від 07.06.2023 з резолюцією на 1 арк.; Заяву ОСОБА_6 від 24.01.2023 на 1 арк.; Копію заяви ОСОБА_6 від 24.01.2023 з резолюцією на 1 арк; Реєстраційну картку звернення гр. ОСОБА_6 від 23.01.23 на 1 арк.; Копію реєстраційної картки з резолюцією ОСОБА_6 від 23.01.2023 на 1 арк.; Лист про надання відповіді гр. ОСОБА_6 від Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 01.02.2023 на 5 арк.; Форму повідомної реєстрації заходів та консультувань від 11.05.2023 на 1 арк.; Копію наказу № 26 від 27.02.23 на 2 арк.; Службове посвідчення ПД № 114 на ім`я ОСОБА_5 видане 24.03.2023року, які було поміщено до сейф пакету №600378304. Вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою, мотивуючи необхідність фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей та предметів, які мають значення для розслідування кримінального провадження та необхідності забезпечення збереження майна, яке може бути речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, встановлено що вилучені під час обшуку службових приміщень Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 2, речі та документи, мають значення речових доказів для кримінального провадження.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що прокурором у судовому засіданні надані матеріали досудового слідства, які свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і предмети можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто прокурором доведено достатньо підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 та оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР НП України дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 2, з метою відшукання та вилучення наступних документів: заяву ОСОБА_6 від 07.06.2023 на 1 арк.; Копію заяви ОСОБА_6 від 07.06.2023 з резолюцією на 1 арк.; Заяву ОСОБА_6 від 24.01.2023 на 1 арк.; Копію заяви ОСОБА_6 від 24.01.2023 з резолюцією на 1 арк; Реєстраційну картку звернення гр. ОСОБА_6 від 23.01.23 на 1 арк.; Копію реєстраційної картки з резолюцією ОСОБА_6 від 23.01.2023 на 1 арк.; Лист про надання відповіді гр. ОСОБА_6 від Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 01.02.2023 на 5 арк.; Форму повідомної реєстрації заходів та консультувань від 11.05.2023 на 1 арк.; Копію наказу № 26 від 27.02.23 на 2 арк.; Службове посвідчення ПД № 114 на ім`я ОСОБА_5 видане 24.03.2023року.

Визначити строк дії ухвали - протягом одного дня з дня її постановлення, тобто до 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1