Справа №705/1754/23
1-кп/705/930/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Східне Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.02.2023, в обідню пору доби, точний час не встановлено, правомірно перебуваючи в туалеті загального користування (міква), що розташовується по АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року №58/2023, які затверджені Законами України від 14.03.2022 № 133/2022, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 07 лютого 2023 року № 2915-IX), таємно викрав пакет, в якому знаходилася бувша у використанні портативна колонка марки «SONI», моделі srs x2, червоного кольору, вартість якої станом на 06.02.2023, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1086/23 від 08.03.2023, становить 1311 гривень 80 копійок, та бувший у використанні павербанк (Універсальна мобільна батарея), ємністю 20001-50000 mAh, чорного кольору, вартість якого станом на 06.02.2023, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1086/23 від 08.03.2023, становить 899 гривень 70 копійок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), спричинивши тим самим потерпілому іноземцю, громадянину Ізраїлю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на загальну суму 2211 гривень 50 копійок, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 06.02.2023 року в обідню пору доби, точний час не встановлено, правомірно перебуваючи в туалеті загального користування (міква), що розташовується по АДРЕСА_3 , у поліетиленовому пакеті синього кольору, серед речей виявив платіжну банківську карту із чіпом № НОМЕР_1 , на якій зображено ім`я JUDA, видану Американським банком Citi Premier Card 7645, яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ч. 56 ст. 1 Закону України про «Платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який закріплено за вказаною карткою, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, привласнив її.

Він же, 07.02.2023 року в обідню пору доби під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року №58/2023, які затверджені Законами України від 14.03.2022 № 133/2022, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 07 лютого 2023 року № 2915-IX), діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, за допомогою раніше незаконно привласненої картки іноземного банку здійснив розрахунок в продуктових магазинах в м. Умань по вул. Садові, 31 та по вул. Пушкіна, 2, Черкаської області на загальну суму 590 грн. 444 коп., тобто здійснив крадіжку грошових коштів із банківської картки Американського банку Citi Premier Card 7645, на якій зображено ім`я НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), спричинивши тим самим потерпілому іноземцю, громадянину Ізраїлю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на загальну суму 590 гривень 444 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вдень 06 лютого 2023 року, перебуваючи у громадському туалеті по вул. Григорія Косинки, 20 в м. Умані, побачив пакет з речами, в якому знаходились музична колонка, павербанк та банківська пластикова картка з чіпом безконтактної оплати. Він вирішив заволодіти вказаним майном, щоб розпорядитися на власний розсуд, оскільки не мав роботи та грошей. Забравши пакет із собою, в подальшому колонку та павербанк він здав до ломбарду, а отримані гроші використав на власні потреби. Також, розуміючи, що платіжна картка має чіп, а тому при розрахунку нею не буде запрошено пін-код, вирішив розрахуватися у магазині вказаною карткою. 07.02.2023 в продуктових магазинах в м. Умань по вул. Садовій та по вул. Пушкіна він за кошти, що були картці, придбав продукти, які також використав для власних потреб. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчиненого кримінального правопорушення, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України віднесені категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 27 років, осудний, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога в нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 14.09.2022, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілого, виходячи з принципів та засад призначення покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог п. 20 Постанови ПВСУ за №7 від 24.10.2003 року з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» - передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчинених кримінальних правопорушень не настали, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене обвинуваченій покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, які становлять 240 гривень 00 копійок, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 240 гривень 00 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: - відеозапис з приміщення ломбарду, що знаходиться на CD-R компакт-диску та відеозапис з приміщенні магазину «Карамель», що знаходиться на CD-R компакт-диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1