Справа № 405/3146/23
провадження № 1-кс/405/1524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000613 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім карток, які використовувалися під час вчинення злочину, легкозаймистих речовин, аркушів паперу, записників, блокнотів в яких маються записи з приводу вчинення підпалів, одягу, взуття, рукавиць, масок, які використовувалися під час вчинення протиправних дій або/та мають сліди легкозаймистих речовин, ємностей в яких зберігалися легкозаймисті речовини.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 01.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 в користуванні має автомобіль марки «Богдан 211040» 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Встановлено безпосередню причетність ОСОБА_5 до вчинення підпалів.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою відшукання речових доказів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім карток, які використовувалися під час вчинення злочину, легкозаймистих речовин, аркушів паперу, записників, блокнотів в яких маються записи з приводу вчинення підпалів, одягу, взуття, рукавиць, масок, які використовувалися під час вчинення протиправних дій або/та мають сліди легкозаймистих речовин, ємностей в яких зберігалися легкозаймисті речовини з метою отримання інформації про підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення (злочину), враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за місцем його проживання знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 01.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України (а.к.3 - витяг з ЄРДР).

Під час розгляду клопотання слідчим надано достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та має у користуванні автомобіль марки «Богдан 211040» 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до особової картки Державної міграційної служби України громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.к. 66).

Інформація в Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 відсутня (а.к. 67).

Згідно довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 1/485 від 03.04.2023 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.к. 68).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино бшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі, які планується відшукати можуть знаходитися в домоволодінні, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення обшуку, задля відшукання мобільних телефонів, сім карток, які використовувалися під час вчинення злочину, легкозаймистих речовин, аркушів паперу, записників, блокнотів в яких маються записи з приводу вчинення підпалів, одягу, взуття, рукавиць, масок, які використовувалися під час вчинення протиправних дій або/та мають сліди легкозаймистих речовин, ємностей в яких зберігалися легкозаймисті речовини.

Строк дії ухвали з 10.05.2023 року до 10.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1