Справа № 541/2927/23
Провадження № 1-кс/541/875/2023
У Х В А Л А

22 серпня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001048 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 20.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення 21.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2023 о 19.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за допомогою бензопили наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала множинні різані рани лівої кисті, лівої половини грудної клітини.

Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 20.08.2023 в період часу з 22 год 09 хв по 23 год 40 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК.

Вилучені речі після проведення огляду 21.08.2023 слідчим визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001048 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.08.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК.

21.08.2023 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0001048 від 21.08.2023 та визначено місце зберігання вилученого майна, після проведення всіх необхідних дій та досліджень у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку: земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з метою збереження речових доказів та виключення можливості їх знищення, з метою виявлення та вилучення: бензинову пилу УРАЛ БП-43-3,0», мобільний телефон марки «NOMI», пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки, фрагмент рослини зі слідами РБК - які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001048 від 21.08.2023.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту речей виявлених та вилучених 20.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

За таких обставин, враховуючи, що об`єкти вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя встановивши, що клопотання є обґрунтованим приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки місце зберігання вилученого майна визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 21.08.2023.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001048 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК, вилучені в ході проведення 20.08.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити вищевказане майно на зберіганні у камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.08.2023.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1