Справа № 752/5926/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1551/23
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 220.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району, Чернігівської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:

28 березня 2023 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором ОСОБА_4 , у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 31.03.2023 прокурору відмовлено у задоволені клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про підсудність даного провадження Голосіївському районному суду м. Києва, прокурор зазначила, що обвинуваченому інкримінується заволодіння майном потерпілої шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство) та згідно встановлених фактичних обставин таке заволодіння відбулося в момент, коли він отримав направлені йому речі у відділенні «Нової пошти», яка розташована у м.Суми. За таких обставин вважає, що провадження непідсудне Голосіївському районному суду м. Києва та просить звернутися до Київського апеляційного суду з відповідним поданням про передачу обвинувального акут до відповідного суду м. Суми.

Потерпіла просила питання щодо підсудності вирішити на розсуд суду.

В судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений, повідомивши суд в телефонному режимі, що він є військовослужбовцем та не зможе приїхати на виклик суду, оскільки проходить військову службу.

Суд, за погодженням із стороною обвинувачення, вважав за можливе провести судове засідання та вирішити питання про підсудність провадження за відсутності обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_3 у присутності захисника під час дізнання складав заяву про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи сторін, ознайомившись із обвинувальним актом, прийшов до наступного.

Так, згідно викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 в якості волонтерської допомоги 08.12.2022 отримав від ОСОБА_5 дальномір вартістю 16800 грн. та 21.12.2022 прилад нічного бачення вартістю 35850грн. Дані речі були отримані ним у поштовому відділенні №10 ТОВ «Нова Пошта» у м. Суми.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не раніше 21.12.2022 у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння даним майном шляхом обману та він 10.01.2023 о 14 год. 15 хв. виклав оголошення у месенджері «Вайбер» у спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_2» про продаж дальноміра та приладу нічного бачення та 20.01.2023 намагався їх продати третій особі. Такими діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 в розмірі 52950грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як зловживання чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

Аналіз положень статті 190 КК України дозволяє суду дійти висновку, що заволодіння майном шляхом зловживання довірою, обманом (шахрайство) утворює закінчений склад кримінального правопорушення з моменту отримання особою можливості розпорядитися майном.

З урахуванням фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце отримання ОСОБА_3 дальноміра та приладу нічного бачення, що відбулося у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Суми, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 81.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав вважати, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінуються обвинуваченому, вчинено на території, юрисдикція якого відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва. З урахуванням вищевикладеного, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення є Ковпаківський районний суд м. Суми.

Враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 32, 34 615 КПК України, суд,-

постановив:

Звернутися до Київського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000058, дані про яке 20.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з Голосіївського районного суду м. Києва до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1