Справа № 639/4589/23
Провадження №1-кс/639/1415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000596 від 05.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000596 від 05.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000596 від 05.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння в середині квітня 2023 року шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 , а саме автомобілем «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час обшуку 15.08.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 №639/4092/23 від 28 липня 2023 року, на території житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу, було виявлено транспортний засіб марки «TOYOTAAVENSIS», в кузові сірого кольору типу легковий універсал, VIN код (ідентифікаційний номер) ТЗ: НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_1 , на лівому крилі якого мається пошкодження у вигляді невеликої вм`ятини з пошкодженням лако-фарбного покриття, без АКБ.

Вказаний транспортний засіб у подальшому було вилучено та поміщено на тимчасове відповідальне зберігання на штраф-майданчик, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, а постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнано речовим доказом.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення обшуку майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище, та уточнивши, що просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування та розпорядження ним, а тому визначити місцем зберігання штраф майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що накладення арешту на відповідний автомобіль порушуватиме права власника ОСОБА_4 .. Водночас при цьому висловили готовність надати ОСОБА_4 розписку щодо його зобов`язаня зберігати вказаний речовий доказ, тобто фактично були незгодні з вимогами клопотання прокурора про накладення арешту шляхом заборони користування тимчасово вилученим майном, просили передати його на зберігання ОСОБА_4 , зобов`язавшись на вимогу слідчого надати його, в тому числі для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000596 від 05.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння в середині квітня 2023 року шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 , а саме автомобілем «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час обшуку 15.08.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 №639/4092/23 від 28 липня 2023 року, на території житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTAAVENSIS», в кузові сірого кольору типу легковий універсал, VIN код (ідентифікаційний номер) ТЗ: НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_1 , на лівому крилі якого мається пошкодження у вигляді невеликої вм`ятини з пошкодженням лако-фарбного покриття, без АКБ.

Вказаний транспортний засіб поміщено на тимчасове відповідальне зберігання на штраф-майданчик, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Отже, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15.08.2023 вищезазначений автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000596 від 05.07.2023.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. (абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України)

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення обшуку 15.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність фактичних та правових підстав накладення арешту на відповідне майно.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо способу арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 є власником відповідного майна, що підтверджується наданою прокурором копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя вважає за можливе передати йому на відповідальне зберігання вказаний автомобіль та не знаходить підстав для задоволення вимог клопотання в частині заборони користуватися майном, на яке накладено арешт.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, на вилучений під час проведення обшуку 15.08.2023 на території житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS», VIN код (ідентифікаційний номер) ТЗ: НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_1 .

Передати арештоване майно - автомобіль «TOYOTA AVENSIS», VIN код (ідентифікаційний номер) ТЗ: НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований з підстав передбачених ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1