КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/3468/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_9 , з доповненнями, подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000196, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2023 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч. 2 ст.255 КК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо його підзахисного та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апелянт вказує, що повідомлена його підзахисному підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч. 2 ст.255 КК України, є необґрунтованою, докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру є недопустимими. На думку захисту висновки про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є недоведеними: ОСОБА_7 ніяким чином не переховувався від слідства та суду; жодних підстав передбачати, що його підзахисний буде перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинить новий злочин не має; слідчий суддя не врахував того, що сама лише тяжкість покарання не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також захисник звертає увагу на те, що слідчий суддя не врахував практику Європейського суду, за якою суди повинні з`ясувати чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу, та вказує апелянт на незаконне затримання його підзахисного Також вказує захисник, що сторона обвинувачення не надала жодної інформації, що відповідала б положенням ст.178 КПК України.

В апеляційній скарзі, з доповненнями, адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає захисник, що в клопотанні відсутні будь які докази обґрунтованості підозри ОСОБА_7 та аналіз ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, апелянт посилається на те, що прокурором та слідчим суддею не доведено неможливості застосування інших, більм м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 . При цьому захисник наголошує на тому, що слідчий суддя розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу його підзахисному не звернув увагу на порушення вимог органом досудового розслідування при затриманні його підзахисного (отримав повідомлення про підозру за дві хвилини до фактичного затримання).

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги та просили ухвалу слідчого судді скасувати, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя, всупереч твердженням захисника, правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч. 2 ст.255 КК України.

Такий висновокслідчого судді ґрунтується на доданих слідчим до клопотання матеріалах. Останні містять дані, які вказують на можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Зокрема такими даними є:

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2022 ; заява директора ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_11 від 30.07.2022; протокол огляду місця події - території ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», від 30.07.2022, під час кого вилучені документи надані невстановленими особами, які представились новими власниками даного товариства, зокрема:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.07.2022, підписаний приватним нотаріусом ОСОБА_12 на запит ОСОБА_13 , де зазначено, шо засновником ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» є ТОВ «Нутрітек дитяче харчування», кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_13 , керівником є ОСОБА_14 ;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо 'ГОВ «Нутрітек дитяче харчування», відповідно до якої керівником даного товариства є ОСОБА_15 ;

- Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» від 28.07.2022 між нібито ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ГОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» від 28.07.2022 між ОСОБА_17 та ТОВ «Нутрітек дитяче харчування» в особі ОСОБА_15 ;

- Протокол огляду відеозапису до протокол огляду місця події території ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», від 30.07.2022 року на якому зафіксовано ОСОБА_15 , який представився представником директором ТОВ «Нутрітек дитяче харчування» та представником інтересів нового власника ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», а також зафіксовано інших 8 осіб, які приїхали разом із ОСОБА_15 з метою працевлаштування охоронцями на ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2022, підписана адвокатом ОСОБА_18 як представника АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал», в якій викладені вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, з додатками, зокрема Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань щодо ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», відповідно до якої керівником даного товариства є ОСОБА_11 ;

- Заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2022, підписана представником управління активами АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» ОСОБА_19 , в якій викладені вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення;

- Протокол допиту ОСОБА_19 від 04.08.2022, в якому вказано, що протоколи наглядових рад АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» та АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» є підробленими, про перереєстрацію власників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» йому стало відомо 30.07.2022;

- Протокол допиту ОСОБА_11 від 30.07.2022, в якому зазначено, що до ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» приїхали невідомі особи та представились представниками нового власника заводу, під час спілкування із законними власниками заводу ОСОБА_20 та представником з управління активами - ОСОБА_19 , вони повідомили що ніяких дій по відчуженню часток товариства не здійснювали і їм про це нічого невідомо, рішення про звільнення ОСОБА_11 з посади директора не приймали;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2022, де зазначено, що засновником ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» є АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» та АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест», кінцевими бенефіціариими власниками є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , керівником є ОСОБА_11 ;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_18 , від 07.09.2022 року в якому описано вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення;

- Протокол допиту ОСОБА_12 від 01.08.2022, в якому вона підтверджує факти вчинення нею вищевказаних реєстраційних дій щодо продуктів харчування» та додатками до даного протоколу допиту - коші паспортів осіб, які представились ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , в яких фотокартки відрізняються від справжніх;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_12 від 05.09.2022, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_17 як особу, яка 28.07.2022 та 29.07.2022 зверталася до неї з метою проведення реєстраційних дій щодо переоформлення часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_12 від 05.09.2022, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_15 як особу, яка. 29.07.2022 зверталася до неї разом із ОСОБА_17 з метою проведення реєстраційних дій щодо переоформлення часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол допиту ОСОБА_22 від 02.08.2022, в якому він підтверджує факти вчинення дій щодо протиправного відчуження часток у статутному капіталі 'ГОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та додатками до даного протоколу допиту - копії договорів купівлі продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» між АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал», АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» та ОСОБА_17 ;

- Протокол допиту ОСОБА_15 від 20.09.2022, в якому він зазначає про вищевказані обставини перереєстрації часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», при цьому зазначає що ОСОБА_17 він побачив вперше безпосередньо перед здійсненням вказаних реєстраційних дій, про умови та порядок купівлі вказаного заводу йому нічого невідомо і він не пам`ятає їх;

- Протокол допиту ОСОБА_23 від 04.08.2022, відповідно до якого він як член наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» не підписував протокол про відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол допиту ОСОБА_24 від 04.08.2022, відповідно до якого він як член наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» не підписував протокол про відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол допиту ОСОБА_25 від 04.08.2022, відповідно до якого він як член наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» не підписував протокол про відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол допиту ОСОБА_26 від 25.08.2022, яка працює начальником відділу Дніпровського ВДВС у м. Києві та повідомила, що 28.07.2022 до неї із заявою звернувся ОСОБА_17 про закриття виконавчого провадження щодо нього, з метою проведення в подальшому протиправних реєстраційних дій щодо відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол допиту ОСОБА_27 від 04.08.2022, яка є приватним нотаріусом та повідомила, що до неї представники АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» не зверталися щодо вчинення реєстраційних дій, а також під номерами 1024, 1025, 1026, 1028, 1029, 1030 в її реєстрі зазначені зовсім інші реєстраційні дії з іншими особами і ці номера не мають відношення до реєстрації протоколів наглядових рад АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» та АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал»;

- Протокол тимчасового доступу до речей та документів, які знаходились у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 , щодо реєстраційних дій, пов`язаних із незаконним продажем часток у статутному капіталі 'ГОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та вилучені документи, зокрема, заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_17 щодо проведення вищевказаних незаконних реєстраційних дій про зміну власників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»:

- Довідки про сплату ОСОБА_17 та ТОВ «Нутрітек дитяче харчування» адміністративних зборів за проведення реєстраційних дій щодо зміни власників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» підписаний ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в особі директора ТОВ «Нутрітек дитяче харчування»;

- Рішення про призначення в липні 2022 року ОСОБА_15 директором ТОВ «Нутрітек дитяче харчування» та уповноваження його на підписання акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Підроблений протокол засідання наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест», в якому прийнято рішення про відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» підписаний ОСОБА_17 та невстановленою особою, яка представилась представником з управління активами АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» та АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний і нвестиційний фонд «Генезис капітал»;

- Підроблений протокол засідання наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал», в якому ириинято рішення про відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол тимчасового доступу до документів, які знаходились у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 , щодо реєстраційних дій, пов`язаних із незаконним продажем часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та вилучені документи, зокрема, заяви ОСОБА_22 (який діяв на підставі підробленого доручення підписаного ОСОБА_28 , який представився директором ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_11 ), щодо проведення вищевказаних незаконних реєстраційних дій про зміну власників даного товариства;

- Довідки про сплату адміністративних зборів за проведення реєстраційних дій щодо зміни власників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Підроблена довіреність на ОСОБА_22 від імені особи, яка представилась директором ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_11 , щодо надання повноважень представляти інтереси даного товариства;

- Підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», підписаний особою, яка представилась представником управління активами ОСОБА_19 , в якому прийнято рішення про зміну адреси реєстрації АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест»;

- Копія рішення єдиного учасника 'ГОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_17 щодо затвердження нового статуту товариства, звільнення з посади директора ОСОБА_11 , призначення ОСОБА_17 директором та визначення його кінцевим бенефіціарним власником;

- Новий статут ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» підписаний ОСОБА_17 ;

- Копія рішення єдиного учасника ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_15 щодо затвердження нового статуту товариства, звільнення з посади директора ОСОБА_17 , призначення ОСОБА_14 директором та визначення ОСОБА_13 кінцевим бенефіціарним власником;

- Новий статут ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» підписаний ОСОБА_29 ;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів, які знаходилися у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 та підтверджують, що вона не засвідчувала протоколи наглядових рад АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» не зверталися щодо вчинення реєстраційних дій, а також під номерами 1024, І025, 1026, 1028, 1029, 1030 в її реєстрі зазначені зовсім інші реєстраційні дії з іншими особами;

- Наказ Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01.08.2022, відповідно до якого дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 щодо перереєстрації власників у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» визнано протиправними, а саме що остання відповідно до законодавства України повинна була відмовити у вчиненні вищевказаних реєстраційних дій, однак вона діючи всупереч нормам Законів України провела їх. Також відповідно до вказаного наказу вищевказані реєстраційні дії скасовані;

- Довідка ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» № 2/137 від 09.08.2022, відповідно до якої внаслідок протиправних дій пов`язаних із незаконним внесенням до Єдиного реєстру юридичних осіб про продаж корпоративних прав ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», завдано збитків на загальну суму 221 636 545,13 гривень;

- Висновок експерта № 2767/2831 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого:згідно даних бухгалтерського обліку, розмір частки майна ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», власником якого у розмірі: 22,25 % статутного капіталу є АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» та 77,75 % статутного капіталу є АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест», визначений у довідці № 2/137, документально підтверджується; вартість корпоративних прав АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» та вартість корпоративних прав АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест», які станом на 29.07.2022 володіли 100 % статутного капіталу ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та відображених у довідці № 2/137 як збитки, арифметично підтверджуються в сумі 250 601 000 гривень;

- Висновок експерта № СЕ-19/117-22/10947-ПЧ від 06.09.2022 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис та рукописні записи на протоколі засідання наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал», виконані не ОСОБА_30 ;

- Висновок експерта № СЕ-19/117-22/10948-ПЧ від 09.09.2022 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис та рукописні записи на протоколі засідання наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест», виконані не ОСОБА_11 , ОСОБА_23 ;

- Висновок експерта № СЕ-19/117-22/10946-ПЧ від 31.08.2022 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис та рукописні записи на акті приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», виконані не ОСОБА_19 ;

- Довідка форми 25ДР про доходи, відповідно до якої ОСОБА_17 за 2022 рік не мав жодних офіційних доходів, а тому і не міг реально придбати частки у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Повідомлення ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2022, в якому він частково вказує про обставини протиправного заволодіння часток в статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» зокрема про причетність ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 до вчинення даного злочину;

- Протоколи допитів ОСОБА_28 , в яких він вказує про обставини залучення його ОСОБА_17 до вчинення злочину та підписання ним довіреності від імені ОСОБА_11 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_28 , відповідно до якого він впізнав ОСОБА_33 як особу, яка в м. Києві зустрічалася із ОСОБА_17 перед виїздом до м. Полтава та передавала йому папку;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_28 , відповідно до якого він впізнав ОСОБА_15 як особу, яка спільно з іншими учасниками злочинної організації знаходилась в м. Полтава біля приміщення приватного нотаріуса під час здійснення реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_28 , відповідно до якого він впізнав ОСОБА_17 як особу, яку возив в м. м. Полтава дол. Приватного нотаріуса та яка запропонувала йому підписати документи від імені ОСОБА_11 ;

- Протокол допиту ОСОБА_17 , в якому він частково вказує про обставини протиправного заволодіння часток в статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» зокрема про причетність ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 до вчинення даного злочину;

- Висновок почеркознавчої експертизи № СЕ-19-23/18451-ПЧ від 17.04.2023 року відповідно до якого рукописні написи « ОСОБА_11 » на довіреності НСА № 937840 виконані ОСОБА_28 ;

- Протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовані розмови ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 про обставини протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», в тому числі про обізнаність всіх учасників про незаконні дії та інших документах, зібраних під час досудового розслідування, що були надані стороною обвинувачення слідчому судді.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Разом з цим, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у клопотанні органу досудового розслідування та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри. Отже, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження. Зокрема наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, всупереч твердженням захисника, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, це обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна). Також є підвищений ризик впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи захисників про відсутність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КК України, є непереконливими.

У сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи відповідно до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі і ті, на які міститься посилання в апеляційних скаргах сторони захисту.

На думку колегії суддів, слідчий суддядійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

Крім того колегія суддів з огляду на тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_7 злочинів вважає, що застосувавши щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд правильно прийняв рішення, не визначивши підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому ст. 183 КПК України.

Що стосується доводів апелянтів про незаконність затримання ОСОБА_7 то вони є непереконливими, так як орган досудового розслідування діяв у відповідності до ч.1 п.4 ст.208 КПК України, за якою без ухвали слідчого судді уповноважена особа має право затримати особу, якщо є обґрунтовані підставі вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.255, 255-1, 255-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000196 - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_9 , з доповненнями, - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4