печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001383 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, придбав та зберігав бойові припаси та з метою подальшого незаконного збуту задля особистого збагачення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 10.02.2023 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав бойові припаси, які зберігав у невстановленому досудовим слідством місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на постійний збут бойових припасів, ОСОБА_5 в грудні 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у приміщенні кафетерію, яке розташоване на узбіччі траси Київ-Чоп (точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена) запропонував ОСОБА_7 придбати в нього набої, а саме патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 1080 шт., загальною вартістю 21 тис. 600 грн., та патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 400 шт., загальною вартістю 6 тис. грн. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що за необхідності може відшукати автоматичну вогнепальну зброю.

Після цього 09.02.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , використовуючи засоби мобільного зв`язку за номером телефона НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_7 придбати в нього два патронні цинки з набоями загальною вартістю 25 тис. гривень, обумовивши дату та місце зустрічі - 10.02.2023, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, АЗС «Татнафта», що розташована на 109-му кілометрі траси Київ-Чоп.

10.02.2023 об 11 год. 44 хв. ОСОБА_7 прибув на автомобілі до обумовленого місця, де на той час його вже чекав ОСОБА_5 , знаходячись поблизу автомобіля марки Opel «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , отримавши раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 25 тис. гривень, самостійно переніс картонну коробку з двома патронними цинками набоїв калібру 5,45х39мм та 7,62 мм з автомобіля марки Opel «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибув та в якому незаконного зберігав та перевозив вказані набої, та поклав її на заднє сидіння автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину поїхав.

Цього ж дня, в період з 12 год. 05 хв. по 13 год. 25 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані у ОСОБА_5 1389 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, зокрема металевий патронний цинк з бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям та призначені до стрільби зі зброї калібру 5,45х39 мм, в кількості 1080 шт., а також металевий патронний цинк з гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм, що споряджені кулями «ЛПС» зі сталевим осердям та призначені до стрільби зі зброї калібру 7,62х54 мм, в кількості 309 шт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, 06.03.2023 о 17 год. 52 хв. ОСОБА_5 , використовуючи засоби мобільного зв`язку за номером телефона НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_7 придбати в нього два патронні цинки з набоями загальною вартістю 48 тис. гривень, обумовивши дату та місце зустрічі - 07.03.2023, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, АЗС «Татнафта», що розташована на 109-му кілометрі траси Київ-Чоп.

07.03.2023 о 16 год. 43 хв. ОСОБА_7 прибув на автомобілі до обумовленого місця, де на той час його вже чекав ОСОБА_5 , знаходячись поблизу автомобіля марки Opel «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 самостійно переніс картонну коробку з двома патронними цинками набоїв з автомобіля марки Opel «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибув та в якому незаконного зберігав та перевозив вказані набої, та поклав її на заднє сидіння автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_7 . Отримавши раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 48 тис. гривень, ОСОБА_5 поїхав з місця вчинення злочину.

Цього ж дня, в період з 17 год. 00 хв. по 17 год. 36 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані у ОСОБА_5 , 2160 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме два металеві патронні цинки з бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям та призначені до стрільби зі зброї калібру 5,45х39 мм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про спільний збут боєприпасів.

26.04.2023 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 особисто зустрівся з ОСОБА_7 та запропонував останньому придбати два ручних протитанкових гранатомети (РПГ-22) загальною вартістю 4 тис. доларів США, які має намір продати його знайомий, як в подальшому встановлено в ході досудового розслідування - ОСОБА_8 , та три патронні цинки з набоями загальною вартістю 50 тис. грн., на що ОСОБА_7 попросив знизити ціну, і в решті-решт було досягнуто домовленості про придбання двох ручних протитанкових гранатомети (РПГ-22) та одного патронного цинку загальною вартістю 100 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_5 обумовив ОСОБА_7 дату та місце зустрічі - 03.05.2023, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, АЗС «Татнафта», що розташована на 109-му кілометрі траси Київ-Чоп.

03.05.2023 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_7 прибув на автомобілі до обумовленого місця, де на той час його вже чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 самостійно перенесли два ручних протитанкових гранатомети (РПГ-22) та один патронний цинк з боєприпасами у кількості 1080 шт. з автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому прибули та в якому вони незаконного зберігали та перевозили вказані боєприпаси та поклали їх на заднє сидіння автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_7 . Після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 100 тис. грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Цього ж дня, в період з 12 год. 37 хв. по 14 год. 32 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 два ручних протитанкових гранатомети (РПГ-22) та один патронний цинк з боєприпасами у кількості 1080 шт.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 12 годин 27 хвилин), 04.05.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Посилаючись на вказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, посилався на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що розглядуване клопотання є безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що стороною обвинувачення лише формально перелічено ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без обґрунтування їх реальної наявності, тому вважає вказані ризики лише припущенням сторони обвинувачення. Звернув увагу, що дружина ОСОБА_5 перебуває на 14 тижні вагітності, на утриманні підозрюваного перебуває його малолітній син, матір та бабуся, двоє малолітніх дітей його дружини, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на підтвердження чого долучив відповідні документи. Зазначив, що ОСОБА_5 було прооперовано, він потребує подальшого хірургічного втручання та лікування. Просив задоволенні клопотання відмовити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що застосування такого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та зауважив, що під час його затримання добровільно передав зброю працівникам правоохоронних органів.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001383 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а.м. 145-153/, а 04.05.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а.м. 156-162/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 31.01.2023, ОСОБА_9 від 03.05.2023, ОСОБА_10 від 03.05.2023, ОСОБА_11 від 03.05.2023, ОСОБА_12 від 03.05.2023, ОСОБА_13 /а.м. 25-28, 99-112, 124-127, 177-180/; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2023, від 03.05.2023 /а.м. 113-123/; протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 14.02.2023 /а.м. 29-33/; протоколі огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 10.02.2023 з ілюстративною таблицею, від 07.03.2023, від 03.05.2023 /а.м. 34-40, 61-64, 93-98/; протоколах огляду та вручення грошових коштів від 10.02.2023, від 07.03.2023, від 03.05.2023 /а.м. 41-44, 65-72, 89-92/; висновку експерта № КСЕ-19/111-23/7697-БЛ від 24.02.2023, № КСЕ-19/111-23/13844-БЛ від 22.03.2023, № СЕ-19/106-23/5865-БЛ від 04.05.2023 /а.м. 45-60, 73-81, 168-176/; протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.02.2023 /а.м. 82-87/; протоколах обшуку від 03.05.2023 /а.м. 131-144/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк семи років вбачається з огляду на те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від слідства та суду. Наявні дані про особу підозрюваного існування такого ризику жодним чином не спростовують.

Ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, як в клопотанні, на даній стадії досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування таких осіб, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця можливого зберігання інших боєприпасів для подальшого збуту, а також джерело їх походження, а тому, з метою уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину, підозрюваний може самостійно або за допомогою інших осіб знищити, сховати або спотворити речі та документи, в тому числі боєприпаси, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як вказано слідчим в клопотанні, прокурором, не встановлено повний перелік осіб, що були причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення (підозрюваному інкримінуються дії, зокрема, пов`язані зі збутом бойових припасів). З огляду на вказане, підозрюваний може як особисто так і опосередковано за допомогою інших схиляти осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме доступ до бойових припасів та вибухових пристроїв, а також те, що інкримінована ОСОБА_5 протиправна діяльність не була одноразовою, суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності (безпосередньо або шляхом надання вказівок іншим особам) у разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Суд враховує, що згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_4 ОСОБА_5 має неповнолітню дитину - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказане не є обставиною, яка на даній стадії провадження може нівелювати встановлені щодо ОСОБА_5 ризики.

Сторона захисту також стверджувала про наявність на утриманні ОСОБА_5 дітей його співмешканки ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вільня Коростишівського району Житомирської області, батько - громадянин України ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в АР Крим, в свідоцтві про народження якої (виданому «органами цивільного стану російської федерації»), вказано що батьком дитини є « ОСОБА_17 , гражданин российской федерации). Поряд з тим, даних про те, що ОСОБА_15 розірвала шлюб із ОСОБА_17 , батько не приймає участь в утриманні дітей та вони перебувають на утриманні ОСОБА_5 , слідчому судді не надано.

Також підтвердження того, що матір та бабуся підозрюваного не мають самостійного джерела доходів та перебувають на його утриманні в ході розгляду не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки встановлені в провадженні обґрунтованість підозри та наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а й конкретні обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : що посягають на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту бойовими припасами, наявність достатніх підстав вважати, що протиправна діяльність ОСОБА_5 мала триваючий характер та була припинено виключно внаслідок його викриття правоохоронними органами, обґрунтована підозра у незаконному обігу бойових припасів в період воєнного стану в Україні, коли цих бойових припасів потребують Збройні Сили України, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем, не міг не розуміти.

З урахуванням особи підозрюваного та всіх наведених обставин у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інкримінування вчинення злочину з метою власного збагачення, інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 03.05.2023 та до 01.07.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 04 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1