СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3250/23
ун. № 759/9676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002765 від 20.09.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002765 від 20.09.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 20.09.2019, за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 які шляхом обманну намагаються заволодіти грошовими коштами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, будучи допитаний в ході досудового розслідування представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснив наступну, в серпні 2015 року до товариства звернувся ОСОБА_5 - власник будинку, щодо встановлення ліфту в приватному будинку. За наслідками зустрічі Товариством було обстежено незавершений будівництвом приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .. Після обстеження зазначеного будинку, працівниками Товариства було надано рекомендації Власнику будинку щодо проведення підготовчих робіт з підготовки місця монтажу метало каркасної шахти ліфту та обрано обладнання, а саме ліфт електричний S3300. В ході усних бесід та смс-переписки із ОСОБА_6 , сином власника, він повідомив, що договір буде із ними укладати його компанія ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_8 та буде здійснювати оплату, також попросив рахунок для здійснення оплати та пізніше надав дані свого бухгалтера. 24 вересня 2015 року між Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №01240915, за предметом якого Підрядник зобов`язується поставити Замовнику у певні строки Обладнання на умовах DDP Incoterms 2010, а саме Ліфт електричний S3300 , Q=475 кг, Н=7,85 м, UKR6115065. Крім того, 24 вересня 2015 року між Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір № 01240915-М. Згідно з предметом Договору монтажу Товариство зобов`язується по завданню Замовника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи з встановлення обладнання, згідно Додатку №1, на Об`єкті будівництва Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .. 03 листопада 2015 року між Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір підряду № 01031115. Згідно з предметом Договору підряду Товариство зобов`язується виконати роботи з виготовлення метало каркасної шахти ліфта з облицюванням її триплексом на об`єкті: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . . Для виконання зобов`язань з поставки та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт за Договором поставки та Договором монтажу Товариством було залучено субпідрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а для виконання зобов`язань з виконання робіт з виготовлення метало каркасної шахти ліфта за Договором підряду Товариством було залучено субпідрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому даними субпідрядними організаціями були виконані роботи на вказаному об`єкті згідно укладених договорів. При цьому, ПП « ОСОБА_10 » було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в якості оплати за виконані роботи в сумі 961 228,51 грн. Однак, фактичний замовник даних робіт ОСОБА_5 від підписання актів виконаних робіт відмовився, та в квітні 2019 листом-повідомленням від 10.04.2019 до них звернувся адвокат ОСОБА_11 та повідомив про розірвання ПП « ОСОБА_9 » укладених договорів підряду та монтажу із ними та відмовляється від прийняття виконаних робіт за цими договорами, та вимагає повернути сплачені за цими договорами кошти в сумі 392 500,00 гривень. Крім того, було заявлено, що з урахуванням того, що функціонування та використання обладнання за Договором поставки неможливе, замовник поніс збитки у розмірі 961 228,51 гривень. Крім того, у листі № 28/05-01 від 28.05.2019, який вони отримали у вересні 2019 року, адвокат ОСОБА_11 вже змінює інформацію, наведену ним в листі №10/04-01 від 10.04.2019, де він підтверджує належне виконання поставки за договором від 24.09.2015 № 01240915, та вказує, що начебто, направляючи лист № 10/04-01 від 10.04.2019 він не розібрався та визнав належне виконання Товариством обов`язків зі спірної поставки. Після чого він начебто розібрався і з`ясував, що спірна поставка мала бути оформлена накладною, яка «за інформацією Клієнта» відсутня, а отже виконання зобов`язання «втратило інтерес» для Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він відмовився від Договору та вимагає повернути йому сплачені за договором від 24.09.2015 № 01240915 кошти.

З огляду на вище викладене можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директоратом приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , шляхом заперечення того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані роботи по виготовленню та монтажу ліфта у його будинку, а також відмовляється підписати акти виконаних робіт, та вимогою повернути сплачені ними кошти, намагається, шляхом введення в оману, заволодіти грошовими коштами, які були їм перераховані, тобто наразі в його будинку знаходиться встановлене ними їхнє ліфтове обладнання, вартістю 961 тис. грн., про існування його вони заперечують. Крім того, в будинку їхні матеріальні цінності, у вигляді матеріалів та виготовлених робіт, наявність яких також ними заперечується.

Допитані в якості свідків заступник директора із збуту та виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 підтвердили факт укладання ними договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання ними робіт з поставки та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання та з виконання робіт з виготовлення металокаркасної шахти ліфта з облицюванням її триплексом на обєкті: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .. При цьому, дані особи підтвердили факт наявності за вказаною адресою ліфту та ліфтового обладнання.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок, в якому згідно укладених договорів між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувались роботи по встановленню ліфтового обладнання, ПП « ОСОБА_10 » не належить. Водночас, оплату за вказані роботи проводило саме ПП « ОСОБА_10 ».

Проведеними слідчими діями, що мали місце 22.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події було встановлено проведення робіт по монтажу шахти ліфту та ліфтового обладнання з маркуванням зазначеним представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директоратом приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 шляхом обманну намагаються заволодіти грошовими коштами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердженням чому є їх заперечення факту проведення робіт та встановлення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та листи з вимогами повернути сплачені ними кошти.

16.03.2021 року у справі № 910/17235/20Господарський суд міста Києва прийнято рішення розірвати договір підряду №01240915-М від 24.09.2015, укладений між Приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України та п.12.7. договору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 42500,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 4204,00 грн.

На підставі отриманого рішення приватним виконавцем ОСОБА_14 відкрито виконавче провадження № 66388824 в ході якого з ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_1 "» стягнуто грошові кошти у розмірі у сумі 4204,00 грн.

З огляду на вище викладено можна прийти до висновку що ОСОБА_5 . ОСОБА_6 за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » шляхом обманну заволоділи грошовими коштами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх належних чином не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 66388824 (відкритого на підставі виконавчого листа Господарського суду міста Києва ) приватного виконавця ОСОБА_14 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимог заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді виконавчого провадження № 66388824 (відкритого на підставі виконавчого листа Господарського суду міста Києва наказ № 910/17235/20 від 19.05.2021) у приватного виконавця ОСОБА_14 . за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1