Дата документу 27.04.2023Справа № 554/3084/23
Провадження № 1-кс/554/4489/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга у якій представник просить зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР , внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , від 17.08.2022 та розпочати досудове розслідування. Визнати бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.08.2022 року незаконною.

На обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_2 17.08.2022 року до Полтавської обласної прокуратури подано дві заяви про вчинення кримінального правопорушення.

14.09.2022 року від посадової особи Полтавської обласної прокуратури на адресу ОСОБА_2 надійшов лист від 06.09.2022 року за №31-3254ВИХ-22 31-1045-04 про те, що відомості по його заяві до ЄРДР не внесено , оскільки в заяві не вказано достатніх даних , які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР уповноваженою особою ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури до суду не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 17.08.2022 року до Полтавської обласної прокуратури подано дві заяви про вчинення кримінального правопорушення.

14.09.2022 року від посадової особи Полтавської обласної прокуратури на адресу ОСОБА_2 надійшов лист від 06.09.2022 року за №31-3254ВИХ-22 31-1045-04 про те, що відомості по його заяві до ЄРДР не внесено , оскільки в заяві не вказано достатніх даних , які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

По якій саме заяві ОСОБА_2 відмовлено у внесенні до ЄРДР є незрозумілим.

На час звернення до суду, відомості по заяві ОСОБА_2 уповноваженою особою Полтавьскої обласної прокуратури до ЄРДР не внесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із дослідженого встановлено, заявник ОСОБА_2 17.08.2023 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Полтавської обласної прокуратури.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяв про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами Полтавської обласної прокуратури не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2022та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1