overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №383/266/23
Провадження № 1-кп/485/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

15 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречанівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мають, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14 год. 06.07.2023р.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації".

Доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання cлідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000119 від 16.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000119 від 16.04.2021 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про відкликання внесеного клопотання про обшук для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання cлідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку обшуку автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000119 від 16.04.2021 року, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000119 від 16.04.2021 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2348/23
№ 1-кс/688/1298/23
Ухвала

13 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000702 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , поштова адреса, АДРЕСА_2 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160 КПК України, слідчим не долучено до клопотання заяви потерпілої про згоду на тимчасовий доступ до її номеру телефону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000702 від 22 квітня 2023 року, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , поштова адреса, АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/184/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - виконання судових рішень
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

засудженого у режимі відеоконференції - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст.72 КК України, ЗУ «Про внесення змiни до Кримiнального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2023 року - без змін.

Повний текст ухвали проголосити 15 червня 2023 року о 12:15 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 584/812/23
Провадження №1-кп/584/183/23
УХВАЛА

14.06.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 8 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладена 13 червня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 8 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 липня 2023 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000101 від 8 червня 2023 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2725/20
Провадження №11-кп/801/435/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296, ч.ч.1,2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296, ч.ч.1,2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого повідомив, що свідки, яких необхідно допитанти в судовому засіданні мешкають в м. Могилів-Подільський та у зв"язку із значною відстаню не мають можливості прибути в судове засідання до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296, ч.ч.1,2 ст. 345 КК України, здійснити у режимі відеоконференції о 10:30 год. 02 серпня 2023 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 158/1784/23
Провадження № 1-в/0158/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Начальник Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджена ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №88/2021 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 03.06.2023 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена виконала умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинила, тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/8428/22
Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9537/22
Провадження № 1-кп/359/292/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 лютого 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Захисник заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування допущено описку в даті.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

При цьому суд не визнає допущену в реєстрі матеріалів досудового розслідування описку в даті, підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1