Справа № 561/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 30 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 29 квітня 2023 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29 квітня 2023 року о 12.08 год на автодорозі в с. Задовже, Вараського району, Рівненської області, було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в салоні цього автомобіля перевозив 192 пачки цигарок без акцизних марок.

В ході огляду місця події, а саме автомобіля «Mersedes-Benz» днз. НОМЕР_1 , 29 квітня 2023 року було вилучено: 70 пачок цигарок «Ribm», 30 пачок цигарок «D і B Comfort», 32 пачки цигарок «Compliment BLUE demi slims», 40 пачок цигарок «Winston», 20 пачок цигарок «Kyiv Classic» на яких відсутні акцизні марки та сам автомобіль «Mersedes-Benz» днз. НОМЕР_1 білого кольору, які постановою слідчого від 30 квітня 2023 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відомості за фактом незаконного зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 Кримінального кодексу України.

З метою запобігання можливості знищення цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на усе вилучене в ході огляду місця події майно.

Власник тимчасово вилучених цигарок ОСОБА_4 пояснив, що безакцизні цигарки купив для власного споживання та для свого шваґра. Наміру їх продавати не мав і не має. Проти арешту цигарок не заперечує.

Власник тимчасово вилученого автомобіля ОСОБА_4 суду пояснив, що не знає і не знав, що його син ОСОБА_4 перевозив цигарки без акцизних марок. Просив не арештовувати його автомобіль.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У відповідності до п. 7 ч. 2 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України закріплено правило, за яким застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 не було доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто не було доведено достатніх підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий не довів необхідність такого арешту. Транспортування цигарок без акцизних марок не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України. Жодних доказів, які давали достатні підстави вважати транспортування ОСОБА_4 з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про задоволення клопотання частково.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або чистини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною володіти, розпоряджатись та користуватися майном, яке було вилучено 29 квітня 2023 року в ході огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 а саме: 70 пачками цигарок «Ribm», 30 пачками цигарок «D і B Comfort», 32 пачками цигарок «Compliment BLUE demi slims», 40 пачками цигарок «Winston», 20 пачками цигарок «Kyiv Classic» на яких відсутні акцизні марки, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1