Справа № 509/3183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку КПК України в редакції 1960 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в яякому просить суд скасувати арешт накладений на усе майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою СУ ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в 2003 році постановою СУ УМВС в Одеській області №57 накладений арешт на усе майно, що належить гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відкриттям кримінального провадження за ст. 229 ч.2 КК України. Відповідно довідки 5/39/2023 від 25.05.2023 року Овідіопольского районного суду Одеської області 09.09.2005 року за вх.. №5532 кримінальну справу №1-29/2005 року за обвинуваченням ОСОБА_3 передбаченого ст.. 229 ч.1 КК України направлено до Овідіопольської прокуратури для додаткового розслідування і станом на 25.05.2023 року кримінальна справа №1-29/2005 за обвинуваченням ОСОБА_3 передбаченого ст.. 229 ч.1 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області не надходила. Відповідно відповіді від 29.05.2023 року за № 663-3545 Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури роз`яснено звернутися з клопотанням про зняття арешту майна до Овідіопольського районного суду Одеської області згідно положень ст.. 411 КПК України в редакції 1960 року.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2003 році постановою СУ УМВС в Одеській області №57 накладений арешт на усе майно, що належить гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відкриттям кримінального провадження за ст. 229 ч.2 КК України.

Згідно довідки Овідіопольського районного суду Одеської області вих№5/39/2023 від 25.05.2023 року вказано, що 06.07.2004 р. з прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 передбаченого ст. 229 ч.1 КК України, Овідіопольським районним судом кримінальній справі було надано №1-276/2004 року.

14.06.2005 року вищевказану справу Овідіопольським районним судом було перереєстровано в №1-29/2005р. та повернуто кримінальну справу на додаткове розслідування.

07.07.2005 року кримінальну справу за №1-29/2005 за апеляційною скаргою було направлено до апеляційного суду Одеської області вих..№4164.

11.08.2005 року за вх..№5380 кримінальну справу №1-29/2005 повернуто з апеляційного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду для виконання ст.. 353 КПК України.

09.09.2005 року за вих..№5532 кримінальну справу №1-29/2005 за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ст.. 229 ч.2 КК України направлено до Овідіопольської прокуратури для додаткового розслідування і станом на 25.05.2023 року кримінальна справа №1-29/2005 за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ст.. 229 ч.2 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області не надходила.

Згідно відповіді Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на майно ОСОБА_3 накладений арешт постановою слідчого №57 від 10.12.2003 УМВС України в Одеській області.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення КПК України» запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, відповідно до ч.4 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України ( в редакції від 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

В порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесені виправдувального вироку чи відмови в позові або не застосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На теперішній час обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 відсутні, нерухоме майно на праві власності належить заявнику, отже потреба у застосуванні арешту у даній кримінальній справі відпала, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку КПК України в редакції 1960 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого №57 від 10.12.2003 УМВС України в Одеській області на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1