overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2023Справа № 554/5191/22
Провадження № 1-кп/554/56/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000425 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 січня 2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не має можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000425 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 09 год 30 хв 28 липня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, 61168), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/5788/18
УХВАЛА

про привід свідка

29 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0008825 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягаює приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 25 липня 2023 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 754/7318/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8293/23
Провадження №: 1-в/755/324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
28.06.2023 Справа № 756/7923/23
Номер справи 756/7923/23
Номер провадження 1-кс/756/1496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

поданого в межах кримінального провадження № 0002265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0002265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з часу фактичного затримання з 17.00 год. 26 червня 2023 року до 24 серпня 2023 року, включно.

Зобов?язати уповноважену особу ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮУ забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 з метою можливості тримання його під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1583/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №283/1583/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №283/1583/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року. Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 05 хвил. 04.07.2023.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №283/1583/22, в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», що призначено на 09 год. 05 хвил. 04.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/526/23 Справа № 712/4222/23 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 15.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині визначення тривалості іспитового строку та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевий суд не в повній мірі оцінив особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше вчинив злочини, наявність на утриманні дитини, наявність постійного місця проживання, того, що він є особою із сталим соціальним статусом та повне відшкодування завданих ним збитків.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 15.06.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/4127/22

провадження № 51-1986 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 11 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 243/2547/15-к
Єдиний унікальний№ 1-кс/243/519/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участтю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001594 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001594 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду від прокурора надійшла заява в якій він просив залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001594 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3817/22 Провадження № 1-кп/450/430/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001073 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 16.03.2023 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001073 від 17.07.2020 року, приватними нотаріусами та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці - з 16.01.2023 року по 16.03.2023 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 (Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області) для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1