ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/482/23 Справа № 712/2020/23 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000603 від 14.05.2022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеральної Республіки Німеччина, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2015 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 03.03.2020 по відбуттю покарання,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 07.02.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 2265 грн. 36 коп.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2023 у справі №712/1222/23.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,-

в с т а н о в и л а :

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, під час пошуку в мережі Інтернет платформи онлайн-оголошень виявив сайт «IZI.UA», під час перегляду якого у останнього винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 11.03.2022 об 19 год. 26 хв., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , створив на сайті «IZI.UA» обліковий запис з наступними реквізитами: ім`я користувача: ОСОБА_10 (НОМЕР_6), номер телефону НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи створений ним обліковий запис на сайті «IZI.UA», достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні майна, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, створив на сайті «IZI.UA» оголошення, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 ».

В подальшому, потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свою доньку ОСОБА_13 , яка також є користувачем платформи онлайн-оголошень «IZI.UA», яка після перегляду оголошення, створеного ОСОБА_7 , щодо продажу військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 », зацікавилась ним та за допомогою смс-повідомлень через месенджер Інтернет сайту платформи онлайн-оголошень «IZI.UA» зв`язалась з ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 14.03.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування через месенджер Інтернет сайту платформи онлайн-оголошень «IZI.UA» з ОСОБА_13 , за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні військової амуніції, повідомив ОСОБА_13 неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету «Корсар», а також, що для його замовлення та придбання потерпілій необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , та яким він же і користується, грошові кошти в сумі 3500 грн., в якості авансового платежу.

Після цього, потерпіла ОСОБА_12 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілу про можливість придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 », у разі сплати авансового платежу, погодилась перерахувати грошові кошти на вказаний ОСОБА_7 розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпіла ОСОБА_12 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останнім домовленостей, 14.03.2022 об 15 год. 32 хв., за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», використовуючи банківську картку, яка відкрита на її доньку ОСОБА_13 , перерахувала на розрахунковий рахунок AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ОСОБА_7 та яким він же і користується, грошові кошти в сумі 3500 грн., як авансовий платіж за купівлю бронежилету «Корсар».

Отже, ОСОБА_7 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні військової амуніції, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 створив на сайті «IZI.UA» оголошення, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо можливості придбання бронежилету « ОСОБА_11 », тобто шляхом незаконних операції з використанням електронно- обчислювальної техніки, а також шляхом обману потерпілої ОСОБА_12 , 17.03.2022 об 15 год. 32 хв. заволодів грошовими коштами останньої на загальну суму 3500 грн., які перераховані потерпілою на розрахунковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та яким він же і користується, як авансовий платіж за купівлю бронежилету «Корсар», якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не надавши потерпілій придбаний нею товар, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 у встановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, під час пошуку в мережі Інтернет платформи онлайн-оголошень виявив сайт «IZI.UA», під час перегляду якого у останнього винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 11.03.2022 о 19 год. 26 хв., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , створив на сайті «IZI.UA» обліковий запис з наступними реквізитами: ім`я користувача: ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 , Е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи створений ним обліковий запис на сайті «IZI.UA», достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні майна, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, створив на сайті «IZI.UA» оголошення, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету «Корсар».

В подальшому, потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також є користувачем платформи онлайн-оголошень «IZI.UA», після перегляду оголошення, створеного ОСОБА_7 , щодо продажу військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 », зацікавився ним та за допомогою смс-повідомлень через месенджер Інтернет сайту платформи онлайн-оголошень «IZI.UA» зв`язався з ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , 14.03.2022 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування через месенджер Інтернет сайту платформи онлайн-оголошень «IZI.UA» з ОСОБА_14 , за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні військової амуніції, повідомив ОСОБА_14 неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету «Корсар», а також, що для його замовлення та придбання потерпілому необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та яким він же і користується, грошові кошти в сумі 3500 грн., в якості авансового платежу.

Після цього, потерпілий ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілого про можливість придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 », у разі сплати авансового платежу, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ОСОБА_7 розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпілий ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останнім домовленостей, 14.03.2022 об 16 год. 12 хв., за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» перерахував на розрахунковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ОСОБА_7 та яким він же і користується, грошові кошти в сумі 3500 грн., як авансовий платіж за купівлю бронежилету «Корсар».

Отже, ОСОБА_7 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні військової амуніції, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 створив на сайті «IZI.UA» оголошення, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього бронежилету «Корсар», тобто шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також шляхом обману потерпілого ОСОБА_14 , 14.03.2022 об 16 год. 12 хв. заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень), які перераховані потерпілим на розрахунковий рахунок AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та яким він же і користується, як авансовий платіж за купівлю бронежилету «Корсар», якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не надавши потерпілому придбаний ним товар, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Також, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, під час пошуку в мережі Інтернет платформи онлайн-оголошень виявив сайт «IZI.UA», під час перегляду якого у останнього винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 11.03.2022 об 19 год. 26 хв., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , створив на сайті «IZI.UA» обліковий запис з наступними реквізитами: ім`я користувача: ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи створений ним обліковий запис на сайті «IZI.UA», достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні майна, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, створив на сайті «IZI.UA» оголошення, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 ».

В подальшому, потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також є користувачем платформи онлайн-оголошень «IZI.UA», після перегляду оголошення, створеного ОСОБА_7 , щодо продажу військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 », зацікавився ним та за допомогою смс-повідомлень через месенджер інтернет сайту платформи онлайн-оголошень «IZI.UA» зв`язався з ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , 23.03.2022, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування через месенджер Інтернет сайту платформи онлайн-оголошень «IZI.UA» з ОСОБА_15 , за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 , достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні військової амуніції, повідомив ОСОБА_15 неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету «Корсар», а також, що для його замовлення та придбання потерпілому необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та яким він же і користується, грошові кошти в сумі 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень), в якості авансового платежу.

Після цього, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілого про можливість придбання у нього військової амуніції, а саме бронежилету « ОСОБА_11 », у разі сплати авансового платежу, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ОСОБА_7 розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останнім домовленостей, 23.03.2022 об 17 год. 20 хв., за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» перерахував на розрахунковий рахунок AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_7 , який відкритий на ОСОБА_7 та яким він же і користується, грошові кошти в сумі 3800 грн., як авансовий платіж за купівлю бронежилету «Корсар».

Отже, ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, та будучи обізнаним про діяльність платформи онлайн-оголошень, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні військової амуніції, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаomi» моделі «Redmi Note 8» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який використовував IP адрес: НОМЕР_3 створив на сайті «IZI.UA» оголошення, до якого останнім внесено неправдиві відомості щодо можливості придбання у нього бронежилету «Корсар», тобто шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також шляхом обману потерпілого ОСОБА_15 , 23.03.2022 об 17 год. 20 хв. заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень), які перераховані потерпілим на розрахунковий рахунок AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_7 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та яким він же і користується, як авансовий платіж за купівлю бронежилету «Корсар», якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не надавши потерпілому придбаний нею товар, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3800 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 не оспорюючи законності вироку в частині доведеності вини та кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити, в зв`язку з суворістю призначеного ОСОБА_7 покарання, та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вважає, що суд першої інстанції у своєму рішенні не в повній мірі врахував те, що обвинувачений ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, має серйозні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр ЧОР», мав інфаркт пневмонії нижньої частини правої легені, його мати - ОСОБА_16 лікується у відділенні променевої терапії.

Зазначає, що ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому злочині, співпрацював зі слідством та багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення.

А тому з урахуванням зазначеного, суд мав можливість та законні підстави призначити ОСОБА_7 , керуючись ст. 75 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи законності вироку в частині доведеності вини та кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити, в зв`язку з суворістю призначеного йому покарання, застосувавши ст.ст. 66, 69, 75 КК України та остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримку вимог апеляційної скарги в повному обсязі, прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 відповідає.

Зокрема, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам провадження, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України та учасниками судового провадження не оспорюється.

Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, колегія суддів визнає правильною.

Вирішуючі по суті апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 щодо невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів виходить з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Покарання, як про це зазначено в положеннях ст. 65 КК України, призначається з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 414 КПК України передбачено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Як зазначив Конституційний суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004, покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції, на виконання загальних засад його призначення та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на облуку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце реєстрації та постійного проживання, непрацює, розлучений, має неповнолітнього стна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при встановленні обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, та при встановленні обставин, що його обтяжують - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, і обгрунтовано призначив покарання в межах санкції статті КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку колегії суддів, покарання ОСОБА_7 призначене за санкцією частини статті кримінального правопорушення у визначених судом межах, відповідає загальним засадам призначення покарання, його меті, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Колегії суддів не знаходить підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж те, яке призначене судом першої інстанції, яким дотримано вимог ст.ст. 50, 65, 69 КК України, позаяк призначене останньому покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі є справедливим та співміним ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та особі обвинуваченого та яке сприятиме його виправленню і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства, та вимогами захисту основоположних прав особи.

Колегія суддів також не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_7 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки, з огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, таке звільнення не буде сприяти досягненню мети покарання в даному кримінальному провадженні.

При цьому враховується, що стаття 75 КК України може бути застосована у тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При цьому таке рішення суд повинен належним чином умотивувати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину проти власності, не дивлячись на що, вчинив нове кримінальне правопорушення корисливої спрямованості в період непогашеної та незнятої судимості. Тобто, зазначені дії ОСОБА_7 не призвели до позитивних змін в його особистості і не створили у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Наведене, а також встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, дають колегії суддів підстави вважати, що обвинувачений вперто не бажає вести законослухняний спосіб життя.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 не підлягають до задоволення, позаяк вони були предметом розгляду суду першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження. При цьому, місцевий суд призначаючи обвинуваченому покарання, у повній мірі врахував зазначені в апеляційних скаргах обставини та належним чином вмотивувавши своє рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 законним і обґрунтованим та не вбачає підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Головуючий

Судді