Справа № 736/1338/23
Номер провадження 1-кп/736/87/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає. Також звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_4 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, проти продовження дії запобіжного заходу заперечив, зазначив, що не має наміру переховуватися від суду та слідства, вважає, що має сталі соціальні зв`язки, а саме у нього є пристаріла мати, яка потребує його допомоги, а тому просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, стосовно продовження строку тримання під вартою зазначив, що наявність ризиків, на які вказала прокурор у своєму клопотанні не обґрунтовані належним чином, адже його підзахисний не є судимим у розумінні Кримінального кодексу України, адже попередня судимість є погашеною. Ризик переховування від суду не доведений, адже його підзахисний зазначає, що в нього немає наміру переховуватися, крім того покарання за ч. 1 ст. 263 КК України не є безальтернативним, судом може бути застосовано покарання з випробуванням, а тому обвинуваченому немає необхідності переховуватися. Щодо можливого впливу на свідків, то захисник зазначив, що єдиний свідок у кримінальному провадженні є легендованою особою, інші свідки не мають особливого значення для доведеності вини його підзахисного. Легендовану особу обвинувачений не знає, оскільки всі дані є зміненими, а отже ризик впливу на свідків не є підтвердженим. З урахуванням наведеного, захисник вважає, що більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 03.07.2023.

Із змісту цієї ухвали видно, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчим суддею визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а саме у носінні, зберіганні, придбанні і збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях може переховуватися від суду. До того ж суд зважає, на особливу небезпечність, вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, що підсилює відчуття невідворотності призначення реальної міри покарання і як наслідок може спонукати обвинуваченого до переховування, аби уникнути реального покарання. Також суд вважає, що ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином є доведеним, зокрема слідством не встановлена особа, яка надавала ОСОБА_4 боєприпаси для продажу і обвинувачений може вчинити дії щодо переховування цієї особи. При цьому враховується те, що на даний час не розпочато судовий розгляд та не було досліджено доказів по справі не здійснено допиту свідків, а тому ризик можливого впливу на свідків не зник та не зменшився. Отже, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку, що припинення дії запобіжного заходу чи застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 16 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 28 серпня 2023 включно.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 16 серпня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1