overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1075/23
Номер провадження 1-кс/573/296/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Сум ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

22.06.2023 прокурор Окружної прокуратури м. Сум ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.06.2023 в. о. начальника сектору дізнання затримано ОСОБА_3 , в якого вилучено картонну коробку з поліетиленовим пакетом «Полісся» - «Субстракт універсальний з ґрунтом», мобільний телефон, zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Посилаючись на те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучені речі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання вимогам закону не відповідає, бо в ньому не зазначено, кому належить картонна коробка з поліетиленовим пакетом «Полісся» - «Субстракт універсальний з ґрунтом» і мобільний телефон, його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Сум ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/2601/23
Номер провадження 1-кп/585/396/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000208 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.126 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 11 год. 45 хв. 25 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа№751/5076/23
Провадження№1-кп/751/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 29.03.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000415 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/425/23
Справа № 523/9480/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.01.2022 у к/п №0000015 від 02.01.2017 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.01.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України змінити.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Строк основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838-VIII від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 19.04.2018 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 203/929/21

провадження № 51 -379 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 квітня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:25 годину 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 711/6012/20

провадження № 51 - 3154 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений, як і попереднього разу, вважаючи оскаржуване судове рішення незаконним, в обґрунтування своєї позиції, всупереч вказівкам, викладених в ухвалі Касаційного кримінального суду від 01 травня 2023 року, знову не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності ухвали апеляційного суду, якою змінено вирок суду першої інстанції в частині збільшення розміру морального відшкодування з підстав, передбачених у ст. 438 КПК та не вказує на конкретні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовною підставою для скасування цього рішення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що засуджений не усунув недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3187/23
Провадження № 1-кп/159/432/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10.00 годину 18 липня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/215/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження покладених обов`язків

23 червня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

27 травня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Востаннє, 04 травня 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 04 липня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчуються 04 липня 2023 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, є особою молодого віку, працездатний, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року строком на два місяці, тобто до 23 серпня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5738/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України - 22.06.2023 об 11.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО
Справа № 367/2550/23
Провадження №1-кс/367/636/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4

встановив:

19.06.2023 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 в усній формі було заявлено відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №367/2550/23.

Судом досліджено аудіо запис судового засідання від 19.06.2023, згідно якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , заявив відвід з підстав недовіри до суду.

В судове засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області не з`явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву про відвід та заслухавши пояснення обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 перебуває справа № 367/2550/23 відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Оскільки обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 передбачені ст.75 КПК України відсутні, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1