КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно ТОВ "Нерудбудпостач" () з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- екскаватор гусеничний LiuGong CLG922E, номерний знак: НОМЕР_1 , заводський

№ НОМЕР_2 ;

- самоскид HOWO ZZ3317N3267E1, 2020 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

- самоскид DAF CF 85.410, 2010 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN

№ НОМЕР_6 ;

- самоскид SINOTRUK HOWO-A7 ZZ3257N3847Q1, 2021 р.в., державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 ;

- самоскид SINOTRUK HOWO-A7 ZZ3257N3847Q1, 2021 р.в., державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Представник зазначає, що з накладенням арешту на вказане майно в рамках кримінального провадження № 0002286 підприємство стикається не вперше, так ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року було задоволено клопотання представника, подане в інтересах ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ", про скасування арешту майна та скасовано арешт вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року в рамках даного кримінального провадження.

На думку апелянта, арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено мету та правові підстави для накладення арешту, всупереч вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України.

Крім того, як стверджує представник, накладення арешту на техніку підприємства, яка є його основним засобом виробництва, фактично блокує здійснення законної господарської діяльності, порушує право підприємства на вільне використання своєї власності та не відповідає критеріям розумності і співмірності обмеження прав.

Окрім цього, жодна посадова або уповноважена особа ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ" станом на сьогоднішній день не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі власника майна або його представника, копія ухвали отримана 08.06.2023 разом із відповіддю на адвокатський запит до Печерського районного суду м. Києва, то апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ" - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, якою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно ТОВ "Нерудбудпостач" () з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- екскаватор гусеничний LiuGong CLG922E, номерний знак: НОМЕР_1 , заводський

№ НОМЕР_2 ;

- самоскид HOWO ZZ3317N3267E1, 2020 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

- самоскид DAF CF 85.410, 2010 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN

№ НОМЕР_6 ;

- самоскид SINOTRUK HOWO-A7 ZZ3257N3847Q1, 2021 р.в., державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 ;

- самоскид SINOTRUK HOWO-A7 ZZ3257N3847Q1, 2021 р.в., державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3846/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/12204/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1