Дата документу 29.06.2023Справа № 645/2377/17
Провадження № 1-кп/554/1216/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. вихорівка іркутської області рф, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

17 березня 2017 року, приблизно о 22 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав посадочне кільце люка, вартістю 332 грн, яке знаходиться на балансі потерпілого КП «Харківські теплові мережі», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиції сторін

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження по епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і закриття кримінального провадження по епізоду від 17 березня 2017 року з цих підстав.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Після внесення змін до вказаних статей мало місце поліпшення становища ОСОБА_4 порівняно із попередніми їх редакціями, що були чинними на час скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке за своїм змістом згідно положень ст. ст. 5 і 12 КК України наразі є кримінальним проступком, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, ним було скоєно 17 березня 2017 року, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки, а тому по вказаному епізоду злочинної діяльності останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Окремо суд зауважує, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності, визначених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000610 по епізоду злочинної діяльності останнього від 17 березня 2017 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288 і 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000610 від 21 березня 2017 року по епізоду злочинної діяльності від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, визнаний таким відповідно до постанови слідчого від 18 березня 2017 року: посадочне кільце люку важкого типу, в якого зовнішнє коло 76 см, внутрішнє коло 64 см, висота 11 см, товщина металу 2 см та приблизна вага 35 кг, - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5