Справа № 953/8754/23
н/п 1-кс/953/7317/23
"21" вересня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.
10 грудня 2007 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Євробуд Плюс» № 1 зареєстровано ТОВ «Євробуд Плюс», яке створено для здійснення господарської діяльності з метою задоволення потреб населення, держави, підприємств, установ та організацій у товарах, роботах та послугах шляхом виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг та заняття торговельною діяльністю, створення нових робочих місць, отримання прибутку та використання його в інтересах учасників Товариства, трудового колективу Товариства, розвитку виробництва і вирішення соціальних завдань суспільства в цілому. Основними видами діяльності ТОВ «Євробуд Плюс» відповідно до п. 3.2. Статуту, серед іншого, є будівництво доріг і автострад.
Орган досудового розслідування встановив, що 28 грудня 2007 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», до компетенції якого входить вирішення всіх питань, що не відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.
08 січня 2020 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Євробуд Плюс» № 0801-20 директора ТОВ «Євробуд Плюс» ОСОБА_3 уповноважено підписувати документи тендерної пропозиції щодо участі ТОВ «Євробуд Плюс» у процедурі закупівель та надано повноваження на підписання договорів та додатків до них у разі визначення ТОВ «Євробуд Плюс» переможцем за результатами проведення закупівель, у тому числі тих, які проводяться на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», є особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що у лютому 2020 року, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме - грошовими коштами державного бюджету, які були виділені на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області
Орган досудового розслідування встановив, що ТОВ «Євробуд Плюс» на підставі договору підряду № 11/04-20 від 30 квітня 2020 року повинно було частково проводити поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області, а ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу повинен був вносити до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) відомості про роботи, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того, щоб посадові особи Державного підприємства «Дороги Харківщини», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , перерахували на підставі підписаних офіційних документів із завідомо внесеними ОСОБА_3 неправдивими відомостями бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Євробуд Плюс» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.
Так ОСОБА_3 у період часу червень-вересень 2020 року, займаючи посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», не доводячи до відома посадових осіб ДП «Дороги Харківщини», матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, кінцеву мету реалізації свого злочинного умислу, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі юридичної особи приватного права, службових повноважень, став на шлях реалізації злочинних намірів, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, які виділені на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області, за фактично невиконані будівельні роботи.
30 квітня 2020 року між ДП «Дороги Харківщини» в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони та ТОВ «Євробуд Плюс» в особі директора ОСОБА_3 на підставі проведеної процедури закупівлі, де переможцем відкритих торгів визнано ТОВ «Євробуд Плюс», укладений договір № 11/04-20 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг). Ціна договору з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 11/04-20, укладеної між ДП «Дороги Харківщини» в особі першого заступника директора ОСОБА_9 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» в особі директора ОСОБА_3 становить 17 409 154,85 грн.
Орган досудового розслідування встановив, що директор ТОВ «Євробуд Плюс» ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вніс неправдиві відомості до складених ним завідомо неправдивих документів, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 10.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 10.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.09.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.09.2020, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», які відповідно п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 є офіційними документами.
Таким чином ОСОБА_3 вніс до вищевказаних документів завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме - влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем Vogele Super 1800, при зміні товщини на кожні 0,5 см додавати або виключати (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), які на об`єкті не виконано.
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав в умисному зловживанні службовою особою своїм службовим становищем для незаконного заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, видав складений посадовим особам ДП «Дороги Харківщини», матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 10.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 10.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.09.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.09.2020, які були складені без проведення перевірки об`єкту проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області.
22 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
21 серпня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 22 вересня 2023 року.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 22 вересня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну неможливо, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновок експерта повторної судової будівельно-технічної експертизи для проведення якої необхідно надати додаткові матеріали, які наразі у органу досудового розслідування відсутні; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
При цьому слідчий зазначив, що виконати вищезазначені дії у визначені строки не виявилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи, спрямованої на проведення ряду тимчасових доступів до речей та документів, отримання висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи, без якої неможливо завершити повне, всебічне досудове розслідування.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
Слідчий суддя встановив, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведений ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема: допитані свідки, отримані експертизи, а також призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який спливає 22 вересня 2023 року, посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, проте результати яких мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме - через значний обсяг роботи, спрямованої проведення ряду тимчасових доступів до речей та документів та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Вимогами п.п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пункті 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Нормами ч. 1 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями п. 4 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
За змістом вимог абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Так, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчим дотримані.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).
Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких вони посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці.
Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1