У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

заявника: - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «Автосервіс», про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Автосервіс», про скасування арешту на майно.

Так, заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року у справі № 754/11630/23 на земельну ділянку з кадастровим номером № :62:206:0043, площею 0,0351 г., та розміщені на ній споруди № 12-99 м2, № 13-97 м2, а також на земельну ділянку з кадастровим номером № :62:206:0085, площею 0,9196 г., та розміщені на ній споруди № 1-101м2, № 2-98 м2, № 3-97 м2, № 4-99 м2, № 5-99 м2, № 8-100 м2, № 9-98 м2, № 10-100 м2, № 11-100 м2.

Мотивуючи клопотання про скасування арешту на майно заявник посилається на те, що обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, прокурор у якості підстави звернення посилався на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.07.2021, проте, зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України щодо самовільного захоплення земельної ділянки невстановленими особами на території парку «Муромець» у м. Києві - не відповідають дійсності. Так, земельні ділянки за кадастровими номерами № :62:206:0043 та № :62:206:0085 використовуються ПП «Автосервіс» на підставі та відповідно до Інвестиційного договору № 1/С/1 від 22 квітня 2020 року, укладеного між ПП «Автосервіс» та ТОВ «Інноваційний спортивний парк». Разом з тим, відповідно до Інвестиційного договору від 30.10.2015 року № 050-13/і/55, укладеного між ТОВ «Інноваційний спортивний парк» та Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), останній виступає замовником здійснення заходів з облаштування спортивного парку на території парку культури і відпочинку «Дружби народів», а ТОВ «Інноваційний спортивний парк» виступає інвестором здійснення цих заходів та має право на договірних засадах залучати до їх реалізації спів інвесторів, один з яких є ПП «Автосервіс». Отже, ПП «Автосервіс» цілком законно використовує земельні ділянки відповідно до умов Інвестиційного договору та проводить правомірну господарську діяльність, а тому будь-яке самовільне захоплення земельної ділянки - відсутнє. Щодо зазначених у клопотання прокурора споруд, які «незаконно були побудовані», то вказані споруди є каркасними будинками модульного типу та орендуються ФОП ОСОБА_5 , відповідно до договору оренди № 09/06/23 від 09.06.2023 року у ПП «Автосервіс» відповідно до п. 2.1 розділу 2 цього Договору, мета орендного користування - провадження господарської діяльності в тому числі, але не виключно: з організації дозвілля, проведення культурно-масових заходів та відпочинку населення (організування та проведення заходів з риболовного спорту та дайвінгу, організація інших видів відпочинку та розваг, організація та проведення спортивних заходів просто неба та й у приміщеннях для професіоналів та аматорів, діяльність у сфері спорту. Тобто, діяльність яка повністю відповідає умовам Інвестиційного договору.

Як вказує заявник, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України нічим не підтверджується та спростовується наданими документами, зокрема копією Інвестиційного договору, що підтверджує законне перебування ПП «Автосервіс» на зазначених вище земельних ділянках, що були арештовані, з огляду на що, накладення арешту на майно є передчасним, необґрунтованим та неспівмірним заходом втручання у приватні інтереси юридичної особи та перешкоджанням її законній господарській діяльності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, проводяться слідчі дії, тому на даний час продовжує існувати потреба у застосованому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року у справі № 754/11630/23 накладено арешт на земельні ділянки в парку «Муромець» у м. Києві за кадастровими номерами № :62:206:0085, площею 0,9196 г., та № :62:206:0043, площею 0,0351 г., та розміщені на них споруди готельного призначення (гостьові будинки): № 1-101м2, № 2-98 м2, № 3-97 м2, № 4-99 м2, № 5-99 м2, № 8-100 м2, № 9-98 м2, № 10-100 м2, № 11-100 м2, № 12-99 м2, № 13-97 м2 під назвою «клуб риболовлі та дайвінгу Fisherman» (X-Park), із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Крім того, заборонено будь-яким особам виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи незалежно від їх складності, на земельних ділянках в парку «Муромець» у м. Києві за кадастровими номерами № :62:206:0085, площею 0,9196 г., та № :62:206:0043, площею 0,0351 г., та розміщені на них споруди готельного призначення (гостьові будинки): № 1-101м2, № 2-98 м2, № 3-97 м2, № 4-99 м2, № 5-99 м2, № 8-100 м2, № 9-98 м2, № 10-100 м2, № 11-100 м2, № 12-99 м2, № 13-97 м2 під назвою «клуб риболовлі та дайвінгу Fisherman» (X-Park).

При цьому, накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи з урахуванням наслідків арешту майна для інших осіб, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, як накладення арешту на майно, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 року.

.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «Автосервіс», про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1