Провадження №1-кс/127/6330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003140 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Установлено, що в період часу з 01.10.2022 по 01.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа привласнила майно, яке було ввірене особі та перебувала в її віддані, а саме автомобіль марки Lexus ES300H, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало потерпілому матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього, 21.09.2022 ОСОБА_4 на підставі договору оренди отримав від ОСОБА_5 в користування автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . В подальшому в процесі оренди ОСОБА_4 , без дозволу власника розпорядився автомобілем, а саме відчужив його.

Окрім цього, невідома особа, діючи умисно, підробила договір купівлі-продажу автомобіля марки Lexus ES300H, на підставі якого у ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний транспортний засіб був перереєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що діє на підставі довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який просить прийняти міри до окремих осіб, які 16.09.2022 здійснили привласнення та розтрату ввіреного їм майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належав його матері ОСОБА_7 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , від 28.04.2023 матеріали кримінального провадження №0003140 від 01.11.2022, № 0002600 від 21.12.2022 та №0000016 від 04.01.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0003140.

Таким чином, у ході проведеного досудового розслідування установлено, що окремі особи для відчуження транспортного засобу можливо використали завідомо підроблені документи виготовлені представником (директором) ПП « ОСОБА_9 ».

Для реалізації даного транспортного засобу без відома та безпосередньої участі його власника ОСОБА_7 , представником (директором) ПП « ОСОБА_9 » виготовлялися підроблені документи для подальшої перереєстрації транспортного засобу, зокрема (договір комісії № 5145 від 15.09.2022, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини номер 7578/22/1/007639 від 15.09.2022 та договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6145 від 16.09.2022) які були передані ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а останні у подальшому звертаються до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснюється експертний огляд та перереєстрація транспортного засобу на нового власника.

У такий спосіб 23.09.2022 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві приватної власності насправді належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ОСОБА_4 та надано д.н.з. НОМЕР_6 .

У ході проведеного досудового розслідування установлено, що даний транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем здійснення діяльності з продажу авто автосалоном «Boss Auto Ukraine».

Під час проведення санкціонованого обшуку від 07.02.2023, за місцем здійснення діяльності з продажу авто автосалоном « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору; ключ до транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» з № НОМЕР_7 ; копію договору відповідального зберігання з правом користування транспортним засобом та акт прийому-передачі до даного договору від 04.01.2023 укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зберігання ТЗ за адресою: АДРЕСА_3 .

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 07.02.2023 визнанні речовими доказами.

Таким чином було установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 з 02.02.2023 новим власником транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору стала ОСОБА_14 .

На разі досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_12 , 15.02.2023 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо вчинення відносно нього ОСОБА_10 та ОСОБА_4 шахрайських дій пов`язаних з продажом транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», в наслідок яких заволоділи грошовими коштами.

Слідчим відділенням Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, на підставі заяви ОСОБА_12 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, відомості які були здобутті слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведеного досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000135 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження № 0003140, слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 та т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій процесуальних документів які підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а саме копій: протоколів допиту (пояснень) потерпілого та свідків; рапортів та інших документів оперативних працівників про причетність осіб до вчинення злочину; протоколів оглядів у ході яких вилучено документи; постанов про визнання речових доказів та ухвал про накладення на них арештів; висновків судових експертів; повідомлення про підозру та обвинувального акту а також інших відомостей які містяться у вказаних документах, та які як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя