Справа № 727/7921/23
Провадження № 1-кп/727/381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника не-

повнолітньої потерпілої ОСОБА_5

неповнолітнього обвину-

ваченого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвину-

ваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ВСТАНОВИВ:

За фактичними обставинами кримінального правопорушення, наведених у клопотанні прокурора, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6 , 14.06.2023, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яке дає право на керування транспортними засобами відповідної категорії, рухався в м. Чернівці по вул. Горіхівській зі сторони вул. Краматорської в напрямку вул. Сторожинецької в межах своєї смуги руху, зі швидкістю 60-70 км/год, що перевищує дозволену швидкість в межах населеного пункту, позаду невстановленого слідством транспортного засобу, який рухався із аналогічною йому швидкістю 60-70 км/год, також в межах своєї смуги руху.

Перебуваючи біля будинку № 49 «А» вищевказаної вулиці, водій невстановленого слідством транспортного засобу, застосував гальмування та без включеного покажчика повороту почав здійснювати маневр лівого повороту на вул. Ленківську. В цей момент неповнолітній водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок свого руху вправо, при цьому не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги із подальшим наїзду на електроопору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажирці автомобіля марки «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно із висновком судової інженерно транспортної експертизи від 11.07.2023 № СЕ-19/126-23/5802-ІТ вказану дорожньо-транспортну пригоду неповнолітній водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які у своїй сукупності, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП, та вимагають від водія:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год..

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , 2008 р.н., середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому засіданні, потерпіла неповнолітня ОСОБА_4 , в її інтересах законний представник , мати ОСОБА_5 підтримали клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у в зв`язку з примиренням.

В засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його інтересах законний представник, мати ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

В засіданні, ОСОБА_6 визнав в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У наданих суду показаннях не заперечував обставин вчинення дорожньої транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 14.06.2023 року близько 10.00 годин; не заперечував обставин ДТП викладених в клопотанні прокурора та порушенні ним Правил дорожнього руху і спричинення неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , 2008 р.н., яка із ним знаходилася в автомобілі, середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Події ДТП, що мали місце 14.06.2023 року були підтверджені поясненнями і потерпілої ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленої йому підозри, обставин викладених у клопотанні, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання прокурора, вислухавши позицію учасників процесу, суд зважає на наступне.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, а також відшкодував усі заподіяні збитки потерпілій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 , 2005 року народження від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_6 , 2005 року народження від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 , 2005 року народження від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , 2005 року народження від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , 2005 року народження - закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , 2005 року народження, не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Оскільки, згідно ч.2 ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в сумі 5258 грн., потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою. Кримінальне провадження № 0000523 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ: пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В; квитанція № 251 від 14.06.2023 року (а.с.61 т.2) - повернути власнику ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с. 59,60 т.2). Зняти арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2023 року (а.с. 65 т.2)

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 5258.00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1