Провадження № 1-кп/742/159/23
Єдиний унікальний № 742/3583/22
ВИРОК

Іменем України

22 червня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера, Кобелянського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.09.2022 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив злочин в період іспитового терміну за наступних обставин: 01.12.2022, близько 08 години (точного часу встановити не вдалося), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кімнати тимчасового помешкання потерпілого ОСОБА_5 , на території недіючого приміщення інфекційного відділення, яке перебуває на балансі КНП «Прилуцька ЦМЛ» за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, б. 56, звідки викрав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , яка є різновидом офіційних документів та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденою банківською картою на власний розсуд.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності, в період іспитового терміну за наступних обставин: 01.12.2022, близько 08 години (точного часу встановити не вдалося), маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), в умовах воєнного стану, умисно, повторно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кімнати тимчасового помешкання потерпілого ОСОБА_5 , на території недіючого приміщення інфекційного відділення, що перебуває на балансі КНП «Прилуцька ЦМЛ», за адресою: м.Прилуки, вул. Київська, б. 56, звідки викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , марки Xiaomi Redmi Note 11, чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3497 від 14.12.2022, становить 8232,74 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності, в період іспитового терміну за наступних обставин: 04.12.2022 близько 18 години (точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, повторно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на привласнення чужого майна шляхом обману (шахрайство), повідомив неправдиві відомості потерпілому ОСОБА_7 про те, що їх спільний знайомий перебуває у тюрмі та потребує фінансової допомоги у розмірі 2000 грн, які просив вислати на відділення Нової пошти № 2 в м. Прилуки.

05.12.2022 ОСОБА_4 прибув до відділення Нової пошти № 2 за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, б. 124-В, де о 15 год 40 хв та отримав грошовий переказ в сумі 2000 грн., який надісланий ОСОБА_7 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись грошовими коштами, здобутими шляхом обману, на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності, в період іспитового терміну за наступних обставин: 06.12.2022, маючи єдиний прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), в умовах воєнного стану, умисно, повторно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), використовуючи раніше викрадену ним у потерпілого ОСОБА_5 01.12.2022 його банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 , видавши її за власну, надав своїм знайомим для розрахунку за купівлю продуктів в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1896 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

12.01.2023 близько 14-ї години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки "Westa" 6CT-60Ah Аз 600А, синього кольору, вартість якої, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 1333,33 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 29.01.2023 близько 12-ї години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав ліхтарик марки «Videx VLF -A105RH», чорного кольору, вартість якої, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 650,00 грн, яка належала потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 06.02.2023 близько 14-ї години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy S Duos S7562, білого кольору, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 375,00 грн та ніж мультитул марки Victorinox Spartan 91 мм, червоного кольору, на 12 функцій, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи - 1517 від 30.03.2023 становить 666,67 грн, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1041,67 грн.

Крім того, 17.02.2023 близько 13-ї години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав новий зарядний пристрій марки «Varta pocket charget» 4x2100 NI-MH AA, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 1198,00 грн. та дві нові упаковки акумуляторів універсальних Varta AAA/HR03 (1.2V, Ni-Mh, 1000mAh, блистер, 4шт), вартість яких, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 457,67 грн, які належали потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1655,67 грн.

Крім того, 08.03.2023 близько 12-ї години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 526» чорного кольору, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 600,00 грн, який належав потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

11.03.2023 близько 14-ї години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав болгарку марки «Sparky» WSBA 2300, у корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 1933,33 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкриміновананих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування правильно за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування заданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку центру пробації.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 22.09.2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО