КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2022 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 року, повернуто особі, яка її подала.

Рішення суд мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 непідсудна слідчому судді Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; скаргу на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 року

направити до Печерського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, оскільки відповідно до наказу заступника Голови - начальника Головного управління № 309 від 13.03.2019 з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів СУ ГУНП у м. Києві, забезпечення швидкого та ефективного розслідування кримінальних проваджень визнано місця постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві в адміністративних будівлях, що розташовані за адресами, зокрема Печерський район - Бессарабська площа, 3 м. Київ.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що копія ухвали слідчим суддею йому не надсилалася, коли виготовлено повний текст не відомо, про існування оскаржуваного рішення дізнався 29.03.2023.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України для оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, підстави для вирішення питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження відсутні.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Рішення суду першої інстанції про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 року, повернуто особі, яка її подала, обґрунтоване тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки відповідно до витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції м. Києві зареєстроване за адресою: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК з урахуванням положень цієї глави.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих чи дізнавачів цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, дізнання.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується і з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.

Згідно постанови про внесення змін до слідчої групи від 08.09.2022 місцем розташування органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 є приміщення слідчого управління за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, Голосіївський район м. Києва.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному судді міста Києва, та у зв`язку з цим, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000167, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2022 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3