У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 Справа №607/11406/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000122 від 16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2022 року на: транспортний засіб марки «ЗИЛ 441510» д.н.з НОМЕР_1 , комбайном зернозбиральним марки «John Deere 975» р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_3 ; трактор колісний «Беларус-892», р.н. НОМЕР_4 ; розкидач мінеральних добрив із бочкою, які належать ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що27 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області, накладено арешт на: вантажний автомобіль «ЗИЛ 441510», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 ), причеп марки ПВА тип - легковий В, д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_8 ), комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік випуску 1981), р.н. НОМЕР_6 (власник ОСОБА_7 ), причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ), трактор колісний «БЕЛАРУС-892», р.н. НОМЕР_4 (власник TOB «ЛАН-2017»), плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчатокольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторна сівалка №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_9 ), зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ОСОБА_9 ), зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн (передано на зберігання ОСОБА_9 ), зерно сої орієнтовно 4 тони, які перебувають на території ТОВ «ЛАН 2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2022 року про арешт майна скасовано частково, постановлено нову, якою у задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про арешт зерна пшениці приблизно кількістю 100 тонн, зерна ячменю озимого кількістю орієнтовно 100 тонн, зерна ячменю ярого орієнтовно кількістю 100 тонн, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_9 , відмовлено. Скасовано арешт в частині заборони користування ТзОВ Золотий-Колос-2022 трактором колісним БЕЛАРУС-892, р.н. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_7 , 2012 р.в., двигун № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4 750 см. куб., дозволити користування ТзОВ «Золотий-Колос-2022» вказаним трактором. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Зазначає, що частина з арештованої сільськогосподарської техніки є особистою приватною власністю ОСОБА_7 і не має відношення до кримінального провадження. Арештована сільськогосподарська техніка є доволі старою, зокрема, комбайн - 1981 року випуску, трактор - 2012 року випуску, ЗИЛ - 1989 року випуску. Дана с/г техніка є вкрай цінною для товариства, оскільки без неї неможливо продовжувати здійснювати господарську діяльність. Кримінальне провадження, відкрите за заявою самої ОСОБА_7 , не повинно перешкоджати здійснювати їй господарську діяльність. Вказує на те, що жодні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна не призначалися і не проводилися уже протягом 10 місяців, проте процесуальне керівництво над слідством заперечує можливість зняття арешту.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення. Однак, не заперечив щодо скасування арешту в частині заборони користування даним майном його власником.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2022 року, задоволено клопотання начальника СВ Відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Накладено арешт на: вантажний автомобіль «ЗИЛ 441510», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 ), причеп марки ПВА тип - легковий В, д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_8 ), комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік випуску 1981), р.н. НОМЕР_6 (власник ОСОБА_7 ), причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ), трактор колісний «БЕЛАРУС-892», р.н. НОМЕР_4 (власник TOB «ЛАН-2017»), плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчатокольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторна сівалка №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_9 ), зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ОСОБА_9 ), зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн (передано на зберігання ОСОБА_9 ), зерно сої орієнтовно 4 тони, які перебувають на території ТОВ «ЛАН 2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2022 року про арешт майна скасовано частково, постановлено нову, якою у задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про арешт зерна пшениці приблизно кількістю 100 тонн, зерна ячменю озимого кількістю орієнтовно 100 тонн, зерна ячменю ярого орієнтовно кількістю 100 тонн, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_9 , відмовлено. Скасовано арешт в частині заборони користування ТзОВ Золотий-Колос-2022 трактором колісним БЕЛАРУС-892, р.н. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_7 , 2012 р.в., двигун № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4 750 см. куб., дозволити користування ТзОВ «Золотий-Колос-2022» вказаним трактором. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, наданими поясненнями представника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні, а також, висловлену у судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_5 , оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його власнику ОСОБА_3 , таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони ним користування, відпала.

Стосовно вимог зазначених у клопотанні про скасування арешту майна накладеного на трактор колісного «Беларус-892», р.н. НОМЕР_4 , слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, дозволено користування вказаним трактором ТзОВ «Золотий-Колос-2022». Крім цього, влаником зазначеного трактору є ТзОВ «ЛАН-2017», а не заявник, що є тотожно відмінним у його суб`єктності.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Однак, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно, як на речові докази, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню, а майно:транспортний засіб марки «ЗИЛ 441510» д.н.з НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральним марки «John Deere 975» р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_3 , поверненню його власнику ОСОБА_7 , з правом користування, без права його відчуження та розпорядження. Щодо вимог про скасування арешту у частині розкидача мінеральних добрив із бочкою, слідчий суддя зазначає, що матеріалами клопотання не доведено, що його власником є ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000122 від 16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування: транспортним засобом марки «ЗИЛ 441510» д.н.з НОМЕР_1 , комбайном зернозбиральним марки «John Deere 975» р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , передавши зазначені транспортні засоби власнику на відповідальне зберігання, без права його відчуження та розпорядження, а також заборонивши останній змінювати їх первісний стан.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1