Провадження № 1-кп/638/280/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_11 ,

адвоката: ОСОБА_12 ,

обвинуваченої: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000555 від 30.05.2018 року відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, ФОП, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 26 лютого 2018 року приблизно о 12-00 годин, керувала технічно справним автомобілем «Mersedes-Benz ML 250», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , на якому рухалася по пр. Людвіга Свободи зі сторони автошляху «Київ - Харків - Довжанський» в напрямку пр. Перемоги зі швидкістю, згідно висновків комплексної судової експертизи відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи №9197/9632/9633 від 27.04.2018 року - 74-79 км/год.

Під час руху по вказаному проспекту, на перехресті пр. Людвіга Свободи та пр. Перемоги, ОСОБА_13 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, які могла та повинна була передбачити, рухаючись через перехрестя на зелений сигнал світлофору, не дотримуючись швидкісного режиму та перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті, при виникненні небезпеки для руху у вигляді зустрічного автомобіля «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_2 , який змінив напрямок свого руху, виконуючи на перехресті лівий поворот на заборонений сигнал світлофору, та перетинав смугу руху автомобіля «Mersedes-Benz ML 250» - негайно не вжила заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки автомобіля, чим грубо порушила вимоги п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»,

та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , внаслідок чого пасажир автомобілю «ВАЗ-21093» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/828-А/18 від 23.10.2018 року потерпілій ОСОБА_10 , пасажиру автомобілю «ВАЗ-21093», внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого косого перелому лонної кістки справа з незначним зсувом.

Порушення п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_13 відповідно до висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи №156/874/875/18 від 05.10.2018 року, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Відповідно до висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи №156/874/875/18 від 05.10.2018 року у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mersedes-Benz ML 250», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_13 повинна була діяти відповідно до вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Mersedes-Benz ML 250», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_13 мала технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

У діях водія автомобіля «Mersedes-Benz ML 250», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_13 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Вказані дії ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов.

Під час слухання справи по суті від захисника обвинуваченої ОСОБА_13 надійшло клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, адвоката та обвинуваченої, яка підтримала заявлене клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В своєму клопотанні захисник обвинуваченої клопоче про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення - злочину, за який передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з моменту події злочину минуло більше 3 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_13 , та при цьому встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, ФОП, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

Суд не знаходить підстав для визнання обвинуваченої ОСОБА_13 такою, яка під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснювала умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченої та скоєння останньою іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання захисника обвинуваченої та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Цивільний позов суд залишає без розгляду, потерпіла може звернутися з аналогічним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000555 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити із звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - залишити без розгляду, запропонувавши останній звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 4576, 00 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази - відео файли «11500027 cut.AV1» та «112.asf» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя