УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. смт Тиврів 145/1052/23

1-кс/145/240/2023

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 26.06.2023 до ЧЧ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26.06.2023 ним спільно з інспектором СРПП СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 під час добового чергування на автомобільній дорозі Т-02-12 Вінниця - Шпиків - Комаргород 31 км +150 м, було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat синього кольору на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено посвідчення водія з ознаками підроблення, яке він використовував у власних цілях.

Відомості про даний факт, 27.06.2023, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ніби-то 11.02.2022 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, після проведеного огляду 26.06.2023 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління FPS 6004365, для подальшого експертного дослідження.

27.06.2023 вказане посвідчення водія, що містить ознаки підроблення, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження, необхідно накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ніби-то 11.02.2022 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення.

В судове засідання начальник СД ОСОБА_3 не з`явився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Начальник СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія Серія НОМЕР_2 , видане ніби-то 11.02.2022 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 26.06.2023 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління FPS 6004365, під час огляду місця події та нині перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1