Справа № 204/8024/22
Провадження № 1-кп/175/165/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1. ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Так, за не встановлених під час досудового розслідування обставин та проміжку часу у не встановлених під час досудового розслідування осіб виник злочинний умисел, спрямований на збір відомостей про об`єкти військової інфраструктури, з метою подальшого використання отриманих даних для вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. В подальшому, не встановлена під час досудового розслідування особа - користувач месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 », за не встановлених під час досудового розслідування обставин та проміжку часу розмістила у месенджері «Telegram» оголошення з пропозицією фотографування і поставлення міток на картографічному веб-cepвici Google з координатами щодо місць розташування військовослужбовців Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на блокпостах на в`їзді та виїзді з м. Дніпра, з метою подальшого використання отриманих даних для вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Приблизно у лютому 2022 року, точний час та обставини під час досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримуючи дії держави-агресора - Російської Федерації, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s (Model A1633)», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблясто-білого кольору, з номером НОМЕР_2 , у месенджері «Telegram» знайшов оголошення від вказаного користувача під іменем « ОСОБА_6 » з пропозицією фотографування та поставлення міток на картографічному веб-cepвici Google з координатами щодо місць розташування військовослужбовців Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на блокпостах на в`їзді та виїзді з м. Дніпра за грошову винагороду у розмірі 75 доларів США.

В подальшому, приблизно у період часу з 01 по 03 березня 2022 року, точний час та обставини під час досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, що виразилось у наданні порад та вказівок щодо місця розташування військовослужбовців Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив фотографування та поставив відмітки на картографічному веб-сервісі Google, позначивши розташування військовослужбовців Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на блокпостах на в`їзді та виїзді з міста Дніпра, а також мостів через річку Дніпро, чим сприяв здійсненню користувачем під іменем « ОСОБА_6 » у месенджері «Telegram» та іншим не встановленими під час досудового розслідування особам умисних дій, вчинених з метою зміни меж території державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

03 березня 2022 року, приблизно о 17 годині 48 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля блокпосту на відкритій ділянці місцевості, що розташована на автошляху ТО404 поблизу смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області з такими приблизними координатами картографічного веб-сервісу Google: 48.5206975, 34.9286807 (48.520419, 34.941110), на якому перебували і несли службу військовослужбовці Національної гвардії України, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на пособництво у вчиненні умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s (Model A1633)», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблясто-білого кольору, з номером НОМЕР_2 , здійснив фотографування зазначеного блокпосту з військовослужбовцями та надіслав фотографію користувачу месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 », тобто надав відповідні поради та вказівки, чим сприяв здійсненню користувачем месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 » та іншими не встановленими під час досудового розслідування особам умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 03 березня 2022 року, приблизно о 17 годині 53 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s (Model A1633)», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблясто-білого кольору, з номером НОМЕР_2 , поставив мітку на картографічному веб-сервісі Google з координатами ( НОМЕР_3 , 34.941110) вказаного блокпосту та надіслав фотографію (скріншот екрану телефону) з вказаною міткою користувачу месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 », тобто надав відповідні поради та вказівки, чим сприяв здійсненню користувачем месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 » та іншими не встановленими під час досудового розслідування особам умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В подальшому, 03 березня 2022 року, приблизно о 18 годині 27 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 за вищезазначені дії отримав від користувача месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 » раніше обумовлену грошову винагороду у сумі 2300 гривень 00 копійок шляхом переказу на банківську картку «Sportbank» з номером НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, як пособництві в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, не визнав та пояснив, що він дійсно знайшов в месенджері «Telegram» оголошення про фотографування та поставлення міток на картах з координатами блокпостів за грошову винагороду у розмірі 75 доларів США. Він вирішив таким чином заробити грошей, тому відповів на оголошення, зробив хаотичні мітки на Google картах, після чого зробив скріншоти екрану і, вводячи особу, яка була підписана як « ОСОБА_6 », в оману, видав їх за місця розташування блокпостів. В переписці з`ясувалося, що скріншотів з мітками недостатньо, треба було зробити фото. Він зробив фото сміттєзвалища біля кладовища, яке теж відправив в форматі «pdf», в такому форматі все видно, де було зроблено фото, координати, пристрій, на який було зроблено фото. Ці дії він робив за допомогою свого власного мобільного телефону, використовуючи обліковий запис користувача «Оксана « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram». За це він отримав на свою банківську картку 1150 гривень 00 копійок, які зняв, зайшов в магазин «Щедрий кошик», де придбав цигарки, а потім біля виходу з магазину його було затримано і решта грошей була вилучена. Намірів на зміну меж території країни, як і жодних домовленостей щодо цього у нього не було, він пацифіст і не підтримує будь-які збройні формування.

Разом із цим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03 березня 2022 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно з якими було проведено огляд земельної ділянки поблизу смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.5206975, 34.9286807. На цій земельній ділянці розташований облаштований блок-пост, який складається з самозведених захисних споруд, і на цей час є стратегічним об`єктом. ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s», в корпусі білого кольору, з номером НОМЕР_2 , банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1020 гривень 00 копійок (3 купюри номіналом 200 гривень кожна, 3 купюри номіналом 100 гривень кожна, 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, 1 купюра номіналом 20 гривень);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 березня 2022 року, згідно з яким 03 березня 2022 року о 18 голині 40 хвилин біля магазину «Щедрий кошик», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, вул. Толстого, 2, був затриманий ОСОБА_5 як особа, підозрювана у вчиненні злочину. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s», в корпусі білого кольору, з номером НОМЕР_2 , банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1020 гривень 00 копійок (3 купюри номіналом 200 гривень кожна, 3 купюри номіналом 100 гривень кожна, 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, 1 купюра номіналом 20 гривень);

- протоколом огляду від 05 березня 2022 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблястого кольору, з номером НОМЕР_2 . В налаштуваннях телефону виявлений обліковий запис « ОСОБА_9 », а також встановлена детальна інформація про цей мобільний пристрій. В додатку «Фото» виявлені такі фотографії: скріншоти з додатку «Google maps» з координатами та відмітками про місцезнаходження об`єктів (48.595778, 35.179642; вул. Січеславська Набережна, 31-А; 48.520419, 34.941110; 48.485083, 35.062188; 48.520419, 34.941110; 48.595778, 35.179642; вул. Набережна Заводська, 71 - 72; Дніпропетровський район Дніпропетровської області; 48.441434, 34.747379; 48.420833, 34.778270; м. Дніпро; вул. Запорізьке шосе, 68. В додатку «Telegram» виявлені відомості про нікнейм користувача - «Оксана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер телефону - « НОМЕР_5 ». Також виявлено листування від 03 березня 2022 року між користувачем « ОСОБА_10 « ОСОБА_7 » і користувачем « ОСОБА_6 »;

- висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 168 від 04 серпня 2022 року з додатком до нього - диском з каталогами з файлами, згідно з якими виявлені у внутрішній пам`яті досліджуваного телефону «Iphone», у каталозі «DCIM/202203_» файли, що можуть мати значення для кримінального провадження, зокрема знімки екрану із координатами місцевості та фотографії блок-поста, було скопійовано до каталогу «Файли». На наданому на дослідження мобільному телефоні «Iphone» (авторизований обліковий запис « ОСОБА_9 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено програмне забезпечення Telegram, за допомогою якого здійснювався доступ до листування користувача « ОСОБА_10 « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ). Історія обміну повідомленнями з користувачем « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_11 ) збережена у вигляді знімків екрану та скопійована до каталогу «Telegram»;

- протоколом огляду від 04 серпня 2022 року, з додатком до нього - фототаблицею, згідно з якими було оглянуто вміст каталогу «Telegram», в якому містяться 15 зображень (скріншотів) листування. Також було оглянуто вміст каталогу «Файли», в якому міститься папка «DCIM/202203_», в якій містяться 20 зображень (скріншотів) з додатку «Google maps» з координатами та відмітками і фото місцевості;

- протоколом огляду від 05 серпня 2022 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s (Model A1633)», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблясто-білого кольору, з номером НОМЕР_2 . В налаштуваннях телефону виявлений обліковий запис « ОСОБА_9 », а також встановлена детальна інформація про цей мобільний пристрій. В додатку «Telegram» виявлені відомості про нікнейм користувача - «Оксана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер телефону - « НОМЕР_5 ». Також виявлено листування від 03 березня 2022 року між користувачем « ОСОБА_10 « ОСОБА_7 » і користувачем « ОСОБА_6 »;

- інформацією Військової частини НОМЕР_6 Національної Гвардії України від 05 серпня 2022 року, згідно з якою у період часу з 24 лютого 2022 року по 03 березня 2022 року за вказаними в запиті координатами (48.520419, 34.941110; Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, траса Т0404, 48.5206975, НОМЕР_7 ) від Військової частини НОМЕР_6 Національної Гвардії України виділявся мобільний блок-пост (на автомобілі) у кількості чотирьох військовослужбовців Військової частини НОМЕР_6 Національної Гвардії України з метою виявлення диверсійно-розвідувальних груп противника;

- речовими доказами: мобільним телефоном марки «Apple Iphone 6s (Model A1633)», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблясто-білого кольору, банківською карткою «Sportbank» № НОМЕР_4 , грошовими коштами у сумі 1020 гривень 00 копійок (3 купюри номіналом 200 гривень кожна, 3 купюри номіналом 100 гривень кожна, 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, 1 купюра номіналом 20 гривень).

Також судом було досліджено під час судового розгляду висновок судово-психіатричної експертизи № 293 від 08 липня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правдиві покази. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, за клопотанням сторони захисту судом був допитаний експерт ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді судового експерта Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Так, комісією експертів на підставі постанов слідчого була проведена судово-психіатрична експертиза. При цьому експерт повністю підтвердив висновки проведеної експертизи та зазначив, що даних для проведення експертизи було достатньо. У іспитованого був виявлений емоційно нестійкий розлад особистості, який існував як на час скоєння інкримінованого йому діяння, так і на час проведення експертизи. Як проявляється і які характеристики такого розладу, детально описано у п. 22 висновку. За результатами проведеної експертизи комісія дійшла висновку, що іспитований міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.

Оцінюючи показання, які дав суду експерт ОСОБА_12 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що він не робив жодних умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, визнає їх неспроможними, так як вони повністю спростовуються та суперечать іншим зібраним у провадженні доказам і розцінює не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини як його спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ті обставини, що обвинувачений вчиняв шахрайські дії, а умислу на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у нього не було, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами. Так, у протоколах огляду мобільного телефону відображена переписка між обвинуваченим і користувачем месенджеру «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 », характер якої прямо вказує на те, що вказана особа під іменем « ОСОБА_6 » здійснює збір і передачу інформації щодо місць розташування і дислокації військовослужбовців Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на блокпостах на в`їзді та виїзді з м. Дніпра. Здійснення зазначеною особою збору і передання такої інформації безумовно свідчить про те, що такі дії мають на меті зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. При цьому обвинуваченому інкримінується пособництво в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Кримінальним законом визначено, що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками. Тобто, обвинувачений, передаючи зазначену вище інформацію щодо місць розташування військовослужбовців Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на блокпостах на в`їзді та виїзді з м. Дніпра, таким чином сприяв вчиненню іншими не встановленими під час досудового розслідування особами умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також, даючи критичну оцінку посиланням обвинуваченого на ті обставини, що відсутні відомості щодо того, яким чином передана ним інформація могла б змінити межі території або державного кордону України, суд визнає такі посилання неспроможними. Так, інкримінований йому злочин за своєю конструкцією є злочином з формальним складом, тому він вважається закінченими з моменту вчинення самого діяння (передачі інформації), незалежно від настання фактичної шкоди основам національної безпеки України.

Так само суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ті обставини, що відсутні докази того, що за вказаними у формулюванні обвинувачення координатами дійсно знаходився блокпост, а на фото обвинувачений зробив не блокпосту, а сміттєзвалища, оскільки зазначені обставини повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами. Так, з інформації Військової частини НОМЕР_6 Національної Гвардії України від 05 серпня 2022 року встановлено, що у період часу з 24 лютого 2022 року по 03 березня 2022 року за координатами (48.520419, 34.941110; АДРЕСА_1 , траса Т0404, 48.5206975, 34.9286807) від цієї військової частини виділявся мобільний блок-пост (на автомобілі) у кількості чотирьох військовослужбовців Військової частини НОМЕР_6 Національної Гвардії України. При цьому обвинувачений не заперечував тих обставин, що ним були передані вказані у формулюванні обвинувачення координати, які він поставив навмання і вони не відповідали дійсності. Однак, як за цими координатами виявилося місце розташування блокпосту, обвинувачений пояснити не зміг.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, який посягає на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, цей злочин вчинений в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, так само, під час судового провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки з 18 години 40 хвилин 03 березня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s (Model A1633)», imei: НОМЕР_1 , в корпусі сріблясто-білого кольору, з номером НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБУ у Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 499, - конфіскувати у власність держави; банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБУ у Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 499, - знищити; грошові кошти у сумі 1020 гривень 00 копійок (3 купюри номіналом 200 гривень кожна, 3 купюри номіналом 100 гривень кожна, 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, 1 купюра номіналом 20 гривень), що знаходяться на зберіганні у ФІНВ Управління СБУ у Дніпропетровській області згідно з актом приймання-передачі, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 27 лютого 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: