Справа № 466/8313/23
Провадження № 1-кс/466/2078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУ№1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000902 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.161 та ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши думки сторони скаржника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУ№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.161 та ч.1 ст.364 КК України.

Просила скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 25.07.2023 року та поновити досудове слідство по справі

Скаргу обґрунтувала тим, що на її думку слідча не вчинивши належних слідчих дій, і не дослідивши у повній мірі усіх обставин справи закрила кримінальне провадження. З постановою про закриття кримінального провадження, незгідна, вважає, що така постанова є передчасною, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий, рішення якої оскаржується в судові засіданні та процесуальний прокурор не з`явились.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУ№1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.161 та ч.1 ст.364 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 25.07.2023 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено неповноту досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Так, слідчий обмежилась допитами лише заявниці ОСОБА_3 та одного свідка, не допитано осіб на яких вказує ОСОБА_3 та усунуто розбіжності між показаннями між свідченнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 шляхом проведення одночасного допиту.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляду сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Отже без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУ№1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000902 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.161 та ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУ№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1