Номер провадження № 1-кс/243/828/2023
Номер справи № 243/5036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 листопада 2003 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Звільнений 23 грудня 2006 року на підставі Указу Президента України «про Помилування» від 22 грудня 2006 року умовно з іспитовим строком на два роки;

- 12 лютого 2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 290 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років;

- 04 вересня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 286 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць;

- 08 серпня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці серпня 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , де в ході розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна, з сусіднього будинку, в якому на той час не було власників, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_4 надав свою згоду, та тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , спрямовану на вчинення крадіжки з сусіднього домоволодіння.

Того ж дня, у нічний час, з метою викрадення чужого майна ОСОБА_8 , знаходячись на території свого подвір`я, а саме: по АДРЕСА_3 , шляхом відкриття хвіртки паркану, який огороджував територію вказаного домоволодіння, проник без законних на те підстав до території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого відкрив замок хвіртки центрального входу, тим самим надавши доступ ОСОБА_4 до території вищезазначеного домоволодіння.

Надалі, за допомогою пласкогупців ОСОБА_8 здійснив злам металевого замку, який знаходився у зачиненому стані на вхідних дверях приміщення літньої кухні та разом з ОСОБА_4 проник без законних на те підстав до вказаного приміщення, що є іншим приміщенням, де побачив холодильник марки «SAMSUNG», моделі «RB29FEJNDWW», в корпусі білого кольору, з серійним номером «А0414EAD801215F» та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки «RUDES QB60», номер насосу 2001, номер контролера тиску 1606, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , приблизно наприкінці серпня 2023 року у нічний час доби, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, за попередньою змовою, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, та що їх дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрали, холодильник марки «SAMSUNG», моделі «RB29FEJNDWW», в корпусі білого кольору, з серійним номером «А0414EAD801215F» вартістю 10000,00 грн., та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки «RUDES QB60», номер насосу 2001, номер контролера тиску 1606, вартістю 1551,55 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 11551,55.

15 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , Повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. А також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене Клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення Клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

15 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , Повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 06 вересня 2023 року, в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено холодильник марки «SAMSUNG», моделі «RB29FEJNDWW», в корпусі білого кольору, з серійним номером « НОМЕР_1 », та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки «RUDES QB60», номер насосу 2001, номер контролера тиску 1606;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що приблизно наприкінці серпня 2023 року до нього звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запропонував йому придбати холодильник марки «SAMSUNG», моделі «RB29FEJNDWW», в корпусі білого кольору, з серійним номером « НОМЕР_1 », та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки «RUDES QB60», номер насосу 2001, номер контролера тиску 1606, на що ОСОБА_10 погодився та придбав вказане майно за 3000 гривень;

- Висновком товарознавчої експертизи №06/09/2023 від 15 вересня 2023 року, згідно якого вартість холодильнику марки «SAMSUNG», моделі «RB29FEJNDWW», в корпусі білого кольору, з серійним номером « НОМЕР_1 » та вихрового електронасосу разом з контролером тиску марки «RUDES QB60», номер насосу 2001, номер контролера тиску 1606 на момент вчинення злочину складає 11551 гривень 55 копійок;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який розповів про обставини скоєння злочину;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини скоєння злочину;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в якому він продемонстрував механізм здійснення злочину.

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він продемонстрував механізм здійснення злочину.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, керувався перш за все корисливим мотивом, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший злочин.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24 листопада 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2023 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1