Дата документу 05.09.2023 Справа № 937/2919/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/984/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2919/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, який проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2023 року відновлено матеріали втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.3 ст.286 КК кримінального правопорушення.

Із відновлених матеріалів втраченого кримінального провадження вбачається, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.286 КК до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

24.08.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку від 16 лютого 2022 року. При цьому зазначив, що після проголошення вироку він подав до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте через повномасштабне вторгнення рф, тимчасову окупацію м.Мелітополя і припинення роботи Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області він був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. І лише 28.07.2023 року він був ознайомлений з відновленими матеріалами втраченого кримінального провадження.

Посилаючись на зазначені обставини, обвинувачений просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку; прокурора, яка вважала, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, повинна довести, що причини пропуску встановленого законом строку є поважними.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений мотивував виключно тим, що він не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після проголошення вироку.

Проте колегія суддів вважає такі доводи обвинуваченого не переконливими виходячи з такого.

Так, із інформації, наданої Запорізьким слідчим ізолятором, встановлено, що копію вироку від 16 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 отримав 18 лютого 2022 року. У зазначеному вироку роз`яснено строк та порядок його оскарження.

Відтак, маючи в розпорядженні копію вироку ще 18 лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_8 , який утримується в умовах Запорізького слідчого ізолятора, будучи обізнаним з мотивами і підставами ухваленого щодо нього вироку, мав достатньо часу на реалізацію свого права на своєчасне оскарження вироку і жодних перешкод у цьому не було.

На переконання колегії суддів, не можливість забезпечення обвинуваченому можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження після ухвалення вироку, за жодних обставин не перешкоджало обвинуваченому у встановлені законом строки оскаржити вирок, копія якого своєчасно була в розпорядженні обвинуваченого. Крім того, процесуальний закон не пов`язує обчислення строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення особи з матеріалами кримінального провадження.

Вимагаючи через більше ніж півтора роки з дня ухвалення вироку поновити строк на апеляційне оскарження, обвинувачений не зазначив жодних поважних причин такого тривалого не звернення ним з апеляційною скаргою, а наведені ним обставини не свідчать про поважність пропуску такого строку.

Отже клопотання є необґрунтованим, а тому, на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, - яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4