Провадження № 1-кс/344/5718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно у кримінальному провадженні №00051, від 12.10.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов?язати слідчого повернути їй мобільний телефон марки redmi Note 8 T, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та грошові кошти в розмірі - 35 320 грн.; повернути їй мобільний телефон марки redmi Note 8 T, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та грошові кошти в розмірі - 35 320 грн.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НІ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

12 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 на проведення обшуку. Слідчому, окрім іншого, було надано право на відшукання мобільних телефонів (мобільних терміналів), якими користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з сім-картами та картами пам`яті, та інших, які могли використовуватися в злочинній діяльності.

10.07.2023 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук в ході якого вилучено заявниці мобільний телефон марки redmi Note 8 T, imeil: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Також старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 згідно протоколу обшуку від 10.07.2023 вилучено кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 1000 грн. 32 купюри номіналом по 500 грн., 56 купюр номіналом по 200 грн., 8 купюр номіналом по 100 грн. Таким чином загальна сума вилучених коштів становить 35 320 грн. та заявник є власником даних коштів, оскільки такі вилучені із її особистої сумки, про що вона зазначила у протоколі.

Вважає, що у слідчого не було підстав для вилучення вищезазначеного майна, оскільки воно не має будь-якого відношення до незаконної діяльності і не є предметом, обмеженим в обігу. Також вказано, що жодного доказового значення y кримінальному провадженні № 0000051 від12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України дане майно не має, оскільки заявник ним володіє на легальних підставах.

Заявник вимоги скарги підтримала, зокрема з мотивів, які викладені письмово. Вказала, що працює продавцем в торгівельному кіоску. Під час проведення обшуку за місцем роботи вилучено її мобільний телефон марки redmi Note 8 T та власні грошові кошти в сумі 35 320 грн., які вона зберігала в сумці, оскільки мала придбати холодильник. Просила скаргу задоволити та повернути її телефон і вказані грошові кошти.

Прокурор в судовому засіданні просив у скарзі відмовити. Вказав, що на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2023 проведено обшук, під час якого 10.07.2023 вилучено зазначений мобільний телефон та грошові кошти в загальній сумі 35 320 грн., які визнано речовими доказами у даному у кримінальному провадженні. Вважає, що повернення заявнику телефону та грошових коштів є передчасним, оскільки на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, проводяться слідчі дії.

Слідчий у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000051 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Предметом досудового розслідування є здійснення особами незаконного придбання, зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку на території області. Збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку здійснюється в торгових кіосках з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку торгівельного кіоску прямокутної форми, коричневого кольору на якому наявні надписи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого поруч будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, у тому числі грошових коштів, мобільних телефонів (мобільні термінали), якими користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з сім-картами та картами пам`яті, та інших речей, які могли використовуватися в злочинній діяльності; речей, які можуть містити докази про діяльність пов`язану із незаконним придбанням, транспортуванням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.07.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2023, в торгівельному кіоску прямокутної форми, коричневого кольору на якому наявні надписи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого поруч будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки redmi Note 8 T, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 1000 грн., 32 купюри номіналом по 500 грн., 56 купюр номіналом по 200 грн., 8 купюр номіналом по 100 грн., які зі слів продавця є її власними.

Відповідно до постанови слідчого від 11.07.2023, вказані грошові кошти та мобільний телефон марки redmi Note 8 T, imeil: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою про повернення вилученого майна, скаржник вказує на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Однак, вказаний мобільний телефон марки та грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2023 надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, грошових коштів.

Тобто, у розумінні норм КПК не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке вилучили під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

У КПК законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, це також підтверджується положеннями абзац 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими «у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Тобто, в абзаці 2 ч. 5. ст. 171 КПК визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим (детективом) або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК в строк, передбачений для тимчасово вилученого майна не передбачає. Такого ж висновку дійшла і колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к.

Також ст.100 КПК Україничітко передбачено випадки вирішення долі речових доказів.

Слід зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі та документи відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні вже призначених відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні №0000051 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, а стороною заявника не доведено, що вилучені мобільний телефон та грошові кошти не мають відношення до вказаного кримінального провадження, дана скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно у кримінальному провадженні №00051, від 12.10.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1