Справа № 138/2420/23
Провадження №:1-кп/138/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому у дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000311 від 27.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 22 липня 2023 року близько 23 год. 49 хв., знаходячись на території АЗС, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізуючи його, діючи свідомо, розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, наніс ОСОБА_4 кулаками рук не менше чотирьох ударів в обличчя, лівою взутою ногою один удар у праву частину тулуба, а саме в область грудної клітини з правого боку, а також один удар коліном лівої ноги у голову, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №130 від 28.07.2023 у громадянина ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець до переду від правої під пахової ділянки та садна в стані загоєння по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які утворились: синець від дії тупого(их) предмета(ів), по механізму-удар, яким могла бути зжата у кулак кисть руки нападаючого або взута нога, а садна від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму-тертя, можливо і при падінні його з висоти власного зросту, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 22.07.2023, та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того, ОСОБА_8 23.07.2023,близько 00 год. 11 хв., перебуваючи на території АЗС, що по вул. Соборній у с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, у ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №137 від 03.08.2023 у громадянина ОСОБА_9 мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражений синець на діафрагмі рота зліва в проекції нижньої щелепи на передній її третині, який утворився від дії тупого предмета(ів), по механізму-стиснення, яким могла бути і зігнута в кут частина передпліччя, утворення даного тілесного ушкодження відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо в ніч з 22 на 23.07.2023, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, який не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав письмове клопотання в якому просить закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирилися. Потерпілі та законні представники потерпілих не мають до обвинуваченого претензій.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в клопотанні. Просили закрити провадження та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а провадження за ч.1 ст.125 КК України - закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, примирився з потерпілими, що підтверджено в судовому засіданні потерпілими.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно письмового клопотання обвинуваченого в судовому засіданні він примирився з потерпілими та погодився на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 27.07.2023, відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1