КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2846/23
Провадження № 1-кс/552/887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. заступника керівника відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2016-2022 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення умов укладеного з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору застави товарів в обороті від 14.10.2008 №205/31/2-4, вчинили дії, що вплинули на кількісні та якісні показники Предмету застави, здійснивши реалізацію третім особам та розбирання автомобілів КрАЗ, які являлись Предметом застави, без письмової згоди Заставодержателя - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки у вигляді неотримання грошових коштів - заборгованості за кредитним договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,доля держави в уставному капіталі якого складає 100%.

Таким чином, стороною обвинувачення досліджуються обставини та встановлюються причини невиконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) умов договорів кредитної лінії від 09.10.2008 №205/31/2, застави товарів в обороті від 14.10.2008 №205/31/2-4, додаткових договорів до них, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяли на себе зобов`язання з погашення отриманого кредиту в розмірі 40 млн. доларів США, збереження в належному стані заставного майна тощо.

Водночас встановлено, що службовими особами (відповідальними особами) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі свого боку, також не було вжито достатніх заходів щодо забезпечення виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов укладених договорів, стягнення з підприємства наявної заборгованості за договором кредитної лінії, контролю за станом збереження предмету застави.

Більше того, допитаний в якості свідка колишній генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який обіймав вказану посаду в період 2012-2022 років повідомив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отриману позику не повертав, а працівники банку не вимагали її повернення, не вживали з цього приводу ніяких заходів.

Крім того, на момент призначення на посаду генерального директора, тобто станом на 2012 рік, предмету застави (150 автомобілів КрАЗ), зазначеного в договорі, на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було.

Все перелічене може свідчити про умисел та попередню змову між службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », направлений на неповернення позики, в результаті чого заподіяні збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доля держави в уставному капіталі якого складає 100%.

Для з`ясування вказаного питання на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено вимогу про надання документів та інформації, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі: договору кредитної лінії від 09.10.2008 №205/31/2, договору застави товарів в обороті від 14.10.2008 №205/31/2-4, додаткових договорів застави, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації, документів щодо перерахування на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 40 млн. доларів США за вищевказаним договором кредитної лінії, стану розрахунків за наданим кредитом, інших документів, пов`язаних з видачею та обслуговуванням наданого кредиту, листів - претензії на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути заборгованість за кредитом, інших листів, актів реагування, інформації щодо працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідальних за забезпечення виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов укладених договорів, стягнення з підприємства наявної заборгованості за договором кредитної лінії, уповноважених здійснювати контроль за станом збереження предмету застави (з зазначенням їх ПІБ, посад, номерів контактних телефонів).

Банківською установою відмовлено в наданні зазначених документів.

З метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також їх зв`язку між собою, перевірки отриманих в ході досудового розслідування даних, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо отримання та обслуговування кредиту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 .)

У судове засідання детектив не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. заступника керівника відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 .), пов`язаних з наданням кредиту на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в розмірі 40 млн. доларів США, обслуговуванням вказаного кредиту, отриманням заставного майна за період з 09.10.2008 по дату винесення ухвали, а саме: договору кредитної лінії від 09.10.2008 №205/31/2, договору застави товарів в обороті від 14.10.2008 №205/31/2-4, додаткових договорів застави, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації, документів щодо перерахування на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 40 млн. доларів США за вищевказаним договором кредитної лінії, стану розрахунків за наданим кредитом станом на теперішній час, іншої інформації та документів, пов`язаних з видачею та обслуговуванням наданого кредиту, листів-претензії на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути заборгованість за кредитом, інших листів, актів реагування, інформації, документів щодо працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідальних за забезпечення виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов укладених договорів, стягнення з підприємства наявної заборгованості за договором кредитної лінії, уповноважених здійснювати контроль за станом збереження предмету застави (з зазначенням їх ПІБ, посад, номерів контактних телефонів), їх наказів про призначення та звільнення (у разі звільнення), посадових інструкції, а також інших документів, пов`язаних з отриманням у заставу майна (автомобілів КрАЗ), видачею кредиту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі: документів які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, осіб, які перерахували та яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому носії в форматі Microsoft EXCEL за період з 14.10.2008 по дату винесення ухвали; документів що містяться в обліково-реєстраційних справах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, заяв на відкриття/закриття рахунків, договорів, на розрахунково-касове обслуговування клієнтів, кредитних договорів, іпотечних договорів, додатків до договорів (угод), наказів, доручень, довіреностей, анкет, листів, позови, заперечення, рішень судів, розписки, квитанцій, платежів, чеків, довідок, інформації про поштові відправлення, повідомлень про вручення поштових відправлень, реєстри поштових відправлень, реєстри, документів що стосуються виконання умов договорів, довідки про заборгованість, розрахунки про наявність заборгованості та інших документів що містяться у справах; заяви на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколи системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях; документи щодо переведення та отримання коштів від юридичних та фізичних осіб нерезидентів та їх банківських установ).

2. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити детективам групи детективів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1