У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000165 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 177 КК України, про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають виділені матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів організували на двох суміжних земельних ділянках із кадастровими номерами :03:005:0057 та :03:005:0058, що за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у складському приміщенні, незаконний пошив матерчатих шкарпеток промислового зразка «Adidas, Nike, Житомирські та інші», що використовувались і вироблялись без відповідних на це патентів та ліцензійних договорів, всупереч вимогам ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки», ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку сплати зборів за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності», що було виявлено під час проведення санкціонованого судом обшуку.

Прокурор в клопотанні зазначає, що 22-25.06.2023 в ході проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2023, на двох суміжних земельних ділянках із кадастровими номерами :03:005:0057 та :03:005:0058, що за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де розташоване складське приміщення, які перебувають у власності ОСОБА_6 , та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-167 мішків із шкарпетками без маркування,

-1 мішок із шкарпетками марки «MILANO»,

-2 мішки із шкарпетками позначення «300»,

-16 мішків із шкарпетками марки «MEOLICAL»

-59 мішків із шкарпетками на яких бирка «Носок»,

-1 мішок із шкарпетками марки «REDI KAR»,

-4 мішки із шкарпетками марки «FORT TRECK»

-9 мішків із шкарпетками марки «Україна»

-2 мішки із шкарпетками марки «MINI»

-22 мішки із шкарпетками марки «SPORT»

-5 мішків із шкарпетками марки «Кут»

-352 пакети та коробки із шкарпетками різних маркувань

-55 мішків із етикетками різник марок,

-2 коробки із штрих-кодами,

-4 мішки із шкарпетками марки «GOLD»

-1 мішок із шкарпетками марки «БІП»

-156 мішків із шкарпетками марки «Житомирські»

-2 мішки із шкарпетками марки «Еліт»

-5 мішків із шкарпетками марки «Патріотичні»

-33 мішки із шкарпетками марки «Класичні червоні»

-2 мішки із шкарпетками марки «Солд»

-3 мішки із шкарпетками марки «Руні Спорт»

-11 мішків із шкарпетками марки «TRANS SPORTS»

-7 мішків із шкарпетками марки «Трінс Спорт»

-2 мішки із шкарпетками марки «КОРТ»

-2 мішки із шкарпетками марки «Тіл Сок»

-2 мішки із шкарпетками марки «Сіп сто»

-2 мішки із шкарпетками марки «Сток»

-327 пакетів (мішків) із заготівками до шкарпеток різник марок,

-5 мішків із заготівками до шкарпеток марки «NIKE»,

-8 мішків із шкарпетками марки «NIKE»,

-60 мішків із шкарпетками різних марок,

- 8 ящиків із етикетками (бирками) різних марок,

-30 мішків із шкарпетками марки «ТЕРМО»

-1 мішок із шкарпетками марки «Жетон»

-Швейний станок марки «SPAK-SPECIAL» в кількості 5 штук,

-Швейний станок марки «TIANYN» в кількості 1 штук,

-Швейний станок марки «NARTO» в кількості 3 штуки,

-Швейний станок марки «Corments Metal Accessories» в кількості 1 штук,

-Швейний станок без маркування в кількості 1 штуки,

-Швейний станок синього кольору «ZHAJIKE JUN» в кількості 6 штук,

-Швейний станок синього кольору «Yexio» в кількості 4 штуки,

-Швейний станок синього кольору «ZHUSI» в кількості 1 штуки

-Швейний станок синього кольору «WEIHUAN_6FR» в кількості 13 штук,

-Швейний станок синього кольору «FR-6FP» в кількості 6 штук

-Швейний станок без маркування в кількості 2 штуки

-Швейний станок «VEXIAO» в кількості 1 штуки

-Швейний станок «Hua Yuan Dian Nao» в кількості 4 штуки

-Швейний станок «MT-HA» в кількості 4 штуки

-Швейний станок «KMS KUBA» в кількості 1 штуки, які залишено на зберіганні ОСОБА_5 у складському приміщенні за місцем проведення обшуку.

- 189 коробок (по 6 шт в кожній коробці), 222 полотняні мішки, 106 прозорих пакетів, 48 чорних пакетів у яких знаходяться котушки з нитками різних кольорів,

- 5 мішків та 20 пар, які упаковано до спец пакету PSP3369759 із шкарпетки марки «PUMA»,

- 22 мішки, а також окремих 39 пар, які упаковано до спец пакетів PSP3369762, PSP3369758, PSP3369768, PSP3369757, PSP3369756, із шкарпетками марки «Nike»,

- 10 мішків із шкарпетками марки «SPORT»,

- 14 мішків та окремо 32 пари, які упаковано до спец пакетів PSP3369760, PSP3369761, із шкарпетками марки «ADIDAS»,

- 11 мішків та 1 коробка опечатана бирками, із шкарпетками без позначення чорного кольору,

- 1 мішок, та один спец пакет PSP3369769 із шкарпетками марки «TOMY HILFIGER»,

- 1 мішок із шкарпетками марки «VFC»,

- 1 мішок із шкарпетками марки «MEDICAL»,

- 12 пар шкарпеток із маркуванням «FILA», які упаковано до спец пакету PSP3369770.

- Бирки «Носок» - 22 ящики,

- Бирки «Червона марка» - 2 ящики,

- Бирки «TRENING SPORT» - 2 ящики,

- Картонні підслідки для носків - 4 ящики,

-Заготовка шкарпеток марки «Nike» - 115 штук, які упаковано до спец пакетів PSP3369765, PSP3369764, PSP3369763, PSP2470277 та 1 упаковка,

-Мухоловки «FLYCATCHER» - 308 коробок,

-Етикетки бирки «Носок» - 8 коробок,

-Етикетки бирки «Медікан» - 3 коробки,

-Етикетки бирки «Житомир» - 2 коробки

-Етикетки бирки «Спорт сокс» -1 коробка,

-Штрих- коди із цінами та документи, які упаковано до спец пакету НПУ №PSP4234898,

- Різного роду записи, зошити, картонні емблеми із логотипами «ADIDAS» та «Nike», які упаковано до спец пакету НПУ №PSP4234897.

-Документи у двох папках, які упаковано до спец пакету НПУ №PSP4234904.

-Блокнот із чорновими записами та файли із документами, які упаковано до спец пакету НПУ №PSP3369766.

26.06.2023 заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 вищеперераховані речі визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, про що винесено відповідну постанову.

Тож, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в період часу з 22 по 25 червня 2023 у ході проведення санкціонованого судом обшуку на двох суміжних земельних ділянках із кадастровими номерами :03:005:0057 та :03:005:0058, що за адресою АДРЕСА_1 та 13 «А», які перебувають у власності ОСОБА_6 .

06.07.2023 адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому вказує про незаконність проведення обшуку, оскільки слідчий суддя в ухвалі надав стороні обвинувачення право на проведення обшуку житла чи іншого володіння, розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:0057 та :03:005:0058, при цьому обшук був проведений слідчою в приміщенні, розміщеному на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0200, власниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Окрім цього звертає увагу на те, що ухвалою про дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею надано дозвіл стороні обвинувачення на відшукання вогнепальної зброї та вибухових предметів, однак слідчою було вилучено документи щодо підприємницької діяльності, продукція виробництва тощо, при цьому що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення шкарпеток, що стверджується відповідними документами. З огляду на вказане просить відмовити у накладенні арешту.

В доповненнях до заперечень адвокат ОСОБА_7 зазначає, що під час обшуку та наразі завдається шкода законній підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_5 , так як була вилучена навіть продукція без маркування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили накласти арешт на вилучені під час обшуку речі, так як такі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зазначили, що 05.07.2023 за зверненням представника потерпілої компанії «Puma SE» ОСОБА_12 про незаконне використання знаку торгівельної марки при виробленні шкарпеток ПП ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки. Також зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:005:0200 на праві власності належить Тересвянській селищній раді, сільський голова якої 22.06.2023 надав дозвіл працівникам поліції на огляд такої за правилами обшуку.

Представники ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступні обставини: слідчий суддя надавав дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння, розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:0057 та :03:005:0058 для відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, тощо, однак на думку захисту, ці підстави були надумані стороною обвинувачення, щоб припинити господарську діяльність ОСОБА_6 , оскільки при проведенні обшуку слідча одразу почала вилучати вироблені товари, тощо, а зброю навіть ніхто не шукав;

із рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 (а.с. 36-37) видно, що органу досудового розслідування було відомо, що в користуванні ОСОБА_5 знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами №:03:005:0200, №:03:005:0057, №:03:005:0058, однак у клопотанні про проведення обшуку ставиться питання про обшук тільки земельних ділянок з кадастровими номерами №:03:005:0057, №:03:005:0058;

дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за кадастровим номером №:03:005:0200 слідчий суддя не надавав, підстави для проведення обшуку за ст. 233 КПК України були відсутні, в подальшому обшук вказаної земельної ділянки не легалізований слідчим суддею;

в протоколі обшуку взагалі не вказано, що обшукується земельна ділянка з кадастровим номером №:03:005:0200 та будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

твердження прокурора і слідчого, що дозвіл на обшук надавав Тересвянський селищний голова ОСОБА_14 , як власник земельної ділянки є нікчемним, оскільки по-перше такий дозвіл прокурор надав тільки в суді 06.07.2023 року та такий дозвіл не надавався перед початком обшуку, по друге на вказані земельній ділянці розташована будівля, за адресою: АДРЕСА_1 , яка саме і обшукувалась, але дозвіл на обшук власниками будівлі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не надавався, по третє слідчій під час обшуку повідомлялось, що земельна ділянка з кадастровим номером №:03:005:0200 та будівля на ній не може бути обшукана, оскільки дане нерухоме майно не вказано в ухвалі слідчого судді, але слідча не взяла цю інформацію до уваги, продовжила обшук та незаконне вилучення майна;

безпідставність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , допущені слідчим процесуальні порушення під час проведення огляду й обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників розглядуваного клопотання, приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР видно, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 30 січня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 постановлено ухвалу від 21.06.2023 справа № 308/7048/23 (провадження № 1-кс/308/2603/23), групі слідчих у надано дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:005:0057, за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, мобільних терміналів, чорнових записів, банківських карточок та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, які заборонені законом в обігу, та документів, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 , а також від 21.06.2023 справа № 308/7048/23 (провадження № 1-кс/308/2604/23) дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:005:0058, за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, мобільних терміналів, чорнових записів, банківських карточок та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, які заборонені законом в обігу, та документів, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку, розпочатого 22.06.2023, видно, що такий проведено на земельних ділянках з кадастровими номерами №:03:005:0057 та №:03:005:0058, що за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено пакети та коробки зі шкарпетками різних маркувань, а також без маркувальних позначень, промислове обладнання, документи, в тому числі предмети, речі та документи, на які слідча просить накласти арешт.

Вилучене в ході проведення обшуку за постановою слідчого від 26.06.2023 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З системного аналізу вказаних вище норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Згідно з ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В розглядуваному клопотанні як мету накладення арешту прокурор зазначає необхідність збереження вилучених під час обушку як речових доказів.

В означеному контексті слідчий суддя зазначає, що стороні обвинувачення було надано дозвіл на відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, мобільних терміналів, чорнових записів, банківських карточок та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, які заборонені законом в обігу, та документів, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 ; такий дозвіл надавався в рамках досудового розслідування кримінального провадження щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами; виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 22-25.06.2023 шкарпетки з та без маркувальних позначень, етикетки, швейні станки, мухоловки, тощо не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках досудового розслідування якого було надано дозвіл на обшук, не можуть бути доказом факту незаконної організації, зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристрої без передбаченого законом дозволу на території Закарпатської області, й не доводять обставини, що встановлюються під час кримінального провадження №0000030.

З витягу з ЄРДР видно, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 26 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.

Підставою для внесення відомостей зазначено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення к/п. В короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що в ході санкціонованого обшуку земельних ділянках із кадастровими номерами :03:005:0057 та :03:005:0058, що за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у складському приміщенні, виявлено працюючі швейні станки, велику кількість матерчатої продукції, шкарпеток з та без емблем промислових зразків «Adidas, Nike, Житомирські та інші», що використовувались і вироблялись без відповідних на це патентів та ліцензійних договорів, всупереч вимогам ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки», ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку сплати зборів за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності».

В означеному контексті слідчим суддею досліджено ряд документів, наданих стороною захисту, зокрема те, що ОСОБА_5 зареєстрований як ФОП за основним КВЕДом виробництво панчішно-шкарпеточних виробів, на сировину наявні видаткові накладні, замовником частини товарів є ТзОВ «Речі», з яким укладено договори про надання послуг та поставки товарів з дозволом ОСОБА_5 виробляти, упаковувати, маркувати товари пі його торговим знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.

Щодо інших торгових марок та назв, які містяться на шкарпетках та бирках, то слідчий суддя зазначає, що заява від потерпілого, який є обовязковою ознакою злочину, пепредбаченого ст. 177 КК України на час проведення обшуку відсутня, інформація про збитки, завдані потерпілому відсутня, слідчий не наділений спеціальними знаннями, а відтак без залучення спеціаліста до проведення обшуку, констатація того, що виявлена продукція порушує промислові зразки «Adidas, Nike, Житомирські та інші», й вилучення всіх речей, які знаходилися в приміщенні, без попереднього з`ясування наявності правових підстав у ОСОБА_5 для їх виготовлення, на момент проведення обшуку, було передчасним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відтак, слідчий суддя вважає, що з огляду на наявність у ОСОБА_5 дозвільних документів на виробництво шкарпеток, принаймні від торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приналежності станків ОСОБА_5 на законній підставі (протилежного стороною обвинувачення не надано), тощо, накладення арешту на вилучене не є виправданим, призведе до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ОСОБА_5 , або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому суд зауважує, що представник компанії «Puma SE» ОСОБА_12 звернувся до поліції лише 05.07.2023 за фактом незаконного використання ОСОБА_5 знаку торгівельної марки при виробленні шкарпеток, про що внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 229 КК України, натомість з розглядуваним клопотанням про арешт прокурор звернувся 27.06.2023.

Вказане свідчить про те, що стороною обвинувачення після проведення обшуку та вилучення майна здійснюються процесуальні дії, спрямовані на надання легітимності діям, проведеним 22-25.06.2023.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого правову підставу для арешту майна.

Частиною 1 ст. 233 КПК України регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку

В ході судового розгляду означеного клопотання з`ясовано, що фактично обшук було проведено в приміщенні, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:005:0200 і саме під час обшуку цього приміщення вилучено усе майно, за виключенням мухоловок з іноземними написами «Fiycater Original Panther» та «Ecostrice Attractive» в кількості 308 коробок, які вилучені, зі слів слідчої, із контейнера на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:005:0058.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка за кадастровим номером :03:005:0200 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , така на праві власності належить органу місцевого самоврядування Тересвянській селищній раді Тячівського р-ну. На вказаній земельній ділянці знаходиться будинок, санпропускник, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 436, 4 кв. м., власником якого значиться ОСОБА_6 .

Останній набув право власності на означений об`єкт нерухомості за договором дарування нежитлового приміщення, зі змісту якого вбачається, що дарувальники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 набули безоплатно та передали у власність обдаровуваному ОСОБА_6 .

Більш того з листа селищного голови ОСОБА_16 , адресованого до поліції, від 03.07.2023 видно, що такий проінформував, що за наслідками звернень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Тересвянською селищною радою прийнято рішення щодо оформлення права власності шляхом викупу на земельну ділянку за кадастровим номером :03:005:0200 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 й додано рішення 26 сесії селищної ради від 16.09.2022 та 36 сесії від 28.04.2023, тобто селищному голові ОСОБА_17 , під час надання ним дозволу від 22.06.2023 року на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0200 достовірно було відомо, що на вказані земелоьній ділянці розташована будівля, що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку обшукувані особи та адвокати неодноразово звертали увагу слідчого на тому, що обшук здійснюється на земельній ділянці та у приміщенні, дозвіл на проведення яких слідчим суддею не надавався.

В судовому засіданні слідча стверджувала, що обшук проводився на земельних ділянках з кадастровими номерами №:03:005:0200, №:03:005:0057, №:03:005:0058. Обшук земельної ділянки з кадастровим номером №:03:005:0200 здійснювався за згодою власника, а на обшук інших земельних ділянок був наданий дозвіл слідчим суддею, будівля, яка обшукувалась була розташована на усіх земельних ділянках та візуально було видно, що вся територія знаходиться у володінні однієї особи.

Вказане твердження слідчої є цілком неспроможним і не може бути прийнято слідчим суддею до уваги оскільки під час судового розгляду було достовірно встановлено наступне:

дозвіл на проведення обшуку надавався слідчим суддею на земельні ділянки з кадастровими номерами №:03:005:0057, №:03:005:0058 і розташовані на них будівлі;

заява Тересвянського сільського голови від 22.06.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0200 була надана слідчому судді під час судового розгляду 06.07.2023 року і під час проведення обшуку стороні захисту не надавалась в порушення вимог ст. 236 КПК України і тому не може вважатися належною правовою підставою для проведення обшуку за правилами ч. 1 ст. 233 КПК України;

в протоколі обшуку взагалі не вказано, що проводиться обшук земельної ділянки з кадастровим номером №:03:005:0200 та розташованих на ній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

на земельних ділянках з кадастровими номерами №:03:005:0057, №:03:005:0058 не зареєстровані будівлі, а самі ділянки призначені для особистого селянського господарства, на вказаних земельних ділянках, за твердженням самої слідчої, були розташовані тимчасові контейнери, із яких були вилучені тільки 308 коробок мухоловок з іноземними написами «Fiycater Original Panther» та «Ecostrice Attractive»;

саме на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0200 розташована двоповерхова нежитлова будівля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею 436,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав №336868247, із якої були вилучені усі предмети під час обшуку;

станом принаймні на 21.12.2021 року, що підтверджено договором дарування від 24.06.2023 року, нежитлова будівля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею 436,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0200 належала на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; які дозволу на проведення обшуку в належній їм будівлі не надавали;

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що обшук нежитлової будівлі «Санпропусник» загальною площею 436,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0200, під час якого вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт, проводився без будь яких на то правових підстав.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно можна під час законного затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України, або тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В даному випадку в порядку статей 207, 208, 298-2 КПК України нікого затримано не було, а обшук нежитлової будівлі «Санпропусник» загальною площею 436,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0200 проведено без будь яких правових підстав, відповідно усе вилучене майно під час неправомірного обшуку майно, не набуває відповідного правового статусу та правове підґрунтя для накладення арешту на вилучене майно, в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

За ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 233 КПК України, вилучені під час обшуку предмети, речі та документи, є недопустимими доказами, оскільки їх вилучення відбулося під час слідчої (розшукової) дії, проведеної з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, вилучене під час несанкціонованого обшуку майно не може вважатись допустимими доказами, і відповідно законні підстави для накладення арешту на безпідставне вилучене майно, в тому числі збереження для речових доказів, у слідчого судді відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в період часу з 22 по 25 червня 2023 року у ході проведення обшуку на двох суміжних земельних ділянках із кадастровими номерами №:03:005:0057, №:03:005:0058, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які перебувають у власності ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1