Справа № 456/3494/23
Провадження № 1-кс/456/642/2023
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, не судимого згідно ст.89 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000556 від 01.07.2023 року, погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№0000556від 01.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 близько 15 години 52 хвилини ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м.Стрий, вул. Коссака, 4, Львівської області, де побачив торгові стелажі із товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажу магазину «Аврора» зарядний пристрій літій-полімер 10000 ма. год, модель «КР-56», вартість якого становить 399 гривень без ПДВ, який заховав в кишеню одягу в який був одягнений та утримуючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399 гривень (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав визнавальні покази.

Водночас вина ОСОБА_5 зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 від 01.07.2023; протоколом огляду (відео) від 03.07.2023; показами свідка ОСОБА_7 від 03.07.2023; заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду від 04.07.2023; показами свідка ОСОБА_8 від 04.07.2023; оглядом місця події від 05.07.2023; заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду від 06.07.2023; показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.07.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000556 ).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий Львівської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого).

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 08 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1