Справа № 686/9610/23
Провадження № 1-кс/686/4523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000450,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2023 року на належні ОСОБА_3 грошові кошти, посилаючись на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000450 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України.

20.04.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, кошти в сумі 850 доларів США, кошти в сумі 4 748 грн., які що належать ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання, суддя враховує, що з моменту вилучення коштів, пройшло більше ніж півтора місяця, огляд вказаних коштів слідчим проведено, що підтверджується відповідними протоколами огляду наявними в кримінальному провадженні, відповідно слідство на сьогодні безперечно мало достатньо часу щоб визначитись стосовно причетності вилучених коштів до кримінального провадження №0000450.

Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні прокурора, не було вказано, які конкретно відомості, сліди містять вилучені під час обшуку кошти та мобільний телефон, а також яким чином вказане майно має відношення до вчиненого злочину. Жодними доказами, що вказані грошові кошти та мобільний телефон здобуті злочинним шляхом, чи були об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак вони не мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, відпала потреба в арешті майна, відтак вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 20.04.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду на грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, кошти в сумі 850 доларів США, кошти в сумі 4 748 грн., які що належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1