УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Справа №607/9070/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

22.05.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2023 незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, згідно вимог ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 397 КК України, згідно поданої заяви від 12.05.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.05.2023 ОСОБА_3 подала заяву, з проханням негайно прийняти і зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 397 КК України, надати документ, що підтверджує факт прийняття і реєстрації заяви та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак станом на 19.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

2. Позиції учасників.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Окрім того, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд вказаної скарги за відсутності представника ОСОБА_3 .

У судове засідання представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

ОСОБА_3 11.04.2023 подала керівнику Тернопільської окружної прокуратури адвокатський запит, з проханням повідомити, ким був вручений 29.09.2022 ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №0000161 від 07.02.2022, а також вказати місце такого вручення. 21.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 повторно подано адвокатський запит, у зв`язку з ненаданням вичерпної відповіді на адвокатський запит від 11.04.2023, зокрема не надано інформацію щодо місця вручення 29.09.2022 ОСОБА_5 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №0000161 від 07.02.2022. Станом на 12.05.2023 запитуваної інформації їй надано не було.

12.05.2023 ОСОБА_3 подала заяву повідомлення то Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з проханням негайно прийняти і зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 397 КК України, надати документ, що підтверджує факт прийняття і реєстрації заяви (п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК), внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину,передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Однак станом на 19.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

При цьому доводи ОСОБА_3 , про те, що відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 , від 12.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення в розпорядження слідчого судді не надано.

5. Висновки слідчого судді.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 12.05.2023 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену особу невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 , про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про які зазначено у зазначеній заяві від 12.05.2023, до ЄРДР не внесені.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2023- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 12.05.2023 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1