Справа №333/7088/23
Провадження №1-кс/333/2655/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року ОСОБА_3 подав до Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на судно самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка 5м3», №10432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з двигуном підвісним «Yamaha», № НОМЕР_2 , 60 к.с., яке відповідно до судного білету ДБ №008239 виданого 03.08.2017 року, на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає на тимчасово окупованій території України за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селі Радивонівка. Станом на день звернення з даним клопотанням до суду, слідчий який здійснює досудове розслідування не провів жодної слідчої дії з участю ОСОБА_3 . Користувач майна вважає, що накладення арешту на майно втратило свою актуальність.

Користувач майна та його представник адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленими своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності. Клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності, до якої додав постанову про закриття кримінального провадження №0000315.

Прокурор, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за її відсутності. Крім цього, до заяви долучила постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, матеріали, які надійшли від слідчого та прокурора у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18 серпня 2023 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року.

14 вересня 2023 року прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 30.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000315) були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.263 КК України, який сформовано 14.09.2023 року з визначенням органу досудового розслідування та групи прокурорів.

Судом досліджено Обліково-статистичну картку до клопотання слідчого зареєстровану в системі документообігу загальних судів Д-3 під номером 333/4476/22. В закладці «документи по справі» відкрито Ухвалу по кримінальній справі від 05.10.2022 року. Згідно з якою слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя, ухвалено:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на судно самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка 5М3», № 10432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з двигуном підвісним «Yamaha», № НОМЕР_2 , 60 к.с., яке відповідно до суднового білету ДБ № 008239, виданого 03.08.2017, на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент вчинення кримінального правопорушення перебувало у користуванні ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке являється доказом вчинення кримінального правопорушення з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2023 року і постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2023 року, слідчий суддя вбачає, що слідчим виконані всі слідчі (розшукові) дії із залученням майна на яке накладене арешт, а саме: судно самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка 5М3», № 10432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з двигуном підвісним «Yamaha», № 70503, 60 к.с. З постанови прокурора слідує, що підставою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є не проведення слідчим допиту ОСОБА_8 . Однак, здійснення даної слідчої дії не потребує залучення майна, на яке накладено арешт. Разом з тим судно самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка 5М3», № 10432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з двигуном підвісним «Yamaha», № НОМЕР_2 , 60 к.с. визнано речовим доказом по справі. За такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині скасування заборони на користування та володіння арештованим майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2022 року у справі №333/4476/22 (пр.1-кс/333/1302/23), на судно самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка 5М3», № 10432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з двигуном підвісним «Yamaha», № НОМЕР_2 , 60 к.с., яке відповідно до суднового білету ДБ № 008239, виданого 03.08.2017, на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент арешту майна перебувало у користуванні ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в частині позбавлення власника ОСОБА_4 та користувача майна ОСОБА_3 права на користування та володіння вказаним майном.

Передати судно самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка 5М3», № 10432, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з двигуном підвісним «Yamaha», № НОМЕР_2 , 60 к.с.,на відповідне зберігання ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1