Справа № 445/1140/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/691/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 травня 2021 року та не внесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 березня 2021 року та не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000019 від 3 березня 2021 року та направлено матеріали кримінального провадження в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що такий просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст ухвали було проголошено у його відсутності, копію рішення він отримав 19 липня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року та зобов`язати уповноважену особу СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР по суті судового рішення слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він звернувся зі скаргою до слідчого судді в якій просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України по факту незаконного відчуження, злочинним угрупуванням, земельної ділянки та будинку в селі Задвір`я, Бузького району, Львівської області, крадіжки пенсії та загибелі домашньої птиці та коня. Внаслідок чого, йому не дають можливості звернутися до правосуддя та не проводять слідчих дій.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого (довідка про доставку електронного листа відповідно до якої повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні доставлено о 17 год. 37 хв. 12 червня 2023 року), не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року (т.2 а.с. 16-17) ОСОБА_6 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду від 16 травня 2022 року.

28 липня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 18), в якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що не був обізнаним з мотивами прийнятого судового рішення, оскільки повний текст ухвали слідчого судді місцевого суду отримала лише 19 липня 2022. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Постановою Верховного суду від 25 травня 2023 року (т. 1 а.с. 173-178) касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного суду скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачене КПК України (п. 3 ч. 2 ст. 395 цього Кодексу). У свою чергу, згідно вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказані обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18).

З матеріалів провадження убачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за участю особи, яка її оскаржує, тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обраховується з дня її проголошення, тобто з 16 травня 2023 року. Відповідно до матеріалів справи апеляційну скаргу подано 25 липня 2022 року (т. 2 а.с. 1-11), що є датою відповідного звернення з апеляційною скаргою. За наведеної обставини, строк апеляційного оскарження є пропущеним. Разом з тим, 28 липня 2022 року апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (т. 2 а.с. 18) з мотивів необізнаності зі змістом ухвали, до моменту її отримання 19 липня 2022 року (т. 1 а.с. 107). Вказана дата вручення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді підтверджується відомостями наявними в матеріалах провадження. Дане клопотання надійшло на адресу Львівського апеляційного суду після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за можливе вважати причиною пропуску особою строку апеляційного оскарження необізнаність особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження та на доступ до правосуддя, клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити, поновивши особі строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлено відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 в даній частині є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не дотримано в повній мірі зазначених вимог закону.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року (а.с. 102), відмовляючи в задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 10 травня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя виходив з того, що в матеріали скарги не містять жодної заяви про вчинення кримінального правопорушення датованої 10 травня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим, оскільки 12 липня 2021 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги ( т. 1 а.с. 18-32), до якого було долучено документи, серед яких була заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України( т. 1 а.с. 31-32) датована 10 травня 2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя порушив процедуру розгляду скарги, регламентовану главою 26 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді місцевого суду від 16 травня 2022 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді від 16 травня 2022 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовлити частково.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 скерувати до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4