У Х В А Л А

Справа № 184/942/23

Номер провадження 1-кс/184/233/23

11 травня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 07.05.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FIAT NUOVO DOBLO д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Соборна в напрямку вулиці Г.Тикви у м. Покров Дніпропетровської області, де в районі буд. №1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на дорогу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 Нікопольського РУП за № 2558 від 07.05.2023 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.08.2023 року в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 40 хвилин було проведено огляд автомобіля. Під час проведення огляду на автомобілі було виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду та пошкодження лакофарбового покриття. Після огляду автомобіль FIAT NUOVO DOBLO д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «УКРАГРОКОМ» було вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

07.05.2023 року вище зазначений автомобіль було визнано речовими доказам.

Вилучений 07.05.2023 року автомобіль FIAT NUOVO DOBLO д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: технічного стану, автотехнічної, оскільки на ньому маються сліди ДТП.

Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу автомобіль FIAT NUOVO DOBLO д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «УКРАГРОКОМ», повернутий бути не може, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000188 від 07.05.2023 р., протокол огляду місця події від 07.05.2023 року, постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.05.2023 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FIAT NUOVO DOBLO д.н. НОМЕР_1 , мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки накладення арешту на майно для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 07.05.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FIAT NUOVO DOBLO д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «УКРАГРОКОМ» та визначити місцем зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.171КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1