Справа № 446/971/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 за №0000047 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, такого, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працючого, раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працючого, раніше не судимого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 27 лютого 2023 року приблизно о 15:00 годині, за попередньою змовою в групі осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев, кінною підводою, яка належить ОСОБА_8 , прибули до лісового масиву у виділ № 25 кварталу № 61, розташованого у Жовтанецькому лісництві Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» на території Новояричівської територіальної громади, поблизу с. Руданці Львівського району Львівської області.

Після чого, останні перебуваючи у вищевказаному місці, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007, згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, переконавшись у тому, що їхні дії непомітні для сторонніх осіб, не маючи лісорубного квитка, ордеру на здійснення лісорубних робіт, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Vitals» моделі «BKZ 4523o» в корпусі червоного кольору, 27 лютого 2023 року в період часу з 15:00 год до 18:20 год, ОСОБА_6 групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили незаконну порубку, шляхом відокремлення від кореня, зрізавши до ступеня припинення росту сім сироростучих дерев породи Граб діаметрами 31 см, 32 см, 22 см, 19 см, 19 см, 24 см, 19 см. У подальшому частину зрізаних дерев останні завантажили на кінну гужову підводу та перевезли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де залишили зберігати.

Своїми протиправними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, перевезені та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 30970 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 53 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезеня та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезеня та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезеня та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Зокрема пояснив, що дійсно 27.02.2023 прийшовши з роботи, він зідзвонився з ОСОБА_4 , який запропонував йому поїхати в ліс між с.Руданці та с.Жовтанці зрізати дерев. У ліс вони поїхали підводою разом з ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_5 , де згодом зрізали сім дерев породи Граб та погрузили їх на підводу. Після цього ОСОБА_4 повіз вказану деревину до його домоволодіння, а він з ОСОБА_5 залишився очікувати ОСОБА_4 , оскільки все непомістилось на підводу. Згодом приїхав лісничий і викликав поліцію. Вказав, що дрова вони брали для особистого використання. Завдану шкоду відшкодували повністю.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Зокрема пояснив, що дійсно 27.02.2023 ОСОБА_6 запропонував йому поїхати в ліс між с.Руданці та с.Жовтанці зрізати дерев. У ліс вони поїхали його власною підводою разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де згодом його бензопилою зрізали сім дерев породи Граб. Після цього він повіз вказану деревину до домоволодіння ОСОБА_6 . Згодом приїхав лісничий і викликав поліцію. Вказав, що різали дерева, щоб виготовити дрова для особистого використання. Завдану шкоду відшкодували повністю.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Зокрема пояснив, що дійсно 27.02.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покликали його в ліс між с.Руданці та с.Жовтанці зрізати дерев, на що він погодився. Вказав, що дерева він не різав, а тільки накидував їх на підводу, якою керував ОСОБА_4 . Вказав, що різали дерева породи Граб, щоб виготовити з них дрова для особистого використання. Завдану шкоду відшкодували повністю.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 .

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор і представник потерпілої юридичної особи також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинувачених, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезеня та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває, одружений, такий, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 06.06.2023 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває, одружений, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 06.06.2023 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в психолога та нарколога, неодружений, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 06.06.2023 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта №305 від 05.04.2023 у період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки оегкої розумової відсталості в ступені помірної дебільності, яка мала значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішення, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свою поведінку. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а за своїм психічним станом немає прямих проти показів для участі у судово-слідчих діях.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченим необхідно обрати в межах санкції ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про винних осіб, які щиро розкаялись, їх негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, те що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше не судимі, ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не мав претензій до обвинувачених, наявність пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених та їх перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і таке покарання зможе запобігти вчиненню ними в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешти, накладені згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.02.2023 та 09.03.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти, накладені згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.02.2023 та 09.03.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:

- 46 частин стовбурів зрізаних дерев породи «Граб» розмірами (довжина і діаметр): 0,95 х 0,3 м; 1,86 х 0,2 м; 1,7 х 0,2 м; 2,25 х 0,19 м; 2,26 х 0,3 м; 2,3 х 0,12 м; 2,05 х 0,11 м; 1,9 х 0,08 м; 1,2 х 0,1 м; 0,8 х 0,1 м; 1,5 х 0,1 м; 1,73 х 0,03 м; 1,65 х 0,04 м; 1,8 х 0,03 м; 1,55 х 0,03 м; 1,44 х 0,02 м; 1,5 х 0,04 м; 1,72 х 0,03 м; 1,3 х 0,03 м; 1,85 х 0,03 м; 2,1 х 0,04 м; 2,5 х 0,1 м; 2,94 х 0,08 м; 1,6 х 0,11 м; 2,32 х 0,1 м; 2,1 х 0,1 м; 1,23 х 0,19 м; 2,33 х 0,24 м; 2,15 х 0,19 м; 2,9 х 0,15 м; 2,12 х 0,21 м; 1,35 х 0,16 м; 2,06 х 0,12 м; 1,43 х 0,04 м; 3,1 х 0,1 м; 1,2 х 0,14 м; 3,42 х 0,17 м; 0,93 х 0,2 м; 2,2 х 0,25 м; 3 х 0,18 м; 2,5 х 0,2 м; 1,35 х 0,19 м; 3,35 х 0,25 м; 1,5 х 0,12 м; 1,85 х 0,15 м; 2,17 х 0,21 м. залишити в розпорядженні Кам`янка-Бузького ДЛГП "Галсільліс";

- ланцюгову бензопилу марки «Vitals» моделі «BKZ 4523o» в корпусі червоного кольору конфіскувати;

- гужову кінну підводу з металевою рамою довжиною 4 м. і шириною 0,9 м. з дерев`яними бортами довжиною по 3,2 м. і шириною в верхній частині 1,3 м. вважати повернутою за належнісю ОСОБА_8 згідно розписки від 08.03.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 08.06.2023.

Суддя ОСОБА_1