Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/3873/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000034, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року,

встановив:

10.05.2023 відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Daewoo», моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту наркотичних засобів, наркотичні засоби та психотропні речовини, сім-карток мобільних операторів, грошові кошти отриманні внаслідок злочинної діяльності, блокноти, чорнові записи в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.01.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, за попередньою змовою, займаються незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Окрім цього встановлено, що на даний час, ОСОБА_6 , проходить військову службу в одній із військових частин, яка дислокується в зоні проведення бойових дій неподалік м. Куп`янськ, Харківської обл. Також, було встановлено, що ОСОБА_6 , здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин в місці проходження військової служби, яку він отримує через ТОВ «Нова Пошта» від мешканців м. Хмельницького.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 , має на території м. Хмельницький підконтрольних йому осіб, які здійснюють пошук, придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою останнього пересилають їх йому для подальшого збуту.

В ході пошукових заходів було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_6 підтримує тісні зв`язки із ОСОБА_7 , який є найближчим до оточення останнього. В свою чергу ОСОБА_7 18.02.2023 домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю на ім`я ОСОБА_8 , про те, що він привезе йому наркотичні засоби.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_7 близько 20:00 години 18.02.2023 прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ.

Також встановлено, що ОСОБА_7 21.02.2023 року домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю, про те, що він привезе йому наркотичні засоби та того ж дня близько 17:50 год. 21.02.2023 прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ та збув наркотичну речовину - канабіс.

Далі 27.04.2023 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_7 перебуваючи на території м. Хмельницький, збув наркотичний засіб - канабіс, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 .

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_5 , який за допомогою свого автомобіля марки «Daewoo», моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , переміщується із іншими учасниками по території Хмельницької області, з метою придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту наркотичних засобів, наркотичні засоби та психотропні речовини, сім-карток мобільних операторів, грошові кошти отриманні внаслідок злочинної діяльності, блокноти, чорнові записи в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть зберігатись в автомобілі марки «Daewoo», моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , необхідно провести санкціонований обшук.

Встановити факт зберігання вищеперерахованих мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту наркотичних засобів, наркотичні засоби та психотропні речовини, сім-карток мобільних операторів, грошові кошти отриманні внаслідок злочинної діяльності, блокноти, чорнові записи в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, за в автомобілі марки «Daewoo», моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , іншим способом, окрім як шляхом проведення обшуку, є неможливим, оскільки будь-яка інша слідча дія не забезпечить належне збереження цих доказів, а поінформованість ймовірних підозрюваних про необхідність їх відшукування та вилучення може призвести до їх знищення до проведення іншої слідчої (розшукової) або процесуальної дії.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання не містять відомостей про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку, а лише викладено припущення щодо причетності ОСОБА_5 до протиправних дій , з огляду на те, що у його користуванні перебуває транспортний засіб, за допомогою якого він надає послуги такс, якими скористалася інша особа, яку орган досудового розслідування вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене зазначені у клопотанні відомості та документи, на які посилається слідчий не свідчать про достатність підстав для проведення обшуку.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя