Справа № 524/4235/23
Провадження № 1-кс/524/1407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власники автомобілів про дату розгляду справи повідомлялися, у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановила наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2023 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.06.2023 року приблизно о 16:30 годині невстановлені особи грубо порушують громадський порядок в кафе «Козацька броварня» за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 16/9, шляхом здійснення пострілів з невстановленої зброї. Внаслідок таких дій завдано тілесні ушкодження фізичній особі, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Під час огляду місця події 25.06.2023 року за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 16/9, вилучено автомобіль марки «BMW 523i» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

25.06.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «BMW 523i», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Транспортний засіб марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.05.2023 року.

Транспортний засіб марки «BMW 523i», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію тренсопртного засобу серії НОМЕР_4 від 29.10.2020 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, транспортні засоби, які було вилучено протоколом огляду від 25.06.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказані транспортні засоби можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадають під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено протоколом огляду від 25.06.2023 року.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 523i», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено протоколом огляду від 25.06.2023 року.

Передати транспортні засоби на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області під відповідальне зберігання слідчому ОСОБА_3 за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1