Справа № 487/2282/23
Провадження № 1-кс/487/1447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 25.04.2023 року (справа №487/2282/23, провадження №1-кс/487/1098/23), а саме: на військовий бронеавтомобіль «Pinzgauor», номер кузова « НОМЕР_2 ».

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що станом на 09.05.2023 всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000400 відносно бронеавтомобіля «Pinzgauor», номер кузова « НОМЕР_2 », який належить військовій частині НОМЕР_1 , було проведено, заявник вважає, що необхідність у проведенні накладення арешту на даний час відпала.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, до початку судового засідання подала заяву, в якій просила розглядати дане клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 25.04.2023 (справа №487/2282/23, провадження №1-кс/487/1098/23) арешт було накладено на військовий бронеавтомобіль « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність арешту майна відсутня, оскільки усі необхідні слідчі дії, які було заплановано провести з вилученим майном, вже виконані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що командиром військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 доведена відсутність потреби в подальшому арешті майна, а саме: військового бронеавтомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який використовується під час здійснення гуманітарного розмінування звільнених територій від вибухонебезпечних предметів, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке вилучене 23.04.2022, під час проведення огляду місця ДТП в АДРЕСА_2 , на перехресті вул. Веденка та вул. Івана Богуна, а саме: військовий бронеавтомобіль «Pinzgauor», номер кузова « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 25.04.2023 року (справа №487/2282/23, провадження №1-кс/487/1098/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1