Справа № 385/1405/23
Провадження № 1-кс/385/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Гайворон слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна

встановив :

старший слідчий СВ ВП №1 (м. Гайворон) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «RedmiNote 5A»,IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України встановлено, що в період часу з початку серпня 2023 року по 06.08.2023 невстановлена особа, яка записана яка представилась ОСОБА_5 , в ході переписки в месенджері «Телеграм» з використаннямінформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій одержала доступ до дитячої порнографії за участі малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, 14.08.2023 в ході огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу ОСОБА_7 , в період часу з 20.45 год. по 21.30 год. під час проведення огляду місця події, було виявлено: мобільний телефон марки «RedmiNote 5A», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказане вилучено майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі є предметом даного кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого незастосування арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, відчуження майна чи до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також майно може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Слідчий, прокурор та власник майна - ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились. Крім того, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_7 просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення такого. Наведене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 14.08.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України (кримінальне провадження № 0000165). Слідчі - в тому числі ОСОБА_3 , прокурори - в тому числі ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 15.08.2023 вилучене майно - мобільний телефон «RedmiNote 5A», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, на який він просить накласти арешт - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000165.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого майна а саме: мобільного телефону марки «RedmiNote 5A»,IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, оскільки слідчий в клопотанні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення відповідних експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи відчуженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 100, 167-169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «RedmiNote 5A»,IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.08.2023