Справа № 302/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2023 року, біля 23-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та свідомо, разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року, та з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, підійшли до металевої огорожі будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно викрали сім металевих арматурних стовпчиків вартість яких, відповідно до висновку експерта від 10.03.2023 року становить 1292 гривень 39 копійок, та в подальшому продали їх громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1050 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1292 гривень 39 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та суду пояснив про обставини вчинення злочину, зазначивши про те, що 14.02.2023 року, перебуваючи у нього вдома, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 вживали спиртні напої, пили горілку. Потім ОСОБА_8 попросив його допомогти перенести металеві вироби, на що він погодився. Та 14.02.2023 року близько о 23 годині він разом з ОСОБА_8 підійшли до огорожі будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає по сусідству ОСОБА_9 та звідти взяли та перенесли до місця проживання ОСОБА_8 сім металевих арматурних стовпчиків ,які через декілька днів ОСОБА_8 продав та виручені від реалізації стовпчиків грошові кошти ОСОБА_8 передав йому в сумі 150 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Про те, що вчинив крадіжку чужого майна розуміє та про скоєне шкодує. Вказує, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викрадених стовпчиків. З висновком експерта про вартість викраденого майна, згодний. Свою вину усвідомлює та визнає у повному обсязі. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) проти власності, та який відноситься до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. На теперішній час потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції, цивільний позов потерпілим не заявлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває, особою з інвалідністю певної групи не являється, на його утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не знаходиться. Також ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, до створення конфліктних ситуацій не схильний, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, проживає один, що вбачається з характеристики Верхньобистрянського старостинського округу Хустського району Закарпатської області.

З урахуванням сімейного та матеріального стану ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, його віку, тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності, а також висновку органу пробації від 22.05.2023 року, викладеному у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , з якої вбачається, що наявний середній ризик небезпеки для суспільства (а.с.34-37), також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_6 , який матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час немає, на суворій мірі покарання не наполягає, цивільний позов не заявляє, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить достатні підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку тривалістю в один рік.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: сім металевих арматурних труб, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки від 30.03.2023 року, суд вважає необхідним залишити потерпілому ОСОБА_6 , за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - 7 (сім) металевих арматурних труб, а саме: довжиною 188 см діаметр 2,5см; довжиною 245 см діаметр 3,5 см; довжиною 243 см діаметр 3,5 см; довжиною 202,5 см. діаметр 3,5 см; довжиною 217,5 см. діаметр 3,5 см; довжиною 203,5 см. діаметр 3,5 см; довжиною 246,5 см. діаметр 2,5 см з однієї сторони та 3 см. з іншої, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки від 30.03.2023 року - залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1