"21" серпня 2023 р. Справа № 363/3789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні №0000264 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні №0000264 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить надати дозвіл прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, а саме: довіреність, яку видала ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер документа 49375194, дата посвідчення 27.08.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 3451, яку посвідчено ОСОБА_8 (754), банк ННХ 976747, дата реєстрації 27.08.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, до Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_10 в якому останній засвідчив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила бюджетні кошти шляхом проведення поточного ремонту споруд цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_1 . 27.07.2023 громадянку ОСОБА_9 допитано в якості свідка, під час якого остання засвідчила, що вона перебувала на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2021 року по березень 2023 року також зазначила що договір № 21 від 23.02.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ укладався, однак вона його не підписувала, і що це робила інша особа на підставі довіреності, також акти приймання виконаних робіт як засвідчила ОСОБА_9 можливо підписувала особа на яку вона давала довіреність. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер документа 49375194, дата посвідчення 27.08.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 3451, яку посвідчено ОСОБА_8 (754), банк ННХ 976747, дата реєстрації 27.08.2019 надавала довіреність на представництво інтересів третім особам. 16.08.2023 направлено запит до приватного нотаріуса ОСОБА_8 щодо отримання вказаної довіреності. 17.08.2023 отримано відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_8 в якій зазначено, що довіреність може бути надана за рішенням слідчого судді. Одержання тимчасового доступу до вище наведеної інформації надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього. У разі, якщо вказана інформація не буде отримана або буде знищена, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ця інформація може бути єдиним доказом їх протиправної діяльності. Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведеної вище інформації в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якому підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності приватного нотаріуса, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучити їх копії обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Клопотання в частині вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні №0000264 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, а саме: довіреності, яку видала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер документа 49375194, дата посвідчення 27.08.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 3451, яку посвідчено ОСОБА_8 (754), бланк ННХ 976747, дата реєстрації 27.08.2019 року.

з можливістю зробити її копію.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.09.2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1