Справа № 461/7362/23
Провадження № 1-кс/461/4984/23
УХВАЛА

про арешт майна

07.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

07.09.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) мобільний телефон марки «iPhone 6S» у сірому кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ) у чорному чохлі-книжка; 2) особисті грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, котрі знаходились у паперовому конверті; 3) статут Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України (Укрнафтогазпрофспілки) від 2016 року; 4) оригінал запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) від начальника СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта»; 5) копія запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) із нанесеними рукописними нотатками; 6) лист (вих. №94 від 21.08.2023) адресований начальну СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта» у 4-х примірниках; 7) список членів профкому ППО НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на 01.08.2023 у 2-х примірниках.

Клопотання обґрунтовує тим, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами висловив пропозицію та надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до рішення Ставки Верховного Головнокомандувача під головуванням Президента України ОСОБА_8 , у зв?язку з військовою необхідністю, відповідно до ЗУ № 4765 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року та Наказу Міністерства оборони України «Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України» від 15.12.2022 активи ПАТ «Укрнафта» були відчужені у власність держави.

Так, відповідно до Наказу № 539-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 » Апарату Управління ПАТ «Укрнафта» від 01.03.2023 ОСОБА_7 , призначено на посаду начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», який у своїй службовій діяльності керується внутрішніми корпоративними документами (зокрема, але не обмежуючись, Положенням про структурний підрозділ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, внутрішніми документами ПАТ «Укрнафта» наказово-розпорядчого та процедурного характеру, Колективним договором тощо), а також посадовою інструкцією начальника служби безпеки.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_7 :

- організовує щоденний збір, узагальнення та подання керівництву департаменту безпеки Товариства інформації про стан криміногенної обстановки та події на об?єктах нафтогазового комплексу;

- взаємодіє з регіональними підрозділами Національної поліції, СБУ, органами державної влади та іншими суб?єктами підприємницької діяльності різних форм власності з питань економічної безпеки, запобігання, усунення злочинних посягань на майно та активи, захисту інформації з обмеженим доступом, яка належить Товариству, виявлення чинників, які негативно впливають на стабільність господарських відносин структурної одиниці нафтопромислового району Товариства;

- вживає профілактичні заходи щодо попередження протиправних дій, спрямованих на загрозу інтересам Товариства, вчинених працівниками структурної одиниці Товариства або сторонніми особами;

- контролює перевірку учасників тендерних комісії, контрагентів з якими плануються договірні відносини, на предмет їх економічної надійності та платоспроможності. Приймає участь засіданнях тендерних комісій. Контролює виконанням нормативно-розпорядчих документів поло недобросовісних учасників тендерних процедур;

- вивчає причини несвоєчасного погашення дебіторської заборгованості боржниками та спільно з відповідними структурними підрозділами вживає заходів щодо повернення дебіторської заборгованості перед Товариством;

- здійснює перевірки обставин скоєння протиправних дій, вчинених працівниками структурних одиниць нафтопромислового району Товариства або сторонніми особами, що становлять загрозу інтересам Товариства та його працівникам;

- розробляє та подає пропозиції з удосконалення нормативно-правових документів та впровадження комплексу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення економічної безпеки Товариства;

- вживає заходи щодо захисту інформації з обмеженим доступом, відповідно до нормативно-розпорядчих документів Товариства визначає порядок збереження конфіденційної інформації, кола осіб, які працюють з цією інформацією, з метою недопущення її втрати або ознайомлення з нею осіб, які не мають на це дозволу;

- вивчає кандидатів при прийомі на роботу до структурних одиниць нафтопромислового району.

Отже, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Як встановлено в ході здійснення досудового розслідування, починаючи з червня 2023 року, ОСОБА_7 , відповідно до посадових обов`язків здійснював перевірку діяльності Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в ході якої було виявлено порушення з боку голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , які полягали у безпідставній видачі лікувально-оздоровчих путівок у період 2021-2023 років у лікувально оздоровчі комплекси особам, котрі не мали відношення до НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що потягло за собою матеріальні збитки підприємству.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній здійснює функції представника влади та являється службовою особою, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, виніс пропозицію у наданні такої вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ОСОБА_7 дій, пов`язаних із реагуванням щодо виявленого порушення вчиненого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вжиття заходів реагування щодо вчиненого ним правопорушення на підприємстві, 05.09.2023 близько 10:00 год., перебуваючи у «Парку культури і відпочинку», що за адресою: м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, який знаходиться на узбіччі вулиць Тараса Шевченка та Карпатська Брама, під час приватної розмови із ОСОБА_7 , висловив намір надати неправомірну вигоду останньому, як начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», протягнувши йому паперовий конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Надалі, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі вжиття заходів начальником служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» щодо вчиненого ним порушення на підприємстві, йому загрожує відповідальність, 06.09.2023 о 10 год. 15 хв. зустрівшись із ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Sweet Travel», що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою не вжиття заходів реагування щодо виявленого порушення вчинене останнім, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.09.2023 становить 18284,30 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 500 доларів США видані добровільно ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку.

06.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Разом з цим, під час затримання ОСОБА_5 останній добровільно видав речі та предмети, які при ньому знаходились, а саме: 1) мобільний телефон марки «iPhone 6S» у сірому кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ) у чорному чохлі-книжка; 2) особисті грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, котрі знаходились у паперовому конверті; 3) статут Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України (Укрнафтогазпрофспілки) від 2016 року; 4) оригінал запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) від начальника СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта»; 5) копія запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) із нанесеними рукописними нотатками; 6) лист (вих. №94 від 21.08.2023) адресований начальну СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта» у 4-х примірниках; 7) список членів профкому ППО НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на 01.08.2023 у 2-х примірниках.

06.09.2023 вказані речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Грошові кошти, котрі належать ОСОБА_5 , підлягають арешту, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Інші речі, котрі були вилучені в ході обшуку, полягають у необхідності накладенні на них арешту відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Тому є необхідним долучення вище перелічених документів та предметів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз.

Беручи до уваги те, що вилучені 06.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, документи та кошти є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених грошових коштах, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив таке задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 частково заперечив клопотання, а саме просив не накладати арешт на мобільний телефон та особисті грошові кошти ОСОБА_5 . Повідомив, що слідчим не доведено, що мобільний телефон використовувався підозрюваним для вчинення кримінального правопорушення, а відтак такий не відповідає вимогам ст.98 КПК України. Щодо накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_5 зазначив, що слідчим не вірно кваліфіковано дії підозрюваного, відтак такі кошти конфіскації не підлягатимуть. В іншій частині клопотання не заперечив.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 06.09.2023, під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав речі та предмети, які при ньому знаходились, а саме: 1) мобільний телефон марки «iPhone 6S» у сірому кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ) у чорному чохлі-книжка; 2) особисті грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, котрі знаходились у паперовому конверті; 3) статут Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України (Укрнафтогазпрофспілки) від 2016 року; 4) оригінал запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) від начальника СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта»; 5) копія запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) із нанесеними рукописними нотатками; 6) лист (вих. №94 від 21.08.2023) адресований начальну СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта» у 4-х примірниках; 7) список членів профкому ППО НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на 01.08.2023 у 2-х примірниках.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2023 визнано і прилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000068 від 31.08.2023, вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі, а саме: 1) мобільний телефон марки «iPhone 6S» у сірому кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ) у чорному чохлі-книжка; 2) особисті грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, котрі знаходились у паперовому конверті; 3) статут Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України (Укрнафтогазпрофспілки) від 2016 року; 4) оригінал запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) від начальника СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта»; 5) копія запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) із нанесеними рукописними нотатками; 6) лист (вих. №94 від 21.08.2023) адресований начальну СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта» у 4-х примірниках; 7) список членів профкому ППО НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на 01.08.2023 у 2-х примірниках.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 та пунктом 3 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 . 06.09.2023 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом затримання від 06.09.2023.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказані кошти підлягатимуть конфіскації.

Щодо доводів представника власника майна щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що питання правової кваліфікації дій підозрюваного тощо є прерогативою слідчого, прокурора, які, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речах та документах.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання 06.09.2023, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме на:

1) мобільний телефон марки «iPhone 6S» у сірому кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ) у чорному чохлі-книжка;

2) особисті грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, котрі знаходились у паперовому конверті;

3) статут Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України (Укрнафтогазпрофспілки) від 2016 року;

4) оригінал запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) від начальника СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта»;

5) копія запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023) із нанесеними рукописними нотатками;

6) лист (вих. №94 від 21.08.2023) адресований начальну СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта» у 4-х примірниках;

7) список членів профкому ППО НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 01.08.2023 у 2-х примірниках.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 11.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1