Справа № 594/381/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за №0000093 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мушкарів Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, інваліда 3-ї групи інвалідності, жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2022 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», виготовив одне фотозображення статевого органу чоловіка в ерегованому стані.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», виготовив один відеофайл із зображенням статевого органу чоловіка в ерегованому стані та процес його мастурбації.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, 26.06.2022 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ПрАТ «Київстар», абонентський номер « НОМЕР_1 », з підключеною послугою мобільного інтернету оператора Компанії ПрАТ «Київстар», з допомогою додатку «Messenger» («Мессенджер»), надіслав фотозображення статевого органу чоловіка в ерегованому стані, яке згідно висновку експерта за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи належить до продукції порнографічного характеру, на мобільний телефон за номером « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .

Надалі, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, 26.06.2022, близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ «Київстар», абонентський номер « НОМЕР_1 », з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ «Київстар», з допомогою додатку «Messenger» («Мессенджер») надіслав відеофайл із зображенням статевого органу чоловіка в ерегованому стані та процес його мастурбації, який згідно висновку експерта за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи належить до продукції порнографічного характеру, на мобільний телефон ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_3 15.08.2022 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», виготовив одне фотозображення статевого органу чоловіка в ерегованому стані.

У подальшому 15.08.2022 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», з допомогою мобільного додатку «Viber» («Вайбер») надіслав фотозображення статевого органу чоловіка в ерегованому стані, яке згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належить до продукції порнографічного характеру, на мобільний телефон за номером « НОМЕР_3 » ОСОБА_7 , жительки с.Рокитне Сарненського району Рівненської області.

Крім цього, 18.08.2022 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А M2006C3LG», з допомогою мобільного додатку «Viber» («Вайбер») надіслав фотозображення статевого органу чоловіка в ерегованому стані, яке згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належить до продукції порнографічного характеру, на мобільний телефон за номером « НОМЕР_4 » ОСОБА_8 , жительки с.Запруття Коломийського району Івано - Франківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

При цьому, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні та розповсюдженні творів, зображень порнографічного характеру, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.301 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря -психіатра КНП «Борщівська міська лікарня» не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

За даними акту огляду спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 28 березня 2023 року №88 у ОСОБА_3 наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 28 березня 2023 року № 165 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи особу обвинуваченого та пом`якшуючі покарання обставини, суд також вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього необхідно покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд не вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, виходячи з того, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Оскільки вчинення ОСОБА_3 злочину не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому суд не призначає останньому додаткове покарання, визначене ч. 3 ст. 301 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави : мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9А».

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених по справі: судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/11850-МЗ від 15.07.2022 в сумі 3586,82 грн; комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/114-22/22637 від

22.02.2023 в сумі 7551,20 грн, а всього в сумі 11138,02 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України- конфіскувати в дохід держави;

- планшет марки «Samsung GT-P5110», мобільний телефон марки «Lenovo А6020 А40» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :