Провадження №1-кп/748/145/23
Єдиний унікальний № 748/1323/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 22 березня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом-кочегаром в КЕВ м. Чернігів, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на річці Білоус в місці впадіння в русло річки Десна поблизу с. Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, на належному йому на праві власності надувному гумовому човні зеленого кольору, діючи з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», в період встановленої заборони вилову щуки на період її нересту, за допомогою шести сіток зябрових, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту і пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) риби цінних видів загальною кількістю 49 штук наступних видів: лящ - 8 шт., щука - 6 шт., окунь - 2 шт., плітка - 25 шт., плоскирка - 6 шт., синець - 2 шт., чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3387-ЕЛ від 29.03.2023, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 91 970 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, пояснивши, що здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, не оспорював обсягу та вартості виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно даних Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, особу винного, що є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, та погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси рибу : лящ - 8 шт., щука - 6 шт., окунь - 2 шт., плітка - 25 шт., плоскирка - 6 шт., синець - 2 шт. безоплатно вилучити в дохід держави. Сітки зяброві, в кількості 6 штук та надувний гумовий човен зеленого кольору, що є знаряддям незаконного промислу - підлягає спеціальній конфіскації.

Також, у даному кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 89970 грн. Позов обґрунтований тим, що потерпілому внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки, внаслідок незаконного вилову риби та послідуючої її загибелі.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 загинула риба, грошова вартість якої склала 91970 грн. що підтверджено документально і нанесена шкода підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з урахуванням відшкодованої 2000,00 грн в добровільному порядку.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2265,36 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2023 року на гумовий човен, сітки зяброві в кількості 6 шт та незаконно здобуту рибу слід скасувати.

З урахуванням ч.4 ст.174 КПК України питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:6054 площею 0,0401 га, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання за даний кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 до бюджету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ( отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с. Киїнка/24062100, код отримувача 37972475, банк отримувача : Казначейство України, р/р UA0025701) завдану шкоду внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду у розмірі 89970 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речові докази: сітки зяброві в кількості 6 шт, надувний гумовий човен зеленого кольору, лящ - 8 шт., щука - 6 шт., окунь - 2 шт., плітка - 25 шт., плоскирка - 6 шт., синець - 2 шт., що перебувають на зберіганні у КЗРД ЧРУП ГУНП у Чернігівській області та працівників Чернігівського рибоохоронного патруля.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2023 року на гумовий човен, сітки зяброві в кількості 6 шт та незаконно здобуту рибу - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2265 грн. 36 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1