Справа № 467/948/23
Провадження № 1-кс/467/100/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій прохала визнати неправомірними дії слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо прийняття рішення про результати розгляду звернення, зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провести перевірку заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2023 року вона подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за фактом незаконної видачі рішення на проведення земляних робіт Арбузинською селищною радою в особі голові ОСОБА_6 працівникам Братського газового господарства. Вважає, що в діях останнього наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 114-2 КК України. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтвердила вимоги, вказані у скарзі, пояснила, що необхідність проведення земляних робіт працівники газового господарства мотивували наявністю заборгованості за постачання газу у розмірі 2200 грн., яку вона заперечує. Також стверджували про те, що оформлення неіснуючого витоку газу не буде у тому разі, якщо вона сплатить заборгованість.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що у заяві ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення у діях голови селищної ради не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, бездіяльність, передбачена п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:

1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);

2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;

3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З матеріалів справи встановлено, що 30 травня 2023 року ОСОБА_4 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому «прохала орган поліції розібратися у законності надання дозволу на земляні роботи Арбузинською селищною радою №7 від 30 травня 2023 року «Миколаївоблгазу» про витік газу за заявою «Миколаївоблгазу», яку селищна рада не зареєструвала навіть на коліні селищного голови ОСОБА_6 , який її підписав, виходячи з сесійної зали і в той же час видав та підписав дозвіл на земляні роботи».

Зі змісту листа т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_4 від без дати та номера вбачається, що повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за вх. № 737 від 30 травня 2023 року, факт вчинення кримінального правопорушення відсутній, перевірку припинено.

Слідчий суддя вважає, що зміст вищевказаної заяви ОСОБА_4 , а також її пояснень, відібраних працівником поліції 30 травня 2023 року, не містять відомостей, які б вказували на наявність в діях голови Арбузинської селищної ради ознак будь-якого кримінального правопорушення, викладені у заяві від 30 травня 2023 року відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 від 30 травня 2023 року, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09 серпня 2023 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1