Справа №760/8890/23 1-кс/760/4072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000911 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресор - російською федерацією, організував та здійснює фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю господарської діяльності та активів ТОВ «САТКРІЯ», ТОВ «ЕФ СІ АЙ КАМПАНІ», ТОВ «САТТВА ПРОДУКТ», а також інших суб`єктів господарювання на території Київської області. При цьому, вказані суб`єкти господарювання мають опосередковані фінансово-господарські відносини з російськими компаніями, бенефіціаром яких виступає ОСОБА_4 .

Згідно інформації наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_4 приймає участь у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створених на тимчасово окупованій території та збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою агресором, а саме за результатами діяльності ООО «Мазефарм», директором та засновником якого є ОСОБА_4 , сплачуються податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету рф, з якого фінансуються, у тому числі, видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

Крім того, за наявною інформацією, кошти, які знаходились та знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Саткрія» (код 34351933), ТОВ «Еф Сі Ай Кампані» (код 35332581), ТОВ «Саттва Продукт» (код 38321593), ТОВ «Страховий брокер «ЕФ СІ АЙ» (код 38465763), Всеукраїнський благодійний фонд «Мазер» (код 39253247), а також ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також рухоме чи не рухоме майно, що перебуває на балансі, могли використовуватись для фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню під час агресії рф, з метою насильницької зміни конституційного ладу.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власноті належить ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1) документи: виписку по рахунках ОСОБА_4 , на 2 арк., акт проверки от 02 вересня 2019 року на 4 арк., предписание № 172-Р/19 от 02 вересня 2019 року, уведомление исх. № 1555 от 03 вересня 2019 року, схему расположения земельных участков на 2 арк., фототаблицю на 2 арк., документи російською мовою в прозорому файлі всього на 33 арк., виписки по рахунку ОСОБА_6 на 12 арк., виписку по рахунку на ОСОБА_4 , договор аренды от 15 листопада 2015 року, арк. паперу (частина док. щодо адміністративного штрафу), договор денежного займа от 02 січня 2015 року, чорнові записи на 12 арк., чорнові записи на 2 арк., договор вклада от 05 лютого 2015 року;

2) ноутбук марки «HP», S/N: 8CG11301VF та зарядний пристрій, що належить ОСОБА_4 ;

3) диск накопичувач Store Jet 1 TB A576021482, що належить ОСОБА_7 ;

4) мобільний телефон AGM IMEI1: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;

5) мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;

6) флешку марки «Data Traveler II» 2 Gb Kingston, що належить ОСОБА_7 ;

7) печатку ТОВ «Еф Сі Ай Інвест», що належить ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку, ОСОБА_4 підтвердив, що вилучені документи, ноутбук та мобільний телефон належать останньому. Разом з тим, на вказаних пристроях (які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ) виявлено листування з російськими абонентами та відомості щодо суб`єктів господарювання на території російської федерації. Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначенні експертиз.

20 квітня 2023 року вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, таких документів, виникла необхідність в накладенні арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 11 травня 2023 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому просив клопотання задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 11 травня 2023 року його представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 2014 року по сьогоднішній день громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресор - російською федерацією, організував та здійснює фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю господарської діяльності та активів ТОВ «САТКРІЯ», ТОВ «ЕФ СІ АЙ КАМПАНІ», ТОВ «САТТВА ПРОДУКТ», а також інших суб`єктів господарювання на території Київської області.

Зокрема, ОСОБА_4 приймає участь у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створених на тимчасово окупованій території та збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою агресором, а саме за результатами діяльності ООО «Мазефарм», директором та засновником якого є ОСОБА_4 , сплачуються податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету рф, з якого фінансуються, у тому числі, видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

20 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власноті належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: виписку по рахунках ОСОБА_4 на 2 арк., акт проверки от 02 вересня 2019 року на 4 арк., предписание № 172-Р/19 от 02 вересня 2019 року, уведомление исх. № 1555 от 03 вересня 2019 року, схему расположения земельных участков на 2 арк., фототаблицю на 2 арк., документи російською мовою в прозорому файлі всього на 33 арк., виписки по рахунку ОСОБА_6 на 12 арк., виписку по рахунку на ОСОБА_4 , договор аренды от 15 листопада 2015 року, арк. паперу (частина док. щодо адміністративного штрафу), договор денежного займа от 02 січня 2015 року, чорнові записи на 12 арк., чорнові записи на 2 арк., договор вклада от 05 лютого 2015 року; ноутбук марки «HP», S/N: 8CG11301VF та зарядний пристрій, що належить ОСОБА_4 ; диск накопичувач Store Jet 1 TB A576021482, що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон AGM IMEI1: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; флешку марки «Data Traveler II» 2 Gb Kingston, що належить ОСОБА_7 ; печатку ТОВ «Еф Сі Ай Інвест», що належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 20 квітня 2023 року вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені документи та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо твердження представника власника майна про безпідставність клопотання про арешт майна, то слідчий суддя оцінює його критично, оскільки будь-яких доказів та належного обґрунтування такої позиції надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході проведеного 20 квітня 2023 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власноті належить ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000911 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися, а саме:

- виписку по рахунках ОСОБА_4 на 2 арк. акт проверки от 02 вересня 2019 року на 4 арк., предписание № 172-Р/19 от 02 вересня 2019 року, уведомление исх. № 1555 от 03 вересня 2019 року, схему расположения земельных участков на 2 арк., фототаблицю на 2 арк., документи російською мовою в прозорому файлі всього на 33 арк., виписки по рахунку ОСОБА_6 на 12 арк., виписка по рахунку на ОСОБА_4 , договор аренды от 15 листопада 2015 року, арк. паперу (частина док. щодо адміністративного штрафу), договор денежного займа от 02 січня 2015 року, чорнові записи на 12 арк., чорнові записи на 2 арк., договор вклада от 05 лютого 2015 року;

- ноутбук марки «HP», S/N: 8CG11301VF та зарядний пристрій, що належить ОСОБА_4 ;

- диск накопичувач Store Jet 1 TB A576021482, що належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон AGM IMEI1: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- флешку марки «Data Traveler II» 2 Gb Kingston, що належить ОСОБА_7 ;

- печатку ТОВ «Еф Сі Ай Інвест», що належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1