Справа № 930/1559/22
Провадження № 1-кс/930/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просив, скасувати арешт який було накладено ухвалою Немирівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000198 на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить йому на законній підставі та повернути останньому.

Мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ухвали Немирівського районного суду по кримінальному провадженню № 0000198 було накладено арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В зв`язку з закриттям вказаного кримінального провадження 27.10.2022, вказаний запобіжний захід відпав. Рішення у кримінальному провадженні прийнято ст..лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 27.10.2022.

Всі необхідні слідчі дії та судові експертизи у даному кримінальному провадженні були проведені.

У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у скасуванні арешту, накладеного на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, відповідно до якої просив, справу розглядати в його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_7 , до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2022 винесеної в рамках кримінального провадження № 0000198 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження № 0000198 від 23.08.2022, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № № 0000198 від 23.08.2022, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні № 0000198 від 23.08.2022відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт який було накладено ухвалою Немирівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000198 на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 на законній підставі та повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1