Провадження №1-кс/127/6316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про проведення обшуку у нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку у нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області організовано функціонування протиправної схеми реалізації контрафактних тютюнових виробів, за пособництва співробітників Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Так, гр. ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з іншими особами, організував на території Вінницької області протиправну діяльність, щодо реалізації контрафактних тютюнових виробів (без марок акцизного податку, підробленими марками акцизного податку, марками «Duty Free») без наявності відповідних ліцензій на торгівлю тютюновими виробами та без використання електронних контрольно-касових апаратів.

Вказана протиправна діяльність стала можлива за пособництва службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, які будучи обізнані про факт діяльності на території Вінницької області місць (магазинів, кіосків), де здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, без наявності відповідних ліцензій на торгівлю тютюновими виробами та без використання електронних контрольно-касових апаратів, в інтересах ОСОБА_4 , який являється організатором вказаної протиправної діяльності, не вживали достатніх заходів, щодо припинення порушень зі сторони останнього діючого податкового законодавства, здійснюючи таким чином пособництво у діяльності на території Вінницької області протиправної схеми щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів - тютюнових виробів групою осіб.

Так, в ході досудового розслідування проведено 33 обшуки на території Вінницької області та в м. Одесі, в ході яких виявлено та вилучено у великій кількості тютюнові вироби без марок акцизного збору, які продавались місцевим жителям, бухгалтерську документацію, що свідчить про придбання, зберігання з метою збуту, облік та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу, а отже злочин, який досліджуються у цьому провадженні прямо дає підстави для застосування такого виду конфіскації.

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а отже є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою вилучення, у тому числі цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень та/або доходів одержаних від них, а також майна, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що у нежитловому складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись незаконно виготовлені тютюнові вироби, що реалізуються ОСОБА_4 та іншими співучасниками на території Вінницької області, а також речі та документи, що містять відомості про вчинення особами за попередньою змовою кримінальних правопорушень, що досліджуються в рамках даного провадження, то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказів фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), в період часу з 15:45 години до 18:15 години 01.06.2023 проведено обшук у нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

1)Великий прозорий полімерний мішок повністю заповнений вмістом подбірненої речовини рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом схожим на тютюн (опечатаний пломборатором №У21015469);

2)Тютюнові вироби марка та кількість:

-«Marlboro gold» - в кількості 20 пачок, без наявності акцизного штрихкоду;

-Monte Carlo blue - в кількості 26 пачок, без наявності акцизного штрихкоду;

-Marvel Red - в кількості 2 пачки, без наявності акцизного штрихкоду;

-картонна коробка у якій наявні цигарки у кількості 178 штук виробник «HOCUS»;

-прозорий поліетиленовий пакет з надписом на ньому «Дякуємо за покупку», з вмістом у ньому насипом цигарок поштучно, тубуси яких знаходяться у пошкодженому стані; та упаковано у картонну коробку, що належним чином опечатана;

3)Картонна коробка з реквізитами на ній «TUBE 15, 200 stuck», в якій знаходяться 84 блоки з логотипом виробника на кожному з них «TUBE 15, 200 stuck», зеленого кольору, в кожному з блоків наявні пусті тубуси з фільтром, з логотипами на кожному тубусі «TUBE 15», в кількості 200 штук (тубусів) у кожному з 84 блоків;

4)Картонна коробка з реквізитами на ній «TUBE 15, 200 stuck», в якій знаходяться 30 блоків з логотипом виробника на кожному з них «TUBE 15, 200 stuck», зеленого кольору, в кожному з блоків наявні пусті тубуси з фільтром, з логотипами на кожному тубусі «TUBE 15», в кількості 200 штук (тубусів) у кожному з 84 блоків;

5)П`ять однакових картонних коробок на кожній з яких наявні логотип: «T@T 250 economy». В кожній з зазначених коробок наявні:

-по 40 картонних блоків з надписом на кожному з них: «T@T 250», загальною кількістю блоків - 200 штук;

-в кожному, з 40-ка блоків, наявні пусті тубуси з фільтром з логотипом на кожному з них «T@T», в кількості - 250 штук (тубусів) в одному блоці, в загальні кількості 50 000 штук (тубусів);

6)Хаб марка та модель: «Ajax», s/n: 0010bd29, IMIE: 88925, 1 - шт.;

7)Сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_1 - 1 шт., яка знаходиться у хабі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, можливості використання як доказів відомостей що в них містяться, та неможливості іншим способом довести вину особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обшук у нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 ,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук у нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя