Єдиний унікальний номер 305/2533/22
Номер провадження 1-кп/305/199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з серпня 2022 року по 06 грудня 2022 року, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 , де мешкає разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упродовж тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою приниження та залякування осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає з 2021 року, психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань.

Так, 07 серпня 2022 року, близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, висловлював образи у сторону своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим вчинив стосовно неї психологічне насильство.

У подальшому, 07 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному будинку, під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_5 , повторно висловлював словесні образи у її сторону, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Окрім наведеного, 06 грудня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, умисно, повторно, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у безпричинній сварці з нею, у ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просила суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України, у виді громадських робіт. Окрім цього, просила застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України, зокрема, заборону перебувати в місці спільного проживання із співмешканкою та обмежити його спілкування з дитиною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що дійсно, упродовж 2022 року, у нього на побутовому рівні, виникали сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , у ході яких він постійно ображав її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судових дебатах категорично заперечила проти застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів. Зокрема зазначила, що вона не відчуває загрози з його сторони. Окрім цього, ОСОБА_4 ніколи не кричав на дітей.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000439 від 07.12.2022 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126-1 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, та визначити останньому покарання у виді громадських робіт, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд, враховуючи думку потерпілої, не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .