Єдиний унікальний номер 728/1439/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/246/23
У Х В А Л А
12 червня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, поданою до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 05.06.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 12.06.2023 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Зазначив, що він є депутатом Дмитрівської селищної ради, голова якої ОСОБА_4 порушив законодавство про закупівлю, та вніс зміни до істотних умов договору, який укладено з ТОВ «Енера Чернігів» шляхом укладення Додаткової угоди 26.02.2021 року щодо вартості електроенергії. Відносно голови селищної ради було складено протокол посадовими особами Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. Однак даний протокол було направлено до Бахмацького районного суду Чернігівської області 25.05.2023 року, та закрито провадження у справі на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП, в зв`язку з закінченям строків накладення адміністративного стягнення. Дата вчинення праворушення 26.02.2021 року. Вважає, що посадові особи Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області навмисно, за можливу винагороду, притримали даний протокол більш як на два роки і три місяці, внаслідок чого голова Дмирівської селищної ради уникнув відповідальності та наніс збитки бюджету Дмитрівської громади.
Представник органу, дії якого оскаржуються - ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві т.в.о начальника СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просила розглядати скаргу за її відсутності та відмовити в її задоволенні, оскільки у повідомленні ОСОБА_3 не виявлено конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а викладені в заяві обставини потребують додаткової перевірки. 07.06.2023 року заяву ОСОБА_3 було направлено до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівсьікй області - за місцем територіального знаходження суб`єкта оскарження для подальшого розгляду в межах компетенції, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом від 07.06.2023 року.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
З матеріалів скарги та матеріалів, наданих ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_3 05.06.2023 року звертався до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Зазначив, що на його думку, посадовими особами Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, навмисно, можливо за певну винагороду, більш, як на два роки, було притримано протокол відносно голови Дмитрівської селищної ради за скоєння ним 26.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП. Матеріали були направлені до Бахмацького районного суду 25.05.2023 року, внаслідок чого провадження у справі було закрито на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Зазначену заяву ОСОБА_3 зареєстровано у ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 05.06.2023 року та в ІПС ІПНП (ЄО) ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за № 3492 від 05.06.2023 року та направлено до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області 07.06.2023 року за місцем територіального знаходження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (м. Чернігів вул. Єлецька, 11) для подальшого розгляду в межах компетенції.
Слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 05.06.2023 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, дійшла висновку, що в ній відсутні відомості про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень.
Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_3 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1