печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала заяву, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора. Старший прокурор групи прокурорів - ОСОБА_5 .

Так, на думку сторони захисту, старшим прокурором групи прокурорів ОСОБА_5 , під час здійснення нагляду за додержанням законів у ході проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва,- були вчинені системні і неодноразові дії, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направив заяву про залишення заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи та заяву про залишення відводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора. Старший прокурор групи прокурорів - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви від 05.06.2023 року вимоги заяви про відвід не підтримав та просив залишити без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання вимог заяви особою, що її подала.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77, 80, 107, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1