Справа № 739/1513/22
Провадження № 1-кп/739/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої внесено клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000205 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу відділення агроінженерії ВСП «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року, приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, не маючи у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» порядку посвідчення водія, на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи квадроциклом «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , в зчепленні з саморобним вантажним причепом, в якому перевозив неповнолітнього ОСОБА_8 , рухався по вул. Свободи в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області в напрямку сільського будинку культури. Рухаючись в указаному напрямку, (в районі проїжджої частини, яка розташована навпроти будинку № 76 по вул. Свободи), неповнолітній ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями): (п. 1.5 ПДР України) «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; (п.п. 2.1 (а) ПДР України) «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; (п.п. 2.3 (б) ПДР України) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; (п. 21.1 ПДР України) «дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення»; (п. 21.11 (а) ПДР України) «забороняється перевозити: а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла», ігноруючи правила безпеки на транспорті, діючи необережно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити під час руху транспортного засобу. В результаті цього неповнолітній ОСОБА_8 випав з причепу на асфальтне покриття проїжджої частини та отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та крововиливу в шкірно-м`язовий лоскут голови лівої скронево-тім`яної ділянки, перелому потиличної кістки, епідурального крововиливу даної ділянки, забоїв головного мозку в лівій потиличній, набряку головного мозку, садна правого плеча, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких ОСОБА_8 того ж дня помер. Причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, що виник на фоні внутрішньочерепної травми, ускладненої епідуральним крововиливом та переломом потиличної кістки.

Вказані порушення Правил дорожнього руху є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У поданому до суду клопотанні зазначається, що неповнолітній ОСОБА_4 на час вчинення вказаного вище суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого згідно статті 22 КК України настає кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим відповідно до статті 98 КК України та статті 498 КПК України до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, а саме: застереження, передачу його під нагляд батькові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 рік, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборонити на період навчання перебувати за межами навчального закладу та залишати будинок, у якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Неповнолітній ОСОБА_6 , його захисник та законний представник проти задоволення клопотання не заперечували, при цьому захисник просила не застосовувати до її підзахисного такий захід виховного характеру, як заборона перебувати за межами навчального закладу та заборона залишати будинок, що мотивувала навчання ОСОБА_6 , яке він проходить в м. Глухові Сумської області, у зв`язку з чим йому необхідно постійно їздити на навчання.

Представник служби у справах дітей висловилася за задоволення клопотання.

Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явилися, при цьому вони подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши особу, щодо якої внесено клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Частиною першою статті 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_4 дала показання про те, що у серпні 2022 року він на квадроциклі свого батька разом зі знайомими дівчатами виїхав на місце відпочинку «кордон». Після відпочинку 29 серпня 2022 року вони поверталися додому в с. Бирине Новгород-Сіверського району. По дорозі зустріли автомобіль знайомого, який запропонував забрати дівчат до автомобіля, а замість них підвезти до села двох хлопців, що були в автомобілі, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Він спершу відмовлявся, але потім погодився. Вказані хлопці сіли до причепа квадроцикла. Проїхавши приблизно 3 км. він побачив, що ОСОБА_8 стоїть у причепі. Тоді він зупинився і попросив його присісти, після чого продовжив рух. Коли вже під`їздив до клубу с. Бирине, то виявив, що ОСОБА_8 немає в причепі. Далі позаду, приблизно за 100 м., він побачив, що ОСОБА_8 лежить на дорозі. Тоді він підійшов до ОСОБА_8 , привів його до тями, відвів до його бабусі та запропонував викликати швидку медичну допомогу, однак ОСОБА_8 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, відмовився. Далі він на квадроциклі поїхав додому. Наступного дня йому повідомили, що ОСОБА_8 помер. ОСОБА_4 пояснив, що права керування таким транспортним засобом, як квадроцикл, він не мав, розуміє, що керування квадроциклом є джерелом підвищено небезпеки, сам квадроцикл він взяв без дозволу своїх батьків, свій вчинок засуджує.

Також судом досліджено наступні докази:

- протокол огляду місця події від 29 серпня 2023 року відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , в якому виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами тілесних ушкоджень (а.с. 90-116);

- протокол огляду місця події від 29 серпня 2023 року відповідно до якого було оглянуто ділянку дороги біля будинку АДРЕСА_1 на якій лежав ОСОБА_8 на момент, коли його побачив ОСОБА_4 . На місці огляду було виявлено резиновий сланець темного кольору, який вилучено та приєднано до матеріалів справи (а.с. 117-123).

- протокол огляду місця події від 29 серпня 2023 року відповідно до якого у дворі будинку АДРЕСА_1 було оглянуто належний ОСОБА_4 квадроцикл «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 з саморобним металевим причепом червоного кольору, яким ОСОБА_4 керував у ніч з 28 на 29 серпня 2023 року (а.с. 124-132);

- копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 29 серпня 2022 року, відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , причина смерті: внутрішньочерепна травма з переломом основи черепа (а.с. 137-138).

- висновок експерта №61 від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, що виник на фоні внутрішньочерепної травми, ускладненої епідуральним крововиливом та переломом потиличної кістки, що підтверджується виявленими при експертизі трупа: синцем та крововиливом в шкірно-м`язовий лоскут голови лівої скронево-тім`яної ділянки, переломом потиличної кістки, епідуральним крововиливом даної ділянки, забоєм головного мозку в лівій потиличній ділянці, набряком головного мозку, саднами правого плеча, ознаками раптової смерті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при взаємодії з тупим предметом, а саме одномоментним однократним падінням на такий з висоти власного зросту чи за обставин, вказаних у постанові, незадовго до смерті останнього та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , в крові трупа етанол не виявлено (а.с. 139-143);

- висновок експерта №СЕ-19/125-22/6402-ІТ від 12 вересня 2022 року, відповідно до якого в умовах місця події, викладених в постанові (29 серпня 2022 року о 01 год. 00 хв.в с. Бирине Новгород-Сіверського району з саморобного причепу, який буксирувався квадроциклом «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 , відбулося випадання з причепу та падіння на асфальтове покриття проїжджої частини ОСОБА_8 ), водій квадроцилку «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 21.1, 21.11а Правил дорожнього руху України. При цьому в діях вказаного водія вбачається невідповідність вимогам пунктів 21.1, 21.11а Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 146-148);

- висновок експерта №СЕ-19/125-22/6403-ІТ від 19 жовтня 2023 року, відповідно до якого на момент експертного огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей в системі рульового керування квадроцикла «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2, які б перебували в причинному зв`язку з описаною подією дорожньо-транспортної пригоди (згідно описової частини висновку 29 серпня 2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 у с. Бирине Новгород-Сіверського району керував квадроциклом «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2, з саморобним причепом, в якому перебував ОСОБА_8 . В процесу руху ОСОБА_8 випав з причепу на асфальтове покриття проїжджої частини, в результаті чого отримав тілесні ушкодження), не виявлено (а.с. 151-153).

Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд зазначає, що вказаним доказами підтверджується, що 29 серпня 2022 року о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував квадроциклом «HUMMER 250 cc», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , в зчепленні з саморобним вантажним причепом, в якому перевозив неповнолітнього ОСОБА_8 Рухаючись по вул. Свободи в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1а, 2.3б, 21.1, 21.11а Правил дорожнього руху України, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_8 випав з причепу на асфальтне покриття проїжджої частини та отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких того ж дня помер.

Таким чином суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною другою статті 286 КК України, мало місце і воно було вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 22 КК України передбачено, що кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Частина друга статті 22 КК України містить перелік кримінальних правопорушень, за вчинення яких особи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років підлягають кримінальній відповідальності. У даному переліку кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 286 КК України, відсутнє.

Станом на 29 серпня 2022 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося лише п`ятнадцять років, відповідно на вказану дату він не досяг віку кримінальної відповідальності, передбаченого частиною першою статті 22 КК України.

Згідно частини другої статті 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 квітня 2018 року, винесеній у справі №198/8/17 застереження, як примусовий захід виховного характеру, визначений пунктом 1 частини другої статті 105 КК України, полягає у роз`ясненні судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Строк нагляду, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Згідно частини третьої статті 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною другою статті 286 КК України, мало місце і воно було вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, враховуючи характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, відомості про батьків зазначеного неповнолітнього, які на думку суду на даний час здатні забезпечити позитивний виховний вплив на свого сина і постійний контроль за його поведінкою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 наступні примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 105 КК України:

- застереження, роз`яснивши неповнолітньому ОСОБА_4 наслідків його протиправних дій та оголосити осуд його суспільно небезпечної поведінки;

- обмеження дозвілля неповнолітнього ОСОБА_4 і встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме: заборонити вихід з дому за місцем проживання та навчання без супроводу дорослих з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, строком на 1 (один) рік;

- передачу неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батьків - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік.

На думку суду встановлення обмеження дозвілля неповнолітньому ОСОБА_4 , проти яких заперечувала захисник, є доцільним з огляду на те, що суспільно небезпечне діяння було вчинене ОСОБА_4 в нічний час, чому сприяла відсутність з боку його батьків контролю за своїм сином, зокрема щодо місця його перебування та використання ним без їх дозволу транспортного засобу. При цьому вказане обмеження не перешкоджатиме проїзду ОСОБА_4 до місця навчання.

Процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на проведення судових експертиз у розмірі 2 642 грн. 92 коп. суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений на квадроцикл марки «HUMMER 250cc», номер рами НОМЕР_2, з саморобним металевим причепом червоного кольору, гумовий сланець чорного кольору, гумовий сланець темного кольору, футболку синього кольору та світлі шорти.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: квадроцикл марки «HUMMER 250cc», номер рами НОМЕР_2, з саморобним металевим причепом червоного кольору повернути його власнику ОСОБА_6 ; гумовий сланець чорного кольору, гумовий сланець темного кольору, футболку синього кольору та світлі шорти - знищити.

На підставі викладеного, керуючись статями 97, 105 Кримінального кодексу України, статтями 100, 126, 174, 371, 372, 392, 393, 395, 498-502 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні 0000205 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні примусові заходи виховного характеру:

- застереження, роз`яснивши неповнолітньому ОСОБА_4 наслідків його протиправних дій та оголосити осуд його суспільно небезпечної поведінки;

- передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батьків - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік;

- обмежити дозвілля неповнолітнього ОСОБА_4 і встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме: заборонити вихід з дому за місцем проживання та навчання без супроводу дорослих з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на проведення судових експертиз у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на квадроцикл марки «HUMMER 250cc», номер рами НОМЕР_2, з саморобним металевим причепом червоного кольору, гумовий сланець чорного кольору, гумовий сланець темного кольору, футболку синього кольору та світлі шорти - скасувати.

Речові докази:

- квадроцикл марки «HUMMER 250cc», номер рами НОМЕР_2, з саморобним металевим причепом червоного кольору повернути його власнику ОСОБА_6 ;

- гумовий сланець чорного кольору, гумовий сланець темного кольору, футболку синього кольору та світлі шорти - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.