Справа № 404/4028/22
Номер провадження 1-кс/404/1366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

*поновити процесуальний строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року, яка вручена потерпілому ОСОБА_3 08.05.2023 року

*скасувати постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року, яка вручена потерпілому ОСОБА_3 08.05.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначав, що дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000794 прийняла незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000794 не позбавлено прав потерпілого після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити про що надав відповідну заяву.

Прокурор та дізнавач викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000794 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

27.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000794 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

31.10.2022 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2022 року скасована.

21.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року, яка надійшла на адресу відділу поліції 26.04.2023 року.

27.04.2023 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з посиланням на норми ч. 1 та ч. 5 ст. 55, ст. 57 КПК України.

По тексту постанови вказала, що ОСОБА_3 не відноситься до критеріїв потерпілого, так як йому не завдано будь - якої шкоди, відтак ОСОБА_3 наділений правами означеними в ч. 2 ст. 60 КПК України, як заявник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.

Виходячи з аналізу зазначених норм права в поєднані з наданими слідчому судді матеріалами скарги, слідчим суддею встановлено, що дізнавач свій обов`язок щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України виконала, та винесла постанову, копію якої направлено заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого, дізнавача приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, наведеною нормою визначено обов`язок слідчого, дізнавача винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, при прийняті рішення по скарзі слідчий суддя приймає до уваги рекомендації ВССУ висловлені в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у вказаному Узагальненні і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.

Так, згідно до вказаного Узагальнення: на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, по тексту означеного Узагальнення зазначено, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту, така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частина перша ст.358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було підроблення офіційного документу, внаслідок чого, скаржник, як батько малолітньої дитини ОСОБА_6 позбавлений можливості спілкуватись зі своїм малолітнім сином.

З поданого скаржником клопотання до відділу поліції та з постанови дізнавача, яка прийнята за наслідками розгляду такого клопотання, вбачається, що дізнавач відмовила у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , зважаючи на те, що він, на її думку, є заявником у даному кримінальному провадженні та не наділений правами потерпілого, що безумовно суперечить вимогам ст.ст. 55, 221 КПК України, а тому оскаржувана постанова є невмотивованою, що суперечить вимогам статті 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дізнавач в судове засідання не з`явилась, доказів того, що скаржник позбавлений прав потерпілого в рамках даного кримінального провадження не надала, за таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, з огляду на дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1