Провадження № 1-кс/344/5968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2023 старший дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернулася із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у своїй заяві ОСОБА_5 вказала, що 04 грудня 2021 року вона придбала автомобіль марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . У березні 2022 року ОСОБА_5 разом з дітьми виїхала за межі України. На час від`їзду ОСОБА_5 за межі України, зазначений вище автомобіль залишався за адресою проживання останньої у с. Крихівці Івано-Франківської МТГ. З огляду на те, що у неї з чоловіком життя не склалося, у січні 2023 року вона подала до Івано-Франківського міського суду позов про розірвання шлюбу. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.03.2023, ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Зі слів ОСОБА_5 , у ході підготовки позову про поділ майна, останній стало відомо, що її автомобіль відчужено на користь ОСОБА_6 . Продаж автомобіля від імені ОСОБА_5 здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , шляхом укладення договору купівлі продажу транспортного засобу від 03.02.2023. Підставою для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права на представництво інтересів ОСОБА_5 вказано договір комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, який остання ніби-то уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою продажу свого автомобіля.

У своїй заяві ОСОБА_5 наголосила, що не укладала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 і не довіряла вказаному товариству продавати від її імені автомобіль та що підписи у графі «комітент» та на акті технічного стану транспортного засобу від 02.02.2023, поставлені від її імені, їй не належать.

До заяви ОСОБА_5 долучено відповідь на адвокатський запит із ІНФОРМАЦІЯ_2 №31/9-332з-2023 від 02.06.2023 з копіями документів щодо продажу транспортного засобу марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Вивченням вказаних матеріалів, встановлено, що візуально взірець підпису ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021 не співпадає із взірцями її підпису у договорі комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, через що виникає сумнів у підписанні договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 ОСОБА_5 .

З огляду на вищенаведене, для встановлення ким саме було виконано підпис у документі «Договір комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023» та «Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7252/23/1/003638 від 02.02.2023» призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/109-23/9089-ПЧ від 10.08.2023 щодо надання більшої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_5 , у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу для дачі категоричного висновку на поставлені питання.

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000517, та проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021, украденого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та оригіналів документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021, украденого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у подальшому буде визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і стануть предметом дослідження в суді.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату та розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517, розпочате 16 червня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000517, та проведення судової почеркознавчої експертизи, у дізнавача виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021, украденого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного договору на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у такій і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021, украденого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного договору на час проведення експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1