Справа № 496/3096/23
Провадження № 1-кс/496/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук (визнати законним) житла особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (що на праві власності належить ОСОБА_5 ), який був проведений 28.04.2023 року в період часу з 20:15 по 20:23 год. слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення (мобільні телефони, сім-карти та стартові пакети мобільних операторів, товарно-транспорті накладні, банківські картки), що в своїй сукупності можуть мати значення для доказування обставин, передбачений ст. 91 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме -мультикоптером «DJI MATRICE300RTK», котрий сервісом ТОВ «Нова пошта» було відправлено ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 27.04.2023 р., приблизно 08 год. 38 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 прибув до вантажного відділення №1 ТОВ «Нова пошта», де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, представився оператору-фахівцю пошти як ОСОБА_8 та на підтвердження своїх слів пред`явив посвідку на тимчасове проживання, видану на ім`я ОСОБА_8 . В результаті чого, ввівши в оману оператора-фахівця, отримав мультикоптер «DJI MATRICE300RTK» (серійний номер 1581F5FKD22BE00A1HQ9 ). В подальшому ОСОБА_7 з місця події зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 750 000 гривень. Дії ОСОБА_7 кваліфікували за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 будучи таким, що притягався до кримінальної відповідальності, може бути усвідомленим про методи та специфіку здійснення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій), може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не може не усвідомлювати ймовірного засудження до реального строку відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, в разі доведення вини. В органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що застосування інших слідчих дій, передбачених КПК України (окрім проведення обшуку) призведе до знищення доказів, а також наявними обставинами пов`язаними із врятуванням майна, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вищевикладене, лише проведення такої слідчої дії як обшук за місцем проживання ОСОБА_7 забезпечить можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню та унеможливить знищення, спотворення, викривлення та втрату доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність підстав для проведення обшуку без дозволу слідчого судді, на виконання вимог ст. 233 КПК України, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2023 року о 20:49:07 год до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 190 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження стало повідомлення про злочинні дії ОСОБА_7 , у якого з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме -мультикоптером « DJI MATRICE300RTK », котрий сервісом ТОВ «Нова пошта» було відправлено ОСОБА_8 . Тому з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню та унеможливить знищення, спотворення, викривлення та втрату доказів у кримінальному провадженні, слідчим було проведено таку слідчу дія як обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (що на праві власності належить ОСОБА_5 ).

Відповідно до протоколу, обшук вказаного житла був проведений в період часу з 20.15 год 28.07.2023 року по 20.23 год 28.04.2023 року, без дозволу слідчого судді.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: банківську карту та мобільний телефон.

Прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що обшук був проведений з метою збереження майна (речових доказів), тобто підтверджена необхідність підстав для проникнення до приміщення без дозволу слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (що на праві власності належить ОСОБА_5 ), який був проведений 28.04.2023 року в період часу з 20:15 по 20:23 год. слідчим СВ BП 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання засобів вчинення злочину (Мобільні телефони, сім-карти та стартові пакети мобільних операторів, товарно-транспорті накладні, банківські картки), що в своїй сукупності можуть мати значення для доказування обставин, передбачений ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2023 року о 14:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1