Провадження № 1-кс/761/8416/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання № КАВ-16/03-2023 від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні №0002739 від 30.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні №0002739 від 30.12.2021 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 21.03.2023 року засобами поштового зв`язку до ДБР було направлено клопотання №КАВ-16/03-2023 від 16.03.2023 року в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002739, яке згідно трек-номеру було отримано уповноваженою особою ДБР 24.03.2023 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002739, вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує повністю та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий ДБР в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялась завчасно та належним чином. Електронною поштою подала до суду повідомлення, в якому зазначила, що на клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2023 року, яке отримана 24.03.2023 року та зареєстровано за №95032-23/10-2-02-02-4177/23, надано відповідь, а саме повернуто, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено 05.03.2022 року, за результатами проведення якого винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, долучила відповідні документи.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вивчивши скаргу та долучені документи, додатково надані слідчим документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002739 від 30.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

05 березня 2022 року слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0002739 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

21.03.2023 року засобами поштового зв`язку до ДБР ОСОБА_3 було направлено клопотання № КАВ-16/03-2023 від 16.03.2023 року в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002739, яке згідно трек-номеру було отримано уповноваженою особою ДБР 24.03.2023 року, тобто після закінчення досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування закінчено, а кримінальне провадження №0002739 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, станом на день розгляду скарги кримінальне провадження вже закрито.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

Оскільки стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання № КАВ-16/03-2023 від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні №0002739 від 30.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя