Справа № 331/3895/23
Провадження № 1-кс/331/1280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000953, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000953, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, матеріали досудового розслідування якого 13.06.2023 року постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, виділені із матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 000028 від 04 січня 2023 року.

08 червня 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеної на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування територій України у сфері її впливу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків,а також з мотивів кар`єризму, перебуваючи у смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, територія якої з 26.02.2022 року тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, в травні 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням з об`єктивних причин не встановлені, маючи вільний вибір прийняття рішень щодо своїх дій та поведінки, надав згоду на пропозицію невстановлених осіб з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та добровільно зайняв посаду голови, мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади органі держави-терориста мовою оригіналу «Новомихайловский сельский совет», який розташований у адміністративній будівлі сільської ради, за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новомихайлівка, вулиця Миру, 85, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території села Новомихайлівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, яку обіймає на момент повідомлення про підозру.

Слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеної на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , на праві приватної власності, належать:

об`єкт рухомого майна транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21103», 2001 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (лист №31/8-1232 від 27.03.2023);

об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 4,9099 га, реєстраційний номер 242, кадастровий номер :09:002:0130, що підтверджується довідкою № 327186454 від 28.03.2023 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Слідчий також зазначає, що наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження наведеного вище переліку майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та його захисника, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21103», 2001 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 4,9099 га, реєстраційний номер 242, кадастровий номер :09:002:0130.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, при цьому надала до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.85).

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому надала до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що захисник просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, при вирішенні питання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 покладається на розсуд суду (а.с.87).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.4-5).

07 червня 2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 04 січня 2023 року, складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.7-14).

08 червня 2023 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, яку направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (а.с.24-25).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_5 , було залучено захисника - адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру) у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань 04 січня 2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-01834ч від 08 червня 2023 року (а.с.26).

Того ж дня, 08 червня 2023 року, на виконання вимог ч.3 ст.111, ст.135, ст.278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_6 (а.с.7-14).

З метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 12 червня 2023 року, 13 червня 2023 року та 14 червня 2023 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.18-20).

Також з метою виклику ОСОБА_5 для участі у слідчих діях, 08 червня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 12 червня 2023 року, 13 червня 2023 року та 14 червня 2023 року (а.с.21-23).

Також, згідно рапорту слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , через відсутність об`єктивної можливості вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 08.06.2023 року слідчим, із використанням мобільного додатку «Telegram» на номер НОМЕР_5 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_5 , було надіслані скан-повідомлення про підозру та скан-повісток про виклик останнього до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області (а.с.15-17).

Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 13 червня 2023 року, із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000028 від 04 січня 2023 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України в окреме провадження, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2023 року під № 0000953 (а.с.44-48).

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого ОСОБА_3 від 14 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам ГВКР Управління Служби безпеки України в Запорізькій області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області (а.с.31-33).

Відповідно до листа заступника начальника 4 відділу ГВКР УСБУ в Запорізькій області підполковника Вадима Розсохи від 15.06.2023 року та матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області (а.с.34).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 327186454 від 28.03.2023 року, земельна ділянка загальною площею 4,9099 га, кадастровий номер: :09:002:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.42-43).

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, автомобіль марки ВАЗ 21103 1499, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2001 року випуску, колір синій, належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.86).

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 5 статті 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно майно, яке належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, може підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000953, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000953, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21103», 2001 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

земельну ділянку площею 4,9099 га, кадастровий номер :09:002:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна242, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1