Справа № 697/1354/23
Номер провадження 1-кп/697/197/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження № 1 2023 25 від 07.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інвалідностей не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 15 год. 00 хв. по 22 год. 40 хв. 06.05.2023, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, в нерестовий період, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову 1 (однієї) сітки, яка відповідно до акту дослідження знарядь лову 1-3-9/926-23 від 16.05.2023 являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «Лящ» - 8 шт. вартістю 1649 грн. за один екземпляр, «Карась сріблястий» - 2 шт. вартістю 1581 грн. за один екземпляр, «Судак» - 2 шт. вартістю 3587 грн. за один екземпляр, «Окунь» - 2 шт. вартістю 3162 грн. за один екземпляр. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи № 733/23-23 від 22.06.2023, істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 29852 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винними повністю, пояснив, що він 06.05.2023 поїхав до брата в с. Келеберда, взяв човен і виставив сітку. Коли знімав сітку, приїхала рибінспекція. Сіткою він виловив 2 карасі, 2 судаки, 2 окуні та 8 лящів. У вчиненому щиро кається, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинуваченим на стадії судового розгляду також подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, в якому просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України. Рибу просив передати ФОП ОСОБА_5 для реалізації, а кошти від її реалізації в дохід держави. Речовий доказ дерев`яний човен - повернути власнику ОСОБА_4 , заборонене знаряддя лову рибальську сітку знищити, інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Суд, при розгляді справи враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст.ст. 284-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 3 зазначеної постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 249 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини його вчинення, повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Судові витрати в сумі 1911,84 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 349, 350, 370, 371, 372 КПК України та ст. 45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 1 2023 25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1911,84 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського районного суду Черкаської області від 10.05.2023- скасувати.

Речові докази:

- дерев`яний човен без відповідних написів і маркувань, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- рибальську сітку розмірами: крок вічка 75х75 мм., довжиною близько 70 м., з незначними розривами сіткового полотна в заплутаному стані, яку передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- кошти, отримані від реалізації ФОП « ОСОБА_5 » свіжовиловленої риби виду «Лящ» - 8 шт., «Карась сріблястий» - 2 шт., «Судак» - 2 шт., «Окунь» - 2 шт., звернути в дохід держави;

- DVD-RW диск з відеозаписом огляду місця події від 07.05.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1