УХВАЛА

Іменем України

07.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000600 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з посиланням на те, що на території Житомирської області діє група невстановлених слідством осіб до яких входять приватні нотаріуси Житомирської області, які шляхом обману протягом 2020-2021 років вчиняли дії, щодо привласнення чужого нерухомого майна.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 відшукано і вилучено мобільним телефоном марки «LG K8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_2 , на якій слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Адвокатом подано чергову заяву про відкладення у зв`язку із занятістю. Враховуючи, що засідання вже відкладалося за заявою адвоката, зважаючи на строки розгляду та можливість подати заперечення на клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для чергового відкладення судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000600 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з посиланням на те, що на території Житомирської області діє група невстановлених слідством осіб до яких входять приватні нотаріуси Житомирської області, які шляхом обману протягом 2020-2021 років вчиняли дії, щодо привласнення чужого нерухомого майна.

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано і вилучено мобільним телефоном марки «LG K8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 04.09.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Постановою про призначення та доручення проведення комп`юторно-технічної експертизи від 05.09.2023р. вилучений телефон передано експертам для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільним телефоном марки «LG K8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1