Справа №: 272/570/23
Провадження № 1-кп/272/127/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ, Брестської

області, республіки Білорусь, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , місце

проживання якого на даному етапі досудового розслідування не

відоме, судимого: 13.07.2001 року Олевським районним судом

Житомирської області за ч. 3 ст. 81 КК України, обрана міра

покарання позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією

1/2 майна. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відстрочкою вироку на 2 роки, -

встановив:

19.09.2001 близько 21 год. 00 хв. в смт. Новоівницьке, Волицької ОТГ Житомирського (раніше Андрушівського) району, Житомирської області у ОСОБА_5 , під час спілкування із знайомою йому особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою власного збагачення, виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: алюмінієвого дроту марки А-50, повітряної лінії 10 кВ Івниця ПС-35 Стара Котельня, відгалуження КТП-456 с. Івниця, розташованої в с. Івниця, Волицької ОТГ Житомирського (раніше Андрушівського) району, Житомирської області, власником якої являється АТ «Житомиробленерго» Андрушівський РЕМ.

Після цього, ОСОБА_5 повідомив особі матеріали щодо якої виділені в окреме провадження про свій протиправний умисел та запропонував спільно вчинити крадіжку на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження вступили у злочинну змову та домовилися про спільне вчинення крадіжки майна.

У цей час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , спільно з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до повітряної лінії 10 кВ Івниця ПС-35 Стара Котельня, відгалуження КТП-456 с. Івниця, розташованої в с. Івниця, Волицької ОТГ Житомирського (раніше Андрушівського) району, Житомирської області та переконавшись у тому, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, за допомогою металевих монтерських лазів для стовпів, вилізли на опору електромережі та за допомогою пасатижів, зрізали алюмінієвий дріт марки А-50, вагою 81 кг., по ціні 13 грн. 98 коп. за 1 кг., на загальну суму 1 132 грн. 38 коп., після чого залишили місце злочину. У подальшому, викрадений алюмінієвий дріт ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження реалізували та отримані грошові кошти витратили на власний розсуд. На проведення відновлювальних робіт вказаної повітряної лінії витрачено матеріальних та людських ресурсів на загальну суму 216 грн. 26 коп.. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження спричинили АТ «Житомиробленерго» Андрушівському РЕМ матеріальної шкоди на загальну суму 1348 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в обгрунтування клопотання зазначає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Так, 03.12.2012 відомості по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.12.2012 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст.278 КПК України, вручено у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

12.12.2012 з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.12.2012 року. 25.01.2018 матеріали досудового розслідування відновлено та до Андрушівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .. Того ж дня до Андрушівського районного суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 25.01.2018 слідчим суддею Андрушівського районного суду винесено ухвалу (справа №272/109/18 провадження №1-кс/272/26/18) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 26.01.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.12.2012, зупинено. 09.03.2021 відповідно до постанови заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.12.2012, визначено за слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. 05.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.12.2012, відновлено. 06.10.2021 до Бердичівського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 06.10.2021 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 07.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.12.2012, зупинено.

29.11.2021 відповідно до постанови прокурора Бердичівської окружної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.12.2012, визначено за слідчим відділенням відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. 31.05.2021 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

Крім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено ряд оперативних заходів та слідчих дій спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , під час яких встановлено, що з 14.11.2001 останній не проживає в с. Новоівницьке та на території Волицької ОТГ Житомирського району Житомирської області. Також у ході проведення вказаних заходів встановлено, що по наявних інформаційних базах ОСОБА_5 не значиться як померла особа. Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_5 , повідомила про те, що останній вів аморальний спосіб життя (не мав місця реєстрації та фактичного місця проживання), зловживав спиртними напоями, та з 14.11.2001 по даний час, їй не відомі обставини його життя та місце його знаходження.

Ураховуючи вищевикладені обставини, органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 однак, встановити його місце знаходження не представилось можливим, а тому не представляється можливим вручити повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 та забезпечити його явку до органу досудового розслідування, що б надало можливість закінчити досудове розслідування, ознайомити його із матеріалами кримінального провадження та вручити копію даного клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до довідки ITC підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення, не притягувався до кримінальної відповідальності. З моменту вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: з 19.09.2001 станом на 31.05.2023, минуло 21 рік 8 місяців 12 днів, що перевищує строк передбачений ч. 2 ст. 49 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування на протязі довготривалого часу та його місцезнаходження по даний час не відоме, а тому завершити досудове розслідування з повідомленням ОСОБА_5 про таке завершення не представляється можливим, однак виконуючи вимоги ст. 49 КК України, прокурор подав до суду клопотання, згідно якого просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження №0000031 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити , вказавши, що станом на 31.05.2023, з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло 21 рік 8 місяців 12 днів, що перевищує строк передбачений ч. 2 ст. 49 КК України. Тому є підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник підозрюваного підтримав клопотання прокурора та вважав, що є підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Так, cтроки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до довідки ITC підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що виключає можливість завершення досудового розслідування з повідомленням ОСОБА_5 про його завершення.

З моменту вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: з 19.09.2001 станом на 31.05.2023, минуло 21 рік 8 місяців 12 днів, що перевищує строк передбачений ч. 2 ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки у даному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 ч1 п.3 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284 , 314, 372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03.12.2012 року за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1