Справа № 307/986/22
Провадження № 1-в/307/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2023 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 02 серпня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення останнього для відбування призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року покарання.

В обгрунтування клопотання, представник пробації зазначає, що 17.11.2022 до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання строком 1 (один) рік.

21.11.2022 року засуджений з`явився до відділу пробації. Йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права та обов`язки засудженої особи, правові наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, Кримінально - виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом. Цього ж дня, було винесено постанову, якою ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію, згідно якої він повинен з`являтися для реєстрації в перший та третій вівторок кожного місяця.

Представник Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області зазначає, що ОСОБА_5 не виконав обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом.

Так 21.03.2023 до ОСОБА_5 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації 21.03.2023 без поважної причини. Повторно роз`яснена відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Незважаючи на раніше застосоване попередження, ОСОБА_5 04.04.2023 повторно без поважних причин не з`явився для реєстрації. Крім цього 5.05.2023 Тячівським РВ ГУНП в Закарпатській області надано інформацію про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Посилаючись на положення ч.2 ст. 78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, ч.3 п.2 ст. 539 КПК України, представник Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, просить клопотання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року покарання.

При цьому представник зазначає, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Працює вантажником в ТОВ «Екосіті». По місцю роботи характеризується позитивно. Згідно характеристики виданої Тячівською міською радою за №05-38/50 від 02.08.2023 скарг відносно ОСОБА_5 , не надходило.

Представник Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Додала, що ОСОБА_5 встановлено графік явки, два рази на місяць, а саме у перший та третій вівторок місяця. 21.03.2023 ОСОБА_5 не з`явився, однак 23.03.2023 до попередження прийшов самостійно. Також ОСОБА_5 прийшов самостійно після його неявки 4.04.2023, повідомивши, що не мав змоги добратися транспортом. Інших випадків його неявки більше, не було. З того часу він постійно телефонує та уточнює дату необхідності його явки. Іншого кримінального правопорушення він не вчиняв. Стосовно затвердженого графіку явки засудженого, вказала, що такий складався без врахування графіку роботи ОСОБА_5 у ТОВ «Екосіті».

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що дві його неявки були пов`язані з об`єктивних причин, а саме з тим, що він був змушений працювати на роботі та неможливістю доїхати транспортом. Після цих неявок він самостійно при першій змозі з`явився для обліку та інших неявок, більше не допускав. Інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на відсутність обставин систематичності порушень з боку засудженого, просив у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №97/ЗВП/2022 ОСОБА_5 21.11.2022 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с 19).

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 21.11.2022 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися до органу пробації перший та третій вівторок кожного місяця (а.о/с 24).

Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 із 17 днів визначених днів реєстрації, двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без підтвердження поважності, 21.03.2023 та 4.04.2023, яку під час розгляду клопотання він пояснив, що 21.03.2023 змушений був перебувати на роботі, а 4.04.2023 не зміг добратися транспортом (а.о/с 25). З цього приводу від засудженого прийняті пояснення та проведені індивідуальні профілактичні бесіди та 23 березня 2023 винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о/с 52).

Крім цього, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови судді Тячівського районного суду, Закарпатської області від 29.03.2023 (справа №307/1195/23) та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.о/64).

Після встановлення вказаного правопорушення з ОСОБА_5 проведені додаткові індивідуальні профілактичні бесіди з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень в подальшому (а.о/с.66-67).

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки дві неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації та одноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності, не свідчать про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано. При цьому суд враховує факт самостійної явки ОСОБА_5 до органу пробації та своєчасність його явок у інших п`ятнадцяти випадках, наявність позитивних характеристик з місця роботи та складення органом пробації графіків явки для реєстрації, без врахування графіків його роботи у ТОВ «Екосіті».

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 з сімнадцяти разів у п`ятнадцяти випадках належним чином з`являвся для реєстрації до органу пробації (а.о/с.25).

Згідно характеристики директора ТОВ «Екосіті» по місцю роботи ОСОБА_5 , характеризується позитивно (а.о/с.75).

Згідно характеристики Тячівської міської ради від 2.08.2023 скарг від мешканців міста та сусідів до міської ради на ОСОБА_5 , не надходило (а.о/с.76).

Один випадок притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не свідчать про систематичність вчинення ним правопорушень, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти більше правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 97/ЗВП/2022 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. 75,78 КК України,ст. 166 КВК Українист.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2022 справа №307/986/22 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1