Справа № 296/6125/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 26.06.2023 ОСОБА_2 (далі також скаржник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку статті 303 КПК України.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно із частиною 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

7. Ураховуючи, що скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції м. Житомира, що знаходиться на території, яка відноситься до підсудності Богунського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягають поверненню на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду Корольовським районним судом міста Житомира.

Керуючись статтями 2, 9, 132, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Житомирського відділу поліції м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА