overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/5930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000277 від 17.11.2022.

Прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/162/23 Номер провадження 11-кп/814/2214/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представників потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 08.11.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження1-кп/991/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про доручення провести слідчі (розшукові) дії

(у порядку статті 333 Кримінального процесуального кодексу України)

11 липня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про надання судового доручення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 333, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити Національному антикорупційному бюро України встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк виконання доручення до 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1494/23
Провадження № 1-кп/945/482/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 11.07.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю та заяву потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3272/23
Провадження № 1-кп/577/354/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"11" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, тому як ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином, без жодного підтвердження поважності причин неявки не з`явився у судове засідання повторно.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 20.07.2023 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2838/23
Номер провадження 1-кп/585/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ст.126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 від 03 травня 2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 07 серпня 2023 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 675/595/23
Провадження № 1-кп/675/75/2023
У Х В А Л А
"11" липня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючому поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року включно.
Ухвала діє по 08 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 13 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1241/23
10 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2023 року о 14.20.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №1-кп/523/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст.28 ч.2, ст.364 ч.3,ст.15 ч.2, ст.368 ч.3, ст.368 ч.3, ст.304 ч.1, КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.28 ч.2, ст.364 ч.3,ст.15 ч.2, ст.368 ч.3, ст.368 ч.3, ст.304 ч.1, КК України.

Разом з тим систематично обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , в судові засідання не зявляються.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ухиляється від суду, місце знаходження їх невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, уродженця м.Одеси, освіта вища, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, уродженця м.Одеси, освіта вища, зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - виділити в окреме провадження та зупинити до їх розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала діє до момента її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3491/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001165 від 06.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме будинку, інших будівель чи приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.04.2023 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно №328836785 право власності на даний об`єкт нерухомості не зареєстровано.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме будинку, інших будівель чи приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, в якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Строк дії ухвали встановити до 10 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/932/23
Провадження №11-п/801/155/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000049 від 17.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000049 щодо ОСОБА_4 мотивовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Ямпільському районному суді здійснюють правосуддя четверо суддів: ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КПК України під час досудового розслідування.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Ямпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000049 від 17.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 744/1646/19

провадження № 51-2835км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.

Засуджений ОСОБА_2 є тією особою, яка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:30 год 23 серпня 2023 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1