Справа №155/75/23
Провадження №1-кп/155/84/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 17 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Диковини Луцького району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року, приблизно о 23 годині 57 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 , спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , здійснювали забезпечення громадського порядку на території Берестечківської територіальної громади. Під час несення служби працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався з порушеннями Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів встановлено, що водій даного транспортного засобу громадянин ОСОБА_4 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції розпочато складання протоколу про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 17 грудня 2022 року, близько 00 годин 26 хвилин, з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронних органів, який, відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, ОСОБА_4 , з метою уникнення від відповідальності, надав сержанту поліції ОСОБА_6 , шляхом залишення в ніші поверх бардачка службового автомобіля марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , неправомірну вигоду в розмірі 2100 гривень, за не складання адміністравних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного і готовий понести покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак, є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працевлаштований, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його поведінку під час судового розгляду, яка свідчить про критичне ставлення до скоєного. З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року на грошові кошти, скасувати.

Речові докази:

три грошові купюри номіналом перша банкнота 1000 гривень серії АБ №3255034, друга банкнота 1000 гривень серії БА №1960577, третя банкнота 100 гривень серії УХ №8542264, в загальній сумі 2100 гривень, які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» м. Луцьк на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1