Справа № 463/4912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю сектераря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника філії "Радехівське лісомисливське господарство" ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході розгляду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 за № 0000059, 03.05.2022 за №000099 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України клопотання прокурора у провадженні А.Пшенички про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, скерування запиту щодо отримання інформації та включення до списку свідків-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам"янка -Бузького районно суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, скерування запиту щодо отримання інформації та включення до списку свідків. У клопотанні зазначив про те, що стороною захисту подано клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів, в тому числі витягу з журналу реєстрації договорів про виконання робіт та надання послуг, копія договору, витяг ЕОД. Вказані документи не були відомі стороні обвинувачення , в ході досудового розслідування стороною захисту відкриті не були, що на його думку дає підстави вважати, що вони виготовлені піля подій 03.05.2022 (вчинення криімнального правопаорушення ОСОБА_8 ) ,містять завідомо неправдиві відомості та спрямовані на штучне створення доказів на користь сторони захисту. З урахванням викладеного з метою перевірки достовірності відомостей вказаних у документах, існує необхідність в огляді в судовому засіданні їх оригіналів, володільцем яких на даний час є філія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " державного спеціалізованого господарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та отримати які можливо шляхом тимчасового доступу до них з можливістю вилучення. Крім цього, з метою перевірки достовірності відомостей, викладених у документах сторони захисту - просить суд скерувати запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання інформації про наявність найманих працівників у ФОП ОСОБА_9 за другий квартал 2022 та включити до списку свідків ОСОБА_10 а ОСОБА_9 .

Представник потерпілого ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.

Представник філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не заперечила щодо задоволення клопотання , та вказала про те, що документи сиосовно яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та вилучити знаходяться у Філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Захисники заперечили щодо заявленого клопотання, зокрема зіславшись на те, що орган обвинувачення з моменту звернення до суду позбавлений можливості відшукати та збирати додаткові докази на стадії судового розгляду. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки прокурор на стадії судового розгляду ініціює збір нових доказів, що суперечить нормам КПК.

Обвинувачені підтримали позицію захисників просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання заслухавши позицію учасників, суд приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, стороною захисту подано клопотання про долучення до справи ряду документів в тому числі витягу з журналу реєстрації договорів про виконання робіт та надання послуг, пов"язаних із лісівництвом з 20.04.2022 по 10.05.2022 ,копія договору № 92-22Б від 28.04.2022 та витяг з ЕОД.

Вищевказані документи в ході досудового розслідування стороні обвинувачення не надавались та не були ій відомі. Крім цього, стороною обвинувачення надано ряд доказів які суперечеть наданих стороною захисту документам. Відтак, з метою реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням є підставним та підлягає до задоволення.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до журналів реєстрації договорів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2022 рік та ( у випадку ведення окремих журналів) журналів реєстрації договорів ВВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2021-2022 роки та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за 2021-2022 роки; оригіналу договору № 92-22Б від 28.04.2022 з усіма додаткакми до нього; відомостей системи електронного обліку деревини щодо рубки деревини в кварталі 54 виділі 4 ділянці 2 Незнанівського лісництва ВВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЛП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022, 02.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, 05.05.2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022.; анкетних даних колишнього директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_10 з можливим їх вилученням.Необхідність отримання анкетних даних колишнього директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_10 викликана його допитом в судовому засіданні в якості свідка.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення (здійснення їх виїмки), неможливо.

Крім цього, на думку суду підлягає до задоволення клопотання щодо зміни обсягу дослідження доказів по справі, зокрема допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Прокурор в обгрунтування клопотання довів необхідність допиту таких свідків в ході розгляду справи. Також судом приймається до уваги та обставина, що така необхідість виникла після надання стороною захисту письмових доказів, а відтак суд вважає за доцільне змінити обсяг доказів по справі в частині допиту свідків та допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Натомість на думку суду, в ході розгляду клопотання, прокурор не довів та належним чином не обгрунтував процесуальної необхідності у скеруванні запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання інформації про наявність найманих працівників у ФОП ОСОБА_9 , а тому на думку суду у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. 350, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора у провадженні А.Пшенички про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, скерування запиту щодо отримання інформації та включення до списку свідків-задовольнити частково.

Зобов"язати надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 246 КК України тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, володільцем яких на даний час є філія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " державного спеціалізованого господарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: журналів реєстрації договорів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2022 рік та ( у випадку ведення окремих журналів) журналів реєстрації договорів ВВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2021-2022 роки та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за 2021-2022 роки; оригіналу договору № 92-22Б від 28.04.2022 з усіма додаткакми до нього; відомостей системи електронного обліку деревини щодо рубки деревини в кварталі 54 виділі 4 ділянці 2 Незнанівського лісництва ВВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЛП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022, 02.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, 05.05.2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022.; анкетних даних колишнього директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_10 .

Змінити обсяг дослідження доказів по справі, включивши до списку свідків, про допит яких клопоче сторона обвинувачення: ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 )

У задоволенні клопотання щодо скерування запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання інгформації - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1