Справа № 161/9824/23
Провадження № 1-кс/161/3168/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.05.2023, якою було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001233 від 15.10.2022. Подану скаргу потерпіла мотивує тим, що дізнавач ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні її клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , визнання потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, допиті як свідка ОСОБА_9 , а тому просить зазначену постанову дізнавача скасувати та зобов`язати останню провести всі слідчі та процесуальні дії, які зазначені у її клопотанні від 24.05.2023.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор та дізнавач, кожен зокрема, скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 26.05.2023 дізнавачем не дотримано вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так зокрема, у оскаржуваній постанові дізнавачем взагалі не зазначено мотиви відмови у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 щодо допиту ряду осіб як свідків у кримінальному провадженні №0001233, що є грубим порушенням вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

Окрім того, перший абзац мотивувальної частини оскаржуваного рішення дізнавача викладаний із великою кількістю граматичних помилок та описок, що фактично унеможливлює розуміння предмету розслідування вищевказаного кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова дізнавача винесена із грубим порушенням вимог ст.ст.110, 220 КПК України, не містить мотивованих відповідей на всі поставлені потерпілою ОСОБА_3 питання, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню із покладенням на дізнавача обов`язку повторно розглянути клопотання потерпілої від 24.05.2023.

З наведених мотивів скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0001233 від 15.10.2022 за ст. 356 КК України скасувати та зобов`язати зазначеного дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 24.05.2023.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя