Справа № 274/5173/23
Провадження № 1-кс/0274/1022/23
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001201 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и л а:

23.08.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3

- покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001201 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти аналогічні злочини проти власності.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Не заперечив щодо визначення місця відбування домашнього арешту за місцем фактичного проживання. Зазначив, що крадіжка вчинена у час коли відносно ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Тому, нічний домашній арешт не зможе запобігти ризикові можливого вчинення іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що свою винуватість у скоєному визнає. Не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що уже кілька місяців спільно із співмешканкою фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де і має намір відбувати запобіжний захід. Його є кому утримувати та йому допомагають грошовими коштами родичі.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом....

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001201 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до пред`явленої 22.08.2023 ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 185 КК України, у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 21.07.2023, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у металевому контейнері, розміщеному на належній ОСОБА_6 території по АДРЕСА_4 , призначеному для зберігання матеріальних цінностей.

Так, 21 липня 2023 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмета, проник до металевого контейнера, розміщеного на території за вказаною вище адресою.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, у цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у металевому контейнері за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного контейнера належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «SAB-15», вартістю 1 153 грн.33 коп., бензинову пилу марки «Stihl» моделі «MS 880 (шина 75 см)», вартістю 29 649 грн. 06 коп., бензинову пилу марки «Stihl» моделі «MS 462», вартістю 2 151 грн. 16 коп.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 32 953 грн. 55 коп.

Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від п`яти до восьми років та враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не має дітей на утриманні, не перебуває зареєстрованому шлюбу, не працевлаштований офіційно, доказів про наявність у нього легальних доходів суду не надано.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків не доведено.

Застосовуючи цілодобовий домашній арешт, слідча суддя також враховує позицію самого підозрюваного, який не заперечив проти такого запобіжного заходу, вказав, що його є кому утримувати, він буде забезпечений продуктами харчування, буде працювати по господарству, допомагати співмешканці із вихованням сина.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Такий запобіжний захід запобігатиме наявним ризикам, гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 днів цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти строком на 2 місяці на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали 22 жовтня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1