Справа № 739/1776/23
Провадження № 1-кс/739/711/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заяву головуючого судді ОСОБА_4 про про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 07.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України розподілено головуючому судді ОСОБА_4 . Головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування, приймав участь як слідчий суддя у заходах по забезпеченню кримінального провадження, а саме вирішував питання щодо арешту майна, тому розгляд даного кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості. Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлений самовідвід та зазначив, що він обґрунтований та підлягає задоволенню та не заперечила проти його задоволення.. Заслухавши думку учасників судового розгляду, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного. Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід. Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи. Крім того, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в них наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так як головуючий по справі як слідчий суддя 09.06.2023 року вирішував питання про накладення арешту на майно . . За таких обставин, заява прокурора про відвід суді та заява судді про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити. Кримінальне провадження № 739/2651776/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1