Справа № 274/2959/23 Провадження № 1-кс/0274/540/23
УХВАЛА

про повернення клопотання для усунення недоліків

11.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000675 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому майном, яке належить ОСОБА_4 , яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду службового автомобіля "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поряд з будинком №48 по вул. Європейська в м. Бердичів, Житомирської області, 10.05.2023, а саме: на грошові кошти в сумі 1000 грн номіналами купюр по 500 гривень кожна, які поміщено до спецпакету PSP 2228406.

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.05.2023 близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поряд з будинком №18 по вул. Європейська в м. Бердичів Житомирської області, переслідуючи намір уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, надав працівникам Бердичівського районного відділу поліції, які є службовими особами органів внутрішніх справ України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 10.05.2023 в ході проведення огляду службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено кошти в сумі 1000 грн, а саме: дві купюри номіналом 500 грн кожна, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спецпакету.

Вищевказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №80000675 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчий у поданому клопотанні не конкретизує родові ознаки грошових коштів, на які необхідно накласти арешт, про неможливість зазначення вказаних даних слідчий також у клопотанні не зазначає.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 год (сімдесят дві години) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 - повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА