Справа № 584/1373/23
Провадження № 1-кс/584/253/23
УХВАЛА
20.09.2023 м. Путивль
05.09.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що в травні 2023 року невстановлена особа незаконно проникла до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрала дві металеві огорожі, продукти харчування, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в обідній час 11.05.2023 ОСОБА_5 проник до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, в період дії воєнного стану в Україні, викрав належне потерпілій майно, а саме: алюмінієвий відлив довжиною 6 м, три упаковки макаронів "Де Люкс", дві пляшки по 0,5 л. кожна олії "Своя Лінія", дві упаковки по 1 кг крупи гречаної "Розумний вибір", одну упаковку борошна "Дніпромлин" вагою 1,8 кг, три жерстяні банки консервів "Сардини" марки "Боцман" об`ємом 230 г кожна, спричинивши останній матеріальних збитків.
Під час огляду місця події 16.09.2023 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції тринадцять фрагментів алюмінієвого відливу, які він в середині травня поточного року придбав у ОСОБА_5 .
Того ж дня вказані фрагменти оглянуті слідчим та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами з визначенням їх місця зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
У зв`язку з тим, що тринадцять фрагментів алюмінієвого відливу є речовими доказами у даному кримінальному провадження, просив накласти арешт на це майно.
Крім того, просив поновити строк подання даного клопотання, оскільки 18.09.2023 на території Сумської області було оголошено повітряні тривоги п`ять разів, що унеможливило своєчасну підготовку відповідного клопотання та матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, нада на адресу суду письмову заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступних міркувань.
В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Надані матеріали, а саме: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 16.09.2023, постанова слідчого від 16.09.2023 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання, протокол допиту потерпілого від 15.09.2023, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також розумно підозрювати, що вилучене майно може бути використане як речовий доказ у цьому кримінальному провадженні, а тому на нього слід накласти арешт з метою запобігання спробам його відчуженню, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідне його поновити на підставі ч. 1 ст. 117 КПК України, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, ст.ст. 117, 171-175 КПК України,
Поновити слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 16.09.2023 поблизу будинку за адресою: м. Путивль, вул. Свободи, 33, тринадцять фрагментів алюмінієвого відливу, тимчасово позбавивши власника майна права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Місцем зберігання зазначеного майна визначити кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неюкопії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1