Справа № 161/2442/23
Провадження № 1-кп/161/477/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 07 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІІ групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 листопада 2022 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, (вміст алкоголю в крові становив 2,3 ‰), керуючи технічно справним транспортним засобом "Audi A6", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги у м. Луцьку, в напрямку вул. Шухевича, із швидкістю близько 50 км/год., при наближенні до регульованого перехрестя з вулицею Грибоєдова, на якому в попутному напрямку, на смузі руху ОСОБА_3 , зупинився водій транспортного засобу "BMW 320", р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на червоний сигнал світлофора, проявив безпечність та неуважність, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, недотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 8.7.3 (е), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль "BMW 320" внаслідок чого пасажир автомобіля "Audi A6" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої велико-гомілкової кістки в нижній третині (дистальний метаепіфіз) зі зміщенням, забійного садна правого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 552 від 15 листопада 2022 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 8.7.3 (е), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9 (а) Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 8.7.3. (е) Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 1.10 «безпечна дистанція» - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

01 квітня 2023 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, факт відсутності у потерпілої будь- яких претензій до н6ього, а також те, що він в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, має інвалідність ІІІ групи, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілої наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із потерпілою та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілої правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 01 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 07 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази: транспортний засіб "Audi A6", р.н.з НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 , транспортний засіб "BMW 320і", р.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року, а саме, на транспортний засіб "Audi A6", р.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб "BMW 320і", р.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох інженерно-транспортних експертиз в сумі, кожна, по 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп., а всього, на загальну суму 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1