Справа № 165/2454/21
Номер провадження 1-кп/167/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 10 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001335 від 10.11.2020 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувальний акт повторно надійшов в Рожищенський районний суд Волинської області 09.05.2023 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11.05.2023 року призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01.06.2023 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 19.07.2023 року свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо застосування примусового приводу до свідка, думку обвинуваченого і його захисника, які у вирішенні питання про примусовий привід свідка поклалися на розсуд суду, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідка ОСОБА_6 про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що даний свідок був вчасно і належним чином повідомлений про його виклик у судове засідання 19.07.2023 року. Проте, не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд розцінює його неявку, як злісне ухлення від явки до суду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок і не з`явився до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно нього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання на 13 год 00 хв 24 липня 2023 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1