overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9187/23
Провадження № 1-кс/592/4083/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати вилучених у ОСОБА_3 ,-

установив:

До суду надійшло зазначене подання, яке призначено до судового розгляду на 09:30 11.07.2023.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наявністю відомостей про перебування ОСОБА_3 в ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за поданням начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати вилучених у ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , 2000 року народження, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3044/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000136 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000136 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2023 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1675/23 Кримінальне провадження 1-кп/728/105/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 13 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) -

у с т а н о в и в :

1. 28 червня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 263 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2023 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановлені ухвали апеляційного суду від 15 червня 2023 року було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме невірно вказано рік постановлення ухвали , вказано «15 червня 2022 року» замість вірного «15 червня 2023 року»

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо невірного року постановлення ухвали, носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній частині ухвали, а саме замість невірно вказаного року постановлення ухвали «15 червня 2022 року», вказати вірне «15 червня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Вважати неправильним у вступній частині рік постановлення ухвали «15 червня 2022 року».

Вважати правильним у вступній частині ухвали рік постановлення «15 червня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 185/3900/22

провадження № 51-3042км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 24 та 25 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, якаподала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 758/10969/22

провадження № 51-3047 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху та надавався їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор повторно звернулася з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подані належною особою і за змістом відповідає вимогам

ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 455/844/16-к

провадження № 51- 3583 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 травня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо речових доказів, застави та запобіжного заходу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/3965/23
Провадження №1-в/0274/452/23
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника.

Прокурор та представник виправної колонії не висловили заперечень з приводу клопотання засудженого.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі, відповідно самостійно залучити захисника не має змоги, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, який відбудеться о 14.00 год. 18.07.2023 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1990/23
Провадження № 1-кп/935/202/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 06.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2023 о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2286/23
Провадження № 1-кс/524/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.03.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.03.2023 року, - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №243/2725/18
Єдиний унікальний №1-кс/243/502/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участтю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002881 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької обл., не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, просила залишити дане клопотання без розгляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002881 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1771/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання на 14.00 годину 26 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 30), причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2023 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1