Провадження № 1-кс/686/5922/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000231, про роз`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000231, про роз`єднання кримінальних проваджень.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить:

-скасувати постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000231;

-зобов`язати слідчого роз`єднати кримінальні провадження, які були об`єднані в кримінальне провадження № 0000231;

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пп. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень прокурора про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в частині вимог про скасування постанови закриття кримінального провадження подана відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Щодо скарги в частині вимог про зобов`язання слідчого роз`єднати кримінальні провадження, які були об`єднані в кримінальне провадження № 0000231, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги ж ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого роз`єднати кримінальні провадження, які були об`єднані в кримінальне провадження № 0000231, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки не є тим рішенням, можливість оскарження якого на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у частині вимог скарги про зобов`язання слідчого роз`єднати кримінальні провадження, які були об`єднані в кримінальне провадження № 0000231.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ч. 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою дотримання повноти судового розгляду та принципу гласності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 для забезпечення його участі у розгляді скарги у судовому засіданні в залі судового засідання Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000231, судовий розгляд якого провести 18.07.2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 9

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого роз`єднати кримінальні провадження, які були об`єднані в кримінальне провадження № 0000231

Скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18.07.2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 9.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Викликати в судове засідання учасників слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000231.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя