Справа № 544/747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке 27.03.2023 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.03.2023 близько о 15:00 год, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, під час перебування за місцем мешкання ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_2 , та під час особистої розмови із останнім, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства через операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останнього, із використанням особистої банківської картки та відповідної електронної техніки, призначеної для перерахування безготівкових коштів. З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в усній формі повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що на його мобільний телефон неможливо встановити додаток до його банківської картки. Також для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 запропонував встановити додаток «Ощад24» на свій мобільний телефон марки «Redmi А6» ІМЕІ № НОМЕР_1 , для користування данною послугою ОСОБА_6 . Останній, вважаючи вигідним для нього, погодився на запропоновані ОСОБА_5 умови. Після чого, в період часу з 25.03.2023 15:26 год. по 26.03.2023 06:21 год., ОСОБА_5 , з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи наявний в нього мобільний телефон марки «Redmi А6» ІМЕІ № НОМЕР_1 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, користуючись раніше створеними умовами для реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись на території м. Пирятин Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, точного місця під час досудового розслідування встановити не вдалось, за допомогою наявного в нього мобільного телефону марки «Redmi А6» ІМЕІ № НОМЕР_1 , зайшов в профіль мобільного додатку «Ощад24», належний ОСОБА_6 та здійснив перерахування з банківської картки № НОМЕР_2 на свою банківську картку «УніверсалБанк» за № НОМЕР_3 на загальну суму 2066грн, тобто заволодів його майном шляхом зловживання довірою шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, тим самим ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 2066грн, спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого ним кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в ході допиту 27.03.2023; протоколом огляду предмету від 27.03.2023.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не одружений. Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не має ніяких соціальних родинних зв`язків, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання. Вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення. Тим більше, що підозрюваний ніде не працює, а тому може і надалі вчиняти майнові злочини з метою отримання коштів на існування.

Незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 та, переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на них шляхом погроз або вмовлянь чи із застосуванням фізичного впливу на них, оскільки він з ними особисто знайомий та йому відоме їх місце проживання, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість обвинувачення підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Посилаючись на вказані обставини прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в ході допиту 27.03.2023; протоколом огляду предмету від 27.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2023.

На думку слідчого судді, прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав уважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, існують ризики незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, оскільки раніше підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного не тільки обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, які просив застосувати слідчий, а і передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України (не спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні), оскільки сам слідчий в своєму клопотанні обґрунтовано вказує на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Пирятинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, який знаходиться по вулиці Зоряна, 7, у місті Пирятин Полтавської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1