УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000205 від 22.10.2021року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000205 від 22.10.2021року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він 08.06.2023 року звернувся до дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних дії, а саме: витребування доказів у кримінальному провадженні, яке отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 08.06.2023 року за ВХ.№Б-2130. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу уповноважений дізнавач у кримінальному провадженні №0000205 від 22.10.2021 року, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 20.06.2023 року звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000205 від 22.10.2021 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 22.10.2021року.

ОСОБА_3 08.06.2023 року звернувся до дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дії, а саме: витребування доказів у кримінальному провадженні, яке отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 08.06.2023 року за ВХ.№Б-2130.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим дізнавачем, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 22.10.2021 року, клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2023 року не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000205 від 22.10.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 06.06.2023 року за ВХ. № Б-2130, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя