ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторної психіатричної експертизи, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні про проведення повторної психіатричної експертизи. Своє звернення обвинувачений мотивує тим, що в проведеній на досудовому розслідуванні експертизі не було враховано, що він проходив лікування на психічну хворобу, тому вважає, що на момент вчинення злочину не усвідомлював свої дії через хворобливий психічний стан. Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта № 249, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ч. 2 ст. 332 КПК України, визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У судовому засіданні судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №249 від відносно ОСОБА_5 та встановлено, що ця експертиза проводилась в ході досудового розслідування та були враховані додатково надані оригінали медичних карт стаціонарного хворого №№ 4261, 4636, 952, 1221, 2545, 4412, 1074 з КНП «ООМЦПЗ» ООР, що колись проходив судово-психіатричну експертизу, був визнаний «осудною» особою, те, що за даними копії довідки № 776 наданої КНП «ООМЦПЗ» ООР від 27.04.2022 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у вказаній установі з 31.03.2022 року по 06.04.2022 року з діагнозом: «Психопатія». Крім того, із висновку експерта слідує, що відповіді надано на всі запитання, які були поставлені на вирішення експертизи та експертами встановлено, що на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а страждав на психічний розлад у вигляді «Розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, декомпенсація у вигляді дисфорічного стану непсихотичного рівня на фоні простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19/71» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), який суттєво впливав на його поведінку, у зв`язку з чим він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (ст. 20 КК України) та за своїм психічним станом може приймати участь в судово-слідчих діях та постати перед судом.

Таким чином, зазначеною експертизою спростовано твердження обвинуваченого та в ході судового розгляду даного кримінального провадження, на даному етапі, будь-яких нових обставин та належних і допустимих доказів щодо зміни психічного стану ОСОБА_5 , які б вказували на необхідність проведення повторної судової психіатричної експертизи судом не встановлено і учасниками процесу суду не надано.

Суд констатує, що жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку-судово-психіатричного експерта, на який посилається обвинувачений ОСОБА_5 , або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, досліджені матеріали кримінального провадження не містять. Висновки проведеної експертизи є повними, достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому не має підстав для проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для призначення повторної судової психіатричної експертизи, відтак, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2023 року о 12:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1143/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1