ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4109/23 (1-кс/639/1344/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1109/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 28.09.2023 включно та визначено заставу у розмірі 214720, у разі внесення якої ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього певні обов`язки.

На зазначену ухвалу слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили її скасувати та постановити нову, якою призначити підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою або зменшити розмір застави.

29.08.2023 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , в якій він просив апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_6 не розглядати з урахуванням того, що на даний час його підзахисний звільнений під зазначену заставу з Харківського слідчого ізолятору та сам особисто просив не розглядати апеляційну скаргу захисника.

Крім того, 06.09.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , в якій він просити залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

В судове засідання прокурор та захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги, оскільки вони скористалися наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисників від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000183 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :