Провадження №1-кс/447/550/23
Справа №447/2010/23
У Х В А Л А

щодо надання тимчасового доступу до речей та документів,

що містять охоронювану законом таємницю

29 червня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з приводу того, що 07.04.2023 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про зобов`язання службових осіб внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 від 23.02.2023.

Слідчий посилається на те, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_7 з метою виготовлення нового технічного паспорта нежитлових приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 , найняв ОСОБА_8 (експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна), який провів інвентаризацію нежитловий приміщень, під час якої присвоїв нежитловому приміщенню, розташованому на першому та нежитловому приміщенню підвалу номер. Дані приміщення, яким було присвоєно номер, не належали ОСОБА_6 . У подальшому на підставі нового технічного паспорту ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував право власності на нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30. Після цього, 05.07.2021 ОСОБА_6 на підставі довіреності передав свої корпоративні права ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 на нежитлове приміщення першого поверху, якому було присвоєно номер 19, яке не належало ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій документів, які становлять конфіденційну інформацію, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у своєму клопотанні вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, та їх вилучення.

Слідчий зазначає, що вилучення вищевказаних копій документів та інформації, наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання. Разом із клопотанням подав заяву, у якій просив проводити розгляд такого за його відсутності, клопотання підтримав і просив таке задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов наступних висновків.

07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , яка надійшла 07.04.2023 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Всупереч положенням п. 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Слідчим у прохальній частині клопотання зазначено, що він просить надати тимчасовий дозвіл на отримання копій документів, що становлять конфіденційну таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , тобто, слідчим не було конкретизовано тимчасовий доступ до яких саме документів необхідно отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Слідчим не наведено відповідного належного обґрунтування, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він клопоче про тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчий у своєму клопотанні лише однією загальною фразою описав, що такі мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, не вказав, задля встановлення яких саме обставин слідчий клопоче про тимчасовий доступ;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчим не долучено доказів відмови у наданні інформації під час звернення до володільця документів у порядку, передбаченому для збирання доказів, а саме у порядку ст. 93 КПК України;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Слідчий лише вказав про те, що просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій таких документів, проте, жодним чином не обґрунтував необхідності вилучення копій документів.

Слідчим у клопотанні не викладено в повній мірі обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Крім цього, до клопотання не долучено жодних інших матеріалів, окрім витягу з ЄРДР та копії заяви директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1