Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1203/23
Номер провадження 1-кп/948/72/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Машівка за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000002 від 01.03.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює діловодом Новоолександрівського старостинського округу Великобурлуцької селищної ради, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

24.02.2022р. Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено та діє і нині.

В кінці серпня 2022 року громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на території тимчасово окупованого с. Новоолександрівка Куп`янського району Харківської області, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на співпрацю з представниками збройних сил рф та з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, за власним бажанням, добровільно, надав згоду на зайняття посади в організації окупаційної влади, де у подальшому, був призначений на посаду «хозяйственного работника в подчинении начальника ТУ», створенного окупаційною адміністрацією держави-агресора рф «временной гражданской администрацией Купянского района Харьковской области» на території Новоолександрівського старостинського округу Великобурлуцької селищної ради Куп`янського району Харківської області.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді у приміщенні адміністративної будівлі офісу старости Новоолександрівського старостинського округу с. Новоолександрівка, вул.Зелена, 20, Куп`янського району Харківської області, виконував наступні функціональні обов`язки: видавав довідки місцевим мешканцям, а також особам, які фактично мешкали на території Новоолександрівського старостинського округу однак були зареєстровані у інших населених пунктах, з метою подальшого отримання матеріальної допомоги та пред`явлення таких довідок на блок-постах військовим рф, створення списків осіб, які фактично проживають на території вищевказаного округу.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території.

Позиція учасників судового провадження та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 20.04.2023р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч.2 ст. 382 цього Кодексу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в сукупності, підтверджують факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального проступку та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , Великобурлуцькою селищною радою характеризується позитивно, оскільки на засіданнях комісій не розглядався, заяв та скарг щодо нього не надходило (а.с.76), на обліку у лікарів психіатра та нарколога при КНП «Великобурлуцька центральна лікарня» не перебуває (а.с.75), раніше не судимий (а.с.74).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним кримінального проступку, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до кримінального проступку і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, зокрема у сфері держави та місцевого самоврядування, в межах санкції ч.2 ст. 111-1 КК України в мінімальному розмірі.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

З огляду на те, що санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України конфіскація майна встановлена як додаткове покарання, суд дійшов висновку про можливість не застосовувати його відносно обвинуваченого, враховуючи його особу, обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Рішення щодо речових доказів

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років, без конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1