Справа № 585/3547/23
Номер провадження 1-кс/585/1071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , фактичного володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене 03.09.2023 в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 15, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно саме: на мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 без відповідних документів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

У клопотанні зазначено, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

03.09.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що 03.09.2023 о 19 год. 22 хв. під час патрулювання за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, ним зупинений мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без будь-яких реєстраційних документів на транспортний засіб. Проведеною на місці події інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перевіркою за допомогою планшетного пристрою за Інформаційним порталом Національної поліції України, в розділі «Автотранспорт», встановлено, що реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 мотоцикла у вказаній базі відсутній. В ході розширеної перевірки з`ясовано, що реєстраційний номер НОМЕР_1 належить мотоциклу «YАМАНА» YS50 жовтого кольору власником якого являється ОСОБА_7 . Номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 мотоцикла в базі не значиться.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR жовтого кольору він придбав близько 7 років тому в м. Києві. Транспортний засіб не розмитнював і належним чином не реєстрував. Реєстраційний номер НОМЕР_1 , з його слів, не належить вказаному мотоциклу, а належить іншому транспортному засобу.

03.09.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вулю Соборна, 15, мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено.

Постановою дізнавача від 04.09.2023 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Для з`ясування фактів знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номеру шасі мотоцикла, яким керував ОСОБА_4 , 04.09.2023 року у кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу.

Враховуючи викладені обставини, в кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно - мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , з метою збереження такого речового доказу, запобіганню його знищенню, псуванню, розпорядження, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно заперечував. Пояснив, що документів на право власності на вказаний мотоцикл він не має, оформити не встиг. Має тільки документи на розмитнення.

Вислухавши пояснення прокурора та фактичного володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.09.2023 року (а.с.4).

З рапорту Роменського РВП вбачається, що 03.09.2023 року о 19:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.09.2023 о 19:22 за адресою: м. Ромни, вул. Соборна зупинений мотоцикл без відповідних документів, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , д.н.з., що знаходиться на мотоциклі, згідно бази ІПНН не відповідають йому, не зареєстровані за базою. Заявник Ревішвілі (а.с.5).

Згідно рапорту інспектора СРПП Роменського РВП ОСОБА_6 , 03.09.2023 р. перебуваючи на чергуван6ні у складі автопатруля, було зупинено мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення Правил дорожнього руху України, а саме вимог пунктів 2.32, 2.9в, 30.2 ПДР України. В ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_4 не має права керування даним транспортним засобом, оскільки у нього відсутня категорія «А», чим порушив п. 2.1а ПДР України. На вимогу поліцейського, відповідно до п.2.4 ПДР України, ОСОБА_4 не змін надати реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний внутрішній Поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності. З метою встановлення марки, моделі даного мотоцикла, за базою «ІПНП Автотранспорт» було встановлено, що даний номерний знак НОМЕР_1 - за базою не зареєстрований. З метою додаткової перевірки здійснено дзвінок до патрульної поліції м. Суми для більш розширеної перевірки по даним номерним знакам, за якими встановлено, що вони відповідають мотоциклу жовтого кольору «YАМАНА» YS50, власником якого є ОСОБА_8 . Оскільки у базі відсутні відомості про VIN-код, а документи на мотоцикл ОСОБА_4 надати не може, виникла підозра у підробці номеру шасі (кузова, рами). За даним фактом викликано СОГ, зареєстровано дану подію через спец. лінію 102 № 105018415, ЄО № 8217 від 03.09.2023, складено адмін. постанову серії БАД № 288307 (а.с.6).

Відповідно протоколу огляду місця повід від 03.09.2023 року з додатками до нього, 03.09.2023 року в присутності ОСОБА_4 проведено огляд ділянки дороги по вул. Соборній в м. Ромни на перехресті з вул. Коржівська, де знаходиться припаркований мотоцикл «YАМАНА» МОТОR, жовтого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . В ході огляду вилучено мотоцикл «YАМАНА» НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7-10).

Постановою інспектора СРПП Роменського РВП ОСОБА_9 від 03.09.2023 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.12).

Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.09.2023 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, як речовий доказ вилучений в ході огляду місця події, а саме: мотоцикл «YАМАНА» МОТОR, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з наклейкою, на якій мається наступна інформація - e1 92/61-00103, JYARN39, 88db (A)-500 min-1 (а.с.13).

Постановою ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.09.2023 року призначено трасологічну експертизу (а.с.14).

Згідно роздруківки ОСОБА_4 видано посвідчення водія НОМЕР_4 , категорія В (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України щодо підробки номерів транспортного засобу, мотоцикл «YАМАНА» НОМЕР_3 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу, який може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.09.2023 року за ст. 290 КК України арешт на вилучене 03.09.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 15, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно - мотоцикл марки «YАМАНА» МОТОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних документів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 та фактичному полодільцю - ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1