У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2022 за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотання мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2022 накладено арешт на належний їй автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщено його на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-30).

Згодом в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебував обвинувальний акт, де 01.11.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .. Натомість питання про зняття арешту з автомобіля "Renault Megane" який належить ОСОБА_3 не вирішувалось.

Оскільки на даний час відсутні будь-які правові підстави утримувати автомобіль під арештом і подальше втручання держави у право на володіння ОСОБА_3 своїм майном, за наведених підстав просить скасувати арешт накладений на автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заявниця ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась. Надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 185).

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутність. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує. Додатково зазначає, що документи щодо накладення арешту на транспортні засоби знаходяться в матеріалах судової справи № 137/828/23 (а.с. 184).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, суд вважає за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , матеріали кримінальної справи та враховуючи письмові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, 27.04.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8435/22 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 24.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000219 внесеного до ЄРДР 24.04.2022, а саме:

-автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-автомобіль «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-30);

- тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданого 20.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 01.06.2021 ТСЦ 0546, які залишено в матеріалах провадження № 0000219 (а.с. 159-161).

01.11.2022 Літинським районним судом Вінницької області кримінальне провадження № 0000219 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого (а.с. 142). Зі змісту ухвали вбачається, що під час вирішення питання про закриття кримінального провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін кримінального провадження не надходило, зокрема і клопотань щодо вирішення долі речових доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно відомостей сервісу «Дія» та свідоцтва серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 (а.с. 175-178).

За наведених вище підстав, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 107, 174, 369-372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений 27 квітня 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8435/22 на автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 01.06.2021 ТСЦ 0546.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий находяться на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул. Ботанічна, №28-30, м. Вінниця);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 01.06.2021 ТСЦ 0546, яке залишено в матеріалах провадження № 0000219,

після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1