Справа № 159/3753/23
Провадження № 1-кс/159/1742/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

13.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, яке вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 12 год 00 хв 18 червня 2023 року, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження тросового замка, в умовах воєнного стану, перебуваючи у під`їзді по АДРЕСА_2 , таємно, викрав велосипед марки «WINORA», вартістю 5000 гривень, який знаходився у одній із підсобних кімнат, в якому знаходились готівкові кошти у сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на 10 000 грн.

За даним фактом 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події (за повідомленням на лінію «102» про те, що виявлено велосипед, можливо крадений) в приміщенні ломбарду «Благо», що за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 30, в ході якого виявлено та вилучено велосипед чорного та білого кольорів із вставками синього та зеленого кольорів, марки «WINORA», «Роwer Pro», спортивний.

Враховуючи потреби досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед, який є речовим доказом у справі.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження велосипед відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобутий у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на виявлений та вилучений під час огляду місця події велосипед чорного та білого кольорів із вставками синього та зеленого кольорів, марки «WINORA», «Роwer Pro», що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1