Справа № 461/4927/23
Провадження № 1-кс/461/4019/23
УХВАЛА

25.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000854 від 16.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000854 від 16.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_5 , 16 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Краківець», у напрямку до м. Яворів, при проїзді її ділянки у районі 41 км.+140 м., що на території Яворівського району, Львівської області, порушив вимоги п. 1.5 Розділу 1; п. 2.3 б), д) Розділу 2; п. 14.2 в) Розділу 14 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виборі безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та здійснюючи маневр обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався у напрямку м. Львова (зустрічному) в межах своєї смуги.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Також, в результаті вказаної дорожньотранспортної пригоди отримали тілесні ушкодження водій автомобілем марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажирка цього ж автомобіля малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були госпіталізовані в лікувальні заклади з місця пригоди.

16.06.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

17.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи; потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді смерті близької людини, а тому при наявності кваліфікованого захисника, обвинувачений усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці із визначенням місця перебування АДРЕСА_1 , з покладенням на нього ряду обов`язків.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вважає, що обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого загинула людина, тому слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 17.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доказується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 16.06.2023 та додатками до нього, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 22:00 год. до 07:00 год.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .- запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.09.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 28.07.2023 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .