УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

До канцелярії суду 27.06.2023 надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з проханням повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 214720 грн. Вказане клопотання мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування завершене, виконані вимоги ст. 290 КПК України, обвинувачений працевлаштований на ТзОВ «Оржицький молокозавод» на посаду вантажника з 01.06.2023, раніше процесуальні обов`язки, які були покладені на ОСОБА_4 не порушувались, він сприяв досудовому розслідуванню та вказав джерело придбання ним речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб. Захисник вказав, що поза увагою слідчого судді та суду при обранні запобіжного заходу та його продовженні стосовно ОСОБА_4 залишився той факт, що на підтвердження наявності будь-яких ризиків, передбачених КПК України у прокурора відсутні будь-які докази. Захисник також вважає, що з огляду на відсутність ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Захисник вказує, що після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні наявність іншої підстави (підстав) або ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор вказав, що підстав для задоволення цього клопотання немає, оскільки жодні обставини і ризики, які стали підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та дії покладених на обвинуваченого обов`язків не змінилися.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали внесеного клопотання прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 березня 2023 року включно, з можливістю внесення застави, яку надалі внесено 06.01.2023 року та підозрюваного звільнено з під варти із покладенням на нього обов`язків визначених слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2023 року продовжено до 05 квітня 2023 року дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування із свідками (про яких прокурор повідомить підозрюваного під розписку) по даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 04.04.2023 дію запобіжного заходу у вигляді застави та дію вказаних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 продовжено до 02.06.2023 включно.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 30.05.2023 дію запобіжного заходу у вигляді застави та дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 продовжено до 29.07.2023 включно.

У абзаці 3 ч. 4 ст. 202 КПК України зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Таким чином, з 06.01.2023 дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скінчилася, отже суд розцінює клопотання захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання як клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. З цієї ж підстави суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні наявність іншої підстави (підстав) або ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4,5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи,підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Аналізуючи зміст пояснень учасників справи та зміст матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, на цей час зменшились не суттєво, більшість з них продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоч і працевлаштувався, але період працевлаштування незначний (з 01.06.2023), відомостей про попередні джерела доходів для проживання суду не надано, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, перелік, яких доведено до його відома.

Під час вивчення особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, відомостей про його стабільні соціальні зв`язки (крім інформації про нещодавнє працевлаштування) суду не надано.

Таким чином, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, який було застосовано з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 182, 201, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя