Провадження № 1-кп/582/96/23
Справа № 582/768/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000033 від 22.06.2023 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадяника України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, разом угодою про визнання винуватості від 14.07.2023,

УСТАНОВИВ:

16.04.2023 року ОСОБА_5 у вечірній час (точного часу встановити не вдалося) йшов через міст з с. Засулля до смт. Недригайлів та знайшов по дорозі банківську картку, що знаходилася на асфальті, та взяв її, на той час останній не знав кому належить дана банківська картка. Оглянувши дану банківську карту, ОСОБА_5 побачив, що дана карта має чіп для безконтактної оплати, тобто, дає можливість здійснювати покупки, сплативши через термінал без введення пін-коду, після чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на привласнення знайденої банківської карти з корисливою метою та в подальшому на таємне заволодіння грошима, які знаходяться на її рахунку.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне привласнення чужого майна, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, переконавшись та розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, таємно привласнив банківську картку AT «Ощадбанк» емітовану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_5 пішов до магазину ФОП « ОСОБА_7 » в смт. Недригайлів, де придбав сигарети та інші продукти, розрахувавшись даною загубленою пенсійною банківською карткою АТ «Ощадбанк», яка відкрита на ім`я та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , двома транзакціями: перша о 20 год. 40 хв. на суму 237 гривень, друга о 20 год. 41 хв. на суму 158 грн.

Продовжуючи та усвідомлюючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 зайшов до магазину ФОП « ОСОБА_8 » в смт. Недригайлів та здійснив дві покупки сигарет та алкогольних напоїв знову розрахувавшись при цьому знайденою ним банківською карткою на суму: перша транзакція 95 грн., друга - 300 грн. В подальшому останній зайшов знову до магазину ФОП « ОСОБА_7 » для здійснення ще однієї покупки, але при сплаті карткою транзакція не відбулася, адже забракувало коштів на рахунку банківської картки.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом, адже сам факт вчинення даного кримінального правопорушення відбувся.

За таких обставин сума майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , становить 790 грн., викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 21.04.2023 між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На укладення угоди про визнання винуватості потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою згоду.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , як підозрюваний, його захисник та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений:

1) за ч. 4 ст. 185 КК України із приміненням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

2) за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп., враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та добровільно відшкодував завдані збитки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальні правопорушення за викладених обставин, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та захисником) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угод є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладені між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням останному узгодженої сторонами міри покарання із приміненням ст. 69 КК України, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків).

Речові докази, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2023 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із приміненням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1