Справа № 202/7642/23
Провадження № 1-кс/202/6821/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382.

У судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав у повному обсязі та зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку із обставинами, визначеними п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме заінтересованості в результатах провадження та наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вищезазначеному провадженню передувало судове засідання в якому розглядалось клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000382, яке було задоволено. В рамках розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_4 , ігноруючи норми КПК України, поводився неналежно, висловлювався щодо небажання розгляду справи, не здійснював дослідження матеріалів справи та продовжив строк досудового розслідування по статті, яка не інкримінована ОСОБА_5 . Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 зацікавлений у продовженні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000382 та тримання ОСОБА_5 під вартою. Неупередженість полягає у неналежному виконанні своїх обов`язків при розгляді вищезазначених клопотань. Всі вищезазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у зацікавленості та неупередженості слідчого судді, що у відповідності п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, низькі рішень Європейського суду з прав людини, Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки судді є підставою для відведення слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Заявником, підставою поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 фактично зазначено п.3 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого суддя підлягає відводу якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-яких доказів заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 або його близьких родичів у результатах кримінального провадження №0000382 заявником суду надані не були, у зв`язку із чим підстави, визначені п.3 ч.1 ст.75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Поняття інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах П`єрсак проти Бельгії ; Де Куббер проти Бельгії ). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді. Таких у заяві про відвід заявниками наведено не було.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі Мироненко і Мартиненко проти України).

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу під час об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З приводу наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотань в межах кримінального провадження №0000382 суд зазначає, що обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, а ні у заяві про відвід, а ні під час перегляду диску із відеозаписом судового засідання, судом не встановлено.

Зазначені у заяві про відвід дії слідчого судді ОСОБА_6 не є обставинами, які вказують на його неупередженість у кримінальному провадженні №0000382, оскільки стосуються організації ведення процесу розгляду справи, що само по собі не є обставинами, які вказують на неупередженість слідчого судді.

Невмотивована, на думку заявника, ухвала про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000382, також не є обставиною, яка вказує на неупередженість слідчого судді, оскільки заява в цій частині фактично зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями, постановленим слідчим суддею ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81,309,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год.00 хв. 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1