Справа № 694/1286/23
провадження № 1-кс/694/516/23
УХВАЛА

про арешт майна

31.05.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 16.02.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+» IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049 та визначити місце зберігання речових доказів - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаськійобласті за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000185 від 16.02.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, № 000185 від 16.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.02.2023 до чергової частини Звенигородського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Черкаській області про те, що військовослужбовець П. систематично здійснює передачу вибухонебезпечних предметів на територію Звенигородського району Черкаської області.

За вказаним фактом слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000185 від 16.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим було надано оперативному підрозділу СЗІСД ГУНП в Черкаській області доручення в порядку ст. 40 КПК України для встановлення свідків кримінального правопорушення та зібрання характеризуючих даних, довідок про місце реєстрації фігурантів правопорушення.

В ході допиту оперуповноваженого сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було встановлено, що ним проводилося оперативне відпрацювання міста Ватутіне Черкаської області. В ході відпрацювання ним було виявлено інформацію, що житель м. Ватутіне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , 03.09.2022 року був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_4 та на даний час проходить службу в ЗС України, систематично пересилає посилки з вибухонебезпечними предметами до м. Ватутіне. Користується при цьому мобільними телефонами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також відомі адреси проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Посилки відправлені ОСОБА_7 у відділенні Укрпошта отримує гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 .

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який безпосередньо отримує поштові відправлення, які відправляє ОСОБА_7 .

В ході допиту ОСОБА_8 встановлено, що він отримує поштові відправлення від ОСОБА_7 та в подальшому передає їх батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_4 . Чергову посилку від ОСОБА_7 він отримав 24.05.2023 та не відкриваючи повинен був її доставити до будинку ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було оглянуто посилку №684 від 20.05.2023 відправником якої був зазначений ОСОБА_7 телефон № НОМЕР_5 , а отримувачем зазначений ОСОБА_8 телефон НОМЕР_8 . В середині посилки знаходилися заборонені в обігу речі, а саме: предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням УЗРГМ-2 32-83, 583, предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням УЗРГМ-2, 41-82, 349-2, предмет схожий на корпус гранати Ф-1 із маркуванням 386, 228-83, Т, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням 112-83 ТК, які знаходилися у двох підсумках. Також виявлено 10 патронів калібру 5,45 мм., а також 57 патронів калібру 9 мм.

24.05.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця з/с Кошовий, Жовтневого району Кустанайської області, Республіка Казахстан, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено обшук особи, в ході чого виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+» IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049.

Постановою слідчого вилучені в ході затримання ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+» IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049 визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J6+» IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, був повідомленим належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.05.2023 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за незаконне придбання, зберігання бойових припасів, в останнього було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+» IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049. Данийтелефон з сім картоюбуло вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2023.

Вилучені речі постановою слідчого від 25.05.2023 визнано речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 16.02.2023 - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманого в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+» IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1141049, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1