Справа №345/2579/23
Провадження № 1-кс/345/410/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Калуського РВП надійшли матеріали з Калуської окружної прокуратури про те, що Директор приватного підприємства « ОСОБА_4 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приватних мотивів, переслідуючи мету сприяння в ухиленні від мобілізації в умовах воєнного стану для конкретних військовозобов`язаних осіб, склав, підписав, завірив свій підпис печаткою та подав на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 лист-обґрунтування від 02.05.2022 № 16 з додатком до нього з клопотанням надати відстрочку від призову (бронь) працівникам ПП « ОСОБА_4 » відповідно до наданого ним списку. Однак, до вказаного списку запропонованих для броні працівників ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 були включені особи, які станом на час складання та подання листа-обґрунтування № 16 штатними працівниками ПП « ОСОБА_4 » за основним місцем роботи не були.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у наданому списку запропонованих для броні працівників ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 вказані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які станом на час складання та подання в орган влади листа-обгрунтування від 02.05.2022 № 16 штатними працівниками ПП « ОСОБА_4 » за основним місцем роботи не були.

За наявною інформацією всі вони на той час були офіційно працевлаштовані за основним місцем роботи в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), генеральним директором якого є ОСОБА_10 (мати ОСОБА_5 ). Однак, подати на бронь своїх штатних працівників ОСОБА_11 не мала можливості, оскільки бенефіціаром-власником контрольного пакету акцій Прат « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є резидент російської федерації (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м.Москва), до якого Рішенням Ради національної безпеки України від 21.06.1018 № 21 (введеного в дію Указом Президента від 21.06.2018 № 176/2018) були застосовані персональні економічні санкції.

Крім того, ОСОБА_8 був працевлаштований в ПП « ОСОБА_4 » тільки 16.06.2022 (тобто, через півтора місяця після подачі документів на бронь), але вже 11.07.22 (через неповний місяць) був звільнений за власним бажанням, і по даний час перебуває на біржі зайнятості.

Проаналізувавши надані ОСОБА_5 документи ПП « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_9 не погодила їх та листом від 06.05.2022 № 3748/1/1-22/1-082 порекомендувала відповідно до вимог Постанови КМУ від 03.03.2022 № 194 належним чином обгрунтувати необхідність бронювання своїх працівників із зазначенням відомостей щодо укладених договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень), рішень військової адміністрації щодо залучення підприємства до виробництва продукції та надання послуг населенню із задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, населення тощо.

Усвідомлюючи, що в приватного підприємства « ОСОБА_4 » відсутні будь-які мобілізаційні завдання держави чи військової адміністрації по залученню підприємства до виробництва певної продукції та надання відповідних послуг для потреб Збройних Сил України та населення, ОСОБА_5 повторно до голови ІНФОРМАЦІЯ_10 з оновленими обгрунтуваннями броні не звертався.

Натомість, переслідуючи мету незаконної відстрочки потрібних йому і своїй матері військовозобов?язаних, директор ОСОБА_5 повторно склав, підписав та завірив печаткою лист від 12.07.2022 № 01/07/22 з додатком вже на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ) з пропозицією надати бронь запропонованим працівникам п/п « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». При цьому, в поданому для бронювання списку ОСОБА_5 вказані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , 1988 р.н., які станом на 12 липня 2022 року штатними працівниками ПП « ОСОБА_4 » за основним місцем роботи не були. За наявною інформацією всі вони на той час були працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Не дивлячись на відсутність в тексті листа від 12.07.2022 № 01/07/22 належного обгрунтування бронювання, ІНФОРМАЦІЯ_12 (всупереч роз`ясненню Мінекономіки України від 29.07.22 № 2714-20/53722-01) погодила їх і своїм листом від 18.07.2022 № 1285/01-26/01 скерувала пропозиції п/п « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 . Отримавши погодження даного ІНФОРМАЦІЯ_14 (лист від 30.08.2022 № 220/8082), ІНФОРМАЦІЯ_12 листом від 26.10.22 № 06/80074-22 звернулася з аналогічним клопотанням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 , яке видало наказ № 4284 від 31.10.2022 про бронювання запропонованих працівників ПП « ОСОБА_4 ». Вказаний наказ скеровано для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_16 .

ІНФОРМАЦІЯ_17 своїм листом від 01.02.2023 № 0900-0703-5/4573 підтвердило, що станом на 02.05.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були штатними працівниками за основним місцем роботи в ПП « ОСОБА_4 ».

Аналогічно, станом на 12.07.2022 не були штатними працівниками за основним місцем роботи на вказаному підприємстві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

Певні епізоди їх роботи на даному підприємстві на умовах сумісництва (без трудової книжки) до уваги не беруться, оскільки сумісник не є штатним працівником підприємства, а сумісництво не являється його основним місцем роботи, тому, відповідно, сумісників не ставиться на військовий облік цього підприємства з подальшим правом на їх бронювання.

Так, стаття 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює, що бронюванню підлягають військовозобов?язані, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях. Відповідно до пункту 36 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних» (затвердженого Постановою КМУ від 7 грудня 2016 р. № 921) військовий облік працівників ведеться лише за основним місцем роботи. У працівника може бути лише одне основне місце роботи, де його, відповідно до статті 34 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII ставиться на військовий облік. Згідно з п.3.2. наказу Державного комітету статистики «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» від 28.09.2005 р № 286 сумісники не відносяться до штатних працівників.

При цьому, постанова КМУ від 04.02.2015 № 45 та лист ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.07.2022 № 2714-20/53722-01 забороняють при складанні пропозицій, які подаються до органу влади, включати до них осіб, що не працюють на підприємстві (чи звільнені з нього).

Крім того, вказані нормативні акти передбачають можливість бронювання працівників тільки тих підприємств (установ), які задовольняють потреби ІНФОРМАЦІЯ_18 , інших військових формувань, населення і зобов?язує підприємства (установи) при визначенні доцільності бронювання військовозобов?язаних працівників враховувати їх фактичне залучення до виконання робіт (надання послуг) в інтересах Збройних Сил України, інших військових формувань, населення, та за результатами проведеного аналізу подавати до відповідного органу державної влади свої Пропозиції, в яких повинна бути обгрунтована така необхідність з посиланням на прийняте відносно них рішення військової адміністрації, укладений з ними контракт, інформацію щодо виконання ними таких життєво важливих функцій та/або послуг, збої, переривання чи порушення надання яких можуть призвести до швидких негативних наслідків для національної безпеки.

В своєму поясненні від 14.02.2023 ОСОБА_8 визнав, що протягом 22 років за основним місцем роботи офіційно по трудовій книжці працював на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », генеральним директором якого є ОСОБА_10 (мати ОСОБА_5 ). Звільнившись у зв?язку із скороченням штату та чисельності, він 16.06.2022 офіційно із записом в трудову книжку працевлаштувався на приватне підприємство « ОСОБА_4 », директором якого є ОСОБА_5 . Однак, за неповний місяць - 11.07.2022 він звільнився з роботи за власним бажанням і по даний час перебуває на біржі зайнятості. Доказом часу своєї роботи на даній фірмі є відповідні записи в його трудовій книжці, копію якої він надав. Про те, що його було подано на бронь він дізнався від колег по роботі. Однак про кінцевий результат йому не відомо, а оскільки він звільнився, то на його думку ці документи на відстрочку від призову мали бути анульовані. ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 знає як офіційних працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якими він там працював. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 працювали там на посаді майстрів, а ОСОБА_6 зайняв його посаду після звільнення.

ОСОБА_12 у своєму поясненні від 14.02.2023 підтвердив, що з 2007 року і по даний час офіційно по трудовій книжці є працівником за основним місцем роботи в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », керівником якого є ОСОБА_10 . 3 23.03.2022 він по сумісництву працює в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_13 », керівником якого є ОСОБА_5 . Про його звільнення з п/п «Паперовий Еко Світ» 30.09.22 йому не відомо. Він надіється, що це сумісництво є офіційне - із записом в трудову книжку і триває по даний час. Про деталі цього працевлаштування ОСОБА_5 йому не розповідав, а записи в своїй трудовій книжці він не бачив, оскільки вона по даний час зберігається за основним місцем роботи - в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 знає як працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якими він разом там працював. На його думку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на даний час працюють на п/п «Паперовий Еко Світ» також на умовах сумісництва, а ОСОБА_8 звідси звільнився. Йому відомо, що його було подано на бронювання як працівника п/п « ІНФОРМАЦІЯ_13 », однак не знає про кінцевий результат.

На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та проведення судових-експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та додатків до даної справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , що в АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_19 , що в АДРЕСА_3 .

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни абро знищення такої інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , що в АДРЕСА_3 , мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, а іншим способом їх здобути неможливо, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак у клопотанні, що подане слідчому судді, зазначив, що клопотання підтримує, розгляд клопотання проводити без його участі.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, є необхідність розгляду клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, що дана інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_19 , що в АДРЕСА_3 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації) із можливістю вилучення їх оригіналів .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , що в АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та додатків до даної справи, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала підлягає до виконання слідчими СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: