ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/531/21 Номер провадження 11-кп/814/1571/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 за апеляційними скаргами прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, рома, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній заставу. Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 45400 грн повернути особі, яка внесла заставу ОСОБА_7 .

В строк покарання ОСОБА_8 зараховано строк перебування під вартою з 01.03.2021 по 23.03.2021.

За епізодами вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 187 КК України від 21.11.2018 щодо потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та від 24.11.2018 щодо потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Стягнуто з ОСОБА_8 солідарно з двома іншими особами (обвинувальний акт щодо яких попередньо скеровано до суду в рамках окремого провадження) на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5577 грн.

З вироку вбачається, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України за таких підстав.

Перший епізод: 21.11.2018 близько 23 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з двома іншими особами ( обвинувальний акт щодо яких попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Богдан 211040» днз НОМЕР_1 , під керуванням одного зі співучасників (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), приїхали на околицю с. Кибинці Миргородського району Полтавської області. За лісосмугою поблизу вул. Паркова вказаного населеного пункту заховали вищевказаний автомобіль, у якому залишився чекати інших один із співучасників (обвинувальний акт щодо яких попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), а ОСОБА_8 з третьою особою (обвинувальний акт щодо якої попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) попрямували до заздалегідь визначеного місця скоєння кримінального правопорушення, озброївшись цвяходером, для здійснення злому дверей та протиправного насильницького проникнення до житла, прикривши свої обличчя масками та одягнувши на руки господарські рукавички, які приготували заздалегідь, з метою безслідного вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 з іншою особою (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Потім шляхом зриву цвяходером навісної скоби з вхідних дверей, насильницьким шляхом незаконно проникли до будинку, здійснили раптові, несподівані для потерпілих агресивні, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном насильницькі дії, а саме: заподіяли удари кулаками рук по тілу ОСОБА_10 , 1945 року народження, заподіявши їй тим самим, відповідно до висновку експерта №46 від 18.03.2019, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани нижньої губи, крововиливів в склеру правого ока, гематоми в ділянці правового вуха, які могли утворитися не менш ніж від трьох точок прикладання сили тупих твердих предметів, та ОСОБА_11 , 1946 року народження, завдавши їй тілесні ушкодження, відповідно до довідки Миргородської ЦРЛ №5588 від 22.11.2018 у вигляді забою м`яких тканин потилиці та шиї, грудної клітини, зв`язавши кінцівки останніх, таким чином зломивши їх можливість до опору, вчиняючи психічне насильство, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, висловивши вимогу передачі наявних у будинку грошових коштів, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи такими у сумі 15000 гривень та двома мобільними телефонами: марки «NOMI», вартістю 260 грн. 30 коп. та марки «SAMSUNG», вартістю 333 грн. 30 коп., належними потерпілим.

У подальшому ОСОБА_8 з двома іншими співучасниками злочину (обвинувальний акт щодо яких попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, заподіявши потерпілим матеріальних збитків на суму 15593 грн. 60 коп.

ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що є кваліфікуючими ознаками вчиненого. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Другий епізод: 24 листопада 2018 року близько 21 години ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб з двома іншими співучасниками (обвинувальний акт щодо яких попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Богдан 211040» днз НОМЕР_1 , під керуванням одного зі співучасників (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), приїхали на околицю с. Давидівка Новосанжарського району Полтавської області. Поблизу вказаного населеного пункту заховали вищевказаний автомобіль, в якому залишився чекати інших один із співучасників (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), а ОСОБА_8 з третьою особою (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) попрямували до заздалегідь визначеного місця скоєння кримінального правопорушення, озброївшись цвяходером для протиправного насильницького проникнення до житла, прикривши свої обличчя масками та одягнувши на руки господарські рукавички, які приготували заздалегідь, з метою безслідного вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 з третьою особою (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) прийшли до заздалегідь визначеного місця скоєння злочину, а саме до будинку на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Потім вибили вхідні двері та насильницьким шляхом протиправно проникли до будинку, здійснили раптові, несподівані для потерпілих агресивні, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном насильницькі дії, а саме: заподіяли удари кулаками рук та цвяходером по голові та тулубу ОСОБА_14 , 1970 року народження, чим спричинили їй тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №169 від 26.11.2018, у вигляді садна в скроневій області зліва, синця в області проекції верхньої повіки лівого ока, синця в області лівої щоки, синця в області проекції правого плечового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів не менше 4-х разів, садна лінійної форми в області кута рота зліва, яке могло утворитися від дії леза ножа, садна в області зап`ястя лівої кисті по задній поверхні, яке могло утворитися від шкрябання нігтем ці ушкодження у своїй сукупності та окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, та схопивши за кінцівки, насильницьким шляхом, змусивши всіх інших присутніх мешканців, зокрема жінок ОСОБА_14 , 1953 року народження, яка є особою похилого віку і через стан здоров`я не може рухатися, ОСОБА_13 , 1983 року народження, яка є інвалідом з дитинства 3 групи, у якої внаслідок таких дій, відповідно до висновку експерта №168 від 26.11.2018, утворилися тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівого зап`ястя по задній поверхні, садно в області правого зап`ястя по передній поверхні, які утворилися в результаті дії предметів, маючих шкрябаючу контактуючу поверхню, які діяли в даній області два рази, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, її доньку малолітню ОСОБА_15 , 2008 року народження, та, застосовуючи психічне насильство, демонструючи ніж та цвяходер, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я присутніх жителів, зв`язали їх кінцівки частинами подовжувача та паском халату, з метою доведення реальності погроз заподіянням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та інших присутніх, зломивши таким чином можливість та бажання до опору, вимагали гроші в ОСОБА_14 та її сестри ОСОБА_13 .. При цьому нападники розбили належний потерпілій ОСОБА_14 мобільний телефон «PRESTIGIO», попередивши можливість виклику допомоги. У подальшому ОСОБА_8 із іншим співучасником (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), заволоділи грошовими коштами з кишені спідниці потерпілої ОСОБА_14 в сумі 45733 грн. і зі схованки під дитячою іграшкою грошовою купюрою номіналом 100 грн., а також мобільним телефоном марки «NOKIA», належним ОСОБА_14 , який знаходився в залі, та двома кухонними ножами, забравши дані речі після вчинення розбійного нападу з собою.

У подальшому ОСОБА_8 з двома іншими співучасниками злочину (обвинувальний акт щодо яких попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, заподіявши потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 45833 грн.

ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та погрозою застосування такого насильства, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що є кваліфікуючими ознаками вчиненого. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Третій епізод: 22 грудня 2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб з двома іншими співучасниками (обвинувальний акт щодо яких попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Богдан 211040» днз НОМЕР_1 , під керуванням одного зі співучасників (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), приїхали до селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. При в`їзді в даний населений пункт, за лісосмугою, поблизу залізничного переїзду заховали автомобіль, в якому залишився чекати інших один із співучасників (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження), а ОСОБА_8 з третьою особою (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) попрямували до заздалегідь визначеного місця скоєння кримінального правопорушення, прикривши свої обличчя масками та одягнувши на руки господарські рукавички, які приготували заздалегідь, з метою безслідного вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 з третьою особою (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) прийшли до заздалегідь визначеного місця скоєння злочину, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Через вікно нападники насильницьким шляхом протиправно проникли до житлового будинку, здійснили раптові, несподівані для потерпілої агресивні, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном насильницькі дії, а саме: заподіявши декілька ударів руками зжатими в кулак в область голови та тулубу, заломили кисть правої руки в бік та здійснили механічне здавлювання шиї передпліччям, таким чином вчиняючи удушення потерпілої ОСОБА_16 , 1931 року народження, чим завдали їй, відповідно до висновку експерта №48 від 18.03.2019 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області носа і верхньої губи; набряки і гематоми правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; рваних ран 1,2 пальців правої кисті справа в області дистальних фаланг, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам правопорушення, вчиняючи психічне насильство, погрожуючи застосуванням такого насильства, зломили її можливість до опору, висунули вимогу передачі їм грошових коштів, наявних в будинку. У подальшому, перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_8 з іншим співучасником (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) відкрито заволоділи виявленими в ході пошуку належними потерпілій грошовими коштами в сумі 500 грн., довівши свій злочинний умисел до кінця.

У подальшому ОСОБА_8 з одним із співучасників ( обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) на автомобілі марки «Богдан 211040» днз НОМЕР_1 під керуванням останнього з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись здобутим в результаті розбійного нападу майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 500 грн., а третій співучасник (обвинувальний акт щодо якого попередньо скерований до суду в рамках окремого провадження) був затриманий працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину.

ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій) та погрозою застосування такого насильства, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що є кваліфікуючими ознаками вчиненого. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Виправдовуючи ОСОБА_8 за епізодами вчинення кримінальних правопорушень від 21.11.2018 та 24.11.2018, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Жоден з потерпілих не впізнав нападників, ніхто з них не бачили обличчя нападників, світло не вмикалося, а сама подія була вночі.

Крім цього суд виключив кваліфікуючу ознаку, як вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки причетність ОСОБА_8 до вчинення розбою раніше не доведено.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вироку суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України за усіма трьома епізодами від 21.11.2018, 24.11.2018 та 22.12.2018, і призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд виправдовуючи ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за епізодами від 21.11.2018 та 24.11.2018 та засуджуючи за епізодом від 22.12.2018, не взяв до уваги, що у всі 3 епізоди вчинені однаковим способом, всі співучасники злочинів в 3-х епізодах є родичами, приїжджали на місце злочину на одному і тому ж транспортному засобі, під керуванням одного і того ж водія ОСОБА_17 , у якого було вилучені речові докази, які впізнали потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . У всіх епізодах однаково проникали до приміщень та діяли. Схоже описують потерпілі нападників за фізіологічними даними та одягом.

Крім цього зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд неповно врахував обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, внаслідок чого безпідставно застосував положення ст. 69 КК України. Не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, яка обтяжує покарання, те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Суд не мотивував, яким чином наявні обставини, які пом`якшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Вважає волонтерську діяльність та взяття участі у патрулюванні міста характеризуючими обставинами, які не зменшують суспільну небезпечність особи, а бездоганна процесуальна поведінка є обов`язком обвинуваченого.

Також вказав, що суд в резолютивній частині вироку не вказав все майно чи його частина підлягає конфіскації.

В апеляційні скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, оскільки вважає себе невинуватим у вчиненні злочину.

Вважає, що обвинувальний вирок ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_18 , від яких він у подальшому відмовився. Інших доказів його причетності до злочинів немає.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним його засадам, а згідно зі ст.8 та ст.9 цього Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Відповідно до ст.374 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.15 постанови №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

В цій частині вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винуватості обвинуваченого та його роль у вчиненні злочину.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, він не відповідає наведеним вимогам закону та взагалі не містить формулювання обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України, визнаного судом доведеним.

У своєму вироку суд першої інстанції зазначив фактичні обставини події, встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, а також кваліфікацію дій ОСОБА_8 , зазначену стороною обвинувачення. При цьому визнав ОСОБА_8 винуватим за ч.3 ст. 187 КК України за епізодом від 22.12.2018 та виправдав за ч.3 ст. 187 КК України за епізодами від 21.11.2018 та 24.11.2018.

Відсутність в мотивувальній частині обвинувального вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним (з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів), є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що передбачено ч.1 ст.412 КПК України, оскільки перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження, та таким, що тягне за собою скасування вироку з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно усунути вказані порушення, провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, ретельно перевіривши доводи апеляційних скарг.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній - у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4