Справа № 583/3352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.07.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з керівником Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яким просить поновити строк для звернення з вказаним клопотанням та накласти арешт на майно, а саме на: гільзу з маркуванням на корпусі «Sellier & Bellot buck shot max 1| 1/4 00 bud», «70 2 3/4» та маркуванням на нижній частині гільзи «Sellier & Bellot 12»; випил гіпсокартонного покриття розміром 31,5 х 19,5 см з пошкодженням у вигляді розташованих один біля одного та частково накладених один на одного отворів.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.01.2021 приблизно о 20.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні лазні по АДРЕСА_1 здійснив постріл з рушниці, марка якої на даний час розслідуванням не встановлена, в бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який святкував свій День народження у приміщенні зазначеної лазні.

15.07.2023 після проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , в ході огляду місця події приміщення лазні по АДРЕСА_1 , вилучено гільзу з маркуванням на корпусі «Sellier & Bellot buck shot max 1| 1/4 00 bud», «70 2 3/4» та маркуванням на нижній частині гільзи «Sellier & Bellot 12», яку поміщено до спецпакету WAR 1128032. Крім того, в ході огляду місця події у гіпсокартонному покритті стелі кімнати лазні виявлено пошкодження у вигляді розташованих один біля одного та частково накладених один на одного отворів. Зазначені пошкодження гіпсокартонного покриття стелі вилучено разом із предметом на якому вони утворились шляхом випилу гіпсокартонного покриття розміром 31,5 х 19,5 см, що запаковано до спецпакету PSP 3183739. Як показав потерпілий ОСОБА_6 , зазначена гільза була викинута з рушниці після пострілу здійсненого ОСОБА_5 та ушкодження у стелі утворились від пострілу з рушниці ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, заступник начальника СВ звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання заступник начальника СВ та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заступника начальника СВ, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_7 , відомості про якого не розголошуються, про те, що стосовно нього було вчинено хуліганські дії із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 15.07.2023, 15.01.2021 ОСОБА_5 у приміщенні лазні по АДРЕСА_1 здійснив постріл з рушниці в бік ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 15.07.2023 вбачається, що при проведенні огляду приміщення лазні за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, арешт на які просить накласти заступник начальника СВ.

Постановою заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 15.07.2023 вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання заступник начальника СВ, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пропуск строку звернення до суду з даним клопотанням заступник начальника СВ пояснює тим, що огляд місця події, в ході якого вилучено вищезазначені об`єкти, проводився 15.07.2023, тобто у вихідний день. Наступним робочим днем після тимчасового вилучення вказаних об`єктів було 17.07.2023. Однак 17.07.2023 на виконання службової телеграми заступника начальника ГУНП в Сумській області №7544/24/01/05-2023 від 12.07.2023, слідчий, який проводив зазначену слідчу дію, а саме заступник начальника СВ ОСОБА_3 , був відсутній в місці знаходження органу досудового розслідування з 07.00 год. 17.07.2023 по 18.30 год. 17.07.2023.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на:

- гільзу з маркуванням на корпусі «Sellier & Bellot buck shot max 1| 1/4 00 bud», «70 2 3/4» та маркуванням на нижній частині гільзи «Sellier & Bellot 12»;

- випил гіпсокартонного покриття розміром 31,5 х 19,5 см з пошкодженням у вигляді розташованих один біля одного та частково накладених один на одного отворів,

які було вилучено 15 липня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1