Провадження № 1-кс/714/358/23
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2023 року за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 10 червня 2023 року близько 05 год. 15 хв. під час проходження паспортного контролю на в`їзд в Україну ОСОБА_4 пред`явила працівникам прикордонної служби для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 25.08.2022 року, з ознаками підробки.

Під час огляду місця події, автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені та за постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 10 червня 2023 року до Чернівецького районного управління поліції надійшло повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_6 , з якого вбачається, що під час проходження митного контролю, нав`їзд в Україну ОСОБА_4 пред`явила працівникам прикордонної служби для перевірки свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Jetta», серії НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме відступні мікродрук та оптично змінні елементи, а також спосіб друку фонової сітки відмінний від того, що використовується в офіційному обігу.

За даним фактом 10 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000072 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого документу.

Отже, здобуті органом дізнання докази вказують на те, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути підробленим.

В рамках даного кримінального провадження, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 були вилучені та за постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року визнано речовими доказами.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.08.2022 року ТЦС 5641, власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що останнє містить ознаки підробки, слід накласти на них арешт, за для забезпечення їх збереження як речового доказу, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.08 2022 року, власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , однак фактичним володільцем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «03» липня 2023 року.

Слідчий суддя: