Справа № 161/7329/23
Провадження № 1-кс/161/2456/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000010 від 01.04.2022 за ч.1 ст.204 КК України та накладено арешт на майно, серед іншого, на транспортний засіб «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

09.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати арешт в частині користування вищевказаним транспортним засобом.

У судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 31.03.2022 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №000010 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання володільця майна ОСОБА_5 та скасування арешту зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 05.04.2022 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, а саме транспортного засобу «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя