Номер провадження:1-кп/521/1676/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0007155 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0007155 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 17 листопада 2015 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 17.11.2015 року на території МРЕВ №2 м. Одеси, виявлено автомобіль «Renault Kangoo» транзитний державний номер якого « НОМЕР_1 » номер кузову « НОМЕР_2 » номер двигуна « НОМЕР_3 », власником якого, згідно довідки рахунку є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення експертизи згідно висновку експерта №16/185/2658/18 о/р від 17.11.2015 року виявлено, що на раніше зазначеному автомобілі проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічної ділянки не в заводських умовах з «VIN НОМЕР_2 » в кузов автомобіля реціпієнта. ЖЕО 1377.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 17.11.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29;

-отримано висновок експертного дослідження №16/185/2658/18 о/р;

-прийнято пояснення від ОСОБА_5 ;

-допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

-винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території;

-винесено постанову про недопустимість дій щодо майна;

-винесено постанову про визнання оглянутого предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів досудового розслідування;

-призначено криміналістичну експертизу;

-призначено експертизу документу;

-отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про арешт майна;

-отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи;

-передано на відповідальне зберігання автомобіль ОСОБА_4 , згідно до ухвали апеляційного суду м. Одеси.

На момент звернення до суду з даним клопотанням, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3-1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

Згідно п.1-1 ч.2 та абзацу четвертому ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, відповідно до ст.12 КК України, дії невстановленої особи, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ст.290 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора та підтверджуються матеріалами справи, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.290 КК України, не встановлено, виявлення кримінального правопорушення мало місце 17 листопада 2015 року, відтак на даний час сплинув передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому з огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому, п.1 ч.9 ст.100 КПК України наголошує, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, те, що майно на яке накладено арешт, відповідно до ст.96-1 КК України, ч.ч. 9, 10 ст.100 КПК України не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вищевказане майно, накладене ухвалою слідчого судді від 24.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 96-1 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0007155 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0007155 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24.11.2015 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО