Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3192/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000113 від 17 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого (в останнє 16 грудня 2020 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік і 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 16 травня 2021 року близько 16 години 37 хвилин знаходячись в приміщенні кафе-бару «RELAX», що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на правах приватної власності ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельного прилавку вказаного кафе-бару, звідки таємно, із полиці прилавку, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, та з викраденим зник з місця події в невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що крадіжку не вчиняв та обставини обвинувачення заперечує. При призначенні покарання просив врахувати його стан здоров`я та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), який йому інкриміновано органом досудового розслідування, доводиться показами потерпілого та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала саме на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який 16 травня 2021 року знаходячись в приміщенні кафе-бару «RELAX» в смт. Королево, вул. Злагоди, 19, здійснив крадіжку грошей з прилавку. В той час її за прилавком не було, вона піднялась на другий поверх, коли повернулась ОСОБА_4 повторно зайшов до кафе та замовив алкогольні напої, після чого вона побачила, що в касі грошей не було. Вона одразу переглянула відео з камер спостереження і зрозуміла, що перед нею відвідувач, який перед цим викрав гроші. ОСОБА_4 впізнає по обличчю та зросту. У розмові ОСОБА_4 пояснював, що гроші йому були потрібні для «випивки».

Крім показів потерпілого, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення стверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінального правопорушення, в якій остання повідомила про те, що 16.05.2021 року близько 17 години 30 хвилин невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні кафе-бару «RELAX» в смт. Королево, вул. Злагоди, 19, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень (а.п. 16);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2021 року (проведеного у період з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв.) - приміщенні кафе-бару «RELAX», що за адресою: смт. Королево, вул. Злагоди, 19, Берегівського району, де знаходився ОСОБА_4 , який добровільно видав частину викрадених грошей, які за наслідками були вилученні (а.п. 13-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 вказала на особу ОСОБА_4 , як на особу яка 16.05.2021 року у приміщенні кафе-бару «RELAX» здійснила крадіжку грошових коштів (а.п. 31-32);

- відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у приміщенні кафе-бару «RELAX», що за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано сама подія та громадянин ОСОБА_4 у момент здійснення крадіжки грошей (а.п. 34-39).

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не є причетним до вчинення крадіжки грошей в сумі 400 гривень 16.05.2021 року з приміщення кафе-бару «RELAX», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки досліджені докази таке твердження сторони захисту повністю спростовують.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених судом, підтверджують подію інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню, оскільки таке ним вчинено у стані обмеженої осудності та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта (а.п. 132-137).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість. Особу обвинуваченого: неодноразово судимий (в останнє 16 грудня 2020 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік і 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України) (а.п. 53-93); по місцю проживання характеризується виключно негативно (а.п. 50); є алкогольно залежним та перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з 22.02.2013 року з діагнозом: Шизоафективний розлад (а.п. 52).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Речові докази вирішити в порядку вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_4 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 307/676/20) - 1 місяць та остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: - оптичний диск формату "СD-R", - залишити при матеріалах судового провадження (а.п. 39); - грошові кошти в сумі 149 гривень передати власнику ОСОБА_6 (а.п. 45).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1