Справа № 559/2597/23
Провадження № 1-кс/559/599/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача автомобілем - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000493 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.07.2023 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ПОГ Дубенського РВП ОСОБА_6 про те, що в с. Великі Сади, Дубенського району зупинено автомобіль марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних дозвільних документів. В ході проведення огляду місця події, 29.07.2023 працівниками поліції було проведено огляд автомобіля "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 (перебуває у користуванні ОСОБА_4 ) із наявною в його вантажному відділенні лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «дуб», об`ємом близько 1,037 м3 та бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Ital Lite», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Так як, зазначений вище транспортний засіб та бензопила є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а лісопродукція безпосереднім об`єктом посягання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення. 29 липня 2023 року постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні уточнила клопотання та просила накласти арешт на лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «дуб», об`ємом близько 1,037 м3 та бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Ital Lite», встановивши заборону власнику (користувачу) речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Щодо автомобіля марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 - встановивши заборону власнику (користувачу) автомобіля, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися останнім, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, без заборони права користування таким транспортним засобом.

Користувач майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання в частині вирішення накладення арешту на колоди та бензопилу. При цьому, просили повернути під збережну розписку транспортний засіб ОСОБА_4 з можливістю користуватися таким, не заперечуючи накладення арешту в частині розпорядження останнім. Зазначили, що даний траснпортний засіб оглянутий, вчинення інших слідчих дій не заявлено, стоїть на приватній парковці, а відтак необхідно платити за таку стоянку.

Від Філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України" надійшла письмова заява про підтримання клопотання та розгляд клопотання за відсутності представника.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000493 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4), постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області автомобіль марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 та бензопилу помаранчевого кольору з надписом "Ital Lite" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 8).

Накладення арешту на транспортний засіб, деревину та бензопилу має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, як визначено ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, з врахуванням того, що в клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність позбавляти ОСОБА_4 права користування транспортним засобом, зважаючи на позицію прокурора про заборону права розпорядження таким, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, надавши ОСОБА_4 право на користування автомобілем.

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, уточнене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

уточнене клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме:

на лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «дуб», об`ємом близько 1,037 м3, які зберігаються в багажному відділенні автомобіля марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , що стоїть на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області та бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Ital Lite», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Дубенського РВП за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, встановивши заборону власнику (користувачу) речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні;

на автомобіль марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику (користувачу) транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1