УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/5492/23

08 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номером внесеним до ЄРДР №0000068 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023 було накладено арешт на майно, вилучене 25.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом використання.

Вважає, що арешт накладено безпідставно, позбавивши власника ОСОБА_6 вільно ним розпоряджатись, порушуючи майнові права власника. ОСОБА_6 в межах кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалось, крім того, автомобіль перебував в користуванні просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив арешт скасувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки вказані речі визнані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023 було накладено арешт на майно, вилучене 25.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Транспортний засіб передано на відповідальне зберігання користувачу.

Вилучені речі, визнані речовими доказами, оглянуті, однак підстав для їх повернення немає.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8