Справа №760/6404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014561 від 26.12.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Коропського району, с. Придеснянське, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014561 від 26.12.2018, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, який перебуває у провадженні суду, ним визнаються у повному обсязі, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України він визнає повністю. Обвинувачений пояснив, що раніше він допускав неявки у судові засідання через своє перебування у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», наразі він звільнений з-під варти та прибув до суду. Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено, та він повідомив суд, що розуміє, що має право на загальний судовий розгляд, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, та вирішити питання розподілу судових витрат, які прокурор вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, так, як закриття кримінального провадження відбувається із нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Із врахуванням думок учасників кримінального провадження, які не заперечували продовжити судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст. 325 КПК України, зважаючи на те, що потерпіла не прибувала у всі судові засідання, які проводились в новому складі суду, призначені на 11.10.2021 р., 18.11.2021 р., 08.02.2022 р., 04.04.2022 р., 15.08.2022 р., 03.10.2022 р., 18.11.2022 р., 25.01.2023 р., не повідомляючи суду про причини своєї неявки, суд на місці ухвалив продовжити судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на 25.12.2018 р., особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції, чинній станом на 25.12.2018 р., злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що 01.03.2019 р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.02.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_6 , та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_7 /а. с. 14/.

Відповідно до обвинувального акту слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності СУ ГУНП в Чернівецькій області за ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, 25.12.2018 приблизно о 14:20 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автобусом марки «БОГДАН А092» н.з. НОМЕР_1 , рухався по мокрій, частково обледенілій, асфальтобетонній проїзній частині провулку Індустріального, зі сторони вул. Борщагівська, у напрямку вул. В.Гетьмана, в м. Києві, зі швидкістю приблизно 40 км./год. Доїхавши до перехрестя провулку Індустріального та вул. Верхньокльочова, водій ОСОБА_4 не вибрав безпечну швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, змінив напрямок руху ліворуч та втратив керування, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/ 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України,, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка знаходилась на прилеглій території до узбіччя дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-364-2019 від 26.02.2019 встановлено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: гематоми в ділянці правого плеча, верхньої третини лівої гомілки;

закрита травма грудної клітки та хребта у вигляді переломів 10-го ребра зліва, поперечного відростка 2-го поперекового хребця зліва. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмету(тів), могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 25.12.2018 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом). Таким чином, між подіями транспортної травми від 25.12.2018 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки та хребта буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки та хребта за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Згідно висновку експерта № 12-2/381 від 27.02.2019 встановлено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автобуса «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автобуса «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини та наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автобуса «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України. 3 технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автобуса «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України.

Під час керування транспортним засобом автобусом марки «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 ПДР, який трактує: «своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, спричинив матеріальні збитки»;

- п. 2.3 /б/ ПДР, який трактує: «для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни»;

- п. 10.1 ПДР, який трактує: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.1 ПДР, який трактує: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 1.5; 2.3.б/, д/; 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З матеріалів провадження вбачається, що 01.03.2019 р . до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

07.03.2019 р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва у справі було призначено підготовче судове засідання на 09.04.2019 р. на 10 год. 30 хв., яке в подальшому було відкладено на 29.05.2023 р., та - перенесено на 02.08.2019 р., та на - 13.09.2019 р.

13.09.2019 р. у зв`язку із неявкою потерпілої, судове засідання знято з розгляду, та призначено на 14.11.2019 р. /а. с. 27/.

14.11.2019 р. ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 13.01.2020 р. /а. с. 32/.

13.01.2020 р. у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників провадження, слухання справи відкладено на 26.03.2020 р. /а. с. 37/.

26.03.2020 р. судове засідання було знято з розгляду та відкладено на 10.08.2020 р. у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», та розпорядженням Голови Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2020 р. № 3 «Про запровадження додаткових заходів для запобігання поширенню COVID-19» /а. с. 43/.

10.08.2020 р. у зв`язку із неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , слухання справи відкладено на 28.09.2020 р. на 10 год. 30 хв. /а. с. 50/.

28.09.2020 р. судове засідання було знято з розгляду та відкладено на 18.12.2020 р. у зв`язку із неявкою захисника в судове засідання /а. с. 52/.

18.12.2020 р. у зв`язку із неприбуттям до суду усіх учасників кримінального провадження, слухання справи було відкладено на 17.02.2021 р. /а. с. 55/.

17.02.2021 р. на підставі Розпорядження в. о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» через неможливість продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_7 у зв`язку із її звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 326/0/15-21 від 11.02.2021 р., справа була передана на повторний автоматизований розподіл судових справи між суддями /а. с. 58/.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 760/6404/19 між суддями, визначено новий склад суду та провадження передано на розгляд судді ОСОБА_9 , визначено наступну дату слухання справи на 17.05.2021 р. /а. с. 59, 60/.

17.05.2021 р. кримінальне провадження було знято з розгляду та відкладено на 28.07.2021 р., за клопотанням прокурора про відкладення слухання справи /а. с. 66/.

05.07.2021 р. на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 за № 1303 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» через неможливість продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_9 у зв`язку із її звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1342/0/15-21 від 15.06.2021 р., справа була передана на повторний автоматизований розподіл судових справи між суддями /а. с. 71/.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та справа № 760/6404/19 передана судді ОСОБА_1 /а. с. 70/.

28.07.2021 р. судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено на 03.09.2021 р., по причині неявки усіх учасників процесу /а. с. 72/.

03.09.2021 р. судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено на 11.10.2021 р., по причині неявки усіх учасників процесу /а. с. 81/.

11.10.2021 р. по справі відбулось судове засідання, судом було оголошено про початок судового розгляду, встановлено обсяг та порядок дослідження доказів в кримінальному провадженні, допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошено перерву до 18.11.2021 р. для виклику у судове засідання потерпілої /а. с. 131-133/.

18.11.2021 р. судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено на 08.02.2022 р. у зв`язку із надходженням клопотання від прокурора про відкладення слухання справи /а. с. 137-138/.

08.02.2022 р. в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , як повідомив прокурор, обвинувачений перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», у зв`язку із чим є необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, про що судом була постановлена ухвала про проведення наступного судового засідання, призначеного на 04.04.2022 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» /а. с. 144-145/.

04.04.2022 р. слухання справи знято з розгляду та відкладено на 15.08.2022 р. у зв`язку із наказом Голови суду від 04.03.2022 р. за № 20-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи суду в період воєнного стану» /а. с. 149/.

15.08.2022 р. у судове засідання учасники провадження не прибули, встановити інтернет з`днання з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», не виявилось за можливе з технічних причин, у зв`язку із чим слухання справи відкладено на 03.10.2023 р. /а. с. 154/.

03.10.2023 р. у судове засідання учасники провадження не прибули, встановити інтернет з`днання з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», не виявилось за можливе з технічних причин, у зв`язку із чим слухання справи відкладено на 18.11.2022 р. /а. с. 156/.

18.11.2022 р. у судове засідання учасники провадження не прибули, встановити інтернет з`днання з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», не виявилось за можливе з технічних причин, у зв`язку із чим слухання справи відкладено на 25.01.2023 р. /а. с. 159/.

25.01.2023 р. слухання справи було знято з розгляду та відкладено на 14.04.2023 р. у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні суду /а. с. 163/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України у редакції, чинній станом на 25.12.2018 р., кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , належало до злочинів невеликої тяжкості, із врахуванням обставин, викладених у клопотанні обвинуваченого, трирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчився 25.12.2021 року, що у своїй сукупності із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Судом на виконання положень ст. 286 КПК України роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки задоволення судом заявленого ним клопотання та про його право вимагати загального судового розгляду, на що обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять 2940, 90 грн. витрати на проведення судових експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України, із врахуванням закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на 25.12.2018 р., суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014561 від 26.12.2018, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні у сумі 2940, 90 грн., стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

автомобіль «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ТОВ «Ярославь-Авто», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 38/40.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1