Справа № 171/503/23
Провадження № 1-кп/211/333/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.01.2023 приблизно о 19:00 годині перебувала за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , де разом з господарем будинку ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 вживала спиртні напої. Далі, 16.01.2023 приблизно о 19 годині 15 хвилин під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла бійка, яку намагалася зупинити ОСОБА_4 , в ході чого ОСОБА_7 вдарив останню кулаком правої руки в область грудної клітини. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.01.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяла в праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі в приміщенні кухні, розташованої в будинку за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 4 удари в ділянку задньої поверхні грудної клітини, в результаті чого, згідно висновку експерта №6 від 17.02.2023 ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення на задній поверхні грудної клітки праворуч у верхній її третині в проекції внутрішнього краю правої лопатки, на відстані 144см вище від підошвової поверхні стопи до нижнього його кінця та 5,5см від задньої умовної з серединної лінії тіла з ушкодженням правої легені, травматичний правобічний гемопневмоторакс. Виявлене при судово-медичній експертизі тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення виникло від ударної дії зі значною силою плаского предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що небезпечні для життя. Крім того, згідно висновку експерта №6 від 17.02.2023 ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: не проникаюче колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітки ліворуч в проекції зовнішнього краю лівої лопатки з ушкодженням лівої лопаткової артерії, виникло від ударної дії зі значною силою плаского предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу. Різана рана на задній поверхні грудної клітки ліворуч в проекції нижнього краю лопатки; різана рана на задній поверхні грудної клітки ліворуч, у верхній її третині, по біляхребетній лінії, виникли від комбінованої дії тиснення та протягування предмета (предметів), що мав (мали) гострий край (краї), яким могло бути вістря клинка ножа; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів але не більш як 3 тижні/21 добу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

16.06.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаялась і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України надав прокурору ОСОБА_3 письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості, в якій просив суворо ОСОБА_4 не карати та не позбавляти її волі, зазначивши, що обвинуваченою, заподіяна шкода відшкодована йому в повному обсязі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься дотяжкого злочину.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи у розмірі 1132грн. 68коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-23/6619- Д від 27.02.2023 у розмірі 1132грн 68коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: фрагмент пластику з нашаруванням речовини бурого кольору, пакет білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, підкладку куртки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, бузкового кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сумка червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з блакитними вставками з нашаруванням речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями, ніж зі слідами РБК довжина леза 12см, слід папілярних ліній, ніж зі слідами РБК довжина леза 14см, зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_7 , зразки відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери речових доказів ВП№8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1