Справа№ 953/5640/23
н/п 1-кп/953/1013/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 від 04.02.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 приблизно о 19:30 ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 13, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону, через крос-платформний месенджер «Телеграм», замовив в інтернет-магазині «TGKBOSS» психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 1500 гривень, після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP». Того ж дня близько о 19:50 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до багатоповерхової житлової будівлі розташованої за адресою: вул. Валентинівська, буд. 13 у м. Харкові, де біля лавочки, що розташована близько 3 метрів від вищезазначеної будівлі, ОСОБА_3 знайшов так звану «закладку», а саме паперовий згорток, всередині якого знаходились два прозорих, полімерних пакета з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору, який ОСОБА_3 підняв з землі, тим самим придбав психотропну речовину та помістив до своєї зовнішньої кишені кофти сірого кольору, яку в свою чергу одягнув під куртку червоного кольору та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

03.02.2023 близько 20:00 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.13, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з кишені, яку ОСОБА_3 дістав із зовнішньої кишені кофти сірого кольору, що була одягнена на ньому під курткою червоного кольору, видав паперовий згорток, всередині якого знаходились два прозорих, полімерних пакета з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/2587-НЗПРАП від 25.05.2023 надана на дослідження речовини масою: 0,8884 грам, 0,8679 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, становить: 0,7416 грам, 0,7125 грам. Загальна маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 1,4541 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000..

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, має середню освіту, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх або не працездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 1912 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/2587-НЗПРАП від 25.05.2023 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ спеціальний пакет № 3653843 від 29.05.2023, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, якої становить 1,4541 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1