У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт

адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року про арешт майна.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на автомат, чорного кольору на якому наявне маркування: НОМЕР_1 , АКМ МП-УОС, вироблено в Україні УОС 7,62*39 в картонну коробку; магазин для патронів в кількості 30 штук, калібру 7,62 мм поміщений в пакування з контрольним талоном № НОМЕР_2 ; магазин для патронів в кількості 30 штук, калібру 7,62 мм поміщений в пакування з контрольним талоном № НОМЕР_3 ; магазин для патронів в кількості 30 штук, калібру 7,62 мм поміщений в пакування з контрольним талоном № НОМЕР_4 ; патрони в кількості 30 штук поміщені до паперового конверту з контрольним талоном № НОМЕР_5 ; патрони в кількості 30 штук поміщені до паперового конверту з контрольним талоном № НОМЕР_6 ; патрони в кількості 30 штук поміщені до паперового конверту з контрольним талоном № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020», синього кольору у прозорому захисному чохлі з наліпкою на якій вказано IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , s/n НОМЕР_10 , поміщений до сейф пакета № KIV 117128; мобільний термінал марки «Redmi Note 8Pro», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з абонентським номером НОМЕР_13 , поміщений до сейф пакета №KIV 1117127; мобільний телефон марки «Apple Iphone» у захисному чохлі синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з абонентським номером НОМЕР_16 , поміщений до сейф пакету № KIV 1117126; предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням E4VP-145075, поміщений до сейф пакету № PSP 2171524; два патрони з предмету, схожого на револьвер, поміщені до паперового конверту та до сейф пакету № PSP 2171524; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №KIV 1117294; чотири паперові коробки з вмістом патронів калібру 7,62 мм, в загальній кількості 90 штук, які вилучено до сейф пакету № PSP 2171535; дві пари рукавичок чорного кольору та три пари рукавичок зеленого кольору, поміщені до паперовий конвертів з номерами контрольним талонів; № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; дві балаклави чорного та бежевого кольору, які поміщено до паперових конвертів з контрольними талонами № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_24 від 21.10.2022 року; посвідчення добровольця територіальної оборони № НОМЕР_25 ,видане ОСОБА_7 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_26 , видане ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Huawei Dual Lens», в корпусі блакитного та фіолетового кольору, не працюючий; мобільний телефон марки «Tecno», в корпусі блакитного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Prestigio» корпусі бежевого кольору, з пошкодженим екраном, не вмикається; мобільний телефон марки «ergo», в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, не вмикається; мобільний телефон марки «HTC M8», чорного кольору, на якому вказано: IMEI1 : НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone» в корпусі золотистого кольору, не вмикається; мобільний телефон марки «Nomi», на якому вказано IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2 : НОМЕР_32 ; мобільний телефон «Nokia», з вказаним IMEI1 : НОМЕР_33 , IMEI 2 : НОМЕР_34 ; адаптер «SanDisk», з флеш накопичувачем SP ємністю 8GB; флеш накопичувач «Good Ram» ємністю 8GB; флеш накопичувач сірого кольору; модем «ZTE» чорного кольору; два шеврони з написом «рух ветеранів Миколаїв Анубіс»; штик ніж у захисному чохлі; стартовий пакет «Смаб Лайф», в середині якого тримач для сім карти із самою сім картою з абонентським номером НОМЕР_35 ; стартовий пакет «лайф Безлімітний» інтернет, в середині якого знаходиться тримач для сім картки на якому вказаний абонентський номер НОМЕР_36 ; стартовий пакет «лайф безлімітний інтернет», в середині якого тримач для сім картки на якому вказаний абонентський номер НОМЕР_37 ; тримач для сім картки разом із сім картою «лайф» де вказаний абонентський номер НОМЕР_38 ; стартовий пакет «Водафон», всередині якого знаходиться тримач для сім-карти, де вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_39 ; стартовий пакет «Водафон Ред» всередині якого знаходиться тримач для сім картки де вказаний абонентський номер НОМЕР_40 ; стартовий пакет «Водафон Super Net pro» на якому вказаний мобільний номер НОМЕР_41 ; стартовий пакет Водафон Device, на якому вказаний мобільний номер НОМЕР_42 ; два стартові пакети «Київстар» без вказаним номерів; коробка з під мобільного телефону «Redmi 9A Granite Gray 2Gb», IMEI1: НОМЕР_43 ; IMEI2: НОМЕР_44 ; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ; коробку з під мобільного телефону «Tecno Bc1S», IMEI1: НОМЕР_27 ; IMEI2: НОМЕР_28 ; коробку з під мобільного телефону «Iphone X» IMEI1: НОМЕР_45 ; коробку з під мобільного телефону «Iphone XR» IMEI1: НОМЕР_14 ; ноутбук марки «Victus» сірого кольору S/N 5CD2038YH4; ноутбук «MSI» чорного кольору модель MS-171B; Ipad в захисному чохлі в робочому стані; коробка з під Ipad s/n F9FZ7D4GMF3M; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_46 ; магазин чорного кольору з патронами в кількості 7 штук; патрони калібру 7,62 мм в кількості 22 штуки; патрони калібру 5,45 мм в кількості 4 штук; патрони калібру 7,62*45 в кількості 2 штуки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ноутбук HP «Victus» придбано в інтернет магазині RTV у Польщі, використовувався ОСОБА_8 ; смартфон Iphone XR придбано в інтернет магазині використовувався ОСОБА_9 ; смарфон Iphone X придбано у мережі інтернет, використовувався ОСОБА_9 ; планшет Ipad 2019 придбано в магазині Фокстрот використовувався ОСОБА_8 ; смартфон Xiaomi Redmi Note 8 Pro придбаного в магазині АЛЛО використовувався ОСОБА_10 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зокрема, зазначив, що ухвалу слідчим суддею постановлено з порушенням строків розгляду згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

При прийнятті рішення не враховано, що майно, про яке зазначив апелянт, використовувалось неповнолітнім сином ОСОБА_8 під час онлайн навчання.

Апелянт вважає, що вказане майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні та були придбані для користування дітьми.

Встановлені слідчим суддею обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_7 , в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.06.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на території вказаного володіння) у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , де проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення паспорту для виїзду за кордон, водійського посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , рукописних записів, виконаних потерпілим ОСОБА_11 , речей, в яких були одягнуті особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, бойових припасів, які зберігаються незаконно, мобільних телефонів, сім-карток, тримачей для сім-карток, флешкарток, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації.

В ході досудового розслідування 27.06.2023 в період часу з 06:21 по 14:00 проведено обшук домоволодіння за адресою реєстрації та мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначенні у клопотанні речі та документи. Вказані речі постановою слідчого від 27.06.2023 визнані речовими доказами.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі містять на собі сліди вчинення кримінально протиправних дій або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям вчинення злочину, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Позиції учасників судового провадження.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та подану апеляційну скаргу в межах її вимог, апеляційний суд встановив таке.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України), які, на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України, не можуть бути застосовані, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ці вимоги закону слідчим суддею при прийнятті рішення враховані в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

01.06.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , де проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення паспорту для виїзду за кордон, водійського посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , рукописних записів, виконаних потерпілим ОСОБА_11 , речей, в яких були одягнуті особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, бойових припасів, які зберігаються незаконно, мобільних телефонів, сім-карток, тримачей для сім-карток, флешкарток, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації.

В ході досудового розслідування 27.06.2023 в період часу з 06:21 по 14:00 проведено обшук домоволодіння за адресою реєстрації та мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначенні у клопотанні речі та документи. Вказані речі постановою слідчого від 27.06.2023 визнані речовими доказами.

Слідчий суддя достатньо мотивував рішення про накладення арешту на вищевказане майно.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження свідчать про те, що ці речі можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі апелянт стверджує, що майно, яке зазначив апелянт, використовувалось неповнолітнім сином ОСОБА_8 під час онлайн навчання. Між тим, у даному провадженні відсутні належні докази на підтвердження цих доводів.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3