Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/165/23
Провадження № 1-кп/673/55/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимий:

- 28.03.2008 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 18.01.2012 звільнений від відбування покарання із заміною не відбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт на підставі ст. 82 КК України;

- 08.08.2012 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 10 днів, звільнений 03.02.2017 по відбуттю строку покарання;

- 27.11.2018 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 22.12.2018 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 30.11.2021 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місця 8 днів на підставі ст. 81 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ,

в ході словесної суперечки, під час раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_4 , які виникли на ґрунті ревнощів, прийняв рішення про умисне спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в присутності малолітньої дочки ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до ОСОБА_4 , став навпроти неї та умисно обома руками штовхнув останню в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на підлогу.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в той час, коли остання знаходилася у положенні лежачи на лівому боці, ОСОБА_5 своєю взутою у черевик лівою ногою умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область правого ока.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: розлитого синця в ділянці верхньої та нижньої повік правого ока з переходом на праву щоку та спинку носа, з двома забійними ранами на його фоні біля правого крила носа та крововиливом під кон`юнктиву правого ока у зовнішньому куті, які за своїм характером, в сукупності і кожне окремо відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав правдиві показання, що дійсно при зазначених вище фактичних обставинах, він, 03.02.2023 року, близько 00 год. 20 хв. він, знаходячись в будинку, що по АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження за вищенаведених обставин. ОСОБА_5 дійсно щиро розкаявся у вчиненому, привселюдно в залі суду попросив вибачення у потерпілої та просив суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів свою помилку.

В свою чергу, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала аналогічні показання щодо фактичних обставин вчиненого відносно неї обвинуваченим злочину, прийняла його вибачення та заявила, що більше жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю змінив до неї ставлення на позитивне, подібних правопорушень не вчиняє, в побуті поводиться адекватно, допомагає по господарству, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила як у час та місці вказаному в обвинувальному акті ОСОБА_5 їй було спричинено тілесні ушкодження.

Письмовими доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового № 249 від 03.02.2023 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2023, згідно яких ОСОБА_4 повідомила про спричинення їй 03.02.2023 тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_5 в область обличчя;

- заявами ОСОБА_4 від 03.02.2023 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом спричинення їй 03.02.2023 тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 29 від 08.02.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: розлитого синця в ділянці верхньої та нижньої повік правого ока з переходом на праву щоку та спинку носа, з двома забійними ранами на його фоні біля правого крила носа та крововиливом під кон`юнктиву правого ока у зовнішньому куті, які за своїм характером, в сукупності і кожне окремо відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2023 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм нанесення їй удару ОСОБА_5 03.02.2023 взутою лівою ногою в область правого ока;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2023 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_7 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм спричинення 03.02.2023 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 30 від 08.02.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можливе за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за її участі 08.02.2023, а саме від удару взутою ногою сторонньої особи;

- висновком експерта № 31 від 08.02.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можливе за обставин, на які вказала малолітній свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участі 08.02.2023, а саме від удару взутою ногою сторонньої особи.

З огляду на викладене, кваліфікуючи дії обвинуваченого суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, інвалідом не являється, стан його фізичного здоров?я нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, не перебуває на військовому обліку, офіційно не одружений, проживає у громадянському шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом визнаються вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати та речові докази в справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1