Справа № 740/6232/21
Провадження № 1-кс/740/631/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, зареєстрований як фізична-особа підприємець, здійснював господарську діяльність з ремонту та виготовлення ювелірних виробів у ювелірній майстерні за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_6 , 08.02.2021 ланцюг із золота загальною вагою 40,7 г для ремонту. Маючи у правомірному користуванні згідно цивільно-правового договору ввірене йому майно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, самовільно, без відома та дозволу власника розпорядився ним на власний розсуд у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, чим здійснив привласнення майна ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 65304,93 грн. Крім того, встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення ще 20 аналогічних епізодів кримінальних правопорушень.

Згідно перевірки по системі «Аркан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон України 17.10.2021.

16.11.2021 ОСОБА_5 було заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно.

На цей час точне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено і є підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування і 17.11.2021 оголошений у розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про привласнення його майна, що мало місце 08.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_7 про привласнення її майна, що мало місце 11.05.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_9 про привласнення її майна, що мало місце 01.10.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_10 про привласнення її майна, що мало місце 24.06.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_11 про привласнення її майна, що мало місце 20.07.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; заявою ОСОБА_12 про привласнення його майна, що мало місце 01.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; заявою ОСОБА_13 про привласнення його майна, що мало місце 02.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; заявою ОСОБА_14 про привласнення її майна, що мало місце 02.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; заявою ОСОБА_15 про привласнення її майна, що мало місце 08.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; заявою ОСОБА_16 про привласнення її майна, що мало місце 11.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ; заявою ОСОБА_17 про привласнення його майна, що мало місце 18.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; заявою ОСОБА_18 про привласнення його майна, що мало місце 02.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; заявою ОСОБА_19 про привласнення її майна, що мало місце 10.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 ; заявою ОСОБА_20 про привласнення її майна, що мало місце 10.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 ; заявою ОСОБА_21 про привласнення її майна, що мало місце 11.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 ; заявою ОСОБА_22 про привласнення її майна, що мало місце 14.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 ; заявою ОСОБА_23 про привласнення її майна, що мало місце 15.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 ; заявою ОСОБА_24 про привласнення його майна, що мало місце 16.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 ; заявою ОСОБА_25 про привласнення її майна, що мало місце 16.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 ; заявою ОСОБА_26 про привласнення її майна, що мало місце 20.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 ; заявою ОСОБА_27 про привласнення його майна, що мало місце 20.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 ; висновками судової товарознавчої експертизи, якою встановлена вартість ювелірних виробів; відповідями з ломбардів м. Ніжин в яких зазначено, яке саме майно та вага закладалась ОСОБА_5 ; квитанціями, які потерпілі отримали від ОСОБА_5 про ремонт ювелірних виробів; протоколом обшуку від 09.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено 151 договір про надання фінансового кредиту та заставу майна та печатку ФОП « ОСОБА_5 » ідент. номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду речей від 10.11.2021.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин вул. С.Прощенка, 22.

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно та діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1