Справа № 203/3994/17
Провадження № 1-кп/204/169/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
02 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у цьому кримінальному провадженні продовжує існувати. Наявність ризику обґрунтував тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років або довічного позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; з березня 2022 до 13.04.2023 обвинувачена у судові засідання не з`являлась, перебувала за кордоном та її було оголошено у міжнародний розшук. Також заявив клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Наявність ризиків обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся за викликом суду у судові засідання та ухвалою суду був оголошений у розшук. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років або довічного позбавлення волі, тому усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. Крім того, вказав на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, постійного доходу немає, тому на думку прокурора вищевказане свідчить про те, що існує ризик того, що перебуваючи на свободі обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представник потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила продовжити судове засідання за їх відсутності.
Адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив пом`якшити запобіжний захід, оскільки обвинувачена ОСОБА_9 має бажання влаштуватися на роботу й має на утриманні батьків похилого віку та неповнолітню дитину, покладені на неї обов`язки, які були визначені попередньою ухвалою суду, не порушувала. Також захисник заперечував щодо продовження ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки обвинувачений покладені на нього обов`язки виконує та не має наміру їх порушувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала свого захисника.
З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши позиції учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 10 років 10 місяців 8 днів позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2020 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було продовжено й в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було змінено запобіжний на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою. Разом з цим ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2023 щодо обвинуваченої ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашній арешт, а на обвинуваченого ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 колегією суддів був проаналізований наведений прокурором у клопотанні ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який, на переконання суду, є доведеним, оскільки ризик того, що обвинувачена, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, продовжує існувати.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_9 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судима, та відсутні дані щодо її негативної репутації, має матір та батька похилого віку, які потребують нагляду, а також те, що обвинувачена має бажання офіційно працевлаштуватися про що свідчить лист ТОВ «Магнат Н» від 31.05.2023 №31-05-4, відповідно до якого обвинуваченій гарантується працевлаштування у ТОВ «Магнат Н» на посаді кур`єра, колегія приходить до висновку, що в даному випадку для запобігання існуючого ризику, достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу. З огляду на що, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього щодо ОСОБА_9 слід задовольнити часткового та змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт у нічний час доби за місцем її проживання, з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 31.07.2023 включно, а саме:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня;
- прибувати до суду у визначений судом час, повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кардон;
- докласти зусиль щодо пошуку роботи, надавши термін до 01.07.2023 для офіційного працевлаштування.
При вирішенні клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів були враховані наведені прокурором ризики, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, обвинувачений офіційно не працює; неодружений; має вагітну жінку з якою мешкає однією родиною; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації; судимість.
Крім того, на переконання суду, на теперішній час відсутня вірогідність вчинення обвинуваченим будь-яких нових кримінальних правопорушень, оскільки за тривалий час, перебування обвинуваченого на волі, стороною обвинувачення суду не було надано доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_7 з приводу вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведені прокурором ризики в даному випадку є недоведеними.
Надаючи оцінку обґрунтованості ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст.177 КПК України, який прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 тривалий час не прибував у судові засідання й був оголошений у розшук, а також тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років або довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим причини неприбуття у судові засідання не позбавляють його статусу обвинуваченого, який передбачає виконувати встановлені законом процесуальні обов`язки, зокрема, з`являтись до суду у визначений судом час, а також повідомляти суд про причини свого неприбуття, але в даному випадку на переконання колегії суддів для запобігання цього ризику достатнім буде продовжити обвинуваченому обов`язкі, передбачені ч.5 ст. 194 КПК Украйни, строком до 31.07.2023 включно, а саме:
- прибувати до суду у визначений судом час;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт строком до 31 липня 2023 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня;
- прибувати до суду у визначений судом час, повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кардон;
- докласти зусиль щодо пошуку роботи, надавши термін до 01.07.2023 для офіційного працевлаштування.
Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора щодо продовження обов`язків щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 31.07.2023 включно, а саме:
- прибувати до суду у визначений судом час;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3