Справа №932/7168/23
Номер провадження №1-кс/932/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу ВП №7 Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000979 від 04.08.2023 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням (подано до відправлення 04.08.2023) в якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

металевий предмет, схожий на телескопічну палку з гумово-полімерною рукояткою чорного кольору, загальною довжиною близько 65 см, складається з двох секцій, має телескопічну форму з надписом «USP 26», вищевказаний предмет спаковано до спец пакету WAR1205546. Також під час огляду виявлено балон дратівливої дії «ТЕРЕН 4М» з деформованим корпусом, який спаковано до спец пакету PSP 2238924.

Клопотання мотивує тим, що вищевказані речі можуть містити на собі сліди, що можуть служити доказами вини причетних до вчинення кримінального правопорушення, та потребують дослідження у експертних установах та проведення відповідних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явися, надав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник у судове засідання не явився, надав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до наступних висновків.

В провадженні ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000979 від 04.08.2023 за ч.2 ст.345 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження, 03.08.2023 близько 23:07 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Дніпро, по вул. Січових Стрільців, 3, умисно спричинив тілесні ушкодження телескопічною дубинкою у вигляді забою м`яких тканин обличчя заступнику командира взводу УПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6

03.08.2023 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено речі на якій слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 вказаної статті визначає чотири окремих підстави для арешту майна: 1) збереження речових доказів ; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Фабула кримінального провадження охоплює факт заподіяння тілесних ушкоджень телескопічною дубинкою, натомість не зрозуміло які саме сліди на балоні дратівливої дії можуть служити доказом вини причетних до цього кримінального правопорушення, та що такий балон є предметом кримінального правопорушення загалом.

Проте, вилучена телоскопічна палка вважається такою, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не має статусу тимчасово вилученого майна, та повинно бути вилучено не залежно від його відношення до кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно.

Таке майно в будь якому випадку вилучається і додатково накладати арешт є недоцільно.

З огляду на вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1