Справа № 462/3399/23
провадження 1-кп/462/429/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд обвинувального акта, оскільки вважає, що такий складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Окрім того, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, який спричинив смерть потерпілого, офіційно непрацевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити та призначити судовоий розгляд.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити такий на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Проти призначення судового розгляду обвинувального акта не заперечили.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2023 включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, одне із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років і таке спричинило смерть потерпілого, офіційно непрацевлаштований , в останнього відсутнє офіційне джерело доходу, жодних стримуючих факторів, таких як наявність сім`ї судом не встановлено.

Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно із ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив смерть потерпілого, суд не вбачає підстав для визначення в даному випадку застави.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд встановив, що такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 20.08.2023 року включно без визначення розміру застави.

Кримінальне провадження № 90000990 від 17.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2023 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині вирішення питання про запобіжний захід може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1