overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/373/22
Провадження № 1-в/571/41/2023
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провідного інспектора сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні інспектор сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши провідного інспектора органу пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3571/22
номер провадження 1-в/695/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2022 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 19.01.2023 року, і станом на 23.01.2023 року вирок не виконаний, штраф не сплачений.

У судове засідання представник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації не прибув, до суду направлено клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжних інструкцій про сплату засудженим штрафу, просив розгляд подання проводити за його відсутності, при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки підстави для розстрочки штрафу відсутні, бо засуджений ОСОБА_4 штраф заплатив у повному обсязі .

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2022 року, оскільки засуджений штраф сплатив у повному обсязі, що стверджується платіжними інструкціями від 29.06.2023 року та 07.08.2023 року.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000.00 грн., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4264/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000210 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.32, ч.1 ст.314, ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9277/23
Провадження № 1-кс/712/4309/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000820 від 23.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000820 від 23.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000820 від 23.06.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 08.09.2023 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.08.2023 м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, установив :

прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу з даного питання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачена була повідомлена про розгляду справи, однак до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 10:30 год. 28.09.2023, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Слов`янському ВП ГУ НП України в Донецькій області (вул. Університетська, 30, Слов`янськ, Донецька область, 84100).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий дост до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000733 від 08.10.2022 р,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000733 від 08.10.2022 Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий дост до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000733 від 08.10.2022 р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0000156 від 05.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч. 5 ст. 191 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000447 від 02.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання на території м. Одеси та України, раніше засудженого:

- 15.08.2003 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 16.05.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

- 16.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

- 20.12.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

- 20.12.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 318, 323, 349, 350, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2023 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку стороні обвинувачення для надання доказів у вище указанному кримінальному провадженні - задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення строк до 02.10.2023 року для забезпечення надання доказів у кримінальному провадженні за №0000447 від 02.07.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2023 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 11.09.2023 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2752/23

Номер провадження: 1-кс/511/1345/23

05.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000543 від 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000543 від 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 5 вересня 2023 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 192/1505/21

провадження № 51-3945 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880,

встановила:

7 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 листопада 2023 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1