Провадження № 1-кс/686/7529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001405 від 24 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

04.09.2023 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001405 від 24 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2023 року, на мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_2 , посилаючись на те, що підстави арешту майна відсутні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилсь але просить проводити розгляд клопотання без її участі вимоги підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 24 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України.

09.08.2023 року начальник відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.08.2023, в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка поміщена до сейф-пакету №7361658, мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету №7372317.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2023 накладено арешт на з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.08.2023, в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

З клопотання слідчого вбачається що скасування арешту мобільного телефону марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_2 не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, слідчого у кримінальному провадженні, який не заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно зазначеного мобільного телефону марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 відпала.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2023 у кримінальному провадженні №0001405 від 24 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України на мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя