У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

19 червня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2023 року близько 14 години 17 хвилин, на автодорозі «М-25» сполученням «Мукачево-Чоп», навпроти будинку № 21, що по вулиці Миру в населеному пункті с. Чомонин, Ужгородського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Чоп у напрямку м. Мукачево, на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , який у той час рухався у попутному для водія ОСОБА_5 напрямку, по його смузі руху ближче до правого її краю, та який у подальшому змінив напрямок свого руху ліворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких помер на місці події.

08.06.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що під № 14 на схемі додатку до протоколу огляду місці ДТП, який переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, без номера, Закарпатської області;

- двоколісний велосипед зеленого кольору, що під № 12 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, який переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, без номера, Закарпатської області;

- осип лакофарбового покриття білого та зеленого кольору з асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги, що під № 3 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № PSP1294214;

- взуття одна пара черевик та одна шапка, що під № 6 та 7 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № 7287626.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП об`єкти та рухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, судово-медичної експертизи та інших), що неможливо без вказаних транспортного засобу, велосипеду та вилучених об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання 20 червня 2023 року

- прокурор не зявився, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. В клопотанні просить розгляд провести у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 08 червня 2023 року близько 14 години 17 хвилин, на автодорозі «М-25» сполученням «Мукачево-Чоп», навпроти будинку № 21, що по вулиці Миру в населеному пункті с. Чомонин, Ужгородського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Чоп у напрямку м. Мукачево, на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , який у той час рухався у попутному для водія ОСОБА_5 напрямку, по його смузі руху ближче до правого її краю, та який у подальшому змінив напрямок свого руху ліворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких помер на місці події.

08.06.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що під № 14 на схемі додатку до протоколу огляду місці ДТП, який переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, без номера, Закарпатської області;

- двоколісний велосипед зеленого кольору, що під № 12 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, який переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, без номера, Закарпатської області;

- осип лакофарбового покриття білого та зеленого кольору з асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги, що під № 3 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № PSP1294214;

- взуття одна пара черевик та одна шапка, що під № 6 та 7 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № 7287626.

08 червня 2023 року слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами вищевказаного майна, а відтак вони мають суттєве значення для кримінального провадження та необхідно вжити заходів для їх збереження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим клопотання підлягає частковому задоволеннюоскільки слідчий просить вищевказане майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та двоколісний велосипед зеленого кольору, зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, без номера, Закарпатської області, а також та осип лакофарбового покриття білого та зеленого кольору, що під № 3 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № PSP1294214 та взуття одна пара черевик та одна шапка, що під № 6 та 7 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № 7287626, зберігати в камері зберігання речових доказів при ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області, до моменту вирішення питання в суді по суті або прийняття кінцевого рішення в матеріалах даного кримінального провадження № 0000138 однак вказана вимога виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, речові докази відповідно до ч.2 ст.84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.

Чинний кримінальний процесуальний закон у ст. 100 чітко передбачає порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію. Зокрема, у частині 2 цієї статті регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п. 27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Крім того, щодо осипу лакофарбового покриття білого та зеленого кольору, що під № 3 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № PSP1294214 , прокурором не ставиться вимога про арешт такого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 червня 2023 року, а саме:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що під № 14 на схемі додатку до протоколу огляду місці ДТП;

-двоколісний велосипед зеленого кольору, що під № 12 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП;

-взуття одна пара черевик та одна шапка, що під № 6 та 7 на схемі - додатку до протоколу огляду місці ДТП, яке упаковано в спецпакет № 7287626.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити прокурору,слідчому, та іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1