Провадження № 1-кп/344/326/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказане провадження перебуває на розгляді в суді з 23.07.2021 року.

В судове засідання до приміщення Івано-Франківського міського суду і до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова 15 травня 2023 року о 13-00 год. для проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції вкотре не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_9 суду зазначив, що захисник ОСОБА_10 не з`явилася в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, для проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, оскільки на даний час перебуває на конференції.

Прокурор просив суд порушити питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з її черговою неявкою в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження заперечили щодо звернення до дисциплінарного органу з питанням про притягнення адвоката ОСОБА_10 до відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У зв`язку з систематичними неявками захисника ОСОБА_10 в судові засідання, ухвалою Івано-Франкіського міського суду від 21 лютого 2023 року порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 20 червня 2018 року №22) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 344/11622/21 (провадження № 1-кп/344/326/23), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року, захисник ОСОБА_10 вкотре не прибула, проте на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2023 року, клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів - залишено без задоволення.

Також ухвалою Івано-Франкіського міського суду від 28 лютого 2023 року, 07 березня 2023 року, 22 березня 2023 року вкотре порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 20 червня 2018 року №22) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 344/11622/21 (провадження № 1-кп/344/326/23), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд звертає увагу, що захисник ОСОБА_10 належним чином повідомлялася про час та дату вказаного кримінального провадження, однак вчергове не з`явилася в судове засідання.

Аналогічні випадки неявки захисника ОСОБА_10 в судове засідання мали місце раніше, зокрема, 04 жовтня 2022 року, о 10 год.00 хв., 27 жовтня 2022 року о 15 год.00 хв., 01 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв., 09 листопада 2022 року о 11 год.00 хв., 28 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв., 30 листопада 2022 року о 10 год.00 хв., 26 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв., 23 січня 2023 року о 11 год. 00 хв., 25 січня 2023 року о 14 год. 00 хв., 21 лютого 2023 року о 11 год.00 хв., 28 лютого 2023 року о 11-00 год., 07 березня 2023 року о 11-00 год., 22 березня о 14-30 год., 21 квітня о 13-00 год., 08 травня о 13-00 год.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Зокрема, адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті бути чесним і порядним; не вдаватися до омани, погроз, шантажування, підкупу, використання тяжких матеріальних чи особистих обставин інших осіб або інших протизаконних засобів для досягнення своїх професійних чи особистих цілей; поважати права, законні інтереси, честь, гідність, репутацію та почуття осіб, з якими він спілкується в різних відносинах. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, по можливості зберігати самоконтроль і витримку, при здійсненні своєї професійної діяльності мати пристойний зовнішній вигляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адвокат ОСОБА_10 належно не виконує свої обов`язки учасника кримінального процесу, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, а також порушує вимоги КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що стосується адвокатської етики та правил адвокатської поведінки.

Зриваючи судове засідання в даному кримінальному провадженні може свідчити про явне зловживання адвокатом своїми процесуальними правами, з метою затягування кримінального провадження, низький моральний рівень адвоката, порушення правил адвокатської етики, передбачений Правилами адвокатської етики та вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, звертаємо Вашу увагу, що матеріали згаданого кримінального провадження перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області тривалий час - з 23.07.2021 року.

Суд вважає, що така безвідповідальна поведінка захисника ОСОБА_10 щодо безпідставної неявки в судове засідання, що потягло чергове відкладення розгляду справи, свідчить про затягування строків розгляду кримінального провадження стороною захисту та порушення одного з основних принципів, передбачених вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Суд вважає, що така поведінка адвоката може свідчити про вчинення ним дисциплінарного поступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. У всякому разі наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування.

З урахуванням викладеного, просимо вжити необхідних заходів щодо адвоката ОСОБА_10 з приводу перевірки можливості вчинення адвокатом дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 138, 324, 370,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 20 червня 2018 року №22) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 344/11622/21 (провадження № 1-кп/344/326/23), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1