КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" , що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, буд. 1-А, із можливістю отримання оригіналів наступних документів, а саме: договір № 21-300 щодо виконання будівельних робіт з передислокації плавучої насосної станції «Роса-300» ПрАТ «АК «Київводоканал», додаткові угоди до Договору № 21-300, додатками всіх наявних документів до Договору № 21-300, акти виконаних робіт № КБ-3 № 1 від 16.12.2022, № КБ-2 № 2 від 27.12.2022 та № КБ-2 № 3 від 28.12.2022, проектна документація щодо виконання будівельних робіт з передислокації плавучої насосної станції «Роса-300» ПрАТ «АК «Київводоканал» відповідно до договору № 21-300, листування між ПрАТ «АК «Київводоканал» з Київською міською військовою адміністрацією та ПП «Водоліт» з приводу укладення та виконання договору № 21-300 щодо передислокації плавучої насосної станції «Роса-300» ПрАТ «АК «Київводоканал», документи щодо формування вартості виконання будівельних робіт з передислокації плавучої насосної станції «Роса-300» ПрАТ «АК «Київводоканал» відповідно до договору № 21-300, видатки щодо робіт з передислокації «Роса-300», акти ф. №КБ-2в (згідно реєстру) з відповідними відомостями ресурсів по об`єкту робіт з передислокації плавучої насосної станції «Роса-300», розділи (томи) проекту, робочі креслення, специфікації тощо - для встановлення відповідності виконаних робіт, зазначених у наданих актах ф. №КБ- 2в та довідках ф. №КБ-3 по об`єкту дослідження; довідки ф. №КБ-3 (згідно реєстру) та відповідний реєстр; виконавчі та підтверджуючі матеріали - за переліком: виконавчі схеми, акти на додаткові роботи, які виникли в період виконання робіт, дефектні акти, акти на демонтажні роботи, акти на зворотні матеріали, що виникли під час демонтажу, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти огляду прихованих робіт, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29), звіти про рух матеріальних цінностей (форма М-19), накладні на придбання матеріалів і товарно-транспортні накладні на їх перевезення, калькуляції вартості індивідуальних виробів матеріалів та конструкцій, калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, які використовувались при виконанні робіт, виконавча документація (акти огляду прихованих робіт, схеми, загальний журнал робіт), іншу документацію, пов`язану з виконанням будівельних робіт з передислокації плавучої насосної станції «Роса-300».

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, не надав належної правової оцінки законності та обґрунтованості вимог слідчого про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі до речей і документів в оригіналах цих документів. Фактично, слідчий суддя вдалась до формального та одностороннього розгляду клопотання і не надала належної оцінки доводам та матеріалам наданим слідчим в обґрунтування доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, чим порушила права та законні інтереси ПрАТ «АК «Київводоканал».

Крім того, слідчий суддя розглянула клопотання в супереч вимог ст. 163 КПК України, без виклику володільця майна ПрАТ «АК «Київводоканал».

Слідчим суддею, не надано належної правової оцінки доводам слідчого про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які перебувають у володінні ПрАТ «АК«Київводоканал».

Зауважує, що слідча ОСОБА_7 15 березня 2023 року зверталась до Печерського районного суду м. Києва з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні, за результатом розгляду якого відмовлено у тимчасовому доступі до речей і документів.

Зазначає, що документи в оригіналах, на які слідчим суддею надано дозвіл на їх вилучення згідно переліку визначеному в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, є документами з грифом ДСК, про що відомо органу досудового розслідування.

Звертає увагу, що ні прокурор, ні слідчий, ні оперативні працівники жодного разу не зверталися до ПрАТ «АК «Київводоканал» для з`ясування та встановлення обставин, які є предметом кримінального провадження та відомості про яке внесено до ЄРДР.

Також, жодного разу не викликали для допиту працівників ПрАТ «АК «Київводоканал» для з`ясування фактичних обставин по суті кримінального правопорушення.

Зауважує, що вилучення оригіналів документів унеможливлює виконання розпорядження Київської міської військової адміністрації від №1-ДСК «Про передислокацію плавучої насосної станції «Роса - 300» ПрАТ «АК «Київводоканал» (ДСК) та подальше виконання робіт по Об`єкту, в т.ч. підписання актів виконаних робіт до Договору, який фактично не буде існувати у Товариства у разі його вилучення в оригіналі.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що вилучення оригіналів документів унеможливлює виконання розпорядження Київської міської військової адміністрації від №1-ДСК «Про передислокацію плавучої насосної станції «Роса - 300» ПрАТ «АК «Київводоканал» (ДСК) та подальше виконання робіт по Об`єкту, в т.ч. підписання актів виконаних робіт до Договору, який фактично не буде існувати у Товариства у разі його вилучення в оригіналі.

Держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (Делкурт проти Бельгії п. 25).

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року, з метою перевірки вказаних доводів, чи дійсно юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, як зазначається в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 06 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04 квітня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено.

З такими рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів або відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів, мотивуючи підстави для тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та необхідність вилучення їх у оригіналах, слідчий у клопотанні зазначив, що документи, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" , що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, буд. 1-А, можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та відповідно містять комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Іншим способом, ніж вилучити документи у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчу експертизу, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 08 березня 2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи документів (а.с.91-69).

Доводи апелянта, що слідчим суддею розглянуто клопотання всупереч ст. 163 КПК України, без виклику володільця майна, не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею розглянуто клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вказаних положень закону дотримався в повній мірі. Окрім того, прокурор в судовому засіданні підтвердив, про те, що на даний час відпала потреба в утриманні органу досудового розслідування оригіналу вказаного договору.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року,, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

Єдиний унікальний № 757/13050/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_16

Провадження № 11сс/824/2643/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.160 КПК