Справа № 366/1821/22
Провадження № 1-кп/166/203/23
У підготовче судове засідання 22 серпня 2023 року не з`явився прокурор.
21 серпня 2023 року о 17 годині 02 хвилин на електронну пошту суду надійшла в електронній формі заява про відкладення від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_6 (без накладення кваліфікованого електронного підпису) про відкладення судового засідання на іншу зручну дату.
Заява обгрунтована тим, що «із урахуванням зайнятості прокурора, що підтримує публічне обвинувачення в раніше призначених судових засіданнях на 11:00, 12:00 в приміщенні Вишгородського районного суду, участі прокурорів із групи прокурорів у раніше призначених судових засіданнях та у раніше запланованих слідчих та процесуальних слідчих діях, що суттєво збільшує навантаження на прокурорів, просить перенести судове засідання».
У дане судове засідання, яке призначене на 12 год 00 хвилин 22 серпня 2023 року, жоден з прокурорів групи прокурорів (11-ть прокурорів групи прокурорів) в тому числі старший групи ОСОБА_7 не з`явились, будь-якого документа на підтвердження поважності причин неявки кожного з прокурорів до суду не надано.
Крім того, звертаю увагу, що до групи прокурорів, входять прокурори Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, однак, жоден з них не був уповноважений старшим групи прокурорів на участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 3671 КК України
Вважаю, що неявка прокурора (ів) у даному кримінальному провадженні в судове засідання є ігноруванням законних вимог суду, зневажливим ставленням до виконання прокурором своїх службових та процесуальних обов`язків, а також до інших учасників судового процесу, яке унеможливлює судовий розгляд справи у розумні строки та тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, представником потерпілого, обвинуваченим та захисником, а також додаткові фінансові витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
Враховуючи наявність не одного представника державного обвинувачення, а групи прокурорів, яка складається з 12 (дванадцяти) осіб, відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, вважаю за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про вчинення прокурором (старшим групи прокурорів) дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурора; порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого групи прокурорів, уповноваженого на участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку із грубим порушенням процесуальних обов`язків, а саме прибувати для участі у судовому засіданні або завчасно повідомляти про причини своєї неявки із наданням відповідних доказів.
Так, судом установлено, що у судове засідання, призначене на 12 годину 22 серпня 2023 року, не з`явився прокурор (ри). Повідомлена прокурором Заді Нільда причина неявки, а саме зайнятість в іншому судовому розгляді по іншому кримінальному провадженню, у раніше запланованих слідчих та та процесуальних слідчих діях, будь-якими доказами не доведена, а тому така причина визнана судом неповажною.
Відтак судовий розгляд (підготовче судове засідання) відкладено на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2023 року.
Згідно ст. З Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року, діяльність прокуратури ґрунтується, крім іншого, на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Норма щодо обов`язковості участі прокурора в судовому розгляді передбачена також ч. 2 ст. 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.
Обов`язок участі прокурорів у судовому розгляді встановлено п. 1.3 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні». Крім того, п. 20 цього наказу покладає на прокурора обов`язок сприяти суду в забезпеченні розумних строків судового провадження, виключити випадки неявки у судові засідання прокурора без поважних причин, у разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмово повідомляти суд про причину з пропозицією про відкладення засідання.
З наведеного випливає, що неявка в судове засідання прокурора свідчить про невиконання ним покладеної на нього конституційної функції підтримання публічного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Таких обставин судом не встановлено.
За правилами ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За встановлених обставин, з огляду на неявку без поважних причин прокурора у судове засідання, судом ініційовано питання про притягнення прокурора до відповідальністі.
Керуючись ч. 1 ст. 324 КПК України, суд
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання:
про вчинення прокурором (старшим групи прокурорів) Нільда Заді дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурора;
Суддя ОСОБА_1