Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/104/23
Провадження № 1-кп/376/192/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого, прокурора

"29" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000566 від 26.04.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання протиправною та незаконною бездіяльність слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та не винесли постанову про відмову у визнанні АТ "Айбокс Банк" потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки банківській установі не спричинено матеріальної шкоди, останні не є власником грошових коштів, тому не можуть бути потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Адвокат ОСОБА_7 також підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представники потерпілих - захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що банківська установа нссе відповідальність за збереження коштів власників, крім того являється заявником по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засідані заперечувала проти заявленого клпотання, мотивуючи тим, що дане клопотання не входить до переліку питань, які розглядаються під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені в частині першій цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Оскільки захисник просить визнати протиправною бездіяльність слідчих та прокурорві щодо невинесення постанови про відмову у визнанні потерпілою стороною, що виходиь за межі переліку вищевикладених скарг, таке клопотання не може бути предметом оскарження під час підготовчого судового засідання, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 314, ч.2 ст.376 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1