Справа № 357/3411/20
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

09 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника трудового колективу - ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , про передачу на поруки

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на посаді продавця продовольчих товарів, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 30001079, яке внесене до ЄРДР 12 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з клопотанням, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 просив: передати обвинувачену ОСОБА_5 на поруки колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Мотивував його тим, що трудовим колективом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ухвалене рішення про взяття на поруки обвинуваченої ОСОБА_5 .

Колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, її перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі у громадських рухах та профілактичної роботи.

У ході розгляду, ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, наслідки взяття на поруки обвинуваченої ОСОБА_5 йому роз`яснені та зрозумілі.

ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу. Також, вона щиро покаялася, вибачилася перед потерпілим в судовому засіданні, пояснила, що за час судового розгляду зрозуміла, що накоїла, пояснила це станом алкогольного сп`яніння, негативно ставиться до вчиненого.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро покаялася у вчиненому, вважав, що наявні умови, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення останньої на поруки трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , зазначив, що дійсно ОСОБА_5 попросила у нього пробачення.

Судом установлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачувалася в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, вчиненому за таких фактичних обставин.

12 березня 2020 року інспектор взводу ТОР БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 , являючись згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, спільно з поліцейським цього ж підрозділу ОСОБА_8 з 20 год. у складі екіпажу «КОМЕТА Т1», несли службу на службовому автомобілі «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , у форменому одязі, патрулюючи м. Біла Церква.

Цього ж дня, близько 01 год. 44 хв., працівники УПП екіпажу «Комета Т1» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 засобами радіозв`язку отримали повідомлення про порушення тиші в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Прибувши на виклик близько 01 год. 50 хв., поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зайшли на перший поверх будинку АДРЕСА_4 , виявили ОСОБА_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яка поводила себе неадекватно, на вимоги працівників поліції щодо припинення правопорушення, зокрема припинення правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, спілкування нецензурною лайкою та перешкоджання роботі поліцейських не реагувала, продовжувала вчиняти протиправні дії.

Після чергового зауваження працівника УПП ОСОБА_5 продовжила виражатися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, ігноруючи при цьому встановлені норми поведінки, спрямовані на приниження честі та гідності працівника поліції.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , інспектор взводу ТОР БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 з метою припинення вчинення останньою порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, відповідальність за які передбачена ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в усній формі вимагав припинити дане правопорушення.

У цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків, накинулась на нього та умисно лівою рукою схопила останнього за задню частину шиї, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у виді садна на шиї, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене покарання не більше 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, у разі, якщо судом буде установлено усі обставини, які перелічені у ч. 1 ст. 47 КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, тобто кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Згідно з довідкою від 08 травня 2023 року вих. № б/н, яка видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дійсно працює у нього на посаді продавця продовольчих товарів з 09 січня 2023 року (згідно з договору) по теперішній час.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність з 21 березня 1997 року народження, у сфері роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до характеристики від 08 травня 2023 року, яка видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зарекомендувала себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань, завдання керівництва виконує якісно і в установлений строк, не зважаючи при цьому з особистим часом. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. Має такі важливі для працівника риси як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і завдань. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва.

Згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 08 травня 2023 року, ним вирішено взяти на поруки ОСОБА_5 та обов`язок здійснювати щодо неї заходи виховного характеру - контроль за виконанням її безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання нею правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення від заходів виховного характеру з боку трудового колективу, а також звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з відповідним клопотанням.

Отже, підсумовуючи викладене, судом установлено, що ОСОБА_5 вчинила вперше нетяжкий злочин, щиро покаялася, а трудовий колектив фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 виявив бажання взяти її на поруки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дотримані всі умови, які визначені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Отож, суд клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 задовольняє та звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 30001079, яке внесене до ЄРДР 12 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, належить закрити.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , про передачу на поруки ОСОБА_5 , - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 30001079, яке внесене до ЄРДР 12 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити.

Роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1