Справа№751/6326/23
Провадження №1-кс/751/1688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0002123 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_3 .

До підготовчого судового засідання головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що він приймав рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (№751/2701/23).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, щодо заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченим є ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_5 . При цьому обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ґрунтується, зокрема, на обставинах, які були встановлені Новозаводським районним судом міста Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №751/2701/23 та викладені у постанові від 29 червня 2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення №751/2701/23 здійснював суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 , якою досліджувалися докази та їм надавалася оцінка.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 13 грудня 2018 року у справі № 552/4932/17 (провадження № 51-5235 км 18) суд констатував наявність підстав для відводу судді, який розглядав справу за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Під час розгляду даної справи суддя з`ясовував питання пов`язані із подіями і стосунками, які передували подіям кримінального провадження. Надалі у вироку, суддя аналізував показання потерпілого і свідків аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі, ухваленим тим же суддею. Тобто, суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Верховний Суд України уважав, що у даному випадку мало місце порушення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та пункту 1 ст.6 Конвенції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою не порушення принципу безсторонності та незалежності суду, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження № 0002123 від 16.06.2023, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1