Єдиний унікальний номер 205/2603/23
1-кп/205/595/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. Зокрема, зазначив, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має дружини, на утриманні малолітні, неповнолітні та непрацездатні особи не перебувають, тобто у обвинуваченого відсутні будь-які соціальні важелі впливу, які б могли стримати його від спроби переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання без поважних причин не з`явився в судові засідання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, які були призначені на 17.05.2023 та 29.05.2023. Також прокурор зазначив, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Так як він проживає разом з потерпілою у кримінальному провадженні, а саме зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , тому з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може шляхом залякування, погроз або у інший спосіб схилити їх до зміни наданих показів або відмови від них під час судового розгляду. Окрім того, прокурор вказав, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто немає стійкого джерела доходу, що може спонукати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності. Крім того обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за місцем свого мешкання викравши майно своєї матері ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема пояснив, що він не приходив у судові засідання у зв`язку з поганим самопочуттям, проте до лікаря він не звертався, у зв`язку з чим надати підтвердження поважності причин неявки у судові засідання не має можливості. Зобов`язався в подальшому своєчасно прибувати у судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її сином у зв`язку з чим вона його жаліє. Інших підстав для заперечень проти заявленого клопотання не зазначила. Окрім того, потерпіла зазначила, що 17 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 дійсно погано себе почував, проте до лікаря не звертався, однак 29 травня 2023 року вона не спостерігала об`єктивних ознак погіршення стану здоров`я останнього, натомість він їй повідомив, що не піде у судове засідання через відсутність бажання.

Суд, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 331 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку про доведеність ризиків переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та під загрозою можливого застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду.

При цьому, суд враховує також обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував в судові засідання без поважних причин, хоча достеменно знав про наявність кримінального провадження на розгляді в суді та був належним чином повідомлений про час та місце провадження судових засідань. В судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції в порядку виконання ухвали суду про привід.

Окрім того, суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілу, оскільки на теперішній час потерпіла не допитана у судовому засіданні, обвинувачений є сином потерпілої та проживає разом з останньою, тому може впливати на неї у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь та погроз, з метою зміни показань, надання завідомо неправдивих показань для його виправдування.

Також, суд вважає доведеним ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки судом встановлено, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, немає стійкого джерела доходу, що може спонукати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності.

При цьому, суд критично відноситься до позиції потерпілої ОСОБА_5 щодо її заперечень проти задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає цю позицію необ`єктивною і продиктованою материнським ставленням останньої до обвинуваченого, навіть всупереч власним інтересах та інтересам кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання або продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність у нього соціальних зв`язків та родини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а саме ризику переховування від суду, ризику незаконного впливу на потерпілого та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає спільно з потерпілою ОСОБА_5 , є її сином, не працює та не має власного доходу, фактично перебуваючи на утриманні у потерпілої, що, з огляду на доведеність ризику незаконного впливу на потерпілу, унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не спроможні забезпечити належне виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Разом з цим суд, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вважає, що розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, має відповідати тяжкості вчиненого діяння, особі обвинуваченого та з урахуванням обставин обвинувачення, має становити двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53680 грн. На думку суду такий розмір застави може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігти ризикам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24-00 години 28 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., у разі внесення якої вважати його таким, що йому обраний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1