Справа № 191/3319/23
Провадження № 1-кп/191/259/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.04.2019 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-01.05.2023 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини «PVP» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, у невстановленому досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, незаконно придбав прозорий поліетиленовий зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, поклав цей пакет з «PVP» до пустої пачки із під цигарок та став незаконно зберігати при собі у носимих речах з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, при цьому, перевозячи її на мотоциклі марки «Дніпро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.06.2023 о 17.29 год. біля буд.№ 13 по вул. Індустріальній в м. Синельникове Дніпропетровської області, під час проведення працівниками поліції затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/20660-НЗПРАП від 27.06.2023, містить у своєму складі PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту. Маса PVP становить 0,1844 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

В обвинувальному акті, який відповідно до статей 291, 302 КПК України, надійшов до суду, погодженого з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначено те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, тому просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, на профілактичному обліку не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення проступку, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства в межах інкримінованого їм діяння, а саме у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи, що проступок за цим вироком був вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення останнього за часом вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 за яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., а за даним вироком призначається покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, то у даному випадку вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 слід виконувати окремо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі №СЕ-19/104-23/20660-НЗПРАП від 27.06.2023 в розмірі 1912,00 грн. та за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/20693-Д від 19.06.2023 у розмірі 717,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Відповідно до положень ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 виконувати самостійно.

Речові докази: паперовий конверт, в середині якого знаходиться два сліди папілярних візерунків рук; паперовий конверт, в якому знаходиться 2 дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000141 від 14.06.2023;

-опечатаний сейф-пакет 7207674, в середині якого знаходиться PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP, становить 0,1844 г., який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №19181 знищіти;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: UA0004569; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації відомчою ознакою) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі №№СЕ-19/104-23/20660-НЗПРАП від 27.06.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., та за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/20693-Д від 19.06.2023 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) 00 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1