Справа № 676/3351/23
Провадження № 1-кс/676/725/23
УХВАЛА

03 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000640 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02.04.2012 року вироком Чемеровецького районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-22.11.2016 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців;

-12.04.2018 року вироком Старокостянтинівського районного суду за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років;

-08.06.2021 року вироком Ладижинського районного суду Вінницької області за ст. 391, ч. 3 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 08.12.2022 року звільненого з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Зокрема, 24 квітня 2023 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи на АДРЕСА_2 , прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, незаконно, безперешкодно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого підійшов до вказаного будинку та через незачинені вхідні двері проник всередину в приміщення вказаного будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати, діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , схопив останню за руки та штовхнув на ліжко, після чого вирвав із лівої руки її мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з об`ємом 32 Gb, вартістю 1484 грн., з сім-картою «Київстар», вартістю 100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого утримуючи при собі викрадене майно, покинув будинок та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000640 від 25.04.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_8 фактично затримано 02.06.2023 року близько 19 год. 07 хв., на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2023 року, крім того, матеріали клопотання містять інформацію проте, що ОСОБА_9 отримав документи для передання ОСОБА_4 , а саме повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України 30.04.2023 року, крім того, в судовому засіданні 03.06.2023 року ОСОБА_4 під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а 02.06.2023 року йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є рапорт ЄО № 800 від 24.04.2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2023 року; протокол огляду місця події від 24.04.2023 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 та проведення слідчого експерименту за її участі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду речового доказу від 26.04.2023 року; протколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2023 року.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку слідчого судді розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн.

У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зареєстровано 02.05.2023 року, не з`явився, крім того, 02.05.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу про привід підозрюваного для розгляду даного клопотання. Постановою слідчого від 09.05.2023 року зупинено кримінальне провадження, у зв`язку з розшуком підозрюваного та відновлено досудове розслідування 02.06.2023 року. Встановлюючи строк дії даної ухвали, слідчий суддя, враховує строк з 30.04.2023 року по 09.05.2023 року, як строк досудового розслідування у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 липня 2023 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000640.

Визначити розмір застави - шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. - достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не спілкуватись з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя