Справа №: 398/1688/23
провадження №: 1-кс/398/489/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2023 року близько о 12 годині 00 хвилин, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « Аврора » розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Козацька (Червоного Козацтва), 47 .

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, таємно заволодів чужим майном, а саме сковородою 24 см «Оscarbest 1108-24/1» чорного кольору, з антипригарним покриттям, без кришки, корпус якої виготовлено з алюмінію, товщиною стінок 2.5 мм, викраденою новою, з цілісністю пакування, вартість якої згідно висновку експерта № 1356від 21.03.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 446 гривень 08 копійок (чотириста сорок шість гривень 08 копійок), яку останній взяв з полиці магазину у руки та сховав під верхній одяг.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не розрахувавшись за товар, чим спричинив юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на загальну суму 446 гривень 08 копійок (чотириста сорок шість гривень 08 копійок).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.02.2023 року з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Наголосив на тому, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, переховувався від органу досудового розслідування і був затриманий у м. Дніпро.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден, підтвердив, що викладене в повідомленні про підозру відповідає дійсності. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, наголосив на тому, що він не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування/суду.

Захисник не заперечує проти застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , погоджуються з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але вважає, що прокурор не довів неможливість застосування більш м`якого зопобіжного заходу. Вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_6 23.03.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який він вчинив в період іспитового строку, з корисливих мотивів, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесене до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З 07.04.2023 року до моменту затримання 15.05.2023 року ОСОБА_6 , за постановою слідчого, перебував у розшуку, що додатково свідчить про наявність цього ризику.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що свідки даної події є місцевими жителями на яких він може вчиняти тиск та незаконно впливати.

Крім того, з урахуванням характеристики ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, аналізуючи обставини скоєного ним злочину, у слідчого судді є підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 згідно ч.2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, на що посилался захисник, не може бути беззаперечним стримуючим фактором його подальшої належної процесуальної поведінки та мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені в судовому засіданні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків є двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 45 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 години 30 хвилин 15 травня 2023 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 години 30 хвилин 28 червня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1