Справа № 570/4584/23
номер провадження 1-кп/570/374/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000388 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхів, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в квітні 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Київ точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста та пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення тракториста-машиніста, у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення тракториста-машиніста і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_2 , надав можливість невстановленій особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підробити посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 виданого 24.04.2016, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та внести в нього відомості про дату видачі посвідчення тракториста-машиніста, володільця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правовий статус і факт можливості керування транспортними засобами категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт),А-2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт).

Невстановлена в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 виданого 24.04.2016, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_2 , керувати транспортними засобами категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт), А-2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт). Після чого невстановлена особа, за невстановлених обставин, передала підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2 , з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Крім того, 10 липня 2023 року, приблизно о 20 год. 40 хв., працівником поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, на дорозі по вул. Рівненська, 1, в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, був зупинений трактор колісний CASE IH 7220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 24.04.2016 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 24.04.2016, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії (категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт), А-2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт)), та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих кримінальних проступках доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Також у даному випадку суд враховує, що з часу вчинення (грудень 2016 року) обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за яке передбачено покарання у виді обмеження волі - минуло більше шести років. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Обставини, що порушують перебіг строків давності (частини 2 - 4 ст. 49 КК України) не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. У даному випадку вказана норма підлягає застосованню судом щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1