Справа № 386/491/23
Провадження № 1-кп/386/62/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Голованівської РВА ОСОБА_7

представника Голованівського

районного відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про які внесені до ЄРДР №0000475 від 08.09.2022 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, українця, гр. України, не депутат, освіта базова загальна середня, учня 3 курсу Маринівського професійного аграрного ліцею, не неодруженого, стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного, пільг та утримаеців не має, виховується в непровній сім`ї зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживваючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчиненого в умовах воєнного стану, при таких обставинах.

В середині липня 2022 року неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , здійснював налаштування мобільного телефону ОСОБА_9 в ході чого остання надала ОСОБА_4 всі дані, а сааме: логін та пароль для входу в мобільний додаток «Приват24», після чого у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_9 .

Так 06.09.2022 року неповнолітній ОСОБА_4 , для реалізації вказаного злочинного умислу, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 20 год. 10 хв., перебуваючи в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, маючи доступ до особистого кабінету ОСОБА_9 в мобільному додатку «Приват24», та доступу до її карткового рахунку НОМЕР_2 , шляхом переказу здійснив крадіжку грошей в сумі 3000 грн. з вказаного карткового рахунку ОСОБА_9 на картковий рахунок з номером НОМЕР_3 картки «Ощадбанку», яка перебувала в його користуванні, в подальшому цього ж дня вказані викрадені кошти зняв в банкоматі Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Першотравнева, 29А., якими розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 07.09.2022 року неповнолітній ОСОБА_4 , для реалізації вказаного злочинного умислу, діючи повторно з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 06 год. 27 хв. по 07 год. 51 хв., перебуваючи в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, маючи доступ до особистого кабінету ОСОБА_9 в мобільному додатку «Приват24», та доступ до її карткового рахунку НОМЕР_2 , шляхом переказу двома платежами по 500 грн., здійснив крадіжку грошей загальною сумою 1000 грн. з вказаного карткового рахунку ОСОБА_9 , на картковий рахунок з номером НОМЕР_3 кратки «Ощадбанку» яка перебувала в його користуванні, в подальшому цього ж дня вказані викрадені кошти зняв в банкоматі Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Першотравнева, 29А., якими розпорядився на свій розсуд як своїми, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитків на суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), повторно вчиненого в умовах воєнного стану, визнав повністю, та вказав, що дане кримінальне правопорушення ним було скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті.

В скоєному злочині щиро кається, жалкує, що так сталось, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 суду пояснила, що вона являється законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 , є його матір`ю. Вважає, що син більше такого не повторить, оскільки його поведінка змінилась на краще. Просить не позбавляти його волі.

Представник служби в справах дітей Голованівської РВА в судовому засіданні вказала, що сім"я неповнолітнього ОСОБА_4 не перебуває на обліку, як сім`я, що опинилася в складних життєвих умовах. Вважала, що суворо карати обвинуваченого не має необхідності.

Представник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судовому засіданні зазначила, що неповнолітній ОСОБА_4 приводів до органу поліції не мав. Рахує, що не має необхідності суворо карати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини неповнолітнім ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2022 року ОСОБА_9 , слідує, що в неї було скоєно крадіжку грошей з її картки ОСОБА_4 .

Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №170 від_07.04. 2023 року ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час не страждає психічними захворюваннями. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речові докази оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю постійного проживання характеризується посередньо, виховується в не повній сімї, стан здоров"я задовільний, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

У відповідності до наданої суду досудової доповіді Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як середній.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності, розглянувши заяву потерпілої, дійшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і суд кваліфікує його дії по ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст.66 КК України вважає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.67 КК України не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України у відповідності до вимог ст.103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про його особу.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

В Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжуючих покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього вимоги ст. 75 ст.104 КК України, що сприятиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання, по ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити неповнолітньому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Лазерний диск формату CD-R, об`ємом 700 МВ, який містить відомості по банківському рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , та лазерний диск формату DVD-R, який містить відомості по банківській картці АТ «ОщадБанк» з № НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , залишити зберігати при матеріалах справи.

Банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1