Єдиний унікальний номер 205/8278/23
1-кп/205/981/23
Провадження №1кп/205/981/23
Справа №205/8278/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000943 від 22 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням, а також за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке перебуває у її провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.4 КК України, а також ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з тим, що у зазначених кримінальних провадженнях злочини вчинені однією особою, а їх окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а також вирішення питання про призначення покарання, суд вважає необхідним передати зазначене кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, однак, у разі його задоволення судом, просили зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 13 жовтня 2023 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також наявність не погашених судимостей та схильність до вчинення злочинів, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.

Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/981/23 (205/8278/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 289 ч.2 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 13 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1