Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1265/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03 жовтня 2022 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Форголань, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року, о 15 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500 - IX, та продовженого строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738 - IX) усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. їх караність та суспільну небезпеку, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої, неправомірно використовуючи відомий йому логін та пароль ОСОБА_7 здійснив авторизацію у мобільний додаток "Приват24" під особистими даними потерпілої.

В подальшому, без дозволу власниці, здійснив переказ грошових коштів в сумі 14000,00 гривень, з платіжної банківської карти AT КБ "Приватбанк" «Універсальна» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій на рахунок банківської картки AT «Universal Bank» № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Monobank» перерахував вищевказані грошові кошти на картку AT «Universal Bank» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 використовуючи мобільний додаток «Monobank» здійснив переказ грошових коштів в сумі 14000,00 грн з власного карткового рахунку AT «Universal Bank» № НОМЕР_3 , на картковий рахунок AT «UKR ЕХІМ BANK» № НОМЕР_4 , який також належить ОСОБА_5 та 08.07.2022 використовуючи платіжну карту AT «UKR ЕХІМ BANK» Хе НОМЕР_4 здійснив зняття готівки в сумі 14000,00 грн. з банкомату AT «Приватбанк» за адресою с. Пийтерфолво, вул. Раковці, 139, Берегівського району.

Своїми діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 14070,00 гривень, з яких 14000,00 гривень сума для зарахування на рахунок банківської картки AT «Universal Bank» № НОМЕР_2 , та 70,00 гривень сума комісії за проведену банківську операцію.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з цим, 06 вересня 2022 року, о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: с. Тисобикень, вул. Головна, 22, Берегівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпеку, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої, неправомірно використовуючи відомий йому логін та пароль ОСОБА_7 здійснив авторизацію у мобільний додаток "Приват24" під особистими даними потерпілої.

В подальшому, без дозволу власниці, повторно здійснив переказ грошових коштів в сумі 9000,00 гривень з банківської карти AT КБ "Приватбанк" «Універсальна» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій на рахунок власної банківської картки AT «UNIVERSAL BANK» № НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Monobank» перерахував вищевказані грошові кошти з власної банківської картки № НОМЕР_2 на картковий рахунок AT «UKR ЕХІМ BANK» № НОМЕР_4 , який також належить ОСОБА_5 та 06.09.2022 використовуючи платіжну карту AT «UKR ЕХІМ BANK» № НОМЕР_4 здійснив зняття готівки в сумі 14000,00 грн. з банкомату AT «Приватбанк» за адресою с. Пийтерфолво, вул. Раковці, 139, Берегівського району.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9045,00 гривень, з яких 9000,00 гривень сума для зарахування на рахунок банківської картки AT «UNIVERSAL BANK» № НОМЕР_2 , та 45,00 гривень сума комісії за проведену банківську операцію.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В сукупності, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він викрав з банківських карток потерпілої грошові кошти на загальну суму 23 000 грн, які вже повернув потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого вона не має.

Учасники судового розгляду на участі потерпілої в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- характеристики Пийтерфолвівської сільської ради на гр. ОСОБА_5 від 06.10.2023 № 03-07/974 (а.п. 81) та від 21.04.2023 № 04-20/487, згідно яких останній зарекомендував себе добре;

- довідку КНП "Виноградівська районна лікарня" від 11.10.2022 № 2091/2022, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 83);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 84).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, добру характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 19.05.2023, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- виписку з додатку «Приват24», стосовно руху коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_5 за 08.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 та поточну виписку за контрактом НОМЕР_6 , стосовно руху коштів по рахунку банківської картки «UKR ЕХІМ BANK» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження ( а.п. 48-53, 59-60) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- банківську картку «UKR ЕХІМ BANK» № НОМЕР_7 , синього кольору на ім`я ОСОБА_5 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.п. 68) - залишити ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1