Справа № 646/2927/23
№ провадження 1-кс/646/953/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Балти, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 до суду від слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло погоджене з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратри Харківської області ОСОБА_6 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу генерального директора ТОВ «СПАРТА» №5-СПРТ від 16.01.2010 «Про направлення у відрядження» експедитора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останнього було направлено у відрядження з 16.01.2012 для здійснення охорони і супроводу вантажу цукор від станції Одеса до станції Нікіфоровка, Російської Федерації, строком на 15 діб.

30.01.2010 близько 09:30 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на розтрату чужого майна, яке було ввірене йому, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з експедитором ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 на четвертій колії парку Східного відправлення станції Куп`янськ - Сортувальний, ПЗ, розташованої в м. Куп`янськ, Харківської області, вчинив розтрату 3785 кг. вантажу - цукор із залізничних вагонів №№ 95539318, 95753380, 95718780, 95532289, 95614624, 95324554, 95798666, що слідували зі станції Одеса порт, відправник ТОВ «Компанія Мар Шиппинг», шляхом розкриття пломб, що знаходились на вищевказаних вагонах, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Компанія Мар Шиппинг» на загальну суму 18 296, 08 грн.

26.03.2010 органом досудового розслідування із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

30.04.2010 сектором кримінального розшуку ЛВ на станції Куп`янськ УМВСУ на ПЗ було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міждержавний розшук.

10.09.2012 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у відношені ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до чинного Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінальної справи №25100001 стосовно ОСОБА_4 12.12.2012 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

26.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

07.02.2013 досудове розслідування було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів : -протоколом огляду місця події від 30.01.2010;показаннями свідка ОСОБА_10 ;показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 ;показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ;показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями свідка ОСОБА_14 ;висновком експертизи №1711/1712 від 30.04.2010 року; вилученими речовими доказами.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 та його контактні дані невідомі.

28.07.2015 досудове розслідування зупинено, останнього оголошено в державний розшук. Крім того, під час досудового розслідування до ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 однак виконання вказаних доручень позитивного результату не надали.

24.10.2016 слідчим було подано клопотання на розгляд слідчому судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке подавалось слідчим разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було залишено слідчим суддею без розгляду, а клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено слідчим суддею про що була винесена відповідна ухвала, яка втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Останній раз 05.03.2021 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду ОСОБА_15 було винесено ухвалу на надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців із дати постановлення вказаної ухвали.

Станом на 01.05.2023 місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а саме протягом тривалого часу, будучі обізнаним про вручення повідомлення про підозру, протягом тривалого часу не з`являється на виклики слідчого, за адресою реєстрації він не проживає, не з`являється, виїхав з території України. Прийнятими оперативно-розшуковими заходами не встановлено теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним 28.07.2015 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.12.2012, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

Від слідчого, до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо територіальної підсудності клопотання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Щодо вирішення клопотання по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за № 0000046 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, передбачених Кримінальним кодексом України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 зник з місця проживання та переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Строк попередньої аналогічної ухвали слідчого судді закінчився.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського районого відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за № 0000046 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим співробітникам СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Балти, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000046.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м.Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 (телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1