В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, м. Мінськ, громадянина України, працюючого менеджером з комунікації в компанії "Блю Оушен Глобал", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.07.2023 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придбання психотропної речовини, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Telegram», через канал «CHILLY WILLY SHOP», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив 10 пігулок різного кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та в подальшому перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 2000,00 грн, після чого, ОСОБА_4 надав невстановленій особі свої анкетні дані, власний номер мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , так як психотропна речовина за попередніми домовленостями повинна бути переслана у вигляді посилки на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верещагіна, 16.

Шостого липня 2023 року, отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки від відправника ОСОБА_6 , м. Дніпро, відділення № 153, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на заволодіння психотропною речовиною, отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» полімерний пакет з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», всередині якого знаходився вакуумний пакет із десятьма кольоровими пігулками в середині, чим придбав зазначену психотропну речовину. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання психотропної речовини без мети збуту, тримаючи в руках вказану посилку вийшов із приміщення ТОВ «Нова Пошта», та направився до місця свого фактичного проживання, однак, близько 19 год. 30 хв. 06.07.2023 був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів. На запитання працівників поліції про наявність заборонених до обігу предметів або речовин ОСОБА_4 добровільно видав зазначену психотропну речовину, яка в подальшому була вилучена, згідно з протоколом огляду місця події від 06.07.2023. У ході зазначеного огляду у громадянина ОСОБА_4 вилучено вакуумний пакет із десятьма кольоровими пігулками всередині, які, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої становить 1,6318 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливих великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду угоду про визнання винуватості, укладену 06.09.2023 між прокурором відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 37400,00 грн (тридцять сім тисяч чотиристо грн 00 копійок).

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при її укладенні були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому зазначив, що при укладенні угоди між обвинуваченим та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода укладена добровільно, без застосування насильства, примусу чи погроз.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вказав, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що повністю розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 попереджений про наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлює характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.Узгоджена міра покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначена в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості, укладена між сторонами даного кримінального провадження, повністю відповідає встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на вилучене майно ухвалою слідчого судді від 19 липня 2023 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 37400,00 грн (тридцять сім тисяч чотиристо грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/107-23/6680-НЗПРАП від 19.07.2023 в розмірі 2868,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 липня 2023 року, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- один вакуумний пакет іх десятьма кольоровими пігулками всередині вагою 1,6318 г, упакований до спеціального пакету НПУ № WAR 1051732 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП згідно з квитанцією № 526 від 19.07.2023, та паперовий конверт із емблемою «Нова пошта» за № 5121, поміщений в спеціальний пакет № WAR 1051734 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП, згідно з квитанцією № 279 від 10.07.2023, - знищити.

- мобільний телефон марки «Apple Iphone SE», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд виключно з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення його вступної та резолютивної частин вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1