Справа№484/3079/23
Провадження№: 1-кс/484/591/23
Ухвала

іменем України

20.06.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 07.06.2023 року

встановив

14.06.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В скарзі зазначено, що постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000893 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що про існування вказаної постанови дізнався 09.06.2023 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого від 07.06.2023 року.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.11.2021 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про не виконання ОСОБА_6 ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2020 року №484/37/20 та не надання для спілкування ОСОБА_5 їх спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 0000893 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В послідуючому такі заяви про невиконання рішення суду ОСОБА_6 надходили до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_5 по 19.02.2022 року. Всі заяви приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

07.06.2023 року постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000893 від 21.11.2021 року закрито,за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 21.11.2021 року продовжувалось, однак суд не вдається до встановлення чи спростування даних обставин, оскільки це не є предметом розгляду даної скарги та підставною винесення постанови.

З рішенням слідчого щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_5 та його представник не погоджуються та вважають, що жодних обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчим встановлено не було, а тому постанова від 07.06.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалюючи рішення за даною скаргою, слідчий суддя не може погодитися з доводами представника скаржника з огляду на наступне.

Ні ОСОБА_5 , ні його представник чи то слідчого, чи прокурора з приводу вказаного кримінального провадження не звертались, будь-яких клопотань не заявляли з 19.02.2022 року по 22.05.2023 року.

Матеріали справи містять повідомлення про те, що ОСОБА_6 рішення суду виконує та буде виконувати.

В постанові слідчого зазначено, що вироком суду ОСОБА_10 від 05.05.2023 року (провадження №1кп/484/66/23, справа №484/5247/21) визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено покарання за невиконання того ж самого рішення суду. Дії встановленні у вданому кримінальному правопорушення слідчий розцінює як дії, об`єднанні єдиним умислом з зазначеними у вказаному вироку. Дії ОСОБА_6 не можна розглядати як окремо вчинені злочини, оскільки вони охоплені єдиним умислом з кримінальним правопорушенням, за яке ОСОБА_6 , вже понесла покарання.

За такого, слідчим зроблено правильний висновок про необхідність закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021 року. Прийнята постанова, на думку слідчого судді, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження прийняте уповноваженою на те посадовою особою, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних й перевірених доказів, підстав для його скасування суд не знаходить.

За такого, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021 року, за ознаками ч.1ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023 року.

Слідчий суддя