overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/1256/23
Провадження № 1-в/553/338/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника засудженої ОСОБА_4 (власника майна) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 26 вересня 2022 року (справа № 554/10604/21, провадження № 1-кс/554/10149/2022) на автомобіль «RENAULT KENGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , технічний паспорт до автомобіля «RENAULT KENGOO» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105 або за іншою адресою де зберігається автомобіль та технічний паспорт до нього, передати власнику транспортного засобу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоне Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) автомобіль «RENAULT KENGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт до автомобіля «RENAULT KENGOO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні старшої слідчої СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається вищевказане клопотання.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що власник майна ОСОБА_3 перебуває поза межами Рівненської області та не має можливості особисто прибути у судове засідання. Просила суд, провести відео конференцію через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, просп.Миру, 24, Дніпропетровської області, електронна адреса: .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотаннь, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 26 липня 2023 року в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, просп.Миру, 24, Дніпропетровської області, електронна адреса: , по розгляду клопотання слідчої у кримінальному провадженні старшої слідчої СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно.

Копію ухвали направити у Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, просп.Миру, 24, Дніпропетровської області, електронна адреса: , яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження № 1-кс/752/5958/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: грошових коштів в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000375 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке було вилучено 21.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112» в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року, а саме: грошові кошти в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США за номерами купюр та в номіналі згідно протоколу обшуку від 21.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 р. о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000479.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4149/23
1-кс/705/942/23
УХВАЛА

11.08.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.08.2023 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому вона зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства, на зв`язок не виходить, повідомити останнього про дату та час засідання не представилось можливим. Враховуючи, що наявні підстави для звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та неможливість розглянути вказане клопотання, просила суд не проводити розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні № 0001155.

У судове засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , дійшов таких висновків.

Станом на час розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 11.08.2023 ОСОБА_4 до суду не з`явився. Із клопотання прокурора вбачається, що за місцем проживання він відсутній. Крім того, при поданні до суду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим не було долучено розписку підозрюваного ОСОБА_4 про вручення йому клопотання з додатками, що позбавляє слідчого суддю перевірити виконання слідчим та/або прокурором вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України.

Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить не проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7692/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у справі №127/19984/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у справі №127/19984/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Релігійної громади української православної церкви на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Релігійної громади української православної церкви звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Релігійної громади української православної церкви подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Релігійної громади української православної церкви на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.08.2023 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Керівнику Закарпатської обласної прокуратури до 09 год. 00 хв. 15.08.2023 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Релігійної громади української православної церкви подане 07.08.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, Закарпатській обласній прокуратурі.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання.

09 серпня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Посилається в скарзі на те, що станом на 05 серпня 2023 року не отримала процесуальне рішення на її клопотання №53 від 05 липня 2023 року.

В прохальній частині просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 53 від 05 липня 2023 року.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись до суду із зазначеною скаргою заявник стверджує, що прокурором не прийнято процесуальне рішення на її клопотання №53 від 05 липня 2023 року, проте доказів звернення до прокурора з будь-якими клопотаннями не надає.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до прокурора із клопотанням № 53 від 05 липня 2023 року.

З її слів, постанову про відмову у задоволенні клопотання вона не отримала.

Враховуючи принцип дотримання розумних строків, а також те, що звертаючись до суду зі скаргою, заявник не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1109/23

Провадження № 1-кс/210/2049/23

"11" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.03.2023 за №0000111 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали справи передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.03.2023 за №0000111 .

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 13 годині 15 хвилин 15 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, представника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.03.2023 за №0000111 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 172, 174 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слічдий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7061/23
н/п 1-кс/953/6154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 серпня 2023 року.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2023 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.

Витребувати з Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 06 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3369/23
Провадження № 1-кс/206/819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.04.2023 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 93, 94, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.04.2023 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1