печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0001100 відомості про яке 18.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плиски Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

17.06.2023 приблизно о 20 год. 55 хв. під час несення служби, поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_6 , які перебували на чергуванні у складі екіпажу «Рубін-605» у Печерському районі міста Києва, було отримано повідомлення на планшет про виклик за адресою АДРЕСА_3 . Прибувши на місце поліцейськими було виявлено особу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виник конфлікт із консьєржкою хостелу. Розібравшись на місці працівники поліції прийняли рішення доставити останнього до Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ вул. Князів Острозьких, 30, для складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 .

Під час перебування в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві, під час спілкування з інспектором поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором поліції капралом поліції ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_3 , якому повідомили про складання відносно нього постанови за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбачено ст. 183 КУпАП та роз`яснення необхідності сплати штрафу в сумі 3400 грн., у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за не складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив пропозицію інспекторам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які займалися складанням у службовому приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві адміністративних матеріалів про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП відносно останнього, надати грошові кошти на місці або перерахувати на рахунок в сумі, яка буде необхідна, для не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на що капралом поліції ОСОБА_6 було попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції, однак останній ніяк не відреагував на попередження працівників поліції та продовжував пропонувати неправомірну вигоду.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, перебуваючи в службовому приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві, сказав, що грошові кошти в сумі 1500 гривень, може дати на місці або перерахувати на рахунок капралу поліції ОСОБА_6 чи молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , які займалися складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тим самим здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за не складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Після чого, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння викликав слідчо-оперативну групу для подальшої фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 .

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 17.06.2023 приблизно о 20 год. 55 хв. за адресою м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 6в він вчинив конфлікт із консьєржкою хостелу, після чого прибув патруль поліції, а саме молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 , якими було прийнято рішення доставити ОСОБА_7 до Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ вул. Князів Острозьких, 30, для складання адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, де останній запропонував патрульним поліцейським надати 1500 гривень за не складення зазначених адміністративних матеріалів, однак патрульними було викликано слідчо-оперативну групу для подальшої фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1