Провадження № 1-кс/686/6262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000156,

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 20.07.2023, в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014794; один предмет, схожий на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», який поміщений у сейф-пакет № FPS 5014795; предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, яка поміщена до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана стяжкою № НПУ Б003307; два предмети, зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014786.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, за попередньою змовою, збувають вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні жителі Київської області, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , зазначені особи знайомі між собою та займають незаконною діяльністю, яка виражається у зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2023 ОСОБА_5 , по телефонній розмові, домовився із особою на ім`я ОСОБА_7 про продаж вогнепальної зброї та боєприпасів. Після того, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_6 , та, в ході розмови, запитав у останнього, де знаходиться так звана «іграшка», яку Мельник, в подальшому, збув за грошові винагороду ОСОБА_7 .

Того ж дня, в період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв., під проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , приїхали до торгівельного центру «Новус», що за адресою вул.Героїв Майдану, 1, с.Нові Петрівці Київської області, де, в подальшому, зустрівся із ОСОБА_7 , який, в свою чергу, передав для ОСОБА_5 грошові кошти, в сумі 3000 доларів США, останній витягнув із автомобіля поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися автомат моделі «АКС-74У» № НОМЕР_5 калібру 5,45 мм., тридцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, а також два магазина, тим самим ОСОБА_5 збув за грошові кошти, в сумі 3000 доларів США, автомат моделі «АКС-74У» та 30 патронів.

В подальшому, в червні місяці 2023 року особа на ім`я ОСОБА_8 по телефонній розмові здзвонилась із ОСОБА_5 та повідомила про намір придбати у нього боєві припаси та гранату, на що останній погодився.

07.06.2023, в період часу з 10 год. 50 хв. по 16 год. 20 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 , на території Київської області (точне місце органами досудового розслідування не встановлене), де, в ході зустрічі, ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 35 000 гривень, збув ОСОБА_8 патрони в кількості 280 штук, гранату РГД-5, підривник типу «УЗРГМ 2», та піротехнічні засоби.

В ході проведення досудового розслідування, 20.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: будинку АДРЕСА_1 , а також території господарства.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою, у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено такі речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщено у сейф-пакет № FPS 5014794; один предмет, схожий на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», які поміщено у сейф-пакет № FPS 5014795; предмет зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, яку поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана стяжкою № НПУ Б003307; два предмети зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, які поміщено у сейф-пакет № FPS 5014786.

21.07.2023, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є предметом вчинення злочину, а тому відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , так як у його пам`яті могла зберегтися інформація, яка має важливе значення для доказування у кримінальному провадженні. Одного предмету, схожого на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», предмету, зовні схожого на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, двох предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, так як вказані речі потребують проведення експертизи зброї для встановлення в діях ОСОБА_4 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вище викладене, а також, враховуючи, що вилучення таких речей, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , одного предмету, схожого на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», предмету, зовні схожого на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, двох предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, є за своєю сутністю обмеженням права користування, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, та, відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20.07.2023 року, під час проведення, в період часу з 07 год. 31 хв. по 09 год. 42 хв., санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014794; один предмет, схожий на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», який поміщений у сейф-пакет № FPS 5014795; предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, яка поміщена до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана стяжкою № НПУ Б003307; два предмети, зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014786. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 21.07.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 20.07.2023, в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014794; один предмет, схожий на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», який поміщений у сейф-пакет № FPS 5014795; предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, яка поміщена до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана стяжкою № НПУ Б003307; два предмети, зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014786.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 20.07.2023, в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014794; один предмет, схожий на набій до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, з маркуванням на донці «3*86», який поміщений у сейф-пакет № FPS 5014795; предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, без жодних маркувань, яка поміщена до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана стяжкою № НПУ Б003307; два предмети, зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки, без маркувань, які поміщені у сейф-пакет № FPS 5014786.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя