Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000080 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000080 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначив, що 15.06.2022 року слідчім суддею Подільського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000080 від 05.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень.

Визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000080 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, а саме корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу TOB «ТТВК» () в розмірі 31 570 889, 70 гривень. (Справа № 758/4214/22)

20.03.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine, код ЄДРПОУ кошти у розмірі 75969,00 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) за неотримані послуги згідно договору № 32-022022 від 11 лютого 2022 року на користь позивача ОСОБА_3 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine, код ЄДРПОУ витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) на користь позивача ОСОБА_3 .?

Заявник посилається на те, що ці кошти є особистими коштами позивача, якими було оплачено послуги на підставі укладено договір на туристичне обслуговування № 32-022022. Умови договору не було виконано та подорож не відбулась.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000080, задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000080 від 05.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень.

У справі № 758/4214/22 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000080 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, а саме корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу TOB «ТТВК» () в розмірі 31 570 889, 70 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки сплачені ним кошти за туристичне обслуговування є його власність, арешт майна в цій частині порушує його права та у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва відповідне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080, а арешт на нього накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Стороні обвинувачення необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, підстав вважати накладений арешт ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва необґрунтованим у суду на цей час не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000080 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1