ЄУН193/500/20
Провадження №1-кп/193/12/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

07 липня 2023 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 07 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, громадянка України, не працює, не одружена, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення 06.04.2020 року близько -07:00 години прийшла до огородженої території будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, через вхідну калитку проникла на територію вказаного домоволодіння, де перебуваючи на подвір`ї, підійшла до будинку з ганку біля вхідних дверей , викрала два білих поліетиленових мішки з волоськими не очищеними горіхами загальною вагою 40 кілограмів 800 грамів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1471/20 від 07.04.2020 року становить 816,00 гривні, почергово пренісши вказані мішки з горіхами до салону власного автомобілю марки ВАЗ 21011 червоного кольору д/з НОМЕР_1 .

Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій терпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1471/20 від 07.04.2020 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 816,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала себе винною.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінальної справи без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Право про звернення до суду в порядку цивільного судочинства роз"яснено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України відсутні. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Судом досліджені наступні докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.к.п.8), протокол огляду місця події від 06.06.2020 року з фототаблицею (а.к.п.11-12), протокол огляду місця події від 07.04.2020 року (а.к.п.15-16), постанова про визнання речовим доказом (а.к.п.17), протокол огляду речей (а.к.п. 30-32), розписка (а.к.п. 33), акт зважування (а.к.п.34-36), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.46-47), висновок експерта (а.к.п.49-51).

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України. Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - два поліетиленові мішки з горіхами загальною вагою 40 кілограмів 850 грамів, які було передано потерпілому під зберігаючу розписку - повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п. 33)

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000110 від 07 квітня 2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/500/20 (провадження №1-кп/193/12/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1