УХВАЛА

12 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за №569/12196/23 у кримінальному провадженні №0000256 від 23 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000256 від 23 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України .

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В одгрунтуванні своєї заяви судді ОСОБА_3 зазначив наступне, що ним як слідчим суддею Рівненського міського суду розглянуто клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до «04» червня 2023 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 31 травня 2022 року накладено арешт у межах кримінального провадження № 0000124 від 04.12.2020 на майно Товариства із обмеженою відповідальністю «Ремонтно будівельна компанія Імпульс» (ЄДРПОУ 41886382) та фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), яке вилучене під час обшуку 25 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З обвинувального акту вбачається, що 13 червня 2023 року ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.12.2020.

23 червня 2023 року прокурором виділено матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження за №0000256 від 23 червня 2023 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні №0000256 від 23 червня 2023 року суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за №569/12196/23 у кримінальному провадженні №0000256 від 23 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1