Справа № 369/9876/23
Провадження №1-кп/369/2033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

під час розгляду кримінального провадження № 0000403 від 07.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 23.03.2017 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, які звільнився з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІІ група загальне захворювання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого вироком від 07.11.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого вироком від 09.04.2019 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, який звільнився з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» 19.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, в якому ухвалою суду від 26.07.2023 року обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.09.2023 року з альтернативою внесення застави.

02.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_15 звільнився з ДУ «Київський СІЗО» під заставу у розмірі 214720 грн. 08.08.2023 року з ДУ «Київський СІЗО» звільнився обвинувачений ОСОБА_17 під заставу у такому ж розмірі. З моменту звільнення під заставу відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави, та на них строком на 2 (два) місяці були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судове засідання, призначене на 13.00 19.09.2023 року, обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 були доставлені невчасно з причин завантаженості ДУ «Київський СІЗО» доставками про вимогу попередньо ув`язнених осіб, тому розгляд справи по суті було відкладено до 15.00 25.10.2023 року, перед відкладенням на обговорення учасників було поставлено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стосовно ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При обговоренні клопотань прокурор ОСОБА_33 наполягала, що у відношенні обвинувачених повинні діяти попередні обмеження, оскільки тільки в такий спосіб може бути забезпечена їхня належна процесуальна дисципліна та буде виключена можливість впливати на недопитаних свідків.

Захисник ОСОБА_34 надала посередню характеристику на ОСОБА_20 з ДУ «Київський СІЗО», де останній стягнень та заохочень не має, на заходи режимного характеру реагує посередньо, отримує передачі, до праці не залучається та вважала, що одружений ОСОБА_20 батько малолітньої дитини може бути під іншим запобіжним заходом або має право на помірну заставу.

Захисник ОСОБА_35 доводила, що її раніше не судимі підзахисні ОСОБА_21 та ОСОБА_25 можуть перебувати під більш м`якими запобіжними заходами або ж, оскільки внести заставу у раніше визначеному розмірі не мають фінансової можливості.

Захисник ОСОБА_36 просила змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_37 . Талалаю запобіжний захід на домашній арешт або при продовженні варти застосувати мінімальний розмір застави.

Захисник ОСОБА_38 звернувся з клопотанням про зміну обраного ОСОБА_28 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній інвалід та має постійне місце проживання в межах територіальної юрисдикції суду, про продовження покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_31 не заперечував.

Захисник ОСОБА_39 вважав, що обвинувачений ОСОБА_40 . Лісовий може перебувати під домашній арештом, а у випадку прийняття рішення про продовження строку його тримання в слідчому ізоляторі, просив зменшити розмір застави до мінімального.

Захисник ОСОБА_41 у клопотанні прокурора стосовно ОСОБА_32 просив відмовити, оскільки обвинувачений сумлінно виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Обвинувачені підтримали доводи своїх захисників.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, робить наступні висновки.

Так при постановленні ухвали 25.07.2023 року судом були враховані доводи захисників та при застосуванні виключного запобіжного заходу була обрана альтернатива у виді застави. Нових аргументів, які б вплинули на доведеність застосування саме такого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в судовому засіданні 19.09.2023 року не прозвучало та перед судом не було доведено, що останні можуть перебувати під іншими запобіжними заходами.

Проте, враховуючи, що розгляд справи по суті 19.09.2023 року не розпочався з причин, які не залежали від обвинувачених, суд при продовженні строку тримання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 під вартою зменшую розмір альтернативи.

Крім того, з метою контролю належної процесуальної дисципліни обвинувачених суд продовжує покладення на обвинувачених ОСОБА_31 та ОСОБА_32 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Заявлені клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2023 року, а саме до 17 листопада 2023 року, включно, з альтернативо внесення застави 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2023 року, а саме до 17 листопада 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Переяславське Бориспільського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2023 року, а саме до 17 листопада 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2023 року, а саме до 17 листопада 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2023 року, а саме до 17 листопада 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2023 року, а саме до 17 листопада 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим/обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого/обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого/обвинувачену, який/яка звільнився/звільнилась під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Продовжити строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.11.2023 року, покладення на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.11.2023 року, покладення на обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_47