Справа № 405/5034/23
провадження № 1-кс/405/2420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів у національній та іноземній валюті, в тому числі одержаних в якості неправомірної вигоди, мобільних терміналів з різними SIM-картками, комп`ютерної техніки, відеозаписуючих пристроїв, носіїв інформації, на яких можуть міститись фото та відеозаписи, технічні пристрої, носії інформації з інформацією, яка має істотне значення для забезпечення досудового розслідування, майно (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході розслідування у кримінальному провадженні).

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вимагання службовими особами Кропивницької міської ради неправомірної вигоди у громадянина за вирішення питання, що входить до їх повноважень, за фактом вимагання службовими особами Кропивницької міської ради - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у ОСОБА_8 за вирішення питання, що входить до їх повноважень.

Встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, а саме вимагання грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за позитивне вирішення питання щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки та встановлення мінімальної ставки орендної плати, причетні начальник Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також має у власності квартиру АДРЕСА_3 .

Прокурор в клопотанні вказав, що вказані речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у відшуканні та вилученні вище перелічених речей та документів, які в сукупності з іншими матеріальними носіями інформації, можуть містити сліди скоєння кримінального правопорушення та необхідні для фіксації обставин його вчинення і можуть бути доказами у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вимагання службовими особами Кропивницької міської ради неправомірної вигоди у громадянина за вирішення питання, що входить до їх повноважень (а.к. 5 - витяг з ЄРДР).

Під час проведення досудового розслідування допитано свідка, який показав, що 16.03.2023 в ході зустрічі та розмови ОСОБА_7 , останній повідомив, що за позитивне вирішення питання щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки та встановлення мінімальної ставки орендної плати свідку необхідно надати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 доларів США, при цьому зазначив, що в разі не надання вказаної суми грошових коштів, останні будуть чинити різного роду перепони у вирішенні вище вказаного питання та як наслідок їхніх дій, договір оренди не буде продовжено.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи зможе він «протягнути» документи свідка щодо продовження оренди землі та встановити в договорі мінімальну орендну ставку на рівні 3 % від розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка буде передаватися в оренду, на що останній впевнено завірив, що в разі надання їм грошових коштів, дане питання буде вирішено позитивно (а.к. 8-9).

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.к. 14-15).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорцій ним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні, яке прокурор просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою проведення обшуку, задля відшукання грошових коштів у національній та іноземній валюті, в тому числі одержаних в якості неправомірної вигоди, мобільних терміналів з різними SIM-картками, комп`ютерної техніки, відеозаписуючих пристроїв, носіїв інформації, на яких можуть міститись фото та відеозаписи, технічні пристрої, носії інформації з інформацією, яка має істотне значення для забезпечення досудового розслідування, майно (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході розслідування у кримінальному провадженні).

Строк дії ухвали з 19.07.2023 року до 19.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1