Справа №766/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно; накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.06.2023 в період часу з 10:13 год. до 11:18 год., за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, біля буд. 4А: 2 фрагменти дерев`яної дошки із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, фрагмент тканини скатерки із нашаруванням речовини бурого кольору, котру упаковано до паперового конверту, два фрагменти наволочки із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, склянку та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, котрі упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз; накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.06.2023 в період часу з 15:21 год. до 15:43 год., за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 у приміщенні ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області: майку білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, котру упаковано до паперового конверту, джинсові штани синього кольору з ременем, із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, кухонний ніж з рукояткою білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив,що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000799 від 11.06.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в ніч з 10.06.2023 на 11.06.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в господарському приміщенні біля буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням ножу, позбавив життя ОСОБА_5 шляхом завдання останньому множинних ударів ножем, а саме металевою частиною ножа в життєво важливі органи грудну клітину та живіт, спричинивши такими діями ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран лівої половини грудної клітини і передньої брючної стінки, проникаючих у брюшну порожнину, внаслідок чого настала смерть останнього.

11.06.2023 в період часу з 10:13 год. по 11:18 год., був проведений огляд місця події господарського приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, біля буд. 4А, в ході якого було проведено фотографування, виявлено та вилучено: 2 фрагменти дерев`яної дошки із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі браковано до паперовою конверту, фрагмент тканини скатерки із нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, два фрагменти наволочки із нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, склянку та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, що упаковано до паперовою конверту. Крім того, 11.06.2023 в період часу з 15:21 год. по 15:43 год., був проведений огляд за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 у приміщенні ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за участі ОСОБА_6 , яка добровільно, шляхом написання заяви видала речі сина ОСОБА_4 , а саме: майку білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, котру упаковано до паперового конверту, джинсові штани синього кольору з ременем, із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, кухонний ніж з рукояткою білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового конверту. Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000799 від 11.06.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.06.2023 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області фрагмент тканини з плямою бурого кольору, фрагмент дошки з плямою бурого кольору, фрагмент дерев`яної палки з плямою бурого кольору, два фрагменти наволочки з фрагментами бурого кольору, пластикова пляшка, майка білого кольору, джинсові штани, кухонний ніж було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку з постійними обстрілами міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії та зв`язку, крім того, в період з 06.06.2023 року по теперішній час проводились всім, без виключення, особовим складом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ряд невідкладних заходів, пов`язаних з ліквідацією наслідків стихійного лиха, спричиненого внаслідок підриву Каховської ГЕС окупаційними військами рф та спричинення екологічної катастрофи, а саме: врятування життя та здоров`я людей, майна, евакуація жителів м. Херсон, після проведення оглядів місця події об`єктивно унеможливило невідкладно у визначений законом строк, скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.06.2023 в період часу з 10:13 год. до 11:18 год., за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, біля буд. 4А: 2 фрагменти дерев`яної дошки із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, фрагмент тканини скатерки із нашаруванням речовини бурого кольору, котру упаковано до паперового конверту, два фрагменти наволочки із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, склянку та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, котрі упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.06.2023 в період часу з 15:21 год. до 15:43 год., за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 у приміщенні ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області: майку білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, котру упаковано до паперового конверту, джинсові штани синього кольору з ременем, із нашаруванням речовини бурого кольору, котрі упаковано до паперового конверту, кухонний ніж з рукояткою білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_1