ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 серпня 2023 року, постановлену щодо нього в порядку ст. 331ч.1 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 серпня 2023 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 жовтня 2023 року.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд клопотання прокурора в районному суді.

На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що прокурор в своєму клопотанні необґрунтовано посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не надаючи при цьому жодних доказів цього.

Зазначав, що ухвала суду не відповідає вимогам КПК України. Суддя, на його думку, зобов`язана була відкласти судовий розгляд і зобов`язати прокурора надати докази, які свідчать про вчинення ним хоча б одного з десяти злочинів, які йому інкриміновано, докази вручення йому повістки про виклик в суд, щоб прокурор доставив в суд речові докази, які були вилучені 05.09.2021 року. Ще вказував, що він подав до суду клопотання про зарахування внесеної за нього застави на потреби ЗСУ, але суд дане клопотання не розглянув, чим порушив його права. Зазначав, що він перебуває під вартою майже два роки. На його думку, наведені прокурором ризики є надумані, абстрактні. Також суд не звернув увагу та не вказав в ухвалі нічого з приводу наданих ним документів, а саме свідоцтва про народження сина, характеристики з Чернівецького слідчого ізолятора, довідки з СІЗО про стале надходження на його особовий рахунок коштів, наявність у нього постійного місця

ЄУНСС 727/10669/21 провадження №11кп/822/362/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

проживання та реєстрації в м. Чернівці, паспорт громадянина України на його ім`я вилучений 05.09.2021 р. і знаходиться в матеріалах провадження. Згідно довідки ОСОБА_8 , йому ще рік назад потрібно було зробити операцію. Зазначав, що неефективне здійснення прокурором процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні призвело до незаконного його звинувачення та позбавлення його основоположних прав і свобод.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який просив задовольнити подану ним скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою було враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду умисних тяжких та невеликої тяжкості злочинів, офіційно непрацевлаштований, не пов`язаний міцними соціальними зв`язками.

Також обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, на даний час він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та невеликої тяжкості злочинів, повторно, У випадку визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та обґрунтовано прийшов до висновків про існування обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою.

Враховуючи, що розгляд цього кримінального провадження ще триває, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованих йому злочинів, їх кількість, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, а також те, що обвинувачений в цьому провадженні оголошувався в розшук, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшилися, а тому існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Враховуючи вказані обставин, колегія суддів не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали та зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Посилання обвинуваченого на те, що суд повинен був відкласти судовий розгляд клопотання та розглянути подане ним клопотання про вирішення долі застави, яку було внесено за нього, а також, що суд повинен був зобов`язати прокурора виконати вказані ним в скарзі вимоги, є необґрунтовані, оскільки такі вимоги можуть бути предметом розгляду при розгляді кримінального провадження по суті.

Той факт, що обвинувачений має додаткові джерела доходу, має на утриманні малолітнього сина, а також має постійне місце проживання та реєстрації в м. Чернівці, про що ОСОБА_6 вказував в поданій апеляційній скарзі, не може бути підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

В матеріалах провадження відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватись під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя