Справа № 129/1947/23
Провадження №11-п/801/207/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання В.о. Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000350 за ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

24.08.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання В.о. Голови Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000350 за ч.1 ст.358 КК України.

Подання мотивовано тим, що після надходження до Гайсинського районного суду Вінницької області скарги ОСОБА_5 суддею ОСОБА_6 15.06.2023 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 19.06.2023 задоволений суддею ОСОБА_7 , а справу передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду. 29.06.2023 суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 29.06.2023 задоволений суддею ОСОБА_6 , справу передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду. 30.06.2023 призначення не відбулося в зв?язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи. 03.07.2023 суддею ОСОБА_8 на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 06.07.2023 задоволений суддею ОСОБА_7 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду. 24.07.2023 суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 25.07.2023 задоволений суддею ОСОБА_9 , справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду. 21.08.2023 суддею ОСОБА_10 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 21.08.2023 задоволений суддею ОСОБА_4 , справу передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду. Відповідно до протоколу від 22.08.2023 про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, після задоволення відводів усіх суддів Гайсинського районного суду Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ГУНП Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури.

У судове засідання до апеляційного суду учасники провадження не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду не надсилали.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України.

Вимогами ч.1 ст. 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. При цьому за правилами ч.13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Колегією суддів встановлено, що суддею ОСОБА_6 15.06.2023 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 19.06.2023 задоволений суддею ОСОБА_7 . 29.06.2023 суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 29.06.2023 задоволений суддею ОСОБА_6 30.06.2023 призначення судді не відбулося в зв?язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи. 03.07.2023 суддею ОСОБА_8 на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 06.07.2023 задоволений суддею ОСОБА_7 . 24.07.2023 суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 25.07.2023 задоволений суддею ОСОБА_9 . 21.08.2023 суддею ОСОБА_10 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 21.08.2023 задоволений суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу від 22.08.2023 про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 в Гайсинському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд

ухвалив:

Подання В.о. Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000350 за ч.1 ст.358 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3