Справа № 466/8030/23
Провадження № 1-кс/466/1986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільник Турківського району Львівської області, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, працюючої водієм трамваю ЛКП «Львівелектротранс», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001150 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року слідчий ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2023 року, приблизно о 21:40 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним трамваєм марки «Електрон T5L641» із бортовим номером « НОМЕР_1 », на території трамвайного депо, що у м. Львові по вул. Промислова, 29, рухавшись заднім ходом, грубо порушила вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1, 10.9; Розділу 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , який подавав сигнали для продовження руху та котрий знаходився біля передньої частини нерухомого трамвая марки «КТ 4ДМ» із бортовим номером « НОМЕР_2 », не вжила заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до зупинки, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку №174/23 від 17.07.2023 судово-медичної експертизи, отримав відкритий перелом проксимального метаепіфізу обох кісток правої гомілки та уламковий перелом дистального метаепіфізу правої стегнової кістки із травмою стегнової артерії, ампутацію правої нижньої кінцівки нижче коліна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, орган досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікує як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2023 та 26.07.2023, висновками судових експертиз.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що дає підстави вважати, що вона може ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить обрати щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому розгляді слідчий ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останній повідомлено про підозру.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти доводів, зазначених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваної, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно норми ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з врахуванням особи підозрюваної, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, доведеними в судовому розгляді ризики наявні, тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали - 01 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1