Справа № 202/6575/23
Провадження № 1-кс/202/3742/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 року накладено арешт на багатожильний кабель загальною вагою 1980 кг.

Вказаний металобрухт заявник придбав за власні кошти у спеціального підприємства на підставі договору купівлі-продажу для власних потреб та на підставі цих документів майно привезено до його гаражу.

Досудовим розслідуванням не з`ясовано, що вказаний кабель не перебуває у вільному продажу, не доказано та не підтверджено, що це майно крадене. На теперішній час не призначено жодної експертизи слідчим та майно заявника фактично перебуває у органах поліції порушуючи його права.

Таким чином, заявник вважає, що арешт накладений на вищевказане майно підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій просив розглянути дану справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просив розглядати дане клопотання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 року накладено арешт на: фрагменти багатожильного кабелю та одножильного кабелю загальною вагою 1980 (тисячу дев`ятсот вісімдесят) кг. Знаходяться у кузові автомобілі ГАЗ моделі 33021 ЗНГ вантажний фургон, номер рами НОМЕР_1 , білого кольору 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; фрагменти зрізів кабелю, що поміщений у спец. пакет №SUD3037024. Поміщено до камери схову Краматорського РУП.

В ухвалі зазначено, що вищевказане майно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно. Для збереження доказів слідчий суддя застосував відповідний захід арешт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. При цьому слідчий суддя виходив з того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню слідів вчинення злочину.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчене, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Ураховуючи наведене вбачається, що арешт накладений обґрунтовано та на час розгляду клопотання у його збереженні потреба не відпала.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1