Провадження 1-кс/127/6806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого CB Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 13.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000333 внесеного до ЄРДР 14.06.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНГІ у Вінницькій області надійшло повідомлення від 13.06.2023 о 22:16 год., екіпажом СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в складі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 , під час нагляду за дорожнім рухом, на 378 км дороги Стрій - Ізварене, об`їзної дороги міста Вінниця, біля села Зарванці, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля та оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_5 , загіропоновав та надав в службовому авто неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за уникнення від адміністративної відповідальності.

13.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, на 378 км дороги Стрій - Ізварене, з службового автомобіля марки «Мітсубісі» моделі «аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено: вісім грошових банкнот номіналом по 500 гривень з серійними номерами: «ГВ 2398128»; «33 5175953»; «ГН 2191315»; «АН 7907680»; «ЕА 9073295»; «УЖ 9514261»; «ВХ 7725404»; «ФЖ 5223363» та одну грошову банкноту номіналом 1000 гривень з серійним номером «БК 4083645»,- загальна сума 5000 (п`ять тисяч) гривень, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України №INZ 2010987.

Також, в ході огляду було встановлено, що під час перевірки даних з технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ», модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_3 », який надав водій ОСОБА_5 та даних з системи «ІПНГІ» виявлено невідповідність в номері бланку та даті першої реєстрації авто, що свідчить про його можливу підробку. У зв`язку із викладеним, в ході огляду було також вилучено автомобіль марки «ВАЗ», модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_3 », червоного кольору та технічний паспорт на останній. Авто марки «ВАЗ», модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_1 » було поміщено на штраф майданчик ВП№3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Технічний паспорт на автомобіль вилучено та поміщено до спец, пакета НПУ №INZ 2010986.

Вказані дев`ять грошових банкнот, технічний паспорт на автомобіль та автомобіль марки «ВАЗ», модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_1 » містять на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та необхідні для повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000333 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого CB Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 13.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000333 внесеного до ЄРДР 14.06.2023, а саме:

Автомобіль марки «ВАЗ», модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні ОСОБА_5 ;

Технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_4 », який поміщений до спец, пакета НГІУ №INZ 2010986.

Вісім грошових банкнот номіналом по 500 гривень з серійними номерами: «ГВ 2398128», «33 5175953», «ГН 2191315», «АН 7907680», «ЕА 9073295», «УЖ 9514261», «ВХ 7725404», «ФЖ 5223363» та одну грошову банкноту номіналом 1000 гривень з серійним номером «БК 4083645»,- які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України №INZ 2010987.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого CB Відділу поліції № 3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя