Справа №346/3430/23
Провадження №1-кс/346/447/23
У Х В А Л А

про арешт майна

04 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами дізнання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000180 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 27.07.2023 поступило повідомлення на службу «102» від поліцейського СРПП Коломийського РВП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно із інспектором СРПП Коломийського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , перебуваючи в наряді під час патрулювання в м. Коломия по вул. Довбуша, Коломийської ТГ, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes E 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Так під час складання адміністративних матеріалів, а також перевірки документів було виявлено ознаки підроблення або заміну номера кузова даного автомобіля. В ході огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , відповідно до якого власником являється ОСОБА_7 .

Вважає, що вилучене під час проведення огляду місця події майно може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події майно.

Дізнавач ОСОБА_8 та володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надали суду заяви, в яких просили розглядати клопотання за їх відсутності. ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 27.06.2023) вбачається, що 27.07.2023 поступило повідомлення на службу «102» від поліцейського СРПП Коломийського РВП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно із інспектором СРПП Коломийського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , перебуваючи в наряді під час патрулювання в м. Коломия по вул. Довбуша, Коломийської ТГ, за порушення ПДР зупинено транспортний засіб марки «Mersedes E 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час складання адміністративних матеріалів, а також перевірки документів було виявлено ознаки підроблення або заміну номера кузова даного автомобіля.

Відомості з ЄРДР повністю кореспондуються та відповідають рапортам помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 27.06.2023, в яких останні доповідають про обставини виявленого кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2023, оглянуто в присутності понятих перехрестя вулиць Довбуша Трильовського в м. Коломия, де на проїжджій частині дороги наявний транспортний засіб марки «Mersedes E 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Під час огляду якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 онверту.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 27.06.2023 вбачається, що близько місця назад він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 автомобіль «Mersedes E 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте не мав можливості його переоформити, оскільки власник вказаного автомобіля перебуває за межами України.

На підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.06.2023, інспектором СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Mersedes E 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_12 і який для зберігання доставлено на спеціальний майданчик в м. Коломия по вул. Трильовського згідно акту прийому-передачі транспортного засобу №808 від 27.06.2023.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180 від 27.06.2023 автомобіль марки «Mersedes E 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , за змістом якого транспортний засіб належить ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під огляду місця події автомобіль зі свідоцтвом про його реєстрацію відповідає ознакам, притаманним речовим доказам і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, розпочатому за обґрунтованих підстав вважати щодо наявності ознак вчиненого кримінального правопорушення. Вказані речі були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо його арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на автомобіль зі свідоцтвом про його реєстрацію, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

?транспортний засіб марки «Mersedes E300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1