Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3344/23
Провадження №: 1-кс/332/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 року до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.06.2023 року, приблизно о 00:00 годин, невстановлені особи здійснили крадіжку з автомобілю ВА32101, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить заявнику та викрали з автівки акумулятор, гаманець, динаміки, магнітофон та гаєчні ключі.

14.06.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено:

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки водійських дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки правої передньої пасажирської двері, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки лівих задніх дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки правих задніх дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з місця розташування звукових колонок на водійських дверях, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із місця розташування звукових колонок на правих передніх пасажирських дверях, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із місця розташування автомагнітоли, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з плюсової клеми акумуляторної батареї, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з мінусової клеми акумуляторної батареї, який упаковано до паперового конверту;

?мікрооб`єкти з ведійського сидіння зі спинки сидіння, який упаковано до паперового конверту;

?жерстяна банка з написом «Shake», помаранчевого кольору, яку упаковано до картонної коробки;

?повзунок-блискавка чорного кольору, який упаковано до паперового конверту;

?3 сліди папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту;

?гумовий килим чорного кольору з нашаруванням рідини невідомого походження, який упаковано до спец, пакету WAR1660327;

?гаманець чорно-коричневого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , та який упаковано до паперового конверту;

?зарядний кабель білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , та який упаковано до паперового конверту;

?пульт від автомагнітоли, який добровільно видав ОСОБА_5 , та який упаковано до паперового конверту;

?автомогнітола, яку упаковано до картонної коробки;

?звукові колонки, які упаковано до картонної коробки;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього зі знятої клеми акумулятора, який упаковано до паперового конверту;

?акумулятор живлення «Racing Force 60 Standard» , який упаковано до картонної коробки;

?9 металевих гайкових ключів різного розміру, які упаковано до картонної коробки;

?регулятор напруги, який упаковано до картонної коробки.

Відповідною постановою слідчого від 14.06.2023, вказані вилучені об`єкти визнанні речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Посилаючись на ст.ст. 40,131,132, 167, 170-175 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено під час огляду місця події від 14.06.2023, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів біля будинку №36А.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.06.2023 року до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.06.2023 року, приблизно о 00:00 годин, невстановлені особи здійснили крадіжку з автомобілю ВА32101, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить заявнику та викрали з автівки акумулятор, гаманець, динаміки, магнітофон та гаєчні ключі.

14.06.2023, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів біля будинку №36А, слідчим проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки водійських дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки правої передньої пасажирської двері, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки лівих задніх дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки правих задніх дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з місця розташування звукових колонок на водійських дверях, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із місця розташування звукових колонок на правих передніх пасажирських дверях, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із місця розташування автомагнітоли, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з плюсової клеми акумуляторної батареї, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з мінусової клеми акумуляторної батареї, який упаковано до паперового конверту;

?мікрооб`єкти з водійського сидіння зі спинки сидіння, який упаковано до паперового конверту;

?жерстяна банка з написом «Shake», помаранчевого кольору, яку упаковано до картонної коробки;

?повзунок-блискавка чорного кольору, який упаковано до паперового конверту;

?3 сліди папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту;

?гумовий килим чорного кольору з нашаруванням рідини невідомого походження, який упаковано до спец, пакету WAR1660327;

?автомогнітола, яку упаковано до картонної коробки;

?звукові колонки, які упаковано до картонної коробки;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього зі знятої клеми акумулятора, який упаковано до паперового конверту;

?акумулятор живлення «Racing Force 60 Standard», який упаковано до картонної коробки;

?9 металевих гайкових ключів різного розміру, які упаковано до картонної коробки;

?регулятор напруги, який упаковано до картонної коробки.

Крім того, були вилучені добровільно видані ОСОБА_5 гаманець чорно-коричневого кольору, зарядний кабель білого кольору та пульт від авто магнітоли, які упаковані у паперові конверти.

Постановою т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2023 вищезазначені вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та все вищезазначене було направлено на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В клопотання слідчий зазначає, що згідно з ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з положеннями абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тому, посилаючись на п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф,автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що відповідно до клопотання слідчого та доданого до нього протоколу огляду місця події від 14.06.2023, огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, доступ до якої є відкритим та загальним, то такий огляд не потребує судового дозволу.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час огляду предмети та речі, постановою слідчого від 14.05.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями, зокрема змиви різноманітних слідів, сліди папілярних візерунків та мікрочастки, а саме:

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки водійських дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки правої передньої пасажирської двері, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки лівих задніх дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із зовнішньої ручки правих задніх дверей, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з місця розташування звукових колонок на водійських дверях, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із місця розташування звукових колонок на правих передніх пасажирських дверях, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього із місця розташування автомагнітоли, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з плюсової клеми акумуляторної батареї, який упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з мінусової клеми акумуляторної батареї, який упаковано до паперового конверту;

?мікрооб`єкти з водійського сидіння зі спинки сидіння, який упаковано до паперового конверту;

?3 сліди папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього зі знятої клеми акумулятора, який упаковано до паперового конверту.

До цієї ж категорії слід віднести вилучені під час огляду місця події жерстяну банку з написом «Shake», помаранчевого кольору та повзунок-блискавку чорного кольору.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.

Вищеперелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п.4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, немає підстав вважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України).

Таким чином, накладення арешту на вищезазначені у клопотанні вилучені під час проведення огляду місця події матеріальні об`єкти, що не мають ознак речі і не має жодної цінності, є недостатньо обґрунтованим.

Слід зазначити, що збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

?Щодо вилучених під час огляду місця події наступних предметів:

?гумового килиму чорного кольору з нашаруванням рідини невідомого походження, який упаковано до спец, пакету WAR1660327;

?автомогнітоли, яку упаковано до картонної коробки;

?звукових колонок, які упаковано до картонної коробки;

?акумулятора живлення «Racing Force 60 Standard» , який упаковано до картонної коробки;

?9 металевих гайкових ключів різного розміру, які упаковано до картонної коробки;

?регулятора напруги, який упаковано до картонної коробки,

то арешт зазначеного майна є передчасним, оскільки, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.170 КПК України, зазначене майно не конкретизовано, не вказано його індивідуальних ознак, характеристик, не надано будь-яких доказів права власності на вилучене майно.

Щодо вилученого добровільно виданого ОСОБА_5 майна, а саме: гаманця чорно-коричневого кольору, зарядного кабелю білого кольору та пульту від авто магнітоли, які упаковані у паперові конверти, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, накладення арешту на вищевказані предмети також потребує додаткового обґрунтування.

Крім того, в прохальній частині клопотання не зазначено конкретне майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим суддею встановлено, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.171 КПК України, тому вказаний процесуальний документ підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 170-172 КПК України, -

постановила:

Повернути прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1