Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 року. 09 липня 2023 року вона та ОСОБА_4 , як потерпілі, звернулись до слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про виконання процесуальних, слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні. Клопотання надіслано 09.07.2023 на електронну пошту ВП №11, однак, про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання їх не повідомлено.

Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити її про результати розгляду клопотання від 09 липня 2023 року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідь була направлена на електронну пошту ОСОБА_3 , на підтвердження чого додає скріншот із електронної пошти. Також додає копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 27.07.2023 року та копію самого клопотання потерпілих з відміткою про отримання.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявником бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

09 липня 2023 року на електронну пошту ВП №11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлене клопотання від 09.07.2023 року про виконання процесуальних, слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні (а.с. 5).

Дане клопотання зареєстровано 26 липня 2023 року за вх.№Ж-9 у ВП №11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується копією клопотання від 09.07.2023 року, наданого до суду слідчим.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.07.2023 року відмовлено.

Отже, на час розгляду скарги клопотання потерпілих розглянуто слідчим, про що 27.07.2023 винесено відповідну постанову.

Однак, слідчим не надано суду підтвердження щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання, а саме, доказів направлення потерпілій копії вищезазначеної постанови чи вручення копії постанови потерпілій. Скріншот з електронної пошти слідчого не є належним доказом факту повідомлення потерпілої про результати розгляду клопотання у передбаченому ч.2 ст.220 КПК України порядку.

Таким чином, в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження обставини бездіяльності слідчого щодо неповідомлення потерпілої ОСОБА_3 у передбаченому ч.2 ст.220 КПК України порядку про результати розгляду клопотання від 09 липня 2023 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09 липня 2023 року по суті є розглянутим, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення копії постанови на адресу потерпілої або вручення копії постанови потерпілій, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.09.2019 року, повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 09 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1