Справа № 459/1946/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року у виді арешту строком 1 місяць 25 днів, що в перерахунку відповідно до ст. 72 КК України становить 1 місяць 25 днів позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 6388 гривень матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду обвинувачений визнаний винним у тому, що він, 23.06.2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за відсутності уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM, (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 4799 (чотири тисячі сімсот дев?яносто дев?ять) гривень, який був у чохлі - книжці до Xiaomi Redmi 94, блакитного кольору вартістю - 389 (триста вісімдесят дев?ять) гривень та мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus 4/64 GB чорного кольору, вартістю - 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, які знаходились у кімнаті вказаної квартири, після чого вийшов з викраденим із квартири та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його в ломбард, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень.

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо вироку Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В мотивах апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції необгрунтвано призначив обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за оскаржуваним вироком та вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року. Покликається на висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 15.02.2021 року у справі №760/26543/17, згідно з яким якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а кожний вирок виконується самостійно. Крім того, зазначає, що покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року обвинувачений відбув повністю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Поряд з цим, ОСОБА_7 засуджено вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2021 року у виді громадських робіт на строк 200 годин, що згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 72 КК України складає 25 днів арешту, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 1 місяць 25 днів.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні вчинений ним 23.06.2023 року, тобто до ухвалення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року.

Поряд з цим, згідно з листом ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» №4/560 від 08.02.2023 року, ОСОБА_7 відбув покарання призначене за вищевказаним вироком та звільнений з установи виконання покарань 05.01.2023 року.

Таким чином, з огляду на реальне відбуття обвинуваченим покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про неможливість призначення йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, відповідно до ст. 408 КПК України, вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2023 року підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2023 року змінити.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із призначеним покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом

Судове рішення набирає законної 27.06.2023 року

Помічник судді ОСОБА_10 .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 30.06.2023 року