Провадження № 1-кс/202/7691/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000119, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28 січня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

20 вересня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 вересня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у період з 01.03.2022 року до 13.09.2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) сприяла підробленню офіційних документів шляхом надання ОСОБА_7 та іншим невстановленим слідством особам особистих даних свого чоловіка ОСОБА_8 , свого сина ОСОБА_9 та свого знайомого ОСОБА_10 (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото, зразок підпису), надання грошових коштів в якості винагороди за підроблення офіційних документів.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб перебуваючи у невстановленому слідством місці, у період з 18.05.2022 року до 13.09.2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), сприяла незаконному переправленню громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через державний кордон України шляхом надання засобів для незаконного перетинання державного кордону, а саме підроблених документів громадян Республіки Хорватія.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за: ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками пособництва у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 332 КК України за ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордону України наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньо змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб.

ОСОБА_6 у період часу з 13.09.2022 по 15.12.2022 неодноразово викликалась слідчим та прокурором для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної. Однак, ОСОБА_6 повістки про виклик проігнорувала, до слідчого та прокурора не в`явилась.

15.12.2022 року слідчим на підставі ст. 135, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 її близькому родичу, а саме сину ОСОБА_9 , а також захиснику адвокату ОСОБА_4 .

У визначений в повістках час ОСОБА_6 не з`явилась до слідчого. Місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

У зв`язку з викладеними обставинами слідчим 03.01.2023 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6

05.01.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою.

28.01.2023 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження на підставі ст. 217 КПК України. Відомості щодо виділених матеріалів внесені до ЄРДР за № 0000119 від 28.01.2023.

31.01.2023 року постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням розшуку останньої.

Після виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в окреме провадження № 0000119 за клопотанням прокурора слідчим суддею 18.07.2023 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про надання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На запит слідчого надійшла інформація від Державної прикордонної служби України, відповідно до якої ОСОБА_6 перетнула державний кордон України 14.09.2022 року.

Постановою слідчого від 15.09.2023 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні у відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України уточнив вимоги клопотання та просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана перебуває у міжнародному розшуку.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив залишити клопотання слідчого без розгляду, посилаючись на невідповідність клопотання вимогам КПК України, необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28 січня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, яке в подальшому відповідно до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України вручене близькому родичу, а саме сину ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 січня 2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

31 січня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

17 липня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року.

18 липня 2023 ухвалою слідчого судді Індустріаьного районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 липня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданих листом від 23.12.2022 року за вих. № 45/8-1-7152 на ім`я начальника старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , встановлено, що 14.09.2023 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Малий-Березний» виїхавши на територію Реслубліки Словачина.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої невідоме та вона перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

З приводу доводів захисника щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дані правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, офіційно не працевлаштована, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1