В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Справа153/1049/23

Провадження1-кп/153/97/23-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт.Камянка Республіки Молдова, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 15 років, інваліда ІІ групи інвалідності, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2023 року близько 07 години 30 хвилин поряд з територією житлового домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його сусідом ОСОБА_6 на ґрунті тривалих не приязних відносин, виникла словесна суперечка. У ході вказаної суперечки ОСОБА_5 діючи з прямим умислом близько 07 години 40 хвилин 03 червня 2023 року кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 близько трьох - чотирьох ударів в обличчя в ділянку правового ока, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, саден в ділянці правової щоки. Згідно висновку експерта №44 від 05.06.2023 тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, саден в ділянці правої щоки, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, суду пояснив, що напередодні ОСОБА_6 отруїв йому собаку, яка на ранок померла, і він у стані такого афекту декілька разів наніс потерплому удари. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Негативно ставиться до вчиненого. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 наніс йому удари зранку 03 червня 2023 року, коли він виганяв худобу (корову). І при цьому заборонив ходити біля нього дорогою. Після чого він звернувся до поліції з даного приводу. Не заперечує, щоб до обвинуваченого була застосована міра покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про заподіяння 03 червня 2023 року потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є інвалідом ІІ групи.

Визнання вини, щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №4187/227/2023 від 15.06.2023. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №14-02/4.8-103 від 21.06.2023. Має на утриманні неповнолітню доньку, що підтверджується Довідкою про склад сім`ї №14-04.1/8-156 від 21.06.2023. За медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджується довідкою №01-4-445 від 16.06.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, так як інше, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України покарання ОСОБА_5 не можна призначити, оскільки останній є інвалідом ІІ групи.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1