В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронинці Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

14.06.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом «МТ10» з боковим причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Широка в с. Лазірки, Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області в напрямку фірмової крамниці «Ковбасна лавка», де грубо порушивши вимоги «Правил дорожнього руху України», змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з малолітнім велосипедистом ОСОБА_8 , який рухався поза межами проїзної частини дороги у зустрічному напрямку відносно руху мотоцикла «МТ10» під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/117- 23/11434-ІТ від 26.07.2023 у даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла марки МТ-10 з боковим причепом д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.3, 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події водій мотоцикла марки МТ-10 з боковим причепом д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог п.п. 10.1,11.3,31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія велосипедиста ОСОБА_8 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

Зазначені пункти «Правил дорожнього руху України» означають:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діалізу лівої великогомілкової кістки та лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків на межі середньої та нижньої третини з рваною раною по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині та множинними саднами лівої гомілки, забій м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, ділянки депігментації шкіри рожево-коричневої по передній поверхні живота більш зліва в верхній третині та по передній поверхні живота більш справа в нижній третині, яка є наслідком загоювання саден, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №310 від 28.07.2023 по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений, прокурор та законні представники потерпілого не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений та законні представники потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим, наявність обтяжуючих покарання обставин - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 128 КПК, особі якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, прокурором в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» заявлений цивільний позов, в якому прокурор просив стягнути ОСОБА_4 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 у сумі 80222 грн. 59 коп.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні визнав повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що на лікування ОСОБА_8 Комунальним підприємством «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» витрачено 80222 грн. 59 коп. Таким чином, суд вважає, що цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» 80222 грн. 59 коп. витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 128-129, 349, 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

До набрання чинності цього вироку ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку покарання відраховувати з дня набрання законної сили цим вироком.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його тримання під вартою з 14.06.2023 року включно (з дня його фактичного затримання) до дня набрання законної сили цим вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/10346-ІТ від 18.07.2023 в розмірі 1434,00 грн., на проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/10542-ІТ від 18.07.2023 в розмірі 1434,00 грн., на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/11434-ІТ від 26.07.2023 в розмірі 1912,00 грн., а всього стягнути 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 80222 (вісімдесят тисяч двісті двадцять дві) гривні 59 копійок та перерахувати вказану суму за такими реквізитами: номер рахунку НОМЕР_2 , , МФО 305299 (за лікування хворого потерпілого ОСОБА_8 згідно нормативно-правового документа).

Арешт, який накладений відповідно до ухали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 року (справа № 548/1314/23) - скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» (жіночий) зеленого кольору залишити ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «SNOW ТРТ ВІКЕ», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області - повернути власнику;

- частини прозорого скла та скла жовтого кольору, деталь «люлька» до транспортного засобу, одна пара капців з написами «CEZER» зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області - знищити;

- мотоцикл з коляскою зеленого кольору, з пошкодженнями, на якому розташований державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14 у сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області, деталь «люлька» до транспортного засобу, дві ручки (накладки) з керма мотоцикла, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Nokia» модель 6700 ІМЕІ 0: НОМЕР_3 . ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 , футболка синього кольору з написом «Denim», штани камуфльовані (піксель) з паском із шкірозамінника, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області - повернути власнику;

- DVD-R диск із відеозаписом ходу освідування ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «Drager» від 14.06.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000198 від 14.06.2023;

- копію медичної карти стаціонарного хворого № 5015 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.06.2023 по 29.06.2023 та «CD- R» диск на якому збережені два рентген знімки лівої гомілки на ім`я ОСОБА_8 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000198 від 14.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя