№ 1-кс/755/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010099 від 15.07.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.07.2016 року, близько 20 години 17 хвилин, перебував у касовому залі автозаправочної станції «ОККО», за адресою: м. Київ, пр-т Возз`єднання, 15-Б, де він побачив ОСОБА_5 , під рукою якого перебував поліетиленовий пакет з грошовими коштами і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел викрасти вказані грошові кошти. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , спланувавши свої дії, вийшов із приміщення АЗС, сів до свого автомобіля марки «Хаммер», номерний знак НОМЕР_1 , від`їхав до виїзду з території АЗС, зупинився і чекав поки ОСОБА_5 сів до свого автомобіля марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 і поїхав з АЗС, після чого, слідуючи за ним поїхав, проїхав до будинку АДРЕСА_3 , де зупинився і слідкував, як ОСОБА_5 14.07.2016 року, близько 20 години 50 хвилин, у своєму вказаному автомобілі біля зазначеного будинку передав пакет з грошима ОСОБА_6 , яка відразу ж із вказаними грошима вийшла з автомобіля і попрямувала до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться її квартира. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , вирішивши реалізувати свої наміри, вийшов зі свого автомобіля і прослідував за ОСОБА_6 , і у вказаному під`їзді, біля квартири № 79 , 14.07.2016 року, близько 21 години 00 хвилин, підійшов до неї, наніс один удар у ліву нижню частину обличчя, після чого, вихопив у неї з рук поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось 150000 грн., що належать ОСОБА_6 , вибіг з під`їзду і зник з викраденим. Тобто, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 150000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, чим завдав значної шкоди потерпілому.

Також, підозрюваний являється громадянином іншої держави та існує вірогідність, що після повідомлення його про підозру, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, відразу ж, покине межі України.

Разом з тим, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, за погодженням із прокурором, 12.08.2016 року подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого, погодженого прокурором, було задоволено відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва 23.07.2020.

Крім того, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, кримінальне провадження зупинено, а підозрюваного 25.08.2016 року оголошено в розшук.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, останній не з`являвся до органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, його було оголошено у розшук. Після цього, органом досудового розслідування здійснюються розшукові дії відносно ОСОБА_4 , а саме: здійснюються виїзди за місцем проживання останнього; надсилаються відповідні запити для встановлення факту перетину ним державного кордону, зокрема, неодноразово було постановлено ухвали суду про дозвіл на затримання з метою його приводу. На даний час, строк дії попередньої ухвали закінчився, а тому, виникла потреба у направленні даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку дане клопотання подано, відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, підтверджують зазначені у ст. ст. 189, 190 КПК України обставини.

Зважаючи на те, що обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджуються наявними матеріалами, строк досудового розслідування не закінчився, однак, закінчився строк дії попередньої ухвали від 19.10.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: