У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області по кримінальному провадженні № 0000286 від 18.10.2022 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.10.2022.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000286 від 18.10.2022.

14.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про проведення ряду слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000286 від 18.10.2022.

Однак, вказане клопотання прокурором так і не було розглянуто.

В зв`язку з викладеним, особа яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.10.2022 розглянути вказане клопотання від 14.11.2022.

Позиція сторін

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив скаргу розглядати без його участі.

Зазначеною заявою скаржник підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги.

З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки подане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2022 розглянуто прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підтвердження вказаного прокурор додав до матеріалів справи листи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 17.11.2022 та від 16.01.2023.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до форми та змісту постанов слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Так, у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000286 від 18.10.2022.

14.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про проведення ряду слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000286 від 18.10.2022.

З листа Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 16.01.2023 вбачається, що 17.11.2022 вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2022 було розглянуто процесуальним керівником у кримінальному провадженні про що ОСОБА_3 надано письмову відповідь. Зокрема адвоката повідомлено, що процесуальним керівником ще 07.11.2022 слідчому надано письмові вказівки про проведення слідчих дій, зазначених адвокатом у клопотанні від 14.11.2022.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2022 прокурором розглянуто з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог та прийнято відповідне рішення від 17.11.2022, що підтверджується листом від 17.11.2022 за № 50/2-7581вих22, відповідно до якого адвокату ОСОБА_3 скерований вказаний лист, а тому скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7