Справа № 754/9561/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 17.01.2023, а саме: автомобіля марки «Skoda Octavia», номер кузова № НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

В обґрунтування клопотання наведено, що за матеріалами кримінального провадження розслідується факт порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення дорожньої - транспортної пригоди керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 . Однак на момент подачі клопотання, зазначене майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який придбав його у ТОВ «СКАЙЛАЙН ПЛЮС» за договором № 071 від 11.02.2023. Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем зазначеного майна, а також те, що автомобіль вже відремонтований та не залишив на собі слідів дорожньої - транспортної пригоди, і відповідно ніяких судових автотехнічних експертиз з ним провести неможливо, отже потреба в подальшому обмеженні прав власника майна відпала. А тому у слідства відсутні підстави подальшого втручання у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Володілець арештованого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що 17.01.2023 автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 17.01.2023, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159. Додала, що 16.01.2023 зазначений автомобіль був виданий на зберігання ОСОБА_6 , який зобов`язувався не ремонтувати його та не відчужувати його без дозволу органів дізнання, слідства та суду, про що свідчить розписка надана 16.01.2023, начальнику ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 . Зазначений автомобіль знаходиться у розшуку згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.02.2023 про поставлення ТЗ в розшук. Досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих дій.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про арешт майна, виходячи за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року в межах вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого органу досудового розслідування, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

При розгляді клопотання також встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, провина у настанні ДТП не встановлена, оскільки жодному з водіїв не оголошено повідомлення про підозру. В межах даного кримінального провадження призначено судову автотехнічну експертизу автомобіля, яка у повному обсязі проведена не була, в зв`язку з відсутністю транспортного засобу.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_7 від 17.01.2023, автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 , залучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на автомобіль слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 170-173 КПК України та дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, цілком відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речових доказів у цьому кримінальному провадженні, долю яких має вирішуватися у порядку, встановленому ст. 100 КПК України, та за наявності подальшої необхідності такого арешту в цілях кримінального провадження, на які посилається прокурор, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладені норми права слідчий суддя дійшов висновку, що звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є за постановою слідчого, яка не скасована, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому з метою його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Доводи представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем права власності на автомобіль марки «Skoda Octavia», номер кузова № НОМЕР_1 , слідчий суддя не бере до уваги, оскільки розглядом матеріалів кримінального провадження №0000159 встановлено, що зазначений автомобіль 16.01.2023 передався власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з умовою не відчужувати зазначене майно, 19.01.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 , а з 23.02.2023 зазначений автомобіль перебуває у розшуку згідно до постанови слідчого від 23.02.2023 року.

Посилання адвоката ОСОБА_5 , на відновлення транспортного засобу що нібито унеможливлює проведення судової автотехнічної експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки вирішення питання можливості чи неможливості проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII є компетенцією судового експерта.

Отже, заявником та його представником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або на час розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначено майно, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Набуття прав власності ОСОБА_4 на арештований транспортний засіб, стало можливим, внаслідок порушення ОСОБА_6 зобов`язань за розпискою про відповідальне збереження, та не вжиття заходів Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у м.Києві до своєчасного внесення відомостей про арешт автомобіля відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2023. Так, вказана ухвала за набранням законної сили, 27.01.2023 супроводжувальним листом начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_8 №1255/125/49-2023 від 23.01.2023 була спрямована на адресу Начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м.Києві ОСОБА_10 , про що свідчить опис вкладення завірений штампом поштової організації «Укрпошта». Проведення, 11.02.2023, реєстрації ТСЦ 3249 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області за ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номер кузова № НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу №071 від 11.02.2023 виданий ТОВ «Скайлайн Плюс», вказує на порушення реєстраційної дисципліни щодо внесення відомостей про арешт ТЗ, оскільки за трекінгом відправлень Укрпошти вищенаведена кореспонденція отримана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у м.Києві - 31.01.2023!

Крім того, звертає на себе увагу, факт зловживання службовим становищем старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 , яка діючи за дорученням слідчого ОСОБА_12 відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 09.05.2023, здійснила огляд домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . 09.06.2023, встановивши знаходження за вказаною адресою автомобіля, який перебуває у розшуку, здійснила його огляд та фотофіксацію, без вжиття заходів до вилучення ТЗ із поміщенням на штрафний майданчик.

Наведене, в свою чергу, стало можливим через невжиття слідчим ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 заходів до внесення змін у базу розшуку ТЗ та НЗ «Гарпун» щодо актуального номеру державної реєстрації ТЗ «Skoda Octavia», номер кузова № НОМЕР_1 , оголошеного ним у розшук постановою від 23.02.2023.

Сукупність наведених порушень, дозволяє ОСОБА_4 безперешкодно використовувати арештований та розшукуваний ТЗ, що призводить до невідтворної втрати речового доказу по справі, унеможливлює проведення авто технічної експертизи, та не сприяє встановленню об`єктивної істини по справі, порушуючи інтереси потерпілого в тому числі майнового характеру, позбавляючи можливості звернення стягнення на відшкодування завданої злочином шкоди.

Окремо слід зауважити, на відсутності принципової позиції органів досудового слідства, якими залишено поза увагою вимоги ОСОБА_4 про скасування розшуку та арешту майна, які систематично розглядаються як слідчим відділом, так і судом, відповідно. Станом на час ухвалення за значного рішення, слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва постановлено 3 ухвали про відмову в скасуванні арешту вказаного ТЗ за аналогічних підстав. На підставі викладеного, з метою подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, слідчий суддя в черговий раз приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2023 у справі № 754/844/23 у кримінальному провадженні №0000159 від 17.01.2023, на майно ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», номер кузова № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, відмовити.

Повідомити керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 про виявлений факт порушення реєстраційної дисципліни працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м.Києві щодо несвоєчасного внесення відомостей про арешт ТЗ - автомобіля «Skoda» модель «Octavia», номер кузова № НОМЕР_4 , 2006 року випуску та неналежне виконання доручення слідчого про проведення процесуальних дій старшим слідчим СВ Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , в частині невжиття заходів до вилучення ТЗ, який перебуває у розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1