Справа № 755/5078/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 22 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Безрадичі Обухівського р-ну Київської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язана спільним побутом, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої.

ОСОБА_3 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних сімейних відносин вчиняла по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликала у ОСОБА_5 погіршений психоемоційний стан, що призвело до вразливості, невпевненості в собі та розгубленості.

29 вересня 2022 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 жовтня 2022 року постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді громадських робіт.

Крім того, 30 вересня 2022 року близько 20 години ОСОБА_3 ,. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 жовтня 2022 року постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 01 жовтня 2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 жовтня 2022 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 23 листопада 2022 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14 грудня 2022 року постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт.

Будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжила вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій: висловлювалася в адресу матері нецензурною лайкою, голосно кричала, принижуючи свою матір ОСОБА_5 .

Вказані дії з боку ОСОБА_3 змусили ОСОБА_5 звернутись до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України. а саме про те, що 20 березня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжила систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язана спільним побутом.

20 березня 2023 року ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , в ході якого висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричала, погрожувала застосуванням фізичної сили, принижуючи свою матір ОСОБА_5 . Крім цього, вказані дії відбувались у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , онука ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані дії з боку ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 та змусили останню звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру №103/42-505 від 04 квітня 2023 року, у ОСОБА_5 за період співпраці спостерігався знижений емоційний стан та тривожність. Ситуація домашнього насильства призвела до вразливості та розгубленості, відчуття страху за своє життя та життя онука через постійні конфліктні ситуації, що виникають через агресивну поведінку доньки. З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, рекомендовано в подальшому консультації психолога.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та показала суду, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 отримував її батько, де зареєстровані вона, її батько, мати, її брат та її син. Вона переїхала в цю квартиру у вересні минулого року. Батьки тоді проживали у селі, вони з сином жили у двох. Батьки звикли жити самі у селі, ніхто нікому не заважав. У неї з матір`ю були гарні відносини поки вони проживали окремо. Коли батьки повернулися у місто, вони почали проживати разом, і одразу почались сварки на побутовому ґрунті. Перепалки відбувалися між нею та матір`ю. Маму не влаштовували її стосунки чоловіком, те, що вона вживала алкогольні напої і не працювала. Вона дійсно кричала та ображала матір, але ніколи не застосовувала фізичного насильства до неї. Ці скандали відбувалися іноді і у присутності неповнолітнього сина. ЇЇЇ притягували до адміністративної відповідальності, призначали стягнення у виді громадських робіт та штрафу. Вона щиро кається у вчиненому та просить суворо її не карати.

Дані обвинуваченою ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у заяві потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 березня 2023 року: 20 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 її донька ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що відбувається систематично;

- у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року: ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40/сорока/ годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок на користь держави;

- у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року: ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок на користь держави;

- у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року: ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок на користь держави;

- у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року: ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок на користь держави;

- у відповіді Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб на запит № 1077/125/50-2-2023 від 30 березня 2023 року СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № 103/42-505 від 04 квітня 2023 року: ОСОБА_5 звернулась до психолога центру 29 березня 2023 року щодо вчиненню над нею домашнього насилля з боку її доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Клієнтка отримала дві психологічні консультації щодо мінімізації наслідків домашнього насилля. За період співпраці у ОСОБА_5 спостерігався знижений емоційний стан та тривожність. Зі слів клієнтки вона проживає разом з донькою та її неповнолітнім сином, калитою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька не працює, не займається вихованням сина, зловживає алкогольними напоями, погрожує матері розправою, кидається на неї та сина з ножем, лається нецензурними словами. Ситуація домашнього насилля, а саме психологічного, призвела до вразливості та розгубленості. Зі слів ОСОБА_5 вона відчуває страх за своє життя та життя онука через постійні конфліктні ситуації, що виникають через агресивну поведінку доньки. ОСОБА_5 рекомендовано продовжити психологічні консультації.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила кримінальне правопорушення у присутності малолітньої дитини, потерпіла зазначила, що пробачила обвинувачену та просила суд її суворо не карати.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжуює покарання ОСОБА_3 , органом досудового розслідування визнано вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої дитини.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1