1Справа № 335/4449/23 1-кс/335/1356/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУ НП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що заявник 18.05.2023 року звернувся до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу» громадянином ОСОБА_4 . У вказаній заяві він просив притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 , який 28.04.2023 року подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 2-3130/2011) завідомо недостовірний доказ витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Надаючи такий доказ ОСОБА_4 намагався ввести суд в оману, стверджуючи, що належне йому майно на правах власності приміщення АДРЕСА_1 нібито зареєстровано за іншою особою, а саме, за ТОВ «МАКС ЛАЙН».
Вказана заява була отримана Відділом поліції № 1 18.05.2023 року, що підтверджується відміткою на заяві.
22.05.2023 року заявник звернувся до Відділу поліції № 1 з заявою про видачу йому копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення вищезазначених відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства.
25.05.2023 року Відділом поліції № 1 листом вих. № 6634/46/01/06-2023 заявнику було повідомлено про те, що відомості з вищезазначеної його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, і на теперішній час за вищезазначеним зверненням триває перевірки згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
Заявник зазначає, що відповідно до ст. 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, віднесене до підслідності органів Національної поліції України.
Питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, повинна вирішуватися на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого судді зданою скаргою.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважені особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З досліджених матеріалів справи встановлено, що 18.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення відсутні, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Саме по собі припущення заявника щодо неправомірності дій гр. ОСОБА_4 не є свідченням вчинення такою особою злочину, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання.
Оскільки заява ОСОБА_3 від 18.05.2023 року не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях гр. ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1