Справа № 552/3135/23
Провадження №1-кс/552/939/23
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначила, що 24.05.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що 24.05.2023 року близько 12:30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 3А, невідома особа таємно, умисно, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шуруповерта марки «Експерт» та бензопили марки «NOVA», належних заявнику, чим йому було завдано матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування 06.06.2023 в період часу з 19:05 по 19:35 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції акумуляторний шуруповерт марки «Єхрєrt» чорно-червоного кольору та акумуляторну батарею марки «Єхрєrt».

07.06.2023 року постановою слідчого, вилучені об`єкти під час огляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності. Також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна, щодо якого слідчим внесено дане клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на шуруповерт.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2023 року про те, що 24.05.2023 року близько 12:30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 3А, невідома особа таємно, умисно, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шуруповерта марки «Експерт» та бензопили марки «NOVA», належних заявнику, чим йому було завдано матеріального збитку.

Номер кримінального провадження 0000721 від 25 травня 2023 року.

З долучених до матеріалів справи матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене підтверджується, зокрема:

заявою потерпілого від 24 травня 2023 року,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25 травня 2023 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06 червня 2023 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 червня 2023 року;

протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06 червня 2023 року в період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год 35 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції акумуляторний шуруповерт марки «Єхрєrt» чорно-червоного кольору та акумуляторну батарею марки «Єхрєrt».

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07 червня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вказане вище майно, яке було вилучено під час огляду місця події, є предметами кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для речових доказів.

Забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для накладення арешту на майно.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на майно, вилучене 06 червня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

акумуляторний шуруповерт марки «Єхрєrt» чорно-червоного кольору;

акумуляторну батарею марки «Єхрєrt».

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1