Справа № 405/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від суду, оскільки на даний час відносно ОСОБА_5 в судах слухаються декілька обвинувальних актів, раніше перебував під вартою. По даному кримінальному провадженню, яке згідно положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років з конфіскацією майна або без такої. В цьому випадку альтернативного позбавленню волі покарання не передбачено, що є передумовою для переховування від суду;

-незаконного впливу на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як обвинуваченому відоме місце проживання свідків, які надали показання, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів;

-вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, у нього присутні стійкі злочинні наміри, незнята та непогашена судимість.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.04.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 09 червня 2023 року, включно, без визначення застави.

Надалі, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2023 вказану вище ухвалу скасовано, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.06.2023 із застосуванням засобу електронного контролю.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, неодружений (відомості суду не надані), не працює, також судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В контексті застосування на практиці вимог ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції, рішень ЄСПЛ («Бойченко проти Молдови», «Мамедова проти Росії», «Малик проти України», «Пелісьє та Сассі проти Франції», «Шепель і Пасічник проти України») правових позицій та рекомендацій Верховного Суду по даній категорії справ, ряду об`єктивних обставин, які необхідні для проведення повного та об`єктивного судового слідства, з урахуванням серйозності висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення та його особи, суд вважає, що для запобігання ризику переховування від суду, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинуваченому достатньо буде застосувати такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, в порядку передбаченому ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з приміненням засобу електронного контролю, строком на два місяці, тобто до 23 липня 2023 року, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати в Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6