Справа № 331/3442/22
Провадження № 1-кс/331/1421/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у другій половині липня 2022 року, але не раніше ніж 13.07.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Бердянськ Запорізької області, яке з 28.02.2022 та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, будучи колишнім працівником ПАТ «Запоріжжяобленерго», маючи відповідний досвід роботи у сфері електроенергетики та необхідні управлінські навички, вступив у злочинну змову із гр.. України ОСОБА_10 , який займає посаду генерального директора електроенергетичного підприємства т.зв. «Государственное Унитарное Предприятие «Таврия-Энерго» (м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4, далі - «ГУП «Таврия- Энерго»), незаконно створеного указом №119-у від 06.07.2022 окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области», та добровільно зайняв посаду начальника територіального підрозділу даного окупаційного підприємства т.зв. «Бердянского межрайонного района электрических сетей «ГУП «Таврия-Энерго» (далі «Бердянский МРРЭС «ГУП «Таврия-Энерго»), створеного на матеріально-технічній базі захопленого майнового комплексу Бердянського МРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149 та пр.. Західний, 25), на якій, діючи умисно із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими керівниками територіальних підрозділів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими колишніми працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», вчиняє дії спрямовані на допомогу вказаній окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень цієї окупаційної адміністрації щодо захоплення майнових комплексів та електромереж українських енергетичних підприємств ПАТ «Запоріжжяобленерго», НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», відповідно до указу окупаційної адміністрації держави-агресора №254 від 23.08.2022; енергетичного відмежування тимчасово окупованих територій Запорізької області від Об`єднаної енергетичної системи України (далі ОЕС України), та створення власної відокремленої енергетичної системи, підконтрольної лише окупаційній адміністрації держави-агресора; незаконного розподілу та постачання електричної енергії споживачам на тимчасово окупованих територіях Запорізької області за відповідними тарифами, встановленими окупаційною адміністрацією держави-агресора відповідно до розпорядження голови окупаційної адміністрації №151-р от 19.07.2022 «Об утверждении тарифов на электроэнергию с 19.07.2022 года», за рахунок яких, в тому числі, безпосередньо фінансується протиправна діяльність даної окупаційної адміністрації, а також указу окупаційної адміністрації держави-агресора №254 від 23.08.2022, яким, крім іншого, затверджено нормативи споживання цієї комунальної послуги по електропостачанню в житлових приміщеннях багатоквартирних будинків та житлових будинках, в тому числі гуртожитках квартирного типу, а також тимчасові правила електропостачання споживачам на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відтак, санкцією ч.1 ст.111-2 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.1 ст.111-2 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності 1/14 частка житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою 337405778 від 29.06.2023, а також транспортний засіб «NISSAN ROGUE», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2021), що підтверджується листом ТСЦ МВС України №31/8-2663 від 28.06.2023.

Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження наведеного вище майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

28.06.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001536 від 20.08.2022 р., повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, шляхом вручення його захиснику адвокату ОСОБА_11

06.07.2023 р. постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Так, санкція ч.1 ст.111-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) від 28.06.2023 року № 31/8-2663, згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб: «NISSAN ROGUE 2488», 2017 року випуску, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 337405778 від 29.06.2023 р., ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/14 частка житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/14 частка житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб «NISSAN ROGUE», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1