Справа № 337/3476/22
Номер провадження 1-кп/337/70/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 р. за № 0001556 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, приблизно 08.04.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на тимчасово окупованих територіях міст Токмака і Молочанська (Токмацька та Молочанська міські територіальні громади) Пологівського району, Запорізької області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та надав добровільну згоду на зайняття у незаконно створеному правоохоронному органі - «Токмацький головний відділ ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области») посади заступника начальника, з місцем дислокації у місті Молочанськ та починаючи з 08.04.2022, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно вступив до лав незаконно створеного правоохоронного органу, заступивши на посаду заступника начальника «Токмацького головного відділу ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области»), з місцем дислокації у місті Молочанськ, територія якого з 01.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, з фактичним розташуванням за адресою: Україна, Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ, вул. Шевченка, 110.

В подальшому, обіймаючи зазначену посаду пов`язану із охороною прав і свобод людини, протидією злочинності, підтриманням публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, фактично поклавши та виконуючи повноваження Національної поліції України, ОСОБА_7 , здійснював свою протиправну діяльність в інтересах окупаційної влади держави-агресора російської федерації, з метою підтримання окупаційної влади у містах Токмак і Молочанськ, Пологівського району Запорізької області до часу, коли на початку червня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) його не було усунуто із займаної посади окупаційною владою держави-агресора рф.

Окрім цього, громадянин України ОСОБА_7 , починаючи з 04.06.2022 (точна дата та час початку вчинення протиправних дій органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у м. Молочанськ, Пологівського району, Запорізької області (Молочанська міська територіальна громада), територія якого з 01.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбачених Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших норм і законів діючих на території суверенної України, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф, добровільно, з власної ініціативи, зайняв посаду голови, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у створеному на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади незаконному органі влади в окупаційній адміністрації держави-агресора - Військово-цивільної адміністрації міста Молочанськ (мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация города Молочанськ»),

Відповідно до займаної посади на ОСОБА_7 , були покладені обов`язки щодо здійснення і виконання організаційно-розпорядчих функцій пов`язаних з:

- вирішенням питань щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, грошового забезпечення незахищених верств населення;

- організацією роботи працівників в галузі освіти та комунальних підприємств, контролю за виконанням обов`язків;

- прийняттям та оформленням заявок на виплату матеріальної допомоги населенню;

- участю у нарадах вищого керівництва з галузі освіти та комунальних підприємств, а саме: щодо перереєстрації вказаних закладів відповідно до російських стандартів;

- формуванням заявок на відкриття банківських рахунків комунальним підприємствам, працівникам різних галузей у російських банках.

Зокрема, починаючи з 04.06.2006 ОСОБА_7 , будучи наділений незаконними владними повноваженнями у незаконно створеному органі влади - Військово-цивільної адміністрації міста Молочанськ (мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация города Молочанськ»), розташованому за адресою: Україна, Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ, вул. Педенко, 17; забезпечив закріплення влади держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади, шляхом впровадження проросійських наративів, у тому числі популяризація окупаційної влади серед місцевого населення через реалізацію соціальної політики.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 1 березня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України за відсутності обвинуваченого. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав та з клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик и обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Колегія суддів вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від реалізації свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а також про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, колегія суддів розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), що є однією з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав активну участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню. Так, захисник зазначив, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 , не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю за п.3 ч.І ст.284 КК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати; всі докази, надані стороною обвинувачення, просить визнати недопустимими на підставі ст.ст. 87, 89 КПК України, з наступних підстав: на день продовження досудового розслідування -07.10.2022 року з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру пройшло 62 дні, отже, на день винесення постанови про продовження строку досудового розслідування строк можливості проведення слідчих дій сплив. У кримінальному провадженні №0001556 від 22.08.2022р. ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру від 15.07.2022 року вручено ОСОБА_7 у іншому кримінальному провадженні, а саме - у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.07.2022 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження № 0001556 від 22.08.2022 року. В межах кримінального провадження № 0001556 від 22.08.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_7 не тільки не вручалось, а і взагалі не складалось. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2022 р. не відповідає вимогам КПК України. Також вважає, рішення про зупинення досудового розслідування у КП №0001556 від 22.08.2022 р. незаконним, оскільки ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного. Підстави для постановлення ухвали слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування від 20.09.2022 р відсутні, оскільки її підзахисного, який до того ж не набув статусу підозрюваного, не було оголошено в міжнародний розшук; та не доведено його переховування від слідства взагалі. Свідки, які не набули статусу свідків у кримінальному провадженні, нормами КПК виділення документів в матеріали іншого кримінального провадження під час досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист. Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 24.05.2022р . є вельми дивною, оскільки нею було надано дозвіл на проведення усіх видів НСРД, що викликає певні сумніви. З огляду на те, що винуватість її підзахисного у добровільному зайнятті посади в органі окупаційної влади не доведена, просила закрити провадження по справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій встановлених обставинах підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є заступником голови Молочанської громади. Після окупації м.Молочанська, приблизно наприкінці травня 2022 року Молочанська громада працювала у школі № 1, де був наявний Інтернет зв`язок. В той час до них завітали працівники ФСБ та ОСОБА_9 , у супроводі російських військових. Його та ОСОБА_10 викликали як представників адміністрації. Тоді представники ФСБ повідомили, що очолювати Молочанську раду відтепер буде присутній з ними ОСОБА_9 , а вони повинні не перешкоджати його діяльності та сприяти йому у виконанні службових обов`язків, також повідомили, що без його доступу заборонений виїзд до м.Запоріжжя. ОСОБА_9 забажав, щоб його представили колективу як нового керівника влади, але в той день працівники вже залишили робочі місця. В подальшому, ОСОБА_9 приходив до школи вже сам, без супроводу, представляв своїх заступників, знайомився з представниками ради. За його наказом були передані ключі від службового автомобілю та комп`ютери, які були пошкоджені при проведенні обшуку у приміщені ради. Приблизно через тиждень від цих подій, отримавши відповідний дозвіл, його родина виїхала до м.Запоріжжя.

Також свідок ОСОБА_8 пояснив, що раніше -тобто з початку весни до кінця травня 2022 року - ОСОБА_9 працював у «народній поліції» м.Токмака. Він зустрічав його біля відділу поліції, навіть, зі зброєю та у бронежилеті. Він звернув увагу на відсутність у ОСОБА_11 лівої руки. Тоді він запам`ятав його візуально, а після візиту до школи №1 у м. Молочанську, пригадав, що бачив його у м. Токмаку. ОСОБА_9 виглядав спокійним, непригніченим, поводився розкуто, був задоволений режимом окупаційної влади, особисто агітував його на співпрацю з окупантами, тому вважає, що його дії обумовленні виключно власним волевиявленням, без жодного примусу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Пологівського РВП в Запорізькій області. В поліції працює 10-11 років. На момент російського вторгнення він проживав у м. Токмаку, де перебував до травня 2022 року. ОСОБА_11 він особисто знає з дитинства, оскільки той також є місцевим мешканцем м. Томака. ОСОБА_9 в дитинстві отримав травму при користуванні електричними приладами, йому ампутували ліву руку, тому у школі часто згадували про його випадок при нагадуванні про правила безпеки. До окупації м. Токмака ОСОБА_9 працював юристом у воєнному комісаріаті. Після вторгнення російських військ у м.Токмаку була створена «народна міліція», в якій працював ОСОБА_13 . У квітні-березні 2022 року працівники поліції збиралися самостійно, щоб обговорити ситуацію, яка відбувалася. У квітні 2022 року ОСОБА_9 приходив до них та агітував вступати до «народної міліції». Він був вдягнутий у чорну форму, на руці мав стрічку з «триколором». Також йому відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_53 на початку окупації супроводжували російську колону з воєнною технікою. Також він чув, що ОСОБА_9 ходив по квартирах, збираючи інформацію проукраїнські налаштованих громадян, а також агітував співпрацювати з окупаційним режимом, негативно висловлювався про владу України. Після цього він став мером Михайлівки , але про це вже йому стало відомо з новин та від знайомих. Також під час досудового слідства, з ним проводилося впізнання за фотознімками, де він на наданих світлинах впізнав ОСОБА_11 за рисами обличчя, які особисто запам`ятав.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що працює ДОП ВП №3 Пологівського РВП в Запорізькій області ( у м. Токмаку). На час вторгнення росії до м. Токмака він був на робочому місці, поки рф не почала створювати окупаційну владу, після чого сидів вдома. На підконтрольну Україні територію виїхав в середині квітня 2022 року. До початку окупації ОСОБА_11 він особисто не знав. З початку окупації міста відділ поліції не мав можливості здійснювати свої функції, але поліціанти збиралися біля КП «Контакт». На одне з таких зібрань приїхав ОСОБА_13 . Він був одягнутий у чорний одяг, представився, як заступник новоутвореного органу - так званої «народної міліції», агітував працевлаштуватися до них, негативно висловлюючись про українську владу. Раніше він особисто знав ОСОБА_16 . Так, за характером своєї діяльності, він бачив ОСОБА_11 при відвідуванні відділу державної виконавчої служби та військового комісаріату. У ОСОБА_11 була відсутня ліва рука. ОСОБА_9 розповідав про гарні умови праці, запевнив, що все буде добре, пропонував навіть підвищення по службі. Бажаючих піти з ним на співпрацю тоді не виявилось. ОСОБА_9 приїжджав сам, без супроводу військових. Поводився він вільно, без напруги, був впевнений, навіть посміхався. Жодних документів він не представляв. Через два тижні йому вдалась виїхати до Запоріжжя. Пізніше йому телефонувала сусідка, яка розповіла, що представник «народної міліції», який без руки ( у її описі він впізнав ОСОБА_17 ), приходив до нього додому з військовими, розшукував його, а пізніше заселив в його будинок своїх «орків». Також у соцмережах він бачив, як ОСОБА_9 виступав за підтримку «руського миру», представляючись мером Молочанська . Вважає, що своє рішення перейти на бік окупаційної влади ОСОБА_9 прийняв добровільно, без будь-якого тиску, виключно за власним бажанням, маючи певну можливість виїхати з окупованої території.

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 8 серпня 2023 року зафіксованого за допомогою цифрової відеокамери та відтвореного у судовому засіданні (який використаний судом в якості доказу в порядку, передбаченому ч.11 ст.615 КПК України), свідок повідомив про працевлаштування мешканців міста Молочанська до «народної міліції», та, серед іншого, про те, що ОСОБА_9 , на початку окупації міста Токмака був заступником начальника відділення «народної міліції» у місті Молочанськ, а на даний момент ( на час проведення слідчої дії) він обіймає посаду начальника військової адміністрації міста Молочанська Запорізької області. Його дружина працювала у магазині, вона розповідала, що саме ОСОБА_9 (чоловік з однією рукою) у супроводі чеченців приходив до магазину, наказуючи, які вони повинні сплачувати податки. ОСОБА_9 є самопроголошеним мером міста Молочанська, він добре запам`ятав його особу, тому у разі необхідності може його впізнати.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 серпня 2022 рок, свідок ОСОБА_19 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що на початку окупації м.Токмака Запорізької області була начальником відділення «народної міліції», а на даний момент (тобто станом на 08.08.2022) займає посаду начальника військової адміністрації м.Молочанська Запорізької області. Свідок впізнав особу за характерними особливостями зовнішнього вигляду, а саме акцентував увагу на тому, що ОСОБА_7 смуглявий, має овальну форму обличчя, коротке волосся темно-коричневого кольору, прямий ніс та пухлі губи. Особлива прикмета: особа не має лівої руки.

У судовому засіданні був оглянутий відеозапис слідчої дії, зміст якої цілком відповідає змісту Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 серпня 2022 року.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 серпня 2022 року свідок ОСОБА_8 з чотирьох фотознімків осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка на початку окупації м.Токмака Запорізької області була начальником відділення «народної міліції» у місті Молочанську, а на даний момент (тобто станом на 12.08.2022) займає посаду начальника військової адміністрації м.Молочанська Запорізької області. Свідок впізнав особу за характерними особливостями зовнішнього вигляду, а саме акцентував увагу на тому, що ОСОБА_7 смуглявий, має овальну форму обличчя, коротке волосся темно-коричневого кольору, прямий ніс та пухлі губи. Особлива прикмета: особа не має лівої руки.

У судовому засіданні був оглянутий відеозапис слідчої дії, зміст якої цілком відповідає змісту Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 серпня 2022 року.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_20 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він збирав фермерів Молочанської громади, де від окупаційної влади наголошував співпрацювати з ними, надавати дані щодо збору урожаю та його реалізації. ОСОБА_7 свідок впізнав за зовнішніми рисами обличчя.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_12 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він займав посаду заступника начальника так званої «народної міліції» тимчасово окупованого м.Молочанська. ОСОБА_7 свідок впізнав за кольором та формою очей, формою обличчя, носа та кольором та формою зросту волосся.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_21 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він займав посаду співробітника так званої «народної міліції» тимчасово окупованого м. Молочанська ОСОБА_7 свідок впізнав за рисами обличчя: кольором та формою очей, формою обличчя, носа, кольором та формою зросту волосся.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_15 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він займав посаду співробітника так званої «народної міліції» тимчасово окупованого м.Молочанська. ОСОБА_7 свідок впізнав за формою носа та обличчя, зачіскою.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_22 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті , на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він на даний час займає посаду співробітника так званої «народної міліції» тимчасово окупованого м.Молочанськ. ОСОБА_7 свідок впізнав за формою та кольором очей, формою носа та обличчя, а також за кольором, формою та зростом волосся.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_23 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він на початку окупації м.Токмака Запорізької області зайняв посаду начальника відділення «народної міліції», він періодично приїжджав до відділення та бачив його серед співробітників «народної міліції», а наразі ОСОБА_7 займає посаду в.о. мера м. Токмака Запорізької області. Свідок впізнав особу за характерними особливостями зовнішнього вигляду, а саме акцентував увагу на тому, що ОСОБА_7 має овальну форму обличчя, смуглявий, має коротке темно-коричневого кольору волосся, прямий ніс, чітко виражені очі та пухлі губи. Крім того, свідок наголосив, що ОСОБА_7 не має лівої руки.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_24 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, що він є мером окупованого міста Токмак Запорізької області. Свідок впізнав особу за характерними особливостями зовнішнього вигляду, а саме акцентував увагу на тому, що ОСОБА_7 має круглу форму обличчя, прямий ніс та тонкі губи.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_25 з чотирьох фотознімків осіб, на світлині під № 2 впізнав ОСОБА_7 , зазначивши, він на початку окупації м. Токмака Запорізької області зайняв посаду заступника начальника відділення «народної міліції» у місті Молочанську. Наразі ОСОБА_7 займає посаду начальника військової адміністрації міста Молочанська Запорізької області та виконує функції мера м. Молочанська. Свідок впізнав особу за характерними особливостями зовнішнього вигляду, а саме акцентував увагу на тому, що ОСОБА_7 має овальну форму обличчя, смуглявий, має коротке темно -коричневого кольору волосся, прямий ніс, чітко виражені очі та губи. Крім того, свідок наголосив, що ОСОБА_7 не має лівої руки.

За змістом Протоколу огляду від 12 серпня 2022 року під час огляду інформації, розміщеної у публічному просторі у новинному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має на момент огляду 5 277 підписників, функціонування якого здійснюється у додатку «Telegram», виявлено наступну публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 13 год. 23 хв., яка має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з зображенням виступу ОСОБА_7 , що містить під відео наступний текст (мовою оригіналу): «Я, как руководитель военно-гражданской администрации постоянно общаюсь с людьми и всё чаще слышу, что они ждали Россию. И не последние 8 лет, а, наверное, все 30. Поэтому от лица своих граждан, своих земляков, я хочу заявить: мы хотим воссоединения с Российской Федерацией! Мы ждём помощи от нашего старшего брата», - глава администрации Молочанска Запорожской области ОСОБА_26 на форуме общественного движения «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). До вказаної публікації прикріплено відеоматеріал тривалістю 3 хв. 12 с., який демонструє кадри виступу ОСОБА_7 , що займає посаду голови адміністрації окупованого міста Молочанська Запорізької області на форумі громадського руху під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що відбувався 08.08.2022 року у м. Мелітополі Запорізької області з приводу висловлення позицій представників окупаційної влади стосовно майбутнього проведення так званого референдуму на окупованій території в підтримку незаконної влади. На початку відео продемонстровано виступ ОСОБА_7 який виступає на сцені, на задньому фоні якої розміщено стенд з написом: «ІНФОРМАЦІЯ_2» та своєрідним символом, схожим на герб рф. Виступаючи, ОСОБА_27 промовляв слова наступного змісту : (мовою оригіналу) «Рад видеть вас на этом форуме, тяжело выступать после таких сильных людей, таких сильных личностей. Я попробую высказать свое мнение, свою позицию. Хочу начать с того, что неоднократно в свой адрес я, слыша от своих людей, от людей со своей территории, о том, что я предатель, сразу задаюсь следующим вопросом: «Почему?». Ведь руководство Молочанской городской администрации самоустранилось и оставило людей на произвол судьбы. Они не нужны им больше, не нужны Киевскому режиму. С самого первого своего официального рабочего дня, после моего официального назначения на должность главы военной гражданской администрации, я и мой весь личный состав отдаем все силы. Нет ни дня отдыха, каких-то спокойных дней, чтобы мы, так скажем, не уделяли людям время. За последнее 30 лет в нашей стране была только разруха: медицина, образование находилось в ужасном состоянии. Люди были вынуждены бросать свои семьи и ехать в страну ближнего зарубежья, чтобы прокормить свои семьи. Везде не было абсолютно ничего. Я как руководитель военной- гражданской администрации, постоянно, каждый день общаюсь с людьми и все чаще слышу от них, что они ждали россию не последние 8 лет, а наверное все 30, особенно это касаться пенсионеров. Пенсионеров, да? Так скажем, не защищённых слоев населения. Вот, потому от лица своих граждан, от лица своих земляков, я хочу заявить что мы хотим воссоединения с российской федерацией, мы ждем помощь от нашего старшего брата, люди хотят быть в россии, люди хотят быть уверены в завтрашнем дне и хотят провести референдум. Я хочу поблагодарить за оказанную помощь представителей шефских регионов, нашему региону помогает правительство из города Пензы, они оказывают нам огромною поддержку. Хочу поблагодарить нашего губернатора ОСОБА_28 . Хочу поблагодарить свой общественный штаб «Единая Россия» который находиться у меня в городе Молочанск, городе Токмак . Мы вот совсем рядышком, мы каждый день на связи, каждый день ведем свою роботу, общаемся, организуем мероприятия и так далее. Всем огромное спасибо, я знаю что мы победим, я знаю что россия прежде всего. Спасибо». Після висловленого, виступ ОСОБА_7 завершився.

Під час огляду інформації спеціалістом здійснення архівування та копіювання оглянутої інформації на DVD-R диск, який відповідно до ст. 105 КПК України долучений до даного протоколу як невід`ємний додаток.

У судовому засіданні був оглянутий відеозапис на диску, що є додатком до слідчої дії, зміст зображеної інформації відповідає змісту Протоколу слідчої дії.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23 травня 2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2022 року (дозвіл на використання надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 6 жовтня 2022 року), під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних комунікаційних мереж мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 . За результатами проведення процесуальної дії отримані та зафіксовані у встановленому порядку відомості щодо зайняття ОСОБА_7 посади «главы города Молочанск, Запорожской области», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Молочанська, Запорізької області органі влади -окупаційної адміністрації держави-агресора «городской совет города Молочанск».

Аудіозапис зняття інформації з електронних комунікаційних мереж також було відтворено в судовому засіданні. Зі змісту розмов ОСОБА_7 , який добровільно очолив орган місцевого самоврядування та зайняв посаду в.о. міського голови м.Молочанська, та абонентами вбачається, що останній, перебуваючи на тимчасово окупованій рф непідконтрольній Україні території м. Михайлівки та м. Токмака у Запорізької області, виконуючи обов`язки в .о. міського голови м. Молочанська організовує побутові умови для проживання військових рф, надає інформацію щодо проукраїнські налаштованих мешканців м.Молочанська, сприяє втіленню програм режиму окупаційної влади, вирішує питання реєстрації новоутворених органів влади, організацією роботи працівників в галузі освіти та комунальних підприємств, їх відповідно до російських стандартів; контролю за виконанням обов`язків, підбору кадрів, формуванню бюджету, надання гуманітарної та матеріальної допомоги, нарахування та виплати пенсій, контрольованого вивозу зерна, сплати податків, тощо.

Так, 02.06.2022 року об 14:19 год. відбулася розмова ОСОБА_7 та абонента, НОМЕР_2 , зі змісту якої вбачається, що останній пропонує невстановленій слідством особі роботу у токмацькому цеху, яка пов`язана з виготовленням/використанням цементу та плиток у місті Молочанську, яке він очолює; при цьому зауважує, що може запропонувати два варіанти для працевлаштування: і Токмак , і Молочанськ, та повідомляє, що вчора спілкувався з воєнними, щоб останні звідки нічого не вивозили, щоб усе працювало та приносило користь.

02.06.2022 об 15:14:37 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_3 , в ході якої ОСОБА_7 повідомив співрозмовника, що везе гуманітарну допомогу з м.Токмака.

03.06.2022 об 10:12:34 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_4 , під час якої співрозмовник просить ОСОБА_7 надати дані щодо кількості населення та цікавиться, яка потреба у мешканців окупованих територій в медикаментах, засобах гігієни та продуктів харчування.

03.06.2022 об 11:01:13 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_22 щодо кількості населення м.Молочанська , крім того абонент НОМЕР_22 повідомляє, що до нього звернулися представники дитячої школи мистецтв, які бажають підтримати режим окупаційної влади та зазначає, що директор виїхала на підконтрольну територію Україні, на що ОСОБА_7 наголошує передати йому усі відомі данні цієї особи.

03.06.2022 об 12:10:11 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_5 , під час якої ОСОБА_7 зазначає, що до співрозмовника під`їде жінка, яка сплатить 500 грн за ліцензію на алкоголь та 2000 грн. за ліцензію на тютюнові вироби.

03.06.2022 року об 18:03:11 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_6 щодо необхідності зустрітися з воєнним комендантом та обговорити з ним ряд питань.

03.06.2022 об 20:25:06 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_7 щодо можливості використання техніки (зокрема, крану) на ділянці ОСОБА_30 та її охорони у м.Молочанську.

04.06.2022 об 09:35:52 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_8 , під час якої ОСОБА_7 називає себе головою міста, зазначаючи, що наразі перебуває у м.Молочанську.

04.06.2022 об 19:14:18 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_9 , до якої обвинувачений звертається на ім`я ОСОБА_31 , під час розмови ОСОБА_7 називає себе головою міста Молочанська та запрошує останню до себе з приводу працевлаштування.

04.06.2022 об 19:20:37 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_10 під час якої ОСОБА_7 називає себе головою міста Молочанська та запрошує абонента з його родичами до себе з приводу працевлаштування.

05.06.2022 об 09:17:58 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_11 під час якої ОСОБА_7 називає себе головою міста Молочанська та запрошує останнього до себе в адміністрацію.

06.06.2022 об 10:48:38 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_12 щодо обрання невстановленої слідством особи на вакантну посаду та відкриття офісу у приміщенні бухгалтерії.

06.06.2022 об 13:54:01 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_13 щодо наповнення бюджету, отримання ліцензії на тютюнові вироби, а також останній просить «вишку» для здійснення обрізки дерев по трасі.

06.06.2022 об 16:14:03 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_14 щодо отримання російських паспортів, в ході розмови ОСОБА_7 зазначає, що усі питання він узгоджує з губернатором.

07.06.2022 об 09:45:51 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_12 , щодо завантаження фур насінням, під час якої ОСОБА_7 надає співрозмовнику дані фермера ОСОБА_32 у селі Світле, зазначивши, що його потрібно жорстоко «відпрацювати», а також зазначає про фермерів ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , що мешкають у селі Балковому , які також усе «криво роблять», а земля у них не є оформленою.

07.06.2022 об 10:25:33 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_30 ( ОСОБА_33 з с.Балкового) щодо вивозу 15 тон насіння та сплати податків з продажу насіння. При цьому ОСОБА_35 висловлює своє незадоволення щодо звітування, зазначаючи, що весь продаж повинен здійснюватися за його відома, тому саме з цієї причини до абонента навідувався комендант, також обвинувачений наказує повідомити про залишок пшениці.

07.06.2022 об 10:58:07 год відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_15 щодо діяльності токмацького цеху, куратором якого є комендант.

07.06.2022 об 11:42:29 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_12 щодо впливу на фермерів ОСОБА_36 та ОСОБА_33 та фермера у с.Світле з приводу самостійного продажу зерна.

07.06.2022 об 12:00:48 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_31 (фермер ОСОБА_54 с. Балкове) щодо вивозу сільгосппродукції, продажу насіння та зерна пшениці та візиту до фермера коменданта, а також щодо необхідності сплати податку з продажу зерна. В ході розмови ОСОБА_7 зауважує, що він особисто знайде покупців та продаж зернових культур повинен відбуватися централізовано.

08.06.2022 об 10:03:33 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_32 щодо сплати податків з аптек та постачання медикаментів.

09.06.2022 об 09:16:20 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_16 ( ОСОБА_37 ) щодо відмови останньої від обрання на посаду та запропонування нею кандидатури ОСОБА_38

10.06.2022 об 15:58:39 та 10.06.2022 об 16:00:44 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_33 ( ОСОБА_39 ) під час якої ОСОБА_7 називає себе головою міста Молочанська та просить надати дані щодо освітлення вулиць.

10.06.2022 об 16:29:38 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_34 ( ОСОБА_40 ) з приводу штатного розкладу та дані щодо споживання електричної енергії, водопостачання, асенізації та кількості дітей, який зможе прийняти санаторій та необхідності їхнього забезпечення.

10.06.2022 об 16:33:34 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_35 ( ОСОБА_41 ) з приводу штатного розкладу та даних щодо споживання електричної енергії, водопостачання, асенізації та кількості осіб похилого віку і малозабезпечених родин.

10.06.2022 об 16:35 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_36, з приводу роботи штату ЖКХ, під час якої останній називається головою Молочанська та цікавиться даними витрат на забезпечення роботи: водопостачання, енергозабезпечення, асенізації, кількості ліжок, штату та розміру заробітної плати працівників.

10.06.2022 об 16:46:40 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_37 ( ОСОБА_42 ), під час якої останній називається головою Молочанська та запрошує останню на співбесіду особисто або представника колективу, з приводу інформації щодо діяльності закладу, норм споживання та кількості штату та дітей, які навчалися у закладі.

10.06.2022 об 17:55:31 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_38 ( ОСОБА_43 ) щодо виплати пенсій у м.Молочанську.

11.06.2022 об 11:24:22 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_17 ( представник Молочанської психлікарні) щодо надання інформації по закладу.

11.06.2022 об 12:05:55 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_18 , під час якої останній зазначає, що наразі розвозить пенсії.

12.06.2022 об 17:54:50 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_19 з приводу користування роторною косою для обрізання чагарників, при цьому ОСОБА_17 зауважує, що ця історія йому невідома, бо у цей час він був на нараді, а щодо вирішення питання з приводу неповернення коси власнику, - то з`ясує її долю у своїх замів або коменданта; а також повідомляє, що щойно затвердив штатний розпис та потребує спеціалістів з вищою освітою та вирішить питання щодо працевлаштування його знайомої.

14.06.2022 об 17:35:31 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_20 з приводу отримання паспортів мешканцями м. Молочанська.

18.06.2022 об 17:41:31. відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_21 відносно чоловіка, машину якого зупинили з зеленим зрубленим лісом та вирішують питання щодо притягнення до відповідальності на ст.246 КК, зауваживши, що «люди Усмана мають свій бізнес в північній частині району», тому потрібно цього чоловіка покарати щонайменше штрафом, а дрова передати на фронт підрозділу «Тигр».

19.06.2022 року об 09:25:24 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_22 щодо облаштування робочого місця.

19.06.2022 року об 16:24:07 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_22 з приводу наявності у нього сканкопії «їхнього» офіційного бланку.

20.06.2022 року об 17:30:47 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_23 з приводу забезпечення покосу трави, при цьому ОСОБА_7 зауважив абонентові, що з завтрашнього дня той стане начальником «Венеції» та повинен все курирувати завчасно.

23.06.2022 об 11:10:56 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_24 ( ОСОБА_44 ) , під час якої обвинувачений називається головою ОГА Молочанська, питає щодо можливості зустрітися, зауваживши, що завтра буде на нараді у м. Мелітополі.

23.06.2022 об 11:36:53 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_13 ( ОСОБА_45 ) щодо його особистої реєстрації у податковій інспекції у м. Мелітополі та щодо здійснення безоплатної реєстрації підприємців до 1 липня 2022 року. При цьому остання просить офіційно підтвердити отриману інформацію, щоб мати можливість донести до людей.

23.06.2022 об 15:56:33 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_39 щодо проведення наради та надання даних по бюджету.

24.06.2022 об 08:02:07 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_20, в ході якої останній повідомляє , що сьогодні планує з`їздити до Мелітополя та видати гроші -півтора мільйони -по 10 тисяч, тобто 150 особі, також видати гуманітарну допомогу.

25.06.2022 об 10:00:55 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_20 , в якій останні повідомляє, що вчора видали громадянам гроші -1400000 та 340 пакетів гуманітарної допомоги, видача пенсії на сьогодні здійснюватись не буде.

26.06.2022 об 18:47:18 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_23 щодо підготовки документів: паспорту, індикаційного коду, оригіналу статуту на українській мові та російській, а також виданих ним розпорядження та наказу. При цьому ОСОБА_7 ставить завдання завтра здійснити реєстрацію у м.Мелітополі, на що співрозмовник погоджується, повідомляючи, що на завтра у нього заплановані лише роботи з водопостачання у ЖКГ.

10.07.2022 об 13:48:31 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_22 щодо складання списків очільників навчальних закладів та видачі грошей працівникам освіти.

10.07.2022 об 15:11:53 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_25 щодо бажаючих на співпрацю працівників навчальних закладів та складання списку очільників закладів, які відмовилися співпрацювати з новою владою та /або виїхали до Запоріжжя.

11.07.2022 об 15:12:15 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_26 ( ОСОБА_47 ), яка повідомляє, що наразі з неї державна влада України зняла повноваження як директора, тому вона бажає працювати з ними та має ще заяви 8 осіб, готових на співпрацю.

13.07.2022 об 08:22:34 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_40 ( ОСОБА_48 ) щодо необхідності перевірити усі виборчі дільниці в районі та м. Молочанську.

13.07.2022 року об 19:39:30 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_40 ( ОСОБА_48 ) щодо результатів перевірки, при цьому остання повідомляє, що проблеми виникли лише у Виноградівці, а саме вона не знає, як зібрати команду. ОСОБА_7 у відповідь зазначив, що спробує вирішити ці проблеми, а їй необхідно підготувати резюме, як вона раніше робила на виборах а також скласти таблицю щодо місць розташування дільниць із зазначенням адрес приміщень.

13.07.2022 об 19:54:28 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_22 щодо дільниці у приміщенні школи за адресою: АДРЕСА_2 ( яка наразі залишається українською) та дільниць у БК, районної адміністрації ( де наразі перебуває комендатура) та уточнення місця знаходження інших виборчих дільниць.

15.07.2022 об 12:58:23 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_27 з приводу виклику ОМОНУ на об`єкт, що розташований біля залізнодорожнього вокзалу, де представники ПЧ-17 проводили ремонтні роботи, де у цей час невідомі зірвали з машин номери, розбили скло, викрали речі.

15.07.2022 об 15:48:25 відбулася розмова ОСОБА_7 з абонентом НОМЕР_12 щодо зазначеного інциденту, під час якого були пошкоджені автомобілі представників ПЧ-17, зазначивши про можливість причетності до нього громадянина ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), який відмовляється з ними співпрацювати, а його син воює за Україну, а тому з ним слід «попрацювати: потрясти, тощо».

Аудиозапис слідчої дії був відтворений та досліджений у судовому засіданні.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було. Надані стороною обвинувачення документи: витяги з ЄРДР, постанови про визначення групи прокурорів, визначення слідчих, виділення матеріалів провадження, зупинення та відновлення досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого, постанови про оголошення у розшук підозрюваного, клопотання слідчих щодо проведення певних слідчих дій та ухвали слідчих суддів щодо розгляду зазначених клопотань, тощо - які за своїм змістом не містять ознак доказів, але мають значення для вирішення кримінального провадження, колегія суддів в обґрунтування провини обвинуваченого не покладає; зазначені процесуальні документи засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

За результатами судового розгляду, колегія суддів за своїм глибоким внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до наступних висновків.

Наразі такий факт, як окупація певної території України та створення окупаційних адміністрацій є загальновідомим.

Водночас законодавчим органом влади, вживаються всі заходи щодо визнання, у тому числі і на міжнародному рівні рф - державою-агресором. Так, зокрема Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, визнано, що росія вчинила агресію України, порушивши базові норми ООН, і якою від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.

Також у проміжному рішенні Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення росії на територію України, відзначаючи, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Крім того, відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» м. Токмак та м. Молочанськ є окупованою територією.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 повідомили відомі їм обставини перебування ОСОБА_7 на посаді заступника начальника в незаконному правоохоронному органі (мовою оригіналу) - «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области» та на посаді голови (мера) у незаконно органі влади окупаційної адміністрації держави-агресора (мовою оригіналу) - «Военно-гражданская администрация города Молочанськ».

При цьому, свідок ОСОБА_8 , зазначив, що безпосередньо спілкувався з представниками фсб, які особисто йому повідомили що очолювати Молочанську раду відтепер буде ОСОБА_7 , який також буде надавати дозвіл на виїзд до м.Запоріжжя. ОСОБА_9 сам просив його представити колективу як нового керівника; в подальшому, ОСОБА_9 особисто представляв колективу своїх заступників.

Свідок ОСОБА_12 , який є працівником Національної поліції України, особисто знав ОСОБА_7 з дитинства. Свідок був присутній, коли ОСОБА_9 приходив на місце, де збиралися працівники НПУ та агітував останніх вступати до «народної міліції». ОСОБА_9 був вдягнутий у чорну форму, на руці мав стрічку з «триколором».

Свідок ОСОБА_15 також підтвердив обставини відвідування ОСОБА_51 зборів працівників поліції України біля КП «Контакт», зауваживши, що ОСОБА_9 , одягнутий у чорний одяг, представився як заступник «народної міліції», агітував працевлаштуватися до них, пропонував навіть підвищення по службі.

Покази допитаних свідків цілком логічні, послідовні, доповнюють одне одного та не містять суттєвих суперечок, жодних сумнівів у суду не викликають При цьому усі допитані свідки підтвердили, що свої посади ОСОБА_7 обирав добровільно, без жодного примусу, виключно з суб`єктивно-політичних міркувань, поводився розкуто, посміхався, був задоволений окупаційним режимом, не бажав виїхати на територію, що підконтрольна Україні.

Допитані свідки пояснили, що неприязливих відносин з обвинуваченими не мають, підстави його оговорювати відсутні. У колегії суддів немає підстав сумніватися в достовірності показів свідків, ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Крім того, зазначені покази свідків відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні. Так, зокрема, згідно відеозапису у новинному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціонування якого здійснюється у додатку «Telegram», ОСОБА_7 добровільно називає себе мером м. Молочанська у незаконному органу влади, створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади, висловлює підтримку режима окупаційної влади; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно абонентського особистого номеру телефону ОСОБА_7 були отримані відомості щодо здійснення ним організаційно-розпорядчих функцій як голови (мера) міста Молочанська незаконно створеного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора, який мовою оригіналу має назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку письмових доказів із показами свідків, колегія суддів вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого за наведених у вироку обставин.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу колегію суддів не виявлено.

Окрема увага, колегією суддів, приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які колегія суддів визнала належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Доводи захисника щодо недопустимості доказів обумовлені виключно суб`єктивним тлумаченням певних норм законодавства та не є переконливими.

Так, за доводами сторони захисту щодо недопустимості визнання доказів, як таких, що зібрані стороною обвинувачення поза межами встановленого двомісячного строку для здійснення досудового розслідування та в межах іншого кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне:

05.07.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12.07.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 за ч. 5 ст. 111-1 КК України

15.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0001125 від 05.07.2022 ОСОБА_7 , обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України.

15.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0001213 від 12.07.2022 ОСОБА_7 , обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України.

18.07.2022 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань № 0001213 від 12.07.2022 та № 0001125 від 05.07.2022 обєднані в одне кримінальне провадження № 0001125 від 05.07.2022.

22.08.2022 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 0001125 від 05.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 за ч.ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України виділено в окреме провадження під № 0001556.

23.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001556 зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_7

16.09.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001556 від 22.08.2022 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_52 строки досудового розслідування від 07.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001556 від 22.08.2022 року продовжено до трьох місяців.

20.09.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 за ч.ч. 5,7 ст. 111-1 КК України.

Оцінюючи доводи захисника, колегія судів зауважує, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу ( ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

За нормами ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ч.3 п.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Як зазначено вище, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні 15.07.2022 року, тобто, досудове розслідування повинно бути завершено 15.09.2022 року; проміжок часу з 24 серпня 2022 року (з дня наступного за днем винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 23 серпня 2022 року) і до 15 вересня 2022 року ( до дня, що передує винесенню постанови про відновлення досудового розслідування від 16 вересня 2022 року ) до процесуального строку досудового розслідування, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінченим - не зараховується.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню проміжок часу за період, який не включається у строк досудового розслідування, становить 23 календарні дні.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру - з 15.07.2022 року до спливу встановленого законодавством двомісячного строку завершення досудового розслідування залишилося 23 календарні дні ( з 24.08.2022 ро 15.09.2022) , які не включаються у строк досудового розслідування - перебіг цього строку продовжився з 16.09.2023 року - з дня винесення постанови про відновлення досудового розслідування - на 23 дні, тобто, до 8 жовтня 2022 року ( який доречи є вихідним днем) , постанова про продовження досудового розслідування винесена уповноваженою особою 7.10. 2022 року (що є часом досудового розслідування) , тому підстави вважати зібрані стороною обвинувачення докази недопустимими з причин їх отримання поза спливом строку здійснення досудового розслідування, у колегії суддів відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Отже, з огляду на положення ст. ст. 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.217 КПК, на думку колегії суддів, доводи захисника щодо ненабуття її підзахисним ОСОБА_7 на досудовому слідстві статусу підозрюваного та обвинуваченого не є слушними.

Також колегія суддів зауважує, що норми законодавства, які регулюють здійснення спеціального судового провадження, не зобов`язують суд встановлювати безпосередній факт перебування обвинуваченої особи у розшуку та визначатися з діями, які були вчинені уповноваженими особами для встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Так, чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Разом з цим в абзаці першому частини першої ст. 281 КПК України зазначено: якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, для того, щоб особа вважалася, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, оголошеною у розшук має бути наявна постанова про оголошення розшуку такої особи.

За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту, зокрема, є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування). Відтак, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед судом факт того, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення такої особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту переховування обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому слідстві (а в подальшому і при розгляді кримінального провадження судом), колегія суддів насамперед виходить з того, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним та має певні зобов`язання з`являтися до правоохороних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. А відтак, враховуючи, що ОСОБА_7 ( набувши статусу підозрюваного, ознайомившись з тестом пред`явленої підозри, відреагував на неї вподобайкою та текстовим повідомленням: «Зустрінемось в росії») перебував (перебуває) за власним волевиявленням на окупованій території, не з`являвся на виклики без поважних причин, у колегії суддів наявні усі підстави вважати, що останній переховується від органів обвинувачення з метою уникнення від відповідальності, а сама видимість наявності об`єктивних причин неможливості безпосередньої участі у кримінальному провадженні є навмисно створеною.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_7 , що були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія судів дійшла висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, колегія суддів враховує те, що такі органи здійснюють правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина. Отже факт створення незаконного правоохоронного органу - мовою оригіналу - «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области» з місцем дислокації м. Молочанську, що є тимчасово окупованою територією, навіть за відсутності офіційних документів про створення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків, наданими у судовому засіданні.

При цьому, на своє глибоке переконання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф, свої дії здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань, адже суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_7 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного правоохоронного органу, під безпосереднім впливом або фізичного примусу, внаслідок якого не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

З аналізу викладеного слідує, що позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченого така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність, відсутня - є суперечливою, оскільки не узгоджується з дослідженими судом показами свідків та письмовими доказами, та спрямована на спробу обвинуваченого уникнути покарання. Докази того, що ОСОБА_7 примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_7 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у колегії суддів відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації дій за ст. 111-1 КК України, адже суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.

При цьому мотив вчиненого, жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину, які вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

Також колегія суддів враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_7 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав.

Отже, на глибоке переконання колегії суддів, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, в окупаційній адміністрації держави-агресора та за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих даних обвинуваченого, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

ОСОБА_7 має вищу освіту, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розлучений, дітей не має, має певні вади фізичного характеру у вигляді відсутності лівої руки.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України колегія суддів не вбачає. Таке покарання на переконання колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення та ресоціалізації ОСОБА_7 , повернення його до нормального життя, та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

При цьому колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Підстав для зміни застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, колегія суддів не вбачає.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстави для скасування арешту з майна ОСОБА_7 , накладеного на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022, а саме: з частки у спільній частковій власності у розмірі в об`єкті нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0404, загальною площею 0.1 га;

частки у спільній частковій власності у розмірі в об`єкті нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 103.5 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м.; частки у спільній частковій власності у розмірі 1/4 в об`єкті нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57.5 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м.; транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1984, (2004), сірий, ДНЗ: НОМЕР_28 , № куз. НОМЕР_29 - відсутні, оскільки зазначене майно в порядку виконання вироку суду підлягає безоплатному вилученню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 ( п`ятнадцять років), з конфіскацією усього належного йому майна.

- за ч. 7 ст. 111-1 КК України - у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 ( п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього наявного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Члени колегії :

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3