Справа № 333/2/23
Провадження № 1-кп /333/406/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 01.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла, дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні, а тому заслухавши думку присутніх прокурора, захисника та обвинуваченої, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання для забезпечення потерпілою її права на участь в ньому.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також прокурор вказувала на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, а саме ОСОБА_5 неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не встала та знову скоїла аналогічний злочин, а також враховуючи те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, наявність схильності до вчинення злочинів корисливого характеру, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде продовжувати скоювати злочини проти власності, для забезпечення незаконного доходу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи, що доводи прокурора щодо можливості вчинення ОСОБА_5 іншого злочину є не обґрунтованими та не переконливими. Вважає достатньою та адекватною мірою запобіжного заходу домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Запоріжжі.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника, вказувала на намір працевлаштуватися і тим самим довести, що стала на шлях виправлення.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу щодо даного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема таким ризикам, як переховування обвинуваченого від суду; незаконний його вплив на потерпілого або свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати про наявність такого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, як вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, суд дійшов переконання, що саме тримання під вартою забезпечить запобіганню вказаних ризиків.

Згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 10.01.2023 року включно, а також визначено розмір застави у сумі 52 000,00 грн. Дані про скасування даної ухвали, заміни запобіжного заходу на інший або внесення застави відсутні.

Отже, станом на момент проведення підготовчого судового засідання 09.01.2023 року відносно ОСОБА_5 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Норми статті 331 КПК України вказують на необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з огляду на те, що строк дії ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не закінчився, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, суд вважає, що даний строк підлягає продовженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0001558 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 21 лютого 2023 року об 12 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів по 10 березня 2023 року включно, залишивши розмір застави, визначений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року незмінним.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньої до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1