Справа № 504/3153/23
Номер провадження 1-кп/504/670/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казарня Знаменівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працюючого охоронцем в ТОВ «Охоронна фірма «ПІТОН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2021, який набрав законної сили 06.10.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Так, 16.11.2021 ОСОБА_2 поставлено на облік Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області як особу, засуджену до покарання у виді штрафу, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу та наслідками несплати штрафу.

Однак, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, впродовж місячного строку після набрання вироком законної сили та обов`язок повідомити про його виконання Одеський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, відповідних дій не вчинив, у зв`язку з чим, уповноваженим органом з питань пробації вжито заходів, визначених Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 та ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Так, 02.12.2021 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 розстрочено виплату штрафу строком на 10 (десять) місяців в рівних частинах, тобто в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Незважаючи на вищезазначене, засуджений ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою ухилення від сплати штрафу, без поважних причин, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, маючи реальну можливість його сплатити, не вчинив жодних дій на виконання рішення суду, чим свідомо ухилився від сплати штрафу, призначеного вироком суду.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 28.07.2023.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являються щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання ст. ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області характеризується задовільно, за місцем роботи директором «Охоронної фірми «ПІТОН» характеризується позитивно.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 389 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання суд керується положеннями ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, суд до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднує невідбуту частину за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2021 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2021, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з застосуванням положень ст. 75 КК України і звільненням ОСОБА_2 від покарання з випробуванням на строк 1 рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, який виконується самостійно.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1