ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2164/22

Провадження № 11-кп/4820/362/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 309 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено,апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 309 КК України, змінено в частині призначеного покарання.

Під час виконання судового рішення було виявлено, що в резолютивній частині повного тексту ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року, так і у резолютивній частині, в третьому абзаці допущена описка у даті вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, помилково вказано дату13 лютого 2022 року замість 13 лютого 2023 року.

Учасники судового провадження не з`явилися до суду, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`яку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що при виготовленні ухвали була допущена описка в резолютивній частині тексту цієї ухвали, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року (т1 а/п 90-93), апеляційні скарги на зазначений вирок були розглянуті Хмельницьким апеляційним судом 15.05.2023 року (т1 а/п 131-135).

Однак, у резолютивній частині як повного тексу, так і резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2023 року зазначено дату вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від «13 лютого 2022 року», а не «13 лютого 2023 року», як має бути, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не порушує права засудженого, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту, а також у резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 309 КК України.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року(повного тексту та резолютивної частини) у наступній редакції:

«Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо доКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3