Справа № 573/826/23
Номер провадження 1-кс/573/212/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

15 травня 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 01 травня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області ОСОБА_5 надійшли матеріали відносно ОСОБА_6 про те, що останній ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

За вказаним фактом СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000062 від 01 травня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України.

Того ж дня з ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло подання про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області з 05 вересня 2022 року.

21 вересня 2022 року ОСОБА_7 з`явився до сектору, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ст. 389 КК України. Того ж дня засудженому було видано направлення, згідно з яким з 22 вересня 2022 року він повинен розпочати відбування покарання.

21 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено розпорядження №47-К, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22 вересня по 30 листопада 2022 року включно. Відповідальною за організацію та виконання ОСОБА_6 громадських робіт визначено головного спеціаліста загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .

Оскільки 22, 23, 26-30 вересня 2022 року ОСОБА_6 не виходив на громадські роботи без поважних причин, 04 жовтня 2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

У подальшому, 03-07 та 10-13 жовтня 2022 року ОСОБА_9 не виходив на громадські роботи без поважних причин, у зв`язку з чим 13 жовтня 2022 року йому повторно було винесено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

30 листопада 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області з Вирівського старостинського округу надійшов табель виходу ОСОБА_6 , в якому зазначено, що останній відбув за листопад 2022 року 52 години громадських робіт.

Однак, згідно з табелями виходу засудженого за грудень 2022 року, січень, лютий та березень 2023 року, ОСОБА_6 до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив, у той час як повинен був відбути покарання з 22 вересня по 30 листопада 2022 року включно.

За інформацією Вирівського старостинського округу, ОСОБА_6 за місцем свого проживання в с. Вири Сумського району Сумської області не проживає.

13 квітня 2023 року здійснено виїзд в с. Вири Сумського району Сумської області, за результатами якого в ході опитування місцевих мешканців встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в селі. Як пояснила ОСОБА_10 , яка є медичною сестрою АЗПСМ с. Вири, ОСОБА_6 , якого вона добре знає, востаннє бачила 08 квітня 2023 року на вул. Малий Вигін. З 16 серпня 2022 року ОСОБА_6 за медичною допомогою до АЗПСМ не звертався.

За інформацією КНП Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та КНП Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_6 з 27 грудня 2022 року по теперішній час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Викликати ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області по телефону з мобільним номером НОМЕР_1 не вдалося, так як засуджений не відповідає та вимикає мобільний телефон.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , яка відбулася 27 квітня 2023 року, останній повідомив, що на даний час заходиться в с. Вири Сумського району Сумської області, покарання у вигляді громадських робіт не відбуває без поважних причин, до медичних установ з приводу стану здоров`я не звертався, назвати конкретне місце свого перебування відмовився.

Чисельні вищезазначені факти свідчать про ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 389 КК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання (статті 36, 37 КВК), невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Відповідно до ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини. що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Засудженому забороняється без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.

Отже, ОСОБА_6 , незважаючи на численні попередження, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області знаходиться особова справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій містяться докази, що підтверджують факт ухилення засудженого від відбування покарання у вид громадських робіт.

09 травня 2023 року дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області з вимогою надати оригінал особової справи відносно ОСОБА_6 , на який надана відповідь про неможливість надання особової справи засудженого, так як вона містить документи з конфіденційною інформацією та персональними даними особи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000062 від 01 травня 2023 року. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Ухвала залишається в силі до 15 червня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя