печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2022 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші особи, в тому числі й невстановлені досудовим розслідуванням, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи щодо купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом їх використання заволоділи частками у статутному капіталі даного товариства при наступних обставинах.

Так, власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являються: ATЗакритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_26 ) з часткою 77,25% та ATЗакритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_26 ) з часткою 22,75%.

У травні 2022 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими особами, з метою протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склали план вчинення даного злочину та в подальшому організували його.

Відповідно до вказаного плану злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залучили до вчинення злочину підставних осіб (так званих «фунтів»): ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В цей же час, тобто в травні 2022 року з метою вирішення питань щодо кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у вчиненні злочину залучено ОСОБА_20 , який з цією метою отримав від ОСОБА_8 кошти, передані ОСОБА_11 в сумі 50 000 доларів США.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_24 ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_18 .

Зокрема ОСОБА_24 , повинен був підшукати підставних осіб (так званих «фунтів»), які з використанням завідомо підроблених документів мали видавати себе за представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час оформлення (здійснення реєстраційних дій) договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі даного товариства.

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_27 повинні були забезпечити передачу попередньо підроблених документів та транспортування підставних осіб (так званих «фунтів») до міста Полтави.

Також до вчинення кримінального правопорушення залучено ОСОБА_15 , який безпосередньо займався підробленням офіційних документів, в тому числі паспортів громадян України представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_28 і ОСОБА_29 та нотаріальних бланків.

Крім цього до вчинення кримінальних правопорушень залучено адвоката в місті Полтава ОСОБА_12 .

Так, 28.07.2022 ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, знаходячись за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи за попередньою злочинною змовою з метою заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали останній завідомо підроблені документи, в тому числі:

-протокол наглядової ради AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про прийняття рішення щодо продажу частки у статутному капіталі, підписані нібито ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та засвідчені нібито приватним нотаріусом ОСОБА_32 ;

-протокол наглядової ради AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про прийняття рішення щодо продажу частки у статутному капіталі, підписані нібито ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та засвідчені нібито приватним нотаріусом ОСОБА_36 .

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколів допитів вказаних осіб, висновками почеркознавчих експертиз, матеріалами тимчасового доступу до журналу реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 зазначені протоколи наглядових рад не підписували, а приватний нотаріус ОСОБА_32 їх не засвідчувала.

Далі, цього ж дня, тобто 28.07.2022, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_16 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно здійснила реєстрацію договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від імені ОСОБА_26 , відповідно до якого власником заводу став ОСОБА_9 .

При цьому, відповідно до законодавства України приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_16 не мала права реєструвати вищевказаний правочин, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01.08.2022, відповідно до якого вказані дії визнано незаконними та скасовано їх.

Після чого, не припиняючи свої злочинні дії, 29.07.2022 ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, в тому числі й невстановленими, знаходячись за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи за попередньою злочинною змовою оформили договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Внаслідок вказаних протиправних реєстраційних дій власником заводу стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а кінцевим бенефіціарним власником став ОСОБА_11 .

Таким чином, вищевказані особи заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинивши збитки на загальну суму 250 601 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Органом досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_12 отримував грошові кошти для оплати нотаріальних та реєстраційних послуг шляхом банківського переказу на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, одержання доказів, встановлення усіх осіб, які причетні до їх вчинення, а також осіб, яким відомі обставини досліджуваних злочинів, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме: ОСОБА_42 , ОСОБА_3 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по рахунках, що відкриті на громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 30.04.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_12 за період з 01.01.2022 по 01.06.2022, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу) та IP-адрес (MAC-адрес) технічних пристроїв, з яких здійснювалися зазначені операції, що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1