Справа № 446/133/21
УХВАЛА

24.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022 за №0000951 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.289 КК України,

Прокурор у кримінальному провадженні Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він у 2021 році виїхав до Республіки Польща на заробітки, у зв`язку з важким матеріальним становищем, у січні повернувся в Україну та подав документи на контрактну військову службу. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт у вечірній час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотанні, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022 за №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 серпня 2020 року о 02:00 годині, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені іншими особами, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, шляхом зриву навісного замка проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали переносний прожектор марки «Horoz Electric» вартістю 116 грн., металевий врізний замок марки «Ельбор Граніт 1.06.01» вартістю 628 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 100 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 844 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , цього ж дня о 02:10 годин, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не бенеть помічені іншими особами, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом пошкодження стіни, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , де у подальшому за допомогою металевого лому шляхом віджиму відчинили металеві ворота гаражного приміщення та після цього шляхом ручного буксирування вивели на вулицю належний останній мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF ISO 2 E» вартістю 18452,52 грн., який знаходився у середині гаражного приміщення та запустивши у дію двигун покинули зазначений гаражний кооператив.

Крім того, ОСОБА_4 , цього ж дня о 02:20 годині, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями, ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені іншими особами, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом пошкодження стіни, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження стіни та зламу навісного замка, проникли в гаражне приміщення, звідки під час вчинення незаконного заволодіння мотоциклом, здійснили крадіжку мотошлему марки «GXT» вартістю 1409,67 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Black+Decker» моделі «KG911» вартістю 1184,20 грн., шуруповерта марки «Makita» вартістю 4239,20 грн., переносного прожектору марки «jazzway», «PFL-SC-50W» вартістю 387 грн., спортивної сумки з маркувальними написами «KETTLER», «SPORT» вартістю 95 грн. із наступними предметами: різьба металева коротка; завнішній діаметр 65 мм, висота 59 мм, товщина стінки 3,5 мм, вартістю 23 грн., різьба металева коротка; зовнішній діаметр 40 мм, висота 58 мм, товщина стінки 3 мм, вартістю 9 грн., бочонок (муфта) металевий, вартістю 19 грн.ю, металеві шайби в кількості 6 шт., зовнішній діаметр 36 мм, внутрішній діаметр 12 мм, товщина 2 мм, вартістю 10,20 грн., металеві шайби в кількості 4 шт., зовнішній діаметр 30 мм, внутрішній діаметр 10 мм, товщина 2 мм, вартістю 2,50 грн., металеві шайби в кількості 2 шт.; зовнішній діаметр 44 мм, внутрішній діаметр 14 мм, товщина 3 мм, вартістю 4,74 грн., ключ комбінований з маркувальним написом «Topex 17», вартістю 28 грн., щипці для зняття та встановлення штопорних кілець 150 мм, вартістю 38 грн., набор метчиків та плашок з маркувальними написами: «40 Piace Tap and DIE SET» вартістю 277 грн., стяжки пружини: довжиною 260 мм, завнішнім діаметром різьби (штока) 13 мм, вартістю 52 грн., чим потерпілій ОСОБА_10 завдані матеріальні збитки на загальну суму 7778,51 грн. 51 коп./.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний у проникнення у інше сховище, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розглянувши питання доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд зазначає, що, хоч встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором на доведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам, тому при розгляді клопотання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

При розгляді клопотання встановлено наступні обставини, які дають можливість застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід.

Зокрема, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень. Поряд із цим, враховує, той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання; подав документи на контрактну військову службу. З урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає, що, не зважаючи на серйозність висунутого обвинувачення та передбачене за нього покарання, вірогідність ухилення обвинуваченого від виконання процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку з чим до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

На переконання суду, в даному випадку на цій стадії кримінального провадження достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній час.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати за кожним викликом до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у цьому кримінальному провадженні;

2) щодобово у період доби з 22 години до 06 години не залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області , без дозволу суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Відповідно до ч.6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який здійснювати щодобово у період доби з 22 години до 06 години за адресою: жителя АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, терміном на 60 діб до 23 травня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у цьому кримінальному провадженні;

2) щодобово у період доби з 22 години до 06 години не залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області , без дозволу суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 23.05.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та для виконання до Червоноградлського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2023.

Суддя ОСОБА_1