КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/271/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133, щодо призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Таке рішення суд мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в межах п.7.ч.1 ст.303 КПК України, тому є підстави застосування вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі, мотивуючитим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

В судове засідання апелянт не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без зміни.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 26.10.2022 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло звернення ОСОБА_6 про призначення та проведення повторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7

04.11.2022 Оболонською окружною прокуратурою м. Києва у порядку Закону України «Про звернення громадян» надано відповідь про відсутність правових підстав для проведення повторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 .

25.11.2022 ОСОБА_6 оскаржив до Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року вказаний лист за підписом заступника начальника ОСОБА_8 про відмову у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з того, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку, що заявник оскаржує рішення слідчого, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки це не є слідчою дією.

Тобто, скаржник у даному випадку не оскаржує до суду першої інстанції нерозгляд слідчим клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії або відмову (часткову) у задоволенні такого клопотання, а оскаржує непризначення повторної експертизи, а відтак рішення суду першої інстанції узгоджується із положенням КПК.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ОСОБА_6 подав скаргу на дії прокурора, які не підлягають оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження і доводи апелянта цього не спростовують, позаяк ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133 щодо призначення повторної судово-психіатричної експертизи, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:_______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4