КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-кп/824/5074/2022
Єдиний унікальний номер: 756/9717/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2023 року.

5 вересня 2023 року на вказану ухвалу шляхом поштового відправлення на адресу Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційну скаргу, в якій захисник просить поновити обвинуваченій ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, кримінальним процесуальним законом чітко регламентовано та визначено коло осіб, які мають таке право, та у розумінні ст. 393 КПК України обвинувачена та її захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник, як на підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що він підготував апеляційну скаргу на ухвалу від 15 серпня 2023 року та відправив її до суду засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» 18 серпня 2023 року, що підтверджується описом вкладення № 526 з відміткою штампу з датою 18 серпня 2023 року та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18 серпня 2023 року. Разом з цим, це відправлення очевидно було втрачене оператором поштового зв`язку, оскільки воно так і не було доставлено до КАС. При цьому, як зазначає захисник, на сайті АТ «Укрпошта» у відповідному розділі зазначено що «Дані про відправлення за номером 526 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано захисником обвинуваченої лише 4 вересня 2023 року. Враховуючи викладене, захисник вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 15 серпня 2023 року підлягає поновленню.

При цьому, захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали не йому, а саме обвинуваченій ОСОБА_4 , яка апеляційну скаргу не подавала.

Оскільки апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 поза межами строку апеляційного оскарження та ним безпосередньо не порушено питання про поновлення саме йому такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2