У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 Справа №607/11371/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.203 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023, справа №607/1552/23, на мобільний телефон Redmi Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки Seagate S/N 9RYOQ16P; жорсткий диск Western Digital S/N WCC6Z5KNC74V; твердотілий накопичувач «Goodram» S/N GQ4008615; зовнішній накопичувач темно-оранжевого кольору 1 ТВ SP ARMOR.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що зазначений арешт є втручання в право мирного володіння майном ОСОБА_5 , який триває більше шести місяців, вказані у клопотанні речі необхідні власнику для повсякденного життя, жоден із предметів на яких накладено арешт немає ознак речового доказу. Окрім того зазначив, що із вказаними технічними засобами проведено необхідні експерті дослідження, тому подальше утримання майна не відповідає меті арешту та не може вважатись пропорційним, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився. Від прокурора у вказаному кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без її участі, окрім того зазначила, що згідно постанови слідчого від 25.01.2023 зазначені у клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000220 від 01.09.2022. З огляду на те, що вищезгадані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою їх збереження як речового доказу, який необхідний для дослідження усіх обставин справи, є потреба у арешті даного майна. З огляду на вказане, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що із мобільним телефоном Redmi Xiaomi було проведено експертне дослідження, згідно якого встановлено, що у вмісті телефону наявна інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні. З огляду на вказане, заперечує стосовно скасування арешту на мобільний телефон Redmi Xiaomi. Разом з тим, було проведено експертне дослідження із жорстким диском марки Seagate S/N 9RYOQ16P; жорстким диском Western Digital S/N WCC6Z5KNC74V; твердотілим накопичувачем «Goodram» S/N GQ4008615; зовнішнім накопичувачем темно-оранжевого кольору 1 ТВ SP ARMOR, згідно якого встановлено, що будь якої інформації, яка б мала доказове значення в даному кримінальному провадженні на зазначених речах немає, тому у цій частині не заперечує стосовно скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023, у справі №607/1552/23, накладено арешт серед іншого на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку 25.01.2023 у ОСОБА_5 а саме: на мобільний телефон Redmi Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки Seagate S/N 9RYOQ16P; жорсткий диск Western Digital S/N WCC6Z5KNC74V; твердотілий накопичувач «Goodram» S/N GQ4008615; зовнішній накопичувач темно-оранжевого кольору 1 ТВ SP ARMOR шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власника майна вказує на необґрунтованість накладеного арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи висловлену позицію учасників, зокрема слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування арешту на жорсткий диск марки Seagate S/N 9RYOQ16P; жорсткий диск Western Digital S/N WCC6Z5KNC74V; твердотілий накопичувач «Goodram» S/N GQ4008615; зовнішній накопичувач темно-оранжевого кольору 1 ТВ SP ARMOR.

Разом з тим, зважаючи на, те що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України триває, арешт накладений на мобільний телефон Redmi Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у рамках цього кримінального провадження як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на вказаний мобільний телефон, у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт на жорсткий диск марки Seagate S/N 9RYOQ16P; жорсткий диск Western Digital S/N WCC6Z5KNC74V; твердотілий накопичувач «Goodram» S/N GQ4008615; зовнішній накопичувач темно-оранжевого кольору 1 ТВ SP ARMOR, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023, судова справа №607/1552/23.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1