Справа №766/1556/23
н/п 1-кп/766/1903/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000183 від 19.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ, Цюрупинського району Херснської області, громадянина України, військоослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, проходячи її на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 18.05.2023 року близько 16-00 годин, керуючи автомобілем «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Херсоні по вул. Некрасова був зупинений працівниками Управління паптрульної поліції в Херсонській області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 13.02.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням , яке видав за своє. Таким чином, використав в якості підтвердження особи та права керування відповідним транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим та отриманий ним у порушення положень постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено..

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , за наявністю його згоди, висловленої в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, пов`язане з грошовим стягнення, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Матеріальної шкоди злочином не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінального провадження, не обирався.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК Украіни.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1321,46 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1321(одна тисяча триста двадцять одна) гривні 46 копійок.

* Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 13.02.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до сейф-пакету КІМ2110871 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду першої інстанціі, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1