1Справа № 335/5158/23 1-кс/335/1504/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0001660 від 24.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні йому відомостей про матеріали справи після отримання його клопотання про ознайомлення та зобов`язати посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001660 від 24.12.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.06.2023 він, як директор ПП «Укрінвест-Бюро» засобами електронного зв`язку звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001660 від 24.12.2022, однак станом на 13.06.2023 ніякої відповіді не отримав, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає:

не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;

а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що директор ПП «Укрінвест-Бюро» ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001660 від 24.12.2022, звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про надання йому для ознайомлення вказаних матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги, директор ПП «Укрінвест-Бюро» ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні йому відомостей про матеріали справи після отримання його клопотання та зобов`язати посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій надати йому матеріали кримінального провадження №0001660 від 24.12.2022 для ознайомлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Тобто, вирішення питання про коло осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявність підстав для надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування чи відмова у їх наданні, визначення їх обсягу належить виключно до повноважень дізнавача у кримінальному провадженні.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у строки, встановлені ст. 220 КПК України, чи то рішення про відмову у задоволенні його клопотання, а просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому відомостей про матеріали справи після отримання його клопотання про ознайомлення та зобов`язати слідчого надати йому матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Проте, вимоги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки питання щодо надання чи ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі в залежності від статусу особи, яка звернулась з таким клопотанням, у кримінальному провадженні, їх обсягу може вирішити лише слідчий, який здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Крім того, КПК України не визначено конкретний строк у який слідчий зобов`язаний надати стороні матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у разі задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк у який слідчий зобов`язаний надати особі, яка звернулась із відповідним клопотанням матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого про яку зазначено заявником у скарзі, а вимоги про зобов`язання посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, скарга не містить, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0001660 від 24.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1