ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3024/23
Провадження № 1-кс/210/2151/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що До Криворізької південної окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, шляхом обману, під приводом надання послуг у підготовці тендерних договорів підряду, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

На підставі зазначеної заяви Криворізькою південною окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній познайомився з ОСОБА_6 , який завірив потерпілого, що зможе підготувати тендерну документацію ТОВ «Криворізька Будівельна Компанія», в якій працював потерпілий, таким чином, що підприємство виграє тендер та укладе договір на вигідних умовах. ОСОБА_5 , довірившись ОСОБА_6 , погодився на пропозицію та протягом 2022 року неодноразово надсилав грошові кошти за виконану ОСОБА_6 роботу. До теперішнього часу ТОВ «КБК» не виграло жодного тендеру та не уклала ні одного договору, яких обіцяв ОСОБА_6 та якому за підготовку документів потерпілий сплачував грошові кошти.

Так, протягом 2022 року ОСОБА_5 неодноразово сплачував грошові кошти ОСОБА_6 , загалом готівкою та 11.07.2022 через касу банку «А-Банка» сплатив грошові кошти в сумі 100 000 грн. на картку АТ «Універсал банк», що належить ОСОБА_6 за номером: НОМЕР_1 . Також, 23.10.2022 повторно сплатив грошові кошти в сумі 23 000 грн. на картку НОМЕР_1 , та 11.01.2023 в сумі 30 000 грн на зазначену банківську картку. Також, потерпілий повідомив, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що останній надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі близько 4 985 000 грн. Більшість суми була передана ОСОБА_5 готівкою особисто ОСОБА_6 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що останній, довірившись ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього щодо підготування тендерної документації від імені ФОП ОСОБА_7 , та протягом жовтня 2022 січня 2023 сплачував грошові кошти за ніби то виконану останнім роботу в сумі близько 36 500 доларів США, але до теперішнього часу ОСОБА_6 тендерну документацію не підготовив та будь-яку угоду за організацією останнього з ФОП ОСОБА_7 не укладено.

Відповідно до інформаційного листа ТОВ «Нова-ком» від 19.06.2023 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 числяться наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , пеербуває у власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

04.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 31.07.2023 проведено обшук квартирного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду в приміщенні квартири виявлено та вилучено наступні документи:

-Договір про надання послуг №452/2022 від 04 липня 2022 на 9 арк.

-Проєкт договору від 25.08.2022 з додатками на 24 акр.

-Договір про закупівлю №090/2023 від 16.02.2023 з додатками на 11 арк.

-Бланк договору між ТОВ «Криворізька будівельна компанія» та КП Виконавчий орган Київради «Київтеплоенерго» з додаткам на 11 арк.

-Бланк договору між ТОВ «Криворізька будівельна компанія» та КП Виконавчий орган Київради «Київтеплоенерго» з додаткам на 11 арк.

-Бланк договору підряду між КП «Київавтодор» та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на 16 арк.

-Бланк договору підряду між КП «Київавтодор» та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на 15 арк.

Зазначені документи вилучено та запаковано до спец пакету НПУ SUD3018031.

04.08.2023 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході обшуку 04.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір про надання послуг №452/2022 від 04 липня 2022 на 9 арк.; Проєкт договору від 25.08.2022 з додатками на 24 акр.; Договір про закупівлю №090/2023 від 16.02.2023 з додатками на 11 арк.; Бланк договору між ТОВ «Криворізька будівельна компанія» та КП Виконавчий орган Київради «Київтеплоенерго» з додаткам на 11 арк.; Бланк договору між ТОВ «Криворізька будівельна компанія» та КП Виконавчий орган Київради «Київтеплоенерго» з додаткам на 11 арк.; Бланк договору підряду між КП «Київавтодор» та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на 16 арк.; Бланк договору підряду між КП «Київавтодор» та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на 15 арк., визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000056 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Отже, існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведення судово-почеркознавчої експертизи та або в інших експертизах, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор присутніми не були, надали заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір про надання послуг №452/2022 від 04 липня 2022 на 9 арк.; Проєкт договору від 25.08.2022 з додатками на 24 акр.; Договір про закупівлю №090/2023 від 16.02.2023 з додатками на 11 арк.; Бланк договору між ТОВ «Криворізька будівельна компанія» та КП Виконавчий орган Київради «Київтеплоенерго» з додаткам на 11 арк.; Бланк договору між ТОВ «Криворізька будівельна компанія» та КП Виконавчий орган Київради «Київтеплоенерго» з додаткам на 11 арк.; Бланк договору підряду між КП «Київавтодор» та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на 16 арк.; Бланк договору підряду між КП «Київавтодор» та ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на 15 арк., що перебувають у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна в матеріалах кримінального провадження №0000056 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1