Справа № 203/4449/23
Провадження № 1-кп/0203/792/2023
В И Р О К

іменем України

21 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , яка знаходилась неподалік кіоску з тютюновими виробами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, наблизилась до потерпілої ОСОБА_4 та через вікно кіоску з тютюновими виробами нанесла їй один удар правою рукою в область правого ока.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця у правійпараорбітальній області з частковим переходом на проекцію правої гайморової пазухи, двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на нижній повіці правого ока та в проекції гайморової пазухи ближче до носу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, незаміжня, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не перебуває, вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів. Призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу не буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, оскільки буде нереальним для виконання у зв`язку з тим, що обвинувачена не працює, не має самостійного заробітку та джерел доходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ: диск DVD-R, на якому наявні фрагменти відеозапису з нагрудних бодікамер події від 25.07.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, який зберігається в матеріалах справи, необхідно залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1