Справа №:755/8937/22
Провадження №: 1-кп/755/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 24.08.2022, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, громадянина Ізраїлю, непрацюючого, проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Зокрема, зазначено, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки наразі є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений вважали за доцільне застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Зокрема, захисник наголошував, що в судовому засіданні вже допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , досліджені речові докази, тобто з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, врахувавши досліджені раніше докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В ході обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є громадянином іншої держави, а саме - Ізраїлю, має тимчасове місце проживання у м. Києві.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

Судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави дійти висновку про існування ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас суд враховує, що злочин, який інкримінується обвинуваченому, пов`язаний із обігом наркотичних засобів та, зокрема, їх розповсюдженням, тобто має підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, злочин зумовлений корисливим мотивом. Водночас обвинувачений ОСОБА_4 є непрацевлаштованим, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених судом ризиків.

Характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим та має місце проживання у м. Києві, не переважають можливих ризиків його неправомірної поведінки, з огляду на наявні ризики, а тому на даний час суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 застосовуваного на цей час запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків, що можуть справдитись з великим ступенем вірогідності.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 17 серпня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_11