Справа №766/4758/23
н/п 1-кс/766/1643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001837 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЖЕО 15024) До чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.08.2023 в денний час невстановлені особи, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельні матеріали, яка належать ОСОБА_5 , зокрема 4 рулони сітки рабиця.

29.08.2023 було проведено огляд, який проводився поблизу бокового входу до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в період часу із 15:50 по 16:14 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено змотаний рулон металевої сітки рабиця із покриттям цинковим, без пошкоджень, без ознак експлуатації, висотою 1 метр 20 сантиметрів, довжиною 10 метрів, довжиною та шириною комірок 5 сантиметрів. Даний рулон сітки рабиця було обмотано ниткою по всьому периметру сітки із нанесенням на нитку контрольного талону із відповідними написами та підписами слідчого, понятих та ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що вилучене має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме 29.08.2023 слідчим було винесено відповідну постанову та визнано змотаний рулон металевої сітки рабиця із покриттям цинковим, без пошкоджень, без ознак експлуатації, висотою 1 метр 20 сантиметрів, довжиною 10 метрів, довжиною та шириною комірок 5 сантиметрів, речовими доказами.

Прокурор у прохальній частині клопотання просив проводити розгляд клопотання за відсутності.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЖЕО 15024) До чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.08.2023 в денний час невстановлені особи, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельні матеріали, яка належать ОСОБА_5 , зокрема 4 рулони сітки рабиця.

29.08.2023 було проведено огляд, який проводився поблизу бокового входу до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в період часу із 15:50 по 16:14 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено змотаний рулон металевої сітки рабиця із покриттям цинковим, без пошкоджень, без ознак експлуатації, висотою 1 метр 20 сантиметрів, довжиною 10 метрів, довжиною та шириною комірок 5 сантиметрів. Даний рулон сітки рабиця було обмотано ниткою по всьому периметру сітки із нанесенням на нитку контрольного талону із відповідними написами та підписами слідчого, понятих та ОСОБА_6 .

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 29.08.2023 р.

Як визначено у ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню. Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також хоча і матиме наслідки для власника, однак на даному етапі його повернення може негативно вплинути на об`єктивність, повноту досудового розслідування, адже може перешкодити провести необхідні експертизи.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001837 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.08.2023 в ході огляду у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 14 хв.: змотаний рулон металевої сітки рабиця із покриттям цинковим, без пошкоджень, без ознак експлуатації, висотою 1 метр 20 сантиметрів, довжиною 10 метрів, довжиною та шириною комірок 5 сантиметрів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7