Справа № 274/5734/23
Провадження № 1-кс/0274/1053/23
"24" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання слідчий просить:
- застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- на підозрюваного покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
23.08.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.18 КК України та наявними ризиками: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення аналогічних злочинів проти власності.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Оскільки підозрюваний повідомив про фактичне місце проживання місце в АДРЕСА_2 не заперечує проти відбуття запобіжного заходу за цією адресою.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, шкодує про скоєне. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично проживає у будинку ОСОБА_7 . Із матір`ю за місцем реєстрації він не проживає. Він заробляє собі кошти тимчасовими заробітками та він отримує пенсію інваліда другої групи.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що її підзахисний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, де він фактично проживає із 21-00 години до 06-00 год. наступної доби.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
23.08.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до пред`явленої ОСОБА_5 підозри за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 22.08.2023 ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою, з метою подальшого спільного таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_1 .
Так, 22.08.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого прута та молотка зламали конструкцію даху зазначеного продуктового магазину, після чого через отвір в даху проникли до приміщення магазину.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, у зазначений день, час та місці, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», намагався таємно викрасти належний ОСОБА_8 товар на загальну суму 18 283 грн., та тим самим заподіяти останньому майнової шкоди на вказану суму, однак був викритий та затриманий працівниками правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколами огляду місця події; протоколами допиту ряду свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від п`яти до восьми років та враховує, що соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не одружений, не працевлаштований, доказів про наявність у нього легальних доходів суду не надано.
Підозрюваний ОСОБА_5 знайомий зі свідками та потерпілою, з якими проживає в одному населеному пункті, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, може незаконно впливати на них, з метою зміни показів.
Підозрюваний в цілому позитивно характеризується, в силу статті 89 КК України не має судимості, зі слів, йому встановлено другу групу інвалідності.
За таких встановлених обставин, слідча суддя вважає, що домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, а не цілодобово, зможе запобігти існуючим ризикам та гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Керуючись статтями 176, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 21-00 год до 06-00 год. наступної доби, на строк до 22 жовтня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 22 жовтня 2023 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Визначити дату закінчення дії ухвали 22 жовтня 2023 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1