Справа № 736/783/23
Номер провадження 1-кп/736/67/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 21.03.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іваничі, Іваничівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов?язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указів президента України від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022, 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2023 року, в денну пору доби, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом прибув до корівника № 1 непрацюючої ферми, що знаходиться за адресою: вулиця 8-го Березня, будинок № 93 в місті Корюківка Корюківського району Чернігівської області, яка належить ТОВ «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» на праві власності, де через дверний прохід, проник до середини вказаного корівника та розібравши частково цегляний фронтон, в умовах дії воєнного стану в Україні, вчинив крадіжку бувшої у використанні силікатної цегли в кількості 660 штук, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3630 гривень 00 копійок.

У результаті зазначених дій ОСОБА_4 , ТОВ «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно на початку березня 2023 року з непрацюючої ферми, вчинив крадіжку бувшої у використанні силікатної цегли. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання представник потерпілого не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покази надані на досудовому слідстві підтримав повністю.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого майна, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний але офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів та покладення обов?язків відповідно ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для застосування не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 477,96 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому була проведена дана експертиза.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- 660 штук силікатної цегли, які передані на зберігання представнику ТОВ «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда», після набрання вироком чинності залишити у їх користуванні;

- DVD-RW диск VIDEX TM EXCELLENTI 4.7 GB 120 MIN із слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1