Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6161/23
Номер провадження 1-кс/711/1688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000342 від 20.12.2022, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000342 від 20.12.2022, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою офіційно не працевлаштованою, у нічну пору доби, в останній декаді листопада 2022 року, точної дати та час органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору відмичок проникли до комори, якою користувався потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,розташованої у підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали речі та продукти харчування, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 110 літрів бензину А 95, ринкова вартість якого станом на 20.12.2022 становила 5 665 гривень, 3 сталеві каністри ємністю 20 літрів кожна, ринкова вартість яких станом на 20.12.2022 становила 2 549, 25 гривень, 5 пластикових відер із металевою ручкою, об`ємом 12 літрів кожне, ринкова вартість яких станом на 20.12.2022 становила 216, 05 гривень, масляний радіаторний електрообігрівач «Saturn» модель ST 1257, ринкова вартість якого станом на 20.12.2022 становила 975 гривень, 50 літрових пляшок олії соняшникової «Олейна традиційна рафінована», ринкова вартість якої станом на 20.12.2022 становила 3 016 гривень, 25 літрових пляшок олії соняшникової «Щедрий Дар соняшникова рафінована», ринкова вартість якої станом на 20.12.2022 становила 1 654, 50 гривень, 2 нові автомобільні шини «ROSAVA BC-11 175/70 R13», ринкова вартість яких станом на 20.12.2022 становила 3 132 гривень, чим завдали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 17 207, 80 (сімнадцять тисяч двісті сім гривень вісімдесят копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 20.12.2022, у нічну пору доби, ОСОБА_4 , діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими слідством особами,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору відмичок проникли до магазину «Зоотовари», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали товар для тварин, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: вакцину «Нобівак DHPPI» у кількості 20 упаковок загальною вартістю 3 400 гривень, вакцину «Феролел РСН» у кількості 7 упаковок загальною вартістю 1 050 гривень, вакцину «Біокан комплексна DHPPI + RL» у кількості 8 упаковок загальною вартістю 1 200 гривень, вакцину «Дефенсор» у кількості 6 упаковок загальною вартістю 1 200 гривень, вакцину «Біофел РСHR» у кількості 6 упаковок загальною вартістю 900 гривень, вакцину «Рабізін» у кількості 9 упаковок загальною вартістю 1 620 гривень, корм «Проплан рис/лосось 18 кг» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 2 200 гривень, корм «Проплан курка 18 кг» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 2 200 гривень, корм «Проплан ягня 18 кг» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 2 200 гривень, корм «Фемілі 18 кг» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 2 200 гривень, корм «Сенсіюніор 15 кг» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 1 900 гривень, таблетки «Симпарика» у кількості 10 упаковок загальною вартістю 7 000 гривень, таблетки «Нексгард 4-10 кг» у кількості 2 упаковки загальною вартістю 500 гривень, краплі від бліх «Мегастоп» у кількості 60 упаковок загальною вартістю 3 000 гривень, ваги акумуляторні вартістю 1 400 гривень, акумулятор до ваг вартістю 800 гривень, «Телазол» у кількості 3 упаковки загальною вартістю 2 100 гривень, «Медитин 1%» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 2 000 гривень, «Медісон» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 1 200 гривень, «Кетомідор» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 3 000 гривень, «Імкар-120» у кількості 15 упаковок загальною вартістю 1 800 гривень, «Брометронід» у кількості 20 упаковок загальною вартістю 600 гривень, «Сарофлокс» у кількості 20 упаковок загальною вартістю 500 гривень, «Оксиклозанід» у кількості 2 упаковки загальною вартістю 300 гривень, «Кальцію глюконат розчин» у кількості 5 упаковок загальною вартістю 175 гривень, «Бровафом новий» у кількості 20 упаковок загальною вартістю 500 гривень, «Вітамін К» у кількості 5 упаковок загальною вартістю 1 500 гривень, «Тіопенат» у кількості 5 упаковок загальною вартістю 250 гривень, шампунь «Модес» у кількості 10 упаковок загальною вартістю 700 гривень, «Отомін» у кількості 20 упаковок загальною вартістю 600 гривень, «Азидин» у кількості 40 упаковок загальною вартістю 1 200 гривень, вітаміни «Фітоеліта» у кількості 15 упаковок загальною вартістю 1 500 гривень, вітаміни «Модес» у кількості 6 упаковок загальною вартістю 600 гривень, вітаміни «Бревес ексель» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 970 гривень, вітаміни «Бревес» у кількості 1 упаковка загальною вартістю 300 гривень, «Брованол С» у кількості 10 упаковок загальною вартістю 750 гривень, «Брованол Д» у кількості 4 упаковки загальною вартістю 400 гривень, «Брованол М» у кількості 8 упаковок загальною вартістю 800 гривень, шовний матеріал ПГА у кількості 60 упаковок загальною вартістю 3 000 гривень, шовний матеріал «Поліамід» у кількості 24 упаковок загальною вартістю 960 гривень, набір отоларингологічний у кількості 1 упаковка загальною вартістю 3 000 гривень, машинка для стрижки «Мозер Макс 45» у кількості 1 шт вартістю 4 500 гривень, леза до машинки для стрижки у кількості 3 шт загальною вартістю 1 800 гривень, мікроскоп у кількості 1 шт вартістю 7 000 гривень, вологий корм «Кет Чау 85 г» у кількості 80 упаковок загальною вартістю 1 200 гривень, апарат для сухожарної дезінфекції в кількості 1 шт вартістю 1 000 гривень, краплі очні «Цифлодекс» у кількості 15 упаковок загальною вартістю 750 гривень, вакцину «Рабістар» у кількості 50 упаковок загальною вартістю 1 000 гривень, таблетки «Спіносад 20-40 кг» у кількості 7 упаковок загальною вартістю 1 050 гривень, фурмінатор у кількості 1 шт вартістю 500 гривень та лампу «Вуду ультрафіолетову» у кількості 1 шт вартістю 400 гривень, чим завдали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 77 235, 00 (сімдесят сім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 06 січня 2023 по 08 січня 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиумисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки викрав майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: телевізор «Samsung» LE32D450G1W, ринкова вартість якого станом на 09.01.2023 становила 3366,33 гривень, телевізор «Samsung» LE26S81B, ринкова вартість якого станом на 09.01.2023 становила 2871,67 гривень та ноутбук «HP» ELITE BOOK 2570p (1366*768) TN, ринкова вартість якого станом на 09.01.2023 становила 3099,67 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 9337,67 (дев`ять тисяч триста тридцять сім гривень шістдесят сім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 25 грудня 2022 по 01 лютого 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору відмичок, проникли до комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_5 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: велосипед «Azimut Tornado 26GD», ринкова вартість якого станом на 01.02.2023 становила 4 066, 67 гривень та велосипед «Ardis Shultz 26GD», ринкова вартість якого станом на 01.02.2023 становила 7 666, 67 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 11 733, 34 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три гривні тридцять чотири копійки) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 14 січня 2023 по 26 січня 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_6 , якою користувався потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 2 каремати, ринкова вартість яких станом на 28.01.2023 становила 660 гривень, 2 спальні мішки, ринкова вартість яких станом на 28.01.2023 становила 1 657, 50 гривень, металеву каністру ємністю 20 л, ринкова вартість якої станом на 28.01.2023 становила 288, 33 гривень, пательню з дискової борони, ринкова вартість якої станом на 28.01.2023 становила 775 гривень, туристичний казан, ринкова вартість якого станом на 28.01.2023 становила 492, 10 гривень, алюмінієву каністру ємністю 10 л, ринкова вартість якої станом на 28.01.2023 становила 667,67 гривень, сокиру «Fiskars», ринкова вартість якої станом на 28.01.2023 становила 1 083, 60 гривень, електрокосу «Foresta» 1600W, Modello FT-16S, ринкова вартість якої станом на 28.01.2023 становила 1 828, 97 гривень та 30 літрів бензину А-95, ринкова вартість якого станом на 28.01.2023 становила 1 462, 50 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 915, 67 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 21 години 00 хвилин 23 січня 2023 по 08 годину 30 хвилин 24 січня 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_7 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 2 балона монтажної піни «Expert Ring», об`ємом 850 мл, ринкова вартість яких станом на 24.01.2023 становила 312, 72 гривень, будівельний пістолет «Expert» ринкова вартість якого станом на 24.01.2023 становила 230 гривень та шуроповерт «Craft-Tec PXCD-122LI», ринкова вартість якого станом на 24.01.2023 становила 1 070 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 612, 72 (одна тисяча шістсот дванадцять гривень сімдесят дві копійки) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він, в період часу з 19 години 00 хвилин 11.02.2023 по 09 годину 30 хвилин 12.03.2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до пересувного автомобільного вагончику, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також з прилеглої території вказаного вагончика викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 4,5 кілограмів брухту латуні, ринкова вартість якої станом на 12.02.2023 становила 745, 50 гривень, бензокосу «STIHL FS55», ринкова вартість якої станом на 12.02.2023 становила 5966,67 гривень, ніж до бензакоси «STIHL FS55», ринкова вартість якого станом на 12.02.2023 становила 179, 85 гривень, 2 водяні насоси «Heiz», ринкова вартість яких станом на 12.02.2023 становила 2 850 гривень та 2 щіток (двірників) до автомобіля «УАЗ» модель 469, ринкова вартість яких станом на 12.02.2023 становила 125,24 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 9 867, 26 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень двадцять шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 09 години 30 хвилин 12 лютого 2023 по 12 годину 00 хвилин 17 лютого2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму воріт гаражу, розташованого на території дачного будинку АДРЕСА_9 », який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: навісний електричний котел «Tenko Стандарт», 12_380 Sprut (200902_009), потужністю 10 КВт, 380 Вт, ринкова вартість якого станом на 17.02.2023 становила 7068,64 гривень, бензопилу «Start Pro SCS-5000H», ринкова вартість якої станом на 17.02.2023 становила 792,06 гривень, компресор «INTERTOOL», 24л, 0,75 кВт, 220 В, 8 атм, 145 л/хв, 2 циліндри, ринкова вартість якого станом на 17.02.2023 становила 5205,85 гривень, бензопилу «МТЗ Белорус» БП 26-3700, ринкова вартість якої станом на 17.02.2023 становила 1766,65 гривень та візок на двох колесах, радянського виробництва, ринкова вартість якого станом на 17.02.2023 становила 2166,67 гривень, чим завдав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 16999,87 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят сім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 20 лютого 2023 по 06 березня 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на території ТОВ «КАНІВ-СГЕМ», розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 58, помітив спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 та скориставшись вільним доступом до вказаного автомобіля, викрав з боксу акумуляторних батарей дві акумуляторні батареї 6 СТ190 Ам марки «STARTUR» ємністю кожної 190 Ач, ринкова вартість яких станом на 06.03.2023 становила 1770,80 гривень та з паливного баку вказаного автомобіля викрав 100 літрів дизельного палива, ринкова вартість якого станом на 06.03.2023 становила 4875 гривень, чим завдав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 6645,80 (шість тисяч шістсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, 25.02.2023 близько 06 години 30 хвилин, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проникли до будинку АДРЕСА_10 », який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , звідки викрали речі та продукти харчування, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 450 літрів меду соняшникового 2022 року збору, ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 54 000 гривень, 100 літрів меду липового 2022 року збору, ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 19 667 гривень, 50 літрів меду акацієвого 2022 року збору, ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 10 000 гривень, зварювальний апарат «KAISER» NBC-250 L PROFI, ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 2 766,33 гривень, електричний чайник «Skarlett» SC-1025, ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 144 гривні, 4 металевих вироби (боковини ковані для лавки), ринкова вартість яких станом на 25.02.2023 становила 2023,48 гривень, 3 крісла «Rattwood», ринкова вартість яких станом на 25.02.2023 становила 3 229, 11 гривень, стабілізатор релейний «FORTE TDR-1000VA», ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 2501,87 гривень, бензопилу «Husqvarna» модель «120 Mark II», ринкова вартість якої станом на 25.02.2023 становила 5 119, 64 гривень, бензокосу «STIHL» модель «FS55», ринкова вартість якої станом на 25.02.2023 становила 5 966, 67 гривень, алюмінієву розкладну драбину стрем`янку «Дніпро-М», серія «Profit», ринкова вартість якої станом на 25.02.2023 становила 4 623, 75 гривень, каструлю зі скляною кришкою «Lessner» - 55855-16, ємністю 2,2 літри, ринкова вартість якої станом на 25.02.2023 становила 429,52 гривень, мультиварку «Redmond RMC-M05B», ринкова вартість якої станом на 25.02.2023 становила 1 318, 97 гривень, Wi-Fi роутер «Xiaomi Mi WiFi Router 4A Gigabit Edition», ринкова вартість якого станом на 25.02.2023 становила 1 175, 17 гривень, алюмінієву розкладну драбину стрем`янку трансформер «Дніпро-М», МР-44Р 4ст., ринкова вартість якої станом на 25.02.2023 становила 4 623, 75 гривень, чим завдали ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 117 589, 26 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 24 лютого 2023 по 05 березня 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проникли до комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_7 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: дриль ударну «Дніпро-М HD-120M», ринкова вартість якої станом на 05.03.2023 становила 2 060, 08 гривень, шліфувальну машину кутову «Дніпро-М GS-98», ринкова вартість якої станом на 05.03.2023 становила 1 170, 53 гривень, перфоратор «DeWalt D2533K», ринкова вартість якого станом на 05.03.2023 становила 2 459 гривні, електричний лобзик «Интерскол МП-100/700Э», ринкова вартість якого станом на 05.03.2023 становила 1 520, 71 гривень, перфоратор «Hitachi DH24PG-NS», ринкова вартість якого станом на 05.03.2023 становила 1250 гривень, Wi-Fi роутер «Mercusys N300» модель MW325R, ринкова вартість якого станом на 05.03.2023 становила 360, 62 гривень та підставку для ноутбуку «Crown CMLS-K332», ринкова вартість якої станом на 05.03.2023 становила 765, 20 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , матеріальної шкоди на загальну суму 9 586, 14 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень чотирнадцять копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в першій половині березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_11 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , звідки викрали інструменти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: пилку по дереву довжиною 450 мм, радянського виробництва, ринкова вартість якої станом на 16.03.2023 становила 139, 67 гривень, пилку по металу довжиною 300 мм, радянського виробництва, ринкова вартість якої станом на 16.03.2023 становила 116, 67 гривень, ножиці по металу, радянського виробництва, ринкова вартість якого станом на 26.04.2023 становила 143, 33 гривень та набор торцевих голівок з тріскачкою, радянського виробництва, ринкова вартість якого станом на 26.04.2023 становила 449, 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникли до літньої кухні дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрали інструменти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: ножиці для обрізання гілок «INTERTOOL FT-1115», ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 397, 11 гривень, висоторіз телескопічний «INTERTOOL HT-3115», ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 640, 42 гривень, рівень «Expert», ринкова вартість яких станом на 26.04.2023 становила 175 гривень, кусачки розміром близько 150 мм, ринкова вартість яких станом на 26.04.2023 становила 66, 67 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 128, 37 (дві тисячі сто двадцять вісім гривень тридцять сім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 14 години 00 хвилин 07.03.2023 по 09 годину 00 хвилин 08.03.2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проникли до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: електричний обігрівач «Ergo HI1625», ринкова вартість якого станом на 08.03.2023 становила 1 749, 80 гривень, Wi-Fi роутер «Huawei R216h», ринкова вартість якого станом на 08.03.2023 становила 1 278, 91 гривень та блок фрезера «Nail Drill», ринкова вартість якого станом на 08.03.2023 становила 214, 67 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 243, 38 (три тисячі двісті сорок три гривні тридцять три копійки) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, 16.03.2023, у нічну пору доби, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом висвердлювання серцевини замка вхідних дверей Будинку культури Канівської міської ради Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Герої Небесної Сотні, 66, проникли до вказаної будівлі, звідки викрали музичні інструменти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: тромбон з футляром у кількості 2 шт загальною вартістю 202 гривні, тромбон у кількості 2 шт загальною вартістю 202 гривні, скрипку у кількості 3 шт загальною вартістю 246 гривень, кларнет у кількості 2 шт загальною вартістю 184 гривень, скрипка у кількості 2 шт загальною вартістю 102 гривні, саксофон Баритон у кількості 2 шт загальною вартістю 1 686 гривень, саксофон Тенор вартістю 578 гривень, саксофон Альта вартістю 542 гривні, саксофон Тенор вартістю 451 гривня, саксофон Тенор вартістю 462 гривні, саксофон Альт вартістю 1 084 гривні, валторну без муштука вартістю 608 гривень, навушники радянського виробництва, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 280 гривень, чим завдали відділу культури виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, матеріальної шкоди на загальну суму 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , перебуваючи в Будинку культури Канівської міської ради Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Герої Небесної Сотні, 66, викрали речі з молодіжного центру «ЙОЙ», що належать потерпілій ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка на правах оренди користувалась приміщенням в зазначеному Будинку культури, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: проектор «Еpson S52», ринкова вартість якого станом на 16.03.2023 становила 1 950 гривень, електричний чайник «Wiren», ринкова вартість якого станом на 16.03.2023 становила 170 гривень, 11 пледів фіолетового кольору, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 1 570, 25 гривень, швабру, ринкова вартість якої станом на 16.03.2023 становила 170 гривень, кабель синхронізації до проектора «Еpson S52», ринкова вартість якого станом на 16.03.2023 становила 316, 33 гривень, 2 термоса, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 1 033, 34 гривень, дві чашки та кошик плетений з лози, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 316, 12 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 209, 71 (п`ять тисяч двісті дев`ять гривень сімдесят одна копійка) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 10 березня 2023 по 22 березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, відчинили замок гаражного приміщення в гаражному кооперативі «Сорочин Яр», розташованого по вулиці Надєждіна в м. Канів Черкаського району Черкаської області, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 4 автомобільні шини «Goodyear» моделі «UltraGrip Arctik» 2 215/60 R16 102T XL (шип), ринкова вартість яких станом на 22.03.2023 становила 16 020 гривень, 4 автомобільні шини «Goodyear» моделі «UltraGrip Ice Arctik» 215/65 R16 98T M+S (шип), ринкова вартість яких станом на 22.03.2023 становила 11 518, 84 гривень, зварювальний напівавтомат «ТЕМП-059м», ринкова вартість якого станом на 22.03.2023 становила 3 833, 33 гривень, компресор «Einhell» TC-AC 190/24/8, ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 3 797, 80 гривень, домкрат «Дорожня карта» підкатний гідравлічний 2т FJ01, ринкова вартість якого станом на 22.03.2023 становила 567, 21 гривень, лебідку ручну ричажну «Sigma 4», ринкова вартість якої станом на 22.03.2023 становила 1 088, 05 гривні, болгарку (кутову шліфмашину) «DeWalt» DWE4057, ринкова вартість якої станом на 22.03.2023 становила 1 088, 87 гривні, чим завдали потерпілому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , матеріальної шкоди на загальну суму 37 914, 10 (тридцять сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень десять копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 21 березня 2023 по 23 березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка та підбору ключа накладного замка гаражного приміщення № НОМЕР_2 автокооперативу «Сирена» проникли до нього, розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: зварювальний апарат «Дніпро М SAB 15», ринкова вартість якого станом на 23.03.2023 становила 2 523, 33 гривень та набір інструментів «Polax», ринкова вартість якого станом на 23.03.2023 становила 1 693, 75 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 217, 08 (чотири тисячі двісті сімнадцять гривень вісім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 16 години 00 хвилин 22 березня 2023 по 10 годину 30 хвилин 23 березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проникли до гаражного приміщення АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: дриль-шуроповерт «Уралмаш», ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 435, 29 гривень, шуроповерт «PRO-CRAFT», модель РВ 800, ринкова вартість якого станом на 24.03.2023 становила 471, 01 гривень, фрейзерну машину «GRAND», ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 1 562, 10 гривень, 19 літрів бензину А-95, ринкова вартість якого станом на 24.03.2023 становила 916, 75 гривень, велосипед «Аист», виробництва Білорусь 1994 року, ринкова вартість якого станом на 24.03.2023 становила 1 733 гривні, алюмінієву каністру об`ємом 20 л, ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 1 066, 67 гривні, 2 мотошини «Deli Tire SC-101» 130/60-13, ринкова вартість яких станом на 24.03.2023 становила 2 021, 54 гривні, чим завдали потерпілій ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 206, 36 (вісім тисяч двісті шість гривень тридцять шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 31 березня 2023 по 13 квітня 2023, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до надвірної споруди в середині якої знаходилась насосна скважина, яка розташована на території туристичної бази «Канів», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Дніпровська, 15, звідки викрали речі,якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, що належать ТОВ «Канів - Партнершип», а саме: 100 метрів тросу з нержавіючої сталі 8 мм, ринкова вартість якого станом на 14.04.2023 становила 10 347 гривень та 100 метрів підводного силового кабелю типу ВПП-4, ринкова вартість яких станом на 14.04.2023 становила 906 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення туристичної бази «Канів», що за адресою: АДРЕСА_13 , звідки викрали кондиціонер «COOPER & Hunter» CH-M09K6S-WF, ринкова вартість якого станом на 14.04.2023 становила 8 000 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Канів - Партнершип», матеріальної шкоди на загальну суму 19 253 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 03 години 34 хвилин по 04 годину 46 хвилин 09.04.2023,точної часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проникли до комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 2 пластикові каністри ємністю 20 л кожна, ринкова вартість яких станом на 09.04.2023 становила 226, 66 гривень та 40 літрів бензину А-95, ринкова вартість якої станом на 09.04.2023 становила 1 920 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 186, 66 (дві тисячі вісімдесят шість гривень шістдесят шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, 13 квітня 2023 в період часу з 03 години 13 хвилини по 07 годину 13 хвилин, діючи,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на території паркувального майданчику стадіону «Магніт», розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 14, помітив автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ «НІКА АВТО ТРАНС» та скориставшись вільним доступом до зазначеного автомобіля викрав з паливного баку 253 літри дизельного палива, ринкова вартість якого станом на 06.03.2023 становила 11638 гривень, чим завдав ТОВ «НІКА АВТО ТРАНС», матеріальної шкоди на загальну суму 11638 (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, 19 квітня 2023, близько 05 години 00 хвилин, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, відчинили замок вхідних дверей комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_7 , якою користувався потерпілий ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: велосипед «CROSSRIDE», ринкова вартість якого станом на 19.04.2023 становила 6 472, 60 гривні, 20 будівельних різьбових шпильок діаметром 12 мм довжиною 1 м, ринкова вартість яких станом на 19.04.2023 становила 953, 40 гривень та нову велосипедну шину, ринкова вартість якої станом на 19.04.2023 становила 415 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , матеріальної шкоди на загальну суму 7 841 (сім тисяч вісімсот сорок одна) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, він же, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, придбав 75-грамову тротилову шашку, яку до 19.04.2023 зберігав при собі та корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 з уніфікованим підривником дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат, які до 19.04.2023 зберігав в автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Так, 19.04.2023, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено 75-грамову тротилову шашку, яка відноситься до категорії вибухових речовин та при поєднанні з електродетонатором, придатна для здійснення вибуху, а також цього дня, в період часу з 09 години 54 хвилини по 11 годину 06 хвилину, під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким до моменту проведення слідчої дії користувався ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 з уніфікованим підривником дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф 1, РГД 5, РГ 42, які в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Він же, 12 липня 2023 близько 15 години 50 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , звідки викрали речі,що належать ОСОБА_30 , а саме: брухт кольорового металу латуні вагою 16,6 кг, ринкова вартість якої станом на 12.07.2023 становила 3762,55 кг гривень та брухт кольорового металу міді вагою 4,7 кг, ринкова вартість якої станом на 12.07.2023 становила 681,50 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме ОСОБА_29 , після завантаження зазначеного брухту кольорових металів в автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійснив виїзд до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Київська, де близько 16 години 40 хвилин реалізував зазначений метал за грошові кошти на загальну суму 3477 гривень. В той час ОСОБА_4 залишився в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованому за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Черкаський шлях, 119, для підготування електричної м`ясорубки марки «Philips» HR2714, 1600W, ринкова вартість якої станом на 12.07.2023 становила 2016,66 гривень та підсилювача «YAMAHA» модель АХ-396, ринкова вартість якої станом на 12.07.2023 становила 2983,33 гривень, з метою подальшого викрадення вказаними особами, але умисел, не довів до кінця з причин, що не залежав від його волі, оскільки був затриманий на місці ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_29 ,завдали потерпілій ОСОБА_30 , матеріальної шкоди на загальну суму 4443,50 (чотири тисячі чотириста сорок три гривні п`ятдесят копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

21.04.2023 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 18.06.2023.

16.06.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 16.08.2023.

13.07.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.09.2023 та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

Разом з тим, 01.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 12 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд уз клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 06.09.2023 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 09.09.2023, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування та/чи суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, тобто тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що збільшує ймовірність ризику переховування від суду. Враховуючи відсутність у підозрюваного, стійких соціальних зв`язків, дітей чи інших утриманців в розумінні закону, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, при цьому ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Разом з цим підозрюваний умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним придбанням та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити ОСОБА_4 заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі несення якої покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Також прокурор зазначив, що підозрюваному було змінено домашній арешт на тримання під вартою через неналежну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання розглядається в порядку ч.6 ст.199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив зміну запобіжного заходу. Не заперечив проти його продовження. Прохав зменшити заставу в половину, хоча б на 100 000 та рішення проголосити без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст.199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 20.12.2022.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану та ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно положень ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

21.04.2023 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 18.06.2023.

16.06.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 16.08.2023.

13.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

13.07.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.09.2023 та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.09.2023.

Разом з тим, 01.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 12 томів, стороною захисту на цей час триває.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також продовжуючи строк застосування обраного запобіжного заходу, слідчі судді встановили наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та його продовженні.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оцінюється судом в світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки підозрюваного, його сімейного стану, відсутності офіційного працевлаштування та засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України), яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі з особами, які були залучені при проведенні слідчих дій, незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Разом з цим підозрюваний умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним придбанням та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались при продовженні строку обраного запобіжного заходу, не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання дає право прокурору звернутися із відповідним клопотанням не пізніше 5ти днів до закінчення дії попередньої ухвали. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Вказане дає можливість, у разі такої необхідності, забезпечити дотримання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою після закінчення досудового розслідування, але до моменту проведення підготовчого засідання у суді.

З огляду на зазначене, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід, з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, має бути продовжений на 60 днів, тобто до 04.11.2023 включно.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Позиція щодо зменшення застави зі сторони підозрюваного спростовується доводами сторони обвинувачення та доданими доказами, зокрема, кількістю вчинених епізодів кримінальних правопорушень та підстави, в ході яких було змінено запобіжний захід та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даній стадії кримінального провадження полегшення запобіжних заходів для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків неможливе.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.11.2023 включно.

Строк дії ухвали визначити до 04 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1