ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3044/23 Справа № 210/2940/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.06.2023 року за заявою ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановила:

ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2023 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; зараховано засудженому ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 року по 27 травня 2017 року включно за правилами частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), а саме: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У задоволенні іншої частини заяви засудженого відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що саме період з 25.05.2017 року по 27.05.2017 року включно підлягає перерахуванню з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки в цей період щодо ОСОБА_7 застосовано попереднє ув`язнення.

Також суд першої інстанції зазначив, що у строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, отже відсутні підстави для зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.05.2017 року по 17.11.2017 року, оскільки в даний період до ОСОБА_7 не застосовувались заходи попереднього ув`язнення.

Крім того, не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто, термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Із таким судовим рішенням не погодився засуджений ОСОБА_7 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить зарахувати період його фактичного знаходження у слідчому ізоляторі, з дати його затримання та до доставки у ВК №80, а саме: з 17.01.2018 року по 04.02.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На обґрунтування своїх вимог вказує, що до нього підлягає до застосуванню закон України про зарахування попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до постанови Верховного Суду від 29.08.2018 року. Зазначає, що 25.05.2017 року затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по якому ухвалено вирок 17.11.2017 року.

Звертає увагу, що до виправної колонії прибув 04.02.2018 року, що підтверджується матеріалами особової справи, з дати його затримання - 17.01.2018 року, знаходився у слідчому ізоляторі, в нелюдських умовах, а тому вказаний період підлягає зарахуванню до строку покарання з розрахунку день за два.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити ухвалу місцевого суду без змін; перевіривши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про перерахування строку попереднього ув`язнення та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог Закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 просив зарахувати йому період з 25.05.2017 року по 17.11.2017 року у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу на законність та обґрунтованість поставленого рішення, колегія суддів встановила, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 838-VІІІ встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку стосовно застосування норми права, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29.06.2018 року якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII (зворотна дія Закону №838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 25.05.2017 року по 27.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.10.2017 року.

В подальшому, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області постановлено вирок від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Визначено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 19.12.2017 року.

17 січня 2018 року ОСОБА_7 затримано на виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, при цьому інший період, де не застосовувались заходи попереднього ув`язнення, не зараховується до призначеного покарання саме день за два.

Разом з цим, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про зарахування строку перебування останнього в умовах слідчого ізолятору за період з 17.01.2018 року по 04.02.2018 року.

При цьому, як вже встановлено в судовому засіданні та підтверджено самим засудженим ОСОБА_7 , 17 січня 2018 року останнього було затримано саме на виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року, а не в межах запобіжного заходу.

Крім того, колегія суддів повторно звертає увагу, що не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання, а також термін слідування під вартою засудженої особи із установи виконання покарань до слідчого ізолятора, пов`язане з розглядом інших питань щодо виконання вироку та відбуття покарання, в тому числі і для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку із чим, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, за переконанням колегії суддів, повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а тому немає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2023 року за заявою ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді