Справа №: 127/9346/23
Провадження №: 1-кп/127/295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 08.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу в Збройних Силах України, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.02.2023 близько 09:30 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 помітив, як у двір будинку на своєму автомобілі марки «Opel» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , заїжджав ОСОБА_5 , з яким він перебуває у неприязних відносинах на протязі останніх двох років. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля зі сторони водія, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та розпочав суперечку, під час якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_3 через відчинені двері автомобіля, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 , після чого він вийшов з автомобіля та намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 .

В подальшому, останній наніс ще кілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого він впав на землю та коли ОСОБА_5 знаходився в лежачому положенні, ОСОБА_3 наніс два удари ногою в область тулуба та обличчя ОСОБА_5 чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; забійні рани на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, в проекції носо-губної складки зліва з переходом на червону облямівку верхньої губи, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, синець в правій орбітальній ділянці, садна в лобній ділянці справа та зліва, на спинці носа; травматичний відлам коронкової частини 1-го зуба зліва на верхній щелепі; травматичний скол емалі коронкової частини 1-го зуба справа на верхній щелепі; тупа травма гортані; забій правої кисті та правого гомілково-ступневого суглобу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 169/171/215 від 17.03.2023 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що потерпілий ОСОБА_5 є його сусідом із яким у нього неприязні стосунки.

Так, 08.02.2023 вранці ОСОБА_3 перебував у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «Opel», за кермом якого був ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля зі сторони водія та розпочав суперечку із ОСОБА_5 , під час якої через відчинені двері автомобіля, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 .

Потім потерпілий вийшов із авто та обвинувачений наніс ще декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю, а ОСОБА_3 наніс ще два удари ногою в область тулуба та обличчя потерпілого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового провадження зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, просив суд його суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов, обвинувачений ОСОБА_3 визнає у повному обсязі в частині відшкодування моральної шкоди та в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає на суму, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження та має намір найшвидше відшкодувати.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є його знайомим, між ними тривалий час неприязні стосунки.

Так, 08.02.2023 потерпілий знаходився в салоні власного автомобіля, який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_3 та між ними почалась суперечка під час якої останній наніс удари рукою в обличчя потерпілого. Після чого ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та намагався припинити дії ОСОБА_3 , однак останній наніс ще декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілого від який останній впав на землю, а обвинувачений наніс ще два удари ногою в область тулуба та обличчя ОСОБА_5 .

Крім того, у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 просив суд покарати обвинуваченого суворо, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Потерпілий зазначив, що після отриманих тілесний ушкоджень тривалий час проходив лікування та був позбавлений можливості повноцінно працювати.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 444 від 10.02.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/916 від 14.02.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить службу в Збройних Силах України та боронить Державу у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушенні, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у ході судового провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 30 829,55 грн. та стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 30 000 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Вказаний цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди визнається обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню у цій частині та стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 у сумі 30 000 грн.

Разом з тим, у частині відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав на суму, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно цивільного позову потерпілий просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушення матеріальну шкоду у сумі 30 829,55 грн., мотивуючи це тим, що в результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_5 тривалий час проходив лікування, яке на даний час ще не завершилось та яке понесло за собою чималі фінансові витрати, про що надав суду копії чеків.

Судом було досліджено та проаналізовано надані потерпілим ОСОБА_5 квитанції та чеки на загальну суму 30 829,55 грн., які, як стверджує потерпілий, він поніс у зв`язку із лікуванням.

Натомість, серед чеків із аптек та лікарень, наявні чеки, які повторюються, тобто містяться два чеки про придбання товарів на однакову суму, в одній і тій же аптеці, в один і той же час. в один і той же день: один чек виданий самою аптекою із детальним найменуванням товарів, інший чек із терміналу банку, який лише підтверджує безконтактну оплату цих же товарів, здійснену через безготівковий розрахунок.

Тому, суд до матеріальної шкоди зараховує лише суму із чеків з аптек та не подвоює її, таким чином не враховуючи чеки із терміналів банку, які є такими ж чеками.

Також, суд до матеріальних витрат не зараховує суму із чеків, які підтверджують витрати потерпілого на продукти харчування та на придбання блютуз-гарнітури, оскільки вказані витрати ОСОБА_5 поніс не у зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушення.

Таким чином, даючи оцінку цивільному позову потерпілого та доданим до нього чекам та квитанціям, суд приходить до висновку про доцільність задоволення цивільного позову у частині відшкодування матеріальної шкоди частково на суму 25 640,27 грн., оскільки вказана сума була зумовлена витратами потерпілого виключно на лікування та придбання ліків, а тому підлягає задоволенню та стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , а врешті позовних вимог потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 25 640,57 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 30 000 грн.

В решті позовний вимог відмовити.

Речові докази, а саме: п`ять фотографій потерпілого ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: