overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/560/23
Номер провадження №1-кп/351/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 19 липня 2023 року на 09:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 405/3728/23
провадження № 1-кс/405/1791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2023.

У зв`язку із тим, що заявник ОСОБА_2 знаходиться у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому, для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2023, та призначити розгляд скарги на 02.06.2023 об 11 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №721/1001/22
Провадження 1-КП/721/13/2023
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 13 липня 2023 року у Путильському районному суді Чернівецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Путильському відділенню поліції №1 (смт. Путила ) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, здійснення контролю за виконанням якої доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв 04.07.2023.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 203/3599/23
Провадження № 1-кс/0203/3259/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою 24 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2755/14-к
Провадження № 1-кс/191/528/22
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.10.2022 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 27.04.2023, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191,319 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4622/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000206, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період з 22.00 год. по 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 02 вересня 2023 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02 вересня 2023 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїздта в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3096/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ., розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 03 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяви прокурора, захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000488 від 03 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали доручення Центрального районного суду м. Пешт про вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано доручення Центрального районного суду м. Пешт про вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 03.07.2023 року, у залі суду, в м. Ужгород, однак останні в судові засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судове доручення не було виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 хв., 17.07.2023 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП №1 Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати ВП №1 Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді по суті заяви, неповернення тимчасово вилученого майна, заявлену в межах кримінального провадження №0000564 від 12.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді по суті на письмову вимогу адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2023 р. про повернення тимчасового вилученого майна, заявлену в межах даного кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати відповідь по суті на письмову вимогу адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2023 р. про повернення тимчасово вилученого майна, заявлену в межах даного кримінального провадження, у визначені законодавством строки.

В іншій частини, заявлені в скарзі вимоги, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час під час підготовчого провадженні в суді.

Слідча суддя

Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/5992/23
Провадження № 1-кс/466/1348/23
У Х В А Л А

іменем України

«14» червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343 від 08 листопада 2021 року,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 16, 98, 100, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343 від 08 листопада 2021 року задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання з правом користування приватному акціонерному товариству «Фармацевтична фірма «Дарниця» (м.Київ, вул.Бориспільська, 13, ), належний йому на праві власності автомобіль марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений «19» червня 2023 року о 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4670/23
Номер провадження 1-кп/676/326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України на 10.30 год. 07 липня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй-Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 299/3506/18
04.07.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_4 та прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_6 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1414 від 30.06.2023,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_4 та прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 299/3506/18 кримінальне провадження (11-кп/4806/385/21) у 3-х томах: том № 1 на 184 арк.; том №2 на 245 арк., 5 конвертів з дисками техн.запису с/з; том № 3 на 33 арк.).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1