Справа № 595/719/23
Провадження № 1-кс/595/275/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на асинхронний електродвигун потужністю 5.5 кВт., типу АО2-42-4 та металевий ротор до цього асинхронного електродвигуна, які було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, металевий млин призначений для подрібнення зернових культур, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з 02.03.2023 по 06.04.2023 невідома особа, шляхом проникнення на територію домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, введеного Указом президента України №64 від 24.02.2022, із будинку та підсобних приміщень здійснила крадіжку матеріальних цінностей, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

25 квітня 2023 року даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що в період з 02.03.2023 по 06.04.2023 під час того, як він перебував на лікуванні у Тернопільській міській лікарні №2 м.Тернопіль, за домогосподарством доглядав його родич ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 . Повернувшись із лікування 07.04.2023 за місцем свого проживання, потерпілий виявив відсутність асинхронного електродвигуна потужністю 5.5 кВт, типу АО2-42-4, кількістю обертів 1450 за хвилину, металевого ротора до асинхронного електродвигуна та металевого млина який призначений для подрібнення зернових культур та газовий балон червоного кольору об`ємом 40 літер, які знаходились у підсобному приміщенні на території його домогосподарства, а також зазначив, що вхідні двері до підсобного приміщення завжди були без замка, а дані речі були уже не справними. Також помітив, що із його спальної кімнати зникла одно камфорна електроплита чорного кольору марки «Hot Plate», потужністю 1500 Вт, яка знаходилась у коробці та була новою. Вхідні двері у будинок не були пошкодженими. ОСОБА_6 зазначив, що не давав нікому дозволу на користування вищезазначеними речами.

Також, 09.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Нові Петликівці Чортківського району, згідно протоколу добровільної видачі надав працівникам поліції асинхронний електродвигун потужністю 5.5 кВт, типу АО2-42-4, кількістю обертів 1450 за хвилину, металевий ротор до асинхронного електродвигуна та металевий млин призначений для подрібнення зернових культур, що належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

09.05.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом вищезазначений асинхронний електродвигун потужністю 5.5 кВт, типу А02-42- 4, кількістю обертів 1450 за хвилину, металевий ротор до асинхронного електродвигуна, які було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та металевий млин призначений для подрібнення зернових культур, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яка є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані у клопотанні речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, та які згідно постанови про визнання речових доказів було визнано речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою проведення слідчих дій, та належного їх зберігання, на них слід накласти арешт.

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000119 від 25.04.2023: асинхронний електродвигун потужністю 5.5 кВт, типу АО2-42-4, кількістю обертів 1450 за хвилину, який було скріплено печаткою для пакетів із биркою з підписами понятих та перев`язаною білою шовковою ниткою, металевий ротор до асинхронного електродвигуна, який було скріплено печаткою для пакетів із биркою з підписами понятих та перев`язаною білою шовковою ниткою, та які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, металевий млин призначений для подрібнення зернових культур, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та які належить ОСОБА_6 .

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказані у клопотанні речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на асинхронний електродвигун потужністю 5.5 кВт, типу АО2-42-4 та металевий ротор до цього асинхронного електродвигуна, які було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, металевий млин призначений для подрібнення зернових культур, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1