Справа № 714/930/23
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 25.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 25.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК У країни, посилається на наступне.

У невстановленому місці, у невстановлений час громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , підробив офіційні документи, а саме висновок ЛКК № 155 від 23.06.2023 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійно догляду за віком, який нібито виданий Лозуватівською АЗПСМ Криворізького району Дніпропетровської області та Акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І та 2 групи та особами, які потребують постійного догляду від 29.06.2023 року про те, що він здійснює догляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий виконавчим комітетом Довгинцівською районною у місті Кривий Ріг радою.

20.07.2023, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до СРДР за №0002721 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України.

20 липня 2023 року висновок ЛКК № 155 від 23.06.2023 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного догляду за віком, який нібито виданий Лозуватівською АЗПСМ Криворізького району Дніпропетровської області та Акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 та 2 групи та особами, які потребують постійного догляду від 29.06.2023 року про те, що ОСОБА_4 здійснює догляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий виконавчим комітетом Довгинцівською районною у місті Кривий Ріг радою, в рамках проведення огляду місця події були вилучені, і вказаного числа визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так як, висновок ЛКК № 155 від 23.06.2023 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійно догляду за віком, який нібито виданий Лозуватівською АЗПСМ Криворізького району Дніпропетровської області та Акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 та 2 групи та особами, які потребують постійного догляду від 29.06.2023 року про те, що ОСОБА_4 здійснює догляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий виконавчим комітетом Довгинцівською районною у місті Кривий Ріг радою, відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Просить вимоги клопотання задовольнити та накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення вимог клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Також подав суду письмові пояснення, в яких посилається на наступне, прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0002721.

З даним клопотання не погоджується, та вважає що воно подано з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Так працівниками полці в було складено протокол огляду місця події, на підставі якого в ОСОБА_4 та його бабусі ОСОБА_5 було вилучено оригінали закордонних паспортів громадянина України, довідку ЛКК, та акт про надання здійснення постійного догляду.Однак протокол огляду місця подій не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.237 ч.1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця або окремих речей, оглядами та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. (ст.104 КПК України)

Відповідно до ст.105 КПК України особою, яка провадила процесуальну дію до протоколу долучаються додатки, таким додатком можуть бути фототаблиці. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовленні, а такожгзасвідченні підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні таких додатків.

Однак в протоколі огляду місця події від 20.07.2023 року не вказано де саме проводились слідчі дії, до протоколу не додано фото таблиці, відсутня відео фіксація слідчої дії, не зазначені всі учасники слідчої дії, а саме власники майна що вилучалось.

Протокол огляду місця події складався не на місці, а в кабінеті слідчого, без участі понятих.

Також не вказано контактні данні понятих, їх номера телефонів, адреса місця проживання.

Не зафіксовано куди було поміщено тимчасово вилучене майно. ,

Все це свідчить що проколок огляду місця події складений з істотним порушенням норм чинного КПК України, а значить є неналежним та не допустимим доказом.

Зважаючи на вище викладене просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження 0002721.

У відповідності до статті 170 К11К України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КГІК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так як, висновок ЛКК № 155 від 23.06.2023 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійно догляду за віком, який нібито виданий Лозуватівською АЗГІСМ Криворізького району Дніпропетровської області та Акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 та 2 групи та особами, які потребують постійного догляду від 29.06.2023 року про те, що ОСОБА_4 здійснює догляд за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий виконавчим комітетом Довгинцівською районною у місті Кривий Ріг радою, є речовими доказами, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження даних документів або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпрокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме висновок ЛКК № 155 від 23.06.2023 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійно догляду за віком, який нібито виданий Лозуватівською АЗГІСМ Криворізького району Дніпропетровської області та Акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 та 2 групи та особами, які потребують постійного догляду від 29.06.2023 року про те, що ОСОБА_4 здійснює догляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий виконавчим комітетом Довгинцівською районною у місті Кривий Ріг радою, на весь період досудового розслідування з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: