Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/966/22
Провадження по справі № 1-кп/514/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 липня 2022 року приблизно о 10:10 годин, прибув на власному автомобілі марки ВАЗ 2106 білого кольору до магазину Діоніс, розташованого за адресою: вул. Молодіжна №37 смт Серпневе Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області , де зустрів ОСОБА_5 , з яким вступив у сварку з побутових причин, в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події ОСОБА_4 діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, дерев`яним предметом, зовні схожим на бейсбольну биту, яку взяв вищезазначеного автомобіля та наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 схопивши обома руками ОСОБА_5 за тулуб та повалив на землю.

За сукупністю своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді травматичного пошкодження 5 зуба на нижній щелепи з права, травматичного пошкодження 2 зуба на нижній щелепі зліва, синця по внутрішній поверхні слизової оболонки лівої щоки, синці по передній поверхні верхній третини лівого передпліччя, 2 саден по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за ступеням тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав до суду клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1