Справа№522/3766/22
Провадження № 1-«кс»/522/3161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 12.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 до 5 (п`яти) місяців.

Згідно клопотання, найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження № 0000221 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозрюваними у кримінальному провадженні є:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українець за національністю, громадянин України, із середньою освітою, не одруженний, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Казахстан, Джамбульської області, Шусього району, села Мойинкум, азербайджанеця за національністю, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

17 грудня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлено про підозру, у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням предмета спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

13.01.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних.

25.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

27.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних.

30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

31.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних.

23.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

23.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних.

24.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

24.03.2023 підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

25.03.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 з правом внесення застави, яка внесена 27.03.2023.

20.04.2023 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

21.04.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 з правом внесення застави.

21.04.2023 керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 до трьох місяців, тобто до 25.05.2023.

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Так, 11.02.2022 приблизно о 19:36 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 по невстановленим в ході досудового розслідування мотивам та обставинам на транспортному засобі Toyota Camry 2487, 2017 року випуску, в кузові седан чорного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 із д.н.з. НОМЕР_3 , маючи на той час при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет для відстрілу гумових (еластичних) куль травматичної (несмертельної дії), який на той час знаходився в однолямцевій тактичній сумці, що висіла у нього через груди прибув до вхідної брами при дворової території будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає раніше не знайомий йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після того як ОСОБА_9 прибув за вище вказаною адресою ОСОБА_8 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, які на той час уже перебували поблизу вище вказаної брами та очікували ОСОБА_9 , впустили його на придворову територію де почали із ним деякий час спілкуватися, після чого, через декілька хвилин, по невстановленим в ході досудового розслідування мотивам та обставинам ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 удвох направилися до задніх дверей пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 в якому на той час працював знайомий ОСОБА_8 , працівник вище вказаного пункту прийому металобрухту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той день перебував в середині приміщення вище вказаного пункту прийому металобрухту, якому за допомогою мобільного зв`язку, зателефонував ОСОБА_8 та під приводом розмови попросив його відчинити йому двері з тильної сторони вище вказаного пункту прийому металобрухту та впустити його із ОСОБА_9 в середину.

Підійшовши до заднього входу пункту прийому металобрухту ОСОБА_8 постукав у двері, після чого ОСОБА_11 , почувши голос ОСОБА_8 відчинив двері та впустив його разом із ОСОБА_9 в середину приміщення пункту прийому металобрухту. Опинившись в середині пункту прийому металобрухту, який на той час функціонував, в якому на той час працівник вище вказаного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 приймав у двох невстановлених в ході проведення досудового розслідування осіб металобрухт, якому допомагав його знайомий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 по невстановленим в ході досудового розслідування мотивам та обставинам, який на той час добре усвідомлював, що він знаходяться в громадському місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки одразу почав наносити ОСОБА_12 численні удари кулаками обох рук по голові та в обличчя, в наслідок чого потерпілому ОСОБА_12 були спричиненні наступні тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_12 закривши голову руками дещо присів, та в подальшому уже не чинив будь-який опір.

В цей час ОСОБА_13 , сприймаючи вище вказані дій ОСОБА_8 як загрозу для життя та здоров`я свого знайомого ОСОБА_12 та самого себе, в той час коли ОСОБА_8 , наносив множинні удари по голові та в обличчя ОСОБА_12 , діючи в умовах необхідної оборони взявши до руки підборочну лопату, якою він на той час згортав на купу дрібний металобрухт, з метою припинення нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 почав наносити удари вище вказаною лопатою по нижнім кінцівкам та тулубу ОСОБА_8 .

Після чого у ОСОБА_8 , для подолання опору з метою продовження нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення, із хуліганських мотивів, ОСОБА_13 різного роду тілесних ушкоджень, тим самим грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну зневагу до установлених норм моралі та поведінки в суспільстві. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 дістав із кишені складний ніж, розклавши його, тобто привівши його у готовність, надалі утримуючи його у правій руці здійснив ним один штиковий удар в район грудної клітки ОСОБА_13 , тобто в район розташування життєво важливих органів людини, однак спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_13 йому не вдалося, так як останній успів схопити долонею лівої руки за лезо вище вказаного ножа та не дав ОСОБА_8 нанести йому удар ножом в груди. В наслідок чого ОСОБА_13 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті, що не була небезпечна для життя, а спричинила розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 21 дня. За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинення вище вказаних хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , діючи на той час в умовах необхідної оборони, повторно взявши в обидві руки вище вказану підборочну лопату почав розмахувати нею перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим не даючи їм наблизитися до себе щоб нанести йому різного роду тілесні ушкодження.

В цей же час ОСОБА_9 діючи умисно, спільно у групі зі ОСОБА_8 , заздалегідь маючи при собі предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет для відстрілу гумових (еластичних) куль травматичної (несмертельної дії) діставши його із однолямцевої тактичної сумки, що висіла у нього через груди, знявши його із запобіжника, відвівши затвор в крайнє заднє положення, тим самим досилавши патрон до патроннику, тобто привівши у бойову готовність, знаходячись на відстані близько 2 метрів від потерпілого ОСОБА_12 який від отриманих тілесних ушкоджень дещо присів та більше не чинив жодний опір, та на відстані близько 2 метрів від потерпілого ОСОБА_13 , який на той час відбивався від нього та ОСОБА_8 , спрямувавши дульний зріз вище вказаного предмета в бік ОСОБА_12 та без будь-якого попередження здійснив в нього два прицільних постріли із вище вказаного предмета, однак влучити в ОСОБА_12 йому не вдалося, так як ОСОБА_12 худої тілобудови та знаходився в дещо зігнутому стані.

Після того як ОСОБА_9 не вдалося влучити в потерпілого ОСОБА_12 останній раптово перевів дульний зріз вище вказаного невідомого предмета в бік ОСОБА_13 та одразу здійснив у нього 4 прицільних пострілів в область голови, обличчя та грудної клітки ОСОБА_13 , тобто в район розташування життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, дрібні крововиливи під тверду мозкову оболонку лівої лобної долі, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва, синця в лівій навколорбітальній області, крововилив під кон`юнктиву в проекції зовнішнього кута лівого ока, які не були небезпечними для життя та за своїм звичайним клінічним перебігом викликають розлад здоров`я понад три тижні (більше 21 день), і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, рани на передній поверхні грудної клітини зліва, на лівому передпліччі, які у своїй сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а спричиняють розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 21 дня. За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Від яких у останнього почалася активна зовнішня кровотеча. Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 побоюючись за своє життя та здоров`я почали втікати із приміщення пункту прийому металобрухту через центральний вхід в бік перехрестя вул. Мала Арнаутська кут Олександрівського проспекту. В цей час ОСОБА_9 надалі переслідуючи свій злочинний умисел здійснив ще 4 прицільних пострілів в спину ОСОБА_13 тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки зліва, на лівому плечі, які у своїй сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а спричиняють розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 21 дня. За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зникли із місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

Протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжувалися протягом тривалого часу, що потягло за собою тимчасове порушення нормальної діяльності установи пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 приблизно о 19:36 гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на той час при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет для відстрілу гумових (еластичних) куль травматичної (несмертельної дії), перебуваючи із ОСОБА_8 , 04.08.1976 року в приміщенні пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 34, надалі діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх протиправні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, ОСОБА_9 діючи у групі спільно зі ОСОБА_8 , знаходячись на відстані приблизно 2-х метрів від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працював у вище вказаному пункті прийому металобрухту, умисно спрямувавши дульний зріз вище вказаного пістолета в бік потерпілого ОСОБА_13 , без будь-якого попередження, здійснив у нього 4 прицільних пострілів в область голови, обличчя та грудної клітки ОСОБА_13 , тобто в район розташування життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, дрібні крововиливи під тверду мозкову оболонку лівої лобної долі, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва, синця в лівій навколорбітальній області, крововилив під кон`юнктиву в проекції зовнішнього кута лівого ока, які не були небезпечними для життя та за своїм звичайним клінічним перебігом викликають розлад здоров`я понад три тижні (більше 21 день), і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Докази, якими обґрунтовується підозра:

- Оглядом місця події від 11.02.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , пункт прийому металобрухту.

- Висновком судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 тілесні ушкодження.

- Висновком судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесні ушкодження.

- Висновком судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- Висновком комісійної судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 тілесні ушкодження.

- Висновками ряду судово-медичних криміналістичних експертиз.

- Висновками ряду судово-медичних імунологічних експертиз.

- Висновками ряду судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз.

- Висновком комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу».

-Висновком вибухово-технічної експертизи за експертною 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

-Висновком експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу».

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них».

-Результатом перевірки 4-х гільз вилучених в ході огляду місця події від 11.02.2022 за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 34, пунк прийому металобрухту за масивом ЦБО ДНДЕКЦ МВС України (куле- гільзотекою МВС України).

-Висновком 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу».

-Оглядом 8 зовнішніх цифрових носій інформації, 8 дисків формату DVD- R, об`ємом по 4,7 ГБ, в корпусі металік із оригіналами відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження Церкви Покрови Пресвятої Богородиці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 26 за період часу із по 00:00 10.02.2022 по 00:00 12.02.2022.

-Висновком портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2

«Ідентифікація особи за ознаками зовнішності та матеріальними зображеннями».

-Протоколом огляду Мобільного телефону Samsung Galaxy A7 (2018), в корпусі синього кольору, номер моделі SM-A750FN/DS, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-Проведеним рядом аналізів УОТЗ ГУНП в Одеській області вилучених в ході тимчасових доступів до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку.

-Допитом в якості потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 тілесні ушкодження.

-Допитом в якості потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесні ушкодження.

- Допитом в якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше є тривале проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз без висновку яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Також, у кримінальному провадженні необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією, повідомити про зміну підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду:

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідно 5 (п`ять) місяців досудового розслідування.

При цьому, трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.05.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Захисники та підозрювані заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений строк не представляється можливим.

Відомості, які будуть отримані в результаті проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 12.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 12.02.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: