Справа № 738/933/23
№ провадження 1-в/738/77/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить замінити йому невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд тільки з його участю в режимі відеоконференції до суду не надав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримав клопотання свого підзахисного, просив замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки засуджений за місцем відбування покарання характеризується негативно, не завжди дотримується норм, що визначають порядок відбування покарання, 16 лютого 2023 року притягувався до дисциплінарної відповідальності, на противагу цьому жодного разу не заохочувався, до праці за період роботи на швейній дільниці з 19 жовтня 2022 року по 20 січня 2023 року ставився посередньо, а тому, беручи до уваги весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі, поведінка засудженого та ставлення його до праці не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 26 січня 2022 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання засудженому зараховано строк його попереднього ув`язнення з 05 серпня 2015 року по 25 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання змінено, останньому пом`якшено покарання та засуджено за ч.2 ст.342, ч.2 ст.245, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року виправлену допущену описку в резолютивні частині ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року замість «ч.2 ст.245 КК України» на «ч.2 ст.345 КК України».

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/3 частини призначеного судом покарання.

В матеріалах особової справи засудженого містяться гарантійний лист, виданий ТОВ «Українська транспортно-будівельна компанія», з якого вбачається, що вказане товариство гарантує працевлаштування ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів з окладом визначеним згідно штатним розкладом у розмірі 9000 гривень; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Українська транспортно-будівельна компанія»; штатний розклад ТОВ «Українська транспортно-будівельна компанія», що підтверджує наявність посади водія автотранспортних засобів з окладом 9000 гривень; повідомлення Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з якого вбачається, що під час перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «Українська транспортно-будівельна компанія» після його звільнення з міць позбавлення волі, така інформація підтвердилась.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27 січня 2022 року.

За час перебування в ДУ «Київський СІЗО» встановлений режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

З 19 серпня 2022 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі характеризується негативно: не завжди дотримується норм, що визначають порядок відбування покарання, розпорядок дня колонії виконує, на профілактичних обліках не перебуває. З 19 жовтня 2022 року по 20 січня 2023 року виконував обов`язки працівника швейної дільниці установи, до роботи ставився посередньо, не заохочувався. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до роботи ставиться посередньо. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них правильно. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи, вказані програмою, реалізовує.

З довідки №160/ЗС-23 від 21 червня 2023 року, наданої планово-виробничим відділом державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№91)», вбачається, що засуджений ОСОБА_2 залучався до суспільно корисної праці на швейні дільниці підприємства на підставі договору цивільно-правового характеру №96 від 19 жовтня 2022 року, який діяв до 20 січня 2023 року, до роботи ставився посередньо, робоче місце на швейній дільниці відвідував не регулярно.

З довідки про стягнення та заохочення, вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 16 лютого 2023 року отримав стягнення у виді попередження за користування забороненими для засуджених сайтами, заохочень не має.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №44 (протокол №16 від 14 липня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Отже, законодавцем визначено, що заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

З наявної в матеріалах справи характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_2 характеризується негативно, за порушення порядку відбування покарання, а саме за користування забороненими для засуджених сайтами, 16 лютого 2023 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на час звернення до суду мав діюче стягнення. З 19 жовтня 2022 року по 20 січня 2023 року був працевлаштований на швейній дільниці установи виконання покарань, до праці ставився посередньо, робоче місце на швейній дільниці відвідував не регулярно, на даний час не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до роботи ставиться посередньо, жодного разу не заохочувався.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №21 від 15 листопада 2022 року) засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні до нього ст. 100-101 КВК України та ст.82 КК України, оскільки останній не стає та не став на шлях виправлення (а.о.с.46, 52).

Згідно з опитувальним аркушем щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 члени комісії установи одноголосно висловили думку про те, що він не заслуговує на застосування до нього ст.82 КК України (а.о.с.53).

Засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з прийнятим рішенням комісією та порядком його оскарження. Вказане рішення не оскаржував.

Будь-які відомості про позитивні зміни в поведінці засудженого ОСОБА_2 , які б свідчили про те, що поведінка засудженого з часу прийняття рішення комісією установи змінилася накраще та він став на шлях виправлення, відсутні.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №44 (протокол №16 від 14 липня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами.

Однак, суд вважає необхідним зазначити про те, що рішення спостережної комісії мають рекомендаційний характер і не є визначальними під час вирішення питання про застосування до засуджених пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Водночас з тим, суд вважає необхідним зазначити, що рішення спостережною комісією приймалося під час наявності діючого стягнення у засудженого.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була законослухняною, ставлення до праці не було сумлінним, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись статтями 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1