Справа № 203/4208/23
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2023 року (справа №203/4208/23, провадження №1кс/0203/3626/2023) було задоволено клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000222, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, вказаною ухвалою до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у т.ч. зобов`язання підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В поданій заяві захисник підозрюваної просив роз`яснити в який саме орган державної влади підозрюваний має здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та яким чином, а також роз`яснити які саме «інші документи», що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну він повинен здати на зберігання.

Частиною 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.08.2023 року, наведені в заяві захисника обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст.380 КПК України підстав для роз`яснення ухвали, визначивши про необхідність здачі підозрюваною свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

В частині роз`яснення які саме «інші документи», що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну підозрюваний ОСОБА_4 повинен здати на зберігання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Таким чином, здачі на зберігання підлягає визначений ст.2 вказаного вище Закону документ, за його наявності у підозрюваного.

В частині роз`яснення яким чином підлягає здачі на зберігання відповідний документ, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в цій частині ухвала слідчого судді від 04.08.2023 року з урахуванням даних роз`яснень не є незрозумілою для виконання, а порядок оформлення вилучення паспорту має визначатись відповідним підрозділом міграційної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року (судова справа №203/4208/23, провадження №1кс/0203/3626/2023) підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний здати свій паспорт для виїзду за кордон, на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що іншими документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які підлягають здачі підозрюваним, є документи, визначені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», за їх наявності.

В іншій частині в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1