Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/726/23
Провадження 1-кп/382/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, без зареєстрованого місця проживання, має тимчасові підробітки, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого згідно вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

угода про визнання винуватості укладена 08 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану тобто у тому, що: в період час з лютого по кінець березня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено). ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , через відчинені двері господарської будівлі побачив всередині 2 спортивні велосипеди: спортивний велосипед червоного кольору «WINNER» модель «Soild GT2020» та спортивний велосипед зеленого кольору «ОСЕАN» модель «Х-ісе». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 2 спортивні велосипеди: спортивний велосипед червоного кольору «WINNER» модель «Soild GT2020» та спортивний велосипед зеленого кольору «ОСЕАN» модель «Х-ісе», належних ОСОБА_4 . Без розриву у часі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що введений в державі воєнний стан не припинено і не скасовано. ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, викотив з господарської будівлі вищевказані велосипеди та з ними відразу покинув територію домоволодіння. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму - 10 482 гривні 80 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено). ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , через відчинені двері господарської будівлі побачив всередині дорожній велосипед марки «Салют», належний ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: дорожнього велосипеда марки «Салют», належного ОСОБА_4 .. Без розриву у часі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що введений в державі воєнний стан не припинено і не скасовано. ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення викотив з господарської будівлі вказаний велосипед та з ним відразу покинув територію домоволодіння.

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму - 1100 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 близько 14 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено). ОСОБА_6 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де проживає на протязі останніх кількох місяців зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під шафою в гостинній кімнаті будинку побачив золоті прикраси, а саме: золоту обручку 585 проби та золоті сережки 585 проби, належні ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаних ювелірних виробів. Без розриву у часі, ревізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що введений в державі воєнний стан не припинено і не скасовано. ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення забрав золоту обручку та золоті сережки, та відразу після цього з вказаними ювелірними виробами покинув приміщення будинку. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму - 10 416 гривень 91 копійка.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Київ від 28.09.2022 року остаточно призначити покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачуються відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяв потерпілих де вони надають згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості. Як і надали відповідний дозвіл потерпілі.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 08 серпня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника, та згоди потерпілих на укладення даної угоди, призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 474, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 08 серпня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000796 відповідно до якої ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею:

-5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст.71 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Київ від 28.09.2022 року остаточно призначити покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк рахувати з 20 квітня 2023 року.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартоюлишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: записку зі столу кімнати № 1 , що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, - лишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора, золоте кільце та пару золотих сережок, - лишити в законному володінні та розпорядженні власника, раму велосипеда та 2 колеса від велосипеду «Салют», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області - повернути власнику, копію договору позики № 1 від 31.03.2023 року - лишити при матеріалах кримінального провадження, що находиться у прокурора, опитичний диск формату CD-R на який нанесено опис «ОМП від 11.04.2023 року, накладний лист з ломбарду, лишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 740, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1