Провадження № 11-кп/824/4476/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання цивільного позову ОСОБА_4 , долю речових та процесуальних витрат.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останнім ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухваленням нового вироку, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Таким чином, прокурор просить при ухваленні нового вироку не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, тобто фактично просить пом`якшити призначене обвинуваченому покарання.

Частиною 1 ст. 420 КПК України визначено вичерпний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції ухвалює новий вирок.

Однак, прокурором у поданій апеляційній скарзі не наведено підстав, передбачених зазначеною вище нормою кримінального процесуального законодавства для ухвалення нового вироку, що свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2