НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4859/20
Провадження № 1-кп/0182/355/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001606 від 15.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, до моменту затримання працюючого в ТОВ «Дніпрометробуд», із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.07.2007 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.12.2010 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.02.2011 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.12.2012 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання10 місяців 23 дні;

- 19.12.2013 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2018 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 2дні.

- 29.07.2021 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.02.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 15.06.2020 приблизно о 13:25 годині, проходячи повз багатоповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачили потерпілого ОСОБА_6 , який йшов двором у бік будинку №177 по вул. Шевченко в м. Нікополь, розмовляючи по мобільному телефону, який тримав у руці. В цей час у ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виникла попередня змова направлена на злочинний умисел, а саме на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в попередній змові в цей самий час, знаходячись поряд із будинком №1 по вул. Першотравнева в м. Нікополь Дніпропетровської області підбігли зі спини до потерпілого, де розуміючи те, що за його дії одразу будуть виявлені потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, хаотично одночасно почали наносити удари кулаками обох рук в область обличчя та голови потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок яких останній втратив рівновагу та впав на землю, випустивши телефон із рук.

3.Продовжуючи свої злочинні дії в той час як невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження стояла поряд, ОСОБА_3 побачивши, що телефон знаходиться на землі, підняв його та в цей час потерпілий ОСОБА_6 усвідомивши, що на його майно здійснюється посягання, вихопив із рук ОСОБА_3 мобільний телефон. ОСОБА_3 розуміючи, що його злочинні дії виявлені потерпілим, який вчиняє опір, подолання якого може зайняти деякий час, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс декілька ударів у обличчя потерпілого ОСОБА_6 , після чого той впав на землю, та в цей час невстановленою слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в змові з ОСОБА_3 , вказала йому, що на шиї потерпілого мається золотий ланцюжок, вагою приблизно 8 грам із золота 585 проби, на якому знаходився хрестик вагою приблизно 5 грам, ривком зірвав з шиї потерпілого, тобто відкрито, умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав їх та з викраденим разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця злочину втекли, чим отримали змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

4.Станом на 15.06.2020 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 8,45 г переплетіння «бісмарк» загальною довжиною 54 см товщиною переплету 4 мм становить 9126 грн.; ринкова вартість золотого хрестика 585 проби вагою 0,83 г має об`ємне зображення Ісуса Христа, хрестик довжиною 2,4 см становить 896 грн.; ринкова вартість мобільного телефону «Хіаmі Rеdmі NОТЕ 8 64 Gb» в справному стані, без пошкоджень, становить 3336 грн. Таким чином потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 13358 грн.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Позиція учасників судового провадження

6.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що в середині червня 2020 року, приблизно в обідній час, в районі вул.Першотравневої 1 в м.Нікополі, побачив чоловіка який йшов попереду та розмовляв по телефону. Був не сам, а разом зі знайомим ОСОБА_7 . Вирішили напасти. Зазначив, що наніс декілька ударів потерпілому, особисто він забрав ланцюжок. Також було інше майно, однак вже достеменно не пам`ятає яке через сплив часу. У скоєному розкаявся, вибачився, запевняв суд що більше подібного не вчинить.

7.Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинуваченого він не знає, бачив лише два рази. У 2020 році, точної дати він не пам`ятає, у червні місяці близько 13-00 год., перейшов дорогу на вул. Першотравнева 1, йшов додому в район «Кристал», розмовляючи по телефону. В цей момент відчув сильний удар ззаду, потім побачив двох чоловіків, один з них бив двома хвилями ударів, інший стояв осторонь, вказавши що треба зірвати з його шиї ланцюжок. Потерпілий їх не добре розгледів, однак запевнив суд, що один з нападників був ОСОБА_3 . Від першої хвилі ударів він опустився на коліна та почав закриватись руками, від другою втратив свідомість. Опритомнівши він зателефонував своїм колегам на роботу, викликали поліцію, а через невеликий проміжок часу приїхали поліцейські в машині яких сидів обвинувачений. З викраденого був лише ланцюжок який згодом був повернутий, хрестик знайшли на землі поруч, а телефон при падінні розбився. Претензій до обвинуваченого не має, при призначення покарання залишив вирішення даного питання на розсуд суду, про що подав письмову заяву.

Досліджені в судовому засіданні докази

8.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 крім його показів та показів потерпілого, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0001606 законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-електронним рапортом про отримання та реєстрацію заяви в ЄО за № 16484 від 15.06.2020 у відповідності до якої надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 15.06.2020 о 13-25 год. за адресою: м.Нікополь вул.Першотравнева 1, 5 хвилин тому двоє невідомих чоловіків, побили руками та ногами, забрали золотий ланцюжок та хрестик. Нападники побігли в бік магазину у район «Кристалу», надані прикмети нападників (а.п.9);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2020, відповідно до якого від гр. ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 15.06.2020, близько 13-00 год. двоє невідомих чоловіків перебуваючи між будинком №1 по вул.Першотравнева та буд.173 по вул.Шевченка в м.Нікополь застосувавши насилля, заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8, золотим ланцюжком приблизно 8 гр. та золотим хрестиком (а.п.12);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2876-20 від 20.07.2020, згідно із яким: станом на 15.06.2020 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 8,45г переплетіння «бісмарк» загальною довжиною 54 см товщиною переплету 4 мм становить 9126 грн; станом на 15.06.2020 ринкова вартість золотого хрестика 585 проби вагою 0,83 г, має об`ємне зображення Ісуса Христа, хрестик довжиною 2,4 см становить 896 грн; станом на 15.06.2020 ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 64 Gb в справному стані, без пошкоджень, становить 3336 грн (а.п.17-18);

-протоколом огляду місця події від 15.06.2020 з фототаблицею, проведеного за участі двох понятих та потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого було проведено огляд місця події між будинком №1 вул. Першотравнева та будинком №173 по вул. Шевченка, де на тротуарі було виявлено сліди падіння, знайдено золотий хрестик на якому наявна проба 585, хрестик вилучено та поміщено у спец. пакет (а.п.19-22);

-протоколом огляду місця події від 15.06.2022 з фототаблицею, проведеного у присутності двох понятих, з використанням фото фіксації, було проведений огляд службового автомобіля поліції MITSUBISHI Outlander, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що знаходився у внутрішньому дворі по вул. Станіславського 1 у м.Нікополь. У салоні автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено ланцюжок із жовтого металу, кріплення (замок) має пошкодження, даний ланцюжок було поміщено до спец. пакету (а.п.23-27);

-протоколом огляду предмета від 23.06.2020, проведеного у присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_6 , де було оглянуто золотий ланцюжок проби 585 з плетінням «Бісмарк» загальною вагою 8,45г, довжиною 54 см. та золотий хрестик проби 585 г, з об`ємним зображенням «Ісус Христос» вагою 0,83г, загальною довжиною 2,4 см (а.п.28);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 15.06.2020, згідно якої золотий ланцюжок плетінням «бісмарк» вагою 8,45 грн та золотий хрестик з зображенням Ісуса Христа вагою 0,83грн було визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні та передано потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (а.п.29);

-розпискою про збереження потерпілого ОСОБА_6 котрий від працівників поліції отримав золотий ланцюжок плетінням «бісмарк» вагою 8,45 грм та золотий хрестик з зображенням Ісуса Христа вагою 0,83грм (а.п.30);

- заявою добровільного надання дозволу на огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 64 Gb, що належить гр. ОСОБА_6 (а.п.31);

-протоколом огляду предмета від 15.06.2020 з фототаблицею, проведеного у присутності двох свідків та за участі потерпілого, у приміщенні кабінету №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі добровільної видачі потерпілого було оглянуто мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi Note 8 64 Gb, імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 (а.п.32-33);

-постановою про визнання речових доказів від 15.06.2020, згідно якої мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 64 Gb, імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 визнаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та передано під розписку про збереження потерпілому (а.п.34);

-розпискою про збереження вказаного мобільного телефону, який потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції (а.п.35);

-протоколом огляду предмета від 15.07.2020, відповідно до якого було оглянуто три відеофайли з камер зовнішнього спостереження, що розташовані на будівлі ТОВ «АТБ-маркет №16» по вул. Шевченка 188 у м.Нікополь, відповідно до якого у проміжок часу з 13:25:00 год. до 13:31:58 год. 15.06.2020 було зафіксовано як двоє чоловіків, один з яких зовні схожий на ОСОБА_3 рухаються від вказаного супермаркету у сторону залізничного вокзалу (13:31:33 год), далі від проїжджої частини рухаються в сторону ломбарду «Капітал», що розташований поруч з зазначеним супермаркетом (13:30:16 год), потім від ломбарду «Капітал» чоловіки рухаються в сторону ТОВ «АТБ-маркет №16» та проїзної частини вул.Шевченкау бік залізничного вокзалу, після цього зникають з поля зору (13:31:42 год), О13:31:58 зафіксовано як рухаються від вищевказаного супермаркету по вул.Шевченка в сторону залізничного вокзалу м.Нікополь (а.п.39-41);

-постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2020, згідно із якої диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ- маркет №16» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченко 188, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001606 (а.п.42);

-протоколом огляду предмета від 15.07.2020, у відповідності до якого у проміжок часу з 13-00 год до 14-20 год., було оглянуто два файли з диску з зовнішньої та внутрішньої камери відеоспостереження, розташованих за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка 188. Даний відеозапис зроблений камерами відео спостереження, що розташовані у ломбарді Капітал № 395 за вказаною адресою, при відтворенні відеозаписів, датою вказано 15.06.2020 рік де у проміжок часу з 13-25 год. до 13-31 год. два чоловіки, один з яких зовні схожий на ОСОБА_3 , заходять до ломбарду, інший чоловік намагаються закласти якусь річ, але потім забирає її та згодом разом виходять з приміщення і зникають з поля зору камери (а.п.47-48);

-постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2020, згідно із якої диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал» за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченка 188, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001606 (а.п.49);

-постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.07.2020, згідно із якої диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Гарант» за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченка 180, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001606 (а.п.54);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020 де у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_6 упізнав на фото №1 особу, котра 15.06.2020 близько 13-00 год із застосуванням насилля заволоділа його майном, після чого з іншим невідомим йому чоловіком побігли в бік вул. Шевченка у м.Нікополь. Упізнає особу за рисами обличчя (рот, ніс, губи, брови, лоб, вуха, підборіддя). Відповідно до довідки до протоколу на фото під №1 зображений ОСОБА_3 (а.п.60-62);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020, під час якого за участі двох потятих, потерпілий ОСОБА_6 показав як 15.06.2020 близько 13-00 год він повертався з роботи до дому. У районі подвір`я буд. АДРЕСА_4 , потерпілий розмовляв по телефону, відчув удари в голову. Від ударів він не міг повернутись та подивитись, що відбувається, телефон випав на землю, окуляри злетіли. Потерпілий прикривав голову обома руками, далі був збитий з ніг та впав на коліна. Один з нападників зірвав ланцюжок з шиї потерпілого і побіг, а другий запропонував потерпілому наздогнати першого і розібратися з ним. Далі потерпілий зібрав свої розкидані речі та пішов у зворотному напрямку. Другий нападник побіг наздоганяти першого. Всього нападників було двоє. Удари потерпілому наносили обидва нападники, ударів було багато приблизно 10, били руками по голові, від них у потерпілого на голові була шишка та ссадина біля ока. ОСОБА_6 свідомість не втрачав, однак мав запаморочний стан. Потерпілий описав одного з нападників, зазначивши, що останній був одягнутий у темну футболку та чорну кепку, мав багато татуювань на руках та рану. Прикмети іншого нападника він не розгледів. Крім того доповнив, що коли один з нападників бив його, та потерпілий впав на коліна, інший нападник сказав першому, що на шиї у ОСОБА_6 є ланцюжок, після цих слів ланцюжок було зірвано (а.п.66-69);

-протоколом затримання особи від 15.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ч.4 ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. За участі двох понятих та на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук ОСОБА_3 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено (а.п.80-82).

-дані, які характеризують особу обвинуваченого (а.п.132-143).

9.Судом також допита свідок ОСОБА_8 , яка показала що у 2020 році працювала в ломбарді «Капітал», однак обставини справи їй не відомі та вона нічого не пам`ятає через сплив часу.

Оцінка Суду

10.Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні, а також судом безпосередньо був допитаний обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 (див. пункти 6,7).

11.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, співвіднісши їх з фактичним обставинами справи в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_3 .

12.Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Сторони кримінального провадження факту протиправних дій обвинуваченого не заперечували.

13.Отже, суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, проаналізувавши зазначені вище докази знаходить, що винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі.

14.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначення покарання

15.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

18.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

19.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, осіб котрі б перебували у нього на утриманні не має, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.139), раніше неодноразово судимий (а.п.135-136), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.137-138).

20.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

21.Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

22.Крім того, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

23.Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 28.02.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

26.Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за цим провадженням відносно ОСОБА_3 закінчився, останній відбуває покарання відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 в Софіївській ВК №45.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2876-20 від 20.07.2020 на суму 326,88 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124,128,370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2.На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

3.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

4.Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 208 КПК України, з 15.06.2020 по 17.06.2020 включно, та строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 до дня проголошення цього вироку.

5.Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за цим провадженням відносно ОСОБА_3 закінчився.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7.Цивільний позов заявлено не було.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 326 грн (триста двадцять шість) грн 88 коп.

9.Речові докази:

- золотий ланцюжок плетінням «бісмарк» вагою 8,45 гр. та золотий хрестик з зображенням Ісуса Христа вагою 0,83гр., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 64 Gb, імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001606 та передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити у його користуванні;

- два диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет №16» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченко 188; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Гарант» за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченка 180, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0001606 залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1