Справа № 554/7589/18
Провадження № 1-кп/185/146/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирнограда (Димитрів) Донецької обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обвинувачується у тому, що з 2014 року по теперішній час, реалізуючи умисел, направлений на участь у діяльності терористичної організації, як член ДНР, входить до керівного складу військової ланки вказаної терористичної організації як «командир роти мотострілецького батальйону НОМЕР_1 окремого мотострілецького полку 1-го армійського корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 2015 року бригада « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а також приймає безпосередню активну участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «ДНР» на території Донецької області у протистоянні підрозділам ЗС України та Національної гвардії України. 17.05.2018 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак повідомлення особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. 19.06.2018 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке вручено його захиснику ОСОБА_8 , а екземпляр повідомлення про підозру направлений поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації ОСОБА_5 . 04.06.2018 року ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження невідомо, останній ухиляється і від явки до органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Згідно повідомлення відділу КР Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 на даний час переховується від суду на тимчасово окупованій території України проживає за місцем реєстрації його дружини за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що обвинувачений може продовжувати переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував, вказавши що обвинувачений не повідомлений про дату підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку про можливість розгляду даного клопотання на підставі ст. 193 ч. 6 КПК України.

Так, 19.06.2018 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України вручено його захиснику ОСОБА_8 , а екземпляр повідомлення про підозру направлений поштовим зв`язком за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2018 року постановою слідчого його оголошено у розшук.

Після надходження обвинувального акту до суду здійснювався виклик обвинуваченого шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та опубліковано оголошення в «Урядовому Кур`єрі».

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до десяти років, за даними обвинувачення проходить службу у незаконному збройному військовому формуванні 11 окремому мотострілецькому полку й армійського корпусу т.зв. «донецької народної республіки», проживає на тимчасово окупованій території України, що свідчить про наявність ризику залишення ним свого місця проживання (у випадку застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу) з метою переховування від суду.

Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мирнограда (Димитрів) Донецької області, громадянину України, фактично проживаючому на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1