Справа № 273/1452/22
Провадження № 1-кп/273/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження за № 0000524, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суємці Баранівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Дмитра Савчука в с. Суємці Новоград-Волинського району Житомирської області побачила як у ОСОБА_5 , який проходив повз неї випав із кишені мобільний телефон достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.04.2022 року №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» вирішила його викрасти, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та залишиться непоміченою, умисно, таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9С (М2006С3МО) 4/128 Гб» з оперативною пам`яттю 4 Гб та вбудованою пам`яттю 128 Гб, що належить ОСОБА_5 .

З вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 5822 грн. 60 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на адесу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розгляд суду.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненому підтверджується наступними зібраними та дослідженими судом доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 10.08.2022 року згідно якого, зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_5 від 09.02.2023 року про викрадення 01.08.2022 року близько 19 год. невстановленою особою телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9С в с. Суємці по вул. Савчука Новоград-Волинського району Житомирської області (а.п. 36);

-протоколом огляду місця події від 09.08.2022 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_3 , яка добровільно повернула мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9С, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сірого кольору з прозорим чохлом накладною, в телефоні встановлено сім-карту Vodafone Україна НОМЕР_4 , з оперативною пам`яттю 4 Гб та вбудованою пам`яттю 128 Гб. Вилучений мобільний телефон упакований в спецпакет 1115337 та переданий до Новоград-Волинське РВП ГУНП в Житомирській області (а.п. 37-39);

-заявою обвинуваченої ОСОБА_3 про добровільну видачу викраденого телефону працівникам поліції (а.п. 40),;

-постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.08.2022 року про визнання речовими доказами мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9С, з сім-картою Vodafone Україна НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет 1115337 (а.п. 41-41 зворотна сторона)

-протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 30.08.2022 року, згідно з яким учасником є одна обвинувачена ОСОБА_3 , експеримент проводився в службовому кабінеті №16 ВПД№1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, за участі понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого обвинувачена добровільно погодилася розповісти про обставини викрадення нею телефону на початку серпня 2022 року в АДРЕСА_2 (а.п. 42-46);

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції викраденого телефону Xiaomi Redmi 9С 4 Гб/128Гб (а.п. 47);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи, № СЕ-19/106-22/8280 - ТВ від 19.08.2022 року, згідно з яким вартість викраденого телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9С (М2006С3МО) 4/128 Гб» з оперативною пам`яттю 4 Гб та вбудованою пам`яттю 128 Гб становить 5822 грн.60 коп. (а.п. 48-54 зворотна сторона).

Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії по викраденню майна потерпілого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст.

185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та доповненнями, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла у розкриттю злочину, добровільно відшкодувала шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного покарання, а також те, що Обвинувачена ОСОБА_3 , негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, раніше не судима, в наркологічному та психоневрологічному диспансерах на обліках не перебуває

Враховуючи позицію потерпілого, яий просить суворо не карати обвинувачену, наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченої, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання, суд прийшов до висновку за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , норми ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, усвідомлення нею наслідків вчиненого злочину та критичне ставлення до цього, виду та вартості викраденого майна, позиції потерпілого, досудової доповіді, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати у

кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/8280 - ТВ від 19.08.2022 року) в сумі 755,12 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/8280 - ТВ від 19.08.2022 року) в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок)

Речовий доказ, а саме телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9С (М2006С3МО) 4/128 Гб» з оперативною пам`яттю 4 Гб та вбудованою пам`яттю 128 Гб, повернутий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст. 393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1