Справа № 346/650/23
Провадження № 1-кп/346/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 та законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000843, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия, Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; неповна загальна середня освіта; не працюючий; інвалід ІІ групи; неодружений) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту: особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 і його захисник: ОСОБА_5 , та законний представник: ОСОБА_6 , потерпіла: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 року о 12 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що має місце відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, за якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку із жіночої сумки, яка знаходилась на велосипеді, бувших у користуванні: мобільного телефону, марки: «Xiaomi», моделі: «Redmi-10А, об`ємом пам`яті «4+1/64Gb» сірого кольору, вартістю 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні; силіконового чохла до мобільного телефону "Redmi-10А", тілесного кольору, у вигляді книжечки, вартістю 90 (дев`яносто) гривень; картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 120 (сто двадцять) гривень; гаманця, фіолетового кольору, вартістю 77 (сімдесят сім) гривень, грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) гривень; двох банківських карток «Приватбанк», які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення вказаного діяння покинув, маючи можливість розпорядитись вкраденими речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 161 (п`ять тисяч сто шістдесят одна) гривня.

Чим, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вказані обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, сам ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не оспорювали і просили визнати недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, як і прокурор, через, що суд на підставі частини 3 статті 349 та ч.1 ст.506 КПК України, відповідно до якої законний представник та захисник здійснюють права ОСОБА_4 , попередньо виконавши всі умови, передбачені ч.3 ст.349, визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин. І тому суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, дійсно мало місце і воно було вчинено саме ОСОБА_4 .

При цьому суд відзначає, що обсяг вказаного суспільно небезпечного діяння наведено судом, з урахуванням, встановлених ч.3 ст.503 КПК України обмежень, тобто грунтується лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчиненого діяння.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №31/2023 від 26.01.2023 року, у період вказаного діяння, ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, що згідно МКХ-10 F20.0 (а.с.75-81).

Що, в силу положень частини 2 статті 19 КК України, прямо вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у стані неосудності, позаяк не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Проте, за положеннями частини 2 статті 19 КК України, до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. А за вказаним висновком експерта, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, із звичайним наглядом. Що, на підставі п.2 ч.2 ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" відповідає такому заходу, як: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги, із звичайним наглядом. А тому суд, зобов`язаний застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, із звичайним наглядом.

Щодо процесуальних витрат.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів. А згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона обвинувачення підтвердила доказами, що держава Україна, з ініціативи сторони обвинувачення, понесла витрати на проведення експертизи на загальну суму 1321 гривня 46 копійок (а.с.92,93), які є витратами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Але, суд враховує правовий висновок, наданий Об`єднаною палатою ККС ВС у постанові від 12 вересня 2012 року (справа №203/241/17) за яким: процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалось кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Тому зважаючи на це, заявлені процесуальні витрати, розподілу не підлягають.

Щодо речових доказів і документів.

В силу положень частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому, частина 9 статті 100 КПК України прямо передбачає, як суду треба вирішити питання про долю конкретних речових доказів і документів.

Тож, на виконання положень частини 9 статті 100 КПК України, суду слід вирішити долю речових доказів і документів наступним чином:

- мобільного телефону, марки: «Xiaomi», моделі: «Redmi-10А, об`ємом пам`яті «4+1/64Gb» сірого кольору; картки мобільного оператора «Київстар»; силіконовий чохол до вказаного мобільного телефону, тілесного кольору у вигляді книжечки; грошові кошти в сумі 170 (сто сімдесят) гривень; гаманець, фіолетового кольору; 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» - залишити ОСОБА_7 ;

- документи - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Щодо інших процесуальних питань.

Зважаючи на висновки суду та прийняті ним рішення, що викладені вище, підстави для вирішення судом інших процесуальних питань, відсутні.

Таким чином, на підставі всього вище викладеного та керуючись статтями 1-37,42,44-56,61-62,75-110,118-129,131-139,170-174,176-178,203,314-372,376-377,392-395,503-516,532-533 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, із звичайним наглядом.

Речові докази у вигляді: мобільного телефону, марки: «Xiaomi», моделі: «Redmi-10А, об`ємом пам`яті «4+1/64Gb» сірого кольору; картки мобільного оператора «Київстар»; силіконовий чохол до вказаного мобільного телефону, тілесного кольору у вигляді книжечки; грошові кошти в сумі 170 (сто сімдесят) гривень; гаманець, фіолетового кольору; 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» - залишити ОСОБА_7 .

Документи - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати розподілу не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання, якщо ухвалу не скасовано, - після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1