Справа № 333/4587/23
Провадження № 1-кс/333/1749/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_3 , який є представником директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 26.05.2023 року він як представник директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України. У ній зазначалося, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому працівники поліції вилучили зерно пшениці загальною вагою 50470 кг, що належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД». Незважаючи на рішення слідчого судді, яким відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вказаного зерна, поліцейські продовжують незаконно утримувати це тимчасово вилучене майно. Працівниками поліції завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», тому ОСОБА_3 вважає, що їх дії необхідно кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

02.06.2023 року він отримав відповідь від 29.05.2023 року за підписом керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_6 , згідно з якою слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі за аналогічними обставинами здійснюється вже досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

До відповіді долучено витяг з ЄРДР, але з нього не вбачається за якими саме обставинами розслідується вказане кримінальне провадження.

За таких обставин ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) внести відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.365 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково просив звернути увагу, що кримінальне провадження, що розслідується має кваліфікацію за ч.1 ст.364 КК України, а він у своїй заяві просив внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 зазначивши, що у його провадженні вже перебуває кримінальне провадження №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. У ньому, у т.ч. досліджується факт, зазначений у заяві ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, тому підстав вносити відомості, викладені у вказаній заяві не мало жодного сенсу і вона була долучена до матеріалів кримінального провадження, яке вже перебуває у його провадженні.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши його доводи та заперечення слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження № №0000208, які були на дані слідчим під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 26.05.2023 року ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі отримало заяву про вчинення злочину (в порядку ст.214 КПК України) від ОСОБА_3 - представника директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 .

У цій заяві ОСОБА_3 вказав, що 15.07.2022 року до відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області через службу «102» звернувся ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 , який без попередження та узгодження з іншим засновником цього товариства ОСОБА_9 здійснив збір урожаю пшениці.

Відомості, зазначені у заяві ОСОБА_8 були внесені в ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України (кримінальне провадження №0000302).

15.07.2022 року органом досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме: трьох ділянок місцевості поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області та вилучено зерно пшениці вагою 50470 кг. У подальшому, слідчий вказане зерно визнав речовим доказом.

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області відмовив у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_10 про арешт вилученого майна і це рішення залишила без змін колегія Запорізького апеляційного суду, яка вказала, що висновки слідчого судді про можливі господарсько-правові відносини між учасниками та співзасновниками ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» є такими, що заслуговують на увагу.

Незважаючи на відмову у накладенні арешту на зерно пшениці, працівники СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вказане майно не повернули директору ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» та продовжують його незаконно утримувати. Своїми діями поліцейські завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам зазначеної юридичної особи, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України.

29.05.2023 року керівник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_11 направив на адресу ОСОБА_3 лист, в якому вказав, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі за аналогічними обставинами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і заява про вчинений злочин від 26.05.2023 року буде долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження.

02.06.2023 року ОСОБА_3 отримав зазначений лист ОСОБА_12 .

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви, з якою ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, вважаю, що в ній містилися такі факти і відомості, які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, відповідальними службовими особами ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі не були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заперечення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , що факти, зазначені у заяві ОСОБА_3 про скоєний злочин вже розслідуються у кримінальному провадженні №0000208, слідчий суддя не приймає до уваги, виходячи з такого.

Дійсно, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі 18.05.2023 року до ЄРДР були внесені відомості, вказані у заяві керівника АО «ГАРАНТС» адвоката ОСОБА_13 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0000208) на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року.

Водночас, із заяви ОСОБА_13 вбачається, що останній вказує на використання слідчим по кримінальному провадженні №0000302 свого службового становища всупереч інтересам служби шляхом не здійснення своїх службових обов`язків, а саме: не проведення у розумні строки всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження і завданні у зв`язку з цим тяжких наслідків ОСОБА_9 .

Тобто, фактично у кримінальному провадженні №0000208, яке на цей час знаходиться у провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 досліджуються факти тяганини у провадженні, неприйняття у ньому законного рішення у розумні строки та не притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

У заяві ОСОБА_13 не вказано про незаконність дій слідчих по утриманню зерна пшениці, вилученого 15.07.2022 року.

Лише у день судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_7 надав доручення начальнику Запорізького управління ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України у т.ч. встановлення місця зберігання вилученого майна, осіб, які відповідальні за зберігання, періодичність проведення перевірки збереження майна та осіб, на яких покладено вказаний обов`язок (п.7).

Отже, в даному випадку, слідчий слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 не надав слідчому судді наявних доказів того, що факти, зазначені в заяві ОСОБА_3 , перевіряються у кримінальному провадженні №0000208.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що із скаргою до суду особа, якій надано відповідне право, звернулася своєчасно, викладені ОСОБА_3 обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу останнього в частині внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 26.05.2023 року.

У задоволенні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР за певною частиною та статтею КК України (в даному випадку ч.1 ст.365 КК України) вважаю за необхідне відмовити, так як слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності і саме до повноважень останнього входить визначення кваліфікації дій особи при внесенні відомостей до ЄРДР. Відповідно, таке визначення щодо кваліфікації кримінального правопорушення, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Згідно п.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, реєстраторами ЄРДР можуть бути у т.ч. керівники органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі або особу, яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 26.05.2023 року.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1