overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4632/22 Провадження № 11-кп/824/3953/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0001445 закрито.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 15 червня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0001445 закрито.

В строк до 29 червня 2023 року провести підготовчі дії, передбаченіст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому підприємству з іноземними інвестиціями «Амік Україна» та його представнику ОСОБА_7 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 16 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року про привід обвинуваченого не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 липня 2023 року на 14 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5217/23
Провадження №1-кс/463/4361/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000144,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000144.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000144.

Розгляд скарги призначити на 28 червня 2023 року о 10.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003445 від 07 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003445 від 07 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся своєчасно та належним чином.

22.06.2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , просив розгляд клопотання проводити без технічної фіксації, судове засідання відкласти.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, та не зазначив поважних причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора - доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 18.09.2023 о 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про примусовий привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Повідомити суд у разі неможливості виконати ухвалу суду з причинами такого невиконання.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003445 від 07 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2373/23 Справа № 204/4866/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертиз та припиненні або зміні примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

22 червня 2023 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що провадження за даною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертиз та припиненні або зміні примусових заходів медичного характеру.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.00 годину 10 липня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1070/22

Провадження № 1-кп/126/133/2023

"22" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000094 від 02.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
490/5300/23 19.06.2023
н/п 1-кс/490/5167/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5300/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2023 р. о 13.15 год
Провадження № 1-кп/947/217/23
УХВАЛА

20.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 13.03.2023 року о 10:30 годині свідка, а саме: ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/161/23
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

23 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001856, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

За клопотанням сторони захисту відкладено розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до статті 336 КПК України судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження о 12-45 годині 28 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку о 12-45 годині 28 червня 2023 року покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1594/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/299/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
21.06.2023 року слідча ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У наданій заяві просила розглядати зазначене клопотання без її участі та задовольнити його.
Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Клопотання розглядалося без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вказаний відеозапис може бути використаний як доказ причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно з витягом з ЄРДР слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів справи вбачається, що здійснюється досудове розслідування, а відеозапис, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відеозапису з боді-камери, яка була розміщена у працівника поліції ОСОБА_5 в період часу чергування 12.06.2023 року, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
Строк дії даної ухвали встановити до 22.07.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1