Справа 288/2463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 вересня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

опікуна - ОСОБА_7 ,

психолога - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000154 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно неповнолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків, Попільнянського району Житомирської області, учениці 10 класу Ходорківського ліцею, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023, близько 15 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли до житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_10 , де почали відпочивати та вживати спиртні напої, а неповнолітня ОСОБА_5 перебувала поруч з ними та приймала участь у спілкуванні. Після вживання значної кількості спиртного, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли разом відпочивати у спальній кімнату вищевказаного будинку та лягли на один диван, і в цей момент на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин та ревнощів щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у неповнолітньої ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2023 року, близько 21 години 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 та спостерігаючи за ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які разом лежали на дивані та цілували один одного і відпочивали, вийшла до сусідньої кімнати, взяла в праву руку зі столу кухонного ножа і повернувшись назад до кімнати у якій лежали на дивані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи умисно, маючи на меті та бажаючи настання наслідків у виді настання смерті ОСОБА_11 , умисно нанесла останній цим ножем декілька ударів гострою частиною леза в задню праву частину тулуба, та спричинила тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різвних ножевих ран, проникаючих в порожнину плевральну справа та заочеревний простір справа. В цей час ОСОБА_9 почув крики потерпілої ОСОБА_11 , яка почала кликати на допомогу, піднявся з дивану та силоміць вихватив у неповнолітньої ОСОБА_5 кухонного ножа, якого викинув в другий кінець кімнати.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 з незалежних від її волі обставин, а саме через супротив ОСОБА_9 , довести свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця не змогла, в результаті чого смерть ОСОБА_11 не настала.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом 08 вересня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування 08 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ходорків, Попільнянського району Житомирської області, учениці 10 класу Ходорківського ліцею, громадянці України, українці, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

протоколом огляду місця події від 08.09.2023, в ході якого оглянуто будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено речові докази;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення злочину неповнолітньою ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023 в ході якого останній повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи зазначене, існують достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так:

неповнолітня ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та неповнолітня підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, характеризується негативно;

неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_11 , так як має щодо неї неприязні відносини, тому що під час скоєння кримінального правопорушення вона словесно погрожувала про вбивство останньої, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки перебуває з ними у дружніх відносинах та проживає в одному населеному пункті;

може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки під час скоєння кримінального правопорушення вона словесно погрожувала про вбивство останньої, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. ст. 115 КК України, репутацію підозрюваної, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про застосування до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вищевказаних ризиків та забезпечить виконання неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, старший слідчий СВ просить клопотання задовольнити та застосувати відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків, Попільнянського району Житомирської області, учениці 10 класу Ходорківського ліцею, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та потерпілою ОСОБА_11 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана щодо клопотання не заперечувала.

Захисник просила застосувати домашній арешт в нічну пору доби з 22.00 по 06.00 голину.

Опікун підозрюваної підтримала клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрювану, захисника, опікуна, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

08 вересня 2023 року неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особо ю кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 08.09.2023, ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, згідно клопотання слідчого є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених ст. 177 КПК України

Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, характеризується негативно. Неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_11 , так як має щодо неї неприязні відносини, неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки перебуває з ними у дружніх відносинах та проживає в одному населеному пункті. Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки під час скоєння кримінального правопорушення вона словесно погрожувала про вбивство останньої, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вбачається наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до неповнолітньої підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків, Попільнянського району Житомирської області, учениці 10 класу Ходорківського ліцею, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та потерпілою ОСОБА_11 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Встановити строк дії покладених на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків до 06 листопада 2023 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1