Справа № 152/1096/18
Провадження №11-кп/801/751/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

30 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від16.06.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.

Крім того, обвинуваченим заявлено відвід судді ОСОБА_3 з огляду на неможливість участі у розгляді провадження внаслідок недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Заслухавши заявлені відвід та самовідвід, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених відводу та самовідводу.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, учасники провадження, в тому числі суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.

В обґрунтування підстав з`явлення самовідводу головуючим суддею ОСОБА_2 слід зазначити, що до початку судової діяльності в період з 1996 року до 2002 року головуючий суддя ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 працював у правоохоронних органах та між ними виникли дружні, довірливі відносини, які продовжуються по теперішній час.

При цьому однією з основних засад кримінального провадження є гарантоване ст. 21 КПК України право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За визначенням, що міститься у Бангалорських принципах поведінки судді від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктами 2.1 та 2.5 визначено, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів та заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 приймав участь у перегляді ухвали слідчого судді про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст. 75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлені самовідвід суддею-доповідачем ОСОБА_2 та відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 та суддю члена колегії ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: