Справа № 577/2516/23
Провадження № 1-кс/577/762/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року, які були укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , перебувають у володінні земельного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних договорів оренди.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 лютого 2023 року до Конотопської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили підпис ОСОБА_5 у додаткових угодах, укладених між ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № :06:002:0169 та № :06:002:0173.

Відомості за вказаним фактом 21 лютого 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Для встановлення чи належать підписи у договорах оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року ОСОБА_4 виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідний оригінал договору оренди об`єкту нерухомості № 14 від 05 жовтня 2017 року.

Встановлено, що оригінали договорів оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 та № 4231 від 06 лютого 2016 року перебувають на зберіганні у земельному відділі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

28 квітня 2023 року за вих. № 8972 дізнавачем на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був направлений запит з вимогою надати оригінали договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № :06:002:0169 та № :06:002:0173, а також укладені до них додаткові угоди.

16 травня 2023 року до відділення поліції № 1 (м. Буринь) надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 травня 2023 року за вих. № 393, в якому зазначено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 були укладені договори оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року, до яких у подальшому були внесені зміни, та у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані земельні ділянки з кадастровими номерами № :06:002:0169 та № :06:002:0173 на строк до 31 грудня 2018 року. Оригінали вказаних договорів із змінами перебувають на зберіганні у земельному відділі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зокрема, оригіналів договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № :06:002:0169 та № :06:002:0173.

Вказані документи є необхідними для проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді.

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесені відомості щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки підпису ОСОБА_4 у договорах оренди землі та додаткових угодах до них, які укладені між ОСОБА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити їх оригінали, вона прохає надати, оскільки вказані документи є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В той же час дізнавачем не надано доказів, що у кримінальному провадженні № 0000016 призначена судова почеркознавча експертиза.

Крім того в своєму клопотанні дізнавач вказує на те, що для проведення такої експертизи необхідно надати оригінал договору оренди об`єкту нерухомості № 14 від 05 жовтня 2017 року, в той же час прохає надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року.

При цьому дізнавач зазначає, що договори оренди землі, до яких вона прохає надати тимчасовий доступ, були укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , а з відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 травня 2023 року, яка дізнавачем долучена до клопотання про тимчасовий доступ до документів, вбачається, що договори оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 .

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем у клопотанні про тимчасовий доступ до документів не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів договорів оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року, які були укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , оскільки відповідні посилання на нормативно-правові акти, які б визначали, що для проведення судової почеркознавчої експертизи слід надати саме оригінали документів, у клопотанні дізнавача відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме до оригіналів договорів оренди землі № 4119 від 03 вересня 2015 року та № 4231 від 06 лютого 2016 року, які були укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , перебувають у володінні земельного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів вказаних договорів оренди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1