Справа № 461/5142/23
Провадження № 1-кс/461/3951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000880 від 23.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному за ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, солдата військової частини НОМЕР_1 , одруженого, із середньою освітою, не інваліда, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000880 від 23.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2023 приблизно о 11:30 год. керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розпочинаючи ним рух по вул. Театральна у м. Львові в напрямку до вул. Вірменської, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), Р. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Р. 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 10.9 (під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом поблизу будинку №20 по вул. Театральна у м. Львові не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався позаду вказаного автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинено: синці на обличчі, шиї праворуч, лівому плечі, перелом лобної кістки зліва з поширенням на передню та задню стінки лівої половини фронтальної пазухи, верхню та латеральну стінки лівої орбіти, травматичний субарахноїдальний крововилив з геморагічним вмістом у шлуночковій системі, перелом передньої та латеральної стінок синусів носа зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричинені тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому стосовно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з докладенням на нього перелічених в клопотання обов`язків.

Слідчий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджаю розгляду справи.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 19.07.2023 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Також слідчий довів, що з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 19.07.2023 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2023 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація, відеоматеріалами моменту настання ДТП, висновками судових експертиз, відповідно до яких причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно дослідженов подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні ним Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень; об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним Правил дорожнього руху. Тому є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому стосовно нього суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на зазначений нижче строк з докладенням на нього ничжчеперелічених обов`язків:

При цьому суд приходить до висновку що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

З авдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Обмеження конституційних прав підозрюваного є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого особа отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Суд враховує наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, є солдатом військової частини НОМЕР_3 , має міцні соціальні зв*язки, тяжкість скоєного кримінального правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000880 від 23.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

-з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з експертами та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання

застосовуються до нього на строк до 18.09.2023 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1