н/п 1-кс/490/4947/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4808/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000694 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,із можливістю вилучення у відділені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2023 року до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУ НП Херсонської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи в період часу з 06.04.2023 по 24.05.2023 таємно, умисно, шляхом пошкодження ролетів та навісних замків проникли до помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали три телевізори марки «Samsung» та інше майно, що належить ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили йому матеріальну шкоду. Так, 24.05.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент картонної коробки з наліпкою експрес накладної на ній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , де зазначено відправника ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , м. Шумськ, відділення № НОМЕР_5 та дані отримувача ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_6 , м. Херсон, відділення № НОМЕР_7 ;полімерний пакет з наліпкою експрес накладної на ній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , де зазначено відправника ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_9 , АДРЕСА_4 та дані отримувача ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_10 , м. Херсон, відділення № НОМЕР_11 . При цьому встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відношення до вказаних упаковок з поштових відправлень немає та вони залишені особами, які можуть бути причетними до вказаної крадіжки. У зв`язку із чим встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_5 , який у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_6 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. Харківська область, Холодногірський район, який у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_10 ». Також встановлено, що після вчинення вказаної крадіжки викрадене майно вказані особи надсилали за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_4 ». Таким чином, факт пересилання викраденого у ОСОБА_4 майна може бути зафіксованим на камери відеоспостереження розміщених в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,із можливістю вилучення у відділені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час оформлення поштових відправлень ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_6 ) та ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_10 )за період часу з 06.04.2023 по 31.05.2023; відеозаписів з камер відеоспостереження приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення отримання поштових відправлень ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_4 )за період часу з 06.04.2023 по 31.05.2023; експрес накладні (ТТН) чи інформацію у роздрукованому вигляді з приводу відправників та отримувачів поштових відправлень, за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 із зазначенням дати, часу і відділення пошти в якому було отримано/відправлено посилку та з анкетні дані відправника/отримувача, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчим відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1