Справа № 635/7182/23
Провадження № 1-кп/635/427/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу поля, яке розташоване в м. Південне, Харківського району, Харківської області побачив дикоростучий кущ роду коноплі, в цей час реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, зірвав його, тим самим незаконно придбав вищевказану рослину коноплі та приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, висушив та подрібнив зірвану рослину коноплі, яку склав у пластикові стаканчики і паперовий згорток та почав зберігати за місцем свого мешкання у приміщенні будинку на кухні та в кімнаті.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, якими 17.05.2023 у період часу з 08:42 до 09:58, проведено слідчу (розшукову) дію обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , під час проведення якого у будинку на кухні та кімнаті було виявлено та вилучено один паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, сіро зеленого кольору, в сухому, подрібненому стані, два пластикові стаканчики з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту; фрагмент пластикової пляшки з наліпкою «Пепсі» в верхній частині якої мається металевий наперсток жовтого кольору, на поверхні яких мається нашарування темного кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,3860 грам, 518517 грам. Загальною масою 52,2377 грам. Нашарування речовини на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки та металевого виробу містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на масу сухої речовини склала 0,7403 грам.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, оскільки відповідно до ст. 89 ККК України вважається таким, що не має судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку в 1 рік на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений не вперше вчиняє аналогічний злочин і попереднє засудження не призвело до виправлення ОСОБА_3 , на теперішній час обвинувачений не працевлаштований, тому суд приходить до висновку що при звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання не буде досягнута мета покарання, визначена ч. 2 ст. 65 КК України, а саме таке покарання не буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме: два паперових згортка, в середині яких мається речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в сухому, подрібненому стані канабіс, які поміщені до двох спеціальних пакетів № 3654567 та № 583344260, фрагмент пластикової пляшки з написом «Пепсі» з металевим наперстком з нашаруванням темного кольору екстракт канабісу, які поміщені в картонну коробку і здані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 16764 22.07.23 відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає необхідним знищити.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 1673 гривні 00 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) гривні 00 коп.

Речові докази, а саме: два паперових згортка, в середині яких мається речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в сухому, подрібненому стані канабіс, які поміщені до двох спеціальних пакетів № 3654567 та № 583344260, фрагмент пластикової пляшки з написом «Пепсі» з металевим наперстком з нашаруванням темного кольору екстракт канабісу, які поміщені в картонну коробку і здані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 16764 22.07.23 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1