Справа № 502/966/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000366 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєв, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 перебували на 45 кілометрі берегу річки Дунай, поблизу м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області та під час вживання алкогольних напоїв між ними раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , знаходячись з правої сторони від потерпілого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті останнього, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж з білою рукояткою, який знаходився на покривалі на землі та лівою рукою наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область шиї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох колото- різаних ран бокової поверхні правої половини шиї у середньому та нижньому відділі. Однак, кримінальне правопорушення до кінця доведено не було, з причин що не залежали від волі ОСОБА_4 , у зв`язку з припинення його злочинних дій свідком ОСОБА_7 , а також своєчасним наданням медичної допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе не визнав у повному обсязі, та показав суду, що дійсно навесні 2022 року він, потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запросили його посмажити м`ясо на природі. Вони зібралися близько обіду біля річки ОСОБА_12 , недалеко від елеватору в м. Кілія, стали розпивати спиртні напої. Перед тим, як він вдарив ОСОБА_13 ножем, ОСОБА_8 штовхнув його, коли він сидів навколюшках біля умовного столу, сів на нього зверху та взявши за грудки вдарив його декілька разів об землю. Чому та вчинив ОСОБА_8 він не знає. Після того ОСОБА_8 встав, простягнув йому руку, допоміг йому підвестися, стали розмовляти, з`ясувавши відносини пожали один одному руки та повернулися до столу, це була скатертина розвернута на землі на якій була їжа та алкоголь. Він сів ліворуч від ОСОБА_13 , з правої сторони сидів ОСОБА_10 , а навпроти сидів ОСОБА_14 . Випили горілки, після ОСОБА_8 повернувшись до нього сказав, що зараз буде вбивати його. Він запитав ОСОБА_13 в чому річ, однак все вийшло дуже швидко, він різав ножем, яким на його думку не можливо вбити людину, стегно курки, потім взяв ніж за лезо, так, щоб було видно кінчик ножа приблизно 3 см. Оскільки важко колоти людину, він закривши очі вдарив ОСОБА_13 два рази ножем і відчув, що його штовхнули в бік. Відкривши очі він побачив ОСОБА_9 , він зразу відкинув ножа у бік та відійшов до сходів, в цю мить підбіг ОСОБА_9 та вдарив його в обличчя від чого він втратив свідомість, отямився він вже в лікарні, а ні телефону, а ні речей при собі він не мав, ходити не міг. Удари ножем наносив з метою захисту, хотів попасти в плече, але промазав, удари ножем припинив ОСОБА_14 .

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_4 підтверджується наступним доказами та показами.

Так потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 24 квітня 2022 року перебуваючи на березі річки Дунай, в межах населеного пункту Кілія, він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відмічали день народження ОСОБА_19 . Приблизно об 11 годині дня почали готовити закуски, смажити м`ясо, ОСОБА_20 та ОСОБА_9 вже перебували у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому розпочали вживати пиво та горілку. Приблизно через одну дві години ОСОБА_20 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, що і стало причиною його подальшої поведінки, почав чіплятися та ображати присутніх. Він та ОСОБА_20 відійшли вбік, ОСОБА_20 став чіплятися та штовхати його, почалася бійка, вони обмінялися ударами, після перестали битися та повернулися до столу, де ще випили. ОСОБА_20 сидів поруч з ним, випив по парі бокалів пива, ОСОБА_20 поводився нормально, спокійно. Він, не чого не підозрюючи продовжив відпочивати , як раптом відчув, що в нього по майці побігла кров, побачив як ОСОБА_20 став наносити другий удар, в цей час ОСОБА_9 зупинив його, схопивши ОСОБА_21 за руку, однак удар був сильний і ОСОБА_22 вдалося достати ножем до шиї. Потім ОСОБА_20 викинув ніж та став тікати, більше він не пам`ятає бо втратив свідомість. Приводів до конфлікту між ним та ОСОБА_23 до цього не виникало, бо вони знали один одного лише два дні. Під час нанесення ударів ОСОБА_22 ні чого не казав. Вони всі перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що 24 квітня 2022 року він разом з ОСОБА_17 запросили ОСОБА_21 на природу. Того ж дня, перебуваючи на березі річки Дунай, в межах населеного пункту Кілія, він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , приблизно об 11 годині дня почали готовити на стіл, випивати. Приблизно о 13-14 годині дня між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 виник конфлікт, вони відійшли метрів на 7-8 метрів, що саме між ними відбувалось він не бачив, однак через деякий час вони разом прийшли до столу, сіли разом та стали випивати. Поруч з ОСОБА_23 лежав ніж, який ОСОБА_20 взяв в руку. Потерпілий та обвинувачений сиділи на невеликій відстані один від одного. ОСОБА_20 наніс удар ножем нижче вуха ОСОБА_25 , замахнувся та став наносити другий удар, однак він перехопив його руку, але удар був сильним, ОСОБА_20 дістав ножем до шиї потерпілого, а також порізав йому руку ближче до кісті. Обвинувачений викинув ніж та став тікати, він його наздогнав та зв`язав, оскільки останній поводився неадекватно. Нанесення ударів бачив тільки він, оскільки ОСОБА_26 та ОСОБА_15 стояли неподалік від столу та розмовляли по телефону.

Крім показів свідка та потерпілого, винність ОСОБА_22 у скоєному злочину підтверджується й зібраними по справі наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2022 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-Протоколом проведення огляду місця події від 24.04.2022 року з доданою до нього фототаблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де бкли виявлені каплі речовини бурого кольору, а також виявлено ніж з білою рукояттю;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2022 року з доданою до нього картою пам`яті з матеріалами відеозапису зазначеного експерименту де потерпілий показує де та яким чином йому було завдано ударів ножем обвинуваченим ОСОБА_4

-Довідкою КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради», відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 знаходився 24.04.2022 року на лікуванні з діагнозом - «Колото-різана рана шиї справа, алкогольне сп`яніння»;

-Медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 1148 відповідно до якої було зафіксовано у останнього різані рани шиї справа розмірами 2х1 см. та 1,5х1 см.

-Висновком експерта №21 від 02.06.2022 року згідно з яким у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження - дві колото - різані рани бокової поверхні правої половини шиї у середньому та нижньому відділу, які спричинені від дії будь - якого колючого, ріжучого предмету типа ножа і за давниною спричинення відповідають термінам часу обставин справи. Спричинені ОСОБА_6 дві колото - різані рани правої бокової поверхні шиї не супроводжувались небезпечними для життя явищами тобто не є небезпечними для життя, приводять до розладу здоров`я більше ніж 6 днів, але не більше як 21 день та згідно « Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 від 05.05.2022 року з доданою до нього картою пам`яті з матеріалами відеозапису зазначеного експерименту де потерпілий показує де та яким чином потерпілому було завдано ударів ножем обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-Висновком судово-психіатричного експерта № 187 від 19.05.2022 року відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, відповідно до ст. 87 КПК України визнає недопустимими доказами протокол про отримання зразків крові для судовобіологічної експертизи у обвинуваченого від 25.04.2022 року та протокол про отримання зразків нігтьових пластинок для біологічної експертизи у обвинуваченого від 25.04.2022 року, оскільки їх було відібрано за відсутності захисника обвинуваченого, який був залучений на момент проведення вказаних слідчих дій, що порушує його право на захист. Крім того суд визнає недопустимими доказами похідні від зазначених вище протоколів висновки судово імунологічної експертизи № 379 та № 380 від 04.05.2022 року.

З доказів, досліджених в судовому засіданні, чітко прослідковується конфлікт, який виник між потерпілими і обвинуваченим в цей день, та який вказує на наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 єдиного, прямого умислу на спричинення смерті потерпілому, оскільки удари ножем ОСОБА_6 наносив у життєво-важливий орган, а смерть не настала незалежно від волі обвинуваченого і тільки завдяки свідку ОСОБА_27 , який схопив ОСОБА_4 за руку, було припинено його злочинні дії.

Як встановлено судом при дослідженні обставин події, обвинувачений ОСОБА_4 тримаючи в рухах ніж, тобто колючо-ріжучий предмет, добре усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння наносячи потерпілому колючі удари ножем у життєво- важливий орган - шию, та розуміючи і передбачаючи небезпечні наслідки, які можуть настати для потерпілого в тому числі смерть, свідомо бажав їх настання, бо встиг нанести два проникаючих поранення потерпілому до моменту, коли його дії було припинено свідком.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в повному обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним і кваліфікує його дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, а саме у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що останній є громадянином України, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд, з урахуванням показів учасників та матеріалів справи, визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину суд вважає, що його виправлення не можливо без відокремлення від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речові докази: - кухонний ніж з рукояткою білого кольору, чоловічі штани синього кольору та футболку сірого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити відділенню поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затримати ОСОБА_4 та доставити його до місця відбування покарання.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення (затримання) з 24.04.2022 по 31.08.2022.

Речові докази: - кухонний ніж з рукояткою білого кольору, чоловічі штани синього кольору та футболку сірого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1