Справа № 703/1916/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 16 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 19 травня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

- 10 квітня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 27 квітня 2023 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (оголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від 18.04.2022; №341/2022 від 18.05.2022 573/22 від12.08.2022; № 757/22 від 07.11.2022; №58/2023від 06.02.2023) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, 7 січня 2023 року, близько 02 год., перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла, Черкаського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, вирваши двері, проник до приміщення службового кабінету електрика, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі звідки викрав монітор «Аsus» модель VР 228, вартістю 2346 грн. 67 коп., дванадцять запобіжників (виробник «EATON»), загальною вартістю 1413 грн.24 коп., чотири одинарні розетки білого кольору «Videx», загальною вартістю 393 грн. 32 коп., одну подвійну розетку із заземленням, вартістю 85 грн. 02 коп., електровимикачі, запобіжники різних виробників, плоскогубці, вартістю 160 грн., щипці для вимірювання напруги, вартістю 1187 грн. 12 коп., набір діелектричних викруток, вартістю 177 грн. 41 коп. та паяльник, вартістю 491 грн. 51 коп., чим завдав КНП «Смілянська міська лікарня» СМР матеріальної шкоди на загальну суму 6684 грн. 13 коп. та майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: роутер «TP-Link», вартістю 300 грн., мультиметр «Digital multimetr», вартістю 309 грн. 67 коп. музичну колонку «QUADRAL", завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , на загальну суму 609 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що знаючи про введений в Україні воєнний стан, він перебуваючи в січня 2023 року на території лікарні в м. Сміла, вирвавши двері , проник в кабінет електрика, звідки викрав монітор, роутер, розетки, вимикачі,запобіжники та електроінструменти, які були залишені ним на зберігання на СТО та в подальшому вилучені і повернуті власникам.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин - ч.4 ст.185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який завдану шкоду потерпілим не відшкодував, особу ОСОБА_2 , який за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вчиняв аналогічні злочини, за що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд також враховує, як наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так і обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироків Придніпровським районним судом м. Черкаси та Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України, то остаточне покарання йому слід визначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 в прибуток держави належить стягнути 5726 грн. 90 коп. витрат на проведення судово-товарознавчих, дактилоскопічних і трасологічної експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання і частини невідбутого покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2023 року та 1 місяця позбавлення волі за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року, остаточно визначити ОСОБА_2 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 8 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5726 грн. 90 коп. витрат на проведення судово-товарознавчих, дактилоскопічних і трасологічної експертиз.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_3 і представнику потерпілого ОСОБА_4 , залишити власникам за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1