Справа № 752/8274/23
Провадження № 1-кп/752/1660/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 425 та ч.3 ст. 411 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 425 та ч.3 ст. 411 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Зазначив, що матеріали кримінального провадження як докази містять документи з грифом цілком таємно. Судді Голосіївського районного суду м. Києва, в т.ч. суддя ОСОБА_1 , та секретар судового засідання не мають допуску до роботи з документами які містять державну таємницю. Крім того, Голосіївський районний суд не обладнаний спеціальними приміщеннями де можна було дослідити такі документи. А тому, просить спрямувати провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за судами м. Києва судді яких мають допуск до роботи з таємними документами, зокрема це судді Шевченківського або Печерського районного судів, наскільки йому відомо. Отримання такого дозволу як суддями так і секретарями, потребує значного часу, що не буде сприяти розгляду провадження в розумні строки. Більше того, при спробі розсекретити такі документи, їм було відмовлено.

Захисник зазначене клопотання повністю підтримала, відмітивши, що матеріали кримінального провадження містять значний обсяг документів з грифом таємно. Судді Голосіївського районного суду м. Києва не мають допуску до роботи з такими документами, з цього приводу вона отримала офіційну відповідь. А тому є потреба визначити підсудність, що буде сприяти повноті, всебічності та оперативності розгляду провадження в розумні строки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, за загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В той же час, як відмічають сторони, судді Голосіївського районного суду м. Києва, не маючи допуску до роботи з документами які містять державну таємницю, по суті не можуть повноцінно, в розумні строки провести розгляд зазначеного кримінального провадження, доказами в якому є саме документи, які містять державну таємницю. Отримання допуску до роботи з документами які містять державну таємницю, потребує значного часу та вирішення організаційних питань, що не буде сприяти розгляду провадження в розумні строки.

Сторона захисту надала в розпорядження суду копію листа Голосіївського районного суду м. Києва (т.1 а.с. 79) де відмічено, що в суддів та працівників апарату суду відсутній допуск до державної таємниці. Приміщення Голосіївського районного суду м. Києва не обладнано окремим приміщенням та спеціальними технічними засобами для забезпечення дотримання режиму секретності при розгляді відповідної категорії справ.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000006, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 425 та ч.3 ст. 411 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1