overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/716/23
Провадження № 1-кс/947/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2119/23
Провадження № 1-кс/947/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 13.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7219/23
Провадження № 1-кп/947/791/23
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

29.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення очевидної описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2023, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0000272 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси був ухвалений обвинувальний вирок від 25.05.2023. Вирок набрав законної сили та виконується.

27.06.2023 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ВО начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який є керівником органу виконання покарання, про виправлення очевидної описки у прізвищі обвинуваченого в одному з абзаців резолютивної частини вироку, де замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність очевидної описки в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вироку суду у прізвищі засудженого, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у вироку Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2023, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0000272 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, зазначивши у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вироку прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 11.06.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:10 год., 29.06.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 29.06.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 200/3456/18
Провадження № 1-кс/932/2464/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника щодо невиконання вимог ст.220 КПК України за клопотанням від 05.06.2023, в межах кримінального провадження №0000436 від 09.04.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4447/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2023 (ЕО № 6662) про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1058/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України призначене на 30.06.2023 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Дніпропетровська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4501/23
1-в/205/322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_6 02.06.2023 року вибув з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного подання і необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 318/2243/20
Провадження № 1-кп/206/146/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.

27 червня 2023 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить суд забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Малиновському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію захисника та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Малиновському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що призначене на 25 липня 2023 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4107/23
Провадження № 1-кп/0274/747/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за №0000847 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.06.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 16.00 год. 18.07.2023 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
1-в/279/220/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої особи Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)» про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
З доданих до клопотання матеріалів слідує, що ОСОБА_3 був засуджений 01.02.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
22.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_3 вироком від 22.02.2023 року, було вчинено 28.08.2022 року, тобто до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2023 року, який не був врахований при призначенні покарання вироком від 22.02.2023 року.
Так, за правилами ч.4 ст.70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
З врахуванням наведеного, остаточне покарання слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023 року, більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.203 року у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 29.08.2022 року.
Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 357/6592/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744, яке внесене до ЄРДР 18 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744, яке внесене до ЄРДР 18 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000744, яке внесене до ЄРДР 18 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 14 липня 2023 року о 11:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, буд. 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1