ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5658/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1010/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участі представника власника майна ОСОБА_6 ,

-власника майна ОСОБА_7 ,

-прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Накладено арешт на майно:

- вилучене 07 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин під час затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК та проведення особистого обшуку, а саме належну йому футболку зеленого кольору з написом на задній частині «ALPHA BRAVO».

- вилучене 07 липня 2023 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 80100 (вісімдесят тисяч сто) гривень купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 15 шт.; купюрами номіналом 500 гривень у кількості 129 шт.; купюрами номіналом 200 грн у кількості 3 шт.; державні номерні знаки АХ 3157 ІА у кількості 2 шт.; предмет зовні схожий на динамічний захист «4С22» у кількості 36 одиниць з маркуванням на кожному у вигляді «4С22 ПВВ-12М 7-91-4» .

- вилучене 07 липня 2023 року в ході огляду місця події на місці затримання підозрюваного ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі письмового дозволу, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, майно, а саме: посвідчення офіцера НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 в обложці зеленого кольору; WIFI модем MODEL F490 s/n НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сімкартою мобільного оператора Lifecell ( НОМЕР_3 ); мобільний телефон IPhone 12 IMEI НОМЕР_4 ; сім картку мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPhone 12 pro IMEI НОМЕР_6 ; сім картку мобільного оператора Lifecell НОМЕР_7 ; три предмети зовні схожі на магазини з металевими предметами зовні схожими на патрони в кількості 29 шт. з маркуванням 38х88; металевий предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 711х82; кепку зеленого кольору; окуляри Emporio ARMANI чорного кольору; часи марки G-shock чорного кольору з написом 5476

- вилучене 07 липня 2023 року під час проведення обшуку автомобілю марки Kia моделі Sorento зеленого кольору vin НОМЕР_8 , майно: жилетку чорного кольору з написом «СБУ»; 2 наліпки на плече з написом «СБУ»; ніж чорного кольору; номерні знаки LT « НОМЕР_9 »; предмети зовні схожі на магазини в кількості п`ять штук в осереднені яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в загальній кількості 149 шт.; металеві предмети зовні схожі на магазини в кількості двох штук в середині яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в загальній кількості 16 шт.; металеві предмети зовні схожі на набої в кількості 103 шт.; накладну №174/6 дійсну до 27.05.2023 на 1 арк.; лист аркушу із іноземними написами; посвідчення про відрядження видане ОСОБА_10 на 1 арк.; декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк.; аркуш паперу із іноземними написами; акт про приймання-передачу безоплатної благодійної допомоги на 1 арк.; два аркуша із іноземними написами; один аркуш із іноземними написами; фіскальний чек від 05.07.2023 №; стартовий пакет із тримачем для сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; зіп-пакет в якому знаходиться чотири ключи на яких мається накладка з фольги, а також металевий предмет у вигляді ключа зовні схожий на відмичку; зіп-пакет в якому знаходиться металевий предмет зовні схожий на відмичку а також предмет у вигляді стрічки з однією сторони зовні схожий на фольгу, а з іншого боку зовні схожий на папір; білий конверт в якому знаходяться предмети зовні схожі на грошові кошти у кількості 50 штук номіналом по 100 доларів США з однаковими серійними, а саме: KL44560175EВ2; виріб жовтого кольору на упаковці якого мається серійним номером АА031385; дві гранати іноземного виробництва DM51A2 з маркуванням HGR SPLITTER DNM05K0022; ключ від транспортного засобу Kia Sorento; безпосередньо сам транспортний засіб марки Kia Sorento зеленого кольору vin НОМЕР_8 .

Цією ж ухвалою визначено зберігати майно, згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 80 100 грн., які були вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку за місцем її реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 80100 грн., які були вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку за місцем її реєстрації і проживання.

В обґрунтування апеляційної скарги представник власника майна послався на те, що ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а грошові кошти вилучені у ОСОБА_7 набуті нею та її чоловіком у законний спосіб, а саме отримання ними за період з травня 2022 року по липень 2023 року пенсії на суму понад 220 000 грн., тобто сума 80100 грн. є їх заощадженнями. Наголосив, що фабула підозри не містить інформації про заволодіння грошовими коштами, а стосується лише факту вимагання. Зазначив, що матеріали провадження не містять будь якої інформації, яка б давала можливість індивідуалізувати грошові кошти, як викрадені. Указав, що ОСОБА_10 на даний час є військовослужбовцем та постійно перебуває в розташуванні військової частини НОМЕР_11 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, власника майна та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що за фактом того, що група невстановлених військовослужбовців на чолі із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у період воєнного стану із погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають у останнього передачу грошових коштів та ювелірних виробів.

Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

10 липня 2023 року прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яким просив накласти арешт, у тому числі, на грошові кошти в сумі 80 100 грн., які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання про арешт майна слідує, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Грошові кошти у сумі 80 100 грн., вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, мають значення для досудового розслідування, необхідні для встановлення причетності ОСОБА_10 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема заволодіння ним грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , та відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольнивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки доведено, що вилучене майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000057 від 06.07.2023, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 80 100 грн., вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2,4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді в цілому відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Задовольнивши клопотання слідчого з посиланням на зміст ст. 170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться про арешт майна не підозрюваного, а арешт майна, передбачений п.1 ч.2 ст.170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, у тому числі з метою збереження речових доказів.

Доводи захисника про невідповідність вилученого майна вимогам ст.98 КПК України, є необґрунтованими та є лише обраним способом захисту.

Посилання захисника на те, що а грошові кошти вилучені у ОСОБА_7 набуті нею та її чоловіком у законний спосіб, а саме отриманні ними за період з травня 2022 року по липень 2023 року пенсії на суму понад 220 000 грн., тобто сума 80100 грн. є їх заощадженнями, проаналізовано слідчим суддею та таким доводам надано належної оцінки.

Так слідчий суддя зазначив, що за показаннями потерпілого ОСОБА_11 у нього після перебування в його будинку ОСОБА_10 (впізнав за протоколом пред`явлення фотознімків) зникли грошові кошти, в тому числі 80000 грн. що свідчить про те, що грошові кошти вилучені, під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,- без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді