КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який проживає (згідно з вироком суду) за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно з обвинувальним актом) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30 травня 2018 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК Україна у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено у виді 5 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Оболонського районного м. Києва від 30 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 год. громадських робіт, остаточно визначивши покарання у вигляді 5 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

19 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

16 березня 2023 року до суду надійшов лист від начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що працівниками ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київькій області закрито ОРС «Рошук» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з встановленням його місцезнаходження

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 08 травня 2023 року та 03 липня 2023 року та не повідомив про причини неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання з урахуванням постанови Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, відповідно до якої ОСОБА_6 проживає: АДРЕСА_3 .

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час розгляду провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного і керуючись ст. 323 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який проживає (згідно з вироком суду) за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно з обвинувальним актом) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (згідно з даних наданими прокурором) проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Виконання ухвали доручити Вишгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №363/494/19

Провадження №11-кп/824/1855/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1