Справа № 461/1801/23
Провадження № 1-кс/461/2554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 13 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, діючи в групі з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення таких дій в інтересах третіх осіб, надав службовій особі інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000, 00 доларів США.

18 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.05.2023 т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.06.2023 року.

18.03.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого 18.03.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, до підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 18.05.2023.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Завершити досудове розслідування на даному етапі не представляється за можливе, оскільки наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема : розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання про призначення та отримання висновку експерта за результатом проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису та долучити його до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, вбачається необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , 18.03.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просять змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

18 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: : заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2023, допитами свідка ОСОБА_8 від 15.03.2023, 16.03.2023, та 17.03.2023, протоколом огляду місця події та вилученими речами та документами, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

09.05.2023 т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.03.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, приходжу до висновку, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, маючого постійне місце проживання на території України, маючого міцні соціальні зв`язки, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту немає.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53680, 00 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 18.05.2023 року о 16 год. 15 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .