справа № 359/4887/23
провадження № 1-КС/359/892/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника СТОВ «Придніпровський край» на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ»; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.189 КК України та ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.05.2023 року (ЄО 9224), та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київські області надати адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги поданого клопотання обґрунтовує тим, що 08.05.2023 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду скасовано арешт на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після отримання оригіналу Ухвали, адвокат ОСОБА_4 звернулась до керівника штраф майданчика ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_5 , щодо повернення транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Придніпровський край». Проте, після пред`явлення документів щодо повернення автомобіля, на вимогу видати вищезазначений транспортний засіб, отримали неправомірну відмову від керівника ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_5 у зв`язку із несплатою грошових коштів за збереження та евакуацію автомобілів у сумі 9156 грн. 00 коп. На думку адвоката законних підстав утримувати належне CTOB «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» майно у старшого слідчого ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_6 Бориспільського РУП ГУНП в Київські області в рамках кримінального провадження №0000515 не має, а тим паче не має підстав вимагати сплати за зберігання транспортного засобу, яке є речовим доказом, а тому просить суд зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику.

Крім того, в діях керівника спеціального майданчику з утримання транспортного засобу ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, а саме: вимагання, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.189 КК України. Крім того, своїми незаконними діями керівник спеціального майданчику з утримання транспортних засобів ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_5 , перешкоджав виконанню ухвали суду, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України. Адвокатом ОСОБА_4 було викликано наряд поліції, щодо незаконного утримання майна (транспортного засобу). Після чого було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2023 року о 13 год. 00 хв. та що зафіксовано в книзі обліку заяв під номером 9224 від 18.05.2023 року. Вище зазначені обставини вказують, що станом на 23.05.2023 року інформація про внесення до ЄРДР відсутня. У зв`язку з цим представник скаржника просить суд внести відомості про злочини до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважених осіб надати адвокату ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що він не може забрати авто з штраф майданчику у зв`язку з тим, що у нього відсутні такі повноваження, додає, що власник автомобіля може оплати послуг авто майданчика та без проблем забрати авто.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши приєднані до провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, яка була прийнята Бориспільським РУП ГУНП та зареєстрована в черговій частині, містила у собі повідомлення про злочин та вимоги щодо внесення даних до ЄРДР. Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення містились у заяві, тому відділ поліції, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по заяві, повідомленні, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Зазначені дії з боку посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП Київської області можуть свідчити про їхню некомпетентність у вирішенні питань, передбачених ст. 214 КПК України, або умисне порушення вимог цієї статті, що повинно тягнути за собою відповідальність, передбачену КК України.

Таким чином необхідно зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189 КК України та ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.05.2023 (ЄО 9224) та розпочати досудове розслідування.

Щодо прохання скаржника про зобов`язання надати їй витяг з ЄРДР слід зазначити, що воно є передчасним, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Щодо вимога про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_3 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику СТОВ «Придніпровський край» слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 169 KПK України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного a6o осіб, в володінні яких перебvває зазначене в частині дрvгій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна a6o його повернення, a6o його спеціальнv конфіскацію в порядку, встановленому законом. У відповідності до ч.1 ст.169 KПK України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

Встановлено, що 08.05.2023 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/4060/23 клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено. Скасовано арешт на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Арешт на транспортний засіб скасовано, таким чином слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику СТОВ «Придніпровський Край».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику СТОВ «Придніпровський край».

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189 КК України та ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.05.2023 (ЄО 9224) та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 13 год.55 хв. 05.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1