Провадження № 1-кс/947/9627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001022 від 10.07.2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 10.07.2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження надійшло клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 27.07.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 надійшло до суду письмове заперечення проти задоволення клопотання з огляду на те, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належать не ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження, а його дружині - ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, додані в його обґрунтування матеріали та письмове заперечення проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, з клопотання, а також долучених в його обґрунтування матеріалів не вбачається, хто є власником тимчасово вилучених грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , на які сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Об`єкт нерухомості в якому проводився обшук знаходиться у власності ОСОБА_7 , а тому вилучені грошові кошти можуть бути саме власниці будинку в якому проводився обшук, а не особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на те, що протокол обшуку від 27.07.2023 року містить письмове заперечення адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти вилучення грошових коштів, в якому зазначено, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_8 .

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання, викликати у судове засідання власників тимчасово вилученого майна та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001022 від 10.07.2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1