СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими особами, займаються сутенерством та втягненням осіб в заняття проституцією. Так, останні з метою реалізації свого злочинного умислу та отримання незаконного прибутку організували на території Київської та Харківської областей місця для надання послуг сексуального характеру, а саме: квартири, салони та різного типу бані, де за грошову винагороду надають такі послуги.

Окрім цього, на підставі постанови прокурора від 08.12.2022 підібрано та залучено до конфіденційного співробітництва осіб які здійснюють документування злочинної діяльності вищевказаних осіб. Так, в ході досудового розслідування проведено контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, а також на підставі після чого допитано в якості свідків вищевказаних осіб, та повідомили про те, що підтримуючи зв`язок з вищевказаними абонентами, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими особами, отримали послуги сексуального характеру на території Київської області, а також м. Харкова.

Також, ОСОБА_4 з метою поширення своєї злочинної діяльності на території м. Харків, а також забезпечення продовження своєї злочинної діяльності залучила Сан- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керують двома салонами (місця для надання послуг сексуального характеру), зокрема також організувати колл-центр з прийому дзвінків від клієнтів які бажають прибути до салонів, або обрати за фотознімками жінку яку доставлять за місцем його замовлення. Сан- ОСОБА_9 у свою чергу організував підтримку функціонування місць для надання послуг сексуального характеру, шляхом забезпечення охорони таких приміщень, особистої охорони повій, а також супроводження повій до клієнтів та їх повернення до салонів, якому також підкорюються «охоронці-водії» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 залучила до злочинної діяльності свою матір ОСОБА_13 , яка веде облік отриманих грошових коштів здобутих злочинних шляхом, веде розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організації, а також у свою чергу передає грошові кошти для розподілу через осіб які також надають послуг сексуального характеру ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Оскільки на території України введений воєнний стан, на території м. Харкова в період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. діє комендантська година, відтак, ОСОБА_4 з метою забезпечення своєї злочинної діяльності залучила до вказаної злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які являються службовими особами, мають спеціальний дозвіл на переміщення під час комендантської години та забезпечують у вказаний період переміщення повій до клієнтів.

Так, у зв`язку з виникненням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, яке у даному кримінальному провадженні може мати значення речових доказів, переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, . 02.08.2023 в період часу з 10 год. 18 хв. до 12 год 00 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , студія засмаги «Bali», в ході якого виявлено та вилучено: договір суборенди нежитлового приміщення № 131222/01 від 13.12.2022; договір суборенди нежитлового приміщення №131022/01 від 13.10.2022; мобільний телефон «Redmi Note» синього кольору; відеокамера «Xiomi MI» білого кольору SN: НОМЕР_1 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 ; предмет ззовні на телескопічну палицю.

Виявлені та вилучені вказані речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

Згідно з договором суборенди №131222/01 від 13.12.2022 власником нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 2, є ТОВ «Родзинський капітал», керівником організації є ОСОБА_17 .

У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_18 не прибули, про день та час розгляджу клопотання повідомлені належним чином.

Через електронну пошту суду від захисника ОСОБА_18 надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що ніяких справжніх підстав для проведення обшуку в приміщенні солярію не було. З урахуванням наміру ОСОБА_4 сприяти слідству вони не заперечують проти дослідження змісту вилученого майна. Разом з тим, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені договори оренди не мають ніякої доказової бази для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 302 та 303 КК України. Також вилучена відеокамера не має жодної доказової цінності, бо не містить інформації, жодного запису. Крім того, слідчий не обґрунтовує клопотання саме необхідністю застосування спеціальної конфіскації, виходячи зі змісту ст. 173 КПК України, чи кваліфікацією як санкцією. Накладення арешту не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки такого арешту майна для третіх осіб можуть бути фатальними. У задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності осіб, які не прибули, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_18 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема, копії протоколів огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 13.12.2022, 15.12.2022, 30.03.2023, 31.03.2023, 21.04.2023 (а.18-19, 20-21, 33-34, 43-44, 54-55, 65-66, 77-78); копії протоколів допиту свідків від 14.12.2022, 19.12.2022, 31.03.2023. 01.04.2023, 21.04.2023, 02.08.2023 (а. 22-25, 27-30, 35-38, 45-48, 58-61, 67-70, 80-83, 206-209); копію протоколу огляду покупця після проведення контролю за вчинення злочину від 14.06.2022 (а. 26); копії протоколів огляду мобільного телефону від 31.03.2023. 01.04.2023, 21.04.2023 (а. 39-41, 49-51, 62-64, 73-76, 84-90 ); копії протоколу огляду додатків від 31.03.2023, 01.04.2023 (а. 42, 52, 56, 71); копію протоколу огляду від 14.12.2022 (а. 91-93); копії протоколів НСРД від 06.01.2023, 17.01.2023, 14.12.2022, 16.12.2022, 06.04.2023, 11.04.2023 (а. 94-100, 101-107, 108-113, 116-122, 123-125, 126-127, 128-134, 135-137, 146-157, 158-163); копії протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 31.03.2023 (а. 138-139, 140-141, 142-143, 144-145); копію протоколу обшуку від 02.08.2023 (а. 176-183), копію договору суборенди нежитлових приміщень № 131222/01 від 13.12.2022 (а. 184-185); копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.08.2023 (а. 186-187); копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02.08.2023 (а. 188-200), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 5-12), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України (а. 5-12).

Відповідно до п. 3 постанови про призначення групи слідчих від 01.08.2023, місце проведення досудового розслідування (основним) визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 13-14). Відтак, клопотання подано за правила підсудності.

02.08.2023 в період часу з 10 год. 18 хв. до 12 год 00 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , студія засмаги «Bali», в ході якого виявлено та вилучено: договір суборенди нежитлового приміщення № 131222/01 від 13.12.2022; договір суборенди нежитлового приміщення №131022/01 від 13.10.2022; мобільний телефон «Redmi Note» синього кольору; відеокамера «Xiomi MI» білого кольору SN: НОМЕР_1 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 ; предмет ззовні на телескопічну палицю.

02.08.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання вилучені під час обшуку 02.08.2023 документи та речі, які були вилучені, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.08.2023 обшук за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 2, студія засмаги «Bali», який проведений 02.08.2023 в період часу з 10 год. 18 хв. до 12 год. 00 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, визнано законним.

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Згідно зі ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.08.2023 в період часу з 10 год. 18 хв. до 12 год. 00 хв., старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_19 в ході проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , студія засмаги «Bali», а саме:

- договір суборенди нежитлового приміщення №131222/01 від 13.12.2022;

- договір суборенди нежитлового приміщення №131022/01 від 13.10.2022;

- мобільний телефон «Redmi Note» синього кольору;

- відеокамеру «Xiomi MI» білого кольору SN: НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Монобанк» НОМЕР_2 ;

- предмет ззовні на телескопічну палицю;

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1