Справа № 204/6734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений вчетверте не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті суду.

При цьому, від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого він посилається на такі обставини.

Так, відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні було складено письмове повідомлення про підозру в порядку ст.276, ст. 277 КПК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування він був оголошений у розшук. В ході проведення ОРД було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області. На підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні було надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування. ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та переховується від суду, про що свідчать його неявки в підготовче судове засідання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість. Повідомив, що зв`язок з обвинуваченим в нього відсутній і він не має відомостей на підтвердження ухилення його від суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт з додатками і копіями документів, долучених до клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.323 КПК України, судовийрозгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який оголошений у розшук. ОСОБА_5 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно нього повідомлення про підозру та обвинувальний акт, однак не прибув на судовий виклик більше двох разів, а саме: 28.11.2022 року, 26.12.2022 року, 30.05.2023 року та 22.06.2023 року, перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про його ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-316, 323, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду задовольнити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 29.06.2023 року, який здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового розгляду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Визначити резервні дату та час судового розгляду 31.07.2023 року о 09:30 годині.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1