Провадження № 1-кс/686/4481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285,

встановила:

30.05.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор із маркуванням «G921A-1B2-A», карту пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання та власника майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке 29.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «29.05.2023, близько 15.50 год, водій автомобіля «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Н-03 «Житомир Чернівці» в напрямку від м. Хмельницький до м. Старокостянтинів на 143 км +914 м автодороги Н-03, неподалік с. Григорівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзною частини де допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Renault Sandero» на металевий дорожній відбійник, який встановлений на бетонному тротуару початку мосту зі сторони м. Хмельницький.

Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 автомобіля «Renault Sandero» загинули на місці пригоди, пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

29 травня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено: відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду, на внутрішній частитні корпусу якого наявне маркування «G921A-1B2-A», у спеціальному розємі якого наявна карта памяті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD»; автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів Хмельницької області».

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29 травня 2023 року автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор із маркуванням «G921A-1B2-A», карта пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD», визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у результаті ДТП.

Відеореєстратор із маркуванням « ОСОБА_9 », карта пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD також перебували у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор із маркуванням «G921A-1B2-A», карта пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD» відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а відеореєстратор із маркуванням «G921A-1B2-A» та карта пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена річ обґрунтовано постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор із маркуванням «G921A-1B2-A», карту пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD».

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор із маркуванням «G921A-1B2-A», карту пам`яті із маркуванням «SAMSUNG, 32, EVO, micro-SD».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя