Справа № 337/2317/23
Номер провадження 1-кп/337/221/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, що має середньо-профільну освіту, працевлаштованого слюсарем ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на заподіяння своїй матері ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілій не менш трьох ударів руками в область голови, чим спричинив закриту внутрішньочерепну травму, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, набряком головного мозку. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 9» Запорізької міської ради.

У судовому засіданні, яке відбувалося 15.05.2023 року, після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину визнав, однак зауважив, що неприязні до матері не мав, смерті її не бажав.

Допитаний у судовому засіданні 07.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав повністю, суду пояснив, що під час досудового слідства він «покривав» свого батька, обумовлюючи себе. Так, 10 березня 2023 року він був на роботі, після роботи по дорозі зі знайомими вжив 100гр горілки та бокал пива. Дома батько накрив на стіл, посадив матір, вони сіли утрьох обідати, вжили по 50 гр. горілки . Мати розсипала гречану кашу, батько зробив їй зауваження. Між матір`ю та батьком почалася сварка. Він вийшов до кухні попити води, у цей час почув крик. Він повернувся до кімнати та побачив, що стіл, за яким вони обідали, перекинутий, харчі та посуд валяються на полу. Батько стоїть до нього спиною обличчям до матері та наносить їй руками удари по голові. Удари були незначні, у відповідь мати лаялася. Він підійшов ззаду до батька, «обійняв» його та вивів на кухню. Мати залишилася сидіти на дивані. Батько нервував, на кухні вони закурили, щоб заспокоїтись. У цей час почули звук падіння. Вони з батьком повернулися до кімнати та побачили, що мати лежить на полу, перпендикулярно дивану, обличчям донизу. Вони з батьком розвернули її, намагались підняти, щоб покласти на диван, при цьому розірвали светр, в який вона була одягнута. Підняти матір їм не вдалося. Вони викликали швидку допомогу. Також він звернувся за допомогою до сусіда ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_3 . Він також допомагав виносити матір на ношах, при цьому об обгородження на сходах травмував свою руку. Їх до лікарні не взяли. Поліція затримали і його, і батька. Їх повезли на освідчення на стан сп`яніння, по дорозі він сказав батькові: « Якщо що, то - я усе беру на себе». Він на той час не усвідомлював, що від дій батька мати може померти, оскільки удари були незначними, нічого над природнього не відбувалося, це були три-чотири ляпаси по обличчю. Він не думав, що від цього можуть настати такі наслідки. Раніше жодних ушкоджень на тілі матері він не бачив, матір він не бив, не знущався, на поведінку батька мати ніколи не скаржилася.

У судовому засіданні 14.06.2023 року ОСОБА_5 суду дав покази, що у судовому засіданні 07.06.2023 року, після дослідження письмових доказів, він розхвилювався, дізнавшись, що у матері були тілесні ушкодження, що утворилися до подій 10 березня 2023 року, про наявність яких він не догадувався. Мати ніколи йому не скаржилася ні на свій стан, ні на поведінку батька. Крім того, він почув пояснення батька під час огляду місця події та на досудовому слідстві, який негативно характеризував його, хоча насправді він був єдиним в родині, хто заробляв гроші на існування. Тому, він вирішив обумовити батька. Після засідання, заспокоївшись, він усвідомив, що накоїв, не може з цим спати, тому, розкаявшись, забажав дати правдиві покази. Суду пояснив, що під час обіду батько вийшов на кухню, можливо за хлібом. У той час мати, у якої в останній час мали місце психічні розлади, звернулась до нього: «Піди на кухню, послідкуй за батьком, чи не травить він мене..» Він відповів їй, що він не буде цього робити, бо вони усі їдять з однієї каструлі. Мати почала кричати на нього: «Ти такий же, як і твій батько» та почала висловлювати йому претензії, ображаючи його різними словами. При цьому вона однією рукою перекинула стіл. Це його рознервувало, бо грошей у родині не вистачало, тарілки з харчами впали на підлогу. Перед цим він останні гроші заплатив за ліки матері, грошей не залишалось навіть на харчі. Між ними почалася сварка, вони кричали одного на одного, при цьому вживали ненормативну лексику. Він, сидячи, наніс їй лівою рукою ляпас по обличчю, намагаючись її заспокоїти. Однак мати почала ображати та принижувати його ще більше. Обстановка напружувалась, він підбіг до матері та знаходячись до неї обличчям, наніс їй удар по обличчю правою долонею, потім третій удар лівою долонею, та четвертий знову правою долонею. Удари він наносив лише з однією метою: щоб привести її до тями. Це було вперше з ним, раніше усі конфлікти він вирішував за допомогою слів. Після того, як він встиг нанести четвертий удар, він відчув у кімнаті присутність батька, який відтягнув його за плечі від матері, відвів на кухню, щоб він заспокоївся. Мати залишилася сидіти на дивані, трохи наклонившись. На кухні вони з батьком закурили та почули, як впала мати. Вони забігли в кімнату, мати лежала на підлозі біля дивану, обличчям донизу, під кутом до крісла. Мати вагою 120 кг, вони підтягнули її за руки та ноги до дивану, намагалися її підняти, при цьому светр, в який вона була одягнута, сповз через руки. Їм не вдалося її підняти, тому , залишивши матір на підлозі, вони викликали «швидку». Батько покликав на допомогу сусіда ОСОБА_8 . Коли на ношах виносили матір разом з санітарами. крокуючи сходами, він пошкодив руку, а батько - око. Свою провину визнає у повному обсязі, виражає сумнів щодо скоєного, кається. Просить суворо не карати, посилаючись на те, що він зробив певні висновки та має намір добросовісно відбути покарання, щоб мати можливість допомогти своєму батькові, який залишився на самоті.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений є його сином, який ріс нормальним чоловіком. Загибла дружина три роки потому перенесла інсульт, вона була приткнута до ліжка, він доглядав за нею. Син на той час був у Польщі, потім повернувся. У дружини був скверний характер, вона могла «дістати» кого завгодно своїми розмовами, перепитувала по 20 разів одне й те саме питання. Інколи була нестерпною, ображала його та сина. 10 березня 2023 року після обіду син прийшов з роботи напідпитку. Вдома вони були у трьох. Він усадив дружину на диван, обклав подушками, вони збиралися обідати. Він накрив на стіл. Дружина попросила його налити їй 100 грамів алкоголю, що вона вживала для полегшення стану, бо тоді вона не відчувала шум в голові, на який постійно скаржилася. Йому це не сподобалося та він висловився: «Ще чого». Хоча у дружини була паралізована права рука, вона користувалася ложкою, бо вилкою їй було незручно. Він дав їй ложку та миску з гречаною кашею, сам пішов на кухню відрізати хліба. У цей час почув, як син зробив їй зауваження, бо вона розсипала кашу. Потім він почув, як вони кричать, але слів не розчув. Він повернувся, через коридор побачив, що стіл же був відсунутий, дружина посунулася назад. Син стояв перед нею, обличчям до обличчя. Він наносив їй обома руками удари, але не кулаками, пальці в кулак зімкнуті не були. За звуками це було більше схоже на ляпаси. Як він зрозумів, удари наносилися на рівні голови. Куди саме прийшлися удари, він не бачив. Він підійшов до сина, взяв його за плечі, заспокоїв, сказав: «Нічого страшного. Я приберусь». Дружина плакала, він узяв її за руки та під ногами та допоміг лягти на диван. Син зі словами: «Це все нерви, нерви..» пішов на кухню, де налив собі чарку горілки. Він пішов на кухню за віником та почув, як дружина впала. Він забіг у кімнату, дружина лежала на підлозі, обличчям донизу. Права рука була витягнута, ліва зігнута. Коли уходив на кухню, він клав дружину на спину, тому вважає, що вона скотилася з дивана. Дружина стогнала. Він розвернув її на лівий бік, побачив як з рота витікала сукровиця, ушкоджень він не бачив. Син викликав швидку допомогу. Санітари винесли на ношах дружину сходами, пізніш він у лікарні дізнався, що дружина померла. Неприязних стосунків між дружиною та сином не було. Але раніше син працював у Польщі, а коли розпочалася війна, виїхати за кордон можливості не має, його співмешканка виїхала до Польщі, тому його це нервувало.

Під час дослідження письмових доказів та після пояснень обвинуваченого, на поставлені питання потерпілий зазначив, що дружину він не бив, тілесних ушкоджень на ній не бачив, навіть коли мив та переодягав її, на поведінку сина вона не скаржилася. Дружина впала паралельно дивану. Светр він зняв з дружини, бо спочатку думав її переодягти. У лікарню дружину забрали в одному памперсі. Звідки у дружини з`явилися переломи ребер та ушкодження виделкою на стегні, пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому несуворе покарання, посилаючись на е, що син дійсно розкаявся, сумує про те, що накоїв, він наразі залишився сам, потребує підтримки та допомоги з боку сина.

За змістом протоколу огляду місця події від 10 березня 2023 року, проведеного у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , зафіксована обстановка в квартирі: зокрема, в кімнаті наявне ліжко, на якому перебувала потерпіла ОСОБА_7 , що не могла самостійно переміщатися; слідів боротьби, РБК на місці події не виявлено; на столі на кухні наявна пляшка з горілкою.

У судовому засіданні був відтворений відеозапис слідчої дії, зміст якого цілком відповідає змісту Протоколу огляду місця події.

За змістом листа КНП «ТМО ОЦКЕМДМК» ЗОР «Про надання інформації» № 273/01-16 від 16.03.2023 року на запит слідчого, 10.03.2023 року об 16 год.39 хв. на диспетчерський пульт «103» поступив виклик з номеру м.т. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом протоколу огляду файлу аудіо запису від 11.04.2023 року встановлено наявність діалогу оператора 103 з чоловіком, відповідно якого останній викликає швидку допомогу своїй дружині на адресу: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що остання впала, втратила свідомість, з рота у неї «пішла піна».

У судовому засіданні був відтворений аудіо запис слідчої дії, зміст якого цілком відповідає змісту Протоколу слідчої дії. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що впізнає свій голос, це саме він викликав «швидку допомогу» своїй дружині з телефона сина.

За змістом протоколом огляду трупу, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30 в приміщенні КУ «ЗОБСМЕ» ЗОР виявлено труп громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з видимими тілесними ушкодженнями в області голови, обличчя, грудної клітки, живота, рук та ніг.

Згідно висновку експерта № 1394 від 5 квітня 2023 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що викликало виражений деструктивний набряк головного мозку. Цей підсумок підтверджуються виявленням, власне, ушкоджень, а також, характером і мірою розвитку набряку головного мозку. Так, при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:

- закрита внутрішньочерепна травма: крововилив під твердою мозковою оболонкою над правою півкулею, об`ємом 15 см3 (+ 200 см3 видалено при операції), вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками: над конвекситальною поверхнею правої лобної доді в 3 см к переду від прецентральної звивини, на бічній поверхні правої скроневої долі та над бічною поверхнею правої потиличної долі, вогнища забою речовини головного мозку в речовині коркових та прикоркових відділів в ділянці описаних крововиливів під м`якими оболонками, а також, в центрі правої лобної долі, крововиливи в м`які тканини голови: в правій скроневій ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лівій очно-виличній ділянці, синці: в лівій скроневій ділянці, в лівій щічно-очно-виличній ділянці, на правій вушній раковині,

- конструкційні переломи 8-10 ребер зліва по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини грудної клітки зліва,

-синці: в лобно-тім?яній ділянці праворуч, в правій щічно-очно-виличній ділянці, в ділянці верхньої та нижньої губи, більш ліворуч, за ходом правої гілки нижньої щелепи. Садно в лобно-тім?яній ділянці праворуч. Крововиливи в м`які тканини голови: виличній ділянці, ділянці рота зліва, лобної ділянки зліва, лобної ділянки справа, правій тім?яно-потиличній ділянці, правій очно-виличній ділянці, ділянці рота зліва,

-синці живота, синці та садна кінцівок.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 кваліфікуються:

-внутрішньочерепна травма, як небезпечна для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

-травма грудної клітки, а саме, переломи ребер зліва, у живих осіб були б пов`язані з розладом здоров`я на терміни понад 21 добу, тобто, має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходиться,

-синці, садна, крововиливи у м`які тканини голови (які не входять в комплекс внутрішньочерепної травми), живота та кінцівок - легкі тілесні ушкодження, в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Усі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворилися за механізмом тупої травми, зокрема, ??внутрішньочерепна травма - від не менш ніж триразової травматичної дії тупим предметом (предметами), що прийшлась в праву, ліву скроневу та ліву очно-виличну ділянки голови.

Судячи по морфологічних характеристиках, зовнішньому вигляді тілесних ушкоджень, з урахуванням судово-гістологічної експертизи, ушкодження у ОСОБА_7 утворились у терміни:

??внутрішньочерепна травма та переломи ребер зліва - приблизно за декілька годин до шпиталізації; ??синці: в лобно-тім' яній ділянці праворуч, в правій щічно-очно-виличній ділянці, в ділянці верхньої та нижньої губи, більш ліворуч, за ходом правої гілки нижньої шелепи; садно в лобно-тім?яній ділянці праворуч; крововиливи в м`які тканини голови: лобної ділянки зліва, лобної ділянки справа, правій тім?яно-потиличній ділянці, правій очно-виличній ділянці, ділянці рота зліва - приблизно за 2-3 доби до смерті; ??синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, в мезогастрії праворуч, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині та ділянка саднення на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині - приблизно за 7-10 діб до смерті.

???Морфологічні особливості тупих предметів в ушкодженнях у ОСОБА_7 не відобразилися, але, не виключено, що такими предметами могли бути, наприклад, руки та ноги. Можливість утворення всього комплексу ушкоджень, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_7 , від одноразового падіння без надання постраждалій додаткового прискорення, виключається. ???Положення ОСОБА_7 , взаємо розташування нападника та ОСОБА_7 під час заподіяння тілесних ушкоджень, могли бути будь-якими та/або змінюватися, з урахуванням однієї умови - ділянки ушкоджень повинні були бути доступними для травмування. ????Згідно з медичною документацією, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:40 год.

За змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2023 року, ОСОБА_6 безпосередньо на місці події показав механізм нанесення його дружині ОСОБА_9 сином ОСОБА_5 ударів рукою в область потилиці, лоба, вуха та тулуба.

Згідно висновку експерта № 569/к від 14.04.2023 року можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за механізмом, на який вказує ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 11.03.2023 року не виключається.

За змістом протоколу проведення слідчого експерименту слідчої дії від 13.03.2023 року, ОСОБА_5 у присутності захисника безпосередньо на місці події показав механізм нанесення матері удару долонею лівої руки в область правої частини голови, від якого вона відхилилась, потім удару долонею правої руки в область лівої частини голови, потім одного удару долонею лівої руки в область правої частини голови, потім знову одного удару долонею правої руки в область лівої частини голови.

Згідно висновку експерта № 570/к від 14.04.2023 року можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за механізмом, на який вказує ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 13.03.2023 року не виключається.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №118 від 17.04.2023 року ОСОБА_5 розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1174 від 11 березня 2023 року ОСОБА_5 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації .

Актовий запис № 592 про смерть ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Олександрівськом відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 18 березня 2023 року, свідоцтво Серія НОМЕР_2 .

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Надані стороною обвинувачення документи: витяги з ЄРДР, докази реєстрації події в відповідних журналах, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, а також висновок експерта № 375п від 13.03.2023 року щодо тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , які своїм змістом не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами, та факт отримання тілесного ушкодження потерпілим під час госпіталізації своєї дружини - суд в обґрунтування провини обвинуваченого не покладає.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Факт нанесення ударів загиблій ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_5 визнається самим обвинуваченим, його покази в цілому узгоджуються з показами потерпілого. Причетність інших осіб до завдання тілесних ушкоджень загиблій не встановлена. Свідки, які б могли бути очевидцями подій, відсутні, оскільки за місцем вчинення злочину у квартирі, де мешкає родина ОСОБА_10 , сторонніх осіб не було. Після нанесення ОСОБА_7 остання протягом години - півтори години була доставлена до лікарні об 17-40 год, де їй проводилося оперативне втручання, однак на етапі транспортування з операційної у ОСОБА_7 діагностовано клінічну смерть об 22-40 год, ОСОБА_7 провела у стаціонарі 5 годин.

Вирішуючи питання про те, чи могли тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілої, утворитися внаслідок зазначеної взаємодії, суд виходить з наступного.

Суд враховує, що обстеження загиблої лікарем швидкої допомоги відбулося безпосередньо протягом нетривалого часу після нанесення ударів, під час шпиталізації останньої. За висновком судово-медичної експертизи в області голови - саме там, куди обвинуваченим були нанесені удари долонями рук експертом виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, набряком головного мозку, які є небезпечними для життя, та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж триразової травматичної дії тупим предметами (при цьому експертами не виключено, що такими предметами могли бути, наприклад, руки та ноги), що прийшлась в праву, ліву скроневу та ліву очно-виличну ділянки голови приблизно за декілька годин до шпиталізації. Можливість утворення комплексу ушкоджень від одноразового падіння без надання постраждалій додаткового прискорення, експертом виключається. Про ймовірність впливу такого додаткового прискорення при падінні ОСОБА_7 ані потерпілий, ані обвинувачений показів не давали, пояснюючи, що ОСОБА_7 падала самостійно у їхню відсутність. При цьому за висновками експертів, таке тілесне ушкодження у ОСОБА_7 могло утворитися за механізмом, про який дали свої покази обвинувачений та потерпілий.

Суд вважає, що покази потерпілого та обвинуваченого в цілому узгоджуються між собою, зокрема, в частині механізму завдання тілесних ушкоджень, суттєвих різниць не мають, при цьому суд враховує, що незначні розбіжності в їх показах обумовлені суб`єктивним сприйняттям перебігу подій останніми, які при цьому перебували у стані алкогольного сп`яніння та власною інтерпретацією відтворення подій, що закарбувалися у їх пам`яті.

За умови, що потерпілий та обвинувачений вказали на наявність конфліктної ситуації між обвинуваченим та його загиблою матір`ю, а також підтвердили нанесення останнім їй ударів, у суду відсутні підстави сумніватись у їх показах, оскільки вони узгоджуються із висновками експертів щодо локалізації та характеру виявлених тілесних ушкоджень.

При цьому жодних доказів, які б могли свідчити на користь обвинуваченого суду не надано.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Судом не встановлено жодних доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо, поза сумнівом, для визнання його винуватим та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний - тяжкі тілесні ушкодження і похідний - смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження необережно.

При цьому суд враховує правові позиції Верховного Суду України, викладені у Постанові від 28.05.2015р. у справі №5-25кс15. Зокрема, якщо, цілеспрямовано наносячи удар, особа не конкретизує у своїй свідомості, яку саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено ним потерпілому, то в цьому випадку така особа діє з невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого. Встановлюючи суб`єктивні ознаки складів злочинів умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК України), необхідно виходити з того, що ознаками суб`єктивної сторони цього злочину, є умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і в у прямій, і непрямій формі. Зокрема, непрямий умисел наявний тоді, якщо винна особа передбачала і свідомо припускала настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на певні обставини, які могли б його відвернути (п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»). Також непрямий умисел має місце в тому випадку, якщо у підсудного не було чіткого уявлення про характер і тяжкість можливих наслідків.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд, на своє глибоке переконання, вважає, що ОСОБА_5 наносячи умисні удари руками в голову загиблої не конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) може фактично спричинити своїй матері. Тобто, в даному випадку він діяв із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого, хоча і бажав спричинити або свідомо припускав спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , але при цьому не конкретизував точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. Мотивом нанесення таких ударів, на думку суду, є саме неприязнь до загиблої, яка виникла раптово, під час ініціювання загиблою конфлікту, ескалацією якого стало нанесення ударів обвинуваченим. При цьому відношення обвинуваченого до своєї матері, навіть при наявності ознак шанобливості, яке мало місце до наявного конфлікту не виключає внаслідок почутих образ на свою адресу виникнення саме такої раптової, короткочасної неприязні, яка призвела до негативних наслідків. При цьому суд вважає встановленим, що саме до шкідливих наслідків вчиненого ним діяння у вигляді смерті ОСОБА_7 обвинувачений поставився з необережною формою вини, не передбачивши можливість настання таких суспільно небезпечних наслідків, хоча маючи певний життєвий досвід, будучи достеменно обізнаним про хворобливий стан здоров`я своєї матері, що обумовлений перенесеним інсультом та паралізованістю частини тіла, повинен був та міг передбачити те, що внаслідок нанесених ударів долонями рук може настати тяжкі тілесні ушкодження, що можуть привести до загибелі останньої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення у відношенні своє непрацездатної за станом здоров`я та віком матері, працевлаштований, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, враховуючи, думку прокурора, потерпілого, захисника та самого обвинуваченого, керуючись принципами справедливості, співмірності й індивідуалізації, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, перебачений санкцією статті. Призначення такого покарання на думку суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_5 був затриманий 11.03.2023 року об 1 год.40 хв., наразі утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строк відбування покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 з 11 березня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: змиви, зразки крові та нігтьових пластин, що зберігаються в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 2945 від 29 квітня 2023 року - знищити, диск з аудіо записом-залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя : ОСОБА_1