Справа № 948/1100/23>
Номер провадження 1-кп/948/71/23>
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області кримінальне провадження за результатами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 18.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.01.2023 Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, є родичами, а саме сином і матір`ю, та становлять сім`ю.

Так, ОСОБА_4 , 17 червня 2022 року близько 21:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з матар`ю ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на ліжку в своїй спальній кімнаті, підійшов до неї, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ліве око ОСОБА_5 . В результаті цього потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді синця побіля лівого ока, яке відповідно до висновку експерта № 145 від 20.06.2022 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи в нетверезому стані, 06 квітня 2023 року близько 16:30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на ліжку в своїй спальній кімнаті, підійшов до неї, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ліве око ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свій злочинний намір, наніс два удари дерев`яною шваброю но голові потерпілої, а саме в тім`яну ділянку голови. В результаті цього ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в тім`яній ділянці голови ліворуч та синець під лівим оком, які відповідно до висновку експерта № 102 від 14.04.2023 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, характер та суспільну небезпеку вчинених діянь, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий та на момент вчинення нових правопорушень не відбув повністю призначене йому покарання у виді громадський робіт за кримінальний проступок за ч.2 ст.125 КК України відносно своєї матері, яка є особою похилого віку, а також обставини, що обвинувачений не працює і відповідно не має постійного заробітку, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога КНП «Машівка лікарня» (діагноз ППР-А синдром залежності), за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 в сукупності з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, свідчать про підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, в межах найтяжчого із можливих видів покарань передбачених санкцією частини другої статті 125 КК України, а саме, у виді обмеження волі.

Відповідно до частини першої статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Виходячи із вимог пункту 4 частини першої статті 72 КК України та довідки Начальника Полтавського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 23.05.2023 №412, невідбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року становить 24 (двадцять чотири) години громадських робіт та відповідає 3 (трьом) дням обмеження волі.

З урахуванням викладеного, на підставі частини першої статті 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року, перевівши при складанні покарань відповідно до вимог статті 72 КК України менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид обмеження волі, виходячи із співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Згідно частини четвертої статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 (справа №531/921/23, провадження №1-кс/531/293/23).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк двісті годин;

-за ч.2 ст.125 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини першої статті 71 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року у виді громадських робіт строком двадцять чотири години, що згідно вимог статті 72 КК України відповідає 3 (трьом) дням обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) дні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у кримінально-виконавчій установі, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 (справа №531/921/23, провадження №1-кс/531/293/23), на дерев`яну швабру, держак якої становить довжину - 150 см, нижня частина швабри становить довжину - 40 см.

Речові докази:

- дерев`яну швабру, держак якої становить довжину - 150 см, нижня частина швабри становить довжину - 40 см, яка на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 (справа №531/921/23, провадження №1-кс/531/293/23) та постанови дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.04.2023, передана на зберігання в кімнату речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - повернути за належністю;

- медична картка стаціонарного хворого №705 на ім`я ОСОБА_5 , яка на підставі постанови дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.04.2023 долучена до матеріалів даного кримінального провадження, після набрання вироку законної сили - повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1