Дата документу 05.06.2023Справа № 554/4432/23
Провадження № 1-кс/554/6383/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.411,ч.1 ст.435-1 КК України стосовно штаб - сержанта ОСОБА_5 , головного сержанта ОСОБА_6 , солдатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про що надати витяг.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 24.04.2023 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява була обґрунтована тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах компетенції проведена перевірка за фактом групового нападу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , що супроводжувалось погрозою і насильством відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: головного сержанта ОСОБА_15 та солдата ОСОБА_16 , також пошкодженням службового автомобіля (в/н НОМЕР_2 ) Сумського ЗВ ВСП.

Заява була отримана адресатом, однак, до теперішнього часу відомості за заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато досудове розслідування, що свідчить про неправомірну бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Посилаючись на ст.214 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, просив про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, 24.04.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 (а.с.8-11 - повідомлення).

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.04.2023 року не внесені.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема щодо внесення відомостей за визначеними заявником статтями КК України, та відносно конкретних осіб задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 24.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог заявнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1