Провадження №1-кп/389/250/20
Вирок

іменем України

29 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за №0001089, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.06.2006 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 05.08.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.4 ст.296 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 4 років 7 місяців 9 днів позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання у 2015 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

В кінці травня 2020 року в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належної ОСОБА_5 металевої двохкамфорної плити пічного опалення з будинку, розташованого за вказаною вище адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 металеву двохкамфорну плиту пічного опалення вартістю 500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно у травні 2020 року перебував в будинку ОСОБА_6 , звідки викрав двохкамфорну металеву плиту пічного опалення, належну потерпілій. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила провести розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечувала щодо розгляду провадження в порядку ст.349 КПК України, міру покарання для обвинуваченого залишила на розсуд суду. Цивільний позов потерпілою не подавався.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий,дане кримінальне правопорушення вчинив у той період, коли судимість з нього не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металеву двохкамфорну плиту пічного опалення, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власність останньої, як їй належну.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1