Провадження №1-кс/522/2490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16600043 від 21.01.2014 номер об`єкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності №4368826 та договором куплі-продажу серія та номер 18899, виданий 03.11.2001, видавник - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження №0000006, потерпілим ОСОБА_3 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди». Підставою для залучення до кримінального провадження фізичної особи як цивільного позивача є дані про те, що їй кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Винесення слідчим, прокурором постанови, а слідчим суддею чи судом ухвали про залучення особи до провадження як цивільного позивача КПК не передбачає. Процесуального статусу цивільного позивача особа набуває з моменту подання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду позовної заяви. ст.61 КПК Украiни.

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження, у витягу з реєстру прав та їх обтяжень №44705270 від 03.07.2019 року, номер об`єкта нерухомого майна №01 посадова особа Холоднобалківської сільскої ради Біляївського району в особі державного реєстратора ОСОБА_6 , інші особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 зловживаючи своїми службовими повноваженнями державного реєстратора, не маючи жодних законних підстав, діючи умисно: згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом шахрайства квартирою. З метою одержання неправомірної вигоди для себе та для інших осіб, всупереч інтересам та правам ОСОБА_11 без відповідної згоди законного власника, та не маючи законних підстав та необхідних документів, здійснили неправомірну зміну реєстрації власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності та фактично належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2001.

У подальшому 21.08.2019, діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом шахрайства, кв. АДРЕСА_1 , що належить по праву власності потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 витяг з «Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно» №44705270 від 03.07.2019, номер об`єкта нерухомого майна №01 згідно з яким власником вищевказаної квартири безпідставно та незаконно зазначалась ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нотаріально посвідчену довіреність на представлення її інтересів, що дало змогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (цими документами злочинці мали намір створити видимість законності своїх дій) незаконного заволодіння шляхом шахрайства квартирою, здійснивши розбійний напад вчиняючи фізичну розправу та страшенний психологічний тиск з застосуванням тортур, погрожуючи пістолетами з ціллю проникнення та захоплення квартири через балкон та вікно п`ятого поверху, з метою фізичного та фактичного виселення потерпілої ОСОБА_4 з квартири, що спричинило тяжкі наслідки здоров`ю за умови психологічного та фізичного насильства ОСОБА_4 та спричинило матеріальні збитки ОСОБА_4 в сумі 3433800 грн. (три мільона чотириста тридцять три тисячі вісімсот гривень). Звіт про оцінку майна №192401 від 10.06.2019. ПП

За допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину альпіністського споряження та слюсарного інструменту, проникли скрізь дах та балкон квартири на п`ятому поверсі до приміщення квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи протиправно, з безмежно особливою зухвалістю, жорстокістю і цинізмом, усвідомлюючи характер своїх дій, та бажаючи їх настання, з метою досягнення своєї мети та подолання опору особи, яка чинила опір, а саме - ОСОБА_11 , продовжуючи висловлювати погрози фізичної розправи, використовуючи фізичну та численну перевагу, повалили ОСОБА_4 на підлогу, де схопивши її разом з двох сторін за руки та ноги, стали тягнути до виходу з квартири та припинили свої протиправні дії тільки після винесення ОСОБА_4 за межи квартири та навіть під`їзду на вулицю до придомової території буд. АДРЕСА_2 . Де її і знайшла сусідка ОСОБА_13 ..

За заявою потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2019 були внесені відомості до ЄРДР №0002078 від 22.08.2019 за ч.2 ст.162 КК України.

Надалі за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 15.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР №0000006 від 16.01.2020 за ч.3 ст.365-2 та ч.4 ст.190 КК України.

07.04.2020 слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 встановив факт того, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 є предметом злочинного посягання та є важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженні та постановив визнати об`єкт нерухомого майна речовим доказом по кримінальному провадженню №0000006 від 16.01.2020.

В подальшому слідчим суддею Приморського районого суду м. Одеси було наклладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці ОСОБА_7 з метою заборонення розпорядження цим майном, для недопущення його відчуження, з метою збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному проваджені.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , заздалегіть заповівши ОСОБА_3 , вищезазначену квартиру. ОСОБА_3 було визнано потерпілим, про що свідчить повідомлення згідно листа вих.№4/1-Т-2452 від 15.11.2021 заступника начальника СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_15 .

В серпні ОСОБА_3 було відомо, що згідно розподілення своїх обов`язків особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно нього скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006388, але відсутні належні запобіжні заходи), ОСОБА_9 , який притягнутий до кримінальної відповідальності та у Малиновському суді слухається судова справа згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006388, спланували повторно захватати квартиру та потім поспішно її продати чи знову перереєструвати згідно нової «Поступки прав вимоги», з метою зняти з ОСОБА_7 відповідальність, щоб з таких підстав значно ускладнити чи унеможливити розслідування відкритого кримінального провадження.

Отже, організоване злочинне групування, кероване ОСОБА_9 та ОСОБА_7 планували вчинити усі необхідні дії з метою подальшого незаконного відчуження, переоформлення, перереєстрації даного майна та позбавлення законного власника права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. .

У разі якщо ОСОБА_7 відчужить спірне нерухоме майно, це може ускладнити процес досудового розслідування кримінального провадження та призвести до втрати, або спотворення необхідних для кримінального провадження речових доказів - предмету самого злочину, а також унеможливить у подальшому відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так згідно оцінки вартість квартири АДРЕСА_1 від 10 червня 2019 року, звіт №192401, потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода у розмірі 3433800 грн (три мільони чотириста тридцять три тисячі вісімсот гривень). .

Неправомірна та незаконна реєстрація квартири АДРЕСА_1 , що існує до теперішнього часу за ОСОБА_16 та злочинним групуванням кримінальних осіб ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 несе в собі великі ризики, у зв`язку з чим не вжиття термінових заходів забезпечення у кримінальному провадженні арешту може ускладнити встановлення справедливості та розкрадання майна справжнього законного власника.

20.12.2021 адвокатом ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_7 до Приморського районного суду м. Одеси було подано клопотання про скасування накладеного раніше арешту від 04.12.2020 на згадану квартиру, яке в подальшому було задоволено. .

Підсумовуючи усі багаточисленні факти системної послідовної «зачистки» всього, що заважає подальшому незаконному продажу нерухомого майна, свідчить тільки про те, злочинне угруповання кримінальних осіб, керованих ОСОБА_9 , планує продаж квартири АДРЕСА_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006, та законною власністю ОСОБА_11 , законним спадкоємцем якої є потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_3 .

04.07.2022 ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що матеріали кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 за ч.3 ст.365-2 та ч.4 ст.190 КК України відправлені до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для визначення нової підслідності.

Також листом від 09.12.2022 №48-279-20,№52-9193вих-22 заступником керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_18 ОСОБА_3 було повідомлено, що постановою прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_19 від 12.07.2022 у кримінальному провадженні №0000006 визначено підслідність та кримінальне провадження направлено до слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_3 , скасування арешту з вищезазначеної квартири було передчасним, у зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлено належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання цивільного позивача, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Положенням ст.2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З цією метою ст.131 КПК України законодавець передбачив перелік заходів забезпечення кримінального провадження спрямованих на досягнення дієвості під час здійснення кримінального провадження, яким серед іншого передбачив - арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 була власником нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16600043 від 21.01.2014 номер об`єкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності №4368826 та договором куплі-продажу серія та номер 18899, виданий 03.11.2001, видавник - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , заздалегіть заповівши ОСОБА_3 , вищезазначену квартиру. ОСОБА_3 було визнано потерпілим, про що свідчить повідомлення згідно листа вих.№4/1-Т-2452 від 15.11.2021 заступника начальника СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_15 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження №0000006, потерпілим ОСОБА_3 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження, у витягу з реєстру прав та їх обтяжень №44705270 від 03.07.2019, номер об`єкта нерухомого майна №01 посадова особа Холоднобалківської сільскої ради Біляївського району в особі державного реєстратора ОСОБА_6 , інші особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 зловживаючи своїми службовими повноваженнями державного реєстратора, не маючи жодних законних підстав, діючи умисно, згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом шахрайства квартирою. З метою одержання неправомірної вигоди для себе та для інших осіб, всупереч інтересам та правам ОСОБА_11 без відповідної згоди законного власника, та не маючи законних підстав та необхідних документів, здійснили неправомірну зміну реєстрації власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності та фактично належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2001.

У подальшому 21.08.2019, діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом шахрайства, кв. АДРЕСА_1 , що належить по праву власності потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 витяг з «Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно» №44705270 від 03.07.2019, номер об`єкта нерухомого майна №01 згідно з яким власником вищевказаної квартири безпідставно та незаконно зазначалась ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нотаріально посвідчену довіреність на представлення її інтересів, що дало змогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (цими документами злочинці мали намір створити видимість законності своїх дій) незаконного заволодіння шляхом шахрайства квартирою, здійснивши розбійний напад вчиняючи фізичну розправу та страшенний психологічний тиск з застосуванням тортур, погрожуючи пістолетами з ціллю проникнення та захоплення квартири через балкон та вікно п`ятого поверху, з метою фізичного та фактичного виселення потерпілої ОСОБА_4 з квартири, що спричинило тяжкі наслідки здоров`ю за умови психологічного та фізичного насильства ОСОБА_4 та спричинило матеріальні збитки ОСОБА_4 в сумі 3433800 грн. (три мільона чотириста тридцять три тисячі вісімсот гривень). ПП

За допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину альпіністського споряження та слюсарного інструменту, проникли скрізь дах та балкон квартири на п`ятому поверсі до приміщення квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи протиправно, з безмежно особливою зухвалістю, жорстокістю і цинізмом, усвідомлюючи характер своїх дій, та бажаючи їх настання, з метою досягнення своєї мети та подолання опору особи, яка чинила опір, а саме - ОСОБА_11 , продовжуючи висловлювати погрози фізичної розправи, використовуючи фізичну та численну перевагу, повалили ОСОБА_4 на підлогу, де схопивши її разом з двох сторін за руки та ноги, стали тягнути до виходу з квартири та припинили свої протиправні дії тільки після винесення ОСОБА_4 за межи квартири та навіть під`їзду на вулицю до придомової території буд. АДРЕСА_2 . Де її і знайшла сусідка ОСОБА_13 ..

За заявою потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2019 були внесені відомості до ЄРДР №0002078 від 22.08.2019 за ч.2 ст.162 КК України. Надалі за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 15.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР №0000006 від 16.01.2020 за ч.3 ст.365-2 та ч.4 ст.190 КК України.

07.04.2020 слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 встановив факт того, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 є предметом злочинного посягання та є важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженні та постановив визнати об`єкт нерухомого майна речовим доказом по кримінальному провадженню №0000006 від 16.01.2020.

В подальшому слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці ОСОБА_7 з метою заборони розпорядження цим майном, для недопущення його відчуження, з метою збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному проваджені.

В серпні ОСОБА_3 було відомо, що згідно розподілення своїх обов`язків особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно нього скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006388, але відсутні належні запобіжні заходи), ОСОБА_9 , який притягнутий до кримінальної відповідальності та у Малиновському суді слухається судова справа згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006388, спланували повторно захватати квартиру та потім поспішно її продати чи знову перереєструвати згідно нової «Поступки прав вимоги», з метою зняти з ОСОБА_7 відповідальність, щоб з таких підстав значно ускладнити чи унеможливити розслідування відкритого кримінального провадження.

Отже, організоване злочинне групування, кероване ОСОБА_9 та ОСОБА_7 планували вчинити усі необхідні дії з метою подальшого незаконного відчуження, переоформлення, перереєстрації даного майна та позбавлення законного власника права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. .

У разі якщо ОСОБА_7 відчужить спірне нерухоме майно, це може ускладнити процес досудового розслідування кримінального провадження та призвести до втрати, або спотворення необхідних для кримінального провадження речових доказів - предмету самого злочину, а також унеможливить у подальшому відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так згідно оцінки вартість квартири АДРЕСА_1 від 10 червня 2019 року, звіт №192401, потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода у розмірі 3433800 грн (три мільони чотириста тридцять три тисячі вісімсот гривень). .

20.12.2021 адвокатом ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_7 до Приморського районного суду м. Одеси було подано клопотання про скасування накладеного раніше арешту від 04.12.2020 на згадану квартиру, яке в подальшому було задоволено. .

04.07.2022 ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що матеріали кримінального провадження №0000006 від 16.01.2020 за ч.3 ст.365-2 та ч.4 ст.190 КК України відправлені до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для визначення нової підслідності.

Також листом від 09.12.2022 №48-279-20,№52-9193вих-22 заступником керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_18 ОСОБА_3 було повідомлено, що постановою прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_19 від 12.07.2022 у кримінальному провадженні №0000006 визначено підслідність та кримінальне провадження направлено до слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_3 , скасування арешту з вищезазначеної квартири було передчасним, у зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням.

На даний час квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000006 визнана речовим доказом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні нерухоме майно підлягає арешту із встановленням заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна.

Метою накладення арешту є збереження вказаного нерухомого майна в якості забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та попередження подальшої незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та попередження подальшої незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна

Виконання ухвали доручити слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000006.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власникам/володільцям арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.05.2023