УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000544 від 29.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000544 від 29.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України.

18.05.2023 ОСОБА_6 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні №0000054 від 24.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2022, 12.08.2022, 18.11.2022, 03.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022;протоколом впізнання за фотознімками від 13.06.2022 свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2022;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.06.2022, від 14.12.2022;протоколом впізнання за фотознімками від 02.06.2022 свідком ОСОБА_10 ;протоколом слідчого експерименту від 02.06.2022 зі свідком ОСОБА_10 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.03.2023;протоколом впізнання за фотознімками від 30.03.2023 потерпілою ОСОБА_11 ;висновком експерта №215/7 від 09.03.2023;відповіддю від ОСОБА_7 на запит №6/6900 від 18.11.2022, протоколами оглядів від 25.07.2022, від 25.07.2022, від 11.11.2022, від 14.11.2022, від 15.11.2022, від 18.11.2022, від 18.11.2022, від 18.11.2022, від 18.11.2022, від 21.01.2023, інформацією, наданою оперативними підрозділами СБ України на виконання доручення.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на території рф, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнана державою-агресором.

Відповідно до переліку країн призначення міжнародних відправлень, АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних відправлень призначення російської федерації. Можливість здійснювати відправлення поштової кореспонденції до вказаної країни на теперішній час відсутня. Відповідно, за вищевикладених умов немає можливості виконати вимоги Кримінального процесуального законодавства України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації.

Окрім того, відповідно до офіційної заяви Міністерства закордонних справ України щодо розриву дипломатичних відносин із російською федерацією від 24.02.2022 на доручення Президента України МЗС України розпочало процедуру розриву дипломатичних відносин відповідно до норм міжнародного права.

У зв`язку з неможливістю вручення у день складання, а також неможливістю вручення повідомлення про підозру шляхом міжнародно-правової допомоги, для вручення повідомлення про підозру застосовано порядок передбачений ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації повідомлення про підозру та повістки про виклик на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема у газеті «Урядовий кур`єр».

Так, 18.05.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 99 (7497) від 18.05.2023.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного 16.05.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про виклик, до слідчого у кримінальному провадженні не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із цим, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

01.06.2023 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 , від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього постановою слідчого оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено Управлінню контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України.

У відповідь на доручення слідчого, Управлінням контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України листом №5/2/4-7848 від 01.06.2023 повідомлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на сьогодні перебуває на території російської федерації, а саме в м. Москва та продовжує займати посаду начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії ІНФОРМАЦІЯ_3 в званні майор.

Органом досудового розслідування за правилами ст. ст. 133 135 КПК України здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023. Вказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 16.05.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», а також 18.05.2023 опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 99 (7497) від 18.05.2023.

Згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 135 КПК України особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього постановою слідчого від 01.06.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 підозрюваному ОСОБА_6 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, вказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду на території російської федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним особливо тяжкого злочину притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та прокуратури на тимчасово окупованій території України або на території російської федерації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України.

18.05.2023 ОСОБА_6 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні №0000054 від 24.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2022, 12.08.2022, 18.11.2022, 03.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022;протоколом впізнання за фотознімками від 13.06.2022 свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2022;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.06.2022, від 14.12.2022;протоколом впізнання за фотознімками від 02.06.2022 свідком ОСОБА_10 ;протоколом слідчого експерименту від 02.06.2022 зі свідком ОСОБА_10 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.03.2023;протоколом впізнання за фотознімками від 30.03.2023 потерпілою ОСОБА_11 ;висновком експерта №215/7 від 09.03.2023;відповіддю від ОСОБА_7 на запит №6/6900 від 18.11.2022, протоколами оглядів від 25.07.2022, від 25.07.2022, від 11.11.2022, від 14.11.2022, від 15.11.2022, від 18.11.2022, від 18.11.2022, від 18.11.2022, від 18.11.2022, від 21.01.2023, інформацією, наданою оперативними підрозділами СБ України на виконання доручення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території російської федерації.

Постановою слідчого від 01.06.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України або на території російської федерації.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України або на території російської федерації, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 29.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1