Справа № 203/2739/23
Провадження № 1-кс/0203/2423/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше судимого останній раз 24 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000129,

встановив:

22 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29 червня 2022 року він, будучи військовослужбовцем стрільцем відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину, в умовах воєнного стану та незаконно перебував за її межами. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування застави.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що ОСОБА_4 має психічні і поведінкові розлади, у зв`язку з чим до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за № 0000129 (а.с. 4).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

21 грудня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. а.с. 26-29).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копію акту службового розслідування, копії наказів, копію службової характеристики, копію довідки ВЛК, копії протоколів допитів свідків (а.с. а.с. 6-25).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, продовжити правопорушення, в якому він підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Згідно доданої до клопотання довідки ВЛК встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, психостимуляторів (амфетамінів), синдром залежності з помірними психічними розладами (а.с. 25).

Згідно вимог ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а у відповідності до ч. 2 цієї статті, передбачені ч. 1 даної норми закону, запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в силу своїх психічних вад не може на даний час триматися під вартою в слідчому ізоляторі на загальних умовах та порядку і відносно нього не можуть до остаточного визначення його психічного стану експертами-психіатрами застосовуватись запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом відносно таких осіб передбачений особливий порядок кримінального провадження, у тому числі і особливий порядок застосування запобіжних заходів.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку, що оскільки за наявності у ОСОБА_4 розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, та за відсутності висновку судово-психіатричної експертизи про його осудність, підозрюваний ОСОБА_4 не може на даний час триматися під вартою в слідчому ізоляторі на загальних умовах та порядку і відносно нього не можуть до остаточного визначення його психічного стану експертами-психіатрами застосовуватись запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України і оскільки в даному випадку питання застосування запобіжного заходу має бути вирішене у визначеному ст. 508 КПК України порядку. З наведених підстав слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 189, 190, 193, 196, 197, 309, 372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2023 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1