Справа № 536/641/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

Встановив:

23 березня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на обличчі, які утворилися від дії тупого предмету (не менше, ніж від одного удару) та за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта №313 від 24 березня 2023 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню.

Також, 23 березня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останній один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область лівого ока, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, який утворився від дії тупого предмету (не менше, ніж від одного удару) та за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта №314 від 24 березня 2023 року, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що в 23 березня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у нього сталася сварка з батьком ОСОБА_6 , якому він наніс один удар в область ока. В їх сварку втрутилась мати ОСОБА_5 , якій він також наніс один удар рукою. Під час цих подій він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що точну дату та час не пам`ятає, його син ОСОБА_3 прийшов до них додому у нічний час доби та у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в область обличчя, після чого наніс удар його дружині ОСОБА_5 . Просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23 березня 2023 року її син ОСОБА_3 прийшов вночі до них додому за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. У сина та її чоловіка ОСОБА_6 стався конфлікт, під час якого син наніс її чоловіку один удар, після чого наніс їй один удар рукою в область обличчя. Вона вибачила ОСОБА_3 та просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючи дані на ОСОБА_3 , а саме довідку №35-27032023/53711, із якої вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий; довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/766 від 27 березня 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; довідку-характеристику Виконавчого комітету Омельницької сільської ради від 28 березня 2023 року №03-22/431, згідно якої ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарг від жителів села та будь-яких інших компрометуючих матеріалів відносно нього не надходило.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та його дії за епізодами від 23 березня 2023 року вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які не наполягають на призначенні суворого покарання.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1