Справа № 347/1436/23
Провадження № 1-кс/347/454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із клопотання вбачається, що 15.05.2023 року в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» журналі єдиного обліку Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під № 1959 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКП Косівського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області, про те, що в ході проведення розшукових заходів спрямованих на протидію незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, отримано достовірні відомості, що особа ОСОБА_6 , здійснює збут наркотичних засобів на території міста Косів та Косівського району Івано-Франківської області.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 14.06.2023 на підставі ухвали суду, було проведено обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» імеіl: НОМЕР_2 , імеіl2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_5 . В ході обшуку особи ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти: дві купюри номіналом 1 гривня - серія та номер УУ 3131495, КЙ НОМЕР_6 , дві гривні серія та помер ТІ 1731920, п`ятдесят гривень серія та номер НОМЕР_7 , три купюри номіналом 100 гривень серія та номер УС 0296195, УА 7228842, КС 7115263, які мали на своїх поверхнях хімічну речовину жовтого кольору, полімерну картку від картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_5 ;

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені під час обшуку автомобіля та особи речі, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» імеіl: НОМЕР_2 , імеіl2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_5 ; грошові кошти: дві купюри номіналом 1 гривня - серія та номер УУ 3131495, КЙ НОМЕР_6 , дві гривні серія та помер ТІ 1731920, п`ятдесят гривень серія та номер НОМЕР_7 , три купюри номіналом 100 гривень серія та номер УС 0296195, УА 7228842, КС 7115263, полімерну картку від картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_5 , які були вилучені під час обшуку автомобіля та особи з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1