Справа № 524/2566/23
Провадження № 1-кп/524/417/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рублівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чернобильській АЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27.03.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив на стіні поштові скриньки, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного на території України ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, здійснив крадіжку скриньок поштових «ЯП-08М» у кількості п`яти штук, вартістю 1114,40 гривень за одну штуку, власником яких являється КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріального збитку КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 5572 гривень.

28.03.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив на стіні поштові скриньки, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану введеного на території України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_4 , здійснив крадіжку скриньок поштових «ЯП-08М» у кількості однієї штуки, вартістю 1114,40 гривень за одну штуку, скриньок поштових «ЯП-06М» у кількості двох штук, вартістю 835,80 гривень за одну штуку, та власником яких являється КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріального збитку КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 2780 гривень.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому КГЖЕП «Автозаводське» матеріальну шкоду на суму 8352 грн. 00 коп.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , по епізоду від 27.03.2023 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , по епізоду від 28.03.2023 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, той факт, що представник потерпілого не має до нього претензій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 220 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1