Провадження № 1-кс/344/4371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00257, від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

19.06.2023 командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, що накладений на автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , білий колір, 2020 рік випуску, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 ( справа 344/4112/22, провадження №1-кс/344/1822/22, в рамках кримінального провадження №00257, від 14.03.2022.

19.06.2023 відповідальними працівниками Івано-Франківського міського суду складено акт про те, що під час реєстрації вказаного клопотання було виявлено відсутність в додатках до нього документів, зокрема копії ухвали слідчого удді від 01.04.2022 та копій документів, які підтверджують особу та службові повноваження командира в/ч НОМЕР_1 .

Так, слідчий суддя констатує, що ч. 1 ст. 174 КПК України визначає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, саме майна, яке знаходиться у їх власності або володінні.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слід зауважити, що ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Підставою для звернення з клопотанням зазначено те, що дане майно на даний час перебуває у фактичному володінні військової частини. Додано акт приймання -передачі транспортного засобу від 12.05.2022, між в.о. ТОВ «Авгус-Україна» ОСОБА_4 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що у межах виконання військово-транспортного обов`язку здійснено залучення вказаного тарснпортного засобу.

У той же час акт приймання-передачі тарснпортного засобу з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_1 складено 25.04. 2023.

Згідно з долученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , білий колір, 2020 рік випуску належить ТОВ «Август-Україна».

Згідно з даними ЄДРС, наявна ухвала слідчого суді №344/4112/22 від 01.04.2022, яку залишено в силі судом апеляційної інстанції.З такої ухвали вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що представники ТОВ «Август-Україна» (), використовуючи наявне майно та речі, сприяють у активній військовій агресії Російської Федерації. Зокрема, для вчинення злочинних дій на території України наразі невстановленими особами використовуються транспортні засоби товариства, а його працівники можуть здійснювати передавання координат розташування військових, військової техніки, блок-постів та інших даних, тощо.

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено накладено арешт на ряд транспортних засобів, зокрема і вищевказаний автомобіль, що належать ТОВ «Август-Україна» (), шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відтак з наведеного вище вбачається, що військова частина не є володільцем майна, арешт якого вона просить скасувати, в розумінні вказаних вище норм ЦК України, нею не було набуто право власності на таке, а також у неї відсутнє право розпоряджатися таким транспортними засобами, враховуючи, що ТОВ «Август -Україна» 01.04.2023, було встановлено заборону, зокрема на розпорядження майном. Відтак військова частина не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту такого.

Слідчий суддя, в аспекті вирішення зазначеного питання враховує також те, що в Україні діє воєнний стан - особливий правовий режим, який передбачає тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, а також наділяє військове командування низкою повноважень, які є необхідними для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України та її територіальній цілісності , які реалізуються шляхом видання обов`язкових для виконання наказів і розпоряджень (ст. ст. 1 і 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Так, вимогами п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка. Вчинення даних дій входить до компетенції суб`єктів правовідносин, наведених у ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а не слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ст. ст.40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, оскільки клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має права подавати таке клопотання, відтак подане клопотання слід повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 64-2, 170-174, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00257, від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 258-5 КК України -повернути.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1