Справа № 953/5041/23
н/п 1-кс/953/5358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000007 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.07.2023 о 15:13 год. на адресу суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2023 під час проведення обшуків: нежитлової будівлі літ Г 1-1 за адресою: АДРЕСА_1 ; території земельної ділянки з кадастровим № :80:001:0015 за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити ДУ «Харківська виправна колонія № 43», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, камеру схову ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 54.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені військовослужбовці ЗСУ в умовах воєнного стану здійснюють організацію незаконного пункту схову та збору металобрухту. Окрім того, 24.04.2023 до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло повідомлення про те, що в умовах воєнного стану невстановлені військовослужбовці здійснюють викрадення металевих виробів, які в подальшому збувають до пунктів прийому металобрухту.

Так, 11.01.2023 в період часу з 09:24 год. по 13:56 год. старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 06.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/5203/23, проведено обшук нежитлової будівлі літ Г 1-1 загальною площею (кв.м): 1 957,9 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку вказаної нежитлової будівлі, було виявлено та вилучено наступні предмети: металевий лист з алюмінію паралепіпедної форми загальною вагою 93 кг.; металеві гільзи з латуні від артилерійських систем, які мають ушкодження у вигляді пропилів, вм`ятин, отворів, загальною вагою 540 кг.; металеві частини алюмінію з броньованої техніки (частини від корпусів, елементи ходової частини броньованої техніки, люки), які мають ушкодження, вм`ятини, отвори, загальною вагою 885 кг.; алюмінієві корпуси зарядів РСЗО та їхні частини, загальною вагою 570 кг.; частину корпусу фюзеляжу літака з алюмінію загальною вагою 42 кг.; дві пластини від корпусу елементів броньованої техніки з алюмінію загальною вагою 64 кг., вилучені предмети направлено на зберігання до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька 17.

Крім того, 11.01.2023 в період часу з 09:10 год. по 13:44 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 03.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/5050/23, проведено обшук території земельної ділянки з кадастровим № :80:001:0015 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради, . Під час проведення обшуку вказаної земельної ділянки, було виявлено та вилучено наступні предмети: металеві предмети схожі на частини від військового снаряду у кількості 75 шт.; 1 фрагмент металевого предмету схожого на гусеницю від танку та 12 предметів окремих частини схожих гусениці на гусеницю від танку; предмет округлої форми схожий на катки від військової техніки у кількості 10 шт.; металеві предмети схожі на ступиці від військової техніки у кількості 3 шт.; уламки від ракети в кількості 3 шт.; два металевих предмета схожих на уламки від військового снаряду з маркуванням ЖД40 125-Д81/10-16К 1-17ЗП; металеві предмети схожі на гільзи у кількості 214 шт., вилучені предмети залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Крім того, 11.01.2023 в період часу з 09:15 год. по 17:50 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 03.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/5002/23, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено наступні предмети: пістолет-револьвер з маркуванням «EKOC PYTHON 3» «E3VP-13102522»; пістолет-револьвер з маркуванням «4mm Randzuder N17» «Cal. 4mm R2 « НОМЕР_1 »; пістолет з маркуванням «RETAY 84PS» «RF510-180400192», вилучені предмети направлено на зберігання до ВСП ГУНП в Харківській області; гільзи від артилерійських снарядів в кількості 298 штук, вилучені предмети направлено на зберігання до ДУ «Харківська виправна колонія №43» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька 17.

Прокурор зазначає, що 11.07.2023 виявлені предмети та документи оглянуті слідчими, визнані доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, в тому числі проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2023 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , м. Ізюм, вул. Привокзальна, буд. 1б, АДРЕСА_3 , власниками якого є ПП «СОФТМЕТ» , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, викликалася належним чином. 13.07.2023 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення (а.с. 91).

Власники майна ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 85-90).

13.07.2023 до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі (а.с. 92).

13.07.2023 до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що територія на якій було проведено обшук та вилучено майно, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а на земельну ділянку відсутній кадастровий номер, що є відмінною від адреси, зазначеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення майна. Таким чином, як зазначає сторона захисту, слідчий не мав дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі (а.с. 95-113).

13.07.2023 до канцелярії суду власник майна ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 114).

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_3 у повній мірі дотримані не були.

Так, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України та унеможливлює доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Також, у поданому клопотанні прокурор як на підставу для арешту майна посилається на необхідність проведення експертного дослідження, проте призначення у кримінальному провадженні експертиз жодним чином не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000007 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1