ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000352 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого неофіційно, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 06.06.2023 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ринку по вул. Галафеєва в м. Фастів Київської області, побачив на тротуарі паперовий згорток в середині якого знаходилась одна таблетка білого кольору, яку він сприйняв за метадон за відомими йому зовнішніми ознаками, а саме маркуванням. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_7 підняв із тротуару вищевказаний паперовий згорток, в середині якого знаходилась одна таблетка білого кольору, яку він сприйняв за метадон, за відомими йому зовнішніми ознаками, а саме маркуванням, яка є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадону (фенадону), маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.

Знайдений паперовий згорток в середині якого знаходилась одна таблетка білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), масою 0,022 г. ОСОБА_7 підняв з тротуару та помістив до правої кишені одягнутих на ньому шортів, де став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018,№ 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021, № 255 від 11.03.2022, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

06.06.2023 о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастів, Київської області, був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. В ході особистого обшуку, у правій кишені надітих на ньому шортів, виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась одна таблетка білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), масою 0,022 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 06.06.2023, перебуваючи поблизу ринку по вул. Галафеєва в м. Фастів Київської області, побачив на тротуарі паперовий згорток в середині якого знаходилась одна таблетка білого кольору, яку він сприйняв за метадон, оскільки знає його вигляд за маркуванням та забрав собі . в подальшому був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, та повідомив про зберігання забороненої речовини. У вчиненому щиро розкаюється.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1307 грн 60 коп за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/29257-НЗПРАП від 12.06.2023.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 14 липня 2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/29257-НЗПРАП від 12.06.2023.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та знаходиться в спеціальному пакеті, який передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1326 від 17.06.2023)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9