справа № 619/2726/23
провадження № 1-кс/619/606/23
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
скаржникаОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілими,

установив:

20 липня 2023 року ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив скасувати простанову прокурора від 03.07.2023 про відмову у залученні в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обгрунтування скарги посилається на те, що 19.07.2023 він ознайомився з відповіддю Дергачівської окружної прокуратури від 11.07.2023 до якої було додано копію постанову прокурора від 03.07.2023 про відмову у залученні у якості потерпілих скаржника та його сина до кримінального провадження № 0000609 від 24.10.2021. Вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову прокурора від 03.07.2023 про відмову у визнанні його та сина - ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважає постанову від 03.07.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000609 законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000609 від 24.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 30.05.2023 ОСОБА_4 подано заяву про залучення у якості потерпілих ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , яка надійшла 05.06.2023 до Дергачівської окружної прокуратури з Харківської обласної прокуратури.

Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2023 відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021 з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відсутні документи, які посвідчують їх особи, не встановлено та не допитано жодного свідка події, яка мала місце, а також відсутні будь які відомості щодо спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

За змістом п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави визначені альтернативно, та згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Однак, в оскаржуваній постанові відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_4 про визнання потерпілими його та сина ОСОБА_7 подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ст. 55 КПК України, а відтак рішення прокурора про відмову у визнання потерпілими ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є передчасними та необґрунтованими у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Крім того, КПК України не передбачена можливість визнання або не визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею.

Так, у постанові від 01.12.2022 справа № 522/7836/21 провадження № 51-2328 км 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбаченні КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого/прокурора зобов`язуючи визнавати особу потерпілою у провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови прокурора Дергачівської окружної прокуратури від 03.07.2023 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021 та зобов`язання прокурора повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 30.05.2023 щодо залучення у якості потерпілих ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021.

Щодо оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людинивід 19 червня 2001 року у справі «Креузпроти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, якою скасовано постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2023 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021.

Зобов`язати прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 30.05.2023 щодо залучення у якості потерпілих ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021, про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1