Справа№ 693/945/19
Провадження № 1-кп/693/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

в присутності:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , яке обґрунтовано наступним.

ОСОБА_3 , працюючи посаді начальника комунального підприємства «Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства» (скорочена назва «Жашківське ВУЖКГ»), відповідно до посадової інструкції, затвердженої розпорядженням Жашківського міського голови №42/1-3 від 04.09.2015, поряд з іншим, має повноваження діяти без довіреності віл імені очолюваного підприємства, представляти його в усіх установах та організаціях, укладати угоди з усіх питань господарської діяльності, тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи разом та за попередньою змовою з пособниками, а саме заступником голови Жашківської міської ради ОСОБА_4 , а також директором ТОВ «Протон Плюс» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, розтратив чуже майно - грошові кошти в сумі 74 383, 34 грн., виділені Жашківському ВУЖКГ Жашківською міською радою з бюджету м. Жашків Черкаської області

На даний час ОСОБА_3 обіймає посаду начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства, тобто ту ж посаду у використанні повноважень якої для вчинення умисного корупційного корисливого злочину він обвинувачується.

Крім того, як вбачається з фабули обвинувачення ОСОБА_3 саме використовуючи можливості займаної посади начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства вчинив дії щодо завищення вартості товарів, що придбавались, без будь яких ні домовленостей з контрагентом (обвинуваченим ОСОБА_5 ), ні укладення відповідного договору, ні перерахування коштів за товар тощо, було б неможливим.

Під час судового провадження прокурор додатково здійснив ознайомлення з матеріалами судової справи № 693/945/19 у даному кримінальному провадженні, в ході якого установив обставини, які свідчать про використання ОСОБА_3 повноважень займаної посади всупереч інтересам служби для впливу на свідка у цьому кримінальному провадження, який одночасно є підлеглим ОСОБА_3 .

В матеріалах судової справи наявна заява ОСОБА_3 від 29.12.2022, адресована головуючому у даній справі, у якій він просить надати ОСОБА_11 для ознайомлення матеріали даної судової справи, зазначаючи при цьому її персональні дані.

Разом з тим, ОСОБА_11 на час подання вказаної заяви, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та на даний час виконує повноваження юриста Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства та є підлеглою ОСОБА_3 .

Варто зауважити, що в даному кримінальному провадженні Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства як юридична особа не є його учасником.

При цьому ОСОБА_3 , хоч і займає посаду керівника даної юридичної особи та має статус обвинуваченого у зв`язку з інкримінуванням йому використання повноважень цієї посади для вчинення кримінального правопорушення, однак дані правові статуси є суворо відокремленими, а їх цілі суперечать одна одній.

Згідно з посадовою інструкцією провідного юрисконсульта, з якою ознайомлена ОСОБА_11 , та яка затверджена ОСОБА_3 , до кола повноважень ОСОБА_11 не входить представництво інтересів ОСОБА_3 як фізичної особи.

Крім того, ОСОБА_11 взагалі не має права представляти інтереси ОСОБА_3 як обвинуваченого, оскільки вона не має статуту адвоката та відповідного договору про надання правової допомоги останньому. Крім того, наявність такого договору прямо суперечило б меті займаної нею посади та свідчило б про наявність конфлікту інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не міг не знати при написанні та поданні вищевказаної заяви про дані обставини в силу займаної посади та з огляду на викладені обставині, тобто здійснював відповідні дії умисно.

Таким чином, сукупність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді незаконними засобами впливав на свідка у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, не дивлячись на перебування ОСОБА_3 у статусі обвинуваченого у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а відповідно маючи значний обсяг правових обмежень та заборон, наявні підстави вважати, що він зневажливо відносить до виконання своїх процесуальних обов`язків та вчинив умисні дії, спрямовані та перешкоджання здійсненню судом всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 є підлеглою ОСОБА_3 , він може, перебуваючи на посаді начальника Жашківського ВУЖКГ й надалі впливати на даного свідка, а також інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що перешкоджатиме здійсненню судом всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, оскільки на даному його етапі свідки не допитані, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених вище.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що доводи прокурора є надуманими, на свідків він не впливає та, на думку ОСОБА_3 , є очевидним відсутність підстав для обвинувачення, що призведе до виправдувального вироку.

Також пояснив, що ОСОБА_11 допитували в якості свідка при розгляді справи попереднім складом суду, отже йому відомо, що вона є свідком у вказаному провадженні, але він не знав, що вона не може знайомитись з матеріалами справи на його прохання.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію підзахисного. Окремо звернув увагу, що відсутнє рішення суду, яким би заборонялось ОСОБА_3 спілкуватись із свідками.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне.

За змістом частин 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд погоджується з існуванням обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Подальше встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та наявності вини в ньому обвинуваченого буде здійснюватися в ході судового розгляду.

Також, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 (том 3 арк. с. 105) в якої він просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи шляхом фотофіксації.

Фотографування буде проводити ОСОБА_11 .

Заява надійшла до суду 29.12.2022 року.

Як вже зазначено, на час написання вказаної заяви ОСОБА_3 було достеменно відомо, що ОСОБА_11 є свідком у вказаному кримінальному провадженні та при новому розгляді справи ще не допитувалася.

Прокурор у клопотанні підкреслив, що згідно з посадовою інструкцією провідного юрисконсульта, з якою ознайомлена ОСОБА_11 та яка затверджена ОСОБА_3 , до кола повноважень ОСОБА_11 не входить представництво інтересів ОСОБА_3 як фізичної особи.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року (справа № 711/554/19) відсторонено на один місяць, тобто до 28 лютого 2019 року включно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, після спливу строку відсторонення, під час судового розгляду, ОСОБА_3 надав вказівку своєї підлеглій, свідку по справі, про ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає доводи клопотання прокурора обґрунтованими, приймає до уваги, що обвинувачений обіймає посаду начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства, тобто ту ж посаду у використанні повноважень якої для вчинення умисного корупційного корисливого злочину він обвинувачується. Перебування ОСОБА_3 на посаді дасть йому можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані.

Таким чином, даний захід необхідний для запобігання вищевказаній протиправній поведінці обвинуваченого, застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, спрямований на повний та об`єктивний розгляд даного кримінального провадження, при цьому відсторонення ОСОБА_3 від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154-157 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити на два місяці, тобто до 7 серпня 2023 року включно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства (, організаційно-правова форма: комунальне підприємство, місцезнаходження юридичної особи: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 50).

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1