Справа № 573/1523/23
Номер провадження 1-кс/573/383/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 18 серпня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з закладу охорони здоров`я про те, що близько 09 години 40 хвилин до Сумського перинатального центру було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: маткова кровотеча. Остання попередньо повідомила, що вітчим здійснював відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням.

За вказаним фактом 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000448, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що її вітчим ОСОБА_6 протягом останніх трьох років вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням. Це почалося, коли дівчині виповнилося 14 років, відбувалося регулярно, приблизно 2-3 рази на місяць. Востаннє вітчим вчинив відносно неї дії сексуального характеру два-три тижні тому. Відчувши шевеління в животі, ОСОБА_5 запідозрила, що вагітна, але побоялася сказати про це своїй матері. Ввечері 17 серпня 2023 року у неї розболівся живіт, про що вона сказала матері, яка вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 викликала швидку. У кареті швидкої у потерпілої почалася кровотеча, а по приїзду в лікарню сталися пологи та вона народила мертву дитину.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 18 серпня 2023 року кваліфікацію у кримінальному провадженні змінено на ч. 3 ст. 152 КК України.

18 серпня 2023 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу своєї доньки, який був на ній 18 серпня 2023 року, коли вона їхала в лікарню.

19 серпня 2023 року слідчим оглянуто одяг ОСОБА_5 , а саме:

- штани спортивні жіночі, бавовняні, коричневого кольору на манжеті, з двома боковими внутрішніми кишенями; під лівою кишенею мається пришитий клаптик тканини аналогічного кольору, на якому білою ниткою вишито: «Mix Star», під правою кишенею пришитий клаптик тканини аналогічного кольору, на якому білою ниткою вишито: «Dare to leap 1221», просяклі речовиною, бурого кольору, схожою на кров;

- синтетичну жіночу футболку з коротким рукавом блідо-бузкового кольору в малюнок кіл та метеликів чорного кольору з написом на передній частині футболки посередині «Bilieve» та іншими написами на передній частині футболки «Always», «In Yourself›, «Just Work For It», просяклу речовиною бурого кольору, схожою на кров;

- труси жіночі синтетичні червоного кольору, просяклі речовиною бурого кольору, схожою на кров.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19 серпня 2023 року вищевказаний одяг визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

19 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 серпня 2023 року постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовлено в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6

20 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 звільнено з місця тимчасового тримання.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Законний представник останньої ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на одяг доньки не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений у потерпілої одяг відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено, що накладення арешту на одяг ОСОБА_5 , шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на одяг, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- штани спортивні жіночі, бавовняні, коричневого кольору на манжеті, з двома боковими внутрішніми кишенями; під лівою кишенею мається пришитий клаптик тканини аналогічного кольору, на якому білою ниткою вишито: «Mix Star», під правою кишенею пришитий клаптик тканини аналогічного кольору, на якому білою ниткою вишито: «Dare to leap 1221», просяклі речовиною, бурого кольору, схожою на кров;

- синтетичну жіночу футболку з коротким рукавом блідо-бузкового кольору в малюнок кіл та метеликів чорного кольору з написом на передній частині футболки посередині «Bilieve» та іншими написами на передній частині футболки «Always», «In Yourself›, «Just Work For It», просяклу речовиною бурого кольору, схожою на кров;

- труси жіночі синтетичні червоного кольору, просяклі речовиною бурого кольору, схожою на кров, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 та її законному представнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя