Справа № 446/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

29.05.2023 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься в блокноті чорного кольору та блокноті червоного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, y невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, з метою залякування ОСОБА_6 , шляхом підпалу належного останній на праві власності транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделi «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 надав згоду. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 11 березня 2023 року о 23:10 год на автомобілі марки «Ford» моделі «Focus» з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 , які попередньо ОСОБА_7 прикрив наліпками «ЗСУ», прибули у с. Муроване, Львівського району, Львівської області, де оглянули прилеглу територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину. У подальшому, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, на вказаному автомобілі зупинилися неподалік господарства за місцем проживання ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 взявши із собою заздалегідь підготовлену скляну пляшку із запалювальною сумішшю, відправився до вищевказаного господарства, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі та спостерігав за навколишньою обстановкою. Так, ОСОБА_5 цього ж дня близько 23:15 год, підійшовши до воріт господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та, маючи спільний злочинний умисел спрямований на пошкодження транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE» ресстраційний номер НОМЕР_3 , який належить останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою запальнички здійснив підпал краю тканини, яку помістив у горловину скляної пляшки. Побачивши, що ганчірка загорілася великим полум`ям та впевнившись, що воно не згасне, ОСОБА_5 кинув таку пляшку через ворота у напрямку транспортного засобу, який знаходився на території вказаного господарстві місце скоєння кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, на автомобілі марки «Ford» моделі «Focus» з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 , які були прикрит наліпками «ЗСУ», місце вчинення злочину покинули, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки, пляшка з горючою сумішшю впала неподалік транспортного засобу і власник господарства ОСОБА_8 помітив факт підпалу та погасив пожежу за допомогою вогнегасника. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України як, закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб. 23 березня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку металевої конструкції, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживаєОСОБА_5 було виявлено та вилучено шкіряну куртку чорного кольору, штани чорного кольору з наявними світло відбиваючими вставками сірого кольору та із наявним маркування «Raiski», що в полімерному сейф-пакеті №7265593, черевики темно зеленого кольору з наявним маркуванням «Gas Jeans», що в полімерному сейф-пакеті WAR1389220, робочі рукавиці чорно сірого кольору з маркуванням «Werk», робочі рукавиці оранжевого кольору з маркуванням «Werk», що в полімерному пакеті WAR 1050851, кепку темно сірого кольору з наявними полосами світло сірого кольору на якій написом «Adidas», що в полімерному сейф-пакеті SUD 2039444, блокнот чорного кольору, блокнот червоного кольору, стартовий пакет лайфсел з мобільним номером НОМЕР_4 ; запальничку золотистого кольору з наявним маркуванням «Earth start marking Set, запальничку срібного кольору з наявним маркуванням «Winston; чек з магазину «Сільпо» нр НОМЕР_5 та фрагмент накладної з наявними написами «Гість ОСОБА_9 НОМЕР_6 , що в полімерному сейф-пакеті WAR1050853; мобільний телефон марки Siemens сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , що в полімерному сейф-пакеті нр INZ1059504; мобільний телефон марки «IPhone 7», IMEI: НОМЕР_8 з картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , що в полімерному сейф-пакеті INZ1059503. Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження виявлено та вилучено блокнот чорного кольору та блокнот червоного кольору, а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявна інформація на вказаних носіях може свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_5 та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у її дослідженні. Так, на вказаних носіях інформації можуть міститись абонентські номери осіб, які причетні до скоєння даного злочину, нотатки, схеми, записи, які можуть становити інтерес під час досудового розслідування. Розгляд клопотання просив провести без виклику без участі володільця вказаних речей оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно довідки начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.05.2023, підсудного ОСОБА_5 не виявляється можливим доставити в судове засідання, у зв`язку з відсутністю у відділенні поліції пального.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом складення телефонограми, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч. 4 ст. 163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі слідчої, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у полімерному сейф-пакеті WAR1050853 і така вилучена під час проведення санкціонованого обшуку металевої конструкції, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_5 ; така інформація відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Піску ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні №0000060 від 12.03.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься в блокноті чорного кольору та блокноті червоного кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 30.05.2023 до 30.06.2023.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 30.05.2023 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/609/23, а інший видається для пред`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1