СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9687/23
пр. № 1-кп/759/1217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001333, внесеного 22.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 , у денний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , 21.03.2023 року, приблизно о 14 годині 22 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення відділення №205 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до вищевказаного відділення, де отримав до огляду посилку за номером товарно-транспортної накладної 6381. Після чого, відкривши пакування посилки, ОСОБА_3 оглянув вміст та взяв до рук мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro 512 GB», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 65 078 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказаний мобільний телефон у руках, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, вибіг з приміщення відділення №205 ТОВ «Нова Пошта», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав чуже майно, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому - ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 65 078 гривень.

Крім цього, 07.05.2023 приблизно о 11 год. 30 хв., усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Гарант» по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, вирішив відкрито заволодіти чужим майно, яке належить ПТ «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у вказаному ломбарді попросив у продавця показати йому мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A52, 6/128 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 12599 грн. 00 коп., що знаходився на вітрині та продавець погодилась.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказаний мобільний телефон у руках, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, вибіг з приміщення ломбарду, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав чуже майно, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому - ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ» на загальну суму 12599 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 21.03.2023 року, вдень, перебуваючи у приміщенні відділення №205 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19 отримав до огляду посилку з мобільним телефоном марки марки «IPhone 14 Pro 512 GB» і не розплатившись за неї покинув приміщення відділення і в подальшому вказаний мобільний телефон заклав у ломбард «Скарбничка» по вул. Тулузи у м. Києві за 34000 грн., гроші витратив на лікування дружини і погашення боргів. Також вказав, що він 07.05.2023 року, вдень, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Гарант» по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, під час огляду телефону «Самсунг» відкрито виніс його. В подальшому вказаний мобільний телефон він загубив і його знайшов сусід та заклав у ломбард.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, одружений, на спеціальних обліках не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

До початку судового розгляду представником потерпілого ТОВ "Нова Пошта" подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 64999,90 грн.

Вирішуючи цивільний позов суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ "Нова Пошта" на суму 64999,00 грн., суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23.05.2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальнісю "Нова Пошта" про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" матеріальну шкоду в розмірі 64999 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1