Справа № 196/558/23
№ провадження 1-кс/196/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до суду поштою надійшло клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.05.2023 року, близько 14-30 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 111740-30 д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на вул. Першотравневій, 1 біля магазину "Варус" в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області в нерухомому стані. В той час останній почав рухатися автомобілем заднім ходом та під час руху допустив наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_6 , 1957 р.н., мешканку АДРЕСА_2 , яка знаходилася по заду автомобіля марки ВАЗ 111740-30 д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та з місця події була доставлено до Царичанської ЦРЛ ДОР, де їй було встановлено діагноз «перелом шийки правого стегна».

За даним фактом 01.04.2023 було розпочато кримінальне провадження №0000092 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.05.2023 слідчим СВ відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця вищевказаного ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 111740-30 д.н.з. НОМЕР_1 , який у подальшому було поміщено для зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовується за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка вул. Нагорна, 9.

18.05.2023 року слідчим ВП № 11 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

19.05.2023 слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Автомобіль ВАЗ 111740-30 д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, що призведе до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої не можливості їх отримати.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на автомобіль ВАЗ 111740-30 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 , мешканцю с.Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 , мешканцю с.Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження та розпорядження, та залишити вказаний автомобіль на зберігання громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд вказаної справи без його участі, подане клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, проти поданого клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України.

В розумінні ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2023 року, який проводився на вул.Першотравневій в смт. Царичанка Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений автомобіль ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , для поміщення на зберігання на територію ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9, смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 11-19).

Власником автомобіля марки ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, є ОСОБА_7 (а.с. 23).

Згідно постанови слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 травня 2023 року, вилучений автомобіль ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та залишено на зберігання на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 26).

Постановою слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року по кримінальному провадженню призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.28-29).

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, та постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також призначено судову експертизу технічного стану автомобіля.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному провадженні арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, всебічного, неупередженого та повного розслідування по кримінальному провадженню та проведення ряду слідчих дій і судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 , мешканцю с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, та який знаходиться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження і розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ 111740-30, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, законному володільцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1