Провадження № 1-кс/686/3686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001513,

встановив:

03.05.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.05.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на належну ОСОБА_4 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яка поміщена до сейф-пакету №7362333.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2023 невстановлена особа, перебуваючи в м.Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1095,54 грн., чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до заяви ОСОБА_3 , останній добровільно надав працівникам поліції банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яку знайшов на землі поруч паркану, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядився грошовими коштами, наявними на даній банківській картці у різних магазинах, таким чином, здійснив крадіжку грошових коштів. Дану банківську картку вилучено та поміщено до сейф-пакету №7362333 та підписано учасниками події.

03.05.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні №0001513.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001513, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7362333.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном згідно протоколу ОМП від 02.05.2023.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна згідно заяви ОСОБА_3 , останній добровільно надав працівникам поліції банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яку знайшовши на землі поруч паркану, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядився грошовими коштами, наявними на даній банківській картці, у різних магазинах, таким чином, здійснив крадіжку грошових коштів. Дану банківську картку вилучено, поміщено до сейф-пакету №7362333 та підписано учасниками події.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, тимчасово вилученим майном, а саме: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7362333, яка є предметом злочину та визнана речовим доказом, оскільки, не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7362333, яку 02.05.2023 тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , і яку визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.05.2023 р., в ході проведення, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв., огляду місця події, було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7362333 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яку ОСОБА_3 добровільно видав. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказана банківська картка є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 03.05.2023 р., постановою слідчого, вказана банківська картка була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, яке 02.05.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на належну ОСОБА_4 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яка поміщена до сейф-пакету №7362333.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження на майно, яке 02.05.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на належну ОСОБА_4 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , червоного кольору, яка поміщена до сейф-пакету №7362333.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя