печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підробленням та використання завідомо підроблених документів, а також з метою полегшення вчинення вказаних злочинів проти власності, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний час увійшли - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 як керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльністю - з початку липня 2022 року по кінець січня 2023 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмети злочинного посягання - квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 та грошові кошти потерпілих, отримані від незаконного продажу вищевказаних об`єктів нерухомості.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_6 являвся організатором, який розробив план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ході вчинення злочинів. Крім того, в ході підготовки та вже безпосередньо в ході діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 безпосередньо виконував наступне:

- знаходив об`єкти нерухомості, щодо яких можливо вчинити шахрайство;

- підшуковував осіб, на яких оформлювалися об`єкти нерухомості;

- з метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи, а саме: забезпечував коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи та виплатою грошової винагороди особам, які виконували роль власника, продавця, покупця та брокера за підробленими офіційними документами, а також особам, які виконували роль покупця, продавця, представника або брокера зі справжніми своїми даними;

- за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організовував підробку офіційних документів;

- підшуковував засоби для вчинення шахрайств, а саме: бланки документів, зокрема для виготовлення довіреності, посвідчену за кордоном;

- керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності;

- після вчинення злочину розподіляв між учасниками організованої групи кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_5 являлася активним учасником організованої групи, яка діючи в складі організованої групи за домовленістю із іншими учасниками виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_6 як виконавцю організованої групи, під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- підшукував потенційних покупців, переконуючи у легальності переоформлення об`єкту нерухомості;

- показував квартири потенційним покупцям, мав доступ до квартир;

- здійснював роль брокера під час укладання договорів купівлі-продажу квартир;

- контролював дії задіяних учасників організованої групи під час укладання договорів купівлі-продажу квартир;

- приходив до приміщення приватного нотаріуса з підставними особами, отримував завдатки та підписував розписки про отримання грошових коштів ;

- отримував від ОСОБА_6 кошти як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодіння майном та коштами громадян.

Так, ОСОБА_6 , з липня 2022 року, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи заздалегідь підроблені документи, провели незаконну реєстрацію об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_3 (далі - Об`єкт), з метою подальшої її реалізації шляхом продажу.

При цьому, для внесення недостовірних даних до Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) ОСОБА_7 учасникам організованої групи надала копії свого особистого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в 09.11.2010 році та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера .

В подальшому, учасники організованої групи, за сприяння невстановлених службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», ідентифікаційних код юридичної особи 24368041, місце знаходження: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, на балансі якого знаходиться будинок АДРЕСА_1, підробили договір № 307-К/1 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт будівництва від 19.08.2011, укладений між генеральним директором ТОВ «Житло-Буд» ОСОБА_10 та громадянкою ОСОБА_7 , акт приймання-передачі Об`єкту будівництва від 19.08.2011, укладений між генеральним директором ТОВ «Житло-Буд» ОСОБА_10 та громадянкою ОСОБА_7 , які зі сторони набувача майнових прав підписала ОСОБА_7 , а також довідку про сплату 100% майнових прав Об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт будівництва від 19.08.2011 № 19-08-2011-1 з боку громадянки ОСОБА_7 на користь ТОВ «Житло-Буд» суми 12 753 600 (дванадцять мільйонів сімсот п`ятдесят три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, що складає 100 відсотків вартості майнових прав Об`єкту, у відповідності до технічного паспорту на об`єкт будівництва (інвентаризаційна справа № 018.002.006-2011-ТП).

У подальшому, для реєстрації вищевказаного Об`єкта нерухомості, невстановлені досудовим розслідуванням особи скористались послугами приватних нотаріусів та приватних БТІ для виготовлення необхідної документації, яка стала підставою для внесення даних до Реєстру.

З цією метою, для отримання необхідної інформаційної довідки в комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП КМР «КМ БТІ»), невстановлені досудовим розслідуванням особи виготовили підроблений запит до КП КМР «КМ БТІ» від 01.06.2022 № 01/06-22 від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на підставі якого останніми надано інформаційну довідку КВ-2022 № 9717 від 03.06.2022 по квартирі АДРЕСА_1 . Для отримання технічної документації, невстановлені досудовим розслідуванням особи звернулись до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Владико», ідентифікаційних код юридичної особи 40013408, місце знаходження: м. Київ, бульвар Кольцова, 3 квартира 189, ОСОБА_12 та техніка з інвентаризації нерухомого майна - експерта ОСОБА_13 , які на замовленням виготовили на ім`я ОСОБА_7 технічний паспорт (реєстраційний номер ТІ01: НОМЕР_2 від 20.07.2022), план квартири АДРЕСА_1 на 43 поверсі, та її експлікацію.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реєстрації Об`єкту в Реєстрі права власності на нерухоме майно, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка 26.07.2022 зареєструвала право власності на Об`єкт нерухомості загальною площею 554,9 кв. м., житловою площею 455,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на підставі вищезазначених підроблених документів: договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт будівництва № 307-К/1, виданого 19.08.2011, акту приймання-передачі об`єкту будівництва, виданого 19.08.2011 та довідки про сплату 100% майнових прав на Об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт будівництва № 19-08-2011-1, виданої 19.08.2011.

В подальшому, ОСОБА_5 , у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого у складі організованої групи, в особливо великих розмірах, в листопаді 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через спільних знайомих підшукав ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_15 , яким запропонував за вигідною ціною придбати квартиру АДРЕСА_1 .

З метою впевненості у порядності своїх дій й доброзичливості, ОСОБА_5 надіслав потерпілому ОСОБА_1 на месенджер «Телеграм» пакет документів по Об`єкту нерухомості, а саме: технічний паспорт, витяг з реєстру речових прав тощо та особисто здійснив показ квартири.

Впевнившись, що Об`єкт нерухомості дійсно є у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 прийнято рішення про купівлю даного об`єкта нерухомості.

18.11.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в готелі «Салют», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11Б, діючи у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_16 , в якості завдатку грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 18.11.2022 року еквівалентно 365 700 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодінні чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 22.11.2022 за адресою: АДРЕСА_5 уклала договір купівлі-продажу Об`єкта нерухомості, що знаходився на АДРЕСА_1 , площею 554,9 кв. м., який посвічений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 . В свою чергу, введені в оману ОСОБА_1 , передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 15 340 319,80 грн., а ОСОБА_15 в свою чергу передала невстановленій особі грошові кошти в сумі 14 160 295,20 грн., на що ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_5 написала власноручно розписку про отримання грошових коштів на загальну суму 29 500 615,00 грн., з урахуванням завдатку.

Відповідно до відповіді КП КМР «КМ БТІ» при проведенні первинної технічної інвентаризації житлової частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.10.2011 кількість житлових квартир складала 229, що підтверджує відсутність квартири з № 230 .

Відтак, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи шляхом обману та зловживання довірою належними ОСОБА_1 та ОСОБА_15 грошовими коштами в сумі 29 500 615 грн, чим заподіяли останнім майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, продовжуючи виконання свого злочинного плану щодо незаконної реєстрації об`єкта нерухомості та отримання грошових коштів від незаконної реалізації, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2022 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом обману, вирішили незаконно заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого продажу шляхом обману, достовірно знаючи, що після смерті власниці квартири ОСОБА_20 , 1940 року народження, спадкоємцем за заповітом стала її донька - громадянка Королівства Данії ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , за невстановлених слідством обставинах, учасники організованої групи у невстановленому місці і час довіреність від імені ОСОБА_21 на ОСОБА_19 , уповноваженого управляти і розпоряджатися усім належним ОСОБА_21 на праві власності рухомим та нерухомим майном на території України, у тому числі продавати, обмінювати, передавати в заставу (іпотеку) належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , і яку нібито посвідчив другий секретар Посольства України у Французькій республіці за реєстровим номером № 580/1/06-2022.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , будучи обізнаними, що посвідчена довіреність на право користування та/або розпорядження майном, підлягає обов`язковій державній реєстрації у «Єдиному реєстрі довіреностей», 07.09.2022 ОСОБА_19 діючи єдиним умислом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_11 та вводячи в оману приватного нотаріуса ОСОБА_24 надав останній завідомо підроблений документ: довіреність від імені ОСОБА_21 , виданої 22.07.2022 року, яку нібито посвідчив другий секретар Посольства України у Французькій республіці ОСОБА_30 за реєстровим номером № 580/1/06-2022, для внесення до Єдиного реєстру довіреностей реєстраційного запису. В подальшому, на підставі вказаної підробленої довіреності, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , внесено реєстраційний запис до «Єдиного реєстру довіреностей», і тим самим підтверджено дійсність довіреності і строк її дії до 20.07.2023 року.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи, за невстановлених слідством обставин, підробивши заяву від імені ОСОБА_21 від 20.01.2023 року з приводу підтвердження останньою дії довіреності на продаж квартири АДРЕСА_2 , нібито посвідчену другим секретарем Посольства України у Французькій республіці за реєстровим номером № 025/1/01-2023.

Після цього, 23 січня 2023 року, ОСОБА_9 , на підставі вищевказаних підроблених довіреності та заяви ОСОБА_21 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , згідно з яким спадкоємцем, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_20 , а саме квартири АДРЕСА_2 , є громадянка Данії ОСОБА_21 , які вони отримали за невстановлених слідством обставин, уклав з ОСОБА_26 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_21 , та який було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до відповідей Посольства України у Французькій Республіці № 61215/17-572-93881 від 17.11.2022 та Міністерства закордонних справ України № 71/17-563-52790 від 10.05.2023 посвідчення довіреності майнового характеру від імені чи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснювалося та довіреність за реєстровим № 580/1/01-2022 від 20.07.2022 від імені ОСОБА_21 не посвідчувався; підпис ОСОБА_21 на заяві про підтвердження дії довіреності з реєстровим № 025/1/01-2023 від 20.01.2023 року не засвідчувався. Крім цього, зазначені на вищевказаних документах реєстрові номери взагалі не відповідають порядку нумерації нотаріальних дій, яка ведеться в установі, а також те що другий секретар ОСОБА_30 в Посольстві не працює.

Отже, в результаті умисних дій учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та інших невстановлених осіб потерпілій ОСОБА_21 завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, а саме 2 609 356,90 гривень (два мільйони шістсот дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень дев`яносто копійок).

01.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 14.08.2023.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 16.09.2023.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_10 , в період доби з 24-00 год. по 05-00 год. наступної доби, який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_10 , в період доби з 24-00 год. по 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 16.09.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1