Єдиний унікальний номер судової справи 205/6377/23
Номер провадження 1-кс/205/790/23
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000677 від 09.05.2023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2023 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницький області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він просить прийняти міри до розшуку належного йому автомобіля марки FORD Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зник в середині березня 2022 року під час активних бойових дій з боку армії російської федерації.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra», державний номер НОМЕР_2 , VIN-COD: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

19.06.2023 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», державний номер НОМЕР_2 , VIN-COD: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra», державний номер НОМЕР_2 , VIN-COD: НОМЕР_3 , є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даного автомобіля з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на викрадене авто.

Старший слідчий ОСОБА_3 письмово просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000677 від 09.05.2023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі заяви ОСОБА_5 про розшук належного йому автомобіля«Ford» моделі «Sierra», державний номер НОМЕР_2 , VIN-COD: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 19.06.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, а також предметом злочину, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, навищезазначене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», державний номер НОМЕР_2 , VIN-COD: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення речового доказу та встановленням заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1