Справа № 357/6465/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 01.06.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002696 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 року приблизно о 20:18 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 31.05.2023 року приблизно о 20:10 год., напроти будинку №70 по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля та пішохода.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 стало відомо, що 31.05.2023 року близько 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110»державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи напроти будинку №70 по бульвару Олександрійський, в м. Біла Церква, Київської області у напрямку до вул. Піонерська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа на ліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу, потерпіла була госпіталізована до Білоцерківської міської лікарні №2 з діагнозом зчмт, струс головного мозку, гематома потилиці, забійна рана лівої брови, вивих лівого плеча.

За даним фактом 01.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2021 року автомобіля марки «ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2006 року, власником даного транспортного засобу з причепом є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

01.06.2023 року було визнано речовим доказом транспортний засіб марки «ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 31.05.2023 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.06.2023 року. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно підтримала частково, просила накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 . Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то вважала його недоцільним.

Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно при цьому зазначив, що якщо є можливість то просить повернути його автомобіль для користування.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002696 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2023 року в період часу з 20.40 год. по 22.00 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився транспортний засіб марки ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

В подальшому транспортний засіб марки ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 вилучено і передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання.

01.06.2023 року було визнано речовим доказом транспортний засіб марки ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також докази накладення арешту на вилучене майно, зокрема транспортний засіб марки ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Згідно з п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на майно із забороною власнику транспортного засобу марки "ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном, а також те, що відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на причеп марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , то вказане майно пілягає поверненню власнику негайно, а автомобіль"ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню після проведення необхідних у справі експертиз, безоплатно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 01.06.2023 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки "ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, заборону розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7