Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-в/553/314/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави за матеріалами кримінального провадження за № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у сумі 210200,00 грн. за матеріалами кримінального провадження за № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України. В обґрунтування зазначеного клопотання представник вказує, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 (справа № 646/8691/18, провадження № 1-кп/553/82/2023) у кримінальному провадженні № 0003037 від 22.06.2016 засуджено ОСОБА_7 та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_7 залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2023 вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 щодо ОСОБА_7 залишено без змін, вирок набрав законної сили. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 (справа № 646/8691/18, провадження № 1-кп/646/249/2020) в даному кримінальному провадженні продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та визначено розмір застави - 210200 грн. 03.11.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесено заставу за ОСОБА_7 відповідно до платіжної інструкції від 03.11.2020 (код документа 2133-4885-2260-9388). Вказує, що застава не була звернута в дохід держави, тому просить повернути заставу заставодавцю.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 (справа № 646/8691/18, провадження № 1-кп/646/249/2020) в даному кримінальному провадженні продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та визначено розмір застави - 210200 грн.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Станом на 18.07.2023 справа № 646/8691/18 (провадження № 1-кп/553/82/2023) до Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду не повернулась, що підтверджується інформацією з системи «Д-3», а відтак зазначене унеможливлює встановити чи залишено вирок від 30.01.2023 року без змін, а тому немає інформації про набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, у зв`язку з його передчасністю, та у зв`язку з тим, що в разі задоволення апеляційної скарги в обвинуваченого не залишиться жодного запобіжного заходу, який би забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 9, 177, 182 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1