Справа № 527/1569/23
провадження № 1-кс/527/363/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Глобинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Глобинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 28.06.2023 року нею було подано прокурору Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву про вчинення керівником апарату Кременчуцької районної військової адміністрації (виконувачкою обов`язки голови Кременчуцької районної державної адміністрації у період лютого-березня 2021 року) ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яку було зареєстровано 28.06.2023 року за № 50-3465 вх.23. 29.06.2023 року вона отримала копію супровідного листа від 29.06.2023 року № 50-71р-23 за підписом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , з якого вбачається, що останній направив її заяву про кримінальне правопорушення з додатками начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 .

Посилаючись на те, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України, заступником прокурора не було внесено відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просила суд, зобов`язати заступника керівника Глобинської окружної прокуратури прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в її заяві від 28.06.2023 року про вчинення керівником апарату Кременчуцької районної військової адміністрації (виконувачкою обов`язки голови Кременчуцької районної державної адміністрації у період лютого-березня 2021 року) ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав із наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 28.06.2023 року ОСОБА_5 було подано прокурору Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву про вчинення керівником апарату Кременчуцької районної військової адміністрації (виконувачкою обов`язки голови Кременчуцької районної державної адміністрації у період лютого-березня 2021 року) ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з супровідного листа від 29.06.2023 року № 50-71р-23 за підписом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , останній направив заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення з додатками за належністю начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 .

Станом на дату розгляду скарги, суду не надано доказів стосовно того, що відомості за заявою ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим чи прокурором оцінки обставинам викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України заступником прокурора заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, суд дійшов до переконання про обґрунтованість скарги, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Глобинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Глобинської окружної прокуратури прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 28.06.2023 року про вчинення керівником апарату Кременчуцької районної військової адміністрації (виконувачкою обов`язки голови Кременчуцької районної державної адміністрації у період лютого-березня 2021 року) ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1