печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000683 від 06.12.2019 старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000683 від 06.12.2019 старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Торгова Фірма АРОН» (), перебуваючи на території міста Києва, в період 2019 року, шляхом непогашення податкового векселя у строк, передбачений ст.229 Податкового кодексу України та неправомірного використання не підвищеного коефіцієнту зі сплати акцизного податку щодо операцій по імпорту палива для реактивних двигунів умисно ухилились від сплати акцизного податку на суму 14 489 049 грн. та від сплати податку на додану вартість на суму 2 897 813 грн, що підтверджується інформацією Енергетичної митниці ДФС України №3979/7/28-70-20-1.2 від 03.12.2019.

Згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова фірма Арон» б/н від 29 січня 2019 року, ОСОБА_4 , прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «Торгова фірма Арон» у розмірі 100 (сто) % статутного капіталу Товариства, яка в грошовому еквіваленті становить 2 000 грн, а відповідно до рішення Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Торгова фірма Арон» №3 від 29 січня 2019 року, директором даного підприємства являвся ОСОБА_4 , який відповідно до Статуту являвся керівником Товариства до моменту його звільнення на підставі вказаного протоколу Загальних зборів учасників.

Таким чином ОСОБА_4 в період з серпня 29 січня 2019 року по 15.01.2021 року обіймав посаду директора ТОВ «Торгова фірма Арон», тобто був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Будучи одноособовим засновником ТОВ «Торгова фірма Арон», ОСОБА_4 протоколом №3 Загальних зборів учасників від 29.01.2019 затвердив Статут (Нова редакція) даного Товариства, який діяв до 15.01.2021Крім цього встановлено, що в період господарської діяльності липень серпень 2019 року до відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС директором ТОВ «Торгова Фірма АРОН» подано електронні митні декларації в митному режимі «ІМ 40 АА» на товар «паливо для реактивних двигунів JET A-1, (код УКТ ЗЕД )» з призначенням виключно для цивільного використання.

Оформлення вказаного товару та випуск у вільний обіг здійснено з частковою оплатою акцизного податку за простим податковим векселем виданим ТОВ «Торгова Фірма АРОН» () та взятим на облік Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві від 12.06.19 (затверджений 12.06.19 заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 ), серія АА 1562267. Сума векселя 14 505 534, 16 грн., вага партії 2000 т., авальований АТ КБ «Приватбанк».

Також директором ТОВ «Торгова Фірма АРОН» () ОСОБА_4 , зазначений товар поставлено Державному підприємству «Хлібна База №77» Державного агентства резерву України (), яке перебуває на податковому обліку ГУ ДФС у Одеській області, податкова адреса: Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Іванівка). Та надав підроблені первинно фінансово-господарські документи що до підтвердження операцій з постачання ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» пального на користь ДП «Хлібна база № 77», а саме: завірені копії договорів поставки нафтопродуктів № 0209-01 від 02.09.2019 від 02.09.2019, № 0209-02 від 02.09.2019, № 0209-03 від 02.09.2019, № 0209-04 від 02.09.2019, № 0209-05 від 02.09.2019, № 0209-06 від 02.09.2019, № 0209-07 від 02.09.2019, № 0209-08 від 02.09.2019, № 0209-09 від 02.09.2019, № 0209-10 від 02.09.2019, № 0209-11 від 02.09.2019, № 0209-12 від 02.09.2019, № 0209-13 від 02.09.2019, № 0209-14 від 02.09.2019, № 0209-15 від 02.09.2019, № 0209-16 від 02.09.2019, № 0209-17 від 02.09.2019, № 0209-18 від 02.09.2019, № 0209-19 від 02.09.2019, № 0209-20 від 02.09.2019, № 0209-21 від 02.09.2019, № 0209-22 від 02.09.2019, № 0209-23 від 02.09.2019, № 0209-24 від 02.09.2019, № 0209-25 від 02.09.2019, № 0209-26 від 02.09.2019, № 0209-27 від 02.09.2019, № 0209-28 від 02.09.2019, № 0209-29 від 02.09.2019, № 0209-30 від 02.09.2019, № 0209-31 від 02.09.2019, № 0209-32 від 02.09.2019, укладених між ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» (Постачальник) та ДП «Хлібна база № 77» (Покупець).

З метою підтвердження реальності проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» та ДП «Хлібна база №77» та дотримання вимог законодавства ДПС України ініційовано проведення перевірок місць зберігання відображених в звітності ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» та перевірки фактичної наявності залишків отриманого від ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» товару (нафтопродуктів) в ДП «Хлібна база №77».

На виконання підпункту 80.2.5 статті 80 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДПС у Одеській області від 25.10.2019 ініційовано проведення фактичної перевірки ДП «Хлібна база №77» (код 20947701) за адресою: Одеська область, Іванківський район, смт. Іванівна. Листом від 31.10.2019 року ГУ ДПС у Одеській області повідомило ГУ ДПС у м. Києві, що за результатами перевірки ДП «Хлібна база №77» (код 20947701) станом на 28.10.2019 року фактичні залишки пального для реактивних двигунів (код УКТ ЗЕД ) на підприємстві відсутні, а також надано оборотно-сальдові відомості ДП «Хлібна база №77» по рахункам 203 та 281, в яких відсутня наявна інформація щодо оприбуткування на склад та вибуття зі складу підприємства пального для реактивних двигунів (код УКТ ЗЕД ).

Таким чином, враховуючи наявну інформацію, ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» не підтверджено факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий вексель від12.06.2019 серія АА №1562267, чим порушено п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 Податкового кодексу України.

Таким чином, надані ОСОБА_4 документів за сукупністю наявної в них інформації свідчать про відсутність відвантаження ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» на користь ДП «Хлібна База №77» палива для реактивних двигунів (код УКТ ЗЕД ) за 9 місяців 2019 року, що включає період виписування спірного векселя (вексель №АА1562267 від 12.06.2019), при ввезенні якого на територію України при платі податків не застосовано підвищену ставку акцизного податку та оформлено вексель №АА1562267 від 12.06.2019.

Щодо застосування ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» векселя № АА 1562267 від 12.06.2019 при сплаті акцизного податку з операцій з імпорту пального ОСОБА_4 був наданий підроблений простий вексель серії АА 1562267 від 12.06.2019, в який містить наступну інформацію: векселедавець: ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» (код за ); сума векселя: 14 505 534,16 грн.; дата складання: 12.06.2019; дата погашення 09.09.2019., Вексель авальовано АТ КБ «Приватбанк».

При цьому вказані прості векселі серії АА № 1562267 та АА № 1562279 від 09.09.2019 авальовані від імені АТ КБ «ПриватБанк», містять підписи від імені керівника відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 та керівника напрямку по розробці продуктів ГО (РКО) відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , а також відтиск печатки «Розрахунковий центр Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК». Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_6 »

Згідно висновку експерта від 30.06.2022 № СЕ-19-22/462-ДД, виконана МВС України ДНДЕКЦ, висновком якої встановлено, відбитки печатки «АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що розташовані в простих векселях з серійними номерами АА №1562267 від 12.06.2019, АА № 1563379 від 09.09.2019 та відбиток печатки «АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що розташований в гарантії виконання № G0519/2975 від 28.05.2019. нанесено різними кліше печаток.

Матеріалами судово-почеркознавчої експертизи від 30.07.2021 № СЕ-19-20/13456-ПЧ, виконана МВС України ДНДЕКЦ, висновком якої встановлено, що рукописні записи в графі «як аваліст за» простого векселі серії АА № 1562267, виданого ТОВ «Торгова Фірма Арон» на суму 14 505 534,16 грн., виконані, ймовірно, не ОСОБА_6 .

Матеріалами судово-почеркознавчої експертизи від 02.07.2021 № СЕ-19-21/1147-ПЧ, виконана МВС України ДНДЕКЦ, висновком якої встановлено, рукописні записи в графі «Як аваліст за ...», що починаються словами: «ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН».. » та закінчуються словами: «...АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_8 » в простому векселі серії АА № 1562267, виданого ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА АРОН» 12.06.2019 на суму 14 505 534,16 грн. - виконані ОСОБА_7 . Рукописні записи в графі «Як аваліст за ..», що починаються словами: «ТОВ «НАФТОЛІДЕР».. » та закінчуються словами: «...Відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_8 » в простому векселі серії АА № 1562279, виданого ТОВ «НАФТОЛІДЕР» 09.09.2019 на суму 6 658 277,98 грн. - виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Згідно інформації наданої директором ТОВ «Торгова Фірма АРОН» (), зазначений товар поставлено Державному підприємству «Хлібна База №77» Державного агентства резерву України (, перебуває на податковому обліку ГУ ДФС у Одеській області, податкова адреса: Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Іванівка). За результатами аналізу інформаційних ресурсів встановлено, що придбання палива для реактивних двигунів в Єдиному реєстрі податкових накладних не відображено, відповідні акцизні накладні (в межах видного векселя) відсутні.

Разом з цим, проведений детальний аналіз інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, зокрема податкової звітності ТОВ «Торгова Фірма АРОН» (). За результатами встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних щодо реалізації палива для реактивних двигунів JET A-1в адресу Державного підприємства «Хлібна База №77» Державного агентства резерву України ().

Наведені відомості вказують на те, що фактична та документальна передача зазначеного палива в адресу Державного підприємства «Хлібна База №77» Державного агентства резерву України (), не відбувалась.

Проведено судово-економічну експертизу експертами КНДІКЦ Міністерства юстиції України, № 6057/23-72 від 03.03.2023, яка встановила: з урахуванням висновків акту від 04.11.2019 №3/26-15-32-07/42572202, за умови не здійснення постачання пального ТОВ «Торгова Фірма АРОН» () на користь Державного підприємства «Хлібна База №77» Державного агентства резерву України ( та за умови, що ТОВ «Торгова фірма Арон» як гарантію сплати акцизного податку у повному обсязі використало підроблений простий вексель серії АА № 1562267 від 12.06.2019 на суму 14 505 534,16 грн., з урахуванням матеріалів кримінального провадження підтверджується завдання збитків державному бюджету внаслідок не сплати податкових платежів у загальній сумі 17 406 640,99 грн., у тому числі акцизний податок у сумі 14 505 534,16 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 901 106,83 грн.

12.04.2023 детективами ТУ БЕБ у м. Києві та Київської обл асті за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, оголошено підозру колишньому директору ТОВ «Торгова фірма Арон» ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також у видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України, як додаткова міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачає конфіскацію майна, а тому метою вказаного арешту відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України також є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи викладене ОСОБА_9 (безоплатно - згідно договору дарування номер: 168, виданий 14.04.2023, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Розмір частки: 1/1 RRP-4HK54QLTU, власники: ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна) набув у власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно і повинен був знати, що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є майном, яке перетворено в дохід від вчинення злочину.

Окрім того, з метою приховання майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України його сином ОСОБА_4 це майно подаровано його батьку після оголошення останньому підозри а саме після 12.04.203 року, але підлягає конфіскації та спеціальній конфіскації в будь якому випадку.

Окрім того встановлено, що під час вчинення договору дарування ОСОБА_4 використано документи щодо вартості оціночного майна, яка занижена в 10 разів.

Та автотранспортний засіб: BMWX3, 2019 року випуску, Vin- НОМЕР_2 , держ/знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_4 ) дата набуття 27.01.2023 року, який був перереєстрований згідно договору укладений у СГ № 003685 від 15.04.2023 на ОСОБА_9 , зі зміною держ/знаку на НОМЕР_5 , після повідомлення про підозру його сину ОСОБА_4 ..

Слідчий вказує, що на підставі вищевикладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави виникла необхідність у зверненні з клопотанням про арешт майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, санкцією ч. 3 ст. 212 передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, та з метою подальшого розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме з метою відшкодування завданої злочином шкоди, запобіганню пошкодженню, приховуванню, або перереєстрації та у разі рішення суду застосувати конфіскацію в дохід держави.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить родичу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_6 ) у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, а саме ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1 ), згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 334067638 від 31.05.2023, а саме:

житловий будинок, загальна площа 232,3кв.м., житлова площа 72,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/1 власники: ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження зазначеним майном.;

земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :09:006:0059, яка належить ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1 ).

автотранспортний засіб: BMWX3, 2019 року випуску, Vin- НОМЕР_2 , держ/знак НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1 ) дата набуття 15.04.2023, шляхом заборони відчуження зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1