Справа № 750/1431/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/260/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

20 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді 27 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з тих підстав, що вказаний захисником мобільний телефон є речовим доказом, досудове розслідування триває і скасування арешту майна може призвести до втрати речового доказу і перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути мобільний телефон власнику, адже стороною обвинувачення не доведено,що вилучене майно має будь-яке доказове значення у кримінальному провадження. При цьому, просить звернути увагу, що в телефоні ОСОБА_4 наявна інформація, яка містить військову таємницю, дані та контакти щодо його побратимів, переписку в групі між підрозділами щодо позицій оборони та накази командирів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У той же час, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі і ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно.

Однак, ухвалу слідчого судді, якою відмолено у задоволенні клопотання сторони у кримінальному провадженні про скасування арешту майна, не включено до вказаного переліку, отже вона не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено у тексті самої ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 307 - 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року, відмовити, подану апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2