УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/5/2023

09 травня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, в якому призначено судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 подав до Старосинявського районного суду заяву у порядку ст. 174 КПК про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року у справі № 127/12459/21, зокрема на автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIK», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_11 , який, як власник, передав його ОСОБА_12 в оренду на підставі відповідного договору №218 від 13.05.2021 року, копія якого надавалась слідчому судді при вирішення питання про арешт майна. Даний автомобіль є його особистим майном, в розумінні ст. 98 КПК воно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, він не вчиняв жодного кримінального правопорушення та не був затриманий, йому не повідомлено про підозру. Будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що арешт на майно накладено правомірно немає, потреба в подальшому застосуванні арешту відсутня, так як щодо нього не проводились жодні експертні дослідження та жодні слідчі дії. Тому просить скасувати арешт автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIK», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник згідно змісту поданої заяви просить розглянути її у його відсутності та просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив відносно задоволення клопотання та скасування арешту майна, вказаного у клопотанні, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали заяву про скасування арешту майна, захисника ОСОБА_9 , який покладався на розсуд суду, обвинувачених, які погодились із позиціями захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання належить відмовити із наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.03.2021, вилучені 14.05.2021 в ході проведення обшуку від 14.05.2021 автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIK», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_11 , та на даний автомобіль, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 з правом його використання, однак без права відчуження.

Підставою застосування арешту майна було наявність підстав вважати, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК. Тобто, арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, письмові та речові докази у справі не досліджувались, автомобіль знаходиться у власника ОСОБА_11 із правом його використання, тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту з автомобіля є передчасним, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, що встановлено ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року, відтак скасування арешту суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вирішує питання про долю речових доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1