Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099 від 06.07.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України, на те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на те, що підозрювана ухиляється від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена в розшук, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 07.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

28.06.2023 страшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердянськ Запорізької області, громадянці України, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 111-1 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки, як встановлено слідчим суддею, підозрювана протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 07.09.2023 по справі №758/10289/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, слідчим суддею було встановлено, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Зокрема, встановлено, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виклики підозрюваної ОСОБА_6 , шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

Однак ОСОБА_6 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явилася та про причини неприбуття не повідомила.

У зв`язку із переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 17.07.2023 її оголошено в розшук.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ухиляється від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена в розшук.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099 від 06.07.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1