КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 жовтня 2022 року.

Постановлене рішення мотивоване тим, що прокурором було розглянуто вказане клопотання ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України, що тягне за собою закриття провадження за його скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним і необґрунтованим, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно доводів апеляційної скарги, його клопотання не було розглянуто прокурором в порядку ст. 220 КПК України, а лише надано формальну відповідь, в той час як ч. 2 ст. 220 КПК України при відмові чи частковій відмові у задоволенні клопотання зобов`язує прокурора винести постанову.

Також, ОСОБА_5 вказує на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не повідомлявся про дату розгляду справи, а копію рішення слідчого судді отримав 11 січня 2023 року.

Учасники провадження, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить провести судове засідання за його відсутності.

Вказані обставини, відповідності до вимог чинного КПК України не перешкоджають розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах судового провадження відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_5 про дату розгляду справи, а копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року ОСОБА_5 отримав 11 січня 2023 року та 12 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження вище зазначеного рішення суду.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 з приводу того, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 06 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із клопотанням про надання відомостей щодо розгляду клопотань та скарг, а також надання процесуальних документів за результатом розгляду таких клопотань та скарг.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки визначенні КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року провадження за вказаною скаргою було закрито. При цьому, слідчий суддя послався на положення ч. 2 ст. 305 КПК України відповідно до яких слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 06 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в рамках кримінального провадження №0009073 із клопотання про надання відомостей щодо розгляду клопотань та скарг, а також надання процесуальних документів за результатом розгляду таких клопотань та скарг, тобто з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 було направлено відповідь. При цьому, прокурором не вчинялися будь-які дії та не приймалися будь-які рішення, які відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України дають підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Також, надані ОСОБА_5 матеріали вказують на наявність у нього права на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки визначенні КПК України.

За наведених обставин, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Уухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 жовтня 2022 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3