Справа №: 398/4524/23
провадження №: 1-кс/398/1170/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"13" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000128,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000128, яка полягає у відмові прокурором ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання усі процесуальні дії проводити виключно за його участі, як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурора ОСОБА_4 оскільки повноваження прокурора на участь у даній справі відсутні.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що він є процесуальним прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та діє на підставі посвідчення прокурора та судової повістки про виклик до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому вважає відвід необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З викладеного вище, вбачається, що для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на неможливість його участі у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судом встановлено, що повноваження прокурора для його участі у розгляді скарги підтверджені належним чином, він діє на підставі посвідчення прокурора та є прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Заявлений скаржником відвід не містить інших обґрунтованих підстав, які б виключали або унеможливлювали його участь у розгляді вказаної судової справи.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2023 об 11:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1