ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/14467/23 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стражгород Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , проходячи військову службу за мобілізацією в посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 17 години 30 хвилин 05 квітня 2023 року по 02 годину 10 хвилин 06 квітня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з необережності, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був і міг їх передбачити, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 2, 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 6 розділу IV, пункту 4 розділу V Інструкції, щодо належного порядку охорони, зберігання і використання зброї та боєприпасів, який би унеможливлював її втрати та крадіжки, заборони залишення зброї та боєприпасів без нагляду, залишив ввірені для службового користування зброю і боєприпаси без нагляду у шафі, та, як наслідок, вчинив втрату ввірених йому для службового користування зброї та боєприпасів, а саме: 5,45 мм автомата АК-74 з серійним № НОМЕР_2 (загальною балансовою вартістю 518 гривень) та 120 шт. патронів калібру 5,45 мм (загальною балансовою вартістю 37 гривень 20 копійок), а всього залишковою вартістю 555 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч.3 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_6 допустив втрату ввірених для службового користування зброї, бойових припасів внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинену в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії за ст.413 ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 притягується уперше, має на вихованні малолітню дитину.

По службі ОСОБА_6 характеризується посередньо, за місцем постійного проживання характеризується добре.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства і вважає доцільним застосувати до нього положення ч.1 ст.58 КК України, тобто вважатиме за можливе замість позбавлення волі призначити обвинуваченому покарання у вигляді службового обмеження на той самий строк.

Судові витрати при проведенні досудового розслідування відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 ч.1 КК України, замість позбавлення волі призначити ОСОБА_7 на той самий строк покарання у вигляді службового обмеження, з відрахування в доход держави двадцяти відсотків суми його щомісячного грошового забезпечення.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_8