СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2999/23
ун. № 759/9036/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000525 від 04.04.2023),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.05.2023 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000525 від 04.04.2023).

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_3 та представник СУ ГУ НП в Київській області не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 24.05.2023 представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки майно повернуто власнику в повному обсязі.

Через канцелярію суду 24.05.2023 старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої власнику майна ОСОБА_3 було повернуто вилучене в ході обшуку майно. Також до даної заяви долучено копії постанови про повернення тимчасового вилученого майна (транспортного засобу) віл 22.05.2023, розписки власника майна ОСОБА_3 від 23.05.2023 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що власнику майна ОСОБА_3 майно повернуто в повному обсязі, то скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000525 від 04.04.2023), слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000525 від 04.04.2023), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1