Справа № 369/7626/23
Провадження №1-кс/369/1723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СБ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003208 від 18.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СБ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003208 від 18.10.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003208 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

Так, 17 жовтня 2022 близько 13:35 год. на нерегульованому перехресті а/д Т-1001 (с. Забуччя - м. Буча) та вулиці Яблунської, м. Буча, Бучанського району, Київської області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки LEXUS RX350 р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Яблунської, зі сторони смт. Ворзель, при виконанні повороту ліворуч у напрямку а/д Київ - Ковель, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN-CC р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав по а/д НОМЕР_3 зі сторони а/д Київ - Ковель (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля LEXUS). В результаті ДТП з місця пригоди були доставлені до лікарні водій а/м VOLKSWAGEN ОСОБА_3 , та пасажири а/м VOLKSWAGEN: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення стосовно наведених вище обставин внесені до ЄРДР від 18 жовтня 2022 року.

14.02.2023 року ОСОБА_6 було вручення пам?ятку про права і обов?язки потерпілої, зокрема, було допитано в якості потерпілої, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Також, 14.02.2023 року ОСОБА_6 було вручено постанову про залучення останньої в якості законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Також, 14.02.2023 року ОСОБА_3 було подано слідчому заяву про залучення до кримінального провадження, як потерпілого від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18 жовтня 2022 року. В цей же день ОСОБА_3 було допитано в якості свідка. Вказана заява була обґрунтована тим, що ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яка мала місце 17.10.2022 року, зазнав, як і тілесних ушкоджень, так і майнової шкоди, зокрема, у зв?язку зі знищенням/пошкодженням належного йому майна. Окрім цього, ОСОБА_3 було завдано і моральної шкоди, про що було також наведено у згаданій заяві про залучення його як потерпілого.

У той же час, 15.02.2023 року, слідчим, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінального проваджені не визнано ОСОБА_3 , - потерпілим та не вручено пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

15.02.2023 року постановою старшого слідчого СБ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.02.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003208 від 18.10.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова винесена з порушенням вимого кримінально-процесуального закону є передчасною, та не містить належного мотивування, щодо неможливості визнання ОСОБА_3 потерпілим.

На підставі вищевказаного заявник просив суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15 лютого 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим y кримінальному провадженні № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року; зобов?язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважену на розслідування кримінального провадження № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року; зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважену на розслідування кримінального провадження № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року, винести постанову якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року та визнати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003208 внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року.

20.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка її подала та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бчанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003208 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.02.2023 року ОСОБА_3 до органу досудового розслідування подано заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого від кримінального правопорушення.

15.02.2023 року постановою старшого слідчого СБ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.02.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003208 від 18.10.2022 року, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 є передчасною, оскільки на даному етапі досудового розслідування проводяться процесуальні заходи, слідчі дії та судові експертизи, лише за результатами яких можливо об`єктивно на законних підставах надати правову оцінку діям кожному з учасників ДТП. Також в оскаржувані постанові слідчим зазначено, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутня будь як а інформація про отримання ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, як мінімум середньої тяжкості.

За змістом п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого надано обґрунтування підстав неможливості задоволення заяви, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СБ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003208 від 18.10.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8