У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 03 травня 2023 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від представника ТВК м. Слов`янськ ВСП про те, що за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Лозоновича у дворі біля буд. 18 було виявлено сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який вчинив спробу самогубства, здійснивши різані рани передньої частини лівого передпліччя. (ЄО 5480 від 04.05.2023 року). 03 травня 2023, в порядку ст. 233 КПК України, в період часу з 23 години 15 хвилин по 23 годину 49 хвилин слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опломбовано липкою стрічкою № NPU-0452809 з пояснювальним написом та з підписами учасників. Вищезазначений вилучений предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідаю критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме вилучений ніж ймовірно є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення. Вказаний предмет буде являтися об`єктом проведення судових експертиз.

Зважаючи на викладене є достатні підстави вважати, що на вилучених предметах маються сліди кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення необхідних експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000290 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

* Протокол огляду місця від 03 травня 2023 року, з якого видно, що в період часу з 23 години 15 хвилин по 23 годину 49 хвилин слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опломбовано липкою стрічкою № NPU-0452809 з пояснювальним написом та з підписами учасників;

* постановою слідчого від 04 травня 2023 року, відповідно до яких вищевказані вилучені речі

речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити сліди злочину

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене 03 травня 2023 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опломбовано липкою стрічкою № NPU-0452809 з пояснювальним написом та з підписами учасників.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1