Справа № 185/1529/23
Провадження № 1-кс/185/380/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, 28.02.2021 року близько 23 годині 07 хв., громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-862» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Ізюм, вул. Київська, 5-Б, будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини магазину пляшку вірменського коньяку «ASTAFIAN», об`ємом 0,5 літра, після чого не реагуючи на заклики охоронця магазину ОСОБА_6 , щодо припинення протиправних дій та повернення майна, покинув приміщення магазину, тим самим відкрито викрав пляшку вірменського коньяку «ASTAFIAN», об`ємом 0,5 літра, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи 324 гривні, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.03.2021 року о 00 годин 02 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-862» ТОВ «АТБ- маркет», розташованого за адресою: м. Ізюм, вул. Київська, 5-Б, будучи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини магазину пляшку грузинського коньяку «Тбилисо» об`ємом 0,5 літра та пляшку напою безалкогольного сильно газованого «Pepsi» об`ємом 0,5 літра, після чого не реагуючи на заклики охоронця магазину ОСОБА_6 , щодо припинення протиправних дій та повернення майна, покинув приміщення магазину, тим самим відкрито викрав пляшку грузинського коньяку «Тбилисо» об`ємом 0,5 літра, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи 128 гривень та пляшку напою безалкогольного сильно газованого «Pepsi» об`ємом 0,5 літра, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи 11 гривень 54 копійки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 139 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 01.03.2021 року о 05 годин 45 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-862» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Ізюм, вул. Київська, 5-Б, будучи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини магазину пляшку грузинського коньяку «Тбилисо» об`ємом 0,5 літра та пляшку напою безалкогольного сильно газованого «Pepsi» об`ємом 2 літра, після чого не реагуючи на заклики охоронця магазину ОСОБА_6 , щодо припинення протиправних дій та повернення майна, покинув приміщення магазину, тим самим відкрито викрав пляшку грузинського коньяку «Тбилисо» об`ємом 0,5 літра, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи 128 гривень та пляшку напою безалкогольного сильно газованого «Pepsi» об`ємом 2 літра, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 21 гривню 20 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 149 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення - злочини передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив вищевказані обставини встановлені під час досудового розслідування. ОСОБА_5 було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки в статусі підозрюваного та вручено пам`ятку.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.03.2021. допитами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду речей від 05.03.2021, висновками судово-товарознавчих експертиз, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 01.04.2021 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення якого доручено ВКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Для встановлення місця знаходження підозрюваного був допитаний 25.01.2023 року, ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, шо ОСОБА_5 не з`являється за місцем мешкання з 2021 року.

Відповідно до інформації бази «Аркан» від 23.01.2023 року ОСОБА_5 09 березня 2021 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» здійснивши виїзд до російської федерації.

Слідчий вважає, що є беззаперечні дані про наявність у матеріалах кримінального провадження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів,

Посилаючись на зазначене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.02.2023 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 03.08.2023 року, однак підозрюваний у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9