Провадження № 1-кс/344/5347/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2. ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 близько 12 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою своєї подруги гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , розуміючи, що донька подруги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спить, з мотивів особистих неприязнених відносин вирішила умисно протиправно заподіяти їй смерть. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з особистих мотивів та мети, взяла до рук подушку та почала душити останню, а коли малолітня ОСОБА_5 , прокинулась та спробувала захистити себе, ОСОБА_3 , взяла до рук підготовлену раніше сокиру та нанесла останній декілька ударів по голові та тулубу, від яких остання втратила свідомість. Побачивши вказане ОСОБА_3 , зрозуміла, що виконала усі дії, які вважала необхідними для вбивства малолітньої ОСОБА_5 , до кінця та покинула місце злочини, однак з причин, які не залежали від її волі остання залишались живою. В подальшому ОСОБА_3 скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрала її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та користуючись їх безпорадним станом, разом з ними покинула межі с. Гвізд та направилась до залізничного вокзалу м. Івано-Франківськ, з метою втечі за межі області. 28 липня 2023 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_3 під час якого вилучено одяг, у якому вона була одягнена на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме бриджі блакитного кольору, майка з узорами, мобільний телефон HUAWEI IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Oskal C30 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 , які цього ж дня, визнано речовими доказами про що складено постанову.

Слідча просила розглянути клопотання без її участі, підтримувала та просила задовольнити..

В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання про арешт речей без її та захисника участі, не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

28 липня 2023 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину у порядку ст. 208 затримано ОСОБА_3 під час якого вилучено одяг, у якому вона була одягнена на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме бриджі блакитного кольору, майка з узорами, мобільний телефон HUAWEI IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Oskal C30 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 від 28.07.2023 бриджі блакитного кольору, майку з узорами, мобільний телефон HUAWEI IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Oskal C30 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000431.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання на речі, вилучені під час затримання підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2. ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: бриджі блакитного кольору, майка з узорами, мобільний телефон HUAWEI IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Oskal C30 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1