СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/543/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002248 від 25.08.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.01.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень (штраф сплачено);

- 26.05.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 04.09.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 24.02.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 16.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 16.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.08.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 18 по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди, на загальну суму 16 995 гривень.

Так, ОСОБА_3 , 25.08.2022 у денний час перебував на території Святошинського району м. Києва де зустрівся зі своїм наглядно знайомим. Приблизно о 14 годині цього ж дня, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який в той час сидів на лавці біля третього під`їзду вказаного будинку, до якого підійшов наглядно знайомий дізнатись дорогу за певною адресою. В цей час, ОСОБА_7 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, будучи у скрутному матеріальному становищі, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішив заволодіти майном громадянина ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 в цей час відволікся на свого співрозмовника, переконавшись в тому, що його дії залишаться непомітними для оточуючих та для потерпілого, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та швидко витягнув з правої кишені жилетки мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 128 Gb Purple» фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 16 995 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Тим часом, ОСОБА_3 , поклавши до свого рюкзака чорного кольору вказане чуже майно пішов у напрямку вул. Львівської в м. Києві, тим самим створивши сприятливі умови, які надали йому змогу залишити місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядитись в подальшому на власний розсуд. Загальна сума збитку складає 16 995 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково та показав, що він разом з другом підійшов ззаду до чоловіка віком приблизно 55-60 років, який сидів на лавці, поки друг обвинуваченого розмовляв з потерпілим, він таємно викрав телефон марки iPhone, потім направилися на тролейбусну зупинку, далі сіли у тролейбус та проїхали декілька зупинок, потім їх зупинили співробітники поліції, яким він видав викрадений телефон. Телефон мав намір продати. Не вважає потерпілого особою похилого віку. Розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що працює в правоохоронних органах, 25.08.2023 приблизно о 14 год. 30 хв. він зі своїм колегою помітили двох осіб, які підсіли до чоловіка на лавці, а згодом пішли від нього озираючись до тролейбусної зупинки. Наздогнавши тролейбус було затримано обвинуваченого і на запитання виявлено у нього телефон.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що працює в правоохоронних органах, 25.08.2023 приблизно о 14 год. 30 хв. він зі своїм колегою помітили двох осіб, які підозріло себе поводили, підійшли до чоловіка похилого віку, пробули поруч з ним хвилини 3-4 і потім швидко пішли до зупинки громадського транспорту, сіли в 41 тролейбус та поїхали, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх наздогнали, то виявили у обвинуваченого телефон iPhone 11 та викликали слідчу оперативну групу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що працює двірником, був залучений в якості понятого під час слідчої дії, а саме коли ОСОБА_11 розповідав, що йому було відомо про крадіжку телефону.

Окрім зазначеного вище та часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його провина також доводиться наступними доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про те, що 25.08.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 18 невідома особа таємно викрала мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому була SIM-картка НОМЕР_3 (т. 1 а.п. 213);

- заяву ОСОБА_6 від 26.08.2022 про те, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копію чеку №88254 від 21.04.2022 з магазину «Техно Їжак», згідно якого мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 коштує 16995 грн та копію чеку № НОМЕР_4 від 21.04.2022 (т. 1 а.п. 214-215);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додаток до нього (протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками) від 26.08.2022 відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_6 впізнала особу під № 3, а саме чоловіка, якого бачив 25.08.2022 та який ймовірно викрав його мобільний телефон (т. 1 а.п. 217-218, 219);

- протокол огляду місця події від 25.08.2022 та додаток до нього (схема та фототаблиця), відповідно до якого за участю експерта ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_6 об`єктом огляду є асфальтована ділянка місцевості, розташована біля підїзду №3 будинку АДРЕСА_2 . Даний будинок налічує 6 під`їздів, вздовж внутрішньої сторони будинку розміщується пішохідна доріжка, а також проїжджа частина на якій біла тротуару розташовані автомобілі припарковані. Вхід до під`їзду №3 вказаного будинку здійснюється через металеві двері, оснащені кодовим замком. Ліворуч та праворуч від входу до під`їзду розташовуються дві дерев`яні лавки синього кольору. Також під час огляду присутній чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 25.08.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. перебував на лавці, що розташовується праворуч від під`їзду №3, де виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Айфон 11» лілового кольору. В ході огляду прилеглої території камер відеоспостереження не виявлено. В ході огляду нічого не вилучалось ( т. 1 а.п.220-222, 223, 224-225);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 та додаток до нього (відеозапис даної слідчої дії), відповідно до якого за участі експерта ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 розповів про обставини події, яка мала місце 25.08.2022, а саме він зі своїм знайомим ОСОБА_3 йшли по просп. Леся Курбаса, 18 та ОСОБА_3 підійшов до невідомого йому чоловіка, який сидів на лавці біля підїзду №3 будинку 18. Підійшов ззаду дерев`яної лавочки та витягнув з правої кишені мобільний телефон марки «Айфон 11» лілового кольору. Подія мала місце приблизно о 14 год. 00 хв. В подальшому останні попрямували в сторону метро «Святошин», по дорозі ОСОБА_3 викинув сім картку з викраденого ним мобільного телефону. Після цього слідчим було запропоновано відтворити обстановку, яка мала місце 25.08.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. та вказати на місце вчинення кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , на що останній погодився та вказав на місцевість, а саме на дерев`яну лавку біля під`їзду №3 за адресою: м. Київ, просп. Л. Курбаса, 18. Під час слідчого експерименту здійснювалася відео фіксація на фотоапарат «Canon» з електронним носієм інформації на якому відтворено обстановку яка мала місце 25.08.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. В подальшому відеозапис було відтворено та пред`явлено всім учасникам слідчої дії в присутності понятих( т. 1 а.п. 226-229, 205);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2022, та додатками (диск із відеозаписом, який міститься на CD-R диску та фототаблиця), відповідно до яких в присутності захисника ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України 25.08.2022 о 15 год. 00 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час обшуку у затриманого було вилучено: портфель чорного кольору, особисті речі, продукти харчування, нижня білизна, засоби особистої гігієни, документи, чорнові записи, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; SN:R НОМЕР_16, особисті речі, парфуми «Вusiness Мan», довідки, документи «Заява» про отримання наркотичних речовин, блокнот «Ашан» коричневого кольору, виписка від 06.06.2022, блокнот, мобільний телефон «Айфон 11», лілового кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т. 1 а.п. 230-231, 232-235, 204);

- протокол огляду предмету від 05.09.2022, згідно якого оглянуто речі в приміщенні службового кабінету № 310 Святошинського УП ГУНП у м. Києві за електричного освітлення, під час огляду застосований технічний засіб фотоапарат «Canon», які 25.07.2022 були виявлені та вилучені в ході затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 19, а саме: портфель чорного кольору, особисті речі, продукти харчування, нижня білизна, засоби особистої гігєни, документи, чорнові записи, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; SN: НОМЕР_6 , особисті речі, парфуми «Вusiness Мan», довідки, документи «Заява» про отримання наркотичних речовин, блокнот «Ашан» коричневого кольору, виписка від 06.06.2022, блокнот (т. 1 а.п. 236, 237-246);

- протокол огляду предметів від 26.08.2022 та додатки (фото таблиця), згідно якого за участі потерпілого ОСОБА_6 оглянуто мобільний телефон «Apple iPhone 11» 128 Gb, фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_7 , в приміщенні службового кабінету № 310 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду застосований технічний засіб фотоапарат «Canon», при огляді встановлено: даний телефон фіолетового кольору, на верхній частині екрану наяві отвори відеокамери та динаміку. Задній корпус телефону гладкий, посередині наявний логотип «Айфон» (яблуко), у верхній лівій частині наявні два отвори відеокамери та спалаху. На лівій боковій панелі телефону наявній дві кнопки регулювання звуку та кнопка живлення телефону, а також є декілька невеликих подряпин, на праві боковій панелі наявна кнопка розблокування телефону. На нижній панелі наявні отвори динаміку та отвір для зарядного пристрою. На верхній панелі наявні пошкодження у вигляді подряпин. На екрані телефону наявні захисника плівка, зовні без пошкоджень. Під час детального огляду предметів було встановлено, що зовні телефон має пошкодження у вигляді невеликих подряпин бокових частин. На момент огляду телефон увімкнений (т. 2 а.п. 2-3, 4-6);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2022 та додаток до нього - відеозапис даної слідчої дії, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які мали місце 25.08.2022 у денний час за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 18 (т.2 а.п. 12-15).

У судовому засіданні інші свідки сторони обвинувачення не допитувалися у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від їх безпосереднього допиту у судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не допитувалися у зв`язку з відмовою сторін від його безпосереднього допиту у судовому засіданні, також потерпілий подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності .

Позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що потерпілий не являється особою похилого віку, суд не бере до уваги, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 являється пенсіонером 1950 року народження.

Також суд не сприймає як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого, оскільки свою вину обвинувачений визнає не повністю, під час допиту свідків активно заперечував щодо їх показів.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у частковому визнанні вини; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я (має захворювання - ВІЛ-інфекцію та супутні хвороби), щодо якого на даний час в розпорядженні суду є лист Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області про те, що стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, те, що він зареєстрований у м. Луганськ, не має постійного місця проживання у м. Києві (проживає в хостелі), неодружений, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднавши до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2023, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 216, 247, т. 2 а.п. 8).

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 128, 129, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 25.08.2022, а також зарахувавши час затримання з 17.02.21 по 19.02.21 та зарахувати покарання, відбуте за вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2023.

Речові докази:

- чорні спортивні чоловічі штани; блокнот на спіралях з зображенням замку з написом «Кам`янець-Подільський» 2007; блокнот на спіралях у клітинку з крафтовою обкладинкою коричневого кольору з малюнком та написом «Ашан»; блокнот на спіралях у блакитній пластиковій обкладинці без написів; блокнот у картонній обкладинці блакитного кольору із малюнками чорно рожевого кольору; блокнот у пошкодженому стані, порвані обкладинки, від`єднанні від аркушів, всередині наявні аркуші білого кольору у клітинку, на одному наявні рукописні написи блакитного та чорного кольорів із зазначенням номерів та імен; виписка від 06.06.2022 із медичної картки амбулаторного хворого № 201463 КМКЛ № 5 на ім`я ОСОБА_3 ; копія заяви про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на ім`я ОСОБА_3 від 07.06.2022; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень № 525 на ім`я ОСОБА_3 на препарат «Метадон» у кількості 80 таблеток по 25 мг на 1 арк; лист Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 20.01.2022 на 1 арк; клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.01.2021 на 3-х арк.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.12.2021 на 2-х арк.; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 на 2-х арк.; ухвала Святошинського районного суду м. Києва № 759/8513/21 від 22.11.2021 про здійснення приводу ОСОБА_3 на 1 арк.; вирок Святошинського районного суду м. Києва № 759/346/22 від 16.05.2022 відносно ОСОБА_3 на 2-х арк., які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_20 , - залишити у належного володільця;

- шкіряний гаманець чорного кольору з металевою емблемою з написом «PROYCE»; шкіряний ремінь чорного кольору з бляшкою чорного кольору з малюнком павука та написом «FASHION»; пара білих шнурків; дві консервні банки бобів «BURCU» вагою по 400 гр; один поліетиленовий фольгований пакетик з червоними написами «Індійський чай От Мунни Srawberry»; прозорий скляний флакон парфумованої води з кришкою сірого кольору «BUSINESS MAN»; флакон парфумованої води у вигляді футбольного м`яча сріблястого кольору без кришки та назви; чотири станки для гоління: два з них марки «Gilette» з лезами, один «Gilette» без леза, та один марки «ISANA» з лезом; два пластикові предмети; кусачки з блакитними ручками та пилочка для нігтів з блакитною ручкою; пластикова пляшечка блакитного кольору з наліпкою «Dolutegravir» з вмістом пігулок білого кольору; мазь «Грудо Вен» для зняття набряклості тм Доктор БІОКОН; три спиртові серветки; пластиковий гребінець блакитного кольору; ложка з металу білого кольору; система для паління білого кольору «iQos»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 та акумуляторна батарея s/n: LC3G4278S/1-B; сім картка мобільного оператора «Київстар» та один слот від сім-картки; картка Киянина «Київ Цифровий» блакитного кольору; дві іноземні монети; один блок від зарядного пристрою чорного кольору; зарядний пристрій білого кольору; USB- кабель білого кольору; навушники білого кольору; конверт білого кольору всередині якого знаходяться 7 (сім) фотознімків особи жіночої статі; диплом у обкладинці блакитного кольору НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_21 від 30.06.1980 Ровенський технікум радянської торгівлі; товарний чек з рукописним написом блакитного кольору на суму 5 986 грн.; аркуш паперу «Исследование ОСОБА_22 04.10.2001; аркуш паперу «лікар ОСОБА_23 каб НОМЕР_11 та графік прийому; паперовий конверт білого кольору «відправник ОСОБА_24 фаховий коледж економіки та бізнесу» з рукописним написом блакитного кольору « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (вайбер) ОСОБА_10 пенсійний»; аркуш паперу «Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку. Отримувач: ОСОБА_21 »; товарний чек від 27.07.2022 на суму 5 781 грн.; аркуш паперу «КНП «КДЦ» Святошинського р-ну м. Києва Скринінгова Рентгенографія ОГП » на ім`я ОСОБА_21 1962 р.н.; аркуш паперу «Розписка-повідомлення» на ім`я ОСОБА_21 »; аркуш паперу «ПАТ «НВЦ «Борщагівський Хіміко-фармацевтичний завод»; «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію» на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2-х арк.; аркуш паперу «Розписка-повідомлення на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш паперу «Пам`ятка пенсіонеру» від 22.06.2022; аркуш паперу « ОСОБА_26 довідка № 10 від 15 липня 2022 року Міністерства освіти і науки України Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу» на ім`я ОСОБА_21 ; заява про приєднання № 280867411/091017 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_21 » на 5 арк.; картка фізичної особи - платника податків ДПІ у Святошинському районі м. Києва; ідентифікаційний номер № НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_21 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_15 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.08.2001 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зар: АДРЕСА_4 у обкладинці коричневого кольору «Україна Паспорт», передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути належному володільцю;

- копія чеку №88254 від 21.04.2022 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого марки «Apple iPhone 11 purple»128 GB фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_7 , коштує 16 995 грн.,який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 purple» 128 GB фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_7 ,який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у належного володільця ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1