ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2495/20 Номер провадження 11-кп/814/675/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000808 за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 0000808 від 18 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та застави.

Таке рішення суд мотивував тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 було складено та направлено до Дергачівського районного суду Харківської області за межами строків досудового розслідування, а тому провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У свої апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив вимоги глави 27 КПК України, оскільки до початку судового розгляду, прийняв та долучив до матеріалів справи ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 про продовження строку досудового розслідування, чим вийшов за межі підготовчого судового засідання. Крім того, суд дослідив лише клопотання захисника та не надав належної оцінки запереченням прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї статті Кодексу досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У ч. 4 ст. 2019 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включаються: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ніким із учасників не оспорюється, 18 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000808 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_8 .

24 січня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Тобто, перебіг двомісячного строку розпочався з цього дня та повинен був закінчитися 24 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 15 травня 2020 року.

Повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було здійснено в період з 13 травня 2020 року до 18 травня 2020 року.

18 травня 2020 року ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_7 завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Виходячи із викладеного вище, період з 13 по 18 травня 2020 року не включається у строк досудового розслідування та кінцевою датою звернення з обвинувальним актом до суду є 20 травня 2020 року.

Проте, обвинувальний акт було складено лише 01 червня 2020 року та як зазначено у розписці про його отримання, вручено підозрюваному та його захисникам 02 червня 2020 року.

Супровідний лист про направлення обвинувального акту до Дергачівського районного суду Харківської області датований 05 червня 2020 року та відповідно до штампу вхідної кореспонденції, цього ж дня прокурор звернувся з ним до суду, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Таким чином, доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не допущено порушень строків, встановлених КПК України, є необґрунтованими.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачення ОСОБА_8 пред`явлене у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

Всупереч доводам прокурора, суд правомірно під час розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000808 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, взяв до уваги ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, якою визначено кінцеву дату строку досудового розслідування, що встановлює підставу для закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд належно перевірив підстави для закриття кримінального провадження, навів в ухвалі відповідні мотиви та норми закону, з яких виходив, постановляючи оскаржуване рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4