Справа № 303/5226/23
Провадження № 1-кп/303/429/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що, у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000537 від 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.06.2014, близько 17 години, невідома особа шляхом вільного доступу, із незачиненої кабіни вантажного автомобіля марки «RENAUT» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала 29 тисяч гривень і на цю суму завдано шкоду ГОВ Західтрансбуд» розташованого на вулиці Юності, 13 у місті Івано-Франківськ.

У ході огляду автомобіля марки «RENAUT» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено відбитки пальців рук, які згідно висновку експерта СЕ-19/107-22/5766-Д не придатні до ідентифікації. У ході цього огляду не встановлено інші сліди, за допомогою яких можна ідентифікувати осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також відсутні номери та серії купюр, які було викрадено.

Допитаний як свідок водій автомобіля марки «RENAUT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 показав, що 16.06.2014 після 15 години привіз у м.Ужгород пиломатеріали і після їх розвантаження на складі підприємстві отримав готівку в сумі 30 000 гривень, що знаходилась у поліетиленовому пакеті, які поставив у кабіну автомобіля та поїхав у напрямку Івано-Франківська. Близько 17 години, зупинився на АЗС «WOG» у смт. Чинадієво де заправив автомобіль на 500 гривень, із коштів отриманих за пиломатеріали, при цьому не зачинив кабіну автомобіля, після чого поїхав далі.

У смт. Сколе Стрийського району ОСОБА_4 зупинив автомобіль біля торгового центру «Рукавичка» для ремонту, де виявив, що з кабіни автомобіля викрадено пакунок із грошами, тобто 29 тис. грн., про що повідомив у правоохоронні органи. Під час перегляду відеозапису з відеокамери, яка знаходилась на торговому центрі «Рукавичка», він побачив, що в автомобіль марки «RENAUT» д.н.з. НОМЕР_1 окрім нього ніхто не проникав, а тому гроші можна було викрасти тільки під час єдиної зупинки в смт. Чинадієво.

У ході досудового розслідування проведено слідчі та оперативно-розшукові дії, за результатами яких не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому про підозру у вчиненні цієї крадіжки нікому не повідомлялось.

З огляду на викладене, прокурор зазначив, що з урахуванням вимог ч.1 ст. 5, ч.ч. 1, 4 ст. 12 КК України, є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження за №0000537 від 16.06.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 3 роки, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.100, 284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000537 від 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1