Справа № 361/1661/23
Провадження № 1-кс/361/478/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області

ОСОБА_6 обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчий відділ Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000522 від 21.02.2023 р. за ч.ч 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 302 КК України. Задля забезпечення принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та надання копії відеозапису, який здійснено за допомогою відеозаписувального технічного запису під час проведення обшуку від 23.02.2023 р. за вих. б/н.16.03.2023 р. на електронну адресу адвокатського бюро від Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшла постанова ст. слідчого ОСОБА_5 від 07.03.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000522 та надання копії відеозапису, який здійснено за допомогою відеозаписувального технічного запису під час проведення обшуку від 23.02.2023 р. за вих. б/н. Вважає постанову ст. слідчого ОСОБА_5 від 07.03.2023 р. незаконною, безпідставною, необґрунтованою та такою, що істотно порушує вимоги ст. 221 КПК України, тому прохає її скасувати та зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000522 від 21.02.2023 р. з можливістю зробити з них копії.

Скаржник, його представник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 303, ч.1 ст.302 КК України.

23.02.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000522 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 303, ч.1 ст.302 КК України з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000522 від 21.02.2023 року, з можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів досудового розслідування.

Рішенням старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке було оформлено у формі постанови від 07.03.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст.221 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий відмовляючи стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказує, що всім учасникам сторони захисту надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, та враховуючи те що відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення буде надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надано доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

Враховуючи, що відмова слідчого стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є істотними обмеженнями процесуальних прав особи, оскільки законодавець не обмежує в кількості таких ознайомлень, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінальної справи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість слідчим оскаржуваного рішення та його бездіяльності, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, рішення про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке оформлене у формі постанови слідчого є необґрунтованим та суперечить вимогам ст.ст.220, 221 КПК України, а бездіяльність останнього, що полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - істотним обмеженням процесуальних прав як підозрюваного, так і сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,221,303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову від 07.03.2023 року старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_9 про про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000522.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_9 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 21.02.2023 року, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000522, у відповідності до вимог ст. 221 КПК України, з можливістю зробити з них копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1