г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1920/23
Номер провадження 1-кс/213/377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування №0000159 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. 12.05.2023 слідчим суддею ОСОБА_7 . ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 10.07.2023. Постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.08.2023, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному на 44 дні.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити;

- підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого повністю відповідає частині 3 статті 199 КПК України.

11.05.2023 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану та нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 12.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.07.2023 року. Вказаною ухвалою були встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні 28.06.2023 строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 11.08.2023 року і до цього часу будуть проведені наступні слідчі дії буде отримано висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок пожежно-технічної експертизи, повідомлено ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення експертиз, повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення експертиз, виконання інших процесуальних дій, необхідність яких може виникнути, виконання вимог ст.283,290 КПК України.

З урахуванням сукупності вказаних вище обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурор довів те, що встановлені слідчим суддею ризики не зменшились, не втратили свою актуальність, також не змінились обставини, які були встановлені слідчим суддею на підтвердження вказаних ризиків і дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, суд не знайшов достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу або для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 44 дні, тобто до закінчення строку досудового розслідування 11.08.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи;

4) заборонити лишати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться під оперативним обслуговуванням ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .