Провадження № 1-кс/537/271/2023
Справа № 537/1591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед темно-фіолетового кольору, сірий візок, сітку довжиною 150 метрів вічко 55*55, чоботи зеленого кольору, які в якості тимчасово вилученого майна, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; свіжовиловлену рибу: карася в кількості 80 шт., плитка в кількості 1 шт., ляща в кількості 2 шт., плоскирки в кількості 3 шт., яку згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 27.04.2023 про те, що 27.04.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переміщався на велосипеді темно фіолетового кольору з сірим візком в якому виявлено сітку довжиною 150 метрів 55*55, в котрій після обвічковування в сіткі знаходилася свіжовиловлена риба: карась в кількості 80 шт., 1 шт. плитки, 2 шт. ляща, 3 шт. плостирки та чоботи зеленого кольору. 27.04.2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено велосипед темно-фіолетового кольору. Згідно пояснень ОСОБА_6 встановлено, що він є власником велосипеда, чобіт зеленого кольору, візку сірого кольору в якому виявлено сітку довжиною 150 метрів вічко 55*55, в котрій після обвічковування в сіткі знаходилася свіжовиловлена риба. 27.01.2023 постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів. Беручи до уваги дані обставини та те, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно та прохає проводити судове засідання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.04.2023 відповідно до матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено відомості наступного змісту: «27.04.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий переміщався на велосипеді темно фіолетового кольору з сірим візком в якому виявлено сітку довжиною 150 метрів 55*55, в котрій знаходилася свіжо виловлена риба а саме: карась в кількості 80 шт., 1 шт.- плитка, 2 шт.- ляща, 3шт.- плостирки».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду 27.04.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 27.04.2023 старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції велосипед темно-фіолетового кольору, сірий візок, сітку довжиною 150 метрів вічко 55*55, чоботи зеленого кольору та рибу, а саме: карася в кількості 80 шт., 1 шт. - плитки, 2 шт. - ляща, 3 шт.- плоскирки.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 27.04.2023, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000145, як речовий доказ, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області та на відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , так як кімната зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування.

Свіжу рибу (карася в кількості 80 шт., 1 шт. - плитки, 2 шт. - ляща, 3 шт.- плоскирки) було передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою від 27.04.2023.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно та риба, які було вилучене в ході огляду, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме на велосипед темно-фіолетового кольору, сірий візок, сітку довжиною 150 метрів вічко 55*55, чоботи зеленого кольору, свіжовиловлену рибу: карася в кількості 80 шт., плитку в кількості 1 шт., ляща в кількості 2 шт., плоскирку в кількості 3 шт., що були виявлені та вилучені 27.04.2023 в ході огляду місця події в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1