УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Чернігівського районного суду Чернігівської області та Чернігівського апеляційного суду,

встановив:

11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 проперегляд за нововиявленими обставинами рішень Чернігівського районного суду Чернігівської області та Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На адресу Верховного Суду 23 серпня 2023 року надійшло клопотання підготовлене за допомогою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 , зі змістом якого погоджується ОСОБА_4 , про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до клопотання ухвалу від 13 липня 2023 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху останній отримав 7 серпня 2023 року.

Як вбачається зі змісту клопотання у ньому не усунуто недоліків касаційної скарги, на які було вказано в ухвалі від 13 липня 2023 року.

Згідно зі смістом касаційної скарги ОСОБА_4 від 3 липня 2023 року (отриманої Верховним Судом 11 липня 2023 року), ним оскаржувалися судові рішення першої та апеляційної інстанцій про відмову в перегляді судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами та які були переглянуті Верховним Судом.

Зокрема, ОСОБА_4 було запропоновано конкретизувати, які саме рішення оскаржуються, дати їх прийняття, суть та по якому рішенню засуджений просить поновити строк на оскарження, конкретизувати порушення вимог кримінального процесуального закону та вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на його думку, були допущені судом під час ухвалення судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак, вказані недоліки усунуті не були, а в поданому клопотанні ставиться питання про повторний перегляд в касаційному порядку вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року, які були переглянуті Верховним Судом

2 грудня 2020 року.

Будь-яких посилань на рішення про перегляд за нововиявленими обставинами, дату прийняття цих рішень та допущені порушення судами першої і апеляційної інстанцій не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Чернігівського районного суду Чернігівської області та Чернігівського апеляційного судуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3