УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 липня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 00000029 від 27.03.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 04.08.2022 сектором дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З 04.08.2022 по 27.10.2022 дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, здійснювалося групою працівників сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області (далі СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області): начальником сектору ОСОБА_9 , старшим дізнавачем ОСОБА_10 , дізнавачем ОСОБА_7 , яка особисто внесла такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та була визначена старшою групи дізнавачів.

Поряд з цим, у період з 04 по 09 серпня 2022 року (більш точної дати і часу не представилося за можливе встановити), дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися положень ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 5, 6 розділу І; ст. 1, п.п. 7, 8, 10, 11, 23 ст. 4 розділу ІІ Положення про Вараський РВП ГУНП в Рівненській області (далі за текстом - Положення), п. 3 розділу VI Положення про органи дізнання Національної поліції України, статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та інших приписів, які регламентують діяльність поліції, умисно та протиправно, діючи у порушення ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 18, ст. 40, ст. 40-1 КПК України, приписів п.п. 1-3 розділу І; п. 1, 2 розділу ІІ, п. 1 розділу ІІІ Положення про органи дізнання, не маючи на меті застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення здійснення повного й ефективного розслідування, виконувати завдання кримінального провадження шляхом охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і їх забезпечення у повному обсязі; з тим, щоб дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного; щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вчинила службове підроблення за таких обставин.

Під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 досліджувалася версія про ймовірну причетність ОСОБА_11 до незаконного посіву конопель за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На початковій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 крім рапорту від мені співробітника СРПП цього ж підрозділу поліції про ймовірну причетність ОСОБА_11 до вчинення протиправних дій за фабулою кримінального провадження не було інших документів, які б свідчили про причетність останнього до вчинення таких протиправних дій.

Зокрема, у період з 04 по 09 серпня 2022 року у дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 виник умисел на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за вищевказаною адресою з порушенням правил та порядку, передбаченими приписами ст.ст. 233, 234 КПК України.

Тому, у період з 04 по 09 серпня 2022 року дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, з метою збереження позитивного рівня статистики розкриття кримінальних правопорушень, своєчасного повідомлення про підозру особі та направлення обвинувального акту до суду, нехтуючи порядком збирання доказів у кримінальному судочинстві, створила у кримінальному провадженні № 0000131 штучні докази причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення шляхом складання офіційних документів протоколів допиту свідків, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, які містили зафіксовану інформацію про такі події, і яка підтверджує такі факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру та можуть бути використані як документи - докази у кримінальному провадженні.

Саме тому у період з 04 по 09 серпня 2022 року дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , з метою створення штучних доказів для забезпечення звернення до місцевого суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , перебуваючи у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, нехтуючи порядком та правилами, передбаченими для проведення допиту та які регламентовані ст. 224 КПК України, тобто не маючи на меті отримати показання у порядку, передбаченому ст. 95 КПК України та з`ясувати їх достовірність у спосіб, зокрема, передбачений ст. 96 цього ж Кодексу, за відсутності будь-яких законних підстав, фактично без проведення будь-якої процесуальної дії, яка б була спрямована на одержання важливих для цього кримінального провадження відомостей, склала протоколи допиту свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_3 , у які внесла завідомо неправдиві відомості про персональні дані таких осіб, які фактично не існують, про сам факт причетності ОСОБА_11 до вирощування за місцем його проживання рослин конопель та вживання останнім наркотичних засобів з вказаними свідками. Після чого надала цим протоколам всі необхідні реквізити офіційного процесуального документу, визначені ч. 3 ст. 104 КПК України, надаючи їм у такий спосіб видимості факту проведення цих процесуальних дій, що не відповідало дійсності, оскільки фактично такі процесуальні дії не проводилися і такі особи не існують.

Реалізація такого механізму дала можливість сприймати всім учасникам кримінального судочинства ці відомості як такі, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто використані у правозастосовчій діяльності.

Після цього, у період з 04 по 09 серпня 2022 року дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 долучила складені нею завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 08.08.2022 до матеріалів кримінального провадження № 0000131, таким чином здійснивши видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відтак, дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 склала протоколи допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 08.08.2022 задля створення хибної уяви про здійснення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та їх використання як допустимих, належних і достатніх доказів, на основі яких учасники кримінального судочинства можуть прийти до переконання про причетність ОСОБА_11 до протиправних дій за фабулою кримінального провадження № 0000131 і наявність підстав та доцільність для проведення обшуку за місцем його проживання чи проведення інших слідчих/процесуальних дій.

Дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел щодо проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , не пізніше 09.08.2022, перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, склала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , у яке внесла завідомо неправдиві відомості про проведення допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та надання ними показань, з яких вбачається, що вони неодноразово вживали спільно з ОСОБА_11 за цією адресою наркотичні засоби, а також те, що останній вирощує на городі багато років каннабіс, що насправді не відповідає дійсності, після чого зареєструвала таке клопотання у канцелярії Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , продовжуючи здійснювати злочинний умисел, не пізніше 13 год. 45 хв. 09.08.2022, більш точний час не вдалося встановити, перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, забезпечила подання до Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , а також як одним із додатків вищевказані протоколи допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які складені нею у такий протиправний спосіб, мають статус офіційних документів та є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин та які можуть слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Надалі, у період з 13 год. 47 хв. по 14 год. 37 хв. 09.08.2022 слідча суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 , дослідивши клопотання дізнавача ОСОБА_7 про проведення обшуку та додані до нього матеріали, зокрема копії протоколів допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у яких відображено факт причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінально-протиправних дій, дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для проведення обшуку, та постановила ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 .

Окрім цього, дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , орієнтовно у кінці серпня 2022 року, перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, нехтуючи порядком та правилами, передбаченими для проведення допиту та які регламентовані ст. 224 КПК України, без роз`яснення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були залучені як поняті під час вищевказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , будь-яких прав та обов`язків, зокрема: право на відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, передбачене ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, їх права і обов`язки як свідків, передбачені ст.ст. 66, 224 КПК України, а також не попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену ст. 384 КК України, та за відмову від давання показань, передбачену ст. 385 КК України, без поставлення будь-яких запитань та отримання відповідей від останніх, тобто не маючи на меті отримати показання у порядку, передбаченому ст. 95 КПК України та з`ясувати їх достовірність у спосіб, зокрема, передбачений ст. 96 цього ж Кодексу, за відсутності будь-яких законних підстав, фактично без проведення будь-якої процесуальної дії, яка б була спрямована на одержання важливих для цього кримінального провадження відомостей, склала протоколи допиту свідка ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які особисто датувала 15.08.2022, надала цим протоколам всі необхідні реквізити офіційного процесуального документу, визначені ч. 3 ст. 104 КПК України, після чого надала таким особам вказівку підписати складені нею завідомо неправдиві офіційні документи, надаючи їм у такий спосіб видимості факту проведення цих процесуальних дій, що у сукупності не відповідало дійсності, однак насправді було одним із етапів, реалізація якого дала можливість сприймати всім учасникам кримінального провадження ці відомості як такі, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема про причетність ОСОБА_11 до кримінально-караних дій та можуть бути використані у кримінальному провадженні, у тому числі для незаконного притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності. Після цього, дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 особисто долучила ці протоколи допиту до матеріалів вказаного кримінального провадження, таким чином здійснивши видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Як наслідок, 25.07.2023 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом обшуку Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 18.11.2022 та від 27.12.2022; протоколами допиту свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 24.11.2022, ОСОБА_21 від 03.03.2023, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ; протоколами допиту ОСОБА_22 від 19.08.2022, 11.11.2022 та 19.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_23 від 18.11.2022, численними протоколами оглядів вилучених під час обшуків речей та документів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 04.08.2022; висновками судових компютерно-технічних та почеркознавчної експертиз; матеріалами оперативного відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання доручення слідчого, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відноситься до не тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1-5 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , працівниками ГУНП в Рівненській області, у тому числі: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , без дозволу слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Любахи Вараського району Рівненської області, українки, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває на посаді дізнавача сектору дізнання Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, не заміжньої, з вищою освітою, у лікаря психіатра чи нарколога на обліку не перебуваючої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 24 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , працівниками ГУНП в Рівненській області, у тому числі: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_30