Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/540/2023 Справа № 641/2580/23
УХВАЛА
15 травня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на дві пластмасові туби з-під вітаміну, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, які було виявлено та в подальшому вилучено у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщений до сейф-пакету PSP 1311931, з пояснювальними написами та підписами усіх учасників огляду місця події від 12.05.2023 року в період часу з 10 год. 28 хв. по 10 год. 53 хв. з метою забезпечення збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати.
Також, зазначив, що 12.05.2023 року до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, що 12.05.2023 року о 09 год. 30 хв. на вестибюлі станції метро «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на наркотичну (ІТС ІПНП 2879 від 12.05.2023 року).
Прокурор вказав, що 12.05.2023 року у кімнаті поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено дві пластмасові туби з-під вітамінів, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який він дістав із внутрішнього відділення своєї сумки з речами. Вищезазначене майно було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету PSP 1311931, з пояснювальними написами та підписами усіх учасників огляду місця події від 12.05.2023 року в період часу з 10 год. 28 хв. по 10 год. 33 хв., та пізніше передано до експертної установи для проведення судової експертизи.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на майно, а саме: дві пластмасові туби з-під вітаміну, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, які було виявлено та в подальшому вилучено у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщений до сейф-пакету PSP 1311931, з пояснювальними написами та підписами усіх учасників огляду місця події від 12.05.2023 року в період часу з 10 год. 28 хв. по 10 год. 53 хв. з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1