Номер провадження:1-кп/521/293/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000100 від 22.03.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення та проведення судово фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні для визначення автентичності записів які надані стороною обвинувачення, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною захисту.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи, оскільки семантичний зміст розмов фонограм, викладений в протоколі про результати аудіо-відео контролю за особою № 2045/1 від 22.04.2019 року не підтверджений висновком судової експертизи. Захисник вважає за необхідне встановити, чи не було ознак монтажу у запису.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання і просив його задовольнити. Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання.

3.2.Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Питання яке повинен вирішити суд пов`язано з наявністю чи відсутністю підстав для призначення і проведення судово-фоноскопічної експертизи.

4.3.Встановлено, що серед доказів вини обвинуваченого, наданий аудіо-відео запис негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксований факт вчинення правопорушення.

4.4.Автентичність розмов, голосу та безпосередньо технічного запису не здійснювалась. Відповідно в теперішній час захист має намір перевірити надану інформацію з точки зору її належності і допустимості як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

4.5.Як відомо, експертиза проводиться експертною установою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання /ч. 1 ст. 242 КПК/.

4.6.У даному випадку, дійсно існують підстави для встановлення належності і допустимості поданого стороною обвинувачення доказу аудіо-відеозапису на якому маються зображення та відео імовірно ОСОБА_3 та інших осіб.

4.7.При постановлені ухвали, суд також враховує, що сторона обвинувачення, за допомогою слідчого судді, самостійно під час досудового розслідування призначала судову експертизу відео-звукозапису. Однак вказана експертиза виконана не була, у зв`язку із значними строками її проведення.

4.8.Таким чином, суд вважає, що існують підстави для призначення і проведення судово-фоноскопічної експертизи. Доручення про проведення такої експертизи необхідно надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

4.9.Установа проведення експертизи не оспорювалась стороною обвинувачення, відповідно підстав ставити під сумнів висновки саме Одеського інституту не має.

4.10.На дослідження експертам надати аудіо-відеозаписи та матеріали досудового розслідування які знаходяться у розпорядженні суду та які необхідні експертам для проведення експертизи. Окрім того, для порівняльних зразків голосу забезпечити експертам безпосередньо явку обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 242, 332, 486 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо призначення по вказаному кримінальному провадженню судово-фоноскопічної експертизи задовольнити.

1.2.Призначити у даному кримінальному провадженні судово фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

1.3.Поставити перед експертами наступні питання:

а)Чи є оригінальними, чи копіями фонограми, отримані в результаті негласних слідчих (розшукових) дій проведених відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , які зафіксовані на карті пам`яті microSD Transsend 16Gb № 319 від 22.03.2019 року та на карті пам`яті microSD Transsend 16 Gb № 320m від 22.03.2019 року?

б)Чи проводився запис кожної із наданих відеофонограм безперервно, чи в них наявні ознаки переривання запису?

в)Чи зазнавали зміни фонограми які містяться на зазначених вище носіях інформації?

г)Чи мають ознаки монтажу відеофонограми, (в тому числі видалення або дописування) будь-якого фрагменту запису, які зафіксовані на карті пам`яті microSD Transsend 16Gb № 319 від 22.03.2019 року та на карті пам`яті microSD Transsend 16 Gb № 320m від 22.03.2019 року в межах кримінального провадження № 0000100 від 22.03.2019 року.

1.4.Надати в розпорядження експертам карту пам`яті microSD Transsend 16Gb № 319 від 22.03.2019 року та карту пам`яті microSD Transsend 16 Gb № 320m від 22.03.2019 року.

1.5.Матеріали досудового розслідування надати експертам на першу вимогу.

1.6.Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 до експертів на першу вимогу.

1.7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК.

1.8.Копію ухвали суду направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1Ухвала суду щодо призначення експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1