Справа № 157/666/22
Провадження №1-кс/157/691/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

25 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31 липня 2023 року старшого дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000074. В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 КК України. 23 серпня 2023 року він особисто отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року. Ознайомившись із змістом зазначеної постанови, вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, і є такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Постанова обґрунтована відсутністю суб`єктивної сторони ст. 129 КК України. На досудовому слідстві він стверджував, що погрози надходили від ОСОБА_4 у присутності його дітей та полягали у погрозах фізичною розправою із застосуванням металевого предмета, і такі погрози він сприйняв реально. Також ОСОБА_4 вчиняв реальні дії щодо виконання своїх погроз, оскільки кинув в його сторону предмет, як пізніше виявилось, пляшку з-під пива, і якби він не ухилився, то отримав би тілесне ушкодження. Закривши хвіртку на паркані, він вважав, що останній припинить свої дії, однак ОСОБА_4 виламав защіпку на хвіртці паркану та вчиняв дії щодо незаконного проникнення на територію його будинковолодіння, проте припинив такі дії, коли побачив, що його діти почали знімати події на власні телефони. Фіксування дій ОСОБА_4 на телефон зупинило останнього, але у разі відсутності дітей, він переконаний, що той реально б наніс би йому тілесні ушкодження, оскільки мав заздалегідь заготовлений предмет для застосування насильства, який дістав з багажника автомобіля, та, висловлюючи погрози, прямував до нього. Суб`єктивна сторона цього злочину полягає в прямому умислі, при цьому немає значення, чи збирався винуватий здійснити свою погрозу в дійсності, чи ні, досить того, щоб у потерпілого були реальні підстави побоюватись такої погрози. Оскільки ОСОБА_4 неодноразово погрожував розправою, у зв`язку із звільненням з посади лісника, тому він мав реальні підстави вважати, що погрози розправи біля його будинку є реальними і такими він їх сприйняв 29.01.2022. В постанові про закриття справи слідчий вказав, що з показань ОСОБА_4 та допитаних свідків встановлено факт наявності словесної суперечки між ним та останнім, а також зазначено, що достатня відстань між ними, наявність паркану, присутність інших осіб свідчать про відсутність реальної загрози його життю та здоров`ю. У мотивувальній частині постанови відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, немає обґрунтування мотивів прийняття постанови. З показань його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 проник на територію його домогосподарства та вчиняв активні дії щодо реалізації своїх погроз фізичної розправи. Однак слідчим у постанові перекручені показання ОСОБА_8 в частині обставин визнання останнього очевидцем цих подій, адже насправді ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відпочивав на дивані біля його будинку. Останній був очевидцем як напередодні цих подій ОСОБА_7 показував в його сторону непристойні жести. Постанова не містить висновків щодо усіх викладених потерпілим відомостей про обставини кримінального правопорушення та не містить оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів. Такі докази взагалі у постанові не зазначені, однак саме шляхом надання оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку є можливим прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення. Слідчим не правильно оцінені наявні у матеріалах справи докази та не відповідають дійсності вказані у оскаржуваній постанові обставини, провадження закрито передчасно, слідство проведено поверхнево.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000074 від 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1