Справа № 953/1807/23
Провадження № 1-кс/953/3134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваної - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 13.03.2023, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, такої, що не має зареєстрованого місця проживання на території України, до затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

02.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування.

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.03.2023 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. Реалізуючи виниклий умисел, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у кімнаті, нанесла кухонним ножем раніше знайомому їй ОСОБА_7 один удар в область спини зліва, спричинивши тим самим останньому, згідно довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» № 24 від 13.03.2023 колото-різане поранення грудної клітини зліва. Поранення серця. Гемопневматоракс зліва. Травматичний шок.

Від отриманого поранення ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08:00 год. гр. ОСОБА_7 помер у приміщенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Оскільки двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у даному провадженні закінчується 11.05.2023, завершити досудове слідство до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, що виправдовують тримання особи під вартою, вказуючи на те, що підозрювана може з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Оскільки є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити клопотання.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Законодавчі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

3.2. Наявність ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_8 дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.2.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_3 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду - санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду; відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та за реєстрованого місця проживання.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

3.2.2. Ризик незаконного впливу на учасників у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що Показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_3 , як підозрюваної, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

3.2.3. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що підозрювана ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний ризик не доведено ані слідчим у клопотанні, ані прокурором під час судового розгляду. Навпаки, матеріали клопотання свідчать, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

3.3. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 13.03.2023 відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000698 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

13.03.2023 ОСОБА_3 затримана у порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.03.2023 відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто по 11.05.2023 включно.

25.04.2023 керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000698 продовжений до 3-х місяців, тобто по 13.06.2023.

Таким чином, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у даному провадженні спливає 11.05.2023.

Судовим розглядом установлено, що з метою закінчення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:отримати висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 ; призначити та отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, щодо відповідності ушкоджень на одязі та тілі ОСОБА_7 по кількості та локалізації; отримати висновки судово-імунологічних експертиз; отримати висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів); на підставі отриманих висновків судових експертиз повідомити підозрювану ОСОБА_3 про підозру; додатково допитати підозрювану ОСОБА_3 ; ознайомити підозрювану ОСОБА_3 , ії захисника та потерпілого ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.

Разом із цим, слідчий суддя відзначає, що обставинами, які перешкоджали проведенню цих процесуальних дій раніше, є складність та тривалість проведення судових експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, а також особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану.

3.4. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що у ході судового розгляду органом досудового розслідування у повному обсязі доведено обставини, визначені частиною 3 статті 199 КПК України, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання підозрюваної та її захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає, що застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - по 13.06.2023 (включно).

3.5. Застосування альтернативного запобіжного заходу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованого діяння, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 13.03.2023, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на 42 (сорок два) дні, тобто по 13.06.2023 (включно), без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника, - відмовити.

Зобов`язати слідчу СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_3 про продовження застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 13.06.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 03.05.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1