1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3127/23 1-кп/335/560/2023
02 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Обвинувачена та захисник клопотання прокурора не підтримали і вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у тому числі і у зв`язку із тим, що кримінальне провадження не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Про повернення обвинувального акту прокурору захисником подано письмове клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України питання щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, суд доходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Із обвинувального акта вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, тобто при вирішенні питання щодо підсудності даного провадження, суд виходить з територіальної юрисдикції вчинених кримінальних правопорушень.
Злочин, передбачений ст. 190 КК України, вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.
За викладених в обвинувальному акті обставин вчинено кілька кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю, останнє за часом кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України закінчено 28.12.2022 року з моменту зняття ОСОБА_5 готівки в банкоматі А0700097 м.Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, пр.Преображенського,13 у Хортицькому районі м. Запоріжжя, а відтак останнє за часом кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України вчинено у межах територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, і не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що територіальна підсудність вказаного кримінального провадження належить до юрисдикції Хортицького районному суду м. Запоріжжя, який здійснює судочинство у штатному режимі, місце вчинення злочинів є встановленим, вказане кримінальне провадження слід передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.
З огляду на зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає таке.
Підсудність - це сукупність юридично значимих ознак кримінального провадження (кримінальної справи), на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає суд і склад цього суду, які правомочні здійснювати судовий розгляд. Її призначення полягає у правильному розподілі кримінальних проваджень як між судами різних ланок (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) судової системи, так і між судами однієї ланки.
З урахуванням викладеного, суд в першу чергу має визначити, чи підсудне йому кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності, за приписом ч. 1 ст. 32 КПК України, а у разі підсудності приймати інші рішення, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону.
З огляду на те, що суд згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України приймає рішення про направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд вважає вказане клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору передчасним, оскільки рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України має право вирішувати компетентний суд, який має право розглядати дане кримінальне провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1