Справа № 161/7218/23
Провадження № 1-кп/161/843/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 21.03.2023 року та №0000517 від 17.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 27.09.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.198, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 28.02.2019 року по відбуттю покарання;

- 23.11.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяців;

- 09.04.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 07.06.2021 року по закінченню терміну тримання під вартою;

- 22.12.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.4 ст.185, ст. 71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.04.2023 року вирок від 22.12.2022 року залишений без змін.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько о 08 год. 18 хв. 21.03.2023, перебуваючи в приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-ІХ від 07.02.2023, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав велосипед марки «MAXX PRO» модель «M 300», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/3482-ТВ від 30.03.2023 становить 7066,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Він, же 16.05.2023 року, близько 13.50 год., перебуваючи на території поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому дерев`яною палицею один удар по тім`яній ділянці голови зліва та один удар в ділянку лівого стегна. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підняв із землі цеглину, яку кинув в ОСОБА_7 потрапивши останньому в лобну ділянку зліва.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці голови зліва, підшкірні гематоми з внутрішньо-шкірними крововиливами в над вушній ділянці голови зліва та на тім`яній ділянці голови зліва, синець з забоєм м`яких тканин в ділянці лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №268 від 18.05.2023 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується таємне викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальних актах, показав, що дійсно 21.03.2023 року викрав велосипед марки «MAXX PRO», вартість якого не оспорює та 16.05.2023 року потерпілому ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки відшкодовані, просив суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодував шляхом повернення викраденого майна, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив злочин, будучи востаннє засудженим 22.12.2022 року за аналогічний злочин, що безумовно свідчить про небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження та позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст 70 та ч.1 ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4

остаточне покарання у видіпозбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2022 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання

Речові докази:

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відрізок дактилоплівки, сліди рук та кухонний ніж - знищити;

- велосипед марки «MAXX PRO» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

- спортивну кофту сірого кольору з написом «Adidas» - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/103-23/3482-ТВ) в сумі 943,90 грн., судової трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/103-23/3486-ТР) в сумі 755,12 грн., судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/103-23/3986-Д) в сумі 1434,00 грн., а всього на загальну суму 3133 (три тисячі сто тридцять три) гривні 02 (дві) копійки.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 року на речі та предмети, скасувати.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.06.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1