Справа № 947/7219/23
Провадження № 1-кп/947/791/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 від 22.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у друга за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.02.2023, близько 22.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи достовірно поінформованим про злочинне походження майна, отримав від своєї знайомої (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_5 належного їй майна - мобільного телефону моделі «Iphone 13 Pro Мах», ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ноутбуку марки «Lenovo» «G50-30» моделі «80G0», серійний номер PF038DQN, 80G000Y2RK, банківських карток "Monobank) у користування ноутбук марки «Lenovo» «G50G0» моделі «80G0», серійний номер PF038DQN, 80G000Y2RK. Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом та корисливим мотивом, завідомо знаючи, що ноутбук марки «Lenovo» належить його знайомій ОСОБА_5 , та одержаний особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, кримінально-протиправним шляхом, отримав його від останньої та в подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , до того часу, як був викритий співробітниками поліції.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.198 КК України за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 09.02.2023, близько 22.50 год., він та його знайома на ім`я ОСОБА_6 спільно відпочивали у квартирі їх спільної знайомій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Раптово ОСОБА_6 зникла, а господарка квартири виявила відсутність мобільного телефону «Iphone 13 Pro Мах» та ноутбуку марки «Lenovo». Він здогадався, що ОСОБА_6 викрала ці речі з метою перепродажу. Він також залишив житло ОСОБА_5 і пішов до себе. На шляху до дому він зустрів ОСОБА_6 , яка повідомила йому, що вкрала мобільний телефон і ноутбук. При цьому вона віддала йому зберігання викрадений ноутбук. Він погодився на це та почав зберігати викрадену річ за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , допоки співробітники поліції не вилучили у нього цей ноутбук.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заздалегідь не обіцяного отримання ОСОБА_3 та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочинів в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (Один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 25.05.2023, тобто з часу застосування судом щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк перебування його під вартою у цьому кримінальному провадженні із співвідношення, передбаченого ч.5, п.п.а) п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, в період з 25.05.2023 по день набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, зазначений в постанові слідчого від 14.02.2023, а саме ноутбук марки «Lenovo» «G50-30» моделі «80G0», серійний номер PF038DQN, 80G000Y2RK переданий на відповідальне зберігання власниці, вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1