Провадження № 1-кс/686/4897/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001981 від 08 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду від 08.06.2023, а саме: велосипед марки "Hard Rock" чорного кольору з позбавленням права на відчуження та розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 31.05.2023 близько 04:45 год. невстановлена особа, перебуваючи на поблизу будинку 12а, що по вул.Тернопільській, у м. Хмельницький, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 Ле64/2022, умисно, таємно, викрала, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Hard Rock", чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 3000 грн.

08.06.2023 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0001981 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході спілкування з ОСОБА_4 повідомив, що 31.05.2023 о 04:45, перебуваючи за адресою: вул. Тернопільська, 12А, м. Хмельницький, викрав з паркувального майданчика велосипед марки "Hard Rock" з метою власного користування.

Так, ОСОБА_4 08.06.2023 на підставі власноруч написаної заяви, велосипед марки "Hard Rock" добровільно видано в інтересах слідства. В подальшому вказаний велосипед в ході проведення огляду було вилучено та опломбовано ниткою білого кольору з прикріпленою паперовою биркою, на яку нанесено роз`яснювальні написи та підписи учасників процесу огляду.

08.06.2023 вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні:

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викрадений велосипед марки "Hard Rock" у протоколі огляду від 08.06.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілого.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001981 від 08 червня 2023 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя