Справа № 577/3099/23
Провадження № 1-кс/577/974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у с кладі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Конотопського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2013 р.н. та ОСОБА_8 , 2016 р.н., раніше судима 26.02.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відбула, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, на підставі ст.ст. 50, 60, 61, 65, 389 КК України та ст.ст. 100, 284 КПК України через неможливість призначити покарання, оскільки ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей. На даний час із 21.07.2022 на розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на неї строком на два місяці наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог;3) носити електронний засіб контролю;4) не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що у січні 2023 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення шахрайства, маючи розвинуті психологічні навички спілкування із незнайомими людьми і формування у них довірливого ставлення до себе, на шлях виправлення не стала і вирішила продовжити застосовувати шахрайство для протиправної наживи як основний спосіб отримання доходу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою підшукування потенційних потерпілих ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон із виходом у мережу інтернет та мобільні додатки для спілкування, такі як Telegram, Viber та інші, а також платформу онлайн-оголошень OLX, достовірно знаючи про високий рівень грошового забезпечення військових, знайомилася із чоловіками-військовослужбовцями, викликала у них приязне довірливе ставлення до себе, особисті симпатії, а потім, застосовуючи обман, під завідомо неправдивими приводами, отримувала від них грошові кошти, таким чином вчиняючи шахрайство.

При цьому, з метою конспірації своїх дій та уникнення викриття зі сторони правоохоронних органів, ОСОБА_5 представлялась потенційним потерпілим чужими іменами та використовувала банківські картки для отримання грошових коштів від потерпілих, які оформлені на сторонніх осіб.

Так, 19 січня 2023 року ОСОБА_5 під приводом продажу автомобіля Audi A4, якого в дійсності не мала, використовуючи свій мобільний телефон із виходом у мережу інтернет та месенджер Telegram познайомилася із військовослужбовцем ОСОБА_10 , 1998 р.н., який проходив військову службу на території Донецької області, та маючи намір у подальшому заволодіти його грошовими коштами, сформувала у нього приязне довірливе ставлення до себе з метою подальшого зловживання його довірою та вчинення стосовно нього шахрайства.

В цей же день у вечірній час з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_10 , ОСОБА_5 діючи повторно, спілкуючись із потерпілим по телефону зі свого місця проживання в с. В`язове, Конотопського району, представилась жінкою на ім`я ОСОБА_11 та запропонувала йому придбати у неї в розстрочку шляхом сплати декількох платежів автомобіль Audi A4, у дійсності не маючи намір виконувати зобов`язання із його продажу, а розраховуючи отримати від потерпілого грошові кошти і заволодіти ними. Таким чином, ОСОБА_5 повідомила потерпілому ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості щодо своїх намірів продати йому автомобіль, внаслідок чого застосувала обман як спосіб вчинення шахрайства. При цьому ОСОБА_5 з метою досягнення злочинної мети та надання ознак правдивості в мобільному додатку для спілкування «Viber» надіслала потерпілому ОСОБА_10 зображення вищевказаного автомобілю, тим самим викликавши у нього довіру до себе.

У свою чергу ОСОБА_10 , 19.01.2023 будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_5 , бажаючи придбати автомобіль, прийняв вказану пропозицію.

У подальшому, ОСОБА_5 , 19 січня 2023 року, знаходячись за місцем мешкання в с. В`язове, Конотопського району, діючи повторно, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, спілкуючись із потерпілим по телефону та шляхом листування у мобільному додатку «Viber», переконала ОСОБА_10 в поставці автомобілю за умови сплати ним частини його вартості у загальній сумі 102 000 грн.

У подальшому у період часу із 19.01.2023 по 11.02.2023 ОСОБА_10 , перебуваючи за місце несення військової служби у Донецькій області, будучи введений ОСОБА_5 в оману, погодився на вказані нею умови та, вважаючи, що здійснює переказ коштів шляхом сплати декількох платежів за придбання автомобіля в розстрочку, з власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та з карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» свого знайомого ОСОБА_12 № НОМЕР_2 через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» перерахував грошові кошти у загальній сумі 102 000 грн., на вказані ОСОБА_5 карткові рахунки, які вона визначила на власний розсуд з метою подальшого заволодіння коштами потерпілого, а саме:

- на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 в АТ КБ «Приватбанк»: 19.01.2023 о 20 год. 55 хв. - грошові кошти в сумі 10 000 грн., 20.01.2023 о 15:35 грошові кошти в сумі 4000 грн.;

- на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 в АТ КБ «Приватбанк»: 20.01.2023 о 22 год. 22 хв. грошові кошти в сумі 6000 грн. та 11.02.2023 о 18 год. 24 хв. грошові кошти в сумі 22 000 грн.;

- на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_15 в АТ КБ «Приватбанк»: 21.01.2023 о 17:32 грошові кошти в сумі 30 000 грн, а також 21.01.2023 о 17:30 грошові кошти в сумі 30000 грн..

Після перерахунку потерпілим грошових коштів у загальній сумі 102 000 грн. на карткові рахунки, які визначила ОСОБА_5 , вона отримала можливість ними розпоряджатися та заволоділа ними, а з потерпілим у подальшому перестала виходити на зв`язок.

Крім того, в кінці квітня 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 через Telegram-канал для знайомств в мобільному додатку для спілкування Telegram познайомилася із військовослужбовцем ОСОБА_16 , 1985 р.н., який проходив військову службу на території Сумської області.

В цей же день під час телефонної розмови зі свого місця проживання в с. В`язове, Конотопського району, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_16 неправдиву інформацію про те, що її брат, якого вона в дійсності немає, терміново продає нерозмитнені автомобілі та запропонувала ОСОБА_16 придбати один із них за 110 000 грн., у дійсності не маючи намір виконувати зобов`язання із його продажу, а розраховуючи отримати від потерпілого грошові кошти і заволодіти ними. Таким чином, ОСОБА_5 повідомила потерпілому ОСОБА_16 завідомо неправдиві відомості щодо своїх намірів продати йому автомобіль, внаслідок чого застосувала обман як спосіб вчинення шахрайства.

При цьому з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_5 викликала у нього приязне довірливе ставлення до себе, особисті симпатії та зав`язала з ним стосунки з метою подальшого зловживання його довірою та вчинення стосовно нього шахрайства.

01.05.2023 ОСОБА_16 , перебуваючи на території Сумської області (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені) будучи переконаним в порядності намірів ОСОБА_5 , під час однієї із телефонних розмов із нею прийняв пропозицію придбання авто на вказаних нею умовах.

Продовжуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання його довірою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона увійшла в довіру потерпілого та може заволодіти ще більшою сумою його грошових коштів, в телефонній розмові 01.05.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись в с. В`язове, Конотопського району, повідомила потерпілому неправдиву інформацію про те, що вона має доступ до талонів на дизельне паливо та бензин за вигідними цінами, оскільки працює менеджером АЗС, що є обманом, та запропонувала ОСОБА_16 придбати у неї вказані талони. У дійсності ОСОБА_5 не мала намір виконувати зобов`язання із продажу талонів на пальне, а розраховула отримати від потерпілого грошові кошти і заволодіти ними. Таким чином, ОСОБА_5 повідомила потерпілому ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості щодо своїх намірів продати йому талони, внаслідок чого застосувала обман як спосіб вчинення шахрайства.

Потерпілий ОСОБА_16 на вказану пропозицію погодився та замовив у ОСОБА_5 талони на бензин на дизельне паливо на загальну суму 61000 гривень.

У подальшому у період часу із 02.05.2023 по 09.05.2023 ОСОБА_16 перебуваючи за місцем несення військової служби у Сумській області, будучи введений ОСОБА_5 в оману, погодився на вказані нею умови та, вважаючи, що здійснює переказ коштів за придбання автомобіля та талонів на пальне, з власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» перерахував грошові кошти у загальній сумі 171 000 грн., на вказані ОСОБА_5 банківські картки, які перебували у її фактичному володінні з метою подальшого заволодіння коштами потерпілого, а саме:

- на картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 в АТ КБ «Приватбанк»: 02.05.2023 об 11 год. грошові кошти в сумі 36 000 грн., 03.05.2023 о 14:42 грошові кошти в сумі 12500 грн. та 08.05.2023 грошові кошти в сумі 12500 грн.;

- на картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_15 в АТ КБ «Приватбанк» 09.05.2023 о 08:29 грошові кошти в сумі 110 000 грн.

Після перерахунку потерпілим грошових коштів у загальній сумі 171 000 грн. на карткові рахунки, які визначила ОСОБА_5 , вона отримала можливість ними розпоряджатися та заволоділа ними, завдавши значної шкоди потерпілому ОСОБА_16 та у подальшому перестала виходити з ним на зв`язок.

Крім того, ОСОБА_5 у травні 2023 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), готуючись до вчинення шахрайства, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного мобільного телефону «Nokia», що має вихід до інтернет-мережі та є електронно-обчислювальною технікою, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістила на платформі OLX оголошення про продаж автомобіля Jeep Grand Cherokee, якого в дійсності не мала, тим самим повідомла невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень OLX завідомо неправдиві відомості щодо продажу автомобіля Jeep Grand Cherokee, достовірно знаючи про його відсутність у неї.

Встановлено, що платформа OLX це платформа онлайн-оголошень, яка об`єднує людей для покупки, продажу або обміну товарами та послугами, яка розміщена в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Користування вказаною платформою здійснюється відповідно до Умов використання Веб-сайту, в тому числі правила Реєстрації, публікації Оголошень і покупки Платних послуг, які розміщені на вказаному сайті. Для реєстрації на сайті кожен користувач, який бажає користуватися послугами платформи OLX проходить реєстрацію і ознайомлюється із правилами її використання. Відповідно до вказаних правил користувачам заборонено вказувати у своїх оголошеннях завідомо неправдиві відомості, як це зробила ОСОБА_5 у випадку із розміщенням оголошення про продаж автомобіля.

Отже, ОСОБА_5 використала електронно-обчислювальну техніку (свій мобільний телефон), доступ до мережі інтернет та послуги платформи OLX незаконно, оскільки діяла всупереч встановлених вказаною платформою правил, які опубліковані на сайті даної платформи.

22.05.2023 вказаним оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_17 , який проходив військову службу на території Харківської області. Будучи впевненим, що на платформі OLX розміщуються правдиві оголошення, оскільки це найбільший в Україні сервіс із розміщення приватних оголошень, зі свого акаунту на сайті OLX, що іменований його номером мобільного телефону додав вказане оголошення в обрані.

В цей же день 22.05.2023 у денний час ОСОБА_5 , знаходячись у себе за місцем мешкання в с. В`язовому, Конотопського району, переслідуючи свої злочинні корисливі наміри направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, написала в мобільному додатку «Telegram», а потім зателефонувала потерпілому ОСОБА_17 , з пропозицією придбати в неї автомобіль Jeep Grand Cherokee за 85000 грн., у дійсності не маючи намір виконувати зобов`язання із його продажу, а розраховуючи отримати від потерпілого грошові кошти і заволодіти ними. Таким чином, ОСОБА_5 повідомила потерпілому ОСОБА_17 завідомо неправдиві відомості щодо своїх намірів продати йому автомобіль, внаслідок чого застосувала обман як спосіб вчинення шахрайства.

При цьому ОСОБА_5 , з метою досягнення злочинної мети та надання ознак правдивості своїм діям, повідомила потерпілому вигадані дані про технічні характеристики автомобілю, якого в дійсності не мала, його колір та несправності, викликавши у потерпілого переконання у наявності в неї вищевказаного автомобіля та дійсності їх угоди внаслідок чого зловживала його довірою.

ОСОБА_17 , будучи переконаним у правомірності дій ОСОБА_5 прийняв пропозицію купівлі автомобіля, та домовився з нею про придбання автомобіля за 85000 грн. в рахунок оплати частинами, а саме перша частина, згідно домовленості складала 10 000 грн. та частинами по 25 тисяч гривень протягом наступних трьох місяців. На виконання домовленості ОСОБА_5 обіцяла ОСОБА_17 , що автомобіль буде йому доставлено в м. Харків 23.05.2023 до 19 години. Крім того, ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти більшою сумою коштів потерпілого, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила неправдиву інформацію, що потерпілому необхідно перерахувати їй 2000 грн. нібито у рахунок оплати пального для транспортування автомобіля до м. Харків, на що потерпілий також погодився.

У подальшому, близько 17 години 22.05.2023 ОСОБА_17 , перебуваючи за місце несення військової служби у м. Харків, будучи введений ОСОБА_5 в оману, погодився на вказані нею умови та, вважаючи, що здійснює переказ коштів у якості першої частини із обумовлених декількох платежів за придбання автомобіля Jeep Grand Cherokee у сумі 10000 грн. та 2000 грн. у якості оплати витрат на його транспортування, з власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 12 000 грн. на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_14 , яка перебувала у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_5 через декілька днів перестала виходити з ним на зв`язок.

22.06.2023 о 08:40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.190 ч.2, 3 КК України

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_9 , з якої ОСОБА_5 телефонувала потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та банківську картку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_14 , яку ОСОБА_5 використала для заволодіння грошовими коштами потерпілих; протоколом огляду місця події від 10.06.2023, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала банківську картку № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_15 в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 використала для заволодіння грошовими коштами потерпілих; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами огляду предметів від 15.06.2023 матеріалів отриманих під час тимчасового доступу до АТ КБ «Приватбанк» в кримінальному правопорушенні щодо потерпілого ОСОБА_10 , які містять дані про переказ грошових коштів із рахунків потерпілих на банківські картки рідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_14 та чоловіка ОСОБА_15 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів від 15.06.2023 матеріалів отриманих під час тимчасового доступу до мобільного оператору в кримінальному правопорушенні щодо потерпілого ОСОБА_10 , які містять дані про дзвінки ОСОБА_5 потерпілому з метою заволодіння його грошовими коштами та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду свідчить наступне. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, за яке їй загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому усвідомлення тяжкості покарання яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою, а також враховуючи, що на даний час на розгляді у суді перебуває ще одне кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів, остання може ухилитися від органу досудового розслідування і суду. До того, ж , майновий стан підозрюваної дозволяє їй вільно переміщуватися по Україні, у тому числі виїхати за кордон. Зокрема, підозрювана має у володінні транспортний засіб автомобіль Porsche Cayenne НОМЕР_10 , та, зважаючи на жіночу стать, а отже відсутність заборони на виїзд за кордон, у період воєнного стану може вільно переміщатися країною або виїхати за її межі, з метою уникнення відповідальності.

Про існування ризику того, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема злочини аналогічного характеру свідчить наступне: ОСОБА_5 неодноразово була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: 14.04.2021 (у віці 17 років) - за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.1, 185 ч.2 КК України; 28.12.2012 - за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України; 26.06.2013 - за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, 11.03.2019 - за ст.190 ч.1 КК України; судимість за які погашена, а також 26.02.2021 - за ст.190 ч. 1 КК України, покарання за яке ОСОБА_5 не відбула, що свідчить про не бажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та високу імовірність у випадку не застосування запобіжного заходу вчиняти аналогічні злочини, оскільки маючи непогашену судимість вчинила ряд аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинила інкриміновані злочини, переслідуючи мету власної наживи за рахунок обману та зловживання довірою військовослужбовців, завідома знаючи про їх високий рівень доходу.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, особисте зобов`язання буде недієвим у зв`язку з явною невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , порука не може бути застосована, оскільки відсутні відомості про осіб, які готові виступити поручителями, застава не може бути застосованою, оскільки відсутні відомості щодо можливості внесення застави підозрюваною у сумі, яка була б здатна убезпечити вищевказані ризики із урахуванням суми майнової шкоди, яка загально становить 285 тисяч гривень.

За таких обставин, які є вагомими, інший, більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні і у випадку застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що вона буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтриму-ють, крім того, прокурор прохає суд врахувати , що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_18 , вчинені під час воєнного стану відносно військовослужбовців, що боронять країну, що набуває особливого значення, а також , що шкода, заподіяна потерпілим на загальну суму 285 000 гривень, що є однозначно фактором, який свідчить про високу суспільну небезпечність підозрюваної та розвинуті в неї злочинні навички.

Підозрювана ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, проте прохає застосувати його виключно в нічний час доби , починаючи з 22 години до 06 години кожного дня , при цьому просить врахувати, що має двоє неповнолітніх дітей, яких треба водити на навчання, у гуртки, а також що її чоловік військовослужбовець, якитй після поранення перебуває вдома і потребує її допомоги. ЇЇ підтримує захисник ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно з положеннями ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.190 КК України, за яке згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, характеризується, як особа, схильна до скоєння кримінальних правопорушень, раніше ОСОБА_5 неодноразово була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: 14.04.2021 (у віці 17 ро-ків) - за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.1, 185 ч.2 КК України; 28.12.2012 - за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України; 26.06.2013 - за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, 11.03.2019 - за ст.190 ч.1 КК України; судимість за які пога-шена, а також 26.02.2021 - за ст.190 ч. 1 КК України, покарання за яке ОСОБА_5 не відбула, вчинила інкриміновані злочини, переслідуючи мету власної наживи за рахунок обману та зловживання довірою вій-ськовослужбовців, завідома знаючи про їх високий рівень доходу. На даний час на розгляді у Конотопсь-кому міськрайонному суді Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримі-нальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України. ОСОБА_5 систематично вчиняючи шах-райські дій, протягом короткого періоду часу квітень-травень 2023 року, у той час як щодо неї знаходиться кримінальне провадження на розгляді у суді, вчинила три епізоди шахрайства і спричинила майнову шкоду на загальну суму 285 000 грн., що свідчить про її високу суспільну небезпечність . ОСОБА_5 ніде не пра-цює , не має офіційних джерел доходу, .

Вказані обставини свідчать про існування ризиків вчинення кримінальних правопорушень, а також переховування від слідства чи суду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України : 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;2) цілодобово кожного дня не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог; 3) носити електронний засіб контролю; 4) не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на неї на такий же строк наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог;

3) носити електронний засіб контролю;

4) не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками у кримінальному провадженні.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покласти на слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 22 серпня 2023 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1