Провадження №1-кп/447/225/23
Справа №447/1926/23
У Х В А Л А

13.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 від 19.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Устя, Львівської області, який є ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з метою здійснення рибозаготівельної діяльності, протягом квітня-травня 2020 року, діючи умисно, в порушення вимоги ст. ст. 116, 118, 123-126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про державний контроль завикористанням та охороною земель", що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органу місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, здійснив самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,232 га, яка належить Миколаївській міській територіальній громаді, та межує із належною йому на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером

:02:002:0272, в урочищі «Почерня» села Устя Стрийського району, відповідно до рішення №424 Дроговизької сільської ради Миколаївського району, Львівської області.від 21.12.2017, площею 1 га, із цільовим призначенням для ведення сільського господарства, і всупереч вимог ст. 34 Закону країни "Про регулювання містобудівної діяльності", "Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, що передбачають загальний

порядок видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, без отримання вказаного дозволу відповідного органу, побудував капітальну споруду ставок, під час будівництва якого здіснив углублення земельної ділянки, надбудову дамби та шлюзів із використанням металевих конструкцій, які відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 1 Закону Українги «Про аквакультуру», п.п. 3.1, 3.2, 3.12, 3.22 ДБН А.2.2-3:2014 «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 550 від 21.11.2013, є гідротехнічним спорудами та об`єктами будівництва.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений, такі є зрозумілими.

Представник потерпілого подала заяву щодо можливості проведення судового розгляду у її відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ( нетяжкий злочин) передбачений ч .3 ст.197-1 КК України протягом квітня-травня 2020року.

Даних про переривання або зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 197-1 КК України

, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі п. .2 ч. 1 ст. 49 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України .

Суддя ОСОБА_1