ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1008/23 Справа № 210/3785/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання заявниці ОСОБА_5 про визначення підсудності об`єднаних скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

встановила:

В проваджені Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають об`єднані скарги ОСОБА_5 , подані на постанову слідчого Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

27 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення іншої територіальної підсудності розгляду вищезазначених скарг.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що в період з 2019 року по 2023 рік Дзержинський районний суд неодноразово розглядав подані нею скарги на постанови слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що, на переконання ОСОБА_5 заборонено законом.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає про те, що Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу та Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу вже розглядали її скарги, подані на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, натомість Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу скарги ОСОБА_5 не розглядались, у зв`язку з чим заявниця вважає за можливе передати об`єднані скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позицію заявниці ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно досліджених в суді апеляційної інстанції витягів з ЄДРСР на розгляді у Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу перебувають об`єднані скарги на постанову Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Дана справа зареєстрована за №210/3785/19, провадження №1-кс/210/1468/23 і 03 липня 2023 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу винесено ухвалу про призначення по ній розгляду на 11 липня 2023 року, після попереднього скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_5 , поданої на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року.

Апеляційний суд вважає, що Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідності до територіальної підсудності здійснюється розгляд об`єднаних скарг ОСОБА_5 , оскільки скарги заявницею подаються на постанову Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №171/1521/14, доводи щодо можливої упередженості та необ`єктивності суддів, на які посилається у своєму клопотанні ОСОБА_5 не є підставою для передачі справи до іншого суду та можуть бути вирішені в порядку параграфу 6 глави 3 розділу I КПК України.

З клопотання заявниці ОСОБА_5 не вбачається поважних та обґрунтованих підстав для передачі об`єднаних скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволені клопотання заявниці ОСОБА_5 , про зміну територіальної підсудності об`єднаних скарг ОСОБА_5 , поданих на постанову слідчого Металургійоного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3