490/5033/23 19.06.2023
н/п 1-кс/490/5138/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5033/23
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Сл ідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання cлідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000758 від 02.06.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що 02.06.2023 року близько 13.00 год. невстановлена особа, перебуваючи у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальні збитки на суму близько 9800 гривень.

Допитано в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює продавцем- консультантом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ломбард, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину, близько 13.00 год. до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік у військовій формі на вигляд до 25 років та попросив подивитись телефон марки ОРРО А379, після чого попросив його відкласти у бік. Після чого, вказаний чоловік покинув приміщення та прийшов через годину і попросив переглянути мобільний телефон, тільки подороже за ринковою вартістю. Потерпілий надав для перегляду мобільний телефон марки «Xiomi 11Т 8/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . Останній повідомив, що йому мобільний телефон підходить та буде розраховуватись за вказаний мобільний телефон банківською картою, протягом 20 хвилин останні намагався розрахуватися картою, але нічого не вийшло. Особа начебто телефонувала своїй дружині, щоб зарахувала грошові кошти. Після чого, чоловік попросив показати ще годинний, коли потерпілий пішов за годинником, то особа разом з мобільним телефоном марки «Xiomi 11Т 8/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 покинула приміщення та не розрахувалась за товар.

Під час досудового розслідування встановлено, що особою, яка причетна до кримінального правопорушення, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому повідомлено про підозру, а саме, що 02.06.2023 року, у денний час, близько 13.00 год., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 проходив повз ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у нього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходиться в приміщенні ломбарду.

Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 увійшов до вказаного приміщення та побачив там продавця-консультанта ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 попрохав показати йому доступні у продажі варіанти мобільних смартфонів, які були на вітрині за склом. В цей час, продавець-консультант ОСОБА_7 дістав із прилавку та передав ОСОБА_6 у руки для огляду мобільний смартфон марки «Xiomi 11Т», вартістю 9800 грн., який останній почав оглядати, та перевіряти його справність.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, попрохав продавця-консультанта ОСОБА_7 показати йому годинник, який знаходився високо на прилавку, таким чином відволікаючи його, та о 13.09.37 год., в той час коли продавець-консультант намагався дістати вказаний ОСОБА_6 годинник, останній, скориставшись тим, що його дії є непомітними для ОСОБА_7 , тримаючи в руках мобільний телефон «Xiomi 11Т», доводячи до завершення свій злочинний умисел до кінця, утримуючи мобільний телефон при собі, покинув приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду на суму 9800 грн.

За викладених обставин, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

05.06.2023 року скеровано запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання інформації про здійснення застави наступного предмету: мобільний телефон марки «Xiomi 11Т 8/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . 05.06.2023 отримано відповідь від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , що до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передавався мобільний телефон марки «Xiomi 11Т 8/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримано відповідь від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості майна за мобільний телефон марки «Xiomi 11Т 8/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 », вартість якого становить 9800 грн., та накладну на внутрішнє переміщення «ТР».

Слідчий, пославшись на те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на процес доказування, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, потрібно здійснити виїмку документів, що знаходяться у володінні Миколаївського магазину № НОМЕР_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 »що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 »у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить відомості, які містять охоронювану законом таємницю та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання cлідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати cлідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) їх оригіналу, який знаходиться у володінні Миколаївського магазину № НОМЕР_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладної на внутрішнє переміщення мобільного телефону марки «Xiomi 11Т 8/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 », та відеозапису з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні ломбардного відділення за адресою: АДРЕСА_1 в період часу 02.06.2023 року з 13.00 по 14.00 год.

Строк дії ухвали по 19 серпня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1