Справа № 367/75/23
Провадження №1-кп/367/7/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному щодо якого 12.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04 січня 2023 року, в якому ухвалою від 13.01.2023 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди, разом з тим, до вирішення питання про затвердження угоди просили вирішити питання щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. При цьому, ОСОБА_5 щодо погодженої міри покарання зазначив, що наразі необхідної суми для сплати погодженого штрафу він не має оскільки проходить стаціонарне лікування, на підтвердження чого надав відповідну випуску з медичної карти, але не відмовляється сплатити штраф.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

Оскільки сторона захисту до вирішення питання про затвердження угоди вважала необхідним вирішити питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також з огляду на ту обставину, що сторонами не надано доказів існування в обвинуваченого легальних джерел доходів та його працездатності, суд вважає, що існує обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а також на переконання суду наявна очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04 січня 2023 року затвердженню не підлягає.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для продовження підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376, 469, 470, 472-474 КПК України,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04.01.2023 відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1