У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 420 221 123 200 000 14 від 03 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 07.08.2023 надійшло подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 420 221 123 200 000 14 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2023 та обґрунтоване тим, що, відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 дії, що передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , є злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, тобто з матеріальним складом, який вважається закінченим з моменту вилучення майна з законного володіння та можливістю розпорядитися ним як своїм власним.

При цьому, судом враховано, що розпорядитися майном у виді грошових коштів, які перераховано у безготівковій формі на рахунок ТОВ "Магістральсервіc", будь-яка службова особа може лише після їх відповідного зарахування на такий рахунок.

На переконання суду, враховуючи той факт, що місцем знаходження ТОВ "Магістральсервіс" є адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, б. 8, офіс 711, що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, а тому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності.

Прокурор та представник потерпілої Гостомельської селищної ради (Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області) ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду подання повідомлені в передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження № 420 221 123 200 000 14 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, та мотивування подання про визначення підсудності обвинувального акта у даному провадженні, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Дані положення закону перебувають у взаємозв?язку з ч. 9 ст. 615 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, абз. 6 вищезазначеної норми процесуального закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 30.01.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 221 123 200 000 14 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України (а.п. 1, 2-34).

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України); привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України); внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 КК України); набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК України).

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 дії, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, - до нетяжких злочинів.

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України наступного змісту.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.05.2020 (точний час та місце не встановлено), будучи директором ТОВ "Магістральсервіс", достовірно розуміючи, що будівельні роботи за Договором підряду № 186 від 10.07.2019 не проведені в повному обсязі, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, склав завідомо підроблений офіційний документ, а саме акт № 11 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року, шляхом внесення до нього частково недостовірної інформації про обсяги та вартість проведених будівельних робіт та особистого його підписання.

Після чого, 28.05.2020 акт приймання виконаних будівельних робіт та витрат № 11 (форма № КБ-2в) за травень 2020 року, який підписано ОСОБА_5 , зареєстровано, взято на облік та оплачено Гостомельською селищною радою вартість виконаних будівельних робіт на суму 692 тис. 209 грн. 63 коп.

Однак, у акті № 11 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року, який підписано ОСОБА_5 , вказано загальну вартість фактично невиконаних робіт із урахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, прямі та загальновиробничі та інші витрати в сумі 265 тис. 431 грн. 36 коп., а саме невиконаними роботами є улаштування мембрани кількістю 13,2 м2 вартістю 32 тис. 069 грн. 80 коп., мембрана кількістю 1452 м2 вартістю 189 тис. 123 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ "Магістральсервіс", маючи право оперативного управління грошовими коштами в силу Договору підряду № 186 від 10.07.2019 та протоколу № 6 Загальних зборів учасників ТОВ "Магістральсервіс" від 14.04.2011, статуту ТОВ "Магістральсервіс" у період часу з 25.05.2020 по 28.05.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи у сел. Гостомель Київської області (точне місце не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою його незаконно збагачення, повторно, шляхом особистого підписання і внесення таким чином до офіційних документів, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт та витрат № 11 (форма № КБ-2в) за травень 2020 року за Договором підряду № 186 від 10.07.2019 частково недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, незаконно привласнив грошові кошти Гостомельської селищної ради в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ "Магістральсервіс", що складає 265 тис. 431 грн. 36 коп.

Отже, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , Гостомельській селищній раді завдано матеріального збитку на загальну суму 265 тис. 431 грн. 36 коп. на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, вчинене у великих розмірах.

Також, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України наступного змісту.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ "Магістральсервіс" вчинив предикатні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України, а саме шляхом особистого підписання і внесення таким чином до офіційних документів, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт та витрат № 11 (форма № КБ-2в) за травень 2020 року за Договором підряду № 186 від 10.07.2019 частково недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, незаконно привласнив грошові кошти Гостомельської селищної ради в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ "Магістральсервіс", що складає 265 тис. 431 грн. 36 коп., та шляхом особистого підписання і внесення таким чином до офіційних документів, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт та витрат № 10 (форма № КБ-2в) за травень 2020 року за Договором підряду № 186 від 10.07.2019 повністю недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, незаконно привласнив грошові кошти Гостомельської селищної ради в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ "Магістральсервіс", що складає 332 тис. 982 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно привласнив грошові кошти Гостомельської селищної ради в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ "Магістральсервіс" 598 тис. 414 грн. 19 коп.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом,| діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи та знаючи, що будівельні роботи по Договору № 186 від 10.07.2019 укладеного між Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області та ТОВ "Магістральсервіс" по об`єкту будівництва дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська 37-А в селищі Гостомель Київської області виконані не в повному обсязі, шляхом вчинення предикатних кримінальних правопорушень, 28.05.2020 (точний час та місце не встановлено) безпідставно набув на рахунок ТОВ "Магістральсервіс" № п/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "МТБ Банк", МФО 328168 грошові кошти в загальній сумі 598 тис. 414 грн. 19 коп., що отримані від Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, як оплата за будівництво дитячого садочка на 140 місць по вул. Остромирська, б. 37-А, с. Гостомель, Київська область.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані вище грошові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, незаконно їх набув на баланс ТОВ "Магістральсервіс".

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, - набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Отже, слід визнати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 221 123 200 000 14 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, не містить відомостей про місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалося СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а 25.01.2023 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 складено обвинувальний акт (а.п. 2-14).

Отже, вказане провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи подання в.о. голови місцевого суду і захисника ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції про те, що вказане кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, оскільки грошові кошти були зараховані на рахунок ТОВ "Магістральсервіс" № п/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "МТБ Банк", МФО 328168, яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, б. 8, офіс 711, що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з такого.

За своєю конструкцією злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, належить до злочинів з формальним складом та вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої однієї з трьох альтернативних дій, які виражають його об`єктивний бік, а саме:

- вчинення фінансових операцій та угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутими завідомо злочинним шляхом;

- використання цих коштів та іншого майна для здійснення підприємницької або іншої господарської діяльності;

- створення організованих груп в Україні чи за її межами для відмивання грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом.

До фінансових операцій належать передусім банківські, а також операції небанківських фінансових установ та ті, які реалізуються під час здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Зокрема, це різноманітні договори купівлі-продажу, позики, доручення, комісії, страхування, схову, перевезення, про сумісну діяльність тощо.

Крім того, згідно зі ст. 209 КК України слід кваліфікувати, наприклад, такі дії, здійснювані з метою відмивання злочинних доходів, як відкриття банківських рахунків, внесення коштів на такі рахунки або на рахунки інших підприємств; придбання рухомого і нерухомого майна, у тому числі для наступного сплатного чи безоплатного відчуження цього майна; надання кредитів і позик; купівля акцій, векселів, облігацій та інших цінних паперів; інвестування та отримання доходів від інвестицій; укладання фіктивних договорів про надання кредитів або різноманітних послуг; внесення коштів як внеску в статутний фонд підприємств, створення фіктивних господарюючих суб`єктів або придбання підприємств-банкрутів тощо; операції, пов`язані із ввезенням, переказуванням і пересиланням на території України, в Україну та за її межі відповідного майна.

Проте, де саме відбулося внесення коштів ОСОБА_5 на рахунок ТОВ "Магістральсервіс", які він набув 28.05.2020, привласнивши грошові кошти Гостомельської селищної ради, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, б. 125, яка визнана потерпілою у провадженні, з володіння якої і вилучені кошти з можливістю їх розпорядженням, - в обвинувальному акті не вказано, а суд у підготовчому судовому засіданні не наділений повноваженнями збирати будь-які докази для встановлення адреси ТОВ, досліджувати їх і робити з цього висновки, як і формулюванню обвинувачення (місцю, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення) щодо набуття ОСОБА_5 майна, одержаного злочинним шляхом за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, передача кримінального провадження № 420 221 123 200 000 14 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду за доводами подання на етапі підготовчого провадження - є не тільки необґрунтованою, а й невиправданою у змісті положень ст.ст. 28, 318 КПК України щодо судового розгляду протягом розумного строку, а тому подання голови в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області, а матеріали кримінального провадження № 420 221 123 200 000 14 від 03 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3