Провадження № 1-р/742/5/23
Єдиний унікальний № 740/2046/20
УХВАЛА

31 березня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/43/21 (єдиний унікальний №740/2046/20), за яким його засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок суду ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року - залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_3 22.03.2023 та продубльовано 28.03.2023 подано до суду заяву про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, ухваленого в кримінальному провадженні №1-кп/742/43/21 (єдиний унікальний №740/2046/20). Дану заяву він мотивує тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року внесена в рамках кримінального провадження №0001530 застава підлягає поверненню заставодавцю. Проту у даному вироку суду не зазначено прізвища заставодавця та конкретна сума застави, при виконанні вироку суду в частині повернення застави можуть виникнути труднощі. Крім того, у вироку суду не вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_3 під час затримання грошових коштів, тобто вирок в цій частині є йому незрозумілим.

У судове засідання ОСОБА_3 , його захисник не з`явилися, хоча належним чином про розгляд заяви були повідомлені.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився також.

У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних у судовому засіданні учасників справи та наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений скористався. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року - залишений без змін.

У заяві про роз`яснення вироку, засудженим ОСОБА_3 не зазначається, що саме в такому вироці йому є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Його посилання на те, що не зазначені у вироку суду прізвища заставодавця та конкретна сума застави, при виконанні вироку суду в частині повернення застави може виникнути труднощі, не доведена жодними доказами і фактично є його припущенням.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/43/21 (єдиний унікальний №740/2046/20) містять аналогічну заяву щодо роз`ясненя вироку суду іншого засудженого даним вироком ОСОБА_4 , який звернувся по питанню повернення застави і в зв`язку з досудовим врегулюванням даного питання, залишив подану заяву про роз`яснення вироку суду, без розгляду (а.с.196 том 5).

Докази того що у засудженого ОСОБА_3 чи то заставодавця є труднощі по питанню повернення застави, суду не надано.

Щодо не вирішення у вироку суду питання щодо вилучених у ОСОБА_3 під час затримання грошових коштів, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені положеннями ст. 537 КПК України.

Однак, слід зауважити, що стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку; пунктом 14 частини 1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Серед питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають під час виконання вироку, є питання в тому числі й щодо вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: - про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Роз`ясненням щодо долі вилучених у ОСОБА_3 під час затримання грошових коштів, фактично порушується питання про зміну вироку, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення судом, та фактичного оскарження вироку.

Незгода засудженого з рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, долі речових доказів є предметом апеляційного та касаційного перегляду,чим засуджений ОСОБА_3 вже скористався подавшиапеляційну скаргу на вирок суду від 18 січня 2021 року.

Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, а тому у роз`ясненні такого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/43/21 (єдиний унікальний №740/2046/20), за яким його засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5