Справа №463/7692/23
Провадження №1-кс/463/6315/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

04 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1626 від 19.05.2023 року, -

в с т а н о в и в :

04.09.2023 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою, яку на адресу суду скеровано засобами поштового зв`язку 29.08.2023 року, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1626 від 19.05.2023 року.

Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, пропущений з поважних причин, про що подав відповідне клопотання. Просячи поновити, пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із скаргою, скаржник зазначив про те, що зазначену скаргу ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2023 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.08.2023 року, повернуто у зв`язку із пропуском строків на звернення до суду.

Також військова частина НОМЕР_1 є бойовим підрозділом ЗСУ, з серпня 2022 року по лютий 2023 року виконує бойові розпорядження вищого командування на територіях Київської області, у період з лютого по квітень 2023 року брала участь у бойових діях на території Донецької області, з квітня 2023 року по даний час виконує бойові розпорядження на території Київської області, тобто безпосередньо задіяна до відсічі збройної агресії російської федерації проти України, за наявності поштової адреси у АДРЕСА_1 . Таким чином, на думку скаржника, у період з 19 травня 2023 року по даний час на командира військової частини НОМЕР_1 поширюється бойовий імунітет, оскільки основним завданням яке виконує очолювана ним військова частина є захист суверенітету та територіальної цілісності України.

У зв`язку із наведеними обставинами скаржник просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, пропущений з поважних причин.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1626 від 19.05.2023 року.

Поряд з цим скаржник просить поновити строк на подачу скарги, оскільки такий пропущено з поважних причин, зазначаючи при цьому, що зазначену скаргу ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2023 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.08.2023 року, повернуто у зв`язку із пропуском строків на звернення до суду. Крім того, військова частина НОМЕР_1 є бойовим підрозділом ЗСУ, з серпня 2022 року по лютий 2023 року виконує бойові розпорядження вищого командування на територіях Київської області, у період з лютого по квітень 2023 року брала участь у бойових діях на території Донецької області, з квітня 2023 року по даний час виконує бойові розпорядження на території Київської області, тобто безпосередньо задіяна до відсічі збройної агресії російської федерації проти України, за наявності поштової адреси у м.Моршин Львівської області.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргу суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи наведені скаржником в заяві про поновлення строку причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою на предмет їх поважності суд вважає, що вказані скаржником обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

По-перше, аналіз положень статті 214 КПК України у взаємозв`язку із ст.304 КПК України дає підстави стверджувати про те, що бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, підлягає оскарження протягом 10-денного строку з моменту вчинення такої бездіяльності, який обраховується після закінчення, передбаченого ст..214 КПК України строку на внесення відомостей до ЄРДР (невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення). Вказані висновки отримали своє відображення в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2023 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.08.2023 року, про повернення скарги.

По-друге, залучення особового складу військової частини НОМЕР_1 до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в областях України, не свідчить про відсутність осіб у військовій частині, які уповноважені на здійснення організаційно-правової роботи: опрацювання поштової кореспонденції, в тому числі судової, здійснення заходів щодо представництва інтересів в/ч в суді, в тому числі щодо звернення до суду із відповідним процесуальними документами.

А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають ознакам поважності.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1626 від 19.05.2023 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1