Справа № 521/9355/23
Номер провадження:1-кп/521/1421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаєва, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за №0000679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Херсонської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за №0000679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

11.04.2023 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на її думку свідчать про їх наявність.

Сторона захисту не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, яке не обґрунтовано належним чином та не забезпечено належними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав адвоката .

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тому суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від суду.

Вказані обставини, на думку суду, не є «загальними й абстрактними».

Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді обрання цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є наявність обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я. При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що більш м`який запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 314,315,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 30.12.2022 року за №0000679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 10 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 03.05.2023 року до 01.07.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; - не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1