Справа № 357/7224/23
У Х В А Л А

17 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 15.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, має утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0002978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовнi та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну полiцiю» завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Так, 14 червня 2023 року поліцейський взводу № 1 роти № 1 ППП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_10 , командир роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , інспектор взводу № 1 роти № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Комета 0751», відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 1 роти № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП та несли службу у форменому одязі із знаками розрізнення, патрулюючи м. Біла Церква.

Цього ж дня, близько 21 год. 41 хв. вказаний екіпаж «Комета 0751» прибув на виклик заявника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на виклик поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали встановлювати обставини даного виклику, а ОСОБА_10 почала проводити опитування очевидця події - ОСОБА_13 .

В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 виникла словесна перепалка, після чого поліцейська ОСОБА_10 , задля припинення конфлікту, стала між ними та зробила зауваження ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно та висловлювалася нецензурною лайкою.

Після чого, 14 червня 202 року близько 22 год. 11 хв. у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_10 , яка виконувала свої службові обов`язки. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у безпосередній близькості до працівника поліції ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_10 , при виконанні нею службових обов`язків, наблизилася до останньої та нанесла два удари лівою та правою рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_10 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, яке вiдноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква Київської області, громадянка України, не працююча, одружена, із вищою освітою, маючу на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

15.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. Електронними рапортами № 20386, 20397, 20414.

2. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

3. Протоколом допиту потерпілої від 15.06.2023;

4. Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 15.06.2023;

5. Висновком експертного дослідження №151 від 15.06.2023;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2023;

7. Протоколом проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 , вiд 15.06.2023;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2023;

9. Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 , від 15.06.2023;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.06.2023;

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.06.2023;

12. Протоколом огляду відеозапису від 15.06.2023;

13. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 15.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, покарання за вчинення якого передбачене Законом у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та зазначений злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як не тяжкий злочин.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор просив застосувати взапобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки.

Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вище зазначені відомості на думку слідчого, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечувала та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечувала та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належноїпроцесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останній у випадку засудження.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками, понятими або іншими учасниками цього кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 15.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв., строком до двох місяців, тобто до 17 серпня 2023 року, включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до до 17 серпня 2023 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками, понятими або іншими учасниками цього кримінального провадження.

Відповідоно до вимог частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 червня 2023 року .

Слідчий суддяОСОБА_1