Дата документу 25.05.2023Справа № 645/6688/18
Провадження № 1-кп/554/598/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001639 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В подальшому, в порядку ст. 338 КПК України, прокурор змінив обвинувачення на ч.1 ст. 309 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова вказане кримінальне провадження 18.03.2022 року було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

16.11.2022 року кримінальне провадження надійшло до Октябрськогорайонного суду м. Полтави в провадження судді ОСОБА_6 , яке перебувало на стадії підготовчого судового засідання.

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави

від 20.04.2023 року № 661 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2023 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 зі стадії підготовчого судового засідання.

Оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено не було, судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 не призначався, підстав для прийняття рішення в порядку ст. 319 КПК України, суд не вбачає.

21.02.2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту, останньою датою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є 18.07.2018 року. Відповідно до санкції ч.1 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі. Отже, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Таким чином, строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплив. Оскільки спив строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчинив нових кримінальних правопорушень, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим може бути звільнений від кримінальноївідповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрите. Крім того, просить повернути заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001639 у розмірі 140 960,00 гривень на рахунок ТУ ДСА в Харківські області, заставодавцем - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.09.2020 року серія НОМЕР_1 , її спадкоємцям: ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частки спадщини та ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частки спадщини. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що дійсно закінчились строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Питання щодо повернення застави та процесуальних витрат просить вирішити на розсуду суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закритипровадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В подальшому, в порядку ст. 338 КПК України, прокурор змінив обвинувачення на ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Відповідно до обвинувального акту останнім днем вчинення ОСОБА_3 діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є 18 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення), залежно від ступеня тяжкості, злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Враховуючи санкцію ч.1 ст. 309 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення) вказаний злочин, залежно від ступеня тяжкості, належав до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 12 КК України.

Так, згідно ч. ч. 1-3 ст. 12 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Таким чином, враховуючи санкцію ч.1 ст. 309 КК України та вимоги ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року ), вказане кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції закону від 22 листопада 2018 року) відносить вказане діяння до кримінального проступку, а не до злочину, а отже пом?якушує кримінальну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування правових норм, в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року.

З вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п?ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є обов?язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

З аналізу вимог ст. ст. 12, 49 КК України можна дійти висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що останнім днем вчинення ОСОБА_3 діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є 18.07.2018 року, трирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сплив 18.07.2021 року, ОСОБА_3 не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, а отже перебіг давності, з урахуванням вимог ч.ч.2,3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченомусуть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив його право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Тож, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Частина 1 статті 122 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КПК України експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Стаття 124 КПК України встановлює порядок розподілу процесуальних витрат.

У випадку ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст. 124 КПК України).

Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.

Аналогічна правова позиція міститься і в постановах ВС, в тому числі від 01.03.2021 року у справі №266/3090/18 (провадження №51-3281кмп19), від 12.09.2022 у справі 203/241/17.

Згідно обвинувального акту, витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 20 878,00 грн.

Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (ч. 2 ст.124 КПК України), а в даному випадку кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, понесені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Крім того, Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що судом ухвалено рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , застава, як запобіжний захід припиняє свою дію, а отже, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання ухвалою законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження застоводавець ОСОБА_7 мати обвинуваченого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.07.2021 року, від 15.09.2021 року, від 13.07.2021 року, спадкоємцями ОСОБА_7 є: ОСОБА_8 1/3 частка, ОСОБА_3 2/3 частки.

Таким чином, внесена ОСОБА_7 застава, після набрання ухвалою законної сили, підлягає поверненню її спадкоємцям: ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частки від суми застави, що становить 46 986,67 грн. та ОСОБА_3 у розмірі 2/3 частки від суми застави, що становить 93 973,33 грн.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Заставу у розмірі 140 960,00 гривень, яка була внесена на рахунок ТУ ДСА в Харківські області, застоводавцем ОСОБА_7 , з призначенням платежу: «Оплата за звільнення з-під варти під заставу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути спадкоємцям ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2/3 частини розміру застави, що становить суму в розмірі 93 973 /дев?яносто три тисячі дев?ятсот сімдесят три/ гривні 33 копійки, за реквізитами: одержувач ОСОБА_3 : РНОКПП одержувача НОМЕР_2 , рахунок - НОМЕР_3 ; IBAN - НОМЕР_4 ; банк одержувача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА; призначення платежу «Повернення застави по кримінальному провадженню № 0001639 від 19.07.2018 року у сумі 93 973 гривень 33 копійок та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини розміру застави, що становить суму в розмірі 46 986 /сорок шість тисяч дев?ятсот вісімдесят шість/ гривень 67 копійок, за реквізитами: одержувач - ОСОБА_8 : РНОКПП одержувача НОМЕР_5 , рахунок IBAN - НОМЕР_6 ; банк одержувача АТ «Укрсиббанк»; призначення платежу «Повернення застави по кримінальному провадженню № 0001639 від 19.07.2018 року

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон «Meizu» M6 Note; мобільний телефон марки «Bravis», які, згідно постанови про визнання речових доказів від 19.10.2018 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №190) повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

-банківську картку «ПриватБанк», яка, згідно постанови про визнання речових доказів від 19.10.2018 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

-особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,5242 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0858 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0873 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0870 грам та 0,0739 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0739 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0683 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1471 грам; особливо небезпечну психотропну речовин PVP, масою 0,0651 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0824 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0657 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0758 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0658 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0704 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2828 грам; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0897 грам та 0,0692 грам, які, згідно постанови про визнання речових доказів від 11.08.2018 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області (квитанції №7715, №7730, №7716, №7719, №7723, №7721, №7722, №7718, №7732, №7731, №7720, №7729, №7728, №7717, №7733) знищити;

-Pover Bank «Enrico Fermi», який, згідно постанови про визнання речових доказів від 19.10.2018 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1