УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Справа №607/10157/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

7.06.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням у рамках кримінального провадження №0001263 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.06.2023, а саме на автомобіль марки «BMW 4281» р.н. НОМЕР_1 у частині користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 30.05.2023 автомобіль «BMW 4281» р.н. НОМЕР_1 оглянуто експертом, у зв`язку з проведенням автотехнічної еспертизи у рамках вказаного кримінального провадження, тому всі сліди, що виникли в результаті контактування автомобіля з пішоходом, були зафіксовані. З огляду на зазначене, вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.

Окрім того, у судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який суду повідомив, що, користувач майна ОСОБА_4 у день ДТП надав йому допомогу, оплатив лікування, супроводжував до медичного закладу, окрім того відшкодував моральну та матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 гривень. З огляду на зазначене, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , за клопотанням якого був накладений вказаний арешт у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того зазначив, що стосовно вказаного транспортного засобу постановою слідчого призначено відповідні криміналістичні експертизи, які на даний час перебувають на виконанні, тому заперечує щодо скасування арешту із вказаного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.06.2023, справа №607/9689/23, було накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб марки BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця ДТП 26.05.2023, згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001263 від 26.05.2023. Арешт було накладено з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, зокрема те, що огляд автомобіля вже проведено, а також висловлену думку потерпілого щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Так, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у забороні використовувати транспортний засіб марки BMW 4281 р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту в цій частині.

Враховуючи зазначене та спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна в частині щодо користування транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо. В тому числі місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом BMW 428І р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.06.2023 у справі №607/9689/23, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_6 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001263 від 26.05.2023 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засобом марки BMW 428І р.н. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1