Справа № 495/1695/22
№ провадження 1-кс/495/2021/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.09.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження за №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , на власному огороді, приблизно восени 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, здійснив посадку декілька кущів сіро-зеленого кольору, які після дозрівання зірвав та висушив і таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс.

29.03.2022 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено співробітниками Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_4 , незаконно зберігав із метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/4388-НЗПРАП від 06.07.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2370 г, яка знаходилась в полімерному пакеті і речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 381 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2159,07г і 339,24г.

На даний час, органами досудового розслідування встановлені достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не представилось можливим, оскільки останній залишив місце проживання, а тому фактичне місце перебування ОСОБА_4 , не відоме. Зв`язок із рідними підозрюваний ОСОБА_4 не підтримує, та жодним чином не спілкується, на телефонні дзвінки, здійснені на зазначений ним номер мобільного телефону не відповідає.

Керуючись ст. 40 та ст. 93, 135 та 178 КПК України, з метою встановлення вручення повідомлення про підозру, було направлено до Арцизької міської ради копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також копію повідомлення про підозру було вручено члену сім`ї ОСОБА_5 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме, після вчинення кримінального правопорушення зник, за адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 , за адресою: проживання АДРЕСА_1 , він не з`являється, є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , приховує своє місце перебування, у зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не є можливим. В рамках кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, та існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та з метою виконання завдання кримінального провадження та забезпечення його дієвості слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивація суду.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в ході дослідження матеріалів за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України встановлено, що воно не погоджено прокурором білгород-Дністровської окружної прокуратури у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання про надання дозволу на затримання подано слідчим без погодження прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 9, 187-189 слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження за №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1