Справа № 482/2324/18
Номер провадження 1-кс/482/124/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження (справа № 482/2324/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5 .

14.03.2023 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Свою заяву захисник обвинуваченого обґрунтовує тим, що 19.09.2022 року о 14.00 год., в ході судового засідання по справі головуючий суддя ОСОБА_5 встановив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику. Натомість обвинувальний акт та реєстр матеріалів було вручено ОСОБА_3 та його захиснику в цьому ж судовому засіданні прокурором.

Тому посилаючись на викладене та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України захисник обвинуваченого заявив відвід судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеної справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду заяви про відвід судді не з`явилися.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але від захисника надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді за їх відсутності, просили залишити заяву ОСОБА_4 без задоволення.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України, передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання у заяві про відвід на наявність викладеної вище підстави для відводу судді повинні бути вмотивовані особою, яка її подає. Одного твердження заявника про можливу упередженість та необ`єктивність судді недостатньо для того, щоб заява про відвід була задоволена.

Отже, викладені у заяві обставини щодо упередженості судді ОСОБА_5 та загалом підстави, передбачені ст. 75КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 482/2324/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1