У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , Прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності подали до відповідних органів державної влади до компетенції яких входить реалізація державної політики у сфері земельних відносин, а також нотаріусів для реєстрації прав на нерухоме майно підроблені документи, внаслідок чого набули права на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту).

17 лютого 2023 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було придбано відразу дві земельні ділянки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступними кадастровими номерами :08:001:0800 та :08:001:0801, а після чого гр. ОСОБА_7 24 квітня 2023 року дані дві земельні ділянки було продано згідно договору купівлі продажу гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Тому можна вважати, що гр. ОСОБА_10 може перебувати у злочинній змові із невстановленими на даний час слідством особами спрямованій на незаконне заволодіння земельними ділянками з наступним збагаченням.

06.09.2023 в проміжок часу з 08 годин 26 хвилин по 10 годину 21 хвилин слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №1-кс308/3979/23 , в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- заява на ім`я ОСОБА_10 в 1 прим.;

- заява на ім`я ОСОБА_10 в 1 прим.;

- копії документів на 13 арк.;

- державні акти на право приватної власності на землю в кількості 9 шт.;

- копія договору купівлі-продажу на 4 арк.;

- копія договору купівлі-продажу на 6 арк.;

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.;

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк. та витяг до нього;

- грошові кошти в сумі 2 000 Євро, номіналом 100 та 50 Євро, загальна кількість купюр 28 шт.;

- паспорт громадянина Румунії, виданий на ОСОБА_12 .

У подальшому вказані предмети та документи визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні стверджує, що метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення їх подальшого відчуження до з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вищевказане.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо накладення арешту на грошові кошти у зв`язку з відсутністю правових підстав для накладення арешту на такі, їх значення для кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04.09.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу у справі №308/11620/23 (провадження 1-кс/308/3979/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі та приміщеннях, віднесених до неї, за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер IV-3K 007342 від 28.03.1996, видавник Рахівська районна рада, оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_9 на території Ясінянської селищної ради, урочище Драгобрат, б/н, Ясінянська територіальна громада, оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер IV-3K 007108 від 03.12.1996, видавник Рахівська районна рада, оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту), чорнові записи, мобільні телефони.

З протоколу обшуку від 06.09.2023 видно, що за адресою зазначеній у вищевказаній ухвалі, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: - заява на ім`я ОСОБА_10 в 1 прим.;

- заява на ім`я ОСОБА_10 в 1 прим.;

- копії документів на 13 арк.;

- державні акти на право приватної власності на землю в кількості 9 шт.;

- копія договору купівлі-продажу на 4 арк.;

- копія договору купівлі-продажу на 6 арк.;

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.;

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк. та витяг до нього;

- грошові кошти в сумі 2 000 Євро, номіналом 100 та 50 Євро, загальна кількість купюр 28 шт.;

- паспорт громадянина Румунії, виданий на ОСОБА_12 .

Вилучене за постановою слідчого від 07.09.2023 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, окрім грошових коштів, виявлене та вилучене під час обшуку, з метою збереження вказаного як речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Практика Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

Тож слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не надано доказів протиправного походження вилучених готівкових коштів, а тому арешт грошових коштів може призвести до обмеження прав власника таких і позбавити особу джерел до існування.

Окрім цього докази мають бути належними і відповідно до ст. 85 КПК прямо чи непрямо мають підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за конкретною статтею Кримінального кодексу України.

Підстав для накладення арешту на паспорт громадянина Румунії, виданого на ім`я ОСОБА_13 суд також не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 06.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заява на ім`я ОСОБА_10 в 1 прим.; заява на ім`я ОСОБА_10 в 1 прим.; копії документів на 13 арк.; державні акти на право приватної власності на землю в кількості 9 шт.; копія договору купівлі-продажу на 4 арк.; копія договору купівлі-продажу на 6 арк.; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 9 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк. та витяг до нього; паспорт громадянина Румунії, виданий на ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1