Справа № 749/620/23
Номер провадження 1-кп/749/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 02.05.2023 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабеш, Щербаковского району Омської області російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей,осіб похилого віку, маючий повну загальну освіту, раніше судимого:

- 08.11.2012 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.03.2015 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2019 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.07.2022 звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2022 на підставі ст. 81 КК України - невідбутий строк 4 місяці 27 днів.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час розбору завалів, що виникли в результаті бойових дій, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом привласнення знайденого незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 1 (один) предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та предмет, зовні схожий на запал від гранати «Ф-1», які у подальшому, в жовтні місяці 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, без передбаченого законом дозволу, незаконно перевіз при собі, до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, незаконно зберігав у кімнаті будинку, за вказаною адресою в період часу з жовтня 2022 року до 11 травня 2023 року.

У період часу із 09 години 51 хвилини до 10 години 50 хвилин, 11.05.2023, у ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції видав 1 (один) предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та предмет, зовні схожий на запал від гранати «Ф-1», які зберігав в серванті однієї з кімнат будинку.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ - 19/125-23/5025- ВТХ від 18.05.2023, надані на дослідження предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручної гранати УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, являються вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , у період часу з 25.10.2022 по 30.10.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час збирання грибів біля лісового масиву неподалік села Михайлівка, Корюківського району, Чернігівської області, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом привласнення знайденого, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, зовні схожих на набої до нарізної зброї, які в той же день, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс при собі до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у кімнаті будинку, за вказаною адресою в період часу з жовтня 2022 року до 11 травня 2023 року.

У період часу із 09 години 51 хвилини до 10 години 50 хвилин, 11.05.2023, у ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції видав 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, зовні схожих на набої до нарізної зброї, які зберігав в серванті однієї з кімнат будинку.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/5049-БЛ від 22.05.2023, надані на дослідження 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності, калібру 5,45 мм (5,45х39), приданими до стрільби.

Таким чином, відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 25.10.2022 по 30.10.2022, у денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, перебуваючи на полі, біля річки Бречиця, розташованому на відстані близько 2,5 км від с. Михайлівка, Корюківського району, Чернігівської області у напрямку с. Шкробове, Корюківського району, Чернігівської області, незаконно придбав, шляхом зірвання одну рослину роду коноплі, що виросла на вказаній вище ділянці та, у подальшому, того ж дня переніс при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, виготовив без мети подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин рослини та їх подрібнення, без мети збуту. Дану рослинну масу ОСОБА_3 , незаконно зберігав для особистого використання, шляхом куріння, без мети збуту за вищевказаною адресою до 11 травня 2023 року.

У період часу із 09 години 51 хвилини до 10 години 50 хвилин, 11 травня 2023 року, у ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції видав прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, який зберігав в серванті однієї з кімнат будинку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/5048-НЗПРАП від 26.05.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 38,337г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс та екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, відповідальність за кримінальний проступок у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке полягало у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке полягало у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 12 КК України діяння за ч. 1 ст.309 КК України є кримінальними проступком, за ч. 1 ст.263 КК України є тяжким злочином. Особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинено в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного достатнього, а також і справедливого його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі за обома статтями обвинувачення за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст..71 КК України, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Корюківського районного суду від 26.09.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався та підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в загальному розмірі розмірі 5019, 00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України 1(один) рік обмеження волі

На підставі ч. 1 ст.70, КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 26.09.2019 року Корюківського районного суду Чернігівської області суду та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз в розмірі 5019, 00 грн.

Речові докази:

корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручної гранати УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів, що є боєприпасами - бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності, калібру 5,45 мм (5,45х39) та канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 38,337 г.. що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1