Справа № 561/645/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.03.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року ОСОБА_4 отриманим у тимчасове користування від ОСОБА_6 для побутових потреб автомобілем марки «NISSAN TERRANO, номерний знак НОМЕР_1 , доставив на хутір «Таз», що поблизу с. Борове Вараського району Рівненської області водонапірну мотопомпу кустарного виготовлення, обладнану двигуном внутрішнього згорання «Mersedes Benz», металевий виріб «шрайбер», металеві тички, пожежні рукави та один водозабірний шланг діаметром 100 мм, при сукупному використанні яких можна здійснювати видобування бурштину методом гідророзмиву ґрунту.

Того ж дня близько 21 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування бурштину, володіючи відповідними навиками, підготувавши доставлені ним знаряддя, діючи всупереч вимогам ст. 19 Кодексу України «Про надра», самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у порушення п.п. 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, п.п. 3-4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 року, з`єднав наявну мотопомпу з іншими знаряддями для видобутку бурштину в суцільну конструкцію, завів двигун мотопомпи та, встановивши підсаки, самотужки почав здійснювати гідророзмив верхнього шару ґрунту та видобувати бурштин-сирець, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.

17 березня 2023 року о 04 год. 30 хв. вказані неправомірні дії ОСОБА_6 були виявлені працівниками поліції, які в той час перебували поблизу місця події та припинили кримінальне правопорушення.

У результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 видобув 229,89 грами бурштину в сировині, який згідно класифікації та висновку гемологічної експертизи відноситься до дорогоцінного каміння, органогенного утворення, природного походження. Ринкова вартість здобутого ОСОБА_4 бурштину станом на 17 березня 2023 року становить 3126 грн. 93 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України, незаконне видобування бурштину.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 09 червня 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, узгодили покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, при цьому пояснив, що вона укладена сторонами добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наслідки її укладення сторонам зрозумілі.

Прокурор у ході судового розгляду вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 1912 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 09 червня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 21.03.2023 року на бурштин-сирець загальною вагою 241,30 гр, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mersedes Benz», чотири пластикові каністри об`ємом 20 л., двадцять одну металеву палку довжиною 2 м. кожна, один металевий противіс із металевим наконечником типу шрайбер, три підсаки із дерев`яними ручками, два пожежні рукави діаметром 77 мм та два пожежні рукави діаметром 150 мм, автомобіль марки «NISSAN TERRANO, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили скасувати.

До речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та перебувають на зберіганні у ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема: бурштину-сирцю загальною вагою 229,89 гр., мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mersedes Benz», чотирьох пластикових каністр об`ємом 20 л., двадцяти однієї металевої палки довжиною 2 м. кожна, одного металевого противіса із металевим наконечником типу шрайбер, трьох підсаків із дерев`яними ручками, двох пожежних рукавів діаметром 77 мм та двох пожежних рукавів діаметром 150 мм застосувати спеціальну конфіскацію.

Речовий доказ автомобіль марки «NISSAN TERRANO, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1