Справа №760/8924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вказує слідчий у клопотанні, на території Солом`янського району м. Києва проживає та здійснює протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої остання залучила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших невстановлених на даний час осіб, які займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що 21.04.2023 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 35 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено :

1.Мобільний телефон чорного кольору марки OnePlus вилучено до спец пакету НПУ CRI 1004529;

2.Прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині , яку поміщено до пакету НПУ CRI 004528;

3.два поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004531;

4.Шість поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004530;

5.Планшет RealMe сірого кольору із с/н 12Е69, який поміщено до спецпакету CR1004527;

6.Прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до спецпакету НПУ CRІ004522;

7.Поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004525;

8.Мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmі, який поміщено до спецпакету НПУ CRІ1004524;

9.Поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004523;

10.Рюкзак з особистими речами, які поміщено до спецпакету НПУ INZ4044214;

11.Особисті речі, які поміщено до спецпакету SUD 3087551;

12.Договір оренди, який поміщено до спецпакету CRІ004526

Слідчий у клопотанні зазначає, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.04.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного вище, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте 25.04.2023 прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій останній підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Під час судового розгляду встановлено, в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 21.04.2023 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 35 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено :

1.Мобільний телефон чорного кольору марки OnePlus вилучено до спец пакету НПУ CRI 1004529;

2.Прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині , яку поміщено до пакету НПУ CRI 004528;

3.два поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004531;

4.Шість поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004530;

5.Планшет RealMe сірого кольору із с/н 12Е69, який поміщено до спецпакету CR1004527;

6.Прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до спецпакету НПУ CRІ004522;

7.Поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004525;

8.Мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmі, який поміщено до спецпакету НПУ CRІ1004524;

9.Поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004523;

10.Рюкзак з особистими речами, які поміщено до спецпакету НПУ INZ4044214;

11.Особисті речі, які поміщено до спецпакету SUD 3087551;

12.Договір оренди, який поміщено до спецпакету CRІ004526;

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 21.04.2023 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки OnePlus вилучено до спец пакету НПУ CRI 1004529; прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до пакету НПУ CRI 004528; два поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004531; шість поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004530; планшет RealMe сірого кольору із с/н 12Е69, який поміщено до спецпакету CR1004527; прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до спецпакету НПУ CRІ004522; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004525; мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmі, який поміщено до спецпакету НПУ CRІ1004524; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004523; рюкзак з особистими речами, які поміщено до спецпакету НПУ INZ4044214; особисті речі, які поміщено до спецпакету SUD 3087551; договір оренди, який поміщено до спецпакету CRІ004526, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки OnePlus вилучено до спец пакету НПУ CRI 1004529; прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до пакету НПУ CRI 004528; два поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004531; шість поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004530; планшет RealMe сірого кольору із с/н 12Е69, який поміщено до спецпакету CR1004527; прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до спецпакету НПУ CRІ004522; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004525; мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmі, який поміщено до спецпакету НПУ CRІ1004524; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004523; договір оренди, який поміщено до спецпакету CRІ004526, які вилучено під час обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 35, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у зв`язку із можливістю використання даного майна як доказу в кримінальному провадження.

Разом із тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: рюкзак з особистими речами, які поміщено до спецпакету НПУ INZ4044214 та особисті речі, які поміщено до спецпакету SUD 3087551, оскільки подане клопотання не містить чіткого переліку особистих речей, їх родових ознак, а тому не доведено які ознаки речових доказів має дане майно.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2023 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки OnePlus вилучено до спец пакету НПУ CRI 1004529; прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до пакету НПУ CRI 004528; два поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004531; шість поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1004530; планшет RealMe сірого кольору із с/н 12Е69, який поміщено до спецпакету CR1004527; прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, всередині, яку поміщено до спецпакету НПУ CRІ004522; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004525; мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmі, який поміщено до спецпакету НПУ CRІ1004524; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спецпакету CRІ004523; договір оренди, який поміщено до спецпакету CRІ004526.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1