Справа №751/5944/23
Провадження №1-кс/751/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000071 від 07.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

представник власника майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 15.07.2023 р. через поштове відділення слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.07.2023 р. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 / згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, а також і на вказаний транспортний засіб шляхом позбавлення права власника та інших осіб на їх відчуження, розпорядження та користування.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000071 за інформацією про збут підроблених марок акцизного податку, які містяться на підакцизних товарах.

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.199 КК України.

1.3 Клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що 14.07.2023 р. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 / було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон, електронні продукти (електронні сигарети), пластикові ємкості, картонні коробки, а також транспортний засіб, які постановою слідчого від 15.07.2023 р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, а також забезпечення спеціальної конфіскації, слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили накласти арешт на вилучене майно під час обшуку автомобіля, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, шляхом накладення арешту у виді заборони на його відчуження, користування та розпоряджання.

Щодо вилученого автомобіля, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, прокурор просила застосувати арешт лише у виді заборони власнику права на його відчуження.

2.2 Представник власника майна заперечував щодо накладення арешту на вилучені в ОСОБА_7 грошові кошти з підстав необґрунтованості та не спростування презумпції їх правомірного набуття.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідча, та транспортний засіб, були вилучені 14.07.2023 р. під час проведення обшуку. Наступного дня, а саме 15.07.2023 р., слідча звернулась через поштове відділення з клопотанням про арешт майна, що свідчить про дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, за інформацією про збут підроблених марок акцизного податку, які містяться на підакцизних товарах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який для перевезення підакцизних товарів використовував автомобіль марки «SKODA» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

За результатами проведення 14.07.2023 р. обшуку вище зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 15.07.2023 р. вилучене під час обшуку майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, та автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 / визнано речовими доказами.

4.4 Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «SKODA» модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 / належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

4.5 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.6 Вилучене 14.07.2023 р. за результатами проведеного обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що накладення арешту на вище зазначене майно на початковому етапі досудового розслідування може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000071.

4.7 Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про доцільність застосування менш обтяжливого способу арешту на вилучений автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 /, аніж зазначено у клопотанні - у виді заборони власнику на його відчуження, оскільки існує обґрунтована ймовірність його одержання від доходів внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.8 Представник власника майна не повідомив суду жодних обставин, які б очевидно свідчили, що вилучене за результатами обшуку майно, зокрема грошові кошти, які перебували у володінні ОСОБА_7 не мають жодного відношення до обставин розслідуваних у цьому кримінальному провадженні.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що органами досудового розслідування на даній стадії провадження надано достатньо доказів, які свідчать, що частина вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів набуті протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, в силу принципу змагальності сторін, представником власника не надано достатніх доказів щодо законного походження грошових коштів, а тому це твердження відхиляється слідчим суддею як безпідставне.

4.9 За таких обставин, слідчий суддя вважає наявною підставу, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, з метою його збереження в кримінальному провадженні №0000071.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000071 від 07.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 14.07.2023 року обшуку автомобіля «SKODA» модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 / у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам наступними предметами, а саме:

- грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості чотирьох штук: УС 5644916, ДЕ 4699937, ЕЕ 3775065, УТ 1416337;

- грошові кошти номіналом по 500 (п`ясток) гривень у кількості чотирьох штук (купюр): ЛГ 4754018, УЗ 3712582, ЛД 2671524, ЦА 0334890;

- грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень у кількості двох купюр: УН 8331582, УР 5545986;

- грошові кошти номіналом по 1000 (тисяча) гривень у кількості однієї купюри: АА 4939409;

- мобільний телефон REDMI by Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер абонентського телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- електронні продукти (електронні сигарети), які схожі на електронні сигарети у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, з яких ELFBAR BC 4000 у кількості 8 (восьми) штук, ELFBAR РІ 7000 у кількості 8 (восьми) штук, VTNRUPRO у кількості 1 (одна) штука, AIRIS LUX P5000 у кількості 1 (одна) штука, ELFBAR PREFILLED POD KIT у кількості 1 (одна) штука;

- пластикові ємкості з рідиною (HQD) ємкістю 10 мл у кількості 11 штук, та 1 ємкістю 30 мл;

- пластикові ємкості 50 гр. (кальян на суміш) DEAD HORSE у кількості 15 (п`ятнадцять) штук;

- картонні коробки FUSION HOOKAH MEDIUM MOJITO з кальянною сумішшю у кількості 16 (шістнадцять) штук;

- пластикові пакети з кальянною сумішшю WHITE SIDE TOBACCO у кількості 3 (трьох) штук;

- картонні коробки в поліетиленовому пакуванні у кількості 12 (дванадцять) штук «BUTA GOLD LINE» та 1 (одна) «BUTA GOLD LINE LYCHEE COCTAIL» - кальянна суміш;

- картонна коробка з кальянною сумішшю у кількості 7 (сім) штук по 100 гр. марки «CREEPY»;

- пластикові ємкості циліндричної форми по 100 гр. кожна з кальянною сумішшю у кількості 53 (п`ятдесят три) штуки;

- пластикові ємкості JIBIAR PREMIUM HOOKAH TOBACCO по 100 гр. кожна у кількості 7 (сім) штук з кальянною сумішшю;

- картонні коробки у поліетиленовому пакуванні по 50 гр. кожна у кількості 79 (сімдесят дев`ять) штук та картонні коробки без поліетиленового пакування по 40 гр. кожна у кількості 8 (вісім) штук. В коробках міститься кальян на суміш

Накласти арешт на вилучений 14.07.2023 р. під час обшуку автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA» /д.н.з. НОМЕР_1 /, та ключі від вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_7 , у виді позбавлення права на відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000071 від 07.03.2023 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1