overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1022/21
Провадження № 1-кп/475/49/23
У Х В А Л А

11.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263, ч 2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч 2 ст.309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 12.04.2023р., 11.05.2023р., призначені після встановлення адреси розшукуваного, обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Судові повістки повернулися до суду без вручення, так як особа, якому була направлена судова повістка за зазначеною адресою відсутній. На телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в заяві, написаною особисто ОСОБА_5 , з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку прокурора , захисника, яка заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263, ч 2 ст.309 КК України, та призначити розгляд на 09.00 год. 08 червня 2023 року .

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 08 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1974 р. народження, мешканця АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 )..

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3928/2023
У Х В А Л А

11.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000507 за відомостями про колобораційну діяльність.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у сейфі, що знаходиться в його кабінеті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 20.04.2023р. на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 під час обшуку був виявлений сейф. Відразу сейф не був оглянутий, оскільки розпочався ракетний обстріл. Було прийняте рішення сейф вилучити. Власник спочатку погоджувався надати ключі, а в подальшому відмовився.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання приходжу до наступного.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у сховищі під назвою "сейф", яким сам слідчий володіє.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що слідчий ОСОБА_3 займався колобораційною діяльністю, а за такого підстави до проведення обшуку в приміщеннях та сховищах якими він володіє - відсутні.

Вбачається, що раніше надавався дозвіл на проведення обшуку майна ОСОБА_4 , що передбачає в тому числі огляд виявленого сейфа. За неможливості оглянути його негайно, слідчий мав його опечатати, після чого за участі понятих оглянути у власному кабінеті / за допомогою ключа, або шляхом його механічного відкриття/. У разі якщо слідчий його не опечатав під час вилучення, то таке клопотання про отримання дозволу на проведення обшуку є намаганням за допомогою слідчого судді, в спосіб не передбачений законодавством, виправити таку помилку слідчого.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія Справа №678/570/23
Провадження №1-кс-678-239/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

11.05.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.05.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 16 год. 10 хв. 15 травня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, та представника скаржника.

Витребувати з СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 522/2854/22,
Провадження по справі № 1-кп/522/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 18.09.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців. Звільнився 09.06.2021 року по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 18.09.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

11 травня 2023 року до приміщення Приморського районного суду м. Одеси було доставлено з ДУ «ОСІ», у зв`язку з надходженням для розгляду до суду іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 11 травня 2023 року о 13 год. 35 хв. та викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1623/22

Номер провадження: 1-кс/511/672/23

11.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить частково скасувати арешт у вигляді заборони користування на транспортний засіб «HYUNDAI SОNAТА», номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.07.2021 на ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 травня 2023 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/91/23
Єдиний унікальний №733/698/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 04 березня 2023 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 22 травня 2023 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/790/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/393/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18 січня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18 січня 2022 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 10.05.2023 о 16.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7499/23
Провадження № 1-кс/161/2515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000037 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/611/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/3055/23
Провадження № 1-кп/359/433/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 360 КК України.

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачені також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 25 хв. 04.05.2023, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1889/23
Провадження 1-кп-243/23
ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за №0000661, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-206, 291, 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 08.07.2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за №0000661, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 12 год. 00 хв. 22.06.2023 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Доручити Обухівському районному відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1