У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа №740/1276/21

провадження № 51-1843ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

06 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня

2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та надано слідчим у кримінальному провадженні №0000007 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_4 , за адресою: вул. Володимирська, 48-а, оф.9, м. Київ, з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме: оригінал журналу «Протоколи засідання Комісії по реорганізації КСП «Україна»; оригінал Протоколу зборів колишніх членів КСП «Україна» с. Мрин від 17.11.2007 №1; оригінал Протоколу зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Мрин від 09.03.2013.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого

2023 року закрито.

ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, лише у випадку, якщо вилучення речей і документів позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, перевіряючи ухвалу слідчого судді за апеляційною скаргою адвоката, зазначив, що вилучення вказаних в ухвалі документів, ніяким чином не може впливати на можливість ОСОБА_4 здійснювати свою діяльність, оскільки зазначені документи мають відношення лише щодо функціонування колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Мрин, а тому ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 лютого 2023 року до вказаного у ст. 309 КПК України переліку не входить, тож апеляційному оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, відкривши апеляційне провадження та встановивши у судовому засіданні, що ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року оскарженню не підлягає, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 . Вказаний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, яке, зокрема, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від

19 лютого 2019 року (№ 51-598кмо19), з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого суддіНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року, то слід звернути увагу, що така ухвала не входить до переліку судових рішень, які відповідно до ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3