Справа № 496/59/23
Провадження № 1-кп/496/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

31 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

суддя доповідач: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови керівника Біляївської окружної прокуратури від 12 вересня 2022 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та просив постановити ухвалу про визнання протиправною та скасувати постанову керівника Біляївської окружної прокуратури від 12.09.2022 року про продовження строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтовано тим, що в силу положень ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КК України).

13.07.2022 року ОСОБА_6 був затриманий о 01 годині 20 хвилин, у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча фактично, обмеження його конституційних прав, а саме права на свободу пересування, виникли значно раніше. Також, 13.07.2022 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру. 12.09.2022 керівником Білявсько окружно прокуратури прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. В силу положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дії.

Слідчим не було виконано і вимоги ч. 3 ст. 295 КПК України, якою унормовано, що копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. У свою чергу, положеннями ч. 5 ст. 294 КК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 21 КК України. Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування має бути вручено підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за десять днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України.

Зокрема, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, унормовано, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У даному ж випадку, сторона захисту взагалі не отримувала клопотання про продовження строку досудового розслідування, а постанова була отримана 13.09.2022 року. Вказані обставини свідчать про грубе порушення процесуальних прав сторони захисту безпосередньо та права на захист в цілому.

Таким чином, враховуючи положення ст. 110, 219, 294, 295 КПК України, прокурор був зобов`язаний відмовити у клопотанні про продовження строків досудового розслідування та здійснити дії визначені ч. 2 ст. 283 КПК України, що дотримано не було. Крім того, в постанові прокурора не роз`яснено способу та порядку її оскарження, як це передбачено ст.110 КК України. Так, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника про визнання протиправною та скасування постанови керівника Біляївської окружної прокуратури від 12 вересня 2022 року про продовження строків досудового розслідування, оскільки постанова обґрунтована та законна. Крім того, прокурор вважає, що захисником не обґрунтовано, яким чином дана постанова обмежила права сторони захисту.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 підтримав прокурора.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання захисника, вислухавши іншого захисника, обвинуваченого та прокурора, представника потерпілої, суд прийшов до висновку про залишення клопотання захисника без задоволення.

Захисник просить суд, у відповідності згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, визнати незаконним та протиправним продовження строків досудового розслідування, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування не було вручена стороні захисту, а винесена на підставі цього клопотання постанова від 12.09.2022 року не містить визначення щодо її оскарження, за своєю суттю

Колегія суддів, розглядаючи питання визнання незаконним та протиправним продовження строків досудового розслідування, цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Не погоджуючись із доводами захисника, колегія суддів зазначає, що посилання захисника на ч. 2 ст. 303 КПК України, якою визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, є помилковим.

Так, оцінивши норми КПК України, які регламентують розгляд таких скарг, суд дійшов висновку що з змісту скарги вбачається, що вона підпадає під ознаки притаманні зверненню на досудовому провадженні захисника із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), розгляд яких у підготовчому судовому засіданні не передбачено.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, сторона захисту не зверталась слідчого судді з відповідною скаргою. З огляду на зазначене, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника про визнання протиправною та скасування постанови керівника Біляївської окружної прокуратури від 12 вересня 2022 року про продовження строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови керівника Біляївської окружної прокуратури від 12 вересня 2022 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 червня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3