Справа № 504/3590/18
Номер провадження 1-кс/504/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді за скаргою на т.в.о. заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001042, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань а дослідження обставин кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, представник скаржника просить постанову скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просиві її задовольнити скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000229, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001042 від 02.08.2017 року вбачається, що підставою для закриття провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, такий висновок зроблено слідчим з таких підстав, так у ході досудового розслідування не встановлено заподіяної істотної шкоди, так як право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , ні за ким не оформлене, а також не встановлено наявності спеціальної мети - отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Порядок оспорювання рішення нотаріуса (нотаріусів), строки такого оскарження- буди роз`яснені ОСОБА_4 , а заява про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з відмовою у вчиненні нотаріальних дій свідчить лише про його незгоду із прийнятим рішенням. Таким чином, органами досудового розслідування встановлено, що склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 365-2 КК України, за ознаками якого розпочато слідство, не містить обов`язкового його елементу - об`єктивної сторони злочину та мети, тобто, у вказаному діянні відсутній склад злочину.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року, слідчий судді не може погодитись із висновками слідчого викладеними у постанові про закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

13 червня 2018 року заступником начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_6 надано вказівки по кримінальному провадженню №0001042 від 02.08.2017 року, серед іншого було доручено допитати у якості свідків спадкоємців за законом померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте окрім допиту самого скаржника ОСОБА_4 жодного свідка не допитано.

27 листопада 2018 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, а саме доручено:

Допитати в якості свідків осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допиту встановити:

1) Чи не являються вони родичами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, долучити до матеріалів копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 та копію свідоцтва про смерть.

2) Чи знають вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, ким він їм приходиться?

3) Що їм відомо про будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ., кому він належить?

4) Чи вступала у спадщину ОСОБА_10 , якщо так, коли та яке майно їй належало? Долучити копії документів.

Якщо за вказаною адресою ніхто не проживає, допитати сусідів з приводу хто проживає в буд. АДРЕСА_2 , чи проживала там ОСОБА_10 , з ким та до якого часу, чи не залишилось в сусідів контактного номеру телефону її родичів?

Вищезазначені вказівки слідчого від 27 листопада 2018 року в повному обсязі не виконано, рапорт оперуповноваженого СКП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 лише вказує на відсутність будь яких осіб безпосередньо за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вказівки містили чіткі інструкції на такий випадок, а саме: «допитати сусідів з приводу хто проживає в буд. АДРЕСА_2 , чи проживала там ОСОБА_10 , з ким та до якого часу, чи не залишилось в сусідів контактного номеру телефону її родичів».

23 листопада 2018 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України, якою надано доручення Маловисківському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме доручено:

1) Встановити усіх осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

1) Витребувати від місцевої сільради довідку про склад сім`ї, яка проживає за вказаною адресою.

2) Допитати в якості свідків осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3) В ході допиту встановити:

-Чи являються вони родичами ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-Кому належить будинок за вказаною адресою? Долучити копії документів (технічний паспорт, договір купівлі-продажу, договір дарування, або заповіт).

-Встановити при яких обставинах, вони придбали вказаний будинок та на яких підставах там проживають?

- Що їм відомо стосовно вступу в спадщину ОСОБА_4 ?

2.При виконанні постанови не обмежуватися вказаними пунктами і провести всі інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне під час виконання постанови (допити свідків, проведення ОМП, надання запитів та інше).

Відомостей про результати виконання чи навіть направлення для виконання постанови слідчого від 28 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження не містять,

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи питання про закриття провадження, слідчий повинен вичерпати усі процесуальні можливості щодо проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин правопорушення, а також щодо встановлення особи правопорушника.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Досудове розслідування повинно відповідати принципам повноти, всебічності і об`єктивності. Всебічність розслідування припускає ретельну перевірку всіх можливих по обставинах справи припущень про характер злочину і винних осіб. Повнота означає встановлення не тільки злочинного факту і винності визначеної особи в його здійсненні, але і всіх інших обставин, що входять у предмет і межі доведення в справі. Об`єктивність має прояв у неупередженості слідчого в дослідженні обставин справи і їхній оцінці, у його обов`язку пізнати ці обставини в точній відповідності з об`єктивною дійсністю.

Всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, у сукупності, означають, що в ході досудового розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинен ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001042, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Тобто, на думку слідчого судді, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилось вкрай неефективно.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001042, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1