Справа №638/5745/18
Провадження № 1-кп/638/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 24 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

05 червня 2023 року прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 червня 2023 року матеріали клопотань канцелярією суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000796 від 24 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відновлено.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, та існує обґрунтований ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що свідчить про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором разом з вищезазначеним клопотанням подано до суду заяву про розгляд клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання для участі у розгляді клопотання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без її участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КПК України, покарання за яке передбачене у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. У зв`язку із неявками обвинуваченого у судові засідання, ухвалами суду до нього неодноразово застосовувався привід, однак ОСОБА_3 до суду доставлений так і не був, з огляду на що був оголошений у розшук. Обвинувачений залишив постійне місце проживання, до суду за судовими викликами не являється, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на сьогодні існують обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику переховування обвинуваченого від суду, про який також зазначено прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Наведене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з тим, що відновлення провадження у справі відбулося для проведення окремої процесуальної дії, яка є невідкладною, а також у зв`язку з тим, що на сьогодні особу, стосовно якої оголошений розшук, не відшукано, обставини зупинення провадження продовжують існувати, а отже суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вул. Тобольська, 55-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1