Справа № 732/945/23
Провадження № 1-кп/732/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 23.05.2023 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не маючого реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (ст.89 КК України),

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 23.05.2023 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.05.2023 близько 18-тої години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку чола справа від чого той впав на підлогу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, металевою гантеллю наніс останьому чотири удари по голові, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжуються синцем в діяльності лівого ока, раною в ділянці чола справа, ранами та саднами волосистої ділянки голови зліва, які згідно висновку експерта № 68 від 20.06.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, посилаючись на відсутність у нього до обвинуваченого будь-яких претензій. Надав відповідну заяву, яку просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Надав відповідну заяву.

Прокурор вказала, що відмова потерпілого від обвинувачення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Зважаючи на диспозитивність як основну засаду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав викладених в заяві потерпілого, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом.

Так, пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України.

У відповідності до ч. 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Дане положення узгоджується з положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Як вбачається із змісту ч.3 ст. 314 КПК України з підстав визначених у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право у підготовчому засіданні прийняти рішення про закриття провадження. Підставами для прийняття такого рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 суд визнає: форму провадження, що відноситься до приватного обвинувачення; позицію потерпілого, який є вільним у реалізації своїх прав; думку обвинуваченого, якому роз`яснено наслідки та зміст закриття провадження у справі з підстав, викладених в заяві потерпілого.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1