Справа № 373/1818/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та можливості їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий просить надати їй копії документів, які містять дані особи, якій належить вказаний вище банківський рахунок, документи що містять інформацію про рух грошових коштів (транзакцій) по зазначеному рахунку із деталізацією платіжних операції та відомостей про контрагентів, та можливість вилучити ці документи.

З клопотання вбачається, що до ЄРДР 14.07.2023 внесені відомості про те, що ОСОБА_3 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення дана органом досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України.

Дані про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 14.07.2023. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000335 .

Необхідність доступу до медичної документації слідчим в клопотанні не мотивована. В тексті клопотання слідчим вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення руху коштів отриманих злочинним шляхом по вказаному в клопотання рахунку і інших відомостей вчинення кримінального правопорушення. А отримана слідчим інформація, із змісту клопотання, в подальшому буде використана як доказ.

Втім, із змісту клопотання жодним чином не вбачається, звідки у слідчого з`явилась необхідність доступу саме до рахунку зазначеного в клопотанні. Не обґрунтовано, що саме такий рахунок відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і яке відношення він має до кримінального провадження № 0000335. Також, із клопотання незрозуміло доказом яких обставин може бути запитувана інформація.

Розгляд клопотання проводився судом без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від прокурора до суду не надходило.

Слідчий в судове засідання слідча не прибула. Повідомлена належним чином.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 306 КПК України).

Відповідно до ст. 162 КПК України та п. 2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» речі і документи (інформація), доступ до яких бажає отримати слідчий є банківською таємницею.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин зазначених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, умовою отримання тимчасового доступу до речей і документів є не сам факт звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, а обґрунтування (доведення) в ньому обставин визначених процесуальним законом.

В поданому клопотанні обставини зазначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, не обгунтовані.

Можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах та документах доступ до яких просить отримати слідчий, також не обгрунтована.

Щодо можливості вилучення речей і документів до яких надається доступ, то ч. 7 статті 163 КПК України вказано, що задоволення цієї вимоги можливе за умови, якщо сторона, яка звернулась із клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ця вимога процесуального закону також не виконана.

Клопотання слідчого ОСОБА_5 , подане без дотримання вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000335 від 14.07.2023 про надання тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1