490/5232/23 27.06.2023
н/п 1-кс/490/5249/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000770, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000770 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 о 06:10 год., до приймального відділення ЛШМД було доставлено ОСОБА_6 з діагнозом субдуральна гематома, ЗЧМТ, забій головного мозку, які спричинили йому невстановлені особи на пр. Центральному, в районі перетину з 3-тя Слобідська.

07.06.2023 порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході особистого обшуку якого було вилучено:

-кофту чорного кольору з лейблом «Puma»;

-штани чорного кольору з лейблом «Puma», 46 розміру;

-футболку сірого кольору розміром L;

-кросівки «bayota sport» синьо-червого кольору розміром 41 європейський.

На поверхні речей та взуття, за допомогою ліхтаря (ультрафіолетового) виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров.

Посилаючись на те, вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у призначенні по вилученому майну необхідних експертиз, слідчий просить про накладення арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляд клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000770 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 о 06:10 год., до приймального відділення ЛШМД було доставлено ОСОБА_6 з діагнозом субдуральна гематома, ЗЧМТ, забій головного мозку, які спричинили йому невстановлені особи на пр. Центральному, в районі перетину з 3-тя Слобідська.

07.06.2023 порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході особистого обшуку якого було вилучено:

-кофту чорного кольору з лейблом «Puma»;

-штани чорного кольору з лейблом «Puma», 46 розміру;

-футболку сірого кольору розміром L;

-кросівки «bayota sport» синьо-червого кольору розміром 41 європейський.

На поверхні речей та взуття, за допомогою ліхтаря (ультрафіолетового) виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров.

07.06.2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані речі є речовими доказами у справі, зберегли відомості щодо протиправної діяльності винних осіб, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , майно, а саме:

-кофту чорного кольору з лейблом «Puma»;

-штани чорного кольору з лейблом «Puma», 46 розміру;

-футболку сірого кольору розміром L;

-кросівки «bayota sport» синьо-червого кольору розміром 41 європейський.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1