Справа № 561/741/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.06.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, без постійного місця роботи, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2023 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшла до ОСОБА_4 та умисно штовхнула його, внаслідок чого він впав на землю та опинився в положенні лежачи. Продовжучючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_4 , який лежав на землі, два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани латеральної поверхні лівої надбрівної дуги, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та саден ділянки лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 04 липня 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, узгодили покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що зазначена угода про примирення між ним та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена за його ініціативою. На даний час претензій до обвинуваченої він не має, між ними наступило примирення, наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі, просив затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просила затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілого, обвинуваченої, прокурора суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пов`язаним з домашнім насильством.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Зазначена угода про примирення була укладена з його ініціативи.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, те, що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 04 липня 2023 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1