Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3844/23
Провадження № 1-кс/644/846/23
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів в установі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що вході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2023 року приблизно о 09:00 год., невстановлена особа, у період дії воєнного стану на території України, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в нього в власності є мобільний телефон марки «Nokia» модель « 2.2 TA-1188 DS 2/16», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який він придбав приблизно 1 рік тому в б/у стані за 1 200,00 гривень. Так, 20.05.2023 року приблизно о 09:00 год., він приліг на лавочку, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , де задрімав через те, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно через 10 хвилин він прокинувся та виявив, що його мобільний телефон хтось викрав.
Також під час проведення досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 21.05.2023 року, вранці, приблизно о 09:30 год., він їхав на тролейбусі № 3 у бік станції метро Гагаріна по своїм справам. У тролейбусі він зустрів знайомого ОСОБА_7 з раніше невідомою йому жінкою, яка представилися як ОСОБА_8 . Вони разом запропонували останньому придбати в них мобільний телефон за 500 гривень, на що той погодився та купив в них мобільний телефон марки «Nokia» модель « 2.2 TA-1188 DS 2/16», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , (мав пошкодження у вигляді розбитого скла по всій поверхні екрану). Від співробітників поліції останній дізнався, що телефон який він придбав у ОСОБА_9 з раніше мені невідомою жінкою за 500 гривень крадений, після чого добровільно видав його співробітникам поліції.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрала 20.05.2023 року мобільний телефон марки «Nokia» модель « 2.2 TA-1188 DS 2/16», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та наступного дня разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 продала цей телефон за 500 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 втратила паспорт громадянки України та не має наміру поновлювати втрачений документ, даний паспорт громадянки України був виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 12.12.2016 року № 000233215.В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завіреної копії заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.
На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи , про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається із клопотання слідчого, вході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних - заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ця інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні довів наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей. За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 22 липня 2023 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/3844/23.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1