ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/101/23 Справа № 199/8453/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000566 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є справа за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

04 квітня та 06 червня 2023 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_6 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначає, що був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строк апеляційного оскарження, оскільки не був ознайомленим з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу даного клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з таких підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року надійшло до апеляційного суду 12 травня 2022 року.

Ухвалами судді-доповідача від 13 та 23 травня 2022 року, за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 21 червня 2022 року.

05 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2022 року задоволено.

27 липня 2022 року обвинувачений був доставлений до апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи, проте відмовився від ознайомлення, мотивуючи тим, що не розуміє українську мову та без участі перекладача не буде знайомитись з матеріалами справи.

01 серпня 2022 року обвинувачений був доставлений до зали апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами, однак ознайомився з дисками, які знаходяться в матеріалах справи.

08 вересня 2022 року обвинувачений, будучи доставленим до зали суду для ознайомлення відмовився від ознайомлення за відсутності його захисника, яка залишила приміщення Дніпровського апеляційного суду у зв`язку зі зайнятістю в інших судових засіданнях.

В подальшому обвинувачений ознайомився з матеріалами справи: 12 вересня 2022 року з 13 год. до 15 год. том № 1 з 1 по 35 сторінку, далі відмовився ознайомлюватись; 16 вересня 2022 року з 11 год. 30 хв. до 12 год. 54 хв. ознайомився до 50 сторінки тома № 1 (всього 15 сторінок); 21 вересня 2022 року обвинувачений відмовився від ознайомлення у зв`язку з неявкою його захисників, з якими дата та час ознайомлення були узгодженні заздалегідь; 23 вересня 2022 року ознайомлювався з 13 год. до 14 год. 30 хв., в подальшому відмовився, ознайомився до 60 сторінки том № 1 (10 сторінок).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року встановлено обвинуваченому ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з компенсацією днів ознайомлення в ті дати, коли ознайомлення не відбулось не з причин, які не залежали від нього.

З огляду на ту обставину, що чинний КПК України не містить застережень щодо того, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим мають відбуватись виключно у присутності захисника та, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовлявся від ознайомлення під різними підставами, ознайомлювався невеликий проміжок часу та з незначною кількістю сторінок, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи з метою затягування апеляційного розгляду справи, а тому для забезпечення дотримання розумних строків розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважала за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з встановленням певного строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, у разі необхідності, можуть ознайомитись з вказаними матеріалами по закінченню якого він вважається ознайомленим.

В судовому засіданні 18 жовтня 2022 року дати та час ознайомлення узгоджені із захисником ОСОБА_12

09 грудня 2022 року обвинувачений був доставлений в останній день для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і в судовому засіданні від 20 грудня 2022 року вирішено питання про припинення його ознайомлення.

Таким чином, станом на 22 червня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує наступне.

Під час досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_6 був забезпечений захисником ОСОБА_8 , який і подав апеляційну скаргу.

15 червня 2022 року до участі у цій справі, як захисник вступила адвокат ОСОБА_12

06 вересня 2022 року гр. ОСОБА_13 уклав договір з адвокатом ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_6 про здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні.

21 вересня 2022 року договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_14 був розірваний.

19 грудня 2022 року у справу як захисники на підставі договору вступили адвокат ОСОБА_15 та 20 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_16

06 та 10 січня 2023 року договірні відносини про надання правової допомоги ОСОБА_6 з адвокатами ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_12 були припинені.

02 лютого 2023 року гр. ОСОБА_13 уклав договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_10 , який на час постановлення цієї ухвали здійснює захист ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

З вищевикладеного слідує, що протягом кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 був забезпечений професійними захисниками для забезпечення його права на захист, зокрема роз`яснення положень кримінального процесуального закону, в тому числі і про його право на звернення з апеляційною скаргою в порядку, визначеному КПК.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_6 за його клопотання забезпечено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В той же час, протягом тривалого апеляційного провадження та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 не подав апеляційну скаргу.

За змістом ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду..

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як слідує з матеріалів справи, 06 квітня 2022 року був ухвалений оскаржений вирок суду першої інстанції.

Копію оскарженого вироку, обвинувачений отримав 19 квітня 2022 року, в тому числі і в перекладі на російську мову.

Отже, тридцятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції для обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився 19 квітня 2022 року, в той час як з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся вперше лише 14 березня 2023 року і повторно 28 березня 2023 року та 26 травня 2023 року, тобто через рік після ухвалення вироку.

На запит апеляційного суду від 15 березня 2023 року надійшла відповідь з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" від 22.03.2023 року за № 4/5-4681 за підписом в.о. начальника ВКВСР установи ОСОБА_18 , відповідно до якої згідно з журналом обліку кореспонденції осіб, які утримуються під вартою засуджений ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2022 року особисто не подавав, копія вироку йому вручена 19.04.2022 під особистий підпис.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 від 28 березня 2023 року та від 26 травня 2023 року останній подав в у встановленому законом порядку, а саме через адміністрацію установи.

Поважні причини пропуску строку, зазначені в клопотанні обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження, а саме не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження спростовуються вищевикладеними обставинами та процесуальною поведінкою самого обвинуваченого.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, не наведено таких причин і в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений не навів жодних об`єктивних та поважних причин пропуску строку, з матеріалами справи був ознайомлений, його процесуальна поведінка свідчить про зловживання своїми процесуальними з метою затягування апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для поновлення строку апеляційного оскарження обвинуваченому ОСОБА_6 вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути апеляційні скарги особі, яка їх подала, як подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутні підстави для його поновлення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Суд наголошує, що ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2023 року первинне клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вже вирішене, апеляційна скарга повернута.

Водночас, в судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження письмові пояснення (доводи) обвинуваченого до апеляційної скарги його захисника, які будуть розглянуті по суті.

Керуючись статтями 395, 399, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Повернути апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 від 28 березня 2023 року та від 26 травня 2023 року на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, особі, яка її подала.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4