ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

01 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02.02.2023, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся ст. слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокату 28.04.2023 року.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 який закінчується 02.05.2023, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник зазначив, що відсутні підстави для продовження застосованого запобіжного заходу, оскільки, підозрюваний є раніше не судимою особою, на даний час підозрюваний має можливість проживати в орендованому житлі на території обслуговування Фастівського РУП Київської області, а тому можливо змінити на запобіжний захід у вигляді домашного арешту за місцем фактичного проживання в м.Васильків.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 02.02.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02.04.2023.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 29.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.05.2023.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2023 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 02.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців- 03.06.2023.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 прокурором зазначено, що провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою єособлива складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.

Крім цього, у підозрюваного ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв`язки, не має родини та утриманців, не має джерела доходів, також, зареєстрований поза межами Київської області тобто АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 на даний час, як зазначає прокурор є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання.

При цьому, суд звертає увагу, що ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, в даному випадку, не є доведеним в повному обсязі, оскільки свідки вже допитані, досудове розслідування триває, доказів впливу чи тиску підозрюваного на свідків чи потерпілу, прокурором суду не надано.

Проте, в судовому засіданні захисник надав суду документальне підтвердження про можливість підозрюваного проживати в орендованому будинку в м.Васильків, а саме копія договору оренди від 02.03.2023, розписка про внесення оплати за оренду, свідоцтво про право власності на будинок, що є предметом оренди.

Крім цього, захисником відібрані пояснення у осіб, з якими працював до затримання ОСОБА_3 , які повідомили, що останній характеризується як особа, абсолютно не пов`язанами з кримінальними правопорушеннями, порядний, працьовитий, відповідальний.

Як вбачається з характеристики ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 був прийнятий на роботу водієм транспортних засобів, трудову дисципліну не порушував, відповідно ставиться до виконання обов`язків.

Суд, зважаючи на встановлені судом обставини, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Таким чином, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на думку суду, є достатнім для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 181,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02.02.2023, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючому, який має на утриманні малолітню дитину, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цілодобовово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії ухвали до 03.06.2023 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1