Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1476/22

Провадження № 1-кс/635/798/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» (ПЧ-3) регіональної філії «Південна залізниця» АТ«Укрзалізниця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з заступником начальника (з поточного утримання колії) виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (наразі - заступник начальника виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця») ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, використовуючи підлеглих робітників, балансові матеріали підприємства, інструменти, а також рухомий склад (в тому числі залізничний), без укладання договірних відносин, з серпня 2022 року по листопад 2022 року здійснювали проведення незаконних робіт, пов`язаних з ремонтом та поточним утриманням під`їзної колії на території ТОВ «Бітоксід» (). За наслідками виконання вищевказаних незаконних робіт було отримано неправомірну вигоду та видано завідомо неправдивий документ.

28 червня 2023 року у період часу з 11:21 по 13:49 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведения якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн НБУ в кількості 10 шг з номерами: №УЖ2120518; №СГ5459140; №MA1680559; №УИ0981858; №MA1365198; №BB9492459; №B31891360; №ФГ5951464; № НОМЕР_1 ; №СГ1175909; та грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук №PF07410352F; №MG29336004А; №PA57323577A; №PF07410328F; №PВ35024589G; №LB36262056V; №LF93454930H; №PB35024591G; №PB35024592G; №LG62960821C; №LK88862963D; №LE04881500B; №LF08195979G; №LF31751990A; №LF06437536B; №LF31751994A; №MG29336003А.

Під час проведення обшуку була присутня ОСОБА_8 , яка зазначила, що дані грошові кошти її власність, однак жодних підтверджуючих документів не надала.

Оскільки в ході досудового розслідування наразі не встановлена доля одержаної неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, а саме 1 200 000 грн, за вчинення дій з виконання незаконного капітального ремонту під?їзної колії ТОВ «Бітоксід» та на підставі того, що вказаний злочин вчинявся за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є обґрунтовані підстави вважати, що зазначена неправомірна вигода була розподілена між Проценком та ОСОБА_7 , частина з яких вилучена в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , на підставі чого останній вчиняє дії щодо приховування незаконно отриманих грошових коштів, зазначаючи, що це кошти дружини.

Вищезазначені вилучені речі 28 червня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ордеру про надання правничої (правової допомоги) серія АХ №1134063 захист його інтересів у судовому засіданні здійснював адвокат ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_8 , жодних підтверджень того, що вони мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, прокурором не надано та просив повернути зазначені грошові кошти ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 4 частини 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України ( а.с. 5).

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду від 30 червня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України про проведення обшуку було задоволено частково. (а.с.33-35).

З протоколу обшуку(а.с.22-29) та опису вилученого майна(а.с.30) вбачається, що 28 червня 2023 року в період 11:21 до 13:49 год. прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 5 000,00 грн., купюрами номіналом 500 гривень в кількості 10 штук №УЖ2120518; №СГ5459140; №MA1680559; №УИ0981858; №MA1365198; №BB9492459; №B31891360; №ФГ5951464; №CБ4801843; №СГ1175909; та грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук №PF07410352F; №MG29336004А; №PA57323577A; №PF07410328F; №PВ35024589G; №LB36262056V; №LF93454930H; №PB35024591G; №PB35024592G; №LG62960821C; №LK88862963D; №LE04881500B; №LF08195979G; №LF31751990A; №LF06437536B; №LF31751994A; №MG29336003А.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 червня 2023 року(а.с. 31-32) вбачається, що предмети, які були вилучені 28 червня 2023 року в ході проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України.

Визначено місце зберігання вказаних речових доказів відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Слідчим суддею враховано, що метою накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереження речових доказів для забезпечення їх подальшого огляду, дослідження та проведення, крім інших, судової медичної експертизи, молекулярно-генетичної судової експертизи та конфіскації майна як виду покарання.

Підставою для арешту грошових коштів є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 171 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать їй, вона певний час працювала тазаощаджувала. На підтвердження вказаної позиції надала довідку про доходи, надану Акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Харківська дистанційна колія» за підписом в.о. начальника дистанції ОСОБА_9 (а.с.57) за липень 2021 року червень 2023 року, з якої вбачається, що за зазначений період ОСОБА_8 отримала заробітну плату у загальній сумі 165 740,21 грн. без урахування суми податку.

Слідчий суддя вважає, що вилучені, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений на підставі ухвали слідчого судді, грошові кошти, мають ознаки речових доказів, можуть бути одержані злочинним шляхом та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 щодо належності вилучених грошових коштів колишній дружині ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка фактично проживає у квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій було проведено обшук, оскільки на підтвердження цієї позиції не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що власником саме вилучених грошових коштів є ОСОБА_8 . З огляду на наведене, довідки про розмір заробітної плати на підтвердження вказаних обставин судом не приймаються.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вищевказане майно має значення для завершення досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені грошові кошти мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 28 червня 2023 року в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

грошові кошти номіналом 500 грн НБУ в кількості 10 шт. з номерами: №УЖ2120518; №СГ5459140; №MA1680559; №УИ0981858; №MA1365198; №BB9492459; №B31891360; №ФГ5951464; №CБ4801843; №СГ1175909; та грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук №PF07410352F; №MG29336004А; №PA57323577A; №PF07410328F; №PВ35024589G; №LB36262056V; №LF93454930H; №PB35024591G; №PB35024592G; №LG62960821C; №LK88862963D; №LE04881500B; №LF08195979G; №LF31751990A; №LF06437536B; №LF31751994A; №MG29336003А.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10