КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2023 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 21.03.2023 за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд клопотання прокурора у Печерському районному суді міста Києва.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначала, що оскаржувана постановлена незаконним складом суду, оскільки розгляд

_____________________________________________________________________________________Справа № 757/11390/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2586/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

клопотання прокурора здійснено до визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідача у справі.

Зокрема, судове засідання, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу, розпочалося об 11 год. 45 хв. 23.03.2023 та закінчилося о 12 год. 00 хв. 20.03.2023, що підтверджується відомостями зазначеними у журналі судового засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому, згідно звіту про автоматизований розподіл по справі № 757/11390/23-к від 23.03.2023, оприлюдненого на офіційному веб-порталі «Судова влада України», автоматизоване визначення слідчого судді, уповноваженого на розгляд клопотання прокурора здійснено лише о 12 год. 25 хв. 23.03.2023.

Таким чином, слідчий суддя не мав повноважень на розгляд клопотання прокурора, оскільки станом на 11 год. 45 хв. 23.03.2023 автоматизований розподіл не був проведений.

Крім того, як убачається із журналу судового засідання, учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Однак, матеріали судового провадження не містять доказів інформування учасників.

У матеріалах судового провадження міститься заява прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, без зазначення дати її написання та номеру справи.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Також апелянт зазначала, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 03.04.2023, під час ознайомлення з матеріалами судового провадження, а тому строк на звернення з апеляційною скаргою дотримано.

Прокурор у судове засідання не прибув.

04.05.2023 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із зайнятістю прокурора в здійсненні заходів забезпечення кримінального провадження та участі в суд першої інстанції з розгляду клопотань.

Разом з тим, доказів на підтвердження викладених у клопотанні причин неможливості прибути у судове засіданні, прокурором не долучено.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, який не прибув у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власника майна або її захисника, та відомості про направлення їм копії оскаржуваної ухвали відсутні.

Як зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується даними наявної у матеріалах судового провадження розписки, із оскаржуваною ухвалою захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ознайомилася 03.04.2023 під час ознайомлення із матеріалами судового провадження, тоді як подала апеляційну скаргу 07.04.2023, тобто в межах строку, передбаченого п. 3 ч. 2, абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної Поліції України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 22.03.2023 вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000912.

23.03.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 21.03.2023 за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатку «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківську картку Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2023 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 21.03.2023 за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 .

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно частини 3 вказаної статті, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповдіно до ч. 7 ст. 35 КПК України, суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до підпункту 2.3.20 пункту 2.3 та підпункту 2.3.31 пункту 2.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя.

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна вказаних вимог повною мірою дотримано не було.

З наявного у матеріалах судового провадження протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2023 убачається, що клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна зареєстровано в Печерському районному суді міста Києва 23.03.2023 із присвоєнням Єдиного унікального номеру справи № 757/11390/23-к, номер провадження 1-кс-10636/23, та визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_8 /а.с. 88/. При цьому, час реєстрації вказаного клопотання та визначення головуючого судді у даному протоколі відсутні.

Згідно даних журналу судового засідання від 23.03.2023, судове засідання по розгляду клопотання прокурора оголошено відкритим об 11 год. 45 хв. 23.03.2023, та оголошено закінченим о 12 год. 00 хв. 23.03.2023, після оголошення слідчим суддею ухвали за наслідком розгляду клопотання / а.с. 90/. З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, як убачається із даних долученого захисником до апеляційної скарги звіту про автоматизований розподіл по справі № 757/11390/23-к від 23.03.2023, оприлюдненого на офіційному веб-порталі «Судова влада України», у вказаному звіті вказано дату та час автоматичного визначення слідчого судді у вказаній справі 23.03.2023 о 12:25:47.

З наведеного убачається, що слідчим суддею у судовому провадженні № 757/11390/23-к проведено розгляд клопотання прокурора о 12 год. 00 хв. 23.03.2023, тобто до моменту фактичного визначення слідчого судді по розгляду вказаного клопотання 23.03.2023 о 12:25:47 у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, про що обгрунтовано зазначила захисник в апеляційній скарзі.

Відтак, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена незаконним складом суду, оскільки розгляд клопотання прокурора здійснено до фактичного визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою слідчого судді для розгляду клопотання під час автоматизованого розподілу матеріалів клопотання, що свідчить про порушення вимог ч. 7 ст. 35 КПК України, та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 21 березня 2023 року за місцем проживання директора ТОВ «Каліпсо В» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, печатка «Криничненский сельский совет народных депутатов Болградского района Одесской области» в прозорій коробці, банківська картка Raiffeisen bank AVAL НОМЕР_1 , у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3