Справа №463/6679/23
Провадження №1-кс/463/5507/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 09.06.2023 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28.07.2023 року ним було подано до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 09.06.2023 року. Станом на 01.08.2023 року знаходячись у приміщенні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, його повідомлено, що відповіді на подане клопотання не має. Вважає такі дії уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області неправомірними та такими, що порушують його права як захисника, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, у поданій скарзі скаржник просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, розгляд скарги проводиться на підставі скарги та поданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав28.07.2023 року до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області,клопотання про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 09.06.2023 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 28.07.2023 року подав до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 09.06.2023 року. Станом на 01.08.2023 року знаходячись у приміщенні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, його повідомлено, що відповіді на подане клопотання не має.

На момент розгляду скарги уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скаржника, викладені у скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2023 року, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області не задоволено, витяг з ЄРДР не надано, належних і допустимих доказів протилежного суду не представлено, а тому скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 09.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1