Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/2889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000067 від 07.07.2022 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кухітська Воля Зарічанського р-ну. Рівненської області, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, непрацевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи у складі організованої злочинної групи осіб, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в супереч Закону України від 04 квітня 1996 року «Про лікарські засоби», користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження наркотичних засобів, в період часу не пізніше як з липня 2022 року до моменту припинення 27.04.2023 року їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організували та систематично здійснювали незаконний збут наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, шляхом облаштування «закладок» на території м. Києва, Київської області та інших регіонів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Втім, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.06.2023 р. зазначену ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2023 р. та 25.07.2023 р. запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжено, строк застосування запобіжного заходу визначено до 25.09.2023 р.

Так, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема, отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, із збереженням раніше покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 . Зазначив, що ризики, встановлені під час вирішення питання про обрання підозрюваній та подальшого продовження запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що докази причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів відсутні. Так само, на думку захисника, відсутні і ризики, на які посилається прокурор. Враховуючи наведене, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2023 включно, без визначення застави.

23 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.06.2023 р. ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 від 19.06.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 07 липня 2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.07.2023.

21 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 27.07.2023 р., із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 07 липня 2022 року продовжено до шести місяців, тобто до 27.10.2023 р.

25.07.2023 р. ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.00 год. до 07.00 год. наступного дня, продовжений до 25.09.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання. Зокрема, протоколами допиту свідків; протоколами огляду відеозаписів; протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину; протоколами огляду місця події; протоколами щодо результатів аудіо-, відео контролю; протоколом за результатами контрольованої поставки; протоколами огляду предмету; протоколами за результатами зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж; висновком експертизи відео-, звукозапису; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом особистого огляду та речей особи перед проведенням оперативної закупівлі; протоколом огляду та вручення грошових коштів, тощо.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились.

Зокрема, продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що підтверджується тим, що особливо тяжке кримінальне правопорушення, у скоєнні якого, зокрема, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що може спонукати підозрювану до спроб уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом переховування від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, з огляду на те, що в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що мають кілька епізодів злочину, вчинених групою осіб. При цьому, слідчим суддею також враховано, що підозрювана непрацевлаштована, не має стабільного офіційного доходу, що також може спонукати підозрювану до продовження протиправної поведінки у суспільстві. Водночас, на думку слідчого судді, підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень.

Водночас прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваній запобіжного заходу, крім іншого, необхідністю здійснення певних слідчих та процесуальних дій з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, зокрема, отримання висновків призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, що тривають.

З урахуванням викладеного, тяжкості та рівня суспільної небезпеки інкримінованих злочинів, суворості передбаченого за їх вчинення покарань, даних про особу підозрюваної, а також матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу об`єктивно неможливо внаслідок складності провадження, необхідності виконання додаткового обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, отримання висновків судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування щодо підозрюваної визначених ст. 177 КПК України ризиків, які є реальними та доведеними, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , із покладенням на неї застосовуваних раніше обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 жовтня 2023 року включно, заборонивши їй в період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.

Продовжити до 27 жовтня 2023 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1