Провадження № 1-кс/947/4859/23
УХВАЛА

21.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.2 ст.346 КК України, щодо створення штучних перешкод у роботі народного депутата України ОСОБА_4 та заподіяння шкоди його здоров`ю.

Як вбачається з клопотання, під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у допиті в якості свідків народних депутатів України ОМР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, слідчим до ОМР були направлені відповідні листи та повістки про виклик вказаних осіб до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Крім того, слідчим було надано доручення ВКП ОРУП №1, щодо забезпечення явки свідків, однак позитивного результату доручення не дало, встановити місцезнаходження зазначених осіб не вдалось можливим.

В матеріалах клопотання містяться копії листів на адресу ОМР про необхідність забезпечення явки свідків до слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ч.2 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тобто, умовою для здійснення приводу особи є наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. В клопотанні та доданих до нього матеріалах такі відомості відсутні.

Проте, даних про вручення відповідних повісток зазначеним особам клопотання та додані до нього матеріали не містять, оскільки лист на адресу ОМР про необхідність забезпечення явки осіб до слідчого, згідно до зазначених норм КПК України, не може вважатися, належним підтвердженням отримання свідками повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.135, 136, 142, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1