1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2014/23 1-кс/335/2008/2023
24 серпня 2023 року м. Запоріжжя
На переконання представника скаржника, оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийнято прокурором передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, з порушенням права на захист та на реабілітацію померлого ОСОБА_6 . Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор не з`ясував позицію близьких родичів померлого ОСОБА_6 щодо можливості його закриття за нереабілітуючими обставини. Досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та упереджено, з обвинувальним ухилом стосовно померлого ОСОБА_6 . З огляду на викладене, представник ОСОБА_4 просив слідчого суддю визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову прокурора.
Ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до розгляду, витребувано з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні, викликано в судове засідання прокурора та особу, яка подала скаргу.
В судове засідання ОСОБА_4 , її представник та прокурор не з`явилися. 24.08.2023 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати за відсутності скаржника та її представника. Прокурор також просив скаргу розглядати за його відсутності.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Підстави для закриття кримінального провадження передбачені ст. 284 КПК України.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Підстава закриття кримінального провадження, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, належить до нереабілітуючих.
Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України (абз. 6 ч. 4 ст. 284 КПК України).

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено Кримінальним процесуальним кодексом України, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження не може бути закрито з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під реабілітацією необхідно розуміти відновлення у правах та поновлення репутації осіб, неправомірно притягнутих до кримінальної відповідальності.

Продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи, яка підозрювалась у вчиненні правопорушення, або особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, означає надання можливості близьким родичам померлого захистити його репутацію та довести в судовому порядку безпідставність висунутого обвинувачення.

У разі неможливості закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного та необхідності продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, близькі особи, які ставлять питання про реабілітацію померлого повинні бути наділені процесуальними правами, які дозволять їм організувати ефективний захист від висунутого померлому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено Кримінальним процесуальним кодексом України, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ( п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою відповідної постанови прокурора (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови про закриття кримінального провадження. Законним є рішення прокурора, прийняте з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 807», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по вул. Запорізькій в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, у напрямку від м. Запоріжжя до м. Пологи. В салоні автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху по вулиці Запорізькій на перехресті з вул. Овчаренка, проїзна частина якої має заокруглення проїзної частини вліво, водій автомобіля «Peugeot 807», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, маючи технічну можливість уникнути ДТП, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, заходів для зменшення швидкості і аж до зупинки транспортного засобу не вжив, виїхав за межі проїзної частини вправо, де здійснив наїзд на перешкоду - бетонний блок, який знаходився на проїзній частині вул. Овчаренка на смузі руху у напрямку м. Пологи.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9, п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи від 23.05.2023 порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці пригоди.

28.06.2023 прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Рішення прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_6 , стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув на місці пригоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2023 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 27.04.2023 повідомив ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого ОСОБА_6 , про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, роз`яснив право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У цей же день ОСОБА_4 подала прокуророві клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження з зазначених прокурором в повідомлені підстав та про продовження досудового розслідування з метою реабілітації загиблого ОСОБА_6 .

З`ясувавши, що дружина померлого ОСОБА_6 не погоджується із закриттям кримінального провадження з метою реабілітації померлого, прокурор не мав права закривати кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованою, а постанова прокурора про закриття кримінального провадження - такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - скасувати

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1