Справа № 314/2240/23
Провадження № 1-кс/314/541/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000112 від 18 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявила самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, який мотивований тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 4 епізодів таємного викрадення чужого майна, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 15 КК України. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , яка мала місце 12.03.2023, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000179, а за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 , яка мала місце 18.03.2023, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000185. В подальшому вказані матеріали були об`єднані в одне провадження з іншими епізодами, внаслідок чого кримінальному провадженню присвоєно № 0000112. Разом з тим, під час досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 16.03.2023 та № 0000185 від 20.03.2023 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 розглядались клопотання слідчих про арешт майна (справа № 314/1053/23, провадження № 1-кс/314/271/2023, ухвала від 21.03.2023, а також справа № 314/1339/23, провадження № 1-кс/314/326/2023, ухвала від 04.04.2023), про що міститься інформація в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви судді про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5-76, 81 КПК України, суд,

постановив:

заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000112 від 18 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2023