Справа № 932/5955/23
Провадження № 1-кс/932/2552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000405 від 26.05.2023 року, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із клопотанням дізнавач СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000405 від 26.05.2023 року, в якому просить з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, а також з метою відшукування документів, речей і предметів, які мають значення у кримінальному провадженню, причетності осіб, які здійснюють діяльність за адресою АДРЕСА_2 до виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей - надати особам, які здійснюють досудове розслідування у дізнавачу сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або дізнавачу сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та/або прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , та/або прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , та/або прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , та/або прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , та/або співробітникам УСР в Дніпропетровській області за дорученням, та/або експертам та спеціалістам з метою встановлення відомостей які потребують спеціальних знань у сфері земельного законодавства, додержання правил проведення робіт з підвищеною небезпекою дозвіл на проведення обшуку ділянки місцевості з господарчими будівлями та спорудами, інших будівлях, чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 та транспортних засобів, що знаходяться за вищевказаною адресою, з метою відшукання (виявлення) та вилучення речей та документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання, дізнавач зазначає, що сектором дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.05.2023 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УСР в Дніпропетровській області відносно невстановленої особи, яка здійснює роздрібну торгівлю паливо-мастильними матеріалами на АЗС міста, без відповідних дозвільних документів, тим самим порушує правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві.

Так, у відповідності до вказаних матеріалів було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться АЗС, яка розташована на ділянці з координатами 48.5369264, 34.5511413.

У відповідності до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що державна реєстрація будь-яких речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки) відсутня.

27.05.2023 за вихідним № 308/23/405/2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України була надіслана вимога, щодо видачі ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

На вказану вимогу, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України за вихідним № 21979/5/04-36-09-04-12 від 14.06.2023 була надіслана відповідь, згідно якої у відповідності до бази даних виданих ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, параметрами пошуку «АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3» ліцензії не видавались.

До того ж, у відповідності до рішення протоколу засідання Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики № 136 від 8 травня 2023 року щодо стану дотримання законодавства на ринку підакцизних товарів, об`єкт за адресою АДРЕСА_2, який розташований на ділянці з координатами 48.5369264, 34.5511413, входить до переліку об`єктів, на якому незаконно займаються роздрібною торгівлею пальним на АЗС.

Також, на виконання доручення № 43/5-333д від 31.05.2023, в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив, що 02.06.2023 останній, близько 17:30 здійснив заправлення свого транспортного засобу бензином на АЗС, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, умисні дії невідомих осіб, що виразилися в порушені правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що особа, яка користується ділянкою місцевості за адресою: АДРЕСА_2, на території вказаної ділянки місцевості, а також на розташованих на її території приміщеннях, виконує роботи з підвищеною небезпекою, з порушенням правил виконання таких робіт на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей.

Згідно з інформацією з відкритих даних земельного кадастру України поблизу буд. АДРЕСА_2 розташована АЗС на ділянці розташування якої відсутнє привласнення номеру земельного кадастру та відсутня адреса реєстрації об`єктів нерухомості.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проведення роботи з підвищеною небезпекою, з порушенням правил виконання таких робіт на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей, який розташований за адресою АДРЕСА_2, де можуть знаходитись речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

обладнання, що використовувалось для незаконного виконання робіт з підвищеною небезпекою, a саме обладнання для виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

матеріалів, речовин та виробів, які виробленні, зберіганні, оптовій та роздрібній торгівлі пальним;

чорнових записів, журналів, реєстрів, які використовуються (використовувались) в діяльності вказаного об`єкту;

документи (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні та податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), що містять інформацію про суб`єктів господарювання, причетних до вказаного кримінального правопорушення,

магнітні та електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, за допомогою якої створюються документи бухгалтерського обліку, первинна документація щодо фінансово-господарської діяльності.

3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого за матеріалами УСР в Дніпропетровській області відносно невстановленої особи, яка здійснює роздрібну торгівлю паливно-мастильними матеріалами на АЗС міста без відповідних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються вони у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України, мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Особливе місце серед міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, належить Конвенції, ратифікованій Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції". Із моменту приєднання до Конвенції Україна взяла на себе низку зобов`язань у сфері захисту прав людини. Частиною таких зобов`язань відповідно до статей 32, 46 Конвенції є визнання Україною юрисдикції ЄСПЛ, яка поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, а також виконання остаточних рішень ЄСПЛ у справах проти України.

Із метою врегулювання відносин, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконувати рішення ЄСПЛ проти України, усунення причини порушення Україною Конвенції, впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини та створення передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ, Верховною Радою України прийнято Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", у ст. 17 якого наголошується, що суди при розгляді справ, в тому числі справ органів слідства, застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Таким чином, застосування практики ЄСПЛ та недопущення порушень Конвенції про захист прав і основоположних свобод є обов`язком судів України та запорукою якісного судочинства рівня європейських стандартів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені у рішеннях: «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії», «Ернст та інші проти Бельгії», «Рьомен і Шміт проти Люксембургу», «Бук проти Німеччини» та інших.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 2-4 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів дізнавачем уважати відповідними і достатніми, не можливо.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000405 від 26.05.2023 року, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1