Справа № 530/1022/20
Провадження № 1-кп/535/4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 01.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, пенсіонера, водія-експедитора ПП «Полтава Офіс Сервіс», відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час та в невстановленому місці, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав у невстановленому слідством місці, для подальшого збуту.

19.05.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу річки «Ташань» в м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, шляхом продажу за 300 грн, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,194 г, у медичному шприцеві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2020 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння та знаходячись біля річки «Ташань» поблизу провулку Солов?янівський в м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, шляхом продажу за 300 грн, повторно незаконно збув ОСОБА_6 з особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,151 г у медичному шприцеві.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення, встановлені вище. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється та пояснив, що після вчинення злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, надав негативну оцінку своєї злочинної поведінки, зазначив про надання ним переваги правомірній поведінці та сім`ї, особливо після народження другої дитини, запевнив суд, що зрозумів наслідки своїх протиправних дій, готовий нести покарання. Хоч і має інвалідність, він працевлаштувався, та вважає, що може довести своє виправлення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності.

Під час судового розгляду допитаний свідок із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , пояснив, що знає обвинуваченого близько семи років. Свідок вказав, що він вживає наркотичні засоби протягом останніх десяти років. Працівники поліції запропонували йому провести в ОСОБА_4 оперативну закупку. 19.05.2020 року біля річки Ташань у м. Зіньків він придбав в ОСОБА_4 опій ацетильований 3 мг за 300 грн, які йому видали працівники поліції біля с. Бобрівник у присутності понятих. Купюри були помічені спеціальною речовиною. Після того, як він придбав у обвинуваченого наркотичний засіб, він повернувся на місце де йому видали грошові кошти для здійснення оперативної закупки та видав працівникам поліції у присутності понятих придбаний наркотичний засіб. На ньому був засіб відеонагляду, яким проводилася безперервний відеозапис його пересування під час проведення закупки наркотичного засобу в обвинуваченого. За аналогічних обставин він придбав у обвинуваченого наркотичний засіб 10.06.2020 року.

Під час судового розгляду допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів 19.05.2020. Вони були присутні при огляді закупного, помітки грошових купюр спеціальною речовиною та вручення їх закупному. Після повернення закупний приніс шприц з невеликою кількістю темної речовини та видав працівникам поліції. При всіх цих процесуальних діях складалися відповідні протоколи проведення слідчих дій, які вони підписували.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів 10.06.2020. Вони були присутні при огляді закупного, помітки грошових купюр спеціальною речовиною та вручення їх закупному. Після повернення закупний приніс шприц з невеликою кількістю темної речовини та повідомив, що придбав вказану наркотичну речовину в ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 , допитаний під час судового засідання пояснив, що він був запрошений як понятий під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . У ході обшуку наркотичні засоби чи пристрої для їх виготовлення чи вживання не були виявлені, але була виявлена та вилучена грошова купюра номіналом 20 грн. Були оглянуті руки ОСОБА_4 , на яких під підсвічуванням спеціальною лампою було виявлено сліди речовини, що світилася, зроблено змиви з рук ОСОБА_4 . Раніше він не чув, щоб хтось говорив, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби.

Допитані свідки ОСОБА_13 , яка є матір`ю дружини обвинуваченого, та ОСОБА_14 , який є братом дружини обвинуваченого, під час судового розгляду пояснили, що у будинку за місцем їх проживання був обшук, у ході проведення якого нічого не знайшли, обвинувачений проживає за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_15 , допитана під час судового розгляду, пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого та, що їй відомо, що ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби, але їй нічого не відомо про те, щоб він збував їх іншим особам. У ході проведення обшуку за їх місцем проживання по АДРЕСА_2 , де вона на той час жила з чоловіком та дитиною, в автомобілі в гаражі було виявлено грошові купюри, помічені спеціальною речовиною. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 припинив вживання наркотичних засобів.

Допитана під час судового розгляду свідок мати обвинуваченого ОСОБА_16 повідомила суду про проведення обшуку в її домогосподарстві де проживає і її син з сім`єю, коли світили спеціальною лампою на руки ОСОБА_4 , говорили, що знайшли якусь пляму спеціальної речовини, яка була виявлена і на купюрі, яку знайшли в автомобілі в гаражі.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими у ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду покупця від 19.05.2020 ОСОБА_6 , в ході якого останньому було видано 300 грн для проведення оперативної закупівлі;

- протоколом огляду добровільної видачі від 19.05.2020 щодо огляду добровільного виданого закупним ОСОБА_6 медичного шприца з речовиною бурого кольору;

??????- висновком судово-хімічної експертизи №1170 від 25.05.2020 року, згідно з яким, речовина яку добровільно видав ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,194 г;

??- речовим доказом: опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1170 від 25.05.2020 становить 0,194 г;

- протоколом огляду помітки грошових купюр від 10.06.2020;

- протоколом огляду покупця від 10.06.2020, в ході якого було оглянуто закупного ОСОБА_6 та видано йому 300 грн для оперативної закупівлі наркотичного засобу;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 речовини, яку йому продав ОСОБА_4 від 10.06.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 10.06.2020;

??- протоколом освідування особи, затриманої за вчинення злочину, ОСОБА_4 від 10.06.2020, в ході якого у затриманого було відібрано змиви з долоней обох рук;

????- протоколом обшуку транспортного засобу марки ЗА3 «Таврія - нова», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з яким у бардачку даного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 грн з ознаками спеціальної хімічної речовини на них;

- медичним оглядом для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеним 10.06.2020 о 22.55 год, згідно з яким ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- висновком судово-хімічної експертизи №1437 від 23.06.2020 року, згідно з яким, речовина яку добровільно видав ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,151 г;

- висновком судово-хімічної експертизи №237 від 06.07.2020 року, відповідно до якого, на наданих для дослідження всіх грошових купюрах та на поверхнях марлевих тампонів, позначених як змиви з долонь ОСОБА_4 , встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини, що співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність та наданим зразком спеціальної хімічної речовини;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 19.05.2020 та від 10.06.2020;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 23.06.2020 року оперативні закупки за 19.05.2023 та 10.01.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.06.2020;

- постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.05.2020 та 01.06.2020.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_17 не повідомив суду обставин, що стосуються обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду не було встановлено наявності в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої обставини як незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, а тому її слід виключити з обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами), досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні у повному обсязі, відсутність тяжких наслідків від його протиправних діянь, незначний обсяг збутої обвинуваченим наркотичної речовини та стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Досліджуючи дані про особу винного, суд приймає до уваги, те, що обвинувачений відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; є інвалідом ІІ групи внаслідок загального захворювання, працює в Приватному підприємстві «Полтава Офіс Сервіс» на посаді водія-експедитората, виключно позитивно характеризується за місцем проживання в м. Зіньків Полтавської області та за місцем роботи в ПП «Полтава Офіс Сервіс», де він працює з 12.12.2022, відсутність даних про перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, та приймає до уваги, що обидва епізоди збуту обвинуваченим наркотичних засобів здійснювались під аудіо, відео контролем правоохоронних органів, при цьому обвинувачений збув незначний обсяг наркотичної речовини.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків передбачених законом, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що сукупність наведених вище пом`якшуючих обставини на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК є такою, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , та з врахуванням даних про його особу, а також того, що протягом тривалого часу здійснення судового провадження дотримувався правомірної поведінки, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений працевлаштувався, в його сім`ї народилася ще одна дитина, що вказує на наявність у нього системи стійких соціальних зв`язків, дає підстави для застосування до обвинуваченого, положень ч.1 ст.69 КК України та призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, та вказує на можливість досягнення мети виправлення і перевиховання обвинуваченого у більш короткий термін, ніж визначено санкцією вказаного закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зазначені вище, в тому числі, те, що обвинувачений має на утриманні двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має відхилення у стані здоров`я, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації КНП «Зіньківський ЦМПСД», та дочку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після вчинення злочину працевлаштувався, усвідомлення обвинуваченим у подальшому дотримуватися правомірної поведінки, вказують на формування в обвинуваченого позитивних установок, які додатково свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також стимулюванням правослухняної поведінки обвинуваченого є контроль за його поведінкою протягом найбільшого терміну, визначеного законом для тривалості іспитового строку, а також можливість його направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. З цих підстав додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_4 застосуванню не підлягає.

Таке покарання є справедливим, пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, відповідає принципам законності, індивідуалізації та справедливості та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі цивільний позов відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з повідомленням ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.01.2023 опій ацетильований масою 0,194 г та масою 0,151 г (висновки експерта №№ 1437 та 1170), знищено на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", спільного наказу Генеральної прокуратури, МВС, ДПА, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (в новій редакції, наказ ГУНП в Полтавській області від 25.02.2022 № 202 "Про знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів".

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2942,10 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , затриманому на підставі ст. 208 КПК України 10.06.2020, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 грн, у разі сплати якої ОСОБА_4 підлягав звільненню під заставу, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

17.06.2020 року ОСОБА_16 внесла за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу в сумі 105100,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 17.06.2020 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2022 року раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінено на особисте зобов`язання. Зобов`язано ТУ ДСА в Полтавській області повернути заставу в сумі 65100,00 грн із внесеної суми застави заставодавцю ОСОБА_16 шляхом перерахування вказаної суми на її рахунок та перерахувати грошові кошти в сумі 40000,00 грн із внесеної заставодавцем ОСОБА_16 суми застави - на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.06.2020, та частково скасовані ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.07.2020, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винувати у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України й призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Речові докази по справі:

- магнітні носії інформації у вигляді флеш-карт пам`яті з інв.№60т та №61т, на яких містяться файли з відеозаписами вчинення ОСОБА_4 незаконного збуту канабісу в м. Зіньків та оптичний DVD-R диск №62т, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи №530/1022/20

- грошові кошти в сумі 18723,00 грн, передані на зберігання ОСОБА_15 вважати повернутими власнику ОСОБА_15 ;

- змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 та контрольний змив, які було відібрано під час проведення освідування ОСОБА_4 10.06.2020, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 400 грн, а саме: 2 купюри номіналом по 200 грн серій ХЕ 9555874, УЖ 3806882, мобільний телефон марки «HOKIA» IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «HOKIA» IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , фіолетовий гаманець, мобільний телефон марки «Sony ХZ», електрона сигарета «ZERO», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- грошові кошти номіналом в сумі 30 грн, а саме: 1 купюра номіналом 10 грн серії ЮД 1469250; 1 купюра номіналом 20 грн серії СЖ 7519275, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, повернути УКР ГУНП в Полтавській області.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.06.2020, та частково скасовані ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.07.2020.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 2942,10 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок дві грн 10 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1