overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/418/23 Справа № 712/9484/21 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4347/23
Провадження 1-кс/991/4370/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/973/23
Номер провадження 1-кп/555/204/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

23 травня 2023 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.05.2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, наявніцсть відповідної заяви також і потерпілої, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/324/22
№1-в/687/10/2023
22 травня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю інспектора - ОСОБА_4 ,
з участю засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
засудженого 05.05.2022 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 рок у обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Начальник Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Заслухавши думку інспектора з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4699/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/447/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 114-2, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 01 червня 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19389/22

Провадження № 11-кп/4820/415/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року про заміну ОСОБА_6 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року, несплаченої суми штрафу в розмірі 5 100 грн на покарання у виді 240 годин громадських робіт, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 25 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа №522/1953/23

Провадження №1-кп/522/849/23

22 травня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесено 19.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України о 14 годині 30 хвилин 31 травня 2023 року

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Державній установі «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях сектор №15, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2023
Провадження 1-кп/522/2199/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 00002255 від 04.10.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селідово Донецької області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 26.05.2023 о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/920/23

Номер провадження: 1-кс/511/734/23

23.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить:

-скасувати постанову слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 04 травня 2023 року про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_2 ;

-зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 26 травня 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000222 від 30 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 442/7570/17

Провадження № 51-1080км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.

Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна й за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 15:30 год. 13 червня 2023 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 12 червня 2023 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 308/4093/22

провадження №51-3147ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 червня

2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження і

встановила:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Крім того, засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши наведені у клопотанні засудженого доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, наявну в матеріалах провадження за скаргою інформацію з цього питання, колегія суддівдійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 червня

2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3