Справа № 496/6382/23
Провадження № 1-кс/496/1916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

18 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача транспортного засобу «Опель Кадет» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000661 від 13.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 12.09.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.09.2023 року , приблизно о 17 год. 55 хв. водій автомобілю марки «Опель Кадет» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Миру в бік перехрестя з вул. Київська в м. Біляївка при маневру обгону не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого лівим боковим дзеркалом здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , яка рухалася по лівому узбіччі в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому правого передпліччя.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2023 року на ділянці дороги по вул. Миру в м. Біляївка Одеського району, Одеської області, виявлено транспортний засіб - автомобіль Опель Кадед д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.10.1997 року на праві власності належить ОСОБА_7 . Вказаний транспортний засіб має пошкодження, які свідчать про наїзд на пішохода. Після огляду вищевказаний транспортний засіб вилучений та поміщений на територію Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області. 13.09.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2023 року на ділянці дороги по вул. Миру в м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, транспортний засіб речовим доказом.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Користувач транспортного засобу «Опель Кадет» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснював, що виконуючи обгін, впевнився в безпечності маневру, але все ж таки зіткнувся як з пішоходом ОСОБА_6 так і з іншим автомобілем обгін якого він здійснював.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасника судового засідання, не оцінюючи докази провини учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 21.10.1997 р. на праві власності належить ОСОБА_7 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2023 року на ділянці дороги по вул. Миру в м. Білявка, Одеського району, Одеської області, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20 вересня 2023 року о 11:20 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1