Провадження № 1-кс/202/6766/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000711 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000711 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Мотивуючи клопотання зазначив, що відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 накладено арешт на автомобіль «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 , який належить йому, ОСОБА_3 на праві власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання.

Арешт накладено у зв`язку з тим, що він є речовим доказом злочину, так як містить на собі сліди вчинення злочину.

Однак, експертом досліджено технічний стан автомобілю, у провадженні призначені та проведені відповідні експертизи, а отже є підстави для скасування арешту.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Повідомлені належним чином власник майна ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Повідомлений належним чином слідчий до суду не з`явився, будь-який заяв не надав, але надав матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000711 від 17.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 17.07.2023 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 , який належить йому, ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 17.07.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом за провадженням.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 по справі №202/14018/23 (провадження 1-кс/202/5932/2023) накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 , який належить йому, ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Станом на 24.08.2023 у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобілю «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним висновком експерта №СЕ-19/104-23/24792-ІТ від 07.08.2023.

09.08.2023 проведена і судово-трасологічна експертиза з автомобілем «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 . (висновок № СЕ-19/104-23/24791-ІТ )

11.08.2023 проведена судово-автотехнічна експертиза (висновок №СЕ-19/104-23/27435-ІТ).

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Відтак, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи, що у провадженні призначені та проведені усі необхідні експертизи, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що станом на 24.08.2023 існують потреби досудового розслідування, які виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи, як заборона ОСОБА_3 користуватися належним йому автомобілем та напівпричепом.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме - заборона ОСОБА_3 користуватися належним йому автомобілем підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону ОСОБА_3 користуватися автомобілем «Volvo FN 440», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом «Shmitz S01», д/н НОМЕР_2 , яка накладена ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 у рамках кримінального провадження №0000711 від 17.07.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000711 від 17.07.2023 повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1