КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3450/2023 Категорія: ст. 422-1 КК України
ЄУН: 357/4833/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2023 року,

за участю учасників апеляційного розгляду

в режимі відеоконференцзв`язку прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференцзв`язку захисник ОСОБА_8

в режимі відеоконференцзв`язку

з ДУ «Київський слідчий ізолятор»

обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 червня 2023 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 з тих підстав, що, на його переконання, прокурор неправильно виклав фактичні обставини інкримінованого йому (Дону) кримінального правопорушення.

Вислухавши позицію учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, жодних підстав, передбачених законом, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено.

Окрім того, згідно з вимогами КПК України в обвинувальному акті здійснюється виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та обґрунтованість яких перевіряється під час судового розгляду обвинувального акту.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 у заяві про відвід прокурора, не містять у собі будь-яких переконливих даних, які б дозволили зробити висновок про наявність достатніх підстав для відводу прокурора ОСОБА_7 з передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4