Справа №613/510/23 Провадження № 1-кс/613/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 03.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Дізнавач СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким просить надати старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період проведення транзакцій, а саме 31.03.2023 о 10 годині 11 хвилин на суму 6500 гривень із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів по 23 годину 59 хвилин 15 квітня 2023 року; відомостей про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); надати фото -, відео матеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , враховуючи операції з перевірки балансу на картці, в період часу з 10 години 11 хвилин 31 березня 2023 року по 23 годину 59 хвилин 15квітня 2023 року. Надання вказаної інформації покласти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 31.03.2023 року невстановлена особа зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_3 де шахрайським шляхом заволоділа персональними даними до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого відбулося перерахування грошових кошт у розмірі 6500 грн. на невстановлену картку банку, чим заподіяла йому майнову шкоду .

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 03 квітня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав свідчення, що 31.03.2023 року об 10:05 год. на його телефон НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 та представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови чоловік йому повідомив, що його банківська картка заблокована і для того щоб картку розблокувати необхідно назвати 4 цифри картки. Оскільки він має у використанні 2 картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких одна пенсійна№ НОМЕР_6 та кредитна картка НОМЕР_4 то він назвав 4 останні цифри з картки № НОМЕР_6 яка є пенсійною. Потім невідомий чоловік який представлявся представником банку попрохав його продиктувати пін-код до картки, на що він в розмові вказав 5601. Згодом чоловік вказав, що на пенсійній картці не має грошових коштів, а на кредитній картці маються кредитні грошові кошти у розмірі 6500 грн.. Після цього розмова перервалася і вони з чоловіком більше не розмовляли. Близько 15:03 год. 01.04.2023 року йому надійшло смс повідомлення про те, що йому необхідно сплатити кредит у розмірі 515,61 грн. та 191,64 комісії.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, 14.04.2023 року було отримано Ухвалу Богодухівського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.05.2023 року у відділенні ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було отримано матеріали тимчасового доступу до речей та документів під час якого було встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6500 гривень 31.03.2023 року об 10:11 год. були перераховані на картку іншого банку, а саме на картку

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, як зазначає дізнавач, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вивченням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інформація яка перебуває у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим, в зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, уточнив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в межах заявлених вимог та з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав свідчення про те, що 31.03.2023 року об 10:05 год. на його телефон НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 та представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови чоловік йому повідомив, що його банківська картка заблокована і для того щоб картку розблокувати необхідно назвати 4 цифри картки. Оскільки він має у використанні 2 картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких одна пенсійна№ НОМЕР_6 та кредитна картка НОМЕР_4 то він назвав 4 останні цифри з картки № НОМЕР_6 яка є пенсійною. Потім невідомий чоловік який представлявся представником банку попрохав його продиктувати пін-код до картки, на що він в розмові вказав 5601. Згодом чоловік вказав, що на пенсійній картці не має грошових коштів, а на кредитній картці маються кредитні грошові кошти у розмірі 6500 грн.. Після цього розмова перервалася і вони з чоловіком більше не розмовляли. Близько 15:03 год. 01.04.2023 року йому надійшло смс повідомлення про те, що йому необхідно сплатити кредит у розмірі 515,61 грн. та 191,64 комісії.

04.05.2023 року у відділенні ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було отримано матеріали тимчасового доступу до речей та документів під час якого було встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6500 гривень 31.03.2023 року об 10:11 год. були перераховані на картку іншого банку, а саме на картку

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період проведення транзакцій, а саме 31.03.2023 о 10 годині 11 хвилин на суму 6500 гривень із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки цих грошових коштів по 23 годину 59 хвилин 15 квітня 2023 року; відомостей про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник цієї картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу; надати фото-, відео матеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , враховуючи операції з перевірки балансу на картці, в період часу з 10 години 11 хвилин 31 березня 2023 року по 23 годину 59 хвилин 15 квітня 2023 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 10 липня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя