Справа №523/9290/23
Провадження №1-кп/523/1327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0000094 від 06.02.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 08 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де у них виник словесний

конфлікт через умови користування домашнім ноутбуком, внаслідок якого ОСОБА_5 вийшов з квартири в коридор для заспокоєння. Через декілька хвилин в квартирі вимкнули електропостачання, через що ОСОБА_5 прийняв рішення повернутись до квартири. Заходячи до квартири, останній щось вигукнув на адресу ОСОБА_4 , котра в той час перебувала на кухні та нарізала ножом хліб. В цей час, ОСОБА_5 в умовах темряви (у зв`язку з відсутністю електроенергії), швидко зайшов до приміщення кухні, а ОСОБА_4 , тримаючи в своїй лівій руці ніж, різко обернулася в сторону ОСОБА_5 , що призвело до їх зіткнення. У свою чергу, ОСОБА_4 , не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, з метою встановлення де саме в приміщенні кухні знаходиться ОСОБА_5 , різко повернулася в сторону останнього своїм тілом та вістрям ножа, котрий перебував у її лівій руці, спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечою, яке згідно з п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 17 січня 1995 року №6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме «Необережне тяжке тілесне ушкодження».

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про примирення з підозрюваною, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до підозрюваної не має, а тому просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, та подала прокурору аналогічну заяву, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Згідно вказаних заяв, 01.06.23 прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження відносно неї, яке підтримав в судовому засіданні.

Вислухавши думки інших учасників судового провадження які наполягали на задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинений по необережності, підозрювана та потерпілий примирилися, потерпілий претензій не має та не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підозрювана повністю відшкодувала йому збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України з підстав, передбачених ст. 46КК України - у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 07.02.2023 скасувати. Речові докази знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити підозрюваній та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1