Справа № 522/3591/21
Провадження № 1-кп/522/923/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого на посаді помічника експедитора хімчистки «КІМС», із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 року, приблизно о 15 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшли до ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу навісного замка на хвіртці, проникли на огороджену територію домоволодіння, та впевнившись, що їх дії залишаються непомітними, за будинком під навісом біля паркану, таємно викрали дві металеві конструкції зеленого кольору загальною вагою 30 кг, вартістю 250 гривень за одну (1) конструкцію, на загальну суму 500 гривень; металевий швелер довжиною 1 метр вартістю 300 гривень; металевий куточок довжиною 1 метр вартістю 50 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, продавши його на пункт прийому металобрухту, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялись.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у вчинені злочину, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був раніше судимий вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 08.12.2022 р. Київського районного суду м. Одеси, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.03.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року про арешт майна скасувати.

Речові докази по справі: металевий навісний замок з написом EXTRA TLAN JOPSECURITY; дві металеві конструкції зеленого кольору схожих на ніжки від лавки загальною вагою 30 кг вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; автомобіль марки BMW 525, 1994 року випуску, номер шасі кузова № НОМЕР_1 , чорного кольору, д/з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 вважати повернутими власнику ОСОБА_13 ; флешкарту до обшуку; DVD - диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

10.05.2023