Єдиний унікальний номер справи 185/1337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 152, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002171 від 21.08.2016 року,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 152, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адводат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152 КК України на підставі п.1,3 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно обвинувального акту, органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 152, п.2 ч.2 ст. 115 КК України - події яких саме за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152 мали місце станом на 21 серпня 2016 року.

Згідно п.1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.12 КК України, нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років; кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення. З матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002171 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152 КК України, строки передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє підстави та наслідки закриття провадження за вказаними статями, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, та останній не заперечує проти закриття провадження даних статтей з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152 КК України таким правом не скористався та не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, на час розгляду справи судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адводата ОСОБА_8 . Існують достатні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до правової позиції практики Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено експертизи за вказаними вище статями, витрати на які складають - 990,45 грн., та враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України на підставі п.1,3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1,3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.1,3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002171 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України - закрити.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні у сумі 990 (дев`ятсот девяносто) грн. 45 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- тампони в кількості 2 штук з вмістом задньо-прохідного отвору ОСОБА_7 та з вмістом вагіни ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_7 ; дві пластикові плішки, які перебувають в камері зберігання речових доказів при Павлоградськмоу ПВ - знищити;

- шльопці (тапки), одна пара, які належать ОСОБА_7 , які перебувають в камері зберігання речових доказів при Павлоградськмоу ПВ - передати за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .