У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000125 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що починаючи з травня 2023 року, громадянин ОСОБА_4 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах про застосування фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_6 та його членів родини, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагали від останнього грошові кошти у сумі 1500 Євро.

Так, 11.07.2022 близько 15 години 17 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кафе «Файні Пельмені», та координуючи свої дії по мобільному зв`язку з ОСОБА_4 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в грубій формі, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 1500 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2023 становить 60 094,5 грн. (40,0627 грн. * 1500).

Після того, 21.07.2023, біля 15 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, координуючи з ним свої дії, за допомогою мобільного зв`язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 біля ресторану «Інтурист» за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича 89, де використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, незаконно отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2023 становить 20 494,85 грн. (40,9897 грн. * 500). При цьому, потерпілому було визначено, що іншу частину грошових коштів він повинен передати ОСОБА_5 до 26.08.2023.

Далі, 26.08.2023, у м. Мукачево по вул. Паркова 35, при вході до парку «Центральний», ОСОБА_4 координуючи свої дії з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього та його близьких родичів фізичного насильства, незаконно отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 900 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2023 становить 35 689,5 грн. (39,655 грн. * 900), у результаті чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 27.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.08.2026, на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук легкового автомобіля марки «Audi Q7», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Оскільки вказаним транспортним користується ОСОБА_5 і вчиняє за допомогою зазначеного автомобіля кримінальне правопорушення, за результатами обшуку прийнято рішення про вилучення зазначеного авто та поміщення його на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, Берегівська об`їзна б/н.

З огляду на викладене та те, що автомобіль є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Додатково вказав, що власник вилученого майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000125 від 22.05.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук легкового автомобіля марки «Audi Q7», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході проведення якого, з-поміж іншого, вилучено транспортний засіб.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучений 26.08.2023 року в ході проведення обшуку транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на легковий автомобіль марки «Audi Q7», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Роз`яснити власнику, яка не була присутня на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1