печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи явою заявлено відвід - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/30388/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 року - старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/30388/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 року - старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрнтування заяви про відвід адвокат вказує, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не може брати участь як слідча суддя у цьому провадженні та підлягає відводу, оскільки розподіл справи було проведено з порушенням порядку автоматизованого розподілу справ, встановлено ч. 3 ст. 35 КПК України - не серед усіх суддів Печерського районного суду міста Києва, як того вимагає Положення про АСДС, таким чином є підстави для висновку про неможливість зазначеним суддею неупереджено та об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження, а тому є підстави для відводу.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурори в судвому засідані проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце повідомлена належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, заслухавши думку учасників приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на розгляді перебуває справа № 757/30388/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 року - старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, адвокат ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду вищевказаної справи, яка мотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не може брати участь як слідча суддя у цьому провадженні та підлягає відводу, оскільки розподіл справи було проведено з порушенням порядку автоматизованого розподілу справ, встановлено ч. 3 ст. 35 КПК України - не серед усіх суддів Печерського районного суду міста Києва, як того вимагає Положення про АСДС.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/30388/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 року - старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1