Справа № 522/2906/18
Провадження №1-кс/522/1391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000982 від 15.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,

Слідчий ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по клопотанню слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000982 від 15.02.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5