Справа № 583/2437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000420 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 28.05.2023 на мобільний телефон заявниці зателефонував невідомий чоловік ( НОМЕР_1 ), який представився працівником СБ банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час розмови переконали в тому, що ОСОБА_5 необхідно зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в розділі «Сповіщення» натиснути підтвердження, що остання і зробила. Після чого, через декілька хвилин, з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 списано грошові кошти в розмірі 74530,80 грн.

Під час допиту, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 пояснила, що 28.05.2023 приблизно о 09 год. 42. хв. їй зателефонували з невідомого номеру, а саме НОМЕР_3 , та представившись співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомили ОСОБА_5 , що з її банківського рахунку за № НОМЕР_2 намагаються зняти грошові кошти, а також, що б зараз ОСОБА_5 залишалась на зв`язку та мене перенаправляють на менеджера банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після даної розмови дзвінок був утриманий. Через декілька секунд з ОСОБА_5 зв`язався інший чоловік, який представився менеджером банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив остнанній, що з її банківського рахунку буде відбуватися зняття грошових коштів. Для того, що б уникнути цього ОСОБА_5 потрібно заблокувати мій банківський рахунок, тому ОСОБА_5 потрібно було зробити декілька дій, а саме: перейти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в розділі «повідомлення» натиснути підтвердження. Після того, як ОСОБА_5 виконала всі вказані їй дії розмова завершилась.

Після даної розмови, ОСОБА_5 зрозуміла що це були шахраї та продзвонила на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою заблокування картки та подачі заяви про шахрайські дії, але грошові кошти на той момент вже зникли з її банківського рахунку.

Так, невстановлена особа, яка шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5 користувалась абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по зазначеній сім-картці зокрема знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана як доказ причетності особи до скоєння злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_3 а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 28.05.2023, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення В інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можливо виконати завдання кримінального провадження та отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки саме оператори мобільного зв`язку є первинним джерелом відомостей щодо з`єднань своїх абонентів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000420 від 29.05.2023, а саме: слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 28.05.2023. по номеру абонента вказаного мобільного оператора: НОМЕР_3 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1