Справа № 456/3770/23
Провадження № 1-кс/456/675/2023
УХВАЛА

слідчого судді

14 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 31.07.2023 в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2023 у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

03.08.2023 ОСОБА_3 подав зауваження на журнал судового засідання від 31.07.2023, в яких зазначає, що відповідно до вимог КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, а за результатами фіксації судового засідання від 31.07.2023 року створено протокол судового засідання. Також вказав, що дуже сумнівається у тому, що 31.07.2023 у судовому засіданні не заявляв відводів та міг сказати про довіру до суду, оскільки ніколи не вживає такі формулювання у залі судових засідань. Крім того, заявник зазначає, що у журналі/протоколі судового засідання не зафіксовані усі процесуальні дії, які відбувалися під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з урахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, вважаю, що такі зауваження належить розглянути. При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, вважаю за можливе розглянути такі зауваження за відсутності ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд зауважень ОСОБА_3 на журнал судового засідання за її відсутності, заперечила проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані зауваження, приходжу до наступних висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і в журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті в журналі судового засідання, зазначається: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною третьою статті 376 КПК України передбачене право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Поняття неповнота і неправильність є оціночними. Неповноту слід розглядати як відображення у журналі судового засідання не всього судового засідання, а з певними упущеннями. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 31.07.2023 слідчим суддею встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії документи. Журнал судового засідання вівся секретарем судового засідання ОСОБА_2 та підписаний нею особисто.

Відтак, ведення та формування журналу судового засідання здійснювалось відповідно до вимог, встановлених чинним законодавство України, однак випадково його було збережено як «протокол судового засідання», що жодним чином не впливає на його зміст та точність внесених відомостей до нього.

Що стосується внесення до журналу судового засідання відомостей про те, що заявник довіряє складу суду та не заявляє відводів, суд хоче зазначити, що на стадії з`ясування питань про наявність відводів, заявник не заперечив проти розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_1 , відводів не заявляв, чим власне, підтвердив свою довіру до складу суду, оскільки в іншому випадку, розгляд скарги не можливо б було провести, без вирішення відповідного питання.

Крім того, основною метою ведення журналу судового засідання є коротке зазначення істотних моментів розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Також, суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін у судовому засіданні.

Тому, в межах розгляду вказаної вище скарги здійснювалось як звуко-, так і відеофіксування судового засідання, що дає змогу у повній мірі відтворити процес судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій і тому не може вважатись недостовірною або неправильною.

Таким чином, враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, в матеріалах справи наявний оптичний носій інформації з записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, а також те, що в журналі судового засідання не передбачено виправлення описок, слідчий суддя дійшов висновку, що зауваження на журнал судового засідання є голослівними, а тому такі належить відхилити.

Керуючись ст. 9, 27, 103, 108, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 31.07.2023 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1