overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/561/23
Провадження № 1-кс/692/10/23
У Х В А Л А
08 червня 2023 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 09 червня 2023 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити скаржнику та до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/4795/23
Провадження №: 1-кп/752/1508/23
У Х В А Л А

08.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо не безпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

30.05.2023 в судовому засіданні за клопотанням захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судове засідання було відкладено на 08.06.2023 для узгодження правової позиції між обвинуваченим та адвокатами.

У судовому засіданні 08.06.2023 обидва захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суд про те, що правовідносини з ОСОБА_4 припинені, у подальшому вони його захист не здійснюватимуть на підтвердження чого подали відповідну документацію, посилалися на неузгодженість у лінії захисту та відмінність у правових позиціях.

Як було з`ясовано судом станом на 08.06.2023 обвинувачений нового захисника собі не залучив, виявляє повну безініціативність.

У ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу його участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та наразі не має захисників, з метою реалізації права обвинуваченого на захист і відповідної державної гарантії, а також дотримання приписів ст. 54 КПК України, суд вважає за належне залучити обвинуваченому захисника за призначенням.

Заперечень щодо залучення для обвинуваченого захисника за призначенням за рахунок держави не надійшло.

Керуючись ст. 42, 49, 52, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 15.06.2023 о 09:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/267/2012
Провадження №: 1/755/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши питання про привід підсудного ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У судові засідання, призначені на 31.05.2023 року та 07 червня 2023 року, підсудний ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням поза межами міста Києва, водночас не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_5 у наступне судове засідання у зв`язку з відсутністю поважних причин неявки в судове засідання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суддя, вислухавши думку учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Отже, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, без поважних причин не з`являється до суду, суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим і вважає необхідним застосувати відносно підсудного привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 263, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підсудного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/356/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому безкоштовного захисника за рахунок Держави.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно, тому йому захисника слід залучити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 52-54 КПК України, суд,-

У Х В А Л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту м та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 14 серпня 2023 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19.01.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.03.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19.01.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 травня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року.

Старший слідчий ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року про відкликання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 31.05.2022 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 01.11.2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000189 від 01.11.2022 року до 5 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2023 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4948/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від явки до суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
ЄУН № 337/2312/23
Провадження № 1-кп/337/220/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачена та її захисник заяв та клопотань не мають, підтримали думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2023 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4656/23
Провадження №1-кс/463/3960/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 від 06.06.2023 року про вчинення уповноваженою особою Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1857/23
Провадження № 1-кп/459/86/2023
УХВАЛА

про призначення до розгляду

07 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 17.05.2023, разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 11:30год 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1