Справа № 283/1147/23
Провадження №1-і/283/4/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця (власника) майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в засіданні в м. Малині клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 року в ЄРДР за №0000242 за ч.1 ст.246 КК України,

про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, в обґрунтування якого зазначив, що Малинським відділом Коростенської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному слідчим відділенням відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, по факту перевезення незаконно зрубаних дерев породи «сосна звичайна» на автомобілі марки «ЗІЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 близько 09 години до відділення поліції №1 надійшло повідомлення про зупинення автомобіля марки «ЗІЛ - 131», який перевозив деревину породи сосна без відповідних дозвільних документів. 21.10.2022 працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області з метою розкриття вчинення злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , з дозволу водія ОСОБА_6 . В ході проведення огляду встановлено, що кузов вказаного автомобіля завантажений колодами деревини породи «сосна звичайна» в кількості 31 колода. На момент проведення огляду на вищевказаних колодах деревини відсутні відповідні бірки, необхідні для її перевезення та документи про походження деревини, необхідні для транспортування.За вказаним фактом СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, 21.10.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.Вищевказаний автомобіль з виявленою деревиною вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та постановою слідчого від 21.10.2022 визнано речовими доказами. В ході додаткового огляду деревини з вимірюванням діаметру і об`єму за участю спеціаліста встановлено, що вилучена деревина є породи «сосна звичайна» категорії В, в кількості 31 колода, довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31м3:

-5 колод діаметром 20-24 см. - загальний об`єм 1, 18 м3;

-З колоди діаметром 25 см. - загальний об`єм 0,777 м3;

-8 колод діаметром 26-29 см. - загальний об`єм 2, 642 м3;

-12 колод діаметром 30-34 см. - загальний об`єм 5, 122 м3;

-1 колода діаметром 35 см. - загальний об`єм 0, 510 м3;

-2 колоди діаметром 36 см. - загальний об`єм 1, 080 м3.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2022 накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину породи «сосна звичайна» категорії В, в кількості 31 колода, довжиною 4, 5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м3. У накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа до замка запалювання транспортного засобу - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.11.2022 на автомобіль «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасовано арешт в частині заборони користування.

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що протягом тривалого періоду часу здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з лісопильним та стругальним виробництвом. У період серпня-вересня 2022 року, з його слів, він придбав деревину породи «сосна» орієнтовним об`ємом понад 50 м3, яка зберігалась на проміжному складі в с. Гута Логанівська, та яку він у період серпня 2022 та 21.10.2022 частинами перевозив на своє підприємство для переробки. Однак, підтверджуючі документи про придбання вилученої деревини ним не надано.

У ході досудового розслідування призначено та проведено товарознавчу експертизу вилученої деревини. Згідно висновку судового експерта від 15.12.2022 встановлено, що вартість вилученої деревини складає 21766,1 грн. Наказом Мінінфраструктури та Мінагрополітики №961/707 від 29.12.2013 затверджена спеціалізована форма товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс), яка за своїм змістом передбачає використання електронного обліку деревини та пристосована для державних лісогосподарських підприємств, як вантажовідправників, а вилучена спірна деревина є кругляком, то без зазначених документів (ТТН та бирки електронного обліку) її походження є завідомо незаконним.

За результатами досудового розслідування встановити походження вилучених лісоматеріалів не вдалося, повідомлень про вчинення незаконної порубки дерев породи «сосна звичайна» поблизу зупинки автомобіля до органів правопорядку не надходило.Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що законним володільцем деревини породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 колода довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м3 є ОСОБА_4 , оскільки власником автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , законним володільцем автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 за дорученням є ОСОБА_4 , однак передбачені чинним законодавством бирки та документи про законність походження деревини, які є обов`язковими при транспортуванні, відсутні.Жодна особа не надала підтверджуючих документів про належність їй вилученої деревини, а також не надала будь-яких документів щодо законності походження цієї деревини.

За результатами досудового розслідування слідчим 11.05.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.Слідчий мотивував своє рішення про закриття кримінального провадження тим, що при кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 246 КК України відсутня істотна шкода для притягнення осіб до кримінальної відповідальності, проте вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (Незаконна порубка дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників).

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 24.03.2023 скасовано арешт на автомобіль ЗИЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на 31 колоду довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м3.

На даний час питання про долю предмету посягання, а саме вилучених лісоматеріалів, які є речовими доказами, не вирішено. В той же час тривале зберігання лісоматеріалів незмінно призводить до втрати якості круглих лісоматеріалів та відповідно їх цінності унаслідок виникнення плісняви, зміни кольору та інших незворотних змін. У зв`язку з тим, що власника вилученої та арештованої деревини не встановлено, а також жодної інформації про законних власників вказаного майна до органів досудового розслідування чи інших правоохоронних органів не надійшло, відсутні будь-які документи на його законне набуття, існують достатні підстави вважати, що описане вище майно є незаконно здобутим.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави, в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки вказані речові докази є предметом кримінального правопорушення, власника деревини не встановлено - їх слід передати у власність держави.На території України згідно указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, а Україна перебуває у стані війни з російською федерацією. Наразі є нагальна потреба у підтриманні забезпечення Збройних сил України та територіальної оборони Житомирської області з метою належної протидії російській військовій агресії.

16.05.2023 від представника володільця (власника) майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове заперечення на клопотання прокурора про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, в обґрунтування якого зазначив, що ознайомившись зі змістом даного клопотання вважає його незаконним та необґрунтованим.

Для розуміння незаконної та необґрунтованої правової позиції прокурора зазначає хронологію процесуальних дій та прийнятих рішень у кримінальному провадженні № 0000242 .

21.10.2022 року слідчим відділенням відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13.03.2023 року старшою слідчою СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення по матеріалам кримінального провадження № 00000242, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 246 КК України, яке оформлено постановою «про закриття кримінального провадження», відповідно до резолютивної частини якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

05 квітня 2023 року слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 за наслідками розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 року в ЄРДР за № 0000242 за ч.1 ст. 246 КК України «про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів», постановлено ухвалу у справі № 283/2193/22, якою у задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000242 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовлено.

04 травня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ухвалено постанову у справі № 283/2193/22, відповідно до резолютивної частини якої апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів без змін.

Щодо вимог клопотання про застосування спецконфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000242 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України зазначив, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000242, відомості про яке внесені 21.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то прокурором не доведено, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

В судовому засіданні 16.05.2023 року прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання 24.05.2023 року прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Житомирським апеляційним судом за його апеляційною скаргою, поданою ним 23.05.2023 у рамках вищевказаного кримінального провадження.

Представник володільця (власника) майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у його відсутність, у зв`язку з тим, що прокурором не надано суду підтвердження доводів, викладених у заяві.

Володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, його інтереси в суді представляв адвокат ОСОБА_5 .

Представник власника (володільця) майна адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора з мотивів, викладених в запереченні.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання про долю речових доказів, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України, вирішується судом.

Зі змісту постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 13 березня 2023 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000242, відомості про яке внесено 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не здобуто фактичних даних про те, що вилучена деревина здобута незаконним шляхом і зокрема у результаті вчинення незаконної порубки. Згідно відповідей ДП «Радомишльське МЛГ» та ДП «Малинський лісгосп АПК» на території їх обслуговування, до якої входить територія Малинської територіальної громади, незаконних порубок протягом 2022 року виявлено не було, факт незаконної порубки деревини та її подальшого незаконного перевезення не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

Вказана постанова була досліджена судом в межах матеріалів клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів, справа №283/2193/22, номер провадження 1 кс/283/210/2023, які були витребуванні судом за клопотанням представника володільця майна з архіву Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року по справі №283/2193/22 клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено, а саме: скасовано арешт, накладений 28.10.2022 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до ЄРДР 21.10.2022, на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 колода довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м?.

В обґрунтування клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів прокурором зазначено, що згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю), а якщо його власник не встановлений переходить у дохід держави.

З поданих матеріалів вбачається, що законним володільцем деревини породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 колода довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м? є ОСОБА_4 , власником автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , законним володільцем автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до вимоги ст. 388 Цивільного кодексу України набувач визнається добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння. Добросовісність набувача презумується, тобто незаконний набувач буде вважатися добросовісним доки не буде доведено протилежне.

Твердження слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 13 березня 2023 року про відсутність даних, що вилучена деревина здобута незаконним шляхом і, зокрема, у результаті вчинення незаконної порубки, свідчить про законність володіння нею ОСОБА_4 .

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.05.2023 року не підтверджує факту недобросовісності володільця майна.

Суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року у справі №1-22/2020(391/20) зазначено, що спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Натомість спеціальна конфіскація застосовується у разі, коли майно вилучається у особи, яка не є власником або добросовісним володільцем такого майна, а тому цей захід впливу на особу має некаральний характер, метою застосування якого є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності.

Згідно п. 4.7. рішення, Конституційний Суд України бере до уваги, що за статтею 100 КПК України під час розгляду питання щодо спеціальної конфіскації судом насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику або законному володільцю та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною звинувачення, що власник або законний володілець грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Згідно п. 4.8. рішення, Конституційний Суд України зазначає, що застосування спеціальної конфіскації до третьої особи, з одного боку, не пов`язане зі встановленням факту вчинення цією особою умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, визначеного Особливою частиною КК України, з іншого - застосування цього кримінально-правового заходу у спосіб примусового безоплатного вилучення майна може бути кваліфіковане як надмірне втручання у право власності або право добросовісного володіння майном.

Для забезпечення ефектності та дієвості, наданих Основним Законом України гарантій, та унеможливлення порушення конституційних прав усіх учасників кримінально-процесуальних відносин держава, керована правом та принципом додержання людських прав, зобов`язана відповідним чином організувати систему кримінальної юстиції.

Всупереч вищевикладеного, прокурором не доведено, що третя особа ОСОБА_4 , як володілець майна, знав про незаконне походження деревини.

Вимоги клопотання прокурора безпідставні та свідчать про надмірне втручання у право добросовісного володіння майном.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, поданого в рамках кримінального провадження №0000242 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1