overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4317/23
Провадження № 1-кп/309/271/23
про застосування приводу
20 вересня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлялася належним чином за допомогою направлення SMS повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1627/22

Провадження № 1-кс/317/727/2023

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000362 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000362 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000362 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/14190/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 78, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_11 - задовольнити та відвести даного захисника від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 15 вересня 2023 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/515/17
Провадження № 1-кс/686/7988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія м. Самтредія, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий:14.08.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено із іспитовим строком на 3 роки

у кримінальному провадженні №0000560,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Самтредія, українця, громадянина України, з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам СКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також дозволити здійснити затримання учасникам групи слідчих ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала діє по 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2023 о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколієві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області, у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному і не може прибути у судове засідання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення права особи, яка подала скаргу, бути присутнім у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити Ренійському районному суду Одеської області здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 21.09.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/50/23
У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.11.2023 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon". Клопотання обгрунтовує тим, що через віддаленість м.Конотоп та м.Суми, дію воєнного стану, зайнятістю його в інших судових засіданнях, необхідністю у забезпеченні його участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України, призначене на 09 листопада 2023 року о 13 год 30 хв проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1678/22
Номер провадження: 11-сс/819/ 61/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19 вересня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000054 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на час постановлення ухвали за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 196, 404, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2023 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4559/23
пр.№ 1-кп/464/485/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Львів

Сихівського районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/4559/23, внесеному 06.07.23. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

учасником провадження - потерпілий

ОСОБА_7 урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 16 годину 29 вересня та 15.30 год 11 жовтня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника та психолога.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством, відносно неповнолітнього обвинуваченого, - яку надати суду в строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год 22.09.23.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа 682/1802/23
№ 1-кп/688/229/23
Ухвала

іменем України

21 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000788 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до вказаних свідків привід.

Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання свідків, які повідомлені належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 931/530/20
Провадження № 1-в/931/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання т.в.о. начальника Володимирського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та проголошено о 12:00 22.09.2023 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Володимирського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
№ 279/5750/23,1-в/279/368/23
У Х В А Л А 19 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2021 року, частково скасованого вироком Київського апеляційного суду від 04.11.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 185 ч.2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Початок строку покарання:12.04.2022 року.

Кінець строку покарання 12.04.2024 року.

Станом на 12.08.2023 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2021 року, частково скасованого вироком Київського апеляційного суду від 04.11.2021 року, умовно-достроково на 6 (шість) місяців 24 дні.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1