ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2.Ст. 286 , ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 24 липня 2023 в черговий раз не доставлений згідно ухвали суду про примусовий привід свідок ОСОБА_8 ..

Представник потерпілих ОСОБА_5 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 та прокурор, просив суд постановити ухвалу та довести до відома Голові Національної поліції України ОСОБА_9 та начальнику ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про порушення вимог закону Фастівським РУП ГУ НП у Київській області при виконанні ухвал Фастівського міськрайонного суду Київської області про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у даній справі з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 з приводу такого клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого є обгрунтованим, а порушене у ньому питання потребує відповідного реагування суду.

Так, у провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 382 КК України.

07.12.2021, 26.01.2022, 13.07.2022, 24.01.2023, 16.03.2023, 12.04.2023 та 14.06.2023 у даному кримінальному провадженні Фастівським міськрайонним судом Київської області виносились ухвали про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_8 .

Виконання всіх зазначених ухвал суду про привід свідків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 доручалися начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином діючий КПК України передбачає чіткий алгоритм дій уповноваженого ухвалою суду працівника відповідного підрозділу правоохоронного органу щодо порядку виконання приводу свідка.

Проте, поліцейськими Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ігнорується реальне виконання ухвал суду про примусовий привід свідків, а їх дії обмежуються направленням до суду формальних відписок, а керівництво зазначеного підрозділу не здійснює належного контролю за виконанням своїми підлеглими їх службових обов`язків.

Так, всупереч ухвалі Фастівського районного суду Київської області від 12.04.2023 свідок ОСОБА_8 вчергове поліцейськими до суду доставлений не був. Станом на 14:00 год.(час початку судового засідання) жодних матеріалів щодо виконання зазначеної ухвали суду поліцейськими надано не було, що фактично призвело до зриву даного засідання.

Підтвердженням цього, є супровідний лист Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області від 14.06.2023 (т. 2 а.с. 144), на якому мається відмітка, що матеріали стосовно виконання ували суду від 12.04.2023 про примусовий привід свідка ОСОБА_8 були подані до канцелярії cуду лише о 16 год. 05 хв., тобто через дві години після проведення судового засідання.

Отже, 14.06.2023 о 14 год. 00 хв., свідок ОСОБА_8 не був доставлений до суду, при цьому будь-якого документального підтвердження щодо вжиття заходів стосовно його примусового приводу до суду Фастівським РУП ГУ НП в Київській області вчасно подано не було. Відтак, через бездіяльність поліцейських, суд був позбавлений можливості продовжувати розгляд даного кримінального провадження.

Більше того, з доданих до вказаного супровідного листа матеріалів вбачається, що поліцейські, при виконанні ухвали суду про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 , обмежились лише врученням йому повістки (т. 2 а.с 148) та відібранням письмового «Зобов`язання» про явку до суду (т. 2 а.с 147). Супроводу свідка ОСОБА_8 до суду, поліцейські, всупереч вищезазначеним правовим нормам (ст.ст. 140, 143 КПК України), не здійснили.

Звертаю увагу, що матеріали виконання приводу не містять будь-яких підтверджених даних про те, що свідок ОСОБА_8 є особою, щодо якої у КПК України міститься пряма заборона застосування приводу як свідка (як тонеповнолітня особа, вагітна жінка, особа з інвалідністю першої або другої групи, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, особа, які згідно із КПК України не можуть бути допитана як свідок, чи є співробітником кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків) чи привід не може бути виконаний з інших об`єктивних причин (особа перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі чи мобілізована до лав Збройних сил України та перебуває в зоні активних бойових дій тощо).

З наданих поліцейськими документів чітко вбачається, що свідок ОСОБА_8 умисно ухиляється від явки до суду для дачі показань, а поліцейські належним чином на це не реагують, чим фактично самоусуваються від виконання ухвали суду, і тим самим у черговий раз зірвали судове засідання.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне про встановленні порушення закону при виконанні ухвали суду про примусовий привід свідка працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області довести до відома Голові Національної поліції України ОСОБА_9 та начальнику ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 з метою вжиття останніми відповідних заходів реагування.

Постановлення судом такої ухвали узгоджується із правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.06.2021 у справі № 686/9636/1.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про встановлені порушення вимог закону Фастівським районним управлінням поліції ГУ НП у Київській області при виконанні ухвал Фастівського міськрайонного суду Київської області про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 382 КК України довести до відома Голові Національної поліції України ОСОБА_9 та начальнику Головного управління Національної поліції Українив Київській області ОСОБА_10 з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи прошу повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у місячний термін з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2023 року о 13 год 35 хв.

Суддя ОСОБА_1