Провадження № 1-кс/202/5628/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_4 від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000548, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 , в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_6 від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000548.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Краматорського міського сулу від 06 жовтня 2021 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 від 30.09.2021 року за фактом невиконання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в умовах особливого періоду, а саме Наказу Міністерства оборони України №333 та №170, за ознаками можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.403 КК України, стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.10.2021 року за вказаним фактом ТУ ДБР у м. Краматорську внесені відомості до ЄРДР за №0000548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.403 КК України. 26.10.2023 року слідчим ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000548 прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження для відновлення досудового розслідування та здійснення вичерпних заходів щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій просив розглядати дану скаргу без його участі та задовольнити вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву копію постанови від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000548. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000548 від 19.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 403 КК України.

Постановою від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000548 вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки органом досудового розслідування було встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова вмотивована тим, що заявник про злочин ОСОБА_3 при допиті, як свідка відмовився давати свідчення, а також звернувся із заявою про закриття кримінального провадженняу зв`язку з тим, що претензій до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 він не має. Інші докази не здобуті.

На думку слідчого судді, постанова слідчого є необґрунтованою та не мотивованою.

Посилання на заяву ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення не може бути прийнята, тому що кваліфікація правопорушення за ч.2 ст. 403 КК України не передбачає можливість закриття провадження за заявою особи, що звернулась з заявою про злочин.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000548 від 19.10.2021 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки слідчим не виконані всі процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

З огляду на наведене, постанова слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000548, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_4 від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000548 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_4 від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 19.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 403 КК України.

Направити матеріали провадження для відновлення досудового розслідування та здійснення вичерпних заходів щодо встановлення обставин кримінального провадження вчинених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1