печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 757/25998/22-к було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022. Органу досудового розслідування було надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000035 від 18.01.2022 на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4

04.10.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у будинку зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_4 . Обшук проводився без участі власника нерухомого майна - ОСОБА_4 .

Вся процесуальна дія фіксувалася за допомогою відеозаписувальних технічних засобів та за результатом процесуальної дії був складений протокол.

Наразі стороною захисту відпрацьовується версія, відповідно до якої знайдені предмети схожі на бойові припаси, могли бути принесені та залишені у місце, де вони були знайдені кимось із працівників правоохоронних органів, які проводили слідчі дії за місцезнаходженням майна ОСОБА_4 .

Таким чином, 09.11.2022 безпосередньо у приміщенні Державного бюро розслідувань, слідчому ГСУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 від 18.01.2022, а саме: з протоколом обшуку разом із додатком до протоколу у вигляді відеозапису від 04.10.2022.

21.11.2022 отримано відповідь старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 , а саме: постанова про повну відмову в задоволенні клопотання.

У мотивувальній частині постанови старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 посилається на те, що ознайомлення з протоколом обшуку разом із додатком до нього у вигляді відеозапису від 04.10.2022, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В подальшому, 29.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу за вих. № 22-0043 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

23.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/3451/22-к постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 .

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/3451/22-к від 23.12.2022 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 листом від 07.03.2023 повідомив адвоката ОСОБА_3 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, дату та час попередньо узгодити зі слідчим.

Так, в узгоджений зі слідчим час, адвокат ОСОБА_3 прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з протоколом обшуку та відеозаписом, який є його невід`ємною частиною.

Під час ознайомлення слідчий відмовив адвокату ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення відеозапису обшуку та надав для підпису протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але заборонив зробити його фотокопію та не надав копії, що унеможливило додати його до скарги.

Після зазначених подій, 17.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 повторно подано клопотання старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з відеозаписом, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку. Клопотання мотивоване тим, що предмети схожі на бойові припаси, могли бути принесені кимось з представників правоохоронних органів.

01.05.2023 отримано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Сторона захисту вважає, що постанова слідчого від 24.04.2023 є необґрунтованою, та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі обшуку, відомості про вилучене майно зазначено некоректно, оскільки слідчими не вказано кількість вилучених предметів схожих на набої та чи були вони взагалі в упаковках, їх маркування, упаковка тощо.

А тому, з огляду на викладене та задля повної реалізації права на захист, наразі виникла необхідність повною мірою дослідити всі матеріали обшуку, проведеного 04.10.2022, тобто необхідно ознайомитися з протоколом обшуку та додатками до нього, які є його невід`ємною частиною.

Також стороною захисту зазначено, що в даному випадку надання копії відеозапису проведення обшуку 04.10.2022 не порушує умов щодо не розголошення таємниці досудового розслідування, оскільки обшук вже проведено, а його результати відповідно до того, що зазначено в протоколі обшуку, вже відомі сторонам кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належить до категорії прав, які покликані забезпечити належну поінформованість про хід і результати досудового розслідування, тобто реалізацію в повній мірі права на захист.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 757/25998/22-к було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022. Органу досудового розслідування було надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000035 від 18.01.2022 на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4

04.10.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у будинку зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_4 . Обшук проводився без участі власника нерухомого майна - ОСОБА_4 .

Вся процесуальна дія фіксувалася за допомогою відеозаписувальних технічних засобів та за результатом процесуальної дії був складений протокол.

Наразі стороною захисту відпрацьовується версія відповідно до якої знайдені предмети схожі на бойові припаси, могли бути принесені та залишені у місце де вони були знайдені кимось із працівників правоохоронних органів, які проводили слідчі дії за місцезнаходженням майна ОСОБА_4 .

Таким чином, 09.11.2022 безпосередньо у приміщенні Державного бюро розслідувань, слідчому ГСУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 від 18.01.2022, а саме: з протоколом обшуку разом із додатком до протоколу у вигляді відеозапису від 04.10.2022.

21.11.2022 отримано відповідь старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 , а саме: постанова про повну відмову в задоволені клопотання.

У мотивувальній частині постанови старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 посилається на те, що ознайомлення з протоколом обшуку разом із додатком до нього у вигляді відеозапису від 04.10.2022, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В подальшому, 29.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу за вих. № 22-0043 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

23.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/3451/22-к постановлено ухвалу якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 .

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/3451/22-к від 23.12.2022 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 листом від 07.03.2023 повідомив адвоката ОСОБА_3 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, дату та час попередньо узгодити зі слідчим.

Так, в узгоджений зі слідчим час, адвокат ОСОБА_3 прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з протоколом обшуку та відеозаписом, який є його невід`ємною частиною.

Під час ознайомлення слідчий відмовив адвокату ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення відеозапису обшуку та надав для підпису протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але заборонив зробити його фотокопію та не надав копії, що унеможливило додати його до скарги.

Після зазначених подій, 17.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 повторно подане клопотання старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з відеозаписом, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку. Клопотання мотивоване тим, що предмети схожі на бойові припаси, могли бути принесені кимось з представників правоохоронних органів.

01.05.2023 отримано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 наведено конкретне обґрунтування для його задоволення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , надати на ознайомлення (на перегляд) матеріали кримінального провадження № 0000043 від 19.01.2023, а саме: додаток до протоколу обшуку у вигляді відеозапису проведення обшуку 04.10.2022 адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати цей відеозапис.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1