Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2543/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

13.07.2023 проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказане в клопотанні майно. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт. Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження за №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000196 від 13.07.2023р. на тимчасово вилучене 13.07.2023, в ході проведено невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: - зубну щітку, - спортивні штани чорного кольору, - коробку з під мобільного телефону «Redmi 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - тримач до сім-картки оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , - мобільний телефон «HTC», - карта памяті MicroSD 64 gb марки Sony, - пластикова упаковка з виробу «Кіндер-сюрприз» у якій знаходиться пристрій для паління з нашаруванням речовини, - фрагмент пристрою для паління у вигляді верхньої частини поліетиленової пляшки з нашарування на горловині- два перові згортки та згорток з фольги з речовиною рослинного походження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1