Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/402/23
Провадження по справі № 1-кс/514/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна на земельну ділянку, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :01:002:0596, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороню передачі та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

23.02.2023 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява заступника голови громадської організації «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 підробила офіційний документ, а саме розпорядження Тарутинської РДА Одеської області від 09.08.2010 року за № 286/А-2010.

Також відповідно до вищевказаної заяви встановлено, що як вбачається з пояснювальної записки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підставою для розроблення останнього стало розпорядження Тарутинської РДА Одеської області від 09.08.2010 року за № 286/А-2010 пунктом 1 якого надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Серпневської селищної ради із земель запасу громадянам, зокрема ОСОБА_4 .

Однак, з огляду на копію розпорядження Тарутинської РДА Одеської області від 09.08.2010 року за № 286/А-2010, яка було одержана заявником в архівній установі та належним чином засвідчена вбачається, що ОСОБА_4 в даному розпорядженні відсутня.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав за ОСОБА_4 зареєстровано право власності земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0596.

01.03.2023 до відділу № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області направлено запит щодо надання завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0596.

На зазначений запит, 15.03.2023 до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь в якій зазначено, що за наявною інформацією, в Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель, який ведеться відділом № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, наявна наступна документація із землеустрою: «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області (за межами населеного пункту)», код документації 2018МФ13ОДТР000203.

21.04.2023 року на підставі ухвали слідчого суді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.03.2023 року в відділі № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастра в Одеській області здійснено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області та цифровий носій CD-R videX 700MB із вищевказаним проектом у електронному вигляді.

Прокурор вважає, що на теперішній час, є достатні підстави, що у ОСОБА_4 є реальні підстави, можливість та час відчужити, приховати, передати в користування, знищити, перетворити належне їй на праві приватної власності майно, з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в наслідок неправомірних дій невстановленої особи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Слідчий суддя зазначає, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим, оскільки є земельною ділянкою, що само по собі унеможливлює її вилучення, існують об`єктивні підстави вважати про можливе відчуження вищевказаної земельної ділянки власником, а тому слідчим суддею не здійснюється повідомлення власників майна про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України, регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04 травня 2023 року земельну ділянку, загальною площею 2,0 га, якій центром ДЗК присвоєний кадастровий номер :01:002:0596, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в кримінальному провадженні 0000025 від 24.02.2023 року речовим доказом.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :01:002:0596, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороню передачі та відчуження.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права, хоча власник і обмежується у реалізації певних правомочностей права власності; такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними. На даний час потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :01:002:0596, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороню передачі та відчуження.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1