Справа №345/3799/23
Провадження № 1-кп/345/308/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000660 від 28.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали вище зазначеного кримінального провадження.

28 березня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, в ході якого встановлено, що 28.03.2013 близько 16-00 годин в гуртожитку в АДРЕСА_1 невідома особа проникла в кімнату № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Samsung N230», який належав ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальності відповідальності, за який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, про яке заявляє ОСОБА_3 , минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного прокурор просить зазначене кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі. Клопотання підтримує.

Потерпілий в судове засідання не прибув, проте, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2013 близько 16-00 годин в гуртожитку в АДРЕСА_1 невідома особа проникла в кімнату № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Samsung N230», який належав ОСОБА_3 .За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000660 від 28.03.2013року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, проте встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не вдалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Як слідує з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду підстави зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 28.03.2013 року до ЄРДР за № 0000660 від 28.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000660 від 28.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ