печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000370.

Адвокат ОСОБА_4 на підтримання доводів свого клопотання вказує на безпідставність запобіжного заходу, продовженого підозрюваному, посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри, звертає увагу на невідповідність кваліфікації органом досудового розслідування дій підозрюваного, а також не погоджується із завідомо непомірним визначеним розміром застави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав повністю з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що ризики зменшилися зі спливом стороку досудового розслідування, підозрюваний не може впливати на свідків, має постійне місце проживання, а тому просить змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримав, зазначивши про позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_7 за місцем роботи, звернув увагу на позбавлення можливості внесення підозрюваним непомірного розміру застави, а також врахувати стан його здоров`я, який погіршується.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що ОСОБА_7 сприяв слідству під час обшуку, допитано усіх осіб, вилучені документи.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 клопотання підтримав, зазначив, що провину не визнає та наміру переховуватися не має, відповідальності не боїться.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими обирали та продовжували запобіжний захід, не змінились, при цьому ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року враховано всі вимоги, передбачені ст. 177 КПК України, соціальні зв`язки підозрюваного та інші обставини.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому встановлено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022.

01.02.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

02.02.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 01.05.2023 року.

27.03.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 01.05.2023 року, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 02.02.2023 року.

19.04.2023 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 01.11.2023 року.

24.04.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 02.02.2023 року.

14.06.2023 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 25.04.2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 23.06.2023 року та визначено заставу у розмірі 250 000 000грн.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано зі сплином досудового розслідування.

Обставини наявності обґрунтованої підозри, ризики, які не зменшилися та продовжують існувати встановлено як при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , так і під час апеляційного розгляду.

Так, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року, якою продовжено підозрюваному строк тримання під вартою та визначено відповідний розмір застави, встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, при цьому також враховано матеріальний стан та стан здоров`я підозрюваного.

Разом з тим, стороною захисту не доведено, що після прийняття Київським апеляційним судом рішення про продовження підозрюваному запобіжного заходу ризики зменшилися та/або значно погіршився його стан здоров`я, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків та інших обставин, установлених судом апеляційної інстанції, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя