Справа № 550/863/23
Провадження №1-кп/550/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000235 від 17.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого у фермерському господарстві «Червоне», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року, № 58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб,вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2023 року, близько 17.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у фермерському господарстві «Червоне», головою якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив таємно викрасти дві каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 14 березня 2023 року, близько 17.00 години, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи шляхом вільного доступу знаходячись в приміщені ангару фермерського господарства «Червоне», головою якого є ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, таємно викрав дві каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 2451 від 25.05.2023 становить 5990,00 гривень.

Викраденими каністрами з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 березня 2023 року, близько 17.00 години, 17.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у фермерському господарстві «Червоне», головою якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знову вирішив таємно викрасти дві каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 24 березня 2023 року, близько 17.00 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,діючи шляхом вільного доступу знаходячись в приміщені ангару фермерського господарства «Червоне», головою якого є ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, таємно викрав дві каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 2451 від 25.05.2023 становить 5990,00 гривень.

Викраденими каністрами з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно в умовах воєнного стану.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. У призначенні покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 14 березня 2023 року, близько 17.00 години, він, знаходячись в приміщені ангару фермерського господарства «Червоне», за адресою: вул. Сонячна,20, в с. Розпашне, Полтавський район, Полтавська область, викрав дві каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л. кожна. Крім того, вказав, що 24 березня 2023 року, близько 17.00 години, він, знаходячись в приміщені ангару фермерського господарства «Червоне», що розташоване за вищевказаною адресою, таємно викрав дві каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л. кожна. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по першому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується позитивно, працює у ФГ «Червоне» трактористом , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - чотири каністри з моторним мастилом «RovasTruck 15W-40» об`ємом 20 л кожна, після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1