Справа № 461/6334/23
Провадження № 1-кс/461/4341/23
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0080, площею 0,25 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0081, площею 0,433 га; житловий будинок, площею 49.1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Audi A4, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Renault Megane, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 07.08.2023 о 13:22 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 08.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчий зазначив, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Слідчий стверджує, що у власності підозрюваного перебуває вище зазначене майно, відтак з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2023 о 13:22 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 08.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 від 14.07.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2023, 21.07.2023, 26.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 04.08.2023 та 07.08.2023; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.08.2023; протоколом затримання підозрюваної особи ОСОБА_6 у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 07.08.2023; протоколом обшуку транспортного засобу ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2023; наказом № 124К від 18 квітня 2023 року «По особовому складу ВСП «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості НУХТ»; посадовою інструкцією заступника директора з адміністративно-господарської роботи № 48 від 24.04.2023.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК повинен врахувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За ч.ч.2, 5 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання. В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №341419358 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером: :05:001:0080, площею 0,25 га; земельна ділянка з кадастровим номером: :05:001:0081, площею 0,433 га; житловий будинок, площею 49.1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Однак, слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування у власності підозрюваного ОСОБА_6 автомобіля марки Audi A4, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки Renault Megane, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт перебування зазначеного рухомого майна у власності підозрюваного.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000187 від 17.07.2023 накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0080, площею 0,25 га;

земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0081, площею 0,433 га;

житловий будинок, площею 49.1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1