Справа № 456/2751/23
Провадження № 1-кс/456/451/2023
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 24.052023 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним як журналістом-кореспондентом Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ» 22.05.2023 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення Сколівським міським головою ОСОБА_4 та адвокатом АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статей 27, 28, статями 171, 345, 347-1 та 348-1 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що 22.05.2023 року ОСОБА_3 , діючи як журналіст-кореспондент Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», скориставшись засобами електронного зв`язку, скерував до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені частинами 3, 4 статей 27, 28, статями 171, 345, 347-1 та 348-1 КК України, в котрій було повідомлено, що Сколівським районним судом Львівської області 15.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/732/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди, розгляд такої справи триває. При цьому, позовні вимоги заявлені ОСОБА_4 , який є Сколівським міським головою, а інформація, яку останній вважає недостовірною та такою, що порочить його честь та гідність, була поширена скаржником ОСОБА_3 як журналістом-кореспондентом Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», а тому він вважає такі дії ОСОБА_4 щодо подання вказаного позову, інтереси якого також представляє адвокат АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5 , у їх змові, такими, що посягають на його життя як журналіста, такими, що мають на меті знищення чи пошкодження його майна як журналіста, у цілому перешкоджають його професійній діяльності, як і сприймаються ним як погроза продовженню здійснення такої діяльності. На переконання скаржника ОСОБА_3 , викладені у зазначеній вище заяві обставини вказують на вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статей 27, 28, статями 171, 345, 347-1 та 348-1 КК України, внаслідок чого, на переконання цього скаржника, подана ним заява від 22.05.2023 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у цій справі від 25.05.2023 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2023 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , уповноваженого представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомлено Стрийську окружну прокуратуру. Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 29.05.2023 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 як журналіста-кореспондента Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ» від 22.05.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» підсистеми «Електронний суд», у призначене судове засідання не з`явився, однак 26.05.2023 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомили, при цьому 29.05.2023 року Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області за підписом заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 через канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області подано заяву, за змістом котрої матеріали від 24.05.2023 року, зареєстровані за вх. № Я-343, ЄО № 4821, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статей 27, 28, статями 171, 345, 347-1 та 348-1 КК України від 22.05.2023 року, 26.05.2023 року було скеровано у ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про що долучено світлокопію відповідного супровідного листа за вих. № 7409/47/03/23 від 26.05.2023 року.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання скаржника ОСОБА_8 та розглянути цю скаргу у його відсутності, а також у відсутності уповноважених представників Стрийської окружної прокуратури й Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 та представників Стрийської окружної прокуратури й Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Стосовно статей 171, 345, 347-1 та 348-1 КК України, котрі встановлюють відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, за погрозу або насильство щодо працівника правоохоронного органу, за умисне знищення або пошкодження майна журналіста, за посягання на життя журналіста, належить вказати, що будь-яких належних та допустимих доказів того, що мали місце відповідні кримінальні правопорушення, заява ОСОБА_3 , скерована ним як журналістом-кореспондентом Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ» 22.05.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, котра надійшла та була зареєстрована Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 24.05.2023 року за вх. № Я-343, не містить. Не долучено таких доказів й до матеріалів цієї скарги.

При цьому слідчий суддя наголошує, що відомості, котрі були викладені ОСОБА_3 у вказаній заяві про кримінальні правопорушення, стосуються звернення ОСОБА_4 у Сколівський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3 як особи, який поширював про ОСОБА_4 певну інформацію, що, на його переконання є недостовірною, з метою спростування такої недостовірної інформації та виправлення ОСОБА_3 ситуації й понесення за це передбаченої законом відповідальності, у тому числі й стягнення моральної шкоди, що, вочевидь, не свідчить про перешкоджання у будь-який спосіб професійній журналістській діяльності та про вчинення пов`язаних з такою діяльністю кримінальних правопорушень ані ОСОБА_4 , ані його представником адвокатом АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5 , чи ними обома спільно, так як право кожної особи звернутися до компетентного суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів гарантовано Конституцією України та ратифікованою Україною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначені чинним ЦПК України (у випадку захисту особистих немайнових прав), й таке своє право, власне, ОСОБА_4 у порядку представництва, котре здійснює адвокат АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5 , реалізував, а судовий розгляд цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/732/22 триває й рішення у такій справі станом на дату розгляду слідчим суддею даної скарги не ухвалено.

Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення ОСОБА_4 та адвокатом АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статей 27, 28, статями 171, 345, 347-1 та 348-1 КК України, а скаржником ОСОБА_3 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за скерованою ним 22.05.2023 року та зареєстрованою Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 24.05.2023 року заявою про кримінальні правопорушення. Тому уповноваженою особою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області правомірно за результатами вивчення викладеної у вказаній заяві інформації не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого зазначеним органом 26.05.2023 року вказану заяву було скеровано за підвідомчістю у ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для перевірки та прийняття рішення в іншому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Копію ухвали слідчого судді скерувати скаржнику ОСОБА_3 , Стрийській окружній прокуратурі Львівської області та Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відома.

Ухвала слідчого судді на виконання вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9