Справа № 559/2218/16-к
Провадження № 1-кс/559/412/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла поштовим відправленням скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали скарги 29.05.2023 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається наступне.

СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України

31.07.2019 слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 булла винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_2 звернулася до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою, в якій просила повідомити її про хід розслідування даного кримінального провадження з надісланням копії матеріалів про прийняте рішення у даному кримінальному провадженні.

15.05.2023 Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області було розглянуто заяву ОСОБА_2 , та надано їй копію постанови слідчого від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_2 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження винесеного до ЄРДР за внесенного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить, скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 КК України.

У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання поновлення строків на подання скарги слідчому судді.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Не вдаючись в оцінку доводам скаржника викладеним у скарзі та доказами, якими вона її обґрунтовує, виходячи із прохальної частини вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується із рішенням органу досудового розслідування та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 КК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст.304 КПК України підстав.

Скаргу надіслано до слідчого судді 25.05.2023.

Скаржниця зауважує, що про хід розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 КК України та про прийняте за результатами розгляду даного кримінального провадження, в даному випадку про постанову слідчого від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, дізналася 15.05.2023, після звернення 12.05.2023 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Проте не повідомляє обставин, які б завадили їй дізнатися про хід розслідування та прийняті рішення відносно її заяви. Зазначене говорить про те, що скаржник, враховуючи дату прийняття слідчим оскаржуваної постанови 31.07.2019 та дати звернення із заявою, про надання інформації про хід розслідування у кримінальному провадження 12.05.2023, майже чотири роки не виявляла своєї зацікавленості у результатах досудового слідства.

Позицію скаржника слідчий суддя сприймає критично, оскільки, на думку суду, кожна особа, яка, як вона вважає, потерпіла від протиправних дій іншої особи (осіб), не може не цікавитися долею кримінального провадження такий значний строк.

Жодних підстав поважності пропущення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скаржником не наведено та не зазначено. Крім того, ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

У той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, оскільки з клопотанням про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 не зверталася, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги.

За таких обставин, скарга відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1