печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000370,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000370. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 01.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 був проведений обшук в порядку ст. 233 КПК України. Під час обшуку слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон APPLE IPHONE 14 PRO, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім - картою Київстар номер телефону: НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, грошові кошти в сумі 35 500,00 доларів СІЛА купюрами номіналом 100 доларів США, ноутбук Lenovo PIN: 59372336, SIN: QB07216361, сірого кольору, model 20170 із зарядним пристроєм до нього, з`ємний носій інформації MicroSD «Kingston» об`ємом 64 Gb. 14.03.2023 року адвокатом ОСОБА_6 на адресу Печерського районного суду м. Києва було направлено адвокатський запит про надання інформації: - про те, чи звертався слідчий Головного слідчого правління ДБР або прокурор Офісу Генерального прокурора до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; - про те, чи звертався слідчий Головного слідчого правління ДБР або прокурор Офісу Генерального прокурора до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку від 01.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року. 22.03.2023 року вих. № 1234/23 Печерський районний суд м. Києва направив відповідь на адвокатський запит, де судом було вказано, що надходження до суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_4 не встановлено. На підставі вищевикладеного, скаргу просить задовольнити та повернути вилучене майнао. Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку. Слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, разом з тим, подала заяву про рогляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу, у задоволенні скарги просила відмовити. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України). Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України. 01.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 був проведений обшук в порядку ст. 233 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 справа № 757/4389/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення: ноутбуку марки «Lenovo» model 20170, P/N: 59372336, S/N: QB07216361 сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; грошових коштів в сумі 35 500,00 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США; з`ємного носія інформації Miсro SD «Kingston» об`ємом 64 Gb із копією папки під назвою: «копия ф работа». Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 провадження № 757/4389/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути. Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Судовим розглядом встановлено, що вилучене майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 провадження №757/4389/23-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, а відтак у задоволенні скарги, слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000370 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1