Провадження № 1-кс/202/6747/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000204 від 20.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ,(більш точний час встановити в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в кухонній кімнаті розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були в стані алкогольного сп`яніння, почався словесний конфлікт.

ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 зробив декілька зауважень в адресу останнього з приводу його неохайності та вимагав щоб останній припинив смітити у нього в хаті, на що ОСОБА_7 не реагував, після чого ОСОБА_4 вдарив його один раз правою ногою в голову, тим самим, розпочавши конфлікт.

ОСОБА_7 , будучи невдоволеним діями ОСОБА_4 , почав висловлювати в адресу останнього лайливі слова та образи, в результаті чого виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті особистої образи на ОСОБА_7 , що виникла раніше, раптово виник прямий злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов із кухонної кімнати до прилеглого приміщення коридору, та взявши до рук сокиру, повернувся до кімнати де сидів ОСОБА_7 , та тримаючи вказану сокиру двома руками, наніс останньому один удар в район потилично-тім`яної ділянки справа, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на ліжко.

В цей же момент ОСОБА_4 , розуміючи що його дії направлені на позбавлення життя ОСОБА_7 не принесли бажаний результат, на ґрунті неприязних відносин, в стані алкогольного сп`яніння, що виникли раніше, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв правою рукою зі столу ніж з дерев`яним руків`ям та, тримаючи його у правій руці, наніс ножем з дерев`яним руків`ям з права на ліво один удар по горлу ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому різану проникаючу рану горла. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці.Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вдавленого перелому склепіння черепу, ушкодження мозку.

20.06.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст.207, 208 КПК України.

20.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , котрим зафіксовані тілесні ушкодження наявні на трупі та обстановка; довідкою Слов`янського СМЕ № 173 від 20.06.2023, згідно котрої смерть громадянина ОСОБА_7 ,1976 року народження, настала внаслідок вдавленого перелому склепіння черепу, ушкодження мозку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в котрому зафіксовані показання наданні останнім, згідно з якими він спричинив тілесні ушкодження потерпілому від яких той помер; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в якому зафіксовані обставини вчиненого ним злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 21.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 19.08.2023 року включно.

Постановою керівника Слов`янської окружної прокуратури від 10.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 20.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 20.09.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме,що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній є особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років;ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, офіційного або постійного джерела доходу не має, зі слів раніше не судимий, при цьому дані обставини свідчать про те, що він скоїв вищевказане кримінальне правопорушення, та може вчинити повторно кримінальне правопорушення.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19.08.2023 року.

На теперішній час у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:провести призначену судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 та витребувати висновок експертизи;отримати висновок призначеної судової медико - криміналістичної експертизи;отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи речових доказів;виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 20.08.2023 не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено проведення експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій дасть можливість органу досудового розслідування отримати показання свідків щодо причин та умов вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_4 ; висновки судових експертиз, які об`єктивно підтвердять причетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочину відносно ОСОБА_9 , що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин інкримінованого підозрюваному злочину. Крім того, отримані докази в подальшому будуть використані під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року, без права внесення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію підозрюваного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000469 від 17.05.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000204 від 20.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.06.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст.207, 208 КПК України.

20.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , котрим зафіксовані тілесні ушкодження наявні на трупі та обстановка; довідкою Слов`янського СМЕ № 173 від 20.06.2023, згідно котрої смерть громадянина ОСОБА_7 ,1976 року народження, настала внаслідок вдавленого перелому склепіння черепу, ушкодження мозку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в котрому зафіксовані показання наданні останнім, згідно з якими він спричинив тілесні ушкодження потерпілому від яких той помер; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в якому зафіксовані обставини вчиненого ним злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 21.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 19.08.2023 року включно.

Постановою керівника Слов`янської окружної прокуратури від 10.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 20.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 20.09.2023 року.

На обґрунтування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 19.08.2023 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, котре відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, раніше не судимий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 35 діб, тобто до 20.09.2023 року, без визначення застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 35 діб, тобто до 20.09.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1