Справа № 591/6764/23
Провадження № 1-кс/591/2818/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся заявник на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 31 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинені на його думку кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України, слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 , пов`язані з приховуванням кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявника. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив поти задоволення скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР по згаданій заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 31 липня 2023 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведених кримінальних правопорушень.

Відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копією листа.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності суперечливих обставин розслідування провадження, в тому числі стосовно можливих неправомірних дій, скоєних відносно заявника, розслідування яких в одному провадженні з фактично протилежними обставинами є сумнівним, тобто заява містить достатньо відомостей стосовно питань належного розслідування саме можливих неправомірних дій відносно заявника та які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

Заперечення прокурора в цьому контексті суд знаходить непереконливими, оскільки розслідування та судовий розгляд справи відносно заявника жодним чином не спростовує необхідності належного та повного розслідування обставин вчинення можливих неправомірних відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року, щодо вчиненого на думку заявника злочину, пов`язаного з приховуванням представниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявника.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1