Провадження № 1-кс/686/6637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Подільська Січ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000415, -

встановила:

Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Подільська Січ» звернулося до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000415 на автомобілі: марки Nissan Terrana II, н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , марки Volvo XC-90, н.з. НОМЕР_3 , Vin-код НОМЕР_4 , марки Valkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_5 , Vin-код НОМЕР_6 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000415 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у ОСОБА_2 було вилучено автомобілі: марки Nissan Terrana II, н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , який було ввезено громадянином ОСОБА_2 09.11.2022 року згідно «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою для отримувача «ГФОГПДК «Подільська Січ»; марки Volvo XC-90, н.з. НОМЕР_7 , Vin-код НОМЕР_4 , який було ввезено громадянином ОСОБА_2 09.11.2022 року згідно «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою для Отримувача «ГФОГПДК «Подільська Січ»; марки Valkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_5 , Vin-код НОМЕР_6 , який було ввезено громадянином ОСОБА_3 17.11.2022 року згідно «Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою для отримувача «ГФОГПДК «Подільська Січ».

Указує, що означені автомобілі призначалися для передачі до підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, які героїчно виконують обов`язки по забезпеченню особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, захисту територіальної цілісності і оборони України та виконання бойових завдань із забезпечення Державного Суверенітету та Незалежності України.

Зазначає, що працівниками правоохоронних органів проведено усі необхідні слідчі дії із указаними автомобілями, а тому просить скасувати арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, ст. 174 КПК України чітко визначає суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з клопотанням, зокрема це: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто адвокат в розумінні ст. 45 КПК; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

За змістом ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Отже, за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону, представником юридичної особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, може бути: захисник, тобто адвокат в розумінні ст. 45 КПК; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

При цьому, подаючи клопотання, ОСОБА_4 підписав її як начальник штабу вказаної юридичної особи, водночас не долучив до клопотання копії установчих документів означеної юридичної особи та будь-яких підтверджуючих документів, які би підтверджували перебування його у статусі керівника громадської організації або довіреності на представництво інтересів Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Подільська Січ», у випадку, якщо він є працівником громадської організації.

Таким чином, у матеріалах клопотання та долучених до нього додатках відсутня інформація, яка б дозволяла зробити висновок про те, що ОСОБА_4 може представляти Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Подільська Січ» у провадженні за клопотанням.

А тому клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді із поданим клопотанням у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Подільська Січ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000415 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя