Номер провадження: 11-сс/813/1323/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 червня 2023 року (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/1323/23).

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30 липня 2020 року.

03 серпня 2023 року матеріали провадження передані судді-доповідачу.

За результатами перевірки матеріалів провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлені обставини, які унеможливлюють його участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4) ч.1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо неправомірних, на його думку, дій окремих суддів Одеського апеляційного суду.

Вважаю, що викладені обставини можуть викликати сумніви у учасників судового процесу в моїй неупередженості та об`єктивності під час розгляду даного провадження.

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в моїй об`єктивності та неупередженості під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження №11-сс/813/1323/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2