Справа № 206/3741/23
Провадження № 1-кс/206/992/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року дане клопотання надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01 листопада 2021 року в першій половині дня (більш точний час встановити не надалось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останнім вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкоголю приблизно о 12:00 годині між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Перебуваючи в кімнаті кухні, ОСОБА_6 , маючи умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив зі столу кухонний ніж та розуміючи колото-ріжучі властивості вказаного предмета, яким можливе спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар в область передньої частини грудної клітини ОСОБА_7 зліва, тобто в область життєво-важливих органів, від якого останній впав на підлогу та припинив подавати ознаки життя. Після завданого удару, ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, залишив у приміщенні знаряддя злочину та втік з місця скоєння злочину.

01 листопада 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті житлового будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якого відповідно до лікарського свідоцтва № 115 від 02.11.2021, виданого Щастинським відділенням Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи є проникаюче поранення серця.

Настання смерті знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіяним йому колото-різаним пораненням, проникаючим в грудну клітину з пошкодженням серця.

01.11.2021 Щастинським РВП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.11.2021 року у відповідності до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2021 року у відповідності до ст. ст. 276 - 278 КПК України складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.11.2021 слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області задовольнив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , строк дії ухвали сплив 30.12.2021.

01.02.2022 слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області задовольнила клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000293 від 01.11.2021 року до трьох місяців, а саме до 02.05.2022 року.

01.02.2022 слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області задовольнив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , строк дії ухвали сплив 01.04.2022.

07.03.2022 постановою слідчого СВ Щастинського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 01.11.2021, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де у кухні на підлозі виявлено труп гр. ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини; кухонний ніж з рукоятям коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що був виявлений на підлозі біля трупу; ніж складний, що виявлений у вітальні будинку; чотири скляні чарки, недопалки з попільнички у кількості 5 штук, виявлених на столі в кухні, сліди папілярних ліній у кількості 6 штук.

- Протоколом огляду місця події від 01.11.2021, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні зі руків`я сковороди було вилучено змиви та мощені до паперового конверту.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час допиту надав покази та частково визнав себе виним в заподіянні смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що на протязі тривалого періоду часу вона мешкає за вказаною адресою з ОСОБА_7 31.10.2021 року близько 15.00 години до них додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 , з яким вони разом почали розпивати спиртні напої, після чого останній залишився у них на ніч. 01.11.2021 зранку зазначені особи продовжили вживати спиртне. Стомившись, вона пішла до вітальні відпочивати та приблизно о 12.00 годині вона помітила, що ОСОБА_6 швидко покинув їх будинок, в цей час вона почула, що її гукає ОСОБА_7 . Зайшовши до кухні, вона побачила ОСОБА_7 стоячи в положенні на колінах, на його одязі були сліди крові, поруч з ним лежав ніж. ОСОБА_7 їй пояснив, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_6 , не дочекавшись швидкої допомоги, ОСОБА_7 помер.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що тривалий час за вищевказаною адресою проживає з чоловіком ОСОБА_6 31.10.2021 року близько 15.00 години її чоловік пішов до свого знайомого, що проживає по сусідству ОСОБА_7 , вживати спиртні напої. 01.11.2021 року о 08.00 годині вона пішла на роботу, до цього часу її чоловік від ОСОБА_7 не повертався. 01.11.2021 року в 13.30 повернувшись з роботи їй стало відомо, що її чоловік скоїв вбивство ОСОБА_7

- Висновком експерта № 115 від 02.12.2021, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала майже миттєво, внаслідок подвійного проникаючого колюче-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини в четвертому міжреберні ліворуч по середньо-ключичній лінії з ушкодженням по ходу єдиного ранового каналу; шкіри, підшкірної клітковини, м`язів, пристінкової плеври, тканини легенів ліворуч, серцевої сумки, серця, яке ускладнилось гострою, рясною, внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

- Висновком експерта № 115/1 від 07.12.2021, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала майже миттєво, внаслідок подвійного проникаючого колюче-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини в четвертому міжреберні ліворуч по середньо-ключичній лінії з ушкодженням по ходу єдиного ранового каналу; шкіри, підшкірної клітковини, м`язів, пристінкової плеври, тканини легенів ліворуч, серцевої сумки, серця, яке ускладнилось гострою, рясною, внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

- Висновком експерта № 252 від 11.11.2021, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився.

- Висновком експерта № СЕ-19/113-21/13078-Д від 23.11.2021, згідно якого було ідентифіковано приналежність відбитків папілярних візерунків, вилучених під час огляду місця події.

- Висновком експерта № 160/21 від 23.12.2021, згідно якого встановлено групи крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також результати про перебування у піднігтьовому вмісту підозрюваного ОСОБА_6 клітин епітелію особи чоловічої статі, походження яких ймовірне належить ОСОБА_7

- Висновком експерта № 87/21-і від 10.02.2022, згідно якого встановлено що в слідах на лівому шльопанці ОСОБА_6 виявлена кров людини.

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_7 .. Останні 5-6 років її брат ОСОБА_7 мешкав в АДРЕСА_1 , у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 .. Вона не знала, чи мав брат сварки з місцевими мешканцями, але останній зловживав спиртними напоями та був не одноразово засудженим. 01 листопада 2021 року на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що їх сусід ОСОБА_6 скоїв вбивство ОСОБА_7 , за яких саме обставин їй не відомо.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення.

- Висновком експерта № 115/2 від 11.02.2021, згідно якого свідчення надані ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, а саме напрямок дії вістря клинка макета ножа не співпадає з напрямком ранового каналу в тілі трупа ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що він 02.02.2022 потрапив до Старобільського слідчого ізолятору за підозрою у ч. 4 ст. 296. З початком повномасштабного вторгнення рф до України, перебував у ізоляторі у камері № 80. Йому дійсно знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він так само утримувався у Старобільському слідчому ізолятор. Після окупації м. Старобільськ, окупаційна влада почала звільняти з під варти осіб, які перебували там. ОСОБА_6 збирався після звільнення прямувати до дому до с. Айдар-Миколаївка. Десь восени 2022 року його звільнили та відправили до дому, військкомат його також не прийняв через похилий вік. Після його звільнення я його більше не бачив та не чув нічого про нього.

Проведені заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , результату не дали, таким чином існують достатні підстави вважати що підозрюваний переховується від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України.

15.08.2023 на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлене, у зв`язку з потребою проведення процесуальних дій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 . Про наявність (існування) ризиків, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області, що встановлено показаннями свідка ОСОБА_12 .

Крім того згідно зі ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлені обставини відносно ОСОБА_6 , а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 2-7).

Клопотання погоджено прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 при спілкування з захисником скаржився йому на стан здоров`я, що не виключає того факту, що його наразі немає в живих. Жодними доказами в матеріалах справи не підтверджено знаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території або на території держави-агресора.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 01.11.2021 о 12:09 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за вказаною адресою з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення грудної клітини.(ЄО №6926 від 01.11.2021) (а.с. 8).

02.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 83-87).

Постановою слідчого від 07 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с. 107-108).

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно вимогам ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217) Щастинський район Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з пояснень прокурора у судовому засіданні, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що він 02.02.2022 потрапив до Старобільського слідчого ізолятору за підозрою у ч. 4 ст. 296. З початком повномасштабного вторгнення рф до України, перебував у ізоляторі у камері № 80. Йому дійсно знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він так само утримувався у Старобільському слідчому ізолятор. Після окупації м. Старобільськ, окупаційна влада почала звільняти з під варти осіб, які перебували там. ОСОБА_6 збирався після звільнення прямувати до дому до с. Айдар-Миколаївка. Десь восени 2022 року його звільнили та відправили до дому, військкомат його також не прийняв через похилий вік. Після його звільнення більше не бачив та не чув нічого про нього (а.с. 111-115).

В той же час, захиснику не відомо місцеперебування підозрюваного. З його слів, підозрюваний скаржився на стан здоров`я, з ним тривалий час немає зв`язку, отже адвокат не виключає факту, що підозрюваного взагалі не має в живих. Інших відомостей, окрім показів свідка ОСОБА_12 про наміри підозрюваного ОСОБА_6 повернутись до місця свого мешкання на територію Луганської області, до матеріалів клопотання не долучено. Отже, фактично наразі відсутні відомості про перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території або території держави-агресора. Відсутність підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1