Справа № 216/2504/23
провадження 1-кс/216/1314/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

16 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 24.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального за №0000154 від 24.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 02 лютого 2022 по теперішній час перебуває на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-гранд» (), юридична адреса: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Осіння, 3, (далі за текстом ТОВ «Ніка-гранд») та постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тобто відповідно до частини 3 статті 18 КК України, будучі службовою особою вчинив умисний злочин з корисливих мотивів, що виразилося у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин. Так, 01 лютого 2022 року, відповідно до пункту 5 рішення учасника № 1/2022 ТОВ «Ніка-гранд» () ОСОБА_4 , призначено директором вказаного товариства, який з 02 лютого 2022 року приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків, які в тому числі і включають в себе виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції. Надалі, 25.08.2022, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні виконавчого комітету Криворізької міської ради (), що за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 між ТОВ «Ніка-гранд» () в особі директора ОСОБА_5 як виконавцем, та виконавчим комітетом Криворізької міської ради (), в особі керуючої справами виконкому ОСОБА_6 , як замовником, укладено договір № 358 предметом якого є виготовлення товарів на виконання заходів по обороні міста, 35810000-5 індивідуальне обмундирування (Костюм зимовий, вітро-вологозахисний), специфікація (додаток №1 до договору), кількість одиниць 7000 штук, вартість одиниці товару 4400 гривень, на загальну суму 30 800 000, 00 гривень, зі строком поставки товару до 10 жовтня 2022 року, додатковою угодою № 1 до договору № 358 від 07.10.2022 строк поставки товару збільшено до 07.11.2023, додатковою угодою № 2 до договору № 358 від 21.11.2022 строк поставки товару збільшено до 20.12.2022, місцем поставки товару визначено: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1. Відповідно до пунктів 1.2-1.4 вказаного договору ТОВ «Ніка-гранд» () зобов`язується передати у власність замовника товар відповідно до Специфікації (додатку №1), а замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату товару на умовах вказаного договору, кількість, асортимент та вартість товару визначено у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, обсяги закупівель можуть зменшені залежно від реального фінансування видатків, шляхом підписання додаткових угод. Пунктом 2.1 вказаного договору встановлено, що учасник повинен поставити товар якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації, всі комплекти мають відповідати наданому зразку. Згідно пункту 2.4 вказаного договору учасник гарантує якість та надійність товару протягом терміну, який передбачено технічними умовами та стандартами на даний товар. Пунктом 4.1 вказаного договору встановлено, що замовник передбачає попередню оплату за замовлений товар у розмірі 30% на підставі виставленого рахунку, замовник проводить оплату за фактично поставлений товар після підписання видаткової накладної. Згідно пункту 4.2 вказаного договору розрахунок здійснюється замовником у безготівковій формі, відповідно до чинного законодавства за реквізитами учасника, зазначеними у договорі. Відповідно до пункту 6.3. вказаного договору учасник - ТОВ «Ніка-гранд» () зобов`язано поставити товар у строк встановлений даним договором, а саме до 10 жовтня 2022 року, забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам встановленим умовами вказаного договору, проводити заміну невідповідного асортименту, заміну неякісного товару, усунути виявлення недоліки. Пунктом 7 вказаного договору встановлено відповідальність сторін, згідно якого за виконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства та цим договором. Надалі, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2022 року відповідно до пункту 4.1 договору № 358 від 25.08.2022 року на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, , що належить ТОВ «Ніка-гранд» () в якості передплати перераховано грошові кошти в сумі 9 240 000 гривень, розпорядником яких був виконавчий комітету Криворізької міської ради. В подальшому, під час надання послуг за вказаним договором у службових осіб ТОВ «Ніка-гранд» (), а саме директора товариства ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною раніше перерахованих бюджетних коштів по договору № 358 від 25.08.2022 року. Так, в період часу з 01 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, ОСОБА_4 будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що грошові кошти, які перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Ніка-гранд» () призначенні для виготовлення та поставку товару - індивідуальне обмундирування (Костюм зимовий, вітро-вологозахисний) відповідно до договору № 358 від 25.08.2022 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом проведення обізнаних та усвідомлюючи активних дій, всупереч встановлених умов договору, перевів на власні банківські рахунки, отримав в касі банку та зняв з банкоматів грошові кошти в сумі 840 000, 00 гривень, які призначалися для виготовлення та пошиву індивідуального обмундирування, таким чином, здійснив заволодіння частиною бюджетних коштів, розпорядником яких був виконавчий комітет Криворізької міської Ради. Розслідуванням встановлено, що грошові кошти, які 01.09.2022 надійшли на рахунок підприємства ТОВ «НІКА-ГРАНД» () № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за товари на виконання заходів територіальної оборони міста (костюм зимовий (вітро-, вологозахисний) в комплекті) у сумі 9 240 000,00 грн. без ПДВ, перераховані з рахунку Виконавчого комітету Криворізької міської ради () №UA0052749, відкритого в Державній казначейській службі України, на виконання умов договору № 358, укладеного 25.08.2022 між виконавчим комітетом Криворізької міської ради () та ТОВ «НІКА-ГРАНД» (), предметом якого були товари на виконання заходів територіальної оборони міста «35810000-5 Індивідуальне обмундирування» (Костюм зимовий (вітро-, вологозахисний) в кількості 7 000 одиниць), списано з рахунку ТОВ «НІКА-ГРАНД» () № НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2022 по 09.10.2022. За період часу з 01.09.2022 по 09.10.2022 з рахунку підприємства ТОВ «НІКА-ГРАНД» () № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», списано та перераховано грошових коштів, які надійшли за товари на виконання заходів територіальної оборони міста (костюм зимовий (вітро-, вологозахисний) в комплекті), перераховані з рахунку Виконавчого комітету Криворізької міської ради () №UA0052749, відкритого в Державній казначейській службі України, на виконання умов договору № 358, укладеного 25.08.2022 між виконавчим комітетом Криворізької міської ради () та ТОВ «НІКА-ГРАНД» (), предметом якого були товари на виконання заходів територіальної оборони міста «35810000-5 Індивідуальне обмундирування» (Костюм зимовий (вітро-, вологозахисний) в кількості 7 000 одиниць), на загальну суму 9 240 022,87 (з урахуванням грошових коштів, що рахувалися на зазначеному рахунку станом на 25.08.2022 у розмірі 58,46 грн.), а саме: - 7 247 619,36 грн. здійснено перерахування на розрахункові рахунки юридичним особам, фізичним особам підприємцям та фізичним особам, у тому числі здійснено заволодіння коштами: - 320 000,00 грн. знято з розрахункового рахунку та отримано готівкою, у тому числі : 300 000,00 грн. отримано в касі банку (200 000,00 грн. - через ОСОБА_7 ; 100 000,00 грн. - через ОСОБА_8 ), 20 000,00 грн. знято у банкоматі відділення м. Знам`янка, вул. Малинова, 118В з використанням платіжної картки НОМЕР_3 ; - 520 000,00 грн. - перераховано на рахунок ТОВ «НІКА-ГРАНД» № НОМЕР_4 . Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ «Ніка-гранд» (), діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 840 000,00гривень, що складає 677 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, і є особливо великим розміром (в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив збитки територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради. 12.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Знам`янка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, який працює на посаді директора ТОВ «НІКА-ГРАНД», який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

12.05.2023 в період часу 08.21 год. по 09.08 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 08.05.2023 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі якого виявлено та вилучено добровільно видані відповідно до ухвали ОСОБА_4 речі та документи, а саме: банківська картка, яка емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за № НОМЕР_5 ; банківська картка, яка емітована АТ «АКОРД БАНК», за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro Max» з IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою, яка має абонентський номер НОМЕР_8 .

15 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 12 травня 2023, вбачається, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: банківську картку, яка емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за № НОМЕР_5 , банківську картку, яка емітована АТ «АКОРД БАНК», за № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro Max» з IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою, яка має абонентський номер НОМЕР_8 .

Крім того з витягу з ЄРДР за №0000154 від 24.11.2022, вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане вище майно, підлягає арешту, також з урахуванням вимог ст. 170 КПК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 24.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку, яка емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за № НОМЕР_5 , банківську картку, яка емітована АТ «АКОРД БАНК», за № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro Max» з IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою, яка має абонентський номер НОМЕР_8 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_11