Провадження № 1-кс/592/5688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003392 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2023 близько 10.20 год. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночі кросівки Sinsay 8810W, вартістю 719 грн. 00 коп., завдавши матеріального збитку на вказану суму. 30.08.2023 близько 14.00 год. біля ТРЦ «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 котрий мав при собі, та в подальшому добровільно видав у присутності понятих жіночі кросівки «Sinsay 8810W» білого кольору, розмір 37, з етикеткою, на якій було зазначено ціну 719 грн. та пояснив, що дані кросівки він викрав з магазину «Sinsay» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1.У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_4 , у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: кросівки білого кольору з шнурками, з білою підошвою, з написом на устілці та етикетці «Sinsay».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1