Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/961/23
Номер провадження 1-кс/530/284/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000159 від 17.07.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000159 від 17.07.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 17.07.2023 до ВП №4 Полтавського РУП надійшло телефонне провідомлення начальника СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 17.07.2023 на автодорозі Р-42 "Лубни-Миргород-Опішня" поблизу с.Човно-Федорівка, Полтавського району Полтавської області було зупинено автомобіль "Деу Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів в якого виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб.

Відомості по даному факту внесено 17.07.2023 до ЄРДР за №0000159 за ч.1 ст.309 КК України.

17.07.2023 мною, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , на узбіччі правої сторони автодороги « Р-42 Лубни - Миргород - Опішня» поблизу с. Човно-Федорівка, Полтавського району, Полтавської області, на багажнику автомобіля «Daewo Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено трап`яну сумку білого кольору, всередині якої є частини рослин зовні схожих на коноплю які поміщені до поліетиленового пакету прозорого кольору у кількості трьох штук ; керамічний предмет у вигляді «люльки для куріння », поміщено до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

В ході огляду місця події на запитання дізнавача, що це за речі та кому вони належать, ОСОБА_5 відповів, що дані поліетиленові пакунки в яких міститься речовина рослинного походження яку він особисто знайшов 12.07.2023 поблизу озера в м. Охтирка, та в даних пакунках знаходиться конопля, яку він мав намір вжити шляхом куріння, без мети збуту. Дані поліетиленові пакунки з вказаними речами в подальшому оглянуто дізнавачем та вилучено до ВП №4.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 17.07.2023 старший інспектор СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 під час заступання на службу отримав нагрудну боді камеру марки «BOBLOV» інвентарний номер /3, що підтверджується відповідним записом в «журналі №1 обліку видачі, повернення портативного реєстратора та флеш карту пам`яті Apacer r85 на 64 GB, копіювання цифрової інформації» ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та допитом в якості свідка ОСОБА_7 , який вказує, що для фіксування даного правопорушення використовував нагрудну боді-камеру.

28.07.2023 згідно з ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду №530/961/23 від 27.07.2023 в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого в начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено нагрудну боді камеру марки «BOBLOV» інвентарний номер /3, та флеш карту пам`яті Apacer r85 на 64 GB. Дану нагрудну боді-камеру з відеозаписами оглянуто, поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка, та вилучено до ВП №4. Дану нагрудну боді-камеру з відеозаписами оглянуто, поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка, та вилучено до ВП №4.

28.07.2023 нагрудна боді камера марки «BOBLOV» інвентарний номер /3, та флеш карту пам`яті Apacer r85 на 64 GB з відеозаписами визнана речовим доказом і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що нагрудна боді камера марки «BOBLOV» інвентарний номер /3, та флеш карту пам`яті Apacer r85 на 64 GB з відеозаписами є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідає критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 27.07.2023 вона визнана як речовий доказ і на неї може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Володільцем нагрудної боді камери марки «BOBLOV» інвентарний номер /3, та флеш карту пам`яті Apacer r85 на 64 GB з відеозаписами є ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в особі начальника.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.06.2023 прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000159 від 17.07.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

накласти арешт на нагрудну боді камеру марки «BOBLOV» інвентарний номер /3, та флеш карту пам`яті Apacer r85 на 64 GB з відеозаписами, вилучену 28.07.2023 в начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході тимчасового доступу до речей і документів в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, помістивши її на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме: дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1