Справа №523/9729/23
Провадження №1-кс/523/2027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.202 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000791 від 09.06.2023р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим 09.06.2023р. о 19год. 00хв. та о 21год. 00хв. були проведені огляди та вилучено: за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївського шосе,55/1 - автомобіль марки «MAN», держномер НОМЕР_1 , і на території Одеського міського звалища ТПВ «Дальніцькі кар`єри» - автомобіль марки «MAN», держномер НОМЕР_2 . У зв`язку із тим, що на наступний день після вилучення транспортних засобів 10.06.2023р слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, на думку заявника, тимчасово вилучене майно має бути повернуті власнику.

Заявник, дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим 12.06.2023р. були подані до суду клопотання про арешт вищевказаних транспортних засобів та ухвалами слідчого судді відповідно від 20.06.2023р. було прийнято рішення щодо цих клопотань, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 303-309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1