Справа № 161/8353/23
Провадження № 1-кс/161/2753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 квітня 2023 року,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 квітня 2023 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , мотивує тим, що ОСОБА_4 04 квітня 2023 року подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме: "1. Повідомити додатково допитуваних осіб про наявність аудіо доказів, та матеріальних даних пов`язаних з даною подією для недопущення чи подачі недостовірних показів. 2. Витребування у ТзОВ «ЛКПФ» журналу чергових слюсарів КВПіА котельні ЛКПФ з датою листопад - грудень 2021 року з можливими ознаками на сторінках (кров, зеленка, записи медика - /лікаря/) доказів факту дій та подій 25.11.2021 року. 3. Допитати заявлених та не допитаних працівників ТзОВ «ЛКПФ» : ОСОБА_6 який був черговим зміни та встановлював «що сталось» 25.11.2022 року, ОСОБА_7 , яка була в приміщені котельні на робочому та місці надання медичної допомоги ОСОБА_4 25.11.2022 року. Які також цікавились що трапилось та отримували важливі докази. Окремо та з одночасним допитом в його присутності. 4. А також провести одночасний допит свідків які надали недостовірні покази ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 в його присутності з метою їх викриття недостовірних свідчень про які вони підписались і які дійсно мали місце. 5. Встановити медичного працівника ТзОВ «ЛКПФ», і які уколи їх безпечність, вона колола ОСОБА_4 25.11.2021 року. в 17:45 на робочому місці - в котельні! При наданні першої меддопомоги та зупинки кровотечі з розбитої голови ОСОБА_4 і для виключення її співучасті. 6. Встановити і допитати водія ТзОВ «ЛКПФ» який відвозив разом з ОСОБА_8 травмованого працівника ОСОБА_4 на робочому місці - котельня - 25.11.2022 року додому. Та звертався до нього на місці побиття про необхідність бистріше від`їжджати за вказівкою ОСОБА_10 який був на місці відповідальним керівником законного розв`язання «фізичного» завдання шкоди здоров`ю йому та чи можливо приховування замаху на життя ОСОБА_4 25.11.2021 року в 17:45 про яке він на той час /з розбитою головою / не усвідомлював." 15 травня 2023 року ОСОБА_4 отримав копію постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, а тому просила слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №80000668.

Заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 10 червня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, по якому дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 постановою від 06 квітня 2023 року частково відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова дізнавача в кримінальному провадженні про часткову відмову у задоволенні клопотання (в частині проведення слідчих дій) винесено безпідставно та невмотивованою.

Таким чином, під час досудового розслідування дізнавачем безпідставно обмежено ОСОБА_4 у його правах, крім того, для забезпечення максимальної повноти та об`єктивності досудового розслідування, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останнього, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 квітня 2023 року задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 постановою від 06 квітня 2023 року у частині часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04 квітня 2023 року, а саме, в частині, щодо проведення слідчих дій скасувати.

Зобов`язати дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи будь яку іншу уповноважену службову особу встановити і допитати водія ТзОВ «ЛКПФ» який відвозив разом з ОСОБА_8 травмованого працівника ОСОБА_4 з робочого місця - котельня - 25.11.2021 року додому.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1