ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4528/23

Провадження № 1-кс/210/2109/23

"05" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування в заяві зазначила, що 11.08.2023 року до СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами, яке було скоєне нотаріусом ОСОБА_4 та соціальним працівником ОСОБА_5 21.08.2023 року співробітниками поліції було надано відповідь, згідно якої по даному факту проводилось досудове розслідування, всі необхідні слідчі дії було проведено та прийнято рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим просить суд внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за нововиявленими обставинами від 11.08.2023 року, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000784, витребувати в Дзержинському виконкомі довідку щодо рішення первинної приватизації та сплачену квитанцію на первинну приватизацію, витребувати з БТІ м. Кривий Ріг архівну копію права власності з титульним аркушем на квартиру по АДРЕСА_1 , витребувати у нотаріуса ОСОБА_6 , який за договором веде спадкові справи нотаріуса ОСОБА_4 , угоду купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати угоду купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити відсутність доступу до спірної квартири всіх неповноважних осіб.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, зазначила, що нововиявлені обставини, які не були встановлені судами, виявилися після угоди купівлі-продажу спірної квартири.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року надано до суду матеріали кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з частиною 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Разом з тим, положеннями статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження № 0000784 від 21.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесено постанову від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України залишено без змін.

Що стосується заяви ОСОБА_3 від 11 серпня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначена заява за своїм змістом та суттю співпадає із повідомленнями про злочин від 20.05.2019 року, за якою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 21.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та проводилося досудове розслідування,оскільки містить однакові обставини справи та відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже виконані, що виключає можливість їх повторного задоволення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за нововиявленими обставинами не входить до переліку рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченими ст. 307 КПК України, отже кримінальним процесуальним законодавством не передбачене.

Крім того,вимоги скаржника про витребування в Дзержинському виконкомі довідку щодо рішення первинної приватизації та сплачену квитанцію на первинну приватизацію, з БТІ м. Кривий Ріг архівну копію права власності з титульним аркушем на квартиру по АДРЕСА_1 , у нотаріуса ОСОБА_6 , який за договором веде спадкові справи нотаріуса ОСОБА_4 , угоду купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасування угоди купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення відсутності доступу до спірної квартири всіх неповноважних осіб такожне підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1). бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2). рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже вимоги скаржника, стосовно витребування в Дзержинському виконкомі довідку щодо рішення первинної приватизації та сплачену квитанцію на первинну приватизацію, з БТІ м. Кривий Ріг архівну копію права власності з титульним аркушем на квартиру по АДРЕСА_1 , у нотаріуса ОСОБА_6 , який за договором веде спадкові справи нотаріуса ОСОБА_4 , угоду купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасування угоди купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення відсутності доступу до спірної квартири всіх неповноважних осіб задоволенню не підлягають, оскільки оскарження таких дій відповідно до КПК не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 06 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1