СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні №0001745 від 17.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено 01.07.2023 в період часу з 16:15 до 16:20 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 41, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна, запобігання можливості його відчуження та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснення прокурора у судовому засіданні, зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001745 від 17.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указами Президента України в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 приблизно о 11:06 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прийшли до будівлі магазину «ЕКО-маркет», що за адресою: м. Київ, вулиця Миколи Голего, 2/6 де побачили як з припаркованого біля магазину автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , вийшла раніше їм незнайома ОСОБА_6 , яка, зачинивши вищевказаний належний їй автомобіль та поставивши його на сигналізацію, направилась до магазину «ЕКО-маркет». В той момент у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стані із вищевказаного автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи згідно розподілених ролей за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , зайшла слідом за потерпілою ОСОБА_6 до магазину «ЕКО-маркет» та почала стежити за нею та в разі появи загрози щодо викриття їх спільних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, повинна була одразу повідомити по телефонному зв`язку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в цей час, діючи відповідно до відведеної йому ролі, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшов до правих передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , в продовження реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 11:09 годин 16.06.2023, за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення пристрою для сканування системи сигналізації транспортних засобів, який заздалегідь взяв для вчинення кримінального правопорушення та мав при собі, попередньо зі сканувавши сигнал системи сигналізації вказаного автомобіля, відчинив вищевказаний автомобіль марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , тим самим проник у сховище та з-під переднього пасажирського сидіння, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану таємно викрав жіночу сумку рожевого кольору, вартістю 13 860 гривень, в якій знаходився планшет марки «Microsoft», вартістю 12 000 гривень та окуляри для покращення зору марки «Max Mara», вартістю 12 000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, таємно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 37 860 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.07.2023, приблизно о 09:20 хвилин, прибув на автомобілі марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 до паркувального майданчику за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 94/1, де побачив як з припаркованого біля магазину автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , вийшла раніше йому незнайома ОСОБА_7 , яка, зачинивши вищевказаний належний їй автомобіль та поставивши його на сигналізацію, направилась до магазину «Сільпо». В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стані із вищевказаного автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі пристрій для сканування системи сигналізацій транспортних засобів, який заздалегідь приготував та взяв із собою для вчинення кримінального правопорушення, підійшов до багажного відділення вказаного транспортного засобу та, застосувавши вказаний пристрій, відчинив багажник автомобілю, тим самим звільнивши собі доступ до речей, які на той момент знаходились всередині багажного відділення автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 та були там залишені знайомими власниці автомобіля громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , нахилився всередину багажного відділення автомобілю марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , де побачив сумку з лляної тканини в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 , ключі від квартири у кількості 5 штук (три електронних два металевих) вартістю по 200 грн. кожен, павербанк чорного кольору, вартістю якого 1500 грн., планшет «LENOVO», чорного кольору в синьому чохлі, вартість якого 1500 грн., косметичка вартістю 600 грн., блокнот формату А5 жовтого кольору, вартістю 500 грн. та блокнот формату А6 блакитного кольору, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_8 , а також рюкзак чорного кольору, марки «Tigernu», вартістю 1200 гривень, в якому знаходились наступні речі: гаманець з екошкіри чорного кольору, вартістю 200 грн., грошові кошти готівкою, купюрами номіналом: 2 купюри по 200 грн., 1 купюра 100 грн., 2 купюри по 100 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 7 300 грн., з розрахунку 36,50 гривень за один долар США), банківські картки («Приватбанк», «Укрсиббанк», «Універсалбанк», які видані на ім`я ОСОБА_9 ), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 /ВЧ, картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , редакційне посвідчення «Укрінформ», акредитаційна картка ЗСУ № НОМЕР_10 , що матеріальної цінності не становлять, карт-рідер марки «Transcend», вартістю 300 грн., павербанк білого кольору марки «Xiаomi», вартістю 1500 грн., зарядний пристрій до телефону «Iphone» вартість 1300 грн., зарядний пристрій до годинника «Apple Watch» вартістю 500 грн., навушники «apple airpods 3» вартістю 9399 грн., флеш-накопичувачі на 16 ГБ вартістю 250 грн. та 4 ГБ вартістю 100 грн., адаптер-конфігуратор «usb-type-c» вартість 250 грн., зв?язка ключів (п`ять ключів), вартість 250 грн. (по 50 грн. кожний), проїзна картка, вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_5 взяв вказану сумку із речами, що належить ОСОБА_8 та рюкзак з речами ОСОБА_9 до своїх рук.

Після цього, утримуючи при собі повторно таємно викрадене вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 направився в бік транспортного засобу марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 на якому прибув на місце вчинення кримінального правопорушення та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4 100 гривень та потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 23 099 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час вчинення злочинів, ОСОБА_5 переміщався на автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», номер шасі « НОМЕР_11 », д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні останнього та на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на автомобілі марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 01.07.2023 в період часу з 16:15 до 16:20 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 41, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, так як автомобіль являється знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0001745 від 17.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 .

06.07.2023 клопотання надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, необхідно накласти арешт на майно.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 8 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України встановлюється, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання додано постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП ОСОБА_11 від 01.07.2023 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Процесуальне рішення у формі постанови дізнавача, слідчого та прокурора нормативно регулюється ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України.

Норми ст. 110 КПК України щодо процесуальної форми та змісту постанови дізнавача, слідчого та прокурора мають не лише імперативний, а й бланкетний характер, тобто відсилають для з`ясування деяких істотних вимог до інших норм Кримінального процесуального закону та інших нормативних актів.

Якщо в постанові не викладено підстав, мотивів і обґрунтувань прийняття процесуального рішення, то постанова є відповідно не вмотивованою.

Отже, підставою прийняття постанови є фактичні та юридичні передумови прийняття процесуального рішення. Мотивами прийняття постанови є мета, цілі та завдання, які переслідуються при прийнятті процесуального рішення. Обґрунтуванням прийняття постанови є зазначення обставин, які свідчать, що у випадку прийняття постанови мета, цілі і завдання будуть досягнуті.

Значення постанови полягає у тому, що вона, як процесуальне рішення, впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження. Відтак необхідно дотримуватись процесуальної форми та змісту постанови, чітко зазначати всі обов`язкові відомості.

З постанови про визнання предметів речовими доказами вбачається, що вона є формальною, у ній не наведено всіх необхідних підстав та належного обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала, для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 169-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001745 від 17.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1