Справа № 344/9188/23
Провадження № 1-кп/344/940/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 02.03.2023 року близько 12 год. 26 хв., в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України, затвердженим ЗУ №2738-ІХ від 19.02.2023), зайшов до приміщення магазину "Велмарт", який розташований по вул. Є.Коновальця, 221 в м.Івано-Франківську, де побачив товарно-матеріальні цінності.

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності:

- свинину вагову "шийна", вагою 3,87 кг, вартістю без ПДВ 548,50 грн.;

- упаковку аджики марки "Королівський Смак" вартістю без ПДВ 18,78 грн., які сховав у поліетиленовий пакет, який мав із собою.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "ФУДКОМ" () майнову шкоду на загальну суму 567,28 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив призначити прокарання у виді штрафу.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, 09.06.2023 року подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду (а.с.26).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я. Згідно довідки №732 від 09.03.2023 року КНП "ПНЦ ІФ ОР" 05.06.2006 року ОСОБА_4 вперше встановлено діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні КНП "ПНЦ ІФ ОР": 1 раз - з 27.07.1997 року по 04.08.1997 року, 16 раз - з 19.06.2018 року по 23.07.2018 року, з приводу психічного захворювання. Знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР" в 2022 році з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, інтоксикаційний синдром (довідка №3369 від 13.03.2023 року). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №137/2023 від 25.04.2023 року ОСОБА_4 недоумством, тимчасовим розладом психіатричної діяльності та хронічним психічним захворюванням не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій і не страждає на даний час, виявляв ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, що згідно МКХ-10 F 10.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним крім обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, зі слів перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, беручи до уваги обставини справи, враховуючи, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, представника потерпілого, який вказав, що будь яких претензій до обвинуваченого він немає, оскільки завдані збитки відшкодовано в повному обсязі, захисника, який також просив застосувати до його підзахисного вимоги ст.ст. 69, 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R 4.7 Gb/120min із відеозаписом "02_03_23" з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження магазину "Велмарт" від 02.03.2023 року, який постановою слідчого від 06.03.2023 року визнано речовим доказом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_6