Справа № 754/5257/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003099 від 15.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, громадянина України,

одруженого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вельбівно Рівненської

області, громадянина України, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 15.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28.04.2023 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Також, зазначив, що строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 28.04.2023 року, згідно ст.177, ст.194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували щодо клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували щодо клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили обрати особисте зобов"язання.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжних заходів обвинуваченим підтримав.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06.12.2022 року на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль і ключ від автомобіля.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.04.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , суд вважає передчасним та таким, що не підлягає задоволенню під час підготовчого розгляду кримінального провадження, оскільки в розпорядженні суду наявні тільки обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, а санкція статті 187 ч.4 передбачає конфіскацію майна, крім того, під час розгляду даного кримінального провадження по суті необхідно встановити чи є даний автомобіль знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.314,315,316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) діб, до 25.06.2023 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 30 днів, тобто до 27.05.2023 включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків визначених ОСОБА_4 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2023 до 27.05.2023 включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1