Справа № 192/1038/23
Провадження № 1-в/192/129/23
Ухвала

Іменем України

08 червня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засуджений 20.03.2018 Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку відбування покарання: 26.08.2017,

кінець строку відбування покарання: 17.02.2024,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з клопотанням, просить перевести до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 132 КВК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за останньою судимістю знаходиться в місцях позбавлення волі з 04.09.2017, характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що на нього було накладено 114 дисциплінарних стягнень. Із засудженим неодноразово проводились заходи виховного характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки і стимулювання становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, але він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення. Застосовані до засудженого заходи виховного та дисциплінарного впливу виявились безуспішними і він знову допустив порушення режиму відбування покарання, 22.05.2023 о 09 год 10 хв відмовився вийти на чергування для проведення робіт із благоустрою колонії, а саме відмовився підмести спальне приміщення № 4 відділення СПС № 2. Дії засудженого є невиконанням обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та ч. 2 підрозділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Мотивом невиконання даного обов`язку є внутрішні переконання засудженого, який прагне підтримувати та поширювати традиції злочинного світу та не намагається довести своє виправлення у період відбування покарання, причиною психологічна установка особи на протиправну поведінку.

У судовому засіданні представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, за змістом його пояснень у судовому засіданні, він не вважає нормальним переведення його до приміщення камерного типу установи на 2 місяці, посилався на те, що біля його спального місця чисто та охайно, на його думку, він не повинен прибирати в інших приміщеннях, також вказував на відсутність відеозйомки щодо всіх порушень.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що останні два порушення не були належним чином оформлені, не було застосовано аудіо- та відеозаписів, що порушення не є суттєвими, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 04.09.2017. За період перебування у Сумському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив три порушення режиму утримання, за що мав три стягнення, заохочень не мав. За час відбування покарання з 23.12.2019 в ДВК № 89 характеризувався негативно, допустив вісім порушень режиму утримання, за що мав вісім стягнень, заохочень не мав.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 13.02.2020, за час відбування покарання характеризується негативно, не працевлаштований за власним бажанням. За час відбування покарання допустив 103 порушення режиму утримання, за що має 103 стягнення, заохочень не має.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон станом на 29.05.2023 до засудженого застосовано 114 стягнень, в тому числі суворі догани та поміщення до дисциплінарного ізолятора, заохочень не має.

22.05.2023 о 09 год 10 хв засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти на чергування для проведення робіт із благоустрою колонії, а саме відмовився підмести спальне приміщення № 4 відділення СПС № 2, що підтверджується рапортами начальника відділення СПС № 2 ОСОБА_7 , начальника відділення СПС № 4 ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОВ ДУ СВК-21 ОСОБА_9 .

Надавати пояснення щодо такої відмови ОСОБА_4 відмовився, про що працівниками Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» 22 травня 2023 року складено акт.

29 травня 2023 року відбулось засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», яка розглянула матеріали щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та дійшла висновку, що він не виконав обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та ч. 2 підрозділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Дисциплінарна комісія прийняла рішення про доцільність застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та направлення клопотання до суду про його переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці відповідно до ст.ст. 132, 135 КВК України.

Суд зазначає, що заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі, встановлені статтею 132 КВК України. Відповідно до частини 1 цієї статті до таких заходів, зокрема, належить переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, до нього було застосовано 114 стягнень, в тому числі суворі догани, поміщення до дисциплінарного ізолятору, 02 грудня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про застосування за допущене порушення режиму утримання стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць (а.о.с. 71), та застосовані раніше заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, з пояснень засудженого у судовому засіданні вбачається, що він не бажає ставити на шлях виправлення, суд вважає, що вимога начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованою. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці суд вважає достатнім для позитивних змін у поведінці засудженого, враховуючи особу засудженого та його поведінку під час відбування покарання.

Стосовно посилання засудженого та захисника на те, що не було зроблено аудіо- та відеозаписів для фіксації порушень, то суд звертає увагу, що як вбачається з рапортів начальника відділення СПС № 2 ОСОБА_7 , начальника відділення СПС № 4 ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОВ ДУ СВК-21 ОСОБА_9 , порушення, вчинене засудженим 22 травня 2023 року, було зафіксоване на відеореєстратор, інв. номер 11379000.

Суд також звертає увагу, що доказів оскарження рішень дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про застосування до засудженого заходів стягнення за попередні порушення суду не надано.

Окрім, того за змістом пункту 1 розділу XXIII «Нагляд за засудженими» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, передбачений нагляд за допомогою відеокамер, але лише у визначеному порядку, а пунктом 1 розділу XXIV «Порядок проведення оглядів і обшуків» зазначених Правил передбачено, що для фіксації ходу проведення обшуку персонал установ виконання покарань може використовувати додаткові технічні засоби для проведення кіно-, фото-, відеозйомки. Під час особистого обшуку засудженого використання додаткових технічних засобів для проведення кіно-, фото-, відеозйомки можливе за його згодою.

Таким чином, з огляду на викладені обставни та приписи законодавства, клопотання начальника виправної установи суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Перевести засудженого ОСОБА_4 за допущене 22 травня 2023 року порушення режиму відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1