У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/815/23

16 червня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

застоводавця ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000038 від 19.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою (професійно-технічна), не працюючого, не одруженого, раніше судимого : вироком Богородчанського районного суду від 18 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подав клопотання про зміну ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою оскільки, обвинувачений порушував покладені на нього обов?язки, відповідно до ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023р. в частині намагання незаконного перетину державного кордону України, з метою ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим судом виносилися ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу, а відтак своїми діями перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вік та стан здоров?я обвинуваченого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу пов?язаного із обмеженням особистої свободи тому, просить клопотання задоволити.

У зв?язку з порушенням обвинуваченим вимог ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023, просить звернути заставу на рахунок ЗСУ.

Обвинувачений заперечив проти клопотання та просить не змінювати йому запобіжний захід на тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового або на нічний час доби домашнього арешту, він обіцяє з?являтися в судові засідання. Щодо звернення застави на користь ЗСУ не заперечує. Пояснив, що дійсно намагався нелегально перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску для уникнення покарання за скоєне та намагався розпочати нове життя за кордоном. Хотів втупити до лав збройних сил України, однак з наявним у нього іспитовим строком, у центрі комплектування йому відмовили.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою оскільки обвинувачений має місце проживання, прокурором в клопотанні не обґрунтовані ризики, та не додано жодних доказів обізнаності обвинуваченого з покладеними на нього обов`язками. Обвинувачений повідомив, що буде з?являтися в судові засідання, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати своєму підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заставодавець не заперечувала проти звернення застави на рахунок ЗСУ.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023р., слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням достатньої для забезпечення обов?язків підозрюваним ОСОБА_5 , застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 103 560 грн..

Застава в розмірі 103 560 грн. була внесена заставодавцем - ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Івано-Франківської області, та ОСОБА_5 , звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення обвинуваченого з-під варти, він 14.06.2023 близько 08 год 42 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» на відстані 700 метрів до державного кордону України в напрямку 289 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску, що підтверджується інформацією Відділу прикордонної служби «Ужгород» Закарпатської області,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання на строк понад п`ять років, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею, відсутні міцні соціальні зв`язки, а також перебуваючи на волі зможе вчинити повторні спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, що передбачене п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про особу, сімейний стан, вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав покладені нього судом процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, мав спробу ухилитися від явки до суду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки обвинувачений в період застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, не виконав обов`язки покладені на нього судом та мав спроби переховуватися від явки до суду, суд дійшов висновку про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави. При цьому судом враховано пояснення обвинуваченого про намір ухилитись від покарання за скоєне, шляхом незаконного перетину державного кордону України. Неявка обвинуваченого в судове засідання та висунуте проти нього обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень під час призначеного судом за попереднім вироком іспитового строку, позбавляє суд підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 мав спроби незаконно перетнути державний кордон, тим самим не виконав обов`язки покладені на нього судом, наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак, клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.

Також, з метою посилення обороноздатності України з метою забезпечення додатковими коштами, які будуть використанні на потреби війни, а також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та у зв`язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки та мав спроби переховується від суду, заставодавець в судовому засіданні не заперечувала проти звернення застави на потреби ЗСУ, необхідно задовольнити дане клопотання, щодо звернення застави в дохід держави, а саме на потреби ЗСУ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 200, 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто з 16 червня 2023 року до 15 серпня 2023 року, з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Заставу у розмірі 103 560 (сто три тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, що внесена за ОСОБА_5 , на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області звернути в дохід держави, а саме на рахунок ЗСУ НОМЕР_1 , отримувач Національний банк України, , МФО 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1