У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Справа №607/15112/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986 від 12 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 12 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Також просить, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000986 від 12.08.2023 року дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дозволити зберігання на території штраф майданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б на термін, який необхідний для проведення таких експертиз, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Подане клопотання мотивоване тим, що 11.08.2023 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 11.08.2023, близько 23:50 год., під час несення служби по вул.. Дружби, 9 у м. Тернопіль, було виявлено водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «ВМW», модель "328і", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів якого було виявлено ознаки підробки номерів кузова транспортного засобу.

За даним фактом 12 серпня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000986, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 , які вилучено під час огляду 12.08.2023 року, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідна для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню лише у частині володіння та розпорядження зазначеним майном, без позбавлення права ним користування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 12 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000986 від 12 серпня 2023 року, рапортом працівника поліції від 12.08.2023 року, протоколом огляду місця події від 12.08.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

Постановами дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 12 серпня 2023 року, автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000986 від 12 серпня 2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 , які вилучено під час огляду 12.08.2023 року, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, вимога про надання дозволу прокурору на зберігання арештованого транспортного засобу на території штраф майданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє прокурору у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986 від 12 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «ВМW», моделі «328і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 02.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1