Справа № 991/5275/23
Провадження 1-кс/991/5296/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 14.06.2023 на електронну пошту НАБУ ним було направлено заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду, Придніпровського районного суду міста Черкаси, прокурорами Київської та Черкаської обласної прокуратур кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 182 КК.

3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказану заяву, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою від 14.06.2023 щодо кожного викладеного кримінального правопорушення окремо та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, шляхом направлення на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу з ЄРДР через 24 години після такого внесення, та суд про виконання рішення.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив здійснювати судове засідання без його участі.

5.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає проведенню розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ за його відсутності.

6.Натомість, детектив НАБУ ОСОБА_4 направив на адресу суду письмові пояснення щодо скарги, у яких зазначив, що до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 за вхідним номером Д-7756 від 15.06.2023, що стосувалась можливих неправомірних дій суддів Київського апеляційного суду та Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також прокурорів Київської та Черкаської обласної прокуратур. За результатами розгляду заяви не встановлено достатніх даних про обставини вчинення кримінального корупційного правопорушення, підслідного НАБУ відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК, та відповідно, достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування Національним бюро, про що повідомлено заявника листом від 20.06.2023 № 0412-188/18748.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7.Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

8.У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

9.Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

10.З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вона передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

11.Завданням судового контролю на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

12.З поданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 14.06.2023 ОСОБА_3 направив на електронну пошту НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

13.За змістом вказаної заяви ОСОБА_3 зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що в період з 22.03.2023 по 13.04.2023 судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з невстановлених джерел зібрали конфіденційні відомості, які стосуються його приватного життя як потерпілого, а саме фактів щодо обставин, викладених в поданій останнім 17.02.2023 до ТУ ДБР в місті Києві заяві про вчинення злочину, та поширили їх на невизначене коло осіб шляхом викладення конфіденційної інформації в ухвалі Київського апеляційного суду від 13.04.2023 за наслідками апеляційного розгляду справи 757/6774/23-к та подальшого оголошення цих відомостей у відкритому судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Згодом, вказані відомості були поширені прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який, отримавши копію зазначеного судового рішення направив його до Черкаської обласної прокуратури як пояснення підстави невнесення відомостей за заявою від 14.04.2023 року до ЄРДР. В подальшому, прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 поширив вказані відомості у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи 711/2524/23, які потім слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_10 були викладені у відповідній ухвалі та проголошені 04.05.2023. Окрім того, судові рішення, які містять конфіденційні відомості, що стосуються приватного життя ОСОБА_3 , та зокрема, обраного ним способу захисту від пред`явленого обвинувачення у справі 360/572/18, через розголошення їх вищевказаними службовими особами, які займають посади суддів та прокурорів, є доступними для невизначеного кола осіб на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

14.Зазначені, неправомірні на переконання ОСОБА_3 , дії вищевказаних осіб завдали істотної та непоправної шкоди його діловій репутації, а також моральної шкоди у виді сильних душевних страждань.

15.Із пояснень, наданих детективом НАБУ, вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.06.2023, встановлено відсутність будь-яких даних, які можуть свідчити про вчинення суддями Київського апеляційного суду та Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також прокурорами Київської та Черкаської обласної прокуратур кримінального корупційного правопорушення, підслідного НАБУ.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

16.Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

17.Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

18.Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої НАБУ 15.06.2023, не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які свідчать про зловживання владою або службовим становищем чи порушення недоторканості приватного життя суддями Київського апеляційного суду та Придніпровського районного суду м. Черкаси або прокурорами Київської та Черкаської обласної прокуратур.

19.Водночас вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті ситуації. Натомість описані обставини лише вказують на виконання суддями своїх обов`язків щодо розгляду судових справ та прийняття відповідних рішень за результатом їх розгляду. Що ж стосується прокурорів, то у повідомленнях не зазначені конкретні фактичні дані про дії, які свідчать про можливе вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182 та 364 КК. Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складів злочинів.

20.На переконання слідчого судді, доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно зазначених осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб, лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

21.Отже, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника та суд, не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1