Справа № 524/3247/23
Провадження № 1-кс/524/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтував тим, що 21.05.2023 року о 03:00 год. до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора ДУ ЦАЗ НПУ ОСОБА_4 про те, що на р. Дніпро Кам`янського водосховища в районі с. Садки Кременчуцького району було виявлено плавзасіб дюралевий човен казанка з підчовновим двигуном та забороненого знаряддя лову - риболовних ліскових сіток в кількості восьми штук з параметрами: перша - довжиною 100 м, висотою 2,5 м, вічком сіткового полотна 75 мм х 75 мм, друга - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм, третя - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, четверта-довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60, п`ята-довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, шоста-довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60, сьома-довжиною 100 м, висотою 1,7 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, восьма-довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм чим здійснили незаконний рибний добувний промисел риби різних видів: карась сріблястий - 62 шт., плоскирка - 174 шт., плітка 32 шт., лящ 11 шт., синець - 5 шт, сом-5 шт., товстолоб - 2 шт., сазан-1 шт.,судак-1 шт, окунь 1 шт, білизна-3 шт. Попередня сума завданих збитків 491351 грн.

В ході проведення огляду місця події було вилучено: дюралевий човен «Казанка» з бортовим номером НОМЕР_1 , човновий двигун MERCURY 10, д.н.з. НОМЕР_2 , два дюралеві весла, риболовні ліскові сітки в кількості восьми штук з параметрами: перша - довжиною 100 м, висотою 2,5 м, вічком сіткового полотна 75 мм х 75 мм, друга - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм, третя - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, четверта - довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60, п`ята - довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, шоста - довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60, сьома - довжиною 100 м, висотою 1,7 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, восьма - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм зі свіжо виловленою рибою різних видів: карась сріблястий - 62 шт., плоскирка - 174 шт., плітка 32 шт., лящ 11 шт., синець - 5 шт., сом-5 шт., товстолоб - 2 шт., сазан-1 шт.,судак-1 шт., окунь 1 шт., білизна-3 шт., загальною вагою кг.

Згідно отриманої інформації Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України власником вилученого плавзасобу дюралевого човна «Казанка» з бортовим номером КРЕ-3045 рік випуску 1968 та човнового двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті користувачем даного плавзасобу став його син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого від 22.05.2023 року вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095.

Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 про розгляд клопотання прокурора повідомлявся, у судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання слідчому судді не направив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, речі, які були вилучені протоколом огляду місця події від 21.05.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе вищевказані речові докази залишити на зберіганні у місцях, визначених дізначем у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2023 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на дюралевий човен «Казанка» з бортовим номером НОМЕР_1 , човновий двигун MERCURY 10, д.н.з. НОМЕР_2 , два дюралеві весла, риболовні ліскові сітки в кількості восьми штук з параметрами: перша - довжиною 100 м, висотою 2,5 м, вічком сіткового полотна 75 мм х 75 мм, друга - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм, третя - довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, четверта - довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60, п`ята - довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, шоста-довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60, сьома -довжиною 100 м, висотою 1,7 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, восьма -довжиною 100 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, які були вилучені протоколом огляду місця події від 21.05.2023 року.

Залишити дюралевий човен «Казанка» з бортовим номером НОМЕР_1 під човновим двигуном MERCURY 10, д.н.з. НОМЕР_2 , два дюралеві весла на території Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 4.

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися, використовувати та відчужувати вилучене майно: дюралевий човен «Казанка» з бортовим номером НОМЕР_1 під човновим двигуном MERCURY 10, д.н.з. НОМЕР_2 , двома дюралевими веслами.

Заборонити ОСОБА_6 користуватись та розпоряджатись свіжо виловленою рибою різних видів: карась сріблястий - 62 шт., плоскирка - 174 шт., плітка 32 шт., лящ 11 шт., синець - 5 шт., сом-5 шт., товстолоб - 2 шт., сазан-1 шт.,судак-1 шт., окунь 1 шт., білизна-3 шт., загальною вагою кг, яку було вилучено 21.05.2023 року під час проведення огляду місця події в районі с. Садки, Кременчуцького району, та залишити її на зберіганні у старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1