Справа № 364/365/23
Провадження № 1-кс/364/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023, смт Володарка

слідча суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2023 начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання мотивує тим, що виникла необхідність накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 31.05.2023 майно, яке належить ОСОБА_4 , оскільки у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись викладені у клопотанні обставини та на ст. ст. 40, 167, 168, 170, 171, 300 КПК України просить суд накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 31.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.01.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № SUD2106921.

Метою арешту вилученої речі є забезпечення її збереження як речового доказу.

В судове засідання начальник СД ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Своєю письмовою заявою просить судове засідання проводити без його участі у зв`язку із значною службовою завантаженістю (а.с. 17).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений засобами телефонного зв`язку та шляхом надіслання смс-повістки (а.с. 18, 19).

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2023 до ч/ч відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання вул. Кооперативна в смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу поліцейського надав посвідчення водія. Під час перевірки вказаного посвідчення виникли сумніви у його достовірності, а відтак по даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виїздом СОГ на місце події 31.05.2023 в період часу з 10:50 по 11:16 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, поблизу будинку № 133 по вул. Кооперативна, працівниками поліції проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний документ належить ОСОБА_4 .

По закінченню огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спеціального пакету № SUD2106921.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме копій письмових доказів:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 31.05.2023 (а.с. 3);

- рапорту інспектора-чергового ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 31.05.2023 (а.с. 4);

- протоколу огляду місця події від 31.05.2023, об`єктом якого є територія ділянки автодороги по вул. Кооперативна в смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, поблизу домоволодіння № 133 (а.с. 5-7);

- письмових пояснень ОСОБА_4 від 31.05.2023 (а.с. 8);

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А відтак, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, роблю висновок про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: території ділянки автодороги по АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD2106921 та може бути використане як доказ факту чи обставин, що зазначені у клопотанні дізнавача.

Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик його знищення. Дане майно належить ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 31.05.2023, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.01.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № SUD2106921.

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном.

Визначити місце зберігання майна у камері схову речових доказів при відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, при необхідності направляти та використовувати для проведення судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, відповідно до вимог ст. 175 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1