Дата документу 21.04.2023Справа № 554/3402/23
Провадження № 1-кс/554/4908/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0001233 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що у 19.04.2023, близько 12:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автозаправки, що за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе, 33, завдав удар в обличчя працівнику поліції - дільничному офіцеру поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області 19.04.2023 розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.04.2023 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що поблизу ТЦ «Епіцентр», за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, а саме за наступними GPS-координатами: 49.5586459,34.5013726.

В ході огляду виявлено та вилучено: зв`язку ключів, яка складається із 3-ох ключів та 2-ох брелків; предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору та слідами нашарування ґрунту; сухе листя деревини зі слідами РБК; пластиковий елемент у вигляді символу «N» зі слідами РБК; шприц з голкою зі слідами РБК; листя деревини зі слідами РБК; зелене насадження зі слідами РБК.

Того ж числа, вище вказані речі слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнано речовими доказами.

На даний час кому належать ніж, ключів не встановлено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 19.04.2023 разом зі своїми колегами здійснював обхід території обслуговування та близько 12 год. 10 хв. почули звуки криків. Коли підійшов до місця звідки лунав звук, виявили двох чоловіків та жінку, які поводили себе неадекватно та візуально виглядали як такі, що перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_6 , виконавши вимоги ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію», звернувся із усним зауваженням до них, на що у відповідь від одного із чоловіків отримав удар кулаком правої руки в область обличчя, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки 1 МКЛ м. Полтави № 4406 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому літеральної нижньої стінки лівої орбіти, закритий скалковий перелом лівої виличної кістки, закритий перелом верхньої задньої стінки макселярної пазухи зліва, закритий перелом вінцевого виростку нижньої щелепи зліва, забій м`яких тканин обличчя, ЗЧМТ, струс головного мозку.

19.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого.

Так, вході затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору марки PUMA,; штани спортивні сірого кольору, марки Puma, зі слідами речовини темно-бурого кольору невідомого походження; мобільний телефон, марки з логотипом MEIZY, в корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з сім-картою ВФ Україна № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документа НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001233 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України- задовольнити. Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту чорного кольору марки PUMA,; штани спортивні сірого кольору, марки Puma, зі слідами речовини темно-бурого кольору невідомого походження; мобільний телефон, марки з логотипом MEIZY, в корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з сім-картою ВФ Україна № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документа НОМЕР_2 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1