Провадження №1-кс/522/5009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001059 від 07.08.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.03.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч.3, ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуванню строку покарання 15.02.2023,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення (злочин).

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 близько 10 години 44 хвилини, більш точний час не вcтановлено, ОСОБА_5 , перебував по вулиці Пантелеймонівська, навпроти будинку №23, де у нього, раптово, з метою власного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходилось в багажнику автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, охопленим єдиним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими та ніхто не може завадити реалізації його злочинного умислу, умисно, повторно, таємно з метою власного збагачення в той же день та час, підійшов до вказаного автомобіля марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де шляхом проникнення до не зачиненого багажнику автомобіля здійснив крадіжку домкрату гідравлічного підкатного марки MTX для підйому вантажу масою до 2 тон, вартістю 3500 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, з місця події зник, однак був затриманий працівниками поліції одразу після вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

1) допитом потерпілого ОСОБА_5 , який детально описав викрадений викрадене з його автомобіля майно.

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав на особу причетну до вказаної крадіжки, а також надав відеозапис зі свого мобільного пристрою де відображено факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 ;

3) протоколом впізнання за участі ОСОБА_10 , який вказав на особу причетну до вчинення вказаної крадіжки;

4) Протоколом огляду відеозапису наданого ОСОБА_10 , на якому відображено факт вчинення крадіжки;

5) Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час якого у останнього вилучено викрадений ним домкрат;

6) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав свої пояснення з приводу вчинення вказаної крадіжки та в повній мірі визнав свою вину.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001059 від 07.08.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

- цілодобово не відлучатися з постійного місця продивання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі м. Одеси, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: