Справа № 541/3006/23
Провадження № 1-кс/541/888/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2023 року до ЄРДР за №0001074 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просила накласти арешт на автомобіль марки OPEL Zafira, сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водієм (користувачем) якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. НОМЕР_3 ), фактичним власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію, являється ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 ), а також на автомобіль марки Pegugeot модель Partner, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_7 ), та який являється власником вищевказаного ТЗ відповідно до свідоцтва про реєстрацію, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власниками майна. Визначити місцем зберігання транспортних засобів територію майданчика тимчасового утримання вилученого майна за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власники автомобілів, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16 год. 27 хв. 25.08.2023 до ч/ч Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що на повороті до с. Кибинці, на трасі Лубни-Миргород-Опішня Р42 сталася ДТП за участю транспортних засобів: Опель сірого кольору днз: НОМЕР_8 та Пежо сірого кольору днз: НОМЕР_9 . Водій автомобіля Опель - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Малинівка, почала здійснювати маневр обгону двох ТЗ, що їхали спереду. Під час цього автомобіль Пежо НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив поворот з автодороги на другорядну дорогу, тим самим перекрив полосу зустрічного руху, по якій рухався на обгін транспортний засіб.

В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, учасники отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході проведення огляду місця події 25.08.2023 слідчими вилучено транспортний засіб марки OPEL Zafira, сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водієм (користувачем) якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_3 ), фактичним власником транспортного засобі є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 ).

Також в ході проведення вищевказаного огляду вилучено транспортний засіб Pegugeot модель Partner, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_7 ), який являється власником вищевказаного транспортного засобу.

Транспортні засоби поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання вилученого майна за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1 А.

Як зазначено прокурором, дані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних досліджень, судових експертиз, збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26.08.2023р. вилучені автомобілі OPEL Zafira, сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , та Pegugeot модель Partner, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001074 від 26.08.2023 р.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів

забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені автомобілі є майном, що може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001074 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25 серпня 2023 року автомобіль марки OPEL Zafira, сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водієм (користувачем) якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Мінзаводська, 1а, м. Миргород Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучений 25 серпня 2023 року автомобіль марки Peugeot модель Partner, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Мінзаводська, 1а, м. Миргород Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1