ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений час, за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення створив та адміністрував акаунт на веб-ресурсі «OLX» в мережі інтернет, де помітив оголошення з назвою «продам мобільний телефон», на якому було розміщені дані про продаж мобільного телефону марки Samsung Galaxy S21 Ultra ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_4 під час спілкування в мобільному додатку «OLX» про обмін вищевказаного мобільного телефону на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах» та заволодів його мобільним телефоном марки Samsung Galaxy S21 Ultra ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який отримав за допомогою послуг ТзОВ «Нова пошта».

Так, 18.04.2023 близько 17 години 01 хвилин, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №1 по вул. Грушевського, 2Ж у смт. Щирець, діючи згідно усної домовленості, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, отримав відправлену посилку від гр. ОСОБА_4 , згідно з експрес накладної ТзОВ «Нова пошта» №2736 та під приводом здійснення обміну заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав гр. ОСОБА_4 та в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел та не виконуючи усні домовленості 22.04.2023 ОСОБА_3 , близько 15:00 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Скриня», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179 намагався довести свій злочинний умисел до кінця шляхом продажу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта матеріальної шкоди на загальну суму 19 833 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 17 травня 2023 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву складену за участю захисника, в якій він зазначає, що не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви учасників судового провадження, потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000099, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Потерпілий в поданій заяві повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, те що останній на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та його класифікацію, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення проступку, форму вини, мотиви і мету вчинення проступку, спосіб та стадію його вчинення, поведінку обвинуваченого після вчинення неправомірних дій.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість проступку, майновий стан обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, що відповідає ст.53 КК України.

Суд вважає, що така міра та вид покарання сприятимуть досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого, інтересами держави і суспільства, та буде достатньою для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вжиті ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, у зв`язку з тим, що відпала потреба у їх застосуванні.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в сумі 1434,00 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-експрес-накладну «Нової пошти» №2736 залишити при матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з незначними потертостями лакофарбового покриття, який знаходиться в прозорому чохлі з чорно-червоними вставками, а також коробку чорного кольору до вищезазначеного телефону поміщено в спец. пакет «Національна поліція Україна» PSP 2281445 повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору зі значними тріщинками по корпусі та екрану телефону, який знаходиться в чохлі чорного кольору поміщено в спец. пакет «Національна поліція Україна» PSP 1509716, із правом призначення по них експертного дослідження повернути обвинуваченому ОСОБА_3

-DVD-R диски у кількості 3-ох шт. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року на наступне майно:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з незначними потертостями лакофарбового покриття, який знаходиться в прозорому чохлі з чорно-червоними вставками, а також коробку чорного кольору до вищезазначеного телефону поміщено в спец. пакет «Національна поліція Україна» PSP 2281445.

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору зі значними тріщинками по корпусі та екрану телефону, який знаходиться в чохлі чорного кольору поміщено в спец. пакет «Національна поліція Україна» PSP 1509716, із правом призначення по них експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1434 (Одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1