справа №176/289/21
провадження №1-кс/176/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: заступника начальника СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання заступника начальника СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за № 0000535, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 4828/23 від 05.08.2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання заступника начальника СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 15 лютого 2024 року.

З клопотання витікає, що 23.07.2020 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.07.2020 року в м.Жовті Води, в приміщенні більярдної, невідомі особи, заволоділи грошовими коштами , що належали ОСОБА_5 .

За даним фактом 15 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано за вказаним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в ніч з 20 на 21 липня 2020 він перебував в більярдній розташованій на другому поверсі автовокзалу на вул. Грушевського в м. Жовті Води разом зі своїми товаришами.

Через деякий час він зустрів ОСОБА_6 , та вони випили пива, через що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, але дійсність сприймав адекватно та контролював свої дії. Приблизно о 3 годині ночі 21.07.2020 , коли ОСОБА_5 розплачувався за пиво своєю банківською карткою, а його товариш ОСОБА_7 вже пішов з приміщення, то до нього підійшли дві особи: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , інших анкетних даних яких він не знає, в місті їх неодноразово бачив, але особисто не знайомий. Омас підійшовши до ОСОБА_10 першим звернувся до нього запропонував сісти за стіл. ОСОБА_5 підійшов з Омазом та сів за столик. Сидячи за столиком ОСОБА_9 повідомив «що ОСОБА_5 винний» йому 10 000 гривень.

На питання ОСОБА_10 «За що?» він певної відповіді не надав. Він став пояснювати, що ОСОБА_5 наче написав заяву до поліції за те, що він його 07.07.2020 знаходячись біля приміщення автовокзалу безпричинно побив, а саме сказав стій той повернувся до нього і ОСОБА_11 ударив кулаком руки в область правого ока ОСОБА_10 від чого у нього одразу дуже заплило око і він нічого не бачив. ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_12 , що за вказаним фактом нікуди не звертався та взагалі нічого нікому не розповідав. Далі ОСОБА_5 йому відповів, що не має при собі такої кількості грошей і запропонував йому вирішити питання наступного дня. В цей час до них підійшов ОСОБА_13 та запитав у ОСОБА_10 «чим він розплачувався на касі в барі». ОСОБА_5 відповів, що картою. ОСОБА_14 сказав, щоб він показав йому свій мобільний телефон, після цього ОСОБА_5 йому показав, а в середині у чохлі телефону він побачив банківську карту банку «МОНОБАНК» № НОМЕР_1 . ОСОБА_14 запитав про баланс коштів на картці, ОСОБА_5 сказав, що на карті не має багато грошей, максимум дві сотні гривень та які він запропонував купити пива. ОСОБА_14 сказав відкривай телефон і зайди в додаток Монобанку.

ОСОБА_5 наполягав, щоб вони того не робили і переносив все це на завтра. На що вони пригрозили йому фізичною розправою, та під психологічним примусом ОСОБА_5 відкрив додаток банку «Монобанк» вони побачили, що у нього є кредитний ліміт в сумі 30000 грн. та ОСОБА_14 сказав, щоб ОСОБА_5 переводив гроші. Не маючи бажання переводити гроші та розуміючи якої кривди вони можуть завдати, ОСОБА_5 взяв телефон та перевів із своєї банківської карти Монобанку № НОМЕР_1 на їх карту, а саме на картку ОСОБА_13 номер якої ОСОБА_14 йому продиктував, у сумі 10392.38 гривень. Після цього ОСОБА_14 вихопивши з рук ОСОБА_10 його мобільний телефон, вихваливши його із рук, і перевів собі із вищевказаної карти на ту саму карту НОМЕР_2 пізніше ще зробив один перевод на ту ж картку в сумі 10392. Ну і за це все була знята комісія у розмірі 4 відсотків від суми. Пізніше ОСОБА_5 вихвалив з рук ОСОБА_15 свій телефон і заблокував карту. Остерігаючись того, щоб банк не дав їм більше кредиту.

Пізніше вони сидячи із ОСОБА_10 за столом говорили, що в разі чого вони позичили у нього дану суму, ніби на покупку, пізніше на ремонт автомобілів і дану суму вони повернуть через З місяці.

Боячись за своє здоров`я ОСОБА_5 не заперечував їм і в той момент все підтверджував. Як пояснив ОСОБА_5 до теперішнього часу йому ніхто грошові кошти ніхто не повернув.

13.04.2021на підставі ухвали слідчого судді Жовтводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_16 було проведено тимчасовий доступ до документів, про рух грошових коштів з картки банку «МОНОБАНК» емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Відповідно виписки по рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_5 до якого випускалася карта № НОМЕР_1 грошові кошти з рахунку потерпілого ОСОБА_5 21.07.2020 в період часу з 03:24:11 по 03:25:25 перераховувалися трьома транзакціями на картку № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_13 .

11.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_16 було проведено тимчасовий доступ до документів, про рух грошових коштів з картки банку «МОНОБАНК» емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 ..

Відповідно виписки по рахунку № НОМЕР_6 відкритому на ім`я ОСОБА_13 до якого випускалася карта № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 27 800 з рахунку ОСОБА_17 21.07.2020 о 03:29:35 перераховані на картку № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_18 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-з метою проведення слідчих (розшукових) дій за вказаним фактом, оперативному підрозділу СКП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення в порядку ст.40 КПК України.

-13.01.2021 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

-10.03.2021 року підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-16.03.2021 року отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-13.04.2021 року проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-23.04.2021 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

-07.05.2021 року підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-14.05.2021 року отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-11.06.2021 року проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-18.06.2021 року підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів АТ АБ КБ «ПриватБанк»;

-24.06.2021 року отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк»;

- 08.07.2021 року отримано тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ «Універсал Банк»;

-14.07.2021 року проведено огляд місця події;

- зібрано характеризуючий матеріал на ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .

В судовому засіданні слідчий СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування послався на обставини викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 15 серпня 2023 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за № 0000535, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 15 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1