Справа № 466/1075/22
Провадження № 1-р/466/12/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова 04 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання від 09.02.2022 прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Львова 04 квітня 2023 року, а саме просить суд роз`яснити: розбіжності між записом в ухвалі і наявними документами в провадженні №1-кп/466/589/23, яким способом суд визначив неприбуття адвоката в судове засідання 04.04.2023, чи було розглянуте клопотання від 30.03.2023 судом, яким чином адвокат зміг приймати участь дистанційно у розгляді клопотання прокурора, чи є для суду поважною причиною для відкладення розгляду справи клопотання від 29.03.2023 та 30.03.2023.

В судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, їхня неявка у відповідності до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`ясненню підлягають вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Однак, як вбачається зі змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначила, а ставить питання щодо процесуального розгляду справи.

Мотивувальна частина ухвали слідчого судді є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 107, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова 04 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1