ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1261/23 Справа № 202/36/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 04 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002370,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 04 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002370 та скаргу повернуто скаржнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що датою оскаржуваної постанови слідчого є 04.10.2022, а заявник звернувся до слідчого судді лише 18.04.2023, тобто зі значним пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

ОСОБА_6 порушено питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого, оскільки дану постанову ним отримано начебто 29.03.2023, при цьому, замість доведення цих обставин, ОСОБА_6 зазначає, що слідчим не надано доказів про направлення йому копії постанови раніше.

Однак доказів на підтвердження отримання постанови слідчого (конверту із поштовим штемпелем) до скарги не долучено, підстав, що перешкоджали раніше звернутися із скаргою не наведено, причин з яких строк, передбачений ст. 304 КПК України, має бути поновлено не обґрунтовано.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови про закриття провадження від 04.10.2022 року у кримінальному провадженні №0002370..

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що копію постанови було отримано 29.03.2023 року. На конверті поставлено штамп про прийняття відправлення у м.Дніпро 03.03.2023 року. Жодних відомостей підтверджуючих факт відправки йому копії постанови раніше ніж 03.03.2023 року слідчим надано не було.

Апелянт зазначає, що 02.04.2023 року ним була подана скарга в порядку ст.303 КПК України на незаконну та необгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, проте 06.04.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скаргу було повернуто, через відсутність клопотання про поновлення строку. Ухвала була отримана та переглянута скаржником 14.04.2023 року.

Крім того, скаржник посилається на те, що скарга була подана ним на 4 день після отримання ним ухвали від 06.04.2023 року через сервіс Електронний суд 18.04.2023 року, проте в подальшому була зареєстрована 19.04.2023 року та розглянута 21.04.2023 року. Дана ухвала була отримана та переглянута скаржником 03.05.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку скаржника ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, та таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді апеляційної скарги апеляційний суд перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 02.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 від 04.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002370 від 08.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а обставини, на які він посилається (отримання постанови про закриття кримінального провадження 29.03.2023 року) не доведені належними доказами, при цьому заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження, які перешкодили йому реалізуватися право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у визначений чинним законодавством строк.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 від 04.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002370 від 08.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що доказів підтвердження отримання постанови слідчого (конверту із поштовим штемпелем) до скарги не долучено.

Як убачається з матеріалів провадження до скарги ОСОБА_6 було подано ряд додатків, а саме 92 фотокопії у форматі jpg, що свідчить про наявність додатків та суперечить висновкам слідчого судді про відсутність додатків у скарзі ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 04 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002370 скасувати і повернути матеріали за скаргою до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті викладених у ній вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4