Справа № 405/4439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001349 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 травня 2023 року приблизно о 05-00 годині проходив біля дверей будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто біля частини будинку, в якій проживає потерпіла ОСОБА_4 . Біля вказаних дверей будинку на порозі знаходилась банківська картка, яка належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого ним майна, усвідомлюючи те, що викрадена ним банківська картка належать іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, викрав вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_4 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, будучи обізнаним, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 01 травня 2023 року приблизно о 05-11 годині, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , який раніше шляхом крадіжки привласнив банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , прибув до банкомату № CAKG3217, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева 1. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, за допомогою банкомату, перебуваючи за вище вказаною адресою, використав зазначену банківську картку, ввівши на банкоматі пінкод, та отримав грошові кошти в сумі 10 200 гривень. Після цього ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він орендував будинок по АДРЕСА_1 . В суміжному будинку проживала потерпіла. Потерпіла давала йому свою банківську картку для того, щоб він прибав їй горілку. Вранці 01 травня 2023 року він проходив повз будинок потерпілої та на порозі її будинку побачив банківську картку останньої. Без відома та дозволу потерпілої він взяв її банківську картку та зняв через банкомат належні потерпілій грошові кошти в сумі 10200 гривень, які витратив на власні потреби. Він розумів, що вчиняє крадіжку та був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти та повернути потерпілій викрадені грошові кошти в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила позицію щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України - як умисні дії, що виразилися у викраденні та привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є, відповідно, проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,

суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, характеризується виключно з позитивного боку, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: копію виписки по картці/рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахунком до договору за період 01.03.2023-05.05.2023 на 2 арк; фотозображення « НОМЕР_1 » на 8 аркушах паперу формату А4; заяву клієнта фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на 20 аркушах паперу формату А4; анкету опитувальник на 3 аркушах паперу формату А4; копії документів (паспорта громадянина України, ІПН) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7 аркушах паперу формату А4; фотозображення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з карткою на 1 аркуші паперу формату А4; роздруківку фотозображень з банкомату під час зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 на 35 аркушах паперу формату А4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001349 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001349, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1