Справа № 303/4735/21
н.р. стат. звіту - 230
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в кримінальному проваджені, внесеному 06.11.2020 до ЄРДР за №0001709 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, обвинуваченго у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 15.07.2020 №148 о/с, призначеним на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, всупереч вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу від 11.07.2019 №137 тимчасово виконувача обов`язків начальника Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 та функціональних обов`язків простого поліцейського Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по охороні спеціального майданчика за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, маючи вільний доступ до вищевказаного майданчику, скориставшись можливістю безперешкодного доступу на охоронювану територію, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, однак не раніше 01.04.2020 та не пізніше жовтня 2020 року, знаходячись на спеціальному майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою власного протиправного збагачення, заволодів шляхом таємного викрадення у невстановлений спосіб транспортним засобом - мотоциклом марки YAMAHA YZF 600R Thundercat II чорного кольору, 1998 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , вартістю 53714,00 гривень, належного ОСОБА_7 , який був вилучений слідчим Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в м.Мукачево в ході огляду місця події 26.07.2016 у ОСОБА_8 , та який утримувався на вказаному майданчику в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001649 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і на який ухвалою слідчого судді Мукачівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2016 по справі №303/4464/16-к накладено арешт та в подальшому вказаний мотоцикл транспортував та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, після чого у жовтні 2020 передав мотоцикл на зберігання ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, із закриттям кримінального провадження відносно нього, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності окрім цього правопорушення не притягався, характеризуються позитивно, є учасником бойових дій, потерпілий претензій до нього не має, на наданий час ОСОБА_4 одружився та не проходить службу в правоохоронних органах, а тому не має можливості використовувати своє службове становище в протиправних цілях. Підсумовуючи наведене захисник, вказуючи, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, з посиланням на ст. 48 КК України, сталу практику Верховного Суду, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання щодо його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на те, що наведені захисником ОСОБА_5 обставини на обґрунтування можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, не підтверджують того, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання матеріали суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначається, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Верховний суд у постанові від 26.03.2019 року, справа № 569/20/14-к, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20).

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 підтверджено, що за період розгляду кримінального провадження №0001709 від 06.11.2020, обставини життя обвинуваченого ОСОБА_4 зазнали суттєвих змін.

Так, наказом начальника ГУНП в Закарпатській області №108 від 24.05.2021, ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції, а відтак останній позбавлений можливості використовувати своє службове становище, в тому числі з метою вчинення будь-яких правопорушень.

Також суд констатує, що сімейний стан обвинуваченого зазнав змін, 14.02.2023 ОСОБА_4 укладено шлюб з ОСОБА_10 , що свідчить про набуття ним міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що ОСОБА_4 набув міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності, окрім цього правопорушення, не притягався, характеризуються позитивно, є учасником бойових дій, потерпілий претензій до нього не має, а також з врахуванням того, що на наданий час ОСОБА_4 не проходить службу в правоохоронних органах, а відтак не має можливості використовувати своє службове становище для вчинення аналогічних кримінальних правопорушень пов`язаних із угоном ввірених йому під охорону т/з, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, а відтак про задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Накладені арешти на майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-288, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено 06.11.2020 до ЄРДР за №0001709 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/1216-АВ від 19.02.2021 на суму 1144,15 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 11.02.2021 (справа №463/1169/21; 1-кс/463/931/21) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1