overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/602/23 Провадження №: 1-кс/630/227/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21099, синього кольору, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 20 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000140, розпочатому 17 червня 2023 року за ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначити на 10-30 год. 06 липня 2023 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та особу, за клопотанням якої було арештовано майно - прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2431/23 Справа № 242/1844/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

26.06.2023р суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

15.06.2023 Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2023р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 13.09.2023р. о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/7308/23
Провадження № 1-кс/201/2819/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілене слідчому судді ОСОБА_4

До суду заявником ОСОБА_3 надано заяву, в якій вона просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1519/23
Номер провадження №1-кс/351/251/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо видачі копії експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо видачі копії експертизи.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо видачі копії експертизи.

Розгляд скарги призначити на 30.06.2023 р. на 09.30 год..

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1576/23
Провадження № 11-кп/4808/396/23
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 14 липня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/8129/23
Провадження № 1-кп/947/818/23
УХВАЛА

03.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК Українгги, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 02.09.2023 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 02.09.2023 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.07.2023 року о 14.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 05.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 05.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 16 год. 45 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/3753/21 1-кп/335/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 322, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.02.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 25 липня 2023 року об 11 год.15 хв. для виклику потерпілої.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 01 вересня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.07.2023 та проголошено о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1454/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018,-

встановив:

23.06.2023 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018, якій просив зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про внесення змін та визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539.

27.06.2023 на адресу суду від прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 надійшли заперечення на вказану скаргу, у яких зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2023 розглянуто старшим групи прокурорів у даному провадженні та автору надано відповідь. При цьому, прокурор у запереченнях просив розгляд скарги здійснювати за його відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява з повідомленням про відкликання вищевказаної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши доводи у поданих запереченнях прокурора та заяві захисника, з урахуванням того, що клопотання від 15.06.2023 розглянуто, скаржнику надано відповідь, а відтак вважаю, що заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відкликання скарги слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала скаргу та скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3383/23
Провадження № 1-кп/577/364/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 31.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченог ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2023 року із Конотопської окружної прокуратури на адресу суду надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 31.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченог ч. 2 ст. 345.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 31.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченог ч. 2 ст. 345 КК України на 07 липня 2023 року на 08:30 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1208/23
Провадження № 1-кп/595/102/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000078 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000078 від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10.07.2023 о 10:20, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільська область).

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого - Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1