Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8365/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.08.22 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в АБ «Укргазбанк».

ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» включено до Переліку суб`єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари (зокрема, вугілля кам`яне) з неконтрольованої території та законно здійснює свою господарську діяльність.

Арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано та незаконно, без повного та всебічного дослідження матерів справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Будь-які докази, які б свідчили про те, що грошові кошти, на які накладено арешт є предметом кримінального правопорушення та можуть бути речовим доказом органом досудового розслідування не надано.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в АБ «Укргазбанк».

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.08.21 було накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в АБ «Укргазбанк».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначені вище грошові кошти, слідчий суддя зазначав, що грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, та прокурором доведено, що грошові кошти мають безпосереднє відношення до фінансово-господарських операцій, перевірка яких проводиться в ході здійснення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів накладення арешту є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1