Справа №195/1437/23
1-кп/195/106/23 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаленки Фаленського району Кіровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
03.08.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходивсь в якості гостя в будинку АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_5 , де побачив на кухонному приладі електричний чайник марки "WIREN", який на праві приватної власності належить останній.
Після чого, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вищевказаного електричного чайника, належного потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, 03.08.2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись в якості гостя в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , яка займалась справами по господарству, будучи впевненим, що вона або будь-яка інша особа за його діями не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомл..чи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій викрав, тобто схопив електричний чайник марки "WIREN", срібного кольору, та утримуючи викрадене чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4543/23 від 07.08.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість електричного чайника марки "WIREN", срібного кольору, бувшого у використанні, в технічно справному стані, на період вчинення злочину становила 351,20 грн., спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказну суму.
Умисні дії ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав повністю, в скоєнному розкаявся, пояснив крадіжку своєю власною легковажністю. Два тижні тому як одружився, дружина вагітна, хоче виховувати дитину і просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просить суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченоого ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, особу обвинуваченоого ОСОБА_4 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість злочинів, які вчинив обвинувачений, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, вину визнав, розкаявся в скоєному, позицію потерпілої, з метою його перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд вважає необхідним, обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: електричний чайник марки "WIREN", срібного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої; CD-R диск з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої екпертизи загальною вартістю 260,00 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої екпертизи загальною вартістю 260,00 грн.
Речові докази по справі, а саме: електричний чайник марки "WIREN", срібного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої; CD-R диск з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1

15.09.2023