overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/4694/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд прийшов до переконання про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Зміст положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, у взаємозв`язку із п. 20 ч. 2 ст. 36 та ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України дає підстави для висновку про те, що апеляційну скаргу на судове рішення може подати прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначений керівником відповідного органу прокуратури. Між тим, положення ч. 4 ст. 36 КПК України, містять застереження до цього правила, відповідно до якого, незалежно від їх участі в судовому провадженні апеляційну скаргу на судове рішення може подати прокурор вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, з огляду на положення ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 110 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України, підтверджуються постановою керівника відповідного органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження останні не містять постанови керівника відповідного органу прокуратури, яка б підтверджувала повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Крім того, не долучена така до апеляційної скарги.

Наведене свідчить про те, що прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не є прокурором, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, який має право подати апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року.

Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 20.06.2023 особа, відносно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надійшло.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 24.10.2023 о 16:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та начальника ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5798/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на 19 вересня 2023 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1992/23 Справа № 208/4253/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2023 року м. Дніпро
14 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За змістом розглядуваної апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка згідно до вимог вказаних вище вимог закону, не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9508/22
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004464, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про поновлення стадії підготовчого засідання для виконання вимог ч. 8 ст. 135 КПК України в частині додержання порядку виклику обвинуваченого до суду, оскільки порушення зазначеного порядку призведе до порушення права обвинуваченого на захист та скасування остаточного рішення у справі з цих підстав.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Вимоги зазначеної норми щодо публікації повістки про виклик обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора дотримані не були. Розгляд справи по суті до цього часу не розпочатий і право обвинуваченого на захист може бути самостійно поновлене судом на цій стадії.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим, спрямованим на забезпечення права обвинуваченого на захист і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити стадію підготовчого засідання у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.08.2023
Справа № 203/4381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від участі у кримінального провадженні №0000157.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2023 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1295/23
Провадження № 11-сс/4808/260/23
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, у закритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано - Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5111/23
Провадження № 1-кс/487/2836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.08.2023 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 задоволено клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено дату, до якої продовжено строк досудового розслідування «24.08.2023» замість вірної «24.08.2024».

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 15.08.2023, оскільки вона є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.08.2023 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали дату, до якої продовжено строк досудового розслідування, «24.08.2024» замість невірної «24.08.2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши заяву старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про дозвіл на проведення обшукувід 21.08.2023 року, оскільки при постановленні ухвали в резолютивній її частині була допущена описка, а саме: було помилково ухвалено надати дозвіл на проведення обшуку за адресо: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси, - АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2023 року про дозвіл на проведення ошукуза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 18.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, правильно вказавши: Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково. Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: ключів до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , документів на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійські права на ім`я ОСОБА_2 , страховий поліс тощо), паспорту ОСОБА_2 , викраденої банківської картки АТ «Ощадбанк» потерпілого ОСОБА_2 , мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_3 зв`язується зі своїми спільниками під час вчинення злочину, у тому числі мобільний телефон із-сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 . Строк дії ухвали - тридцять діб з дня її постановлення.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа №766/1722/23
н/п 1-кп/766/1918/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000723 від 31.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000723 від 31.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12.09.2023 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3