Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3658/2023 У Х В А Л А
25.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
24.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 25.04.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення 27.03.2023р. в період часу з 12:55 год. по 13:07 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, через вхідні двері зайшов до магазину "Продукти - 1246" ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії 22-а, звідки таємно, шляхом вільного доступу взяв наступний товар: мандарини 1гат. в кількості 2,234кг., загальною вартістю 94,63грн.; кава 190г. Jacobs Monarch розчинна сублімована ск/банка, загальною вартістю 167,92 грн.; шоколад 276г. Milka молочний з начинкою у кількості 2 шт., загальною вартістю 221,44 грн.; шоколад 300 г. Milka молочний у кількості 2 шт., загальною вартістю 239,52 грн.; шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою, у кількості 2 шт., загальною вартістю 221,44 грн.; шоколад 300 г. Milka молочний з начинкою у кількості 4 шт., загальною вартістю 442,88 грн.; горілка 0,25г. Древньо Київська Житня 40% ск/бут., 1 шт., загальною вартістю 49,36 грн.; паста 350г. Milka шоколадно-горіхова з какао ст/банка 1 шт., загальною вартістю 115,92 грн.; паста Nutella шоколадно-горіхова ст/банка 1 шт., загальною вартістю 118,32 грн.; сумка для господарчих потреб 360*390/360*340 без/уп. 1 шт., загальною вартістю 11,52 грн. Після чого, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, 31.03.2023р. у період часу з 12:05 год. по 12:10 год. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, зайшов через вхідні двері до магазину філії " Херсонська " ПП "Таврія Плюс" за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії 24 , звідки таємно, шляхом вільного доступу взяв наступний товар: комплект постільної білизни Gold1 1,5 1 шт., загальною вартістю 830 грн.; комплект постільної білизни Gold1 2-х 1 шт., загальною вартістю 890 грн. Після чого, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, 23.04.2023р. близько 15:12 год. ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, повторно, через вхідні двері зайшов до магазину "Продукти - 1246" ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії 22-а, звідки таємно, шляхом вільного доступу взяв наступний товар: кава 280г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/упаковка, 2 шт., загальною вартістю 669,76 грн.; кава 280г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/упаковка, загальною вартістю 287,84 грн. Після чого, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину, однак був затриманий.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні не зміг пояснити навіщо здійснював вказані крадіжки. Додав, що неофіційно підробляє прибиральником. Просив не обирати тримання під вартою, оскільки він не збирається переховуватись, окрім того має багато захворювань, з якими не зможе витримати в СІЗО.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, зважаючи на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується оглядом місця події від 23.04.2023р.; допитом представника потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2023р.; допитами свідків ОСОБА_9 від 23.04.2023р., ОСОБА_10 від 23.04.2023р., ОСОБА_11 від 23.04.2023р.; пред`явленням особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; інвентаризаційною відомістю від 23.04.2023р.; частково власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, при тому що ОСОБА_12 є мешканцем м. Херсон, територія якого межує з тимчасово окупованими частинами Херсонської області; враховуючи що ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення злочинів за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, однак належних висновків не зробив, знову вчинив тяжкі злочини проти власності; йому відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які є працівниками магазинів, де ОСОБА_6 вчиняв крадіжки, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, його мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан підозрюваного, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 134 200 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2023р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 134 200 грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 24.06.2023р.: не виїжджати за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1