overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1144/23
провадження № 1-в/368/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , 1985 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської областіпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , 1985 року народження, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 28.08.2023 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
17.08.2023 Єдиний унікальний № 371/877/23
провадження № 1-кс/371/271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

17 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/877/23

Провадження № 1-кс/371/271/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ст. 121 ч. 2 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 18 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ст. 121 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 30 днів.

Строк дії ухвали до 24 години 15 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2023Справа № 554/4766/23
Провадження № 1-кс/554/6902/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1346/23
Провадження №1-кп/548/181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 , ч. 3 ст. 331 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для відома та виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 161/9346/19

провадження № 51-3831км23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що надійшли з Луцького міськрайонного суду Волинської області,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
07.02.2023 Справа № 756/9764/22
№ 1-кп/756/835/23
№ 756/9764/22
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може.

Прокурор просила задовольнити клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченого права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2023 року о 10 год., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 10 (тел. 426-45-63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 17.06.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 17.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:40 год. 22.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1529/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 14 жовтня 2023 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 14 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року, якою задоволено клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000222 від 16.03.2023 (справа №572/1032/23),

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року задоволено клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000222 від 16.03.2023 - скасовано арешт на належні ОСОБА_3 : каміння бурштину та оброблене каміння, схоже на бурштин, котре поміщено до спеціальних пакетів НПУ № PSP 4195852, № SUD 4028468, № SUD 4028467; мобільний телефон марки "Huawei" з абонентським номером НОМЕР_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на вказане.

Так згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ця ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 755/7828/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4539/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 25 жовтня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3041/23 Справа № 210/1118/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 -

УСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

Повернути захиснику ОСОБА_6 її апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 22 серпня 2023 р.

Судді:
Справа № 697/1662/23
Номер провадження 1-кп/697/230/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2 2023 25 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

07.08.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 23.08.2023 о 12:30 годині.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1