Справа № 276/1786/23
Провадження по справі 1-кс/276/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111 від 06.09.2023 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.09.2023 року на стоянці, яка розташована на а/д м-06 Київ-Чоп 179 км поблизу с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та мотоцикл марка YAMAHA, моделі YZF - R1 з номерним знаком НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,позбавивши власників, володільців та користувачів права відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 05.09.2023 року до чергової частини ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання на а/д м-06 Київ-Чоп 179 км поблизу с.Слобідка Житомирського району Житомирської області виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки YAMAHA, моделі YZF - R1, номерний знак НОМЕР_2 , поруч з яким знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Підлісне Житомирського району Житомирської області, який назвав себе власником даного мотоцикла. При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки, а також відомості зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадали із відомостями зазначеними у базі ІТС ІПНП.

В ході проведення огляду місця події 05.09.2023 року на стоянці, яка розташована на а/д м-06 Київ-Чоп 179 км поблизу с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, виявленомотоцикл марка YAMAHA, моделі YZF - R1 з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . При огляді транспортного засобу та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено ознаки підробки свідоцтва, а також, що відомості зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадають з відомостями зазначеними у базі ІТС ІПНП.

У зв`язку з вказаним, під час огляду місця подія вилучено зазначений мотоцикл та поміщено на територію спеціального майданчика СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (смт. Пулини, вул. Шевченка, 103), а вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 упаковано згідно правил пакування та поміщено до спец пакету PSP 1196692.

За фактом використання завідомо підробленого документа, сектором дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.09.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000111 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що мотоцикл марки YAMAHA модель YZF - R1 державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідаютькритеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, а тому постановою дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2023 року даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 06.09.2023 року, і враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та мотоциклі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а також необхідність провести судову технічну експертизу, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач СД ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася. До клопотання додала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники та володільці транспортних засобів щодо яких вирішується питання про арешт майна повідомлялись про дату та час проведення судового розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибули.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України явка вищевказаних учасників не є обов`язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого, прокурора та представників власників, володільців майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 06.09.2023 року за ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 05.09.2023 року на стоянці, яка розташована на а/д м-06 Київ-Чоп 179 км поблизу с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, виявленомотоцикл марка YAMAHA, моделі YZF - R1 з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . При огляді транспортного засобу та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено ознаки підробки свідоцтва, а також, що відомості зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадають з відомостями зазначеними у базі ІТС ІПНП, а тому вказане майно було вилучено та зазначений мотоцикл поміщено на територію спеціального майданчика СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (смт. Пулини, вул. Шевченка, 103), а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 упаковано згідно правил пакування та поміщено до спец пакету PSP 1196692.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 05.09.2023 року та іншими документами доданими до клопотання.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 06.09.2023 року мотоцикл марка YAMAHA, моделі YZF - R1 з номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування №0000111 від 06.09.2023року.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученого майна, яке є речовими доказами, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 06.09.2023року є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження №0000111 від 06.09.2023року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.09.2023 року на стоянці, яка розташована на а/д м-06 Київ-Чоп 179 км поблизу с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та мотоцикл марка YAMAHA, моделі YZF - R1 з номерним знаком НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,позбавивши власника, законного володільця та/або користувачів права відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1