Справа №295/7190/23
У Х В А Л А
07.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (уповноваженої особи) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 03.05.2023 року ним було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заяву про вчинення посадовими особами Чуднівської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені.
Тому заявник просить зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.05.2023 року та визнати його потерпілим.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням закрити провадження в справі, оскільки відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесені до ЄРДР ухвалою слідчого судді.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказавши, що за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2023 року, на підтвердження чого надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023 року.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.
За положеннями частини 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_3 були предметом розгляду в справі № 295/8029/23 та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2023 року за результатами розгляду скаргу задоволено.
З витягу з ЄРДР від 25.07.2023 року вбачається, що 25.07.2023 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України на підставі звернення ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2023 року в справі № 295/8029/23.
Зважаючи на викладене, оскільки Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, чим фактично припинено оскаржувану бездіяльність, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (уповноваженої особи) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1