У Х В А Л А Справа № 932/8255/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1158/23

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати йому відповідь на клопотання від 09.03.2023 року вх. № З-3; узгодити із ОСОБА_3 дату та час надання йому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 16.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ДРУП ГУНП із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000777, про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Станом на 22.03.2023 року будь-які відомості про розгляд його клопотання йому не надано. Через те, що уповноваженим дізнавачем СД Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність.

СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ДРУП ГУНП із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000777, в якому прохав надати йому для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження. Вищезазначене клопотання було отримано СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області 16.03.2023 року за вх. № З-3, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на копії вказаного клопотання. Станом на 28.03.2023 року будь-яких даних про розгляд уповноваженим дізнавачем клопотання по суті надано не було. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженим дізнавачем СД ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, та повідомити його про результати його розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого дізнавача, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке отримано уповноваженою особою СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.03.2023 року за вх. № З-3, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000777, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1