КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4622/23
Провадження № 1-кс/552/1348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за призовом, водій 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти1 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у військовому званні рядовий, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2022 року громадянин ОСОБА_5 був призначений на посаду водія заправника, НОМЕР_4 М відповідно до указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ВЧ № НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом з 27.02.2022 року, перебуваючи на посаді водія заправника військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 у військовому званні «рядовий», в порушення вимог закону, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу незаконно переніс запал до гранати М- 50 виробництва Фінляндія, корпус гранати М-50 з маркуванням НЕ53/43064/50020 виробництва Фінляндія, запал до гранати ДМ - 51 типу ДМ 82АЗ, корпус гранати ДМ- 51 які у подальшому незаконно зберігав, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

12.08.2023 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному перенесенні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

12.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 , складено протокол про затримання в порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 11.08.2023 о 02 год. 30 хв.).

12.08.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 11.08.2023 року за адресою АДРЕСА_4 в ході якого вилучено:предмет зовні схожий на корпус гранати ДМ 51 з позначенням HGR SPLITER DM51Az DNM05K0022;предмет ззовні схожий на запал до ДМ 51 з позначенням HGRZ DM82A3 LOS DNM 05K0018$.

2. Протоколом обшуку від 11.08.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- запал до гранати М - 50 без маркування;

- корпус гранати М-50 з маркуванням HF 0020;

- мобільний телефон марки Tecno чорного кольору у коричневому чохлі з зеленою наліпкою з написом « ОСОБА_6 » ;

- металеву банка з написом «Faxe» та верхню частину пластикової пляшки з пластиковим предметом з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору.

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_8 , яка повідомила, що 11.08.2023 до неї прийшов її батько ОСОБА_5 погрожував їй гранатою, та вимагав повернути додому маму з сестрою, після чого залишив гранату у шухляді та пішов у невідомому напрямку, потім повернувся та почав виламувати двері до квартири, при цьому повернувся додому та був присутній вдома ОСОБА_8 .

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 , останній повідомив що 11.08.2023 був присутнім під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_6 як понятий де було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранту яку у шухляді залишив ОСОБА_5 який являється батьком дівчини що мешкає у квартирі АДРЕСА_6 .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Оскільки прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, належить застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Приймаючи рішення про обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 години вечора до 07:00 години ранку.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)не залишати свого місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

3) не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1