Єдиний унікальний номер: 379/481/21
Провадження № 1-кп/379/5/23
УХВАЛА

26 липня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Таращанським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурором було надано дванадцять флеш-накопичувачів та сім DVD-R дисків, що є додатками до протоколів НСРД, які містяться в матеріалах кримінального судового провадження і були досліджені судом.

24.07.2023 захисник обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 89 КПК України про визнання доказів очевидно недопустимими. Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду цього кримінального провадження стороною обвинувачення були надані суду на підтвердження вини обвинувачених письмові докази з додатками - протоколи НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою в публічно доступних місцях, що отримані на підставі ухвал Київського апеляційного суду № 01-45/824/26375/2020; № 01-45/824/1444/2021; № 01-45/824/169/2021; № 01-45/824/1445/2021; № 01-45/824/1443/2021; № 01-45/824/167/2021; № 01-45/824/168/2021; № 01-45/824/26374/2020; № 01-45/824/26376/2020.

Указані ухвали Київського апеляційного суду не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вимог суду про надання стороною обвинувачення вищезазначених ухвал Київського апеляційного суду, якими було надано судовий дозвіл на проведення відповідних НСРД, прокурором було надано інформацію з РСЧ Київської обласної прокуратури від 09.03.2023 року за № 28-39 н/т про те, що судові дозволи на проведення вказаних НСРД були знищенні в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року внаслідок виникнення загрози їх захоплення, в тому числі і судові дозволи на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою встановлення технічних засобів для здійснення в подальшому НСРД у вигляді аудіо-, відеоконтролю обвинувачених.

Захисник вважає такі доводи сторони обвинувачення безпідставними, невмотивованими та неаргументованими, посилаючись на те, що обвинувальний акт в цій справі був скерований до суду ще в червні 2021 року, натомість саме розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, в тому числі і відповідних судових дозволів та протоколів, відбулось ще раніше. Однак, всупереч приписам ст.100 КПК України, з незрозумілих причин вказані судові дозволи не зберігались в матеріалах кримінального провадження разом з наданими суду протоколами НСРД; незрозумілою захисник вважає також необхідність знищення судових дозволів, з яких було знято гриф секретності.

Невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та нерозкриття стороні захисту відповідних судових дозволів на проведення НСРД є порушенням принципу змагальності. За відсутності таких судових дозволів, в тому числі на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (службових кабінетів обвинувачених) з метою встановлення технічних засобів для здійснення в подальшому НСРД у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, є підставою для визнання всіх відомостей, що відображені в цих протоколах, складених за результатами проведення НСРД, недопустимими доказами, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

На підставі цього, посилаючись на положення статті 89 КПК України та на правовий висновок ВП ВС від 16.01.2019 у справі №751/7557/15-к, захисник просить визнати очевидно недопустимим відомості, відображені в протоколах НСРД та додатках до них: № 463т/55/109-2021 від 22.01.2021 року; № 5245т/55/109-2021 від 23.12.2020 року; № 799т/55/109-2021 від 08.02.2021 року; № 1596т/55/109-2021 від 22.03.2021 року; № 2146т/55/109-2021 від 20.04.2021 року; № 2145т/55/109-2021 від 20.04.2021 року; № 510т/55/ 109-2021 від 25.01.2021 року; № 1763т/55/ 109-2021 від 25.01.2021 року; № 462т/55/109-2021 від 22.01.2021 року; № 457т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 455т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 511т/55/109-2021 від 25.01.2021 року, № 619т/55/109-2021 від 27.01.2021 року; № 214т/55/109-2021 від 20.04.2021 року; № 2149т/55/109-2021 від 20.04.2021 року; № 735т/55/109-2021 від 05.02.2021 року, № 798т/55/109-2021 від 08.02.2021 року, № 797т/55/109-2021 від 08.02.2021 року, № 957т/55/109-2021 від 16.02.2021 року, № 959т/55/109-2021 від 16.02.2021 року, № 460т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 656т/55/109-2021 від 28.01.2021 року, № 957т/55/109-2021 від 16.02.2021 року; № 1595т/55/109-2021 від 22.03.2021 року, № 456т/55/109-2021 від 22.01.2021 року; № 2147т/55/109-2021 від 20.04.2021 року, № 459т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 457т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 454т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 453т/55/109-2021 від 22.01.2021 року, № 5273т/55/109-2021 від 23.12.2020 року; № 953т/55/109-2021 від 16.02.2021 року, № 954т/55/109-2021 від 16.02.2021 року; № 9554т/55/109-2021 від 16.02.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав заявлене ним клопотання та зауважив, що в номерах протоколів можуть мати місце неточності. Посилаючись на положення ч.2 ст. 89 КПК України, просив припинити дослідження доказів - відеоматеріалів з флеш-накопичувачів і дисків, що є додатками до протоколів НСРД, відомості в яких є очевидно недопустимими.

Обвинувачені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 підтримали клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_16 повністю підтримала заявлене клопотання та зауважила, що ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД не були відкриті стороні захисту в порядку статті 290 КПК України ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду, хоча це питання піднімалось стороною захисту ще задовго до повномасштабного вторгнення 24.02.2022. Гриф секретності з матеріалів НСРД був знятий в 2021 році, а тому незрозуміло чому ухвали були знищені, а флеш-накопичувачі і диски, які сьогодні надані прокурором в судовому засіданні не знищені. Оскільки ухвали суду не надані та відсутні в матеріалах кримінального судового провадження відповідні негласні слідчі (розшукові) дії проведені без судових дозволів, що є підставою для визнання протоколів НСРД з додатками очевидно недопустимими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що надані ним сьогодні флеш-накопичувачі і диски є додатками до протоколів НСРД, які вже досліджені судом. З протоколів НСРД вбачається, що ці заходи проводились на підставі ухвал слідчого судді, а отже, ці ухвали були. Критерії очевидної недопустимості доказів закріплено у статті 87 КПК України. На його думку, у суду немає підстав для визнання доказів, про які просить захист, очевидно недопустимими.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 86 КПК України, допустимість доказів - це придатність їх для використання у кримінальному процесі за формою. Вимогами допустимості доказів є законність джерела, способу отримання доказів, процесуальне оформлення ходу і результатів проведення слідчих дій, належний суб`єкт, що має право проводити процесуальні дії з отримання доказів.

Так, жоден доказ обвинувачення чи захисту не має наперед визначеної сили серед інших доказів, і такі докази, підлягають врахуванню судом на рівні з іншими доказами у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому системний аналіз ст. 89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець поділяє ознаки недопустимості доказів на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого згідно положень КПК України є безумовною підставою визнання його недопустимим.

З огляду на положення ст.ст. 86, 87, 89, 290 КПК України, які встановлюють критерії допустимості доказів в межах кримінального провадження, враховуючи обставини, на які посилаються учасники кримінального провадження як на підставу клопотання та заперечення проти нього, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з положеннями ч. 4 вказаної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. При цьому, як передбачає ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

За положенням ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Конституційний суд України в рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі №12-рп/2011 вказав на те, що: «3.1. Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях встановлював наявність порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, коли у процесі одержання доказів обмежувалися права і свободи, гарантовані Конвенцією, зокрема її статтею 6 «Право на справедливий суд», статтею 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя».

3.2 Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних: не уповноваженою на те особою тощо.

3.3. Системний аналіз положень Кодексу та Закону дає підстави стверджувати, що проведення оперативно-розшукових заходів або використання засобів для отримання фактичних даних повинно відбуватися виключно з дотриманням прав і свобод людини і громадянина, у передбачених законом випадках та у відповідному процесуальному порядку особами або підрозділами, які уповноважені здійснювати оперативно-розшукову діяльність. Недотримання Конституції України та порушення особами, уповноваженими здійснювати оперативно-розшукову діяльність, вимог Кодексу, Закону, інших законів України при одержанні фактичних даних є підставою для визнання зібраних у такий спосіб доказів недопустимими.».

Як слідує із клопотання, сторона захисту обґрунтовує недопустимість доказів відсутністю в матеріалах кримінального провадження ухвал суду про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою в публічно доступних місцях, а також фактом невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, що полягає у нерозкритті стороні захисту таких ухвал суду, якими були надані дозволи на проведення відповідних негласних слідчих розшукових дій.

Пунктом 9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в редакції, яка була чинною на час проведення відповідних заходів), передбачено право підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, здійснювати аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 КПК України.

При цьому, негласне обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо-, відео контроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, накладення арешту на кореспонденцію, здійснення її огляду та виїмки установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - проводяться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженого з прокурором (ч.3 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у відповідній редакції).

Відповідно до положень статей 258, 260, 263 КПК України (в редакції, яка була чинною на час проведення відповідних заходів), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-, відеоконтроль особи є різновидами втручання в приватне спілкування, що проводяться виключно на підставі ухвали слідчого судді.

За ч.2 ст. 269 КПК України спостереження за особою, як різновид негласних слідчих (розшукових) дій, також проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Доказами винуватості ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм злочинів прокурор вважає відомості, що містяться в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками - відповідними матеріалами відеозапису на картах пам`яті і DVD-R дисках до цих протоколів.

При цьому, суд установив, що:

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 463 від 22.01.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 213-217);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 458 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 229-232);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 455 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 237-243);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 5273 від 23.12.2020 спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатком - картою пам`яті Kingston 32 Gb інв.№ 1601т від 16.12.20 та фото таблицею від 23.12.2020 на двох аркушах (т.3 а.с. 10-13),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 5245 від 23.12.2020 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.3 а.с. 14-19);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 619 від 27.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.4 а.с. 152-155);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 799 від 08.02.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.4 а.с. 158-167) -

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 1596 від 22.03.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 1540т від 26.11.20 (т.6 а.с. 193-215),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2149 від 20.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.6 а.с. 239-242) -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УСР в Київській області ДСР НП України

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020;

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 510 від 25.01.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 218, 219),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 1763 від 30.03.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 1538т від 26.11.20 (т.6 а.с. 224, 225) -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/26374/2020 від 04.12.2020;

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 459 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 50т від 21.01.21 (т.2 а.с. 220-224);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 462 від 22.01.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 225-228),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 457 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті карта пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 233-236);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 454 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 244-246);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 453 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1547т від 08.12.20 (т.2 а.с. 247-249), -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/26376/2020 від 04.12.2020.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 511 від 25.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.3 а.с. 1-9), вбачається, що ця негласна слідча (розшукова) дія проведена

* на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/26376/2020 від 04.12.2020, № 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020 та № 01-45/824/168/2021 від 06.01.2021.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 460 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1118т від 03.08.20 (т.3 а.с. 22-30), - вбачається, що ця негласна слідча (розшукова) дія проведена

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/169/2021 від 06.01.2021.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 456 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_18 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 12т від 14.01.21 (т.3 а.с. 31-33),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2145 від 20.04.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 101т від 27.01.2021 (т.6 а.с. 227-234),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2147 від 20.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.6 а.с. 235-237) -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/168/2021 від 06.01.2021;

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 735 від 05.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1117т від 03.08.20 (т.4 а.с. 145-151),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 958 від 16.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1117т від 03.02.21 (т.6 а.с. 177-183),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 959 від 16.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1512т від 10.11.20 (т.6 а.с. 184-186) -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/1444/2021.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 798 від 08.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.4 а.с. 168-170);

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 797 від 08.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.4 а.с. 177-183) -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/1444/2021 та № 01-45/824/1445/2021 від 27.01.2021.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 797 від 28.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1118т від 03.08.20 (т.4 а.с. 171-176),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2148 від 20.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1118т від 03.08.20 (т.6 а.с. 187-192),

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/169/2021 від 06.01.2021 та № 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 953 від 16.02.2021 спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатками - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1516т від 10.11.20, DVD-R диском та фототаблицею від 18.02.2020 (т.6 а.с. 168-170),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 955 від 16.02.2021 спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатками - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1119т від 03.08.20 та фототаблицею від 16.02.2020 (т.6 а.с. 171-173),

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 1595 від 22.03.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 159т від 03.02.21 (т.6 а.с. 216-223),

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/1445/2021 та № 01-45/824/1443/2021 від 27.01.2021.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 957 від 16.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.6 а.с. 174-176) -

вбачається, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені

* на підставі ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 №01-45/824/168/2021 від 06.01.2021, № 01-45/824/1444/2021 та № 01-45/824/1445/2021 від 27.01.2021.

- з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2146 від 20.04.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 100т від 27.01.2021 (т.6 а.с. 238),

вбачається, що ця негласна слідча (розшукова) дія проведена

* на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_17 № 01-45/824/167/2021 від 06.01.2021.

Тобто, підставою для проведення всіх негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному провадженні є ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду:

№ 01-45/824/26374/2020 від 04.12.2020;

№ 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020;

№ 01-45/824/26376/2020 від 04.12.2020;

№ 01-45/824/167/2021 від 06.01.2021;

№ 01-45/824/168/2021 від 06.01.2021;

№ 01-45/824/169/2021 від 06.01.2021;

№ 01-45/824/1443/2021 від 27.01.2021;

№ 01-45/824/1444/2021 від 27.01.2021;

№ 01-45/824/1445/2021 від 27.01.2021.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

16.01.2019 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок у справі №751/7557/15-к, вказавши в пунктах 56-60 постанови наступне: «Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

За загальним правилом суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК). Однак у певних випадках суд має право вирішити питання про недопустимість доказу ще до видалення суду до нарадчої кімнати. Так, згідно з ч. 2 ст. 89 КПК у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Відсутність у сторони захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, позбавляє її можливості поставити перед судом питання про недопустимість доказів, а суд вирішити це питання до видалення до нарадчої кімнати. Особливо важливого значення вирішення цього питання судом на початкових етапах судового розгляду набуває у разі, коли йдеться про таку підставу визнання недопустимими доказів, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК).

Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною.

Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Враховуючи, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор процесуальний керівник цього розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК прокурор процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.».

В подальшому 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду у справі № 640/6847/15-к сформувала правовий висновок про те, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України.

З наданої стороною обвинувачення і дослідженої судом копії постанови Київської обласної прокуратури про скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.7 а.с. 82-84) вбачається, що 14 травня 2021 року було розсекречено матеріальні носії інформації щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій для їх використання у доказуванні у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020, в тому числі ухвали № 01-45/824/26374/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/26376/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/167/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/168/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/169/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/1442/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1443/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1444/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1445/2021 від 27.01.2021, - які є підставою для проведення всіх негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному провадженні, про що вже вказувалось вище судом. Прийняте процесуальне рішення вважається виконаним у місті Києві з моменту підписання цієї постанови (п.3 її резолютивної частини).

Указана постанова мотивована тим, що матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані у ході судового розгляду кримінального провадження по суті стороною обвинувачення, а тому підлягають розсекреченню. Витік зазначених відомостей шкоди національній безпеці України не завдасть.

Доступ до матеріалів досудового розслідування на виконання вимог статті 290 КПК України стороною обвинувачення був наданий стороні захисту 28 травня 2021 року, що вбачається з повідомлень про завершення досудового розслідування і протоколів надання доступу та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (т.7 а.с. 88-206).

З указаних протоколів надання доступу та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 28.05.2021 вбачається, що стороні захисту не були відкриті в порядку виконання вимог статті 290 КПК України ухвали № 01-45/824/26374/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/26376/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/167/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/168/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/169/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/1442/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1443/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1444/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1445/2021 від 27.01.2021, які вже були розсекречені постановою від 14.05.2021.

З матеріалів цього кримінального судового провадження вбачається, що всі докази сторони обвинувачення, крім додатків до протоколів НСРД флеш накопичувачів та DVD-R дисків, були надані прокурором в судовому засіданні 29.11.2021 (т.7 а.с. 210 -217).

Серед наданих прокурором доказів не було перелічених вище розсекречених ухвал Київського апеляційного суду.

На виконання вимог суду надати вищезгадані ухвали, на підставі яких було проведено НСРД в цьому кримінальному провадженні, про що клопотала сторона захисту (т.9 а.с. 31-36), прокурором було надано суду 30.03.2023 лист-відповідь за підписом начальника режимно-секретної частини Київської обласної прокуратури від 09.03.2023 № 28-39 н/т про те, що матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020, які зберігались в режимно-секретній частині Київської обласної прокуратури, знищені актом №2 від 24.02.2022 (т.9 а.с. 220). Підставою для знищення матеріалів зазначено виникнення реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запровадження по всій території України правового режиму воєнного стану та початок бойових дій безпосередньо на території міста Києва та Київській області.

Також прокурором було надано суду 28.02.2023 відповідь за підписом голови Київського апеляційного суду №01-244 н/т від 14.02.2023 з якої вбачається, що відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду № 07-РСО від 18 березня 2022 року «Про знищення секретних документів і справ, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації та документів, що знаходяться на обліку та зберіганні режимно-секретного органу Київського апеляційного суду», матеріальні носії інформації, що перебували на обліку та зберіганні режимно-секретного органу Київського апеляційного суду станом на 18 березня 2022 року, знищено у зв`язку із виникненням загрози їх захоплення (т.9 а.с. 186).

З вищенаведеного суд констатує, що стороною обвинувачення не було здійснено відкриття стороні захисту ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/26374/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/26375/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/26376/2020 від 04.12.2020; № 01-45/824/167/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/168/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/169/2021 від 06.01.2021; № 01-45/824/1442/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1443/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1444/2021 від 27.01.2021; № 01-45/824/1445/2021 від 27.01.2021, на підставі яких було проведеного негласні слідчі (розшукові) дії в цьому кримінальному провадженні, які були розсекречені до надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку виконання вимог статті 290 КПК України, а тому повинні були бути відкриті ще на стадії досудового розслідування до передачі обвинувального акту до суду.

Судом також установлено, що вищезгадані ухвали з невідомих причин не були надані прокурором суду 29.11.2021 одночасно із наданням усіх доказів сторони обвинувачення ще задовго до початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України і запровадження по всій території України правового режиму воєнного стану, а тому суд констатує відсутність цих ухвал як підстави для проведення НСРД в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що факт знищення ухвал суду в режимно-секретній частині Київської обласної прокуратури через введення воєнного стану не виправдовує і не змінює факту невідкриття цих судових дозволів, на підставі яких проведено НСРД, стороні захисту та своєчасне ненадання їх суду, оскільки гриф секретності з усіх ухвал був знятий 14.05.2021 - задовго до 24.02.2022 /початку повномасштабної військової агресії та введення воєнного стану в Україні/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Суд, вивчивши клопотання, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази всі протоколи негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатками флеш-накопичувачами та DVD-R дисками - є очевидно недопустимими, оскільки отримані без попереднього дозволу суду на їх проведення, а також внаслідок невиконання стороною обвинувачення вимог статті 290 КПК України та невідкриття стороні захисту ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду, на підставі яких було проведено НСРД та за результатами яких складено відповідні протоколи з додатками до них, - тобто, з істотними порушеннями прав людини.

Згідно з ч.2 ст. 89 КПК України, встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду і визнання цього доказу недопустимим має наслідком неможливість дослідження такого доказу в судовому засіданні або його припинення, якщо таке дослідження було розпочато.

Оскільки протоколи НСРД вже досліджені судом, а надані прокурором флеш-накопичувачі та DVD-R диски є додатками до цих протоколів, - дослідження указаних доказів в судовому засіданні підлягає припиненню.

Щодо клопотання захисника в частині визнання очевидно недопустимим відомостей, що містяться в протоколі НСРД № 214т/55/109-2021 від 20.04.2021, суд зазначає про відсутність вказаного протоколу в матеріалах кримінального судового провадження і недослідження його судом, а тому неможливість задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 84-87, 89, 91-93, 258, 260, 263, 269, 290, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими - задовольнити частково.

Визнати очевидно недопустимими доказами відомості, що містяться в протоколах негласних (розшукових) дій та додатках до них у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України , а саме:

1. - у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 463 від 22.01.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 213-217);

2. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 510 від 25.01.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 218, 219);

3. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 459 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 50т від 21.01.21 (т.2 а.с. 220-224);

4. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 462 від 22.01.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 225-228);

5. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 458 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 229-232);

6. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 457 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 233-236);

7. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 455 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 237-243);

8. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 454 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.2 а.с. 244-246);

9. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 453 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1547т від 08.12.20 (т.2 а.с. 247-249);

10. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 511 від 25.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.3 а.с. 1-9);

11. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 5273 від 23.12.2020 спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатком - картою пам`яті Kingston 32 Gb інв.№ 1601т від 16.12.20 та фото таблицею від 23.12.2020 на двох аркушах (т.3 а.с. 10-13);

12. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 5245 від 23.12.2020 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.3 а.с. 14-19);

13. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 460 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1118т від 03.08.20 (т.3 а.с. 22-30);

14. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 456 від 22.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_18 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 12т від 14.01.21 (т.3 а.с. 31-33);

15. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 735 від 05.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1117т від 03.08.20 (т.4 а.с. 145-151);

16. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 619 від 27.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.4 а.с. 152-155);

17. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 799 від 08.02.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.4 а.с. 158-167);

18. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 798 від 08.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.4 а.с. 168-170);

19. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 656 від 28.01.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1118т від 03.08.20 (т.4 а.с. 171-176);

20. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 797 від 08.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.4 а.с. 177-183);

21. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 953 від 16.02.2021 спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатками - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1516т від 10.11.20, DVD-R диском та фототаблицею від 18.02.2020 (т.6 а.с. 168-170);

22. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 955 від 16.02.2021 спостереження за особою в публічно доступних місцях, з додатками - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1119т від 03.08.20 та фототаблицею від 16.02.2020 (т.6 а.с. 171-173);

23. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 957 від 16.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.6 а.с. 174-176);

24. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 958 від 16.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1117т від 03.02.21 (т.6 а.с. 177-183);

25. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 959 від 16.02.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1512т від 10.11.20 (т.6 а.с. 184-186);

26. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2148 від 20.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1118т від 03.08.20 (т.6 а.с. 187-192);

27. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 1596 від 22.03.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 1540т від 26.11.20 (т.6 а.с. 193-215);

28. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 1595 від 22.03.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 159т від 03.02.21 (т.6 а.с. 216-223);

29. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 1763 від 30.03.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 1538т від 26.11.20 (т.6 а.с. 224, 225);

30. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2145 від 20.04.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 101т від 27.01.2021 (т.6 а.с. 227-234);

31. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2147 від 20.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 158т від 03.02.21 (т.6 а.с. 235-237);

32. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2146 від 20.04.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком DVD-R диском 4,7 Gb інв.№ 100т від 27.01.2021 (т.6 а.с. 238);

33. у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 2149 від 20.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 , з додатком - картою пам`яті Kingston 16 Gb інв.№ 1548т від 08.12.20 (т.6 а.с. 239-242).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_19