КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 задоволено частково клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт майно, що належить ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (), а саме:

- частини, призначені для поршневих двигунів з іскровим запалюванням до сільгосптехніки: штовхач клапана арт.DZ101670-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

- частини дизельних двигунів для сільгосптехніки: клапан двигуна арт.RE557891-6шт., ремкомплект двигуна (гільза поршня 6шт., поршень 6шт., втулка 7шт., болт 14шт., сальник 2шт., прокладка 14шт., кільце гумове 16шт.) арт.RE546990-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - EU);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр масляний арт.AL203061-4шт. Виробник - ___________________________________________________________________

Справа № 761/20175/23 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4306/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

John Deere Walldorf International GmbH. Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - BR);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр масляний арт.RE174130-4шт., арт.RE174130-10шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - CA);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр гідравлічний арт.SJ11792-2шт., арт.SJ11792-2шт., арт.SJ11792-4шт., арт.SJ11792-10шт., арт.SJ11792-12шт., арт.SJ11792-30шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - CN);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.RE509672-36шт.,арт.RE509672-108шт., елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.AZ34554-5шт., фільтр гідравлічний арт.AN207368-2шт., арт.AKK23814-8шт., арт.AKK23814-10шт. фільтр масляний арт.AL206482-4шт., арт.AL221066-12шт., арт.AL221066-12шт.;

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.M811032-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - JP);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.AT314164-10шт., фільтр гідравлічний арт.AN203010-6шт., арт.AN203010-6шт. арт.RE205726-6шт., арт.RE205726-6шт., фільтр масляний арт.RE539279-12шт., арт.RE539279-12шт., арт.RE572785-12шт., арт.RE210857-30шт., арт.RE210857-30шт., фільтр паливний арт.RE522688;

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.AXE42065-2шт., елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.R502778-4шт., арт.RE522868-1шт., арт.RE508633-4шт., арт.RE508633-4шт., арт.AT81478-3шт., арт.AT81478-3шт., арт.RE596661-2шт., арт.RE507284-6шт., арт.RE507284-6шт., арт.AR86745-12шт.;

- фільтри для фільтрування мастил гідросистеми до сільгосптехніки: фільтр гідравлічний арт.RE577250-3шт., арт.RE577250-3шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного(пластик, папір) арт.AH222225-1шт., арт.AH212295-10шт., арт.AH148880-4шт., арт.AH148880-4шт., арт.AH222225-6шт., арт.AH222225-9шт., фільтр повітряний двигуна арт.AN403919-5шт., арт.AN403919-5шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE;

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.F071151-2шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - GB);

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.RE51629-3шт., арт.RE51629-3шт., арт.RE51629-6шт., фільтр повітряний арт.RE587791-2шт., арт.RE587791-10шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - MX);

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.RE34967-1шт., арт.RE34967-1шт., арт.RE51630-1шт., арт.RE51630-2шт., арт.RE51630-2шт.,арт.HXE11091-1шт., арт.RE541925-10шт., арт.RE541925-10шт., арт.RE51630-5шт., арт.RE65880-2шт., арт.RE51630-10шт., арт.AH212294-2шт., арт.AH212294-2шт., арт.RE164839-3шт;

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.RE195491-10шт. арт.AL172780-2шт., арт.RE195491-15шт., арт.RE291412-4шт., арт.RE198488-16шт., арт.RE198488-20шт., арт.AL172780-6шт., арт.AL225552-8шт., арт.AL225552-8шт., арт.AL172781-6шт., арт.AL172781-6шт., арт.AL172780-20шт., арт.RE291412-28шт., фільтр повітряний з активованим вугіллям арт.L209778-2шт., арт.L209778-2шт.;

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.AL150288-8шт., арт.AL150288-12шт., арт.AZ45868-1шт., арт.AL150288-20шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - GB);

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.RE587794-4шт., арт.RE587792-6шт., арт.RE24619-6шт., арт.RE587792-7шт., арт.RE587793-3шт., арт.RE587793-3шт., арт.RE24619-10шт., арт.RE587794-16шт., арт.RE587794-20шт., арт.RE587792-23шт., арт.RE587793-27шт., арт.RE587793-27шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE;

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.R120501-1шт., арт.H220870-2шт., арт.AH164063-1шт., арт.H220870-8шт., арт.RE181915-5шт., арт.RE181915-5шт., арт.RE172447-3шт., арт.RE172447-3шт., арт.R119168-3шт., арт.R119168-3шт., арт.RE230985-4шт., арт.RE230985-4шт., арт.RE564863-1шт., арт.RE564863-1шт., арт.RE596318-3шт., арт.RE593819-10шт. арт.AH168783-2шт., арт.AH16;

- частини фільтра гідравлічного для сільгосптехніки: корпус фільтра арт.RE569926-1шт., арт.RE569926-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

- частини зчеплення до сільгосптехніки: ремкомплект модернізації зчеплення арт.MPU910003-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - MX), із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, захисник зазначала, що копію оскаржуваної ухвали отримала 21.06.2023, однак у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та процесуальних діях, не встигла вчасно підготувати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, до 26.06.2023.

Посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, захисник зазначала, що 29.05.2023 в пункті пропуску через державний кордон України «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Державної митної служби України затримано авто з причепом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та товар, який знаходився у цьому транспортному засобі та належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ().

За митною декларацією № 23UA84U0 подано до митного оформлення (в режимі імпорт) 20 найменувань товару загальною вартістю 103 892,34 євро, які надійшли на адресу ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

На переконання апелянта, жодних законних підстав для затримання вказаного транспортного засобу, подальшого його огляду та вилучення товару не існувало. При цьому, станом на сьогоднішній день ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» не відомо, де знаходиться вилучений товар.

Прокурором у клопотанні не доведено жодної із підстав для накладення арешту на майно, а також не доведено, що імпортований ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» товар, який складається із запчастин до сільськогосподарської техніки, містить ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Саме по собі визнання прокурором належних ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» запчастин до сільськогосподарської техніки речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, не є автоматичною підставою для накладення арешту на вказане майно.

У даному кримінальному провадженні не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, арешту майна до ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Сторона обвинувачення наводить недостовірні відомості щодо засновників ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Боріс ОСОБА_10 справді має громадянство Кіпру, водночас він дійсно має громадянство російської федерації, що ним ніколи не приховувалося від державних органів України та він має законні підстави перебування та проживання в Україні.

Обидва засновники ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» вже тривалий час не проживають на території російської федерації, не здійснюють там господарської діяльності та не мають там будь-якого майна.

На даний час, ОСОБА_11 не має жодних корпоративних прав (часток у статутному капіталі) російських підприємств та не займає жодних посад у вказаних чи будь-яких інших підприємствах на території російської федерації.

Саме по собі громадянство іноземної держави, в тому числі, і російської федерації, не може бути підставою для обмеження чи позбавлення прав будь-якої фізичної чи юридичної особи, засновником якої є іноземець, який на законних підставах проживає в Україні та законодавством не встановлено будь-яких обмежень для такої категорії осіб.

Ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_11 , ні будь-якій іншій особі службовій чи посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, а відтак ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, крім третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Апелянт просила врахувати, що ОСОБА_12 на підставі Договору позики від 29.10.2019 року та Додаткових договорів № 1 від 15.07.2020 року та № 2 від 01.11.2021 року до цього Договору 25.11.2021 року надав ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» позику у розмірі 3 000 000, 00 Євро, які на даний час підприємством не повернуто, що свідчить про те, що ОСОБА_12 не тільки не виводить грошові активи з підприємства, а навпаки, продовжує вкладати їх у розвиток товариства.

На переконання захисника, у даному випадку заборона розпорядження та користування арештованими товаром, який необхідний підприємству для здійснення законної господарської діяльності та виконання своїх договірних зобов`язань перед контрагентами, не виправдовується потребами досудового розслідування цього кримінального провадження та є надмірним обмеженням права власності підприємства, у зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

24.07.2023 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням у відрядженні. Разом з тим, доказів на обгрунтування викладених у клопотанні обставин щодо неможливості забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, до клопотання не долучено.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», яка не заперечувала проти здійснення судового розгляду без участі прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника власника майна, а копію оскаржуваної ухвали вручено захиснику ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» 21.06.2023.

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» подано 27.06.2023, тобто з пропуском визначеного абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначила про зайнятість в інших процесуальних діях та в судових засіданнях в межах інших кримінальних проваджень, про що надала суду відповідні відомості на підтвердження вказаних обставин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Курська, буд. 147, четвертий поверх, офіс 6, зареєстровано ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (). Засновниками ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» є: ОСОБА_14 (країна громадянства та реєстрації згідно відомостей ЄДРПОУ: Кіпр) та ОСОБА_9 (країна громадянства: російська федерація).

ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» () здійснює власну господарську діяльність за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 28.30 Виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та іншими.

ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» () на протязі 2017-2023 років систематично бере участь у процедурах державних закупівель на веб-порталі prozorro.gov.ua. Зокрема, у розміщеному на веб-порталі prozorro.gov.ua (у складі тендерної пропозиції товариства) статуті товариства від 27.08.2018 вказано, що ОСОБА_12 є громадянином Республіки Кіпр.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що країна громадянства ОСОБА_15 ( Кіпр ), яка зазначається у всіх офіційних документах - не відповідає дійсності.

Так, опрацюванням російського єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що в період часу з 2009 по 2018 рік в м. курськ рф було зареєстровано ТОВ «Юпітер 9 Агротех» (індивідуальний номер рф НОМЕР_3 ), засновником якого був громадянин рф ОСОБА_11 (інн рф 81).

Крім того, опрацюванням вказаного російського реєстру встановлено, що в період часу з 1993 по 2014 рік в м. курськ рф було зареєстровано АТ Відкритого типу «НАДІЯ» (індивідуальний номер рф ), засновником якого був громадянин рф ОСОБА_11 (інн рф 81).

Крім того, громадянин рф ОСОБА_11 з 2000 року до 16.01.2019 був генеральним директором, а до 13.04.2022 засновником російського ТОВ «Юпітер 9» (індивідуальний номер рф , м. курськ).

Після початку російської агресії проти України, з метою захисту свого українського бізнесу, в квітні 2022 ОСОБА_11 переписав належне йому російське ТОВ «Юпітер 9» на співробітників товариства ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ).

Згідно відомостей веб-порталу excheck.pro дохід російського TOB «Юпітер 9» за 2021 рік склав 8,4 млрд рублів. Таким чином, ТОВ «Юпітер 9» здійснює господарську діяльність у секторах економіки, що забезпечують високу доходну частину бюджету російської федерації, яка відповідає за війну в Україні, тобто є значним джерелом доходів для ведення війни.

Згідно інформації 4 управління ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України дохід від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» розподіляється між засновниками (громадянами рф), виводиться за кордон та спрямовується на фінансування збройної агресії проти України.

ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - офіційний дилер світових виробників сільгосптехніки та додаткового обладнання John Deere, Vaderstad, Manitou, Geringhoff, Mitas та Trelleborg на території Сумської, Чернігівської та Київської областей.

Крім того, встановлено, що у період з 28.02.2020 по 20.01.2022 з банківських розрахункових рахунків ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», відкритих у тому числі в колишньому АТ «Сбербанк Росії», на рахунки російської ООО «Юпитер 9» (ОГРН 181) перераховано грошові кошти на підставі діючого контракту в сумі 183 млн грн (в еквіваленті 6,7 млн доларів США). Вказані грошові кошти, окрім іншого, спрямовані на фінансування збройної агресії проти України.

Постановою слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_19 від 05.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000480 визнано речовими доказами майно, ввезене ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» на територію України за митними деклараціями № 23UA19U9 та №23UA09U7, зокрема: - частини, призначені для поршневих двигунів з іскровим запалюванням до сільгосптехніки: штовхач клапана арт.DZ101670-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

- частини дизельних двигунів для сільгосптехніки: клапан двигуна арт.RE557891-6шт., ремкомплект двигуна (гільза поршня 6шт., поршень 6шт., втулка 7шт., болт 14шт., сальник 2шт., прокладка 14шт., кільце гумове 16шт.) арт.RE546990-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - EU);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр масляний арт.AL203061-4шт. Виробник -

John Deere Walldorf International GmbH. Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - BR);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр масляний арт.RE174130-4шт., арт.RE174130-10шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - CA);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр гідравлічний арт.SJ11792-2шт., арт.SJ11792-2шт., арт.SJ11792-4шт., арт.SJ11792-10шт., арт.SJ11792-12шт., арт.SJ11792-30шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - CN);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.RE509672-36шт.,арт.RE509672-108шт., елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.AZ34554-5шт., фільтр гідравлічний арт.AN207368-2шт., арт.AKK23814-8шт., арт.AKK23814-10шт. фільтр масляний арт.AL206482-4шт., арт.AL221066-12шт., арт.AL221066-12шт.;

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.M811032-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - JP);

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.AT314164-10шт., фільтр гідравлічний арт.AN203010-6шт., арт.AN203010-6шт. арт.RE205726-6шт., арт.RE205726-6шт., фільтр масляний арт.RE539279-12шт., арт.RE539279-12шт., арт.RE572785-12шт., арт.RE210857-30шт., арт.RE210857-30шт., фільтр паливний арт.RE522688;

- фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.AXE42065-2шт., елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.R502778-4шт., арт.RE522868-1шт., арт.RE508633-4шт., арт.RE508633-4шт., арт.AT81478-3шт., арт.AT81478-3шт., арт.RE596661-2шт., арт.RE507284-6шт., арт.RE507284-6шт., арт.AR86745-12шт.;

- фільтри для фільтрування мастил гідросистеми до сільгосптехніки: фільтр гідравлічний арт.RE577250-3шт., арт.RE577250-3шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного(пластик, папір) арт.AH222225-1шт., арт.AH212295-10шт., арт.AH148880-4шт., арт.AH148880-4шт., арт.AH222225-6шт., арт.AH222225-9шт., фільтр повітряний двигуна арт.AN403919-5шт., арт.AN403919-5шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE;

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.F071151-2шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - GB);

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.RE51629-3шт., арт.RE51629-3шт., арт.RE51629-6шт., фільтр повітряний арт.RE587791-2шт., арт.RE587791-10шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - MX);

- фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.RE34967-1шт., арт.RE34967-1шт., арт.RE51630-1шт., арт.RE51630-2шт., арт.RE51630-2шт.,арт.HXE11091-1шт., арт.RE541925-10шт., арт.RE541925-10шт., арт.RE51630-5шт., арт.RE65880-2шт., арт.RE51630-10шт., арт.AH212294-2шт., арт.AH212294-2шт., арт.RE164839-3шт;

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.RE195491-10шт. арт.AL172780-2шт., арт.RE195491-15шт., арт.RE291412-4шт., арт.RE198488-16шт., арт.RE198488-20шт., арт.AL172780-6шт., арт.AL225552-8шт., арт.AL225552-8шт., арт.AL172781-6шт., арт.AL172781-6шт., арт.AL172780-20шт., арт.RE291412-28шт., фільтр повітряний з активованим вугіллям арт.L209778-2шт., арт.L209778-2шт.;

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.AL150288-8шт., арт.AL150288-12шт., арт.AZ45868-1шт., арт.AL150288-20шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - GB);

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.RE587794-4шт., арт.RE587792-6шт., арт.RE24619-6шт., арт.RE587792-7шт., арт.RE587793-3шт., арт.RE587793-3шт., арт.RE24619-10шт., арт.RE587794-16шт., арт.RE587794-20шт., арт.RE587792-23шт., арт.RE587793-27шт., арт.RE587793-27шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE;

- фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.R120501-1шт., арт.H220870-2шт., арт.AH164063-1шт., арт.H220870-8шт., арт.RE181915-5шт., арт.RE181915-5шт., арт.RE172447-3шт., арт.RE172447-3шт., арт.R119168-3шт., арт.R119168-3шт., арт.RE230985-4шт., арт.RE230985-4шт., арт.RE564863-1шт., арт.RE564863-1шт., арт.RE596318-3шт., арт.RE593819-10шт. арт.AH168783-2шт., арт.AH16;

- частини фільтра гідравлічного для сільгосптехніки: корпус фільтра арт.RE569926-1шт., арт.RE569926-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

- частини зчеплення до сільгосптехніки: ремкомплект модернізації зчеплення арт.MPU910003-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - MX), із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

09.06.2023 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, що належить ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт майно, що належить ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (). Відмовлено в решті вимог клопотання прокурора.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на товари, які на підставі митної декларації №23UA84U0 було подано до митного оформлення та належать ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (), з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000480, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС», оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна може призвести до його приховання, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційні скарзі доводи про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Твердження захисника про те, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна, блокує діяльність підприємства, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Посилання захисника про невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що арештоване мано може містити відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , або будь-якій іншій особі службовій чи посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, а відтак ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, на даному етапі досудового розслідування не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3