В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1543/22

Провадження № 1-кп/534/236/22

05 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 20000623, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина Російської Федерації, не зареєстрованого, освіта середня неповна, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні непрацездатних, повнолітніх, малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не військовозобов`язаного, не є учасником бойових дій, інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 ККУ раніше судимого:

-26.03.2021 року, Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.11.2022 близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз будівлю Вищого професійного гірничо-будівельного училища, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Строни, буд. 21, побачив на бетонному парапеті сумку чорно-сірого кольору з написом «STREERWEAR» після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закон України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закон України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закон України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закон України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку сумки чорно-сірого кольору з написом «STREERWEAR», вартістю 248 гривень 33 копійки, у якій перебував зарядний портативний пристрій Power Bank «havic» моделі H534, вартістю 897 гривень 06 копійок, гаманець чорний з написом PILUSI, вартістю 227 гривень 06 копійок, пристрій для нагрівання тютюну «glo» N1I01NBECL білого кольору, вартістю 150 гривень, що належали неповнолітньому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 місце скоєння кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1672 гривні 99 копійок.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідає фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України є доведеною повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

Для того, щоб досягти мети справедливості покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжні заходи судом не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-оптичний диск марки «ALERUS», DVD+R, об`ємом 4,7 GB, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження ВПГБУ, який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Строни, буд. 21 зберігати у матеріалах справи;

-сумку чорно-сірого кольору з написом «STREERWEAR», гаманець чорний з написом PILUSI, картку «Приват Банк» оранжевого кольору з № НОМЕР_1 залишити у власника, як йому належне;

-пристрій для нагрівання тютюну «glo» N1I01NBECL білого кольору та пристрій для нагрівання тютюну «glo» J1J11NAPCC сірого кольору залишити у власника, як йому належне.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ