Справа № 405/5004/23
провадження № 1-кс/405/2399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання начальника Подідьського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

начальник Подідьського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 арешт на речі та документи, вилучені 17.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США, номіналом сто доларів, в кількості десять купюр з номерами: РЕ 23180220 А, PL 12353799 *, LC 06193576 B, LE 84574857 E, LE 53678435 C, LF 27841623 F, LB 71490161 C, PF 24394259 F, LB 92585026 K, LL 53948258 E;

2. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші;

3. відпускний квиток від 05.07.2023 № 2297, виданий на ОСОБА_4 , на одному аркуші;

4. довідка на ОСОБА_4 від 14.05.2023 № 383, на одному аркуші;

5. довідка про безпосередню участь особи солдата ОСОБА_4 від 27.06.2023 № 892, на одному аркуші;

6. копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , видане на бланку серії НОМЕР_2 від 11.07.2023;

7. мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою

НОМЕР_5 обґрунтування клопотання слідчий вказав, що громадянин України ОСОБА_6 , 17.07.2023 близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись на території біля адміністративній будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка 3, надав особі, яка займає відповідальне становище керівнику вказаної прокуратури ОСОБА_7 , неправомірну вигоду розмірі 1000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.07.2023 становить 36 568 грн.) за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища.

17.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, ОСОБА_7 було добровільно видано слідчому: грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США, номіналом сто доларів, в кількості десять купюр з номерами: РЕ 23180220 А, PL 12353799 *, LC 06193576 B, LE 84574857 E, LE 53678435 C, LF 27841623 F, LB 71490161 C, PF 24394259 F, LB 92585026 K, LL 53948258 E; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші; відпускний квиток від 05.07.2023 № 2297, виданий на ОСОБА_4 , на одному аркуші; довідка на ОСОБА_4 від 14.05.2023 № 383, на одному аркуші; довідка про безпосередню участь особи солдата ОСОБА_4 від 27.06.2023 № 892, на одному аркуші; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , видане на бланку серії НОМЕР_2 від 11.07.2023.

Крім того, в ході проведення вищевказаного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 добровільно видав слідчому: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_6 .

Зазначені речі, документи упаковані згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих та учасників.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони, з урахуванням положень ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слід врахувати той факт, що 18.07.2023 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор в клопотанні вказав, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вилучене у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку майно необхідно накласти арешт, з метою забезпечення зберігання їх як речові докази та можливої конфіскації майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України та з урахуванням ч.5 ст.170 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без підозрюваного та його захисника.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваних, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (а.к. 3 витяг з ЄРДР).

17.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 було добровільно видано слідчому: грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США, номіналом сто доларів, в кількості десять купюр з номерами: РЕ 23180220 А, PL 12353799 *, LC 06193576 B, LE 84574857 E, LE 53678435 C, LF 27841623 F, LB 71490161 C, PF 24394259 F, LB 92585026 K, LL 53948258 E; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші; відпускний квиток від 05.07.2023 № 2297, виданий на ОСОБА_4 , на одному аркуші; довідка на ОСОБА_4 від 14.05.2023 № 383, на одному аркуші; довідка про безпосередню участь особи солдата ОСОБА_4 від 27.06.2023 № 892, на одному аркуші; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , видане на бланку серії НОМЕР_2 від 11.07.2023.

Крім того, в ході проведення вищевказаного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 добровільно видав слідчому: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_6 , про що складено відповідний протокол (а.к.26-33).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США, номіналом сто доларів, в кількості десять купюр з номерами: РЕ 23180220 А, PL 12353799 *, LC 06193576 B, LE 84574857 E, LE 53678435 C, LF 27841623 F, LB 71490161 C, PF 24394259 F, LB 92585026 K, LL 53948258 E; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші; відпускний квиток від 05.07.2023 № 2297, виданий на ОСОБА_4 , на одному аркуші; довідка на ОСОБА_4 від 14.05.2023 № 383, на одному аркуші; довідка про безпосередню участь особи солдата ОСОБА_4 від 27.06.2023 № 892, на одному аркуші; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , видане на бланку серії НОМЕР_2 від 11.07.2023; мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_6 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 17.07.2023 вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.к. 64-65).

На даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, 18.07.2023 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.к. 81-87).

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення зберігання їх як речові докази та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та з метою можливої конфіксації, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 на речі та документи, вилучені 17.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США, номіналом сто доларів, в кількості десять купюр з номерами: РЕ 23180220 А, PL 12353799 *, LC 06193576 B, LE 84574857 E, LE 53678435 C, LF 27841623 F, LB 71490161 C, PF 24394259 F, LB 92585026 K, LL 53948258 E;

2. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному аркуші;

3. відпускний квиток від 05.07.2023 № 2297, виданий на ОСОБА_4 , на одному аркуші;

4. довідка на ОСОБА_4 від 14.05.2023 № 383, на одному аркуші;

5. довідка про безпосередню участь особи солдата ОСОБА_4 від 27.06.2023 № 892, на одному аркуші;

6. копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , видане на бланку серії НОМЕР_2 від 11.07.2023;

7. мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_6 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8