Провадження № 1-кс/127/6129/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 01 червня 2022 року постановою начальника СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, на думку заявника досудовим розслідуванням не проведено комплекс дій, для перевірки всіх обставин заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, не надано оцінку на предмет зміни правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у випадку встановлення відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного адвокат звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000260.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000260, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000260 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.04.2019 слідує, що: «Службові особи ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» при розробці та погодженні проектів землеустрою внесли до них неправдиві відомості в кадастрові плани, проткооли погодження меж земельної ділянки, що знаходиться на території Ільківської сільської ради, що в подальшому позбавило ОСОБА_4 , який являвся користувачем земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , оформити право власності на вказану земельну ділянку».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2020 року кримінальне провадження №0000260 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Однак, постановою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14 грудня 2021 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000260 від 03.04.2019, скасована.

Разом з тим, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 14 грудня 2021 року визначено у кримінальному провадженні №0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підрозділ дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області органом, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання.

Крім того, 14 грудня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 03.04.2019, надано письмові вказівки, зокрема:

- Допитати службових осіб щодо дотримання порядку затвердження документації (проектів землеустрою) розроблених Юридично-земельним союзом «Альянс»: 1) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту та 2) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту. З`ясувати на підставі яких документів надано дозвіл на розроблення документації саме на вказану площу, вказаної конфігурації, яким чином перевірялися надані документи, яким чином в подальшому погоджувався проект про надання у власність земельної ділянки (окрема з`ясувати щодо кожної земельної ділянки).

- Допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо всіх обставин з приводу оформлення земельних ділянок, звернення до відповідних інстанцій тощо.

- Допитати службових осіб ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» щодо всіх обставин при розробці та погодженні проектів землеустрою 1) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту та 2) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту.

Однак, не вчинивши жодних дій після отримання вказівок прокурора, постановою начальника СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.04.2019, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та передчасною, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000260 від 03.04.2019 стала відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в межах даного кримінального провадження, після надання письмових вказівок прокурора, жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено.

При цьому, з висновку експерта КНДІСЕ №33537/19-41 від 26.03.2020 (експертизи з питань землеустрою) слідує, що:

1. Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту, Вінницького району Вінницької області, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 01.08.2014 року.

2. Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту, Вінницького району Вінницької області, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 10.11.2015 року.

Проте, дізнавачем не надано оцінку викладеним фактам в висновку експерта, разом з тим, не вчинено необхідних слідчих (процесуальних) дій з метою дослідження фактів викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину, не виконано письмових вказівок прокурора, щодо можливих протиправних дій службових особіб ТОВ «Юридично-земельний «Альянс», зокрема дізнавачем:

- не допитано службових осіб щодо дотримання порядку затвердження документації (проектів землеустрою) розроблених Юридично-земельним союзом «Альянс»: 1) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту та 2) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту.

- не з`ясовано на підставі яких документів надано дозвіл на розроблення документації саме на вказану площу, вказаної конфігурації, яким чином перевірялися надані документи, яким чином в подальшому погоджувався проект про надання у власність земельної ділянки (окрема щодо кожної земельної ділянки);

- не допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо всіх обставин з приводу оформлення земельних ділянок, звернення до відповідних інстанцій тощо.

- не допитано службових осіб ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» щодо всіх обставин при розробці та погодженні проектів землеустрою 1) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту та 2) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме перевірка фактів викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, залишилися не встановленими.

Отже, дізнавачем ОСОБА_5 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Таким чином, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя