Провадження №1-кс/523/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001286 від 30.11.2022р. про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичні засоби з метою збуту для отримання грошової винагороди, який поклала до кишені куртки, тим самим, стала незаконно зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 30.11.2022р., ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний наркотичний засіб, прибула до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» намагалась здійснити незаконний збут наркотичного засобу невстановленій особі, проте в цей час її дії були помічені працівниками поліції.

В той же день, в період часу з 17год. 18хв по 17год. 35хв., співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_1, в ході якого, виявлено та вилучено 54 згортки «закладок» з наркотичним засобом, які згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta містять алкалоїдну основу (наркотичний засіб), які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

За даним фактом, 30.11.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001286 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та того ж дня ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та 01.12.2022р. останній повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

26.01.2023р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси задоволено клопотання органів досудового розслідування та відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (198480грн.).

01.02.2023р. ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 01.03.2023р., при цьому зменшено розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 104000грн.

Відповідно до листа. начальника внутрішньої служби ДУ «Одеській слідчий ізолятор» №5/6-3031 від 23.02.2023р та наданої копії банківської квитанції, у зв`язку із перерахуванням ОСОБА_4 грошового переказу в якості застави за ОСОБА_5 , 22.02.2023р. остання звільнена з-під варти, які цього ж дня роз`яснено про права та обов`язки, що засвідчується її розпискою та зобов`язанням.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушила обов`язки покладені на неї Ухвалою Суду та які визначені ч.5 ст.194 КПК України, виїхавши за межі території України (підтверджується документально), у зв`язку із чим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, яке підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваної та одночасно заставодавець - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що потрібно дочекатись ОСОБА_5 та з`ясувати у останньої підстави порушення нею процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що внесений розмір застави підлягає зверненню в дохід держави, так як підозрюваною ОСОБА_5 були порушені процесуальні обов`язки, які були покладені на останню відповідно до судових рішень, оскільки вона ухилялась від явки до слідчого, прокурора; відлучилась з міста без дозволу слідчого, прокурора та інше, тим самим не виконавши вимоги ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу у сумі 104000гривень скерувати на користь держави України, перерахувавши кошти на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

Копію ухвали для організації виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1