В И Р О К

іменем України

Справа №377/669/23

Провадження №1-кп/377/43/23

22 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000088 від 10.08.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин:

09 серпня 2023 року близько 19 години 35 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, в ході словесної сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, стоячи за спиною потерпілої ОСОБА_5 , штовхнув останню своєю правою рукою в область спини, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 , впала на кут кухонного стола вдарившись черевною стінкою зліва.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у коридорному приміщенні вищезазначеної квартири, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область голови з права.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови справа та садна черевної стінки зліва, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 16 серпня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 16 серпня 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_5 , погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та необхідності призначення йому покарання.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, відповідно до характеристики дільничного характеризується негативно, від мешканців будинку надходили усні скарги, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою ГАБІ №606931 від 17.08.2022 року за ст.183 КУпАП.

- постановою ГАБІ №607158 від 25.08.2022 року за ст.183 КУпАП.

- постановою ГАБІ №607252 від 11.10.2022 року за ч.1 ст.182 КУпАП.

- Неодноразово складено протоколи (09.11.2022, 11.11.2022, 24.11.2022, 24.02.2023) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за якими постановою суду від 22.11.2022 року у справі 377/562/22 та постановою суду від 10.01.2023 року у справі 377/12/23 ОСОБА_4 , визнано винуватим та піддано стягненню у виді штрафу.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, який офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді 160 (ста шести десяти) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1