Справа № 639/7969/21
Провадження № 1-кп/639/140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 19.12.1990 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ч.2 ст. 144, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по закінченню строку покарання 23.06.1994 року;

2) 15.09.1995 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення свободи, із застосуванням ст. 45 КК України строком на 1 рік;

3) 04.06.1996 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільненого за закінченням строку покарання 19.09.1997 року;

4) 29.05.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт;

5) 05.05.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 7 місяців позбавлення волі, звільненого за закінченням строку покарання 10.05.2000 року;

6) 13.11.2002 року Ялтинським міськсудом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого за закінченням строку покарання 06.10.2004 року;

7) 10.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосування ст.. 75 КК України строком на 2 роки;

8) 09.04.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців;

9) 14.06.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за закінченням строку покарання 06.04.2013 року;

10) 02.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 2 роки;

11) 20.03.2015 року апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12) 09.04.2015 року Червонозаводским районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.10.2018 року звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 29.08.2021 року приблизно о 14 годині 15 хвилин перебував в приміщенні салону краси «Стиль», розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях 147, торгове місце 8.30, де на столі побачив мобільний телефон фірми Samsung Galaxy J8 2018, належний раніше йому незнайомій ОСОБА_9 , яка працювала майстром нігтьового сервісу, у вищевказаному салоні краси.

Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону фірми «Samsung Galaxy J8 2018», який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J8 2018», належним потерпілій ОСОБА_9 , що знаходився на столі, в приміщенні салону краси «Стиль», який розташований за адресою: м. Харків, Полтавський шлях 147, торгове місце 8.30.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2 832 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/21025-ТВ від 24.09.2021.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення правопорушення так, як вони встановлені судом. Вартість викраденого не оспорює. Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 визнає у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі. Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2832 грн.(а.с.13-15)

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно кримінальне правопорушення,яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді у судах, неодружений, немає будь-яких осіб на утриманні, офіційно непрацює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, немає місця реєстрації, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, останньому повинно бути призначене покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_6 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2832 грн. (а.с.13-15) в повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_6 , що останній підтвердив під час судового розгляду,судовий розгляд був проведений в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідності до ст.1166 ЦК України,ст.128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити обраний до набрання вироком законної сили. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_6 затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

До набрання вироком суду законної сили продовжити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 56).

Процесуальні витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (к/п а.с. 53).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1