У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7653/22

№ 1-кс/183/22/23

08 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2014 за № 0000019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2022 року слідчий Слідчого відділення відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2014 за № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що влітку 2013 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці, котра розташована неподалік від вул. Орджонікідзе, м. Балаклія, Харківської області, виявив дикорослий кущ коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, знаючи, що дані частини є наркомісткими, зірвав з куща верхові частини, що є незаконним придбанням наркотичного засобу і переніс їх до себе додому на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В подальшому, зірвані верхові частини куща коноплі висушив та подрібнив, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічних експертиз №196 та 197 від 30.01.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною вагою 9,0147 гамів та продовжував незаконно зберігати його за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Крім цього, 29 січня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, будучи пасажиром автомобілю ВА3-2107 під керуванням ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свою незаконну діяльність, незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб з м. Балаклія в с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, де перебуваючи в під`їзді будинку Ме4 розташованого по вул. 40 Років Перемоги, реалізовуючи свій корисний умисел спрямований на збут наркотичної речовини, відповідно до попередньої домовленості, незаконно збув наркотичну речовину ОСОБА_6 , який приймав участь у проведенні оперативної закупки, за 100 гривень, після чого останній видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_4 речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №197 від 30.01.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,9126 грамів.

За даним фактом СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області було розпочато розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 03.01.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.01.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, з також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до клопотання.

03.02.2014 згідно ухвали слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенні підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії даної ухвали до 03.03.2014.

25.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було усно повідомлено про можливість виклику до Балаклійського РВ на 28.03.2014 року.

Вранці 28.03,2014 року слідчим по мобільному телефону в усній формі, ОСОБА_4 був викликаний на розгляд клопотання про арешт майна та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де в ході розмови підозрюваний ОСОБА_4 про явку до Балаклійського РВ та суду не заперечував, але того ж дня підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про причини неприбуття до слідчого не повідомив, зв`язок на телефоні відсутній по теперішній час.

29.03.2014 року в якості свідка була допитана мати підозрюваного - ОСОБА_7 , котра повідомила, що її син поїхав на роботу, охороняти сільськогосподарські поля поблизу м. Харків, на зв`язок не виходить, місце знаходження нього невідоме.

29 березня 2014 року по даному кримінальному провадженні винесена постанова про зупинених досудового розслідування з оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього встановлено, що Балаклійським ВП було заведено ОРС Розшук №68140006 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_4 .

Також 17.11.2020 слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та доставки його до Балаклійського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього строк дії даної ухвали закінчився 17.05.2021.

22.11.2021 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня, у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та можливих свідків, яким може бути відомо про його місцезнаходження.

Згідно матеріалів доручення, надісланих в слідче відділення BП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, із показань свідка ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, тобто по АДРЕСА_1 , не проживає на протязі декількох років. Також матір та ОСОБА_4 проживають разом в АР Крим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4. п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, у клопотанні слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 2, 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, просив суд:

-застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не був доставлений.

Дослідивши клопотання прокурора, доходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 03.01.2014 року Слідчим відділом Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зазначеному вище кримінальному провадженні 30.01.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, з також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду грошових купюр від 29.01.2014, протоколами огляду покупця від 29.01.2018,

-протоколом добровільної видачі від 29.01.2014 в ході якого, після проведення оперативної закупки ОСОБА_9 добровільно видано паперовий згорток з сухою, подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, придбаною останнім у ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події, в ході якого в той же день під час добровільного огляду одягу гр. ОСОБА_4 , в присутності понятих в правій кишні куртки були виявлені гроші в сумі 100 гривень двома купюрами по. 50 гривень, серії та номера яких співпадають з номерами купюр, які раніше були відкопійовані та помічені спеціальною хімічною фарбою працівниками міліції.

-показаннями свідка ОСОБА_6

-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

-висновком судово-хімічної експертизи №197 від 30.01.2014, придбана речовина у ОСОБА_4 29.01.2014 під час проведення негласної слідчої (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки с особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою - 5,9126 грамів;

03.02.2014 згідно ухвали слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенні підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії даної ухвали до 03.03.2014.

29.03.2014 року в якості свідка була допитана мати підозрюваного - ОСОБА_7 , котра повідомила, що її син поїхав на роботу, охороняти сільськогосподарські поля поблизу м. Харків, на зв`язок не виходить, місце знаходження нього невідоме.

29 березня 2014 року по даному кримінальному провадженні винесена постанова про зупинених досудового розслідування з оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що Балаклійським ВП було заведено ОРС Розшук №68140006 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів доручення, надісланих в слідче відділення BП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, із показань свідка ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, тобто по АДРЕСА_1 , не проживає на протязі декількох років. Також матір та ОСОБА_4 проживають разом в АР Крим.

Згідно частини 1 статті 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

У відповідності до ст. 132 КПК України,

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали - до 16 травня 2023 року включно.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи заяву прокурора, а також те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 16.05.2023 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 186-191, 319 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2014 за № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено об 11:30 год. 08 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1