УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1981/23

Провадження №1-кс/505/756/2023

08.08.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняслідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із клопотання 23.05.2023 року о 13:08 год до чергової частини ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в урочищі «Корнічукове» Слобідського лісництва філії «Балтське лісове господарство» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , впало дерево та в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень останній помер (ЄО №982 від 23.05.2023 року), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2023 в період часу з «16» год. «23» хв. до «17» год. «59» хв. в ході огляду місця події а саме урочища «Корнічукове» Слобідського лісництва філії «Балтське лісове господарство», а саме у 25 кварталі, 8 виділі (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), встановлено безпосереднє місце події де виявлено дерево породи черешня (діаметром 38 см - сухостійна), частина якого заввишки 2,5 метри знаходиться на пні. На верхівці вказаного дерева виявлено злам та фрагмент кори із частиною деревини завдовжки 30 см, що розміщено у західному напрямку. На відстані 1 метр у північно - західному напрямку виявлено чоловічу кепку, бежевого кольору, яку поміщено до паперового пакету, опломбованого полімерною биркою NPU-0305428. Окрім того у північно - західному напрямку на відстані 3 метрів виявлено 2 фрагменти облому з верхівки дерева породи черешня, діаметром 38 см, завдовжки 61 см, на які наклеєно паперові бирки із відповідною інформацією та підписами понятих та опечатано згідно правил пакування речових доказів. Вказані речі вилучено до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою їх поміщення до камери зберігання речових доказів.

Чоловіча кепка, бежевого кольору та 2 фрагменти облому з верхівки дерева породи черешня, діаметром 38 см, завдовжки 61 см, є речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 року чоловічу кепку, бежевого кольору та 2 фрагменти облому з верхівки дерева породи черешня, діаметром 38 см, завдовжки 61 см, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу кепку, бежевого кольору та 2 фрагменти облому з верхівки дерева породи черешня, діаметром 38 см, завдовжки 61 см, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: чоловічу кепку, бежевого кольору та 2 фрагменти облому з верхівки дерева породи черешня, діаметром 38 см, завдовжки 61 см, зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1