ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1101/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення огляду-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 09.06.2023 о 23 годині 30 хвилин поблизу р. Дніпро в с. Куліші, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за географічними координатами (48.599878, 34.531519) яка являється, забороненою ділянкою для вилову риби працівниками УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. л-нт поліції ОСОБА_4 , спільно з працівниками Головної державної інспекції відділу охорони біоресурсів було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра у незаконному вилові живих водних біоресурсів, а саме останній взявши з собою заборонені знаряддя лову займався рибним добувним промислом.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: гарпунну рушницю для підводного полювання в кількості 1шт., гумовий комбінезон в кількості 1 шт. та риба, а саме сазан в кількості 1шт. (ЄО№1704)

Відповідно до Наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області № 54 від 24.03.2023, з 1 квітня 2023 року в Дніпропетровській області розпочинається нерестова заборона на вилов водних біоресурсів. Тривалість заборони відрізняється залежно від водойми. Так, у Кам`янському та інших водосховищах вона триватиме з 1 квітня по 9 червня, у Дніпровському водосховищі - з 5 квітня по 13 червня, у Каховському водосховищі - з 10 квітня по 18 червня, на всіх річках та їх кореневих водах (руслах річок з усіма діючими рукавами, затоками, затонами) в межах Дніпропетровської області з 01 квітня по 20 травня, а у придаткових водоймах - з 01 квітня по 30 червня.

10.06.2023 в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 54 хв. проведено огляд місця події на земельній ділянці, без кадастрового номеру, яка розташована за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровсьої області, поблизу автошляху Т-0412, на березі р. Дніпро «Кам`янського водосховища», за географічними координатами (48.599878, 34.531519), яка у відповідності до п. 24 розділу Х Земельного кодексу України є комунальною формою власності та належить Петриківській селищній раді.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: гарпунну рушницю для підводного полювання в кількості 1шт., гумовий комбінезон в кількості 1 шт. та риба, а саме сазан в кількості 1шт.

Гарпунну рушницю для підводного полювання в кількості 1шт., гумовий комбінезон в кількості 1 шт. та риба, а саме сазан в кількості 1шт.постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.06.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуюче вище викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 10.06.2023 гарпунна рушниця для підводного полювання в кількості 1шт., гумовий комбінезон в кількості 1 шт. які були у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпосередніми засобами та предметами вчинення кримінального проступку, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл про узаконення проведеного огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що свідчить копії витягу з ЄРДР, письмового рапорту; протоколу огляду місця події від 10.06.2023 року; письмового пояснення ОСОБА_5 , постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.06.2023 року.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

10.06.2023 в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 54 хв. проведено огляд місця події на земельній ділянці, без кадастрового номеру, яка розташована за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровсьої області, поблизу автошляху Т-0412, на березі р. Дніпро «Кам`янського водосховища», за географічними координатами (48.599878, 34.531519), яка у відповідності до п. 24 розділу Х Земельного кодексу України є комунальною формою власності та належить Петриківській селищній раді.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: гарпунну рушницю для підводного полювання в кількості 1шт., гумовий комбінезон в кількості 1 шт. та риба, а саме сазан в кількості 1шт.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення огляду, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 10.06.2023 огляду земельної ділянки.

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки, яка не має кадастрового номеру, прилеглої до водойми р. Дніпро «Кам`янського водосховища», розташованій за межами населеного пункту с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу автошляху Т-0412, за географічними координатами (48.599878, 34.531519), яка у відповідності до п. 24 розділу Х Земельного кодексу України є комунальною формою власності та належить Петриківській селищній раді, під час якого було вилучено: гарпунна рушниця для підводного полювання в кількості 1шт., гумовий комбінезон в кількості 1 шт. які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1