Номер провадження:1-кс/521/2278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000764 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000764 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб», строк дії якого продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 з 21 травня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2023 року в період часу з 22 години 23 хвилин по 22 годину 26 хвилин ОСОБА_4 , проходячи територією скверу «Героїв-льотчиків» зупинився біля входу до кафе «Мілан», за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 12/1, де побачив двох не знайомих раніше йому чоловіків, які вели розмову на сходах біля входу у вказаний заклад.

Надалі ОСОБА_4 почав спостерігати за вищевказаними чоловіками та побачив, що останні, закінчили розмову і зайшли через вхідні двері у кафе, при цьому залишивши рюкзак чорного кольору, який був до цього часу в одного з чоловіків при собі, на кам`яній споруді біля сходів у зазначене кафе.

У той же час та у тому ж місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з корисливих мотивівз метою незаконного збагачення та останній визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: рюкзак чорного кольору, в якому знаходилось майно потерпілого, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ореl Меriva», д.н. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , ключі у кількості 5 шт.; довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , та шкіряний гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська карта «Монобанк» на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 5000 гривень та 100 доларів США, вартість яких, відповідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.05.2023 року складала 36 гривень 56 копійок за 1 долар США, що в еквіваленті становить 3656 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, швидко підійшов та піднявшись сходами до кам`яної споруди біля входу до кафе «Мілан» за вищевказаною адресою, правою рукою взяв рюкзак чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , із вищепереліченим майном.

Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одразу покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8656 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

21.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.?

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета, протоколом отримання добровільно наданих предметів від 15.06.2023 року, показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду документа, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про накладання арешту на майно та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для запобігання зазначеним ризикам, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищезазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний зазначив, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечує проти клопотання слідчого, планує працевлаштуватися.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працюючий, має постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час з 20:00 до 07:00 год. для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000764 від 29.05.2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. у межах строку досудового розслідування до 19 серпня 2023 року включно за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1