Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2023 Справа №: 518/1094/23 Провадження № 1-кп/518/78/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєвеугоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року приблизно 01:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 знаходився за місцем свого мешкання, де також перебував особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з яким вони розпивали алкогольні напої. В ході застілля, на підставі раптово виниклого корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, з метою свого матеріального збагачення, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження запропонував ОСОБА_4 піти до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та викрасти з домоволодіння останнього майно, яке можна у подальшому обміняти на спиртні напої у когось із місцевих жителів, на що ОСОБА_4 погодився.

Після чого, в ході реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, таємно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 через вхідну хвіртку паркану, яка була не зачинена, потім підійшли до підсобного приміщення та шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проникли в середину даного підсобного приміщення, звідки таємно викрали 3 поліетиленові мішки з зерном пшениці загальною вагою 108 кг., вартість одного кілограму пшениці складає 5 (п`ять) гривень 65 копійок, 2 поліетиленові мішки з зерном ячменю загальною вагою 71,5 кг., вартість одного кілограму ячменю складає 5 (п`ять) гривень 10 копійок, та бензопилу марки «Goodluck», червоного кольору, вартістю 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень, після цього, помітивши під стіною підсобного приміщення велосипед марки «Дорожник», сіро-синього кольору, вартістю 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень, таємно викрали його.

В подальшому за допомогою викраденого велосипеду вивезли викрадене майно з території домоволодіння ОСОБА_6 та відвезли його до будинку ОСОБА_4 , у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 674, 85 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні вісімдесят п`ять копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

23 червня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні №000063 від 02.02.2023 року прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав беззастережно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди,в угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав, просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України,просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-374, 394,395,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 червня 2023 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000063 від 02.02.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК Українидо Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7