Справа № 645/3937/23
Провадження № 1-кс/645/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

04.08.2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно речові докази.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено 19.07.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.07.2023 року о 12 год. 58 хв. з приміщення магазину "Аврора", розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 190/2, невідома особа скоїла крадіжку товару, чим нанесла матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за №0000950 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.08.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала речі, які вона вкрала з магазину «Аврора», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: машинку тример марки «Geemy», моделі «GM-3112» в робочому стані, але з пошкодженим кріпленням для насадок, дві змінні насадки, дріт для зарядки та щіточку для чистки.

03.08.2023 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було оглянуто речі, які добровільно видала гр. ОСОБА_6 та після цього поміщено до сейф-пакету WAR1252224.

03.08.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні таких предметів: машинки тример марки «Geemy», моделі «GM-3112» з пошкодженим кріпленням для насадок, дві змінні насадки, дріт для зарядки та щіточку для чистки.

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення зберігання речових доказів. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування під час досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні ряду експертизи об`єктами дослідження яких буде зазначене тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт (позбавити право на відчуження, розпорядження та користування) на: машинку тример марки « Geemy», моделі «GМ-3112», дві змінні насадки, дріт для зарядки та щіточку для чистки.

Визначити місце зберігання камеру схову, речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1