Провадження №: 1-кс/755/2575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у межах кримінального провадження внесеного 31 травня 2017 року до ЄРДР за № 0007556, установив:

24 серпня 2023 року до слідчого судді цього місцевого суду надійшла скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у межах кримінального провадження внесеного 31 травня 2017 року до ЄРДР за № 0007556 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві щодо ненадання відповіді на клопотання (заяву) про залучення у якості потерпілого АТ в цьому провадженні та зобов`язати слідчого розглянути вказане звернення від 06 червня 2023 року з наданням відповіді у процесуальний спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

При цьому, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У цьому випадку, особа, яка подала скаргу просить у ній зобов`язати слідчого розглянути заяву АТ про визнання потерпілим у справі в спосіб передбачений КПК, оскільки на переконання представника АТ ОСОБА_2 , слідчий цього не забезпечив з часу подання відповідної заяви надавши лист відповідь від 02 серпня 2018 року № 7068/125/50-2023.

Водночас, на думку слідчого судді, у контексті наведеного, з урахуванням даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, та думки суду апеляційної інстанції (для прикладу, позицію апеляційного суд м. Києва в справі № 755/1246/17, ухвала від 29 травня 2017 року), які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

З огляду на наведене ВССУ в цьому Узагальнені вказує на те, що правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Отже, у цій ситуації, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникли в особи, яка подала скаргу з моменту подання заяви про визнання потерпілим, адже рішення про відмову у визнанні особи потерпілою викладене у формі постанови, згідно ст. 110 того ж Кодексу, за цією заявою відсутнє.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у межах кримінального провадження внесеного 31 травня 2017 року до ЄРДР за № 0007556.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1