УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи, у не встановлений досудовим розслідуванням період але не пізніше 22.03.2023, незаконно придбали та у подальшому зберігали з метою збуту тютюнові вироби без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_1 , а також збували тютюнові вироби без марок акцизного податку через торгові приміщення (торгові кіоски), розташовані на території м. Фастів та м. Біла Церква Київської області.

Так, 08.06.2023 було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Стадіонна, на базарі, де було виявлено транспортний засіб марки Nissan X-Trail, днз НОМЕР_1 , власником якого згідно реєстраційного документу на автомобіль є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події, а саме: в салоні автомобіля було виявлено та вилучено:

-Тютюнові вироби в асортименті без марок акцизного податку України в кількості 5395 пачок;

-Сигарети HEETS в кількості 175 пачок;

-Електронні сигарети в кількості 52 шт.;

-12 блоків гільз для набивки тютюном;

-Горілка «Улюблена», «Хлібна криниця», «Олександрія», «Пшенична Александрія» в кількості 0,1 літра 6 пляшок, 0,5 літра 38 пляшок; 0,7 літра 14 пляшок; 0,25 літра 23 пляшки;

-Вино Фраголіно 0,75 літра 12 пляшок.

09.06.2023 року детективом відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами речі, вилучені в ході проведення огляду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Стадіонна, на базарі, у транспортному засобі марки Nissan X-Trail, днз НОМЕР_1 , власником якого згідно реєстраційного документу на автомобіль є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на речі та предмети, вилучені в ході оглялу, проведеного 08.06.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

08.06.2023 було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Стадіонна, на базарі, де було виявлено транспортний засіб марки Nissan X-Trail, днз НОМЕР_1 , власником якого згідно реєстраційного документу на автомобіль є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено:

- Тютюнові вироби в асортименті без марок акцизного податку України в кількості 5395 пачок;

- Сигарети HEETS в кількості 175 пачок;

- Електронні сигарети в кількості 52 шт.;

- 12 блоків гільз для набивки тютюном;

- Горілка «Улюблена», «Хлібна криниця», «Олександрія», «Пшенична Александрія» в кількості 0,1 літра 6 пляшок, 0,5 літра 38 пляшок; 0,7 літра 14 пляшок; 0,25 літра 23 пляшки;

- Вино Фраголіно 0,75 літра 12 пляшок.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Така конституційна гарантія кореспондує зі змістом частини 1 статті 233 КПК, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом статті 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з протоколу огляду та з самого клопотання про накладення арешту на вилучене майно, єдиною метою цієї слідчої дії було відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, огляд місця події фактично був обшуком, який згідно приписів частини 2 статті 234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді. До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, ;пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Верховний Суд у постановах від 07 червня 2018 року (справа №740/5066/15-к), від 26 лютого 2019 року (справа №266/4000/14-к), від 19 березня 2019 року (справа №380/157/14-к), від 22 травня 2019 року (справа №640/2449/16-к) визнавав неприпустимість проведення обшуку під виглядом огляду місця події, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені статтею 233, частиною 2 статті 234 КПК, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Встановлено, що з клопотанням про проведення обшуку прокурор, слідчий до слідчого судді не зверталися.

На підставі вищевикладеного, клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1