Справа № 729/854/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000086 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осещина, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянин України, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець призваний за мобілізацією, перебуває на посаді навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки (ВОС-160281А) НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у місці тимчасової дислокації НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоктата ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний до лав Збройних Сил України на підставі указу Президента України від 12.08.2022 № 574/2022 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військову службу ОСОБА_3 проходить у НОМЕР_1 окремому батальйоні територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 на посаді навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки (ВОС-160281А) у військовому званні "молодший сержант".

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами), 03.04.2023 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи у хворобливому стані, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном ізотермічним обладнаним холодильною установкою марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до примітки ст. 286 КК України відноситься до транспортних засобів, рухаючись по 68 кілометру автодороги (Н-07) «Київ-Суми-Юнаківка» від с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області в напрямку с. Перемога Броварського району Київської області та на ділянці дороги за 550 метрів до дорожнього знака 5.68 «69», що знаходиться в Ніжинському районі Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами), проявив неуважність при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, ліве узбіччя відносно напрямку руху та здійснивши зіткнення з захисною огорожею бар`єрного типу, з`їхав у кювет, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого, пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31 травня 2023 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК Укураїни у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами настрок 2 (два) роки, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відвідбування призначеного покарання з випробовуванням, та ст. 76 КК України з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023 року укладену між ним та прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 31.05.2023 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла своєю заявою надала прокурору згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприянння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який має раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, позитивно характеризується за місцем служби та проживання , на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він характеризується за місцем проживання позитивно та служби, одружений, є військовослужбовцем ЗСУ, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також згоду потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості, можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, внаслідок дій якого помер потерпілий, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього з обвинуваченого належить стягнути в користь держави в розмірі 3824 грн. затрат на проведення експертиз.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 100, 174, 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2023 року, укладену між між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 3824 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_3 , змиви речовини з керма та важеля коробки передач «Renault Master» р.н. НОМЕР_3 , змиви крові з пасажирських дверей автомобіля «Renault Master» р.н. НОМЕР_3 , зріз матеріалу подушки безпеки з водійського сидіння «Renault Master» р.н. НОМЕР_3 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме автомобіль марки Renault Master р.н. НОМЕР_3 - повернути власнику.

Змиви речовини з керма та важеля коробки передач та змиви крові з пасажирських дверей автомобіля «Renault Master» р.н. НОМЕР_3 , зріз матеріалу подушки безпеки з водійського сидіння «Renault Master» р.н. НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 31 травня 2023 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1