Справа № 361/5797/23
Провадження № 1-кп/361/1008/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000702 від 25.06.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гоголів, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, не інвалід, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста - машиніста), ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2021 року, за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення машиніста-тракториста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення машиніста-тракториста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу через мережу «Інтернет» та перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення машиніста-тракториста, серія - АТ і номер - НОМЕР_1 категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «G1», «G2» від 30.06.2017, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення машиніста-тракториста із серійним номером НОМЕР_2 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, посвідчення машиніста-тракториста із серійним номером НОМЕР_2 від 30.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 - не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 24 червня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу трактора марки та моделі "DW404A", державний номерний знак НОМЕР_3 , працівниками поліції було зупинено трактор марки та моделі "DW404A" та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення машиніста-тракториста із серійним номером НОМЕР_2 від 30.06.2017 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, ОСОБА_3 пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення машиніста-тракториста із серійним номером НОМЕР_2 від 30.06.2017, і у такий спосіб використав його.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000702 від 25.06.2023 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, встановлена судом поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_5 встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання останнього, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, в ході судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до характеристики Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою проживання ОСОБА_3 зі слів сусідів характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає та підтримує добрі стосунки. Скарг до Броварського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_3 не надходило, компрометуючі дані відсутні.

Згідно відповіді від 04.07.2023 вих№1627 КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову сум у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 коп. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010728; Отримувач коштів - ГУК у Київ. Обл./Великодимер сел/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел.ам.подат.); Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 361/5797/23).

Речовий доказ: паперовий пакет НДКЦ МВС України в якому знаходиться посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_2 від 30.06.2017 р. на ім`я ОСОБА_3 , який передано на зберігання в камеру схову Броварського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1