Справа № 953/1929/23
Провадження № 1-кс/953/5933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02 серпня 2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 28 липня 2023 року засобами поштовоого зв`язку звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02 серпня 2022 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на:

1. газету з надписом «Новороссия» №15 (396) від 14.04.2022 року на 12 арк.;

2. книгу з назвою Беларусь у Вяликай Айганний Вайне 1941-1945 Дзень за днем на 230 арк.;

3. георгіївську стрічку РФ;

4. мобільний телефон марки Moto E20 серійний номер НОМЕР_1 .267-94-3 сірого кольору, що містить сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_2 ,

5. планшет марки Samsung Galaxy Tab S5E, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 02.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 о 09:15 годині мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил РФ, що полягали у здійсненні насильницьких дій та вбивстві цивільної особи - ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з невідомої зброї невстановленого калібру пострілом в голову, тіло якого було розчленоване, поміщено до автомобіля ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_5 червоного кольору, та спалине.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 27.07.2023 в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 58 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: газету з надписом «Новороссия» №15 (396) від 14.04.2022 року на 12 арк.; книгу з назвою Беларусь у Вяликай Айганний Вайне 1941-1945 Дзень за днем на 230 арк.;георгіївську стрічка РФ; мобільний телефон марки Moto E20 серійний номер НОМЕР_1 .267-94-3 сірого кольору, що містить сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та планшет марки Samsung Galaxy Tab S5E, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

28.07.2023 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені технічні засоби були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Всі вказані вище речі та документи належать ОСОБА_4 , про що свідчить факт вилучення вказаних речей у його квартирі.

Враховуючи викладене, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 27 липня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321 від 02 серпня 2022 року.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02 серпня 2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

1. газету з надписом «Новороссия» №15 (396) від 14.04.2022 року на 12 арк.;

2. книгу з назвою Беларусь у Вяликай Айганний Вайне 1941-1945 Дзень за днем на 230 арк.;

3. георгіївську стрічку РФ;

4. мобільний телефон марки Moto E20 серійний номер НОМЕР_1 .267-94-3 сірого кольору, що містить сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_2 ,

5. планшет марки Samsung Galaxy Tab S5E, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ Управління СБУ в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1