Справа180/1533/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадянин України, не одружений, із повною середньою освітою, не працюючий, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року близько 14:00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували з дозволу володільця житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні зали побачив на столі гаманець, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з вказаного гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 09.09.2022 року близько 14:00 години, перебуваючи в приміщення зали будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли до іншої кімнати, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за ним, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, взяв гаманець зі столу, відкрив його та забрав з гаманця гроші в сумі 800 грн., після чого поклав гаманець назад на стіл та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 розповів, що він разом з другом на початку вересня 2022 року прийшов на АДРЕСА_3 на запрошення господаря будинку ОСОБА_6 , аби виривати траву. Після того, як вони вирвали траву, господар послав їх за горілкою. Розпивши пляшку горілки, господар попросив налагодити йому телевізор. В кімнаті будинку він побачив гаманець на столі, і поки друг займався телевізором, а господар відволікся, він взяв зі столу гаманець, витягнув з нього гроші, а гаманець знов поклав на стіл. Гроші в подальшому витратив на продукти харчування, сигарети. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Вчинок свій пояснив образою на господаря, який розрахувався з ними за роботу лише пляшкою горілки.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно повернув гроші в сумі 800 грн. потерпілому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Витрати на проведення судових експертиз не здійснювались.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1