Справа № 493/375/23
Провадження № 1-кп/493/81/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000064 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під підготовчого судового засідання прокурор, з метою забезпечення кримінального провадження, звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби терміном на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду, в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, одне з яких відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років. Знаючи про тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його вини, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не зможуть забезпечити належним чином виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному проваджені, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, строком на два місяці, тобто 27.06.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати в суд за першою вимогою суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця свого проживання;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду, в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ