Справа № 642/1916/23
Провадження № 1-кп/642/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, також вважав можливим продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Крім того, просив суд прийняти поданий цивільний позов.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Також повідомив, що направив цивільний позов поштою, але він наразі не надійшов до суду, у зв`язку з чим просив надати час на пред`явлення позову до обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу просив суд змінити на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі. Щодо залучення цивільних позовів не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд бере до уваги тяжкість покарання злочину за ч.4 ст. 185 КК України, а також підстави, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі, на думку суду, не зникли.

Так, судовий розгляд по вказаній справі не розпочався, учасники процесу не допитані, а тому перебуваючи під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Крім того, суд вважає можливим надати потерпілому АТ «Укртелеком» час до початку судового розгляду подати цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 177, 291, 314-316, КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 29.06.2023 включно.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до кримінального провадження №0000063 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надати відповідачу ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Надати потерпілому АТ «Укртелеком» строк до 29.05.2023 право на пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 29 травня 2023 року на 10-00 год

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк до 29.05.2023.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя