ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/978/23
Провадження №1-кс/477/564/23
УХВАЛА

про повернення скарги

12 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання захисника та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КПК України. У межах цього кримінального провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 23 травня 2023 року на адресу слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Однак, станом на день звернення зі скаргою вищевказане клопотання сторони захисту не розглянуто, про результати його розгляду захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 не повідомлено, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259для ознайомлення стороні захисту не надано.

У зв`язку з цим захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю визнати дії слідчого ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати негайного надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року). Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 слідчому ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259.

Зазначене клопотання, відповідно до штампу вхідної кореспонденції ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було отримано та зареєстровано 23 травня 2023 року, на що також посилається скаржник у поданій скарзі.

Відповідно до частини першої статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як убачається з усталеної судової практики, стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані статтею 220 КПК України.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні №0000259 було зареєстровано у ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 23 травня 2023 року.

Отже, з огляду на приписи частини першої статті 220 КПК України строк виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 26 травня 2023 року включно.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії, або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі заявник не просить суд поновити строк на подання скарги та не наводить підстав поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи положення статті 220 КПК України, яка регламентує порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, а також положення частини п`ятої статті 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на вказаний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг триденного строку, відведений для прийняття слідчим рішення певного процесуального рішення.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 починає у даному випадку відраховуватися з 27 травня 2023 року.

Скаргу на бездіяльність слідчого ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 заявником подано до суду 12 червня 2023 року, тобто зі пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушувалося.

Оскільки скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, підстав для поновлення зазначеного строку не встановлено, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання захисника та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5