Провадження №1-кп/761/1705/2023
В И Р О К

іменем України

04 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0006973 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма - Ати Республіки Казахстан, громадянина Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, але не пізніше 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, в приміщенні ресторану «Захади, Дарагой», що розташований за адресою: вул. Златоустівська, 2/4 в м. Києві, вступив у словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого між ними виникла обопільна бійка.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 26 жовтня 2020 року, більш точного часу встановити не виявилося за можливе, але не пізніше 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Захади, Дарагой», що розташований за адресою: вул. Златоуствіська, 2/4 в м. Києві, діючи умисно, з метою протиправного умисного заподіяння смерті ОСОБА_15 , з мотиву особистих неприязних стосунків, взяв у праву руку предмет, зовні схожий на ніж, та наніс ним потерпілому не менше чотирьох ударів в ділянки тіла, де розташовані життєво важливі магістральні артерії людини, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_15 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, та надав показання, згідно яких зазначив, що того дня, 26 жовтня 2020 року, він зі своїми двома друзями відпочивав в ресторані «Захади, Дарагой», де вони були постійними клієнтами. За сусіднім з їхнім столиком сиділо двоє дівчат, з якими вони познайомились та в подальшому почали відпочивати разом. Зазначив, що в ресторані також перебував чоловік, який здався йому підозрілим, зокрема через те, що він ніби слідкував за ними, а потім підійшов до одного з його друзів та почав його обіймати. Пізніше вони виявили, що в товариша зник телефон та гаманець з грішми, у зв`язку з чим підозра у вчиненні крадіжки впала на того чоловіка, який за ними спостерігав. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 з товаришами почали вимагати повернути викрадене, почалась штовханина. Вказав, що вже зібрався іти додому, однак виявив відсутність роутера, без якого у нього відсутній мобільний зв`язок, тому повернувся до ресторану, щоб його знайти. Не знайшовши роутера, він попрямував на вихід з ресторану, як раптом невідомий йому раніше чоловік - ОСОБА_15 зупинив його та почав штовхати, потім кинув прогином на підлогу та почав бити по голові. Зазначив, що ударів було близько десяти, а коли він викрутився та почав вставати, ОСОБА_15 почав його душити, чим наніс йому тілесні ушкодження в області шиї. Потім ОСОБА_15 раптово перестав його душити та побіг з ресторану на вулицю, а ОСОБА_4 машинально побіг за ним. Втративши з поля зору ОСОБА_15 , коли той перебіг дорогу, він побачив біля узбіччя дороги автомобіль таксі, сів в нього та поїхав додому. Коли, після завершення поїздки, біля дому йому потрібно було розрахуватись з таксистом, він виявив відсутність коштів та зрозумів, що його теж обікрали. Зазначив, що не знав та ніколи раніше не бачив потерпілого ОСОБА_15 , ніяких конфліктів раніше у нього з ним в той день не було. ОСОБА_4 не мав при собі ножа та не бачив хто саме вдарив ножем ОСОБА_15 .

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України суд вважає цілком зрозумілою, оскільки обвинувачений таким чином здійснює свій захист та бажає уникнути відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка підтверджується наступними доказами, а саме:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала показання згідно яких у кінці жовтня 2020 року вона зі своїм братом ОСОБА_17 чекали в ресторані «Захади, Дорогой», що розташований біля будівлі Цирку в м. Києві, свого брата ОСОБА_18 , який працював у вказаному ресторані поваром. Коли вони заходили до ресторану, то вона в одному із залів ресторану звернула увагу, що за одним із столиків сиділо двоє чоловіків, один з яких - ОСОБА_4 , а за сусіднім з ними столиком сиділо двоє дівчат. Зазначила, що оскільки ресторан працював до останнього відвідувача, то вони з ОСОБА_17 замовили їжу та сиділи чекали поки всі відвідувачі розійдуться, щоб забрати свого брата ОСОБА_18 та піти додому. Після першої години ночі до зали ресторану, де вони відпочивали, зайшов ОСОБА_4 ще з одним чоловіком, та вдвох почали звинувачувати їх і ще одного чоловіка, який був відвідувачем ресторану, у викраденні портмоне з великою сумою грошей. Чоловік, який був з ОСОБА_4 , почав провокувати бійку, вів себе неадекватно. В той же час її брат - ОСОБА_18 , який вже закінчив роботу, почав заспокоювати ОСОБА_4 та іншого чоловіка, пропонував викликати поліцію, щоб написати заяву щодо вчинення крадіжки. Однак вони не заспокоювались, почали вживати нецензурні слова, для ще більшого розпалювання конфлікту, чоловік, який був з ОСОБА_4 , замахнувся, щоб вдарити її брата ОСОБА_17 , однак промахнувся та вдарив ОСОБА_18 . Почалась бійка, ОСОБА_18 здійснив щодо ОСОБА_4 «кидок через бедро» та поклав його на підлогу, щоб той заспокоївся. ОСОБА_16 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, вийшла на вулицю та викликала поліцію. Стіни ресторану були скляними, тому вона бачила все що відбувалось, а саме, що ОСОБА_4 кидався в бійку з чоловіком, якого він звинувачував в крадіжці, потім конфліктував з дівчатами, які хотіли розборонити бійку. Потім з ресторану вибіг закривавлений ОСОБА_18 з криками «ай», та почав втікати, а за ним, десь метрів зі п`ять позаду, біг ОСОБА_4 , одягнутий в кепку та тримав ніж в правій руці. Через кілька хвилин приїхала поліція та почала розбороняти бійку в ресторані, яка ще тривала. Приблизно через хвилин 15-20 вони з ОСОБА_17 пішли на пошуки ОСОБА_18 . Зазначила, що підійшовши до сходів, які ведуть до будівлі ОСОБА_19 , побачила на них рясні бризки крові, а далі побачила, що в калюжі крові, без свідомості, лежить ОСОБА_18 . Вона викликала швидку допомогу та поліцію.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 доводиться іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0006973, відповідно до якого, 26 жовтня 2020 року, приблизно о 03 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, у приміщенні кафе «Захади, Дарагой», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс ножове поранення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несумісне з життям, тобто скоїв умисне протиправне заподіяння смерті останньому;

протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2020 року з фототаблицями та план схемою до нього, відповідно до якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_21 , власника (користувача) приміщення ОСОБА_22 , якою надано добровільну згоду на проведення слідчої дії - огляду та проведення відеофіскації під час огляду місця події, оглянуто приміщення закладу «Захади, Дарагой», що за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, що розташований поблизу проїзної частини. Перед входом до вищевказаного закладу розташовані столики та стільці, поруч з вікнами вказаного закладу. Вхід до закладу здійснюється через скляні двері, які на момент огляду відчинені, перед входом знаходяться уламки скла червоного кольору. Праворуч від входу знаходяться столик та два стільця. Перед вхідними дверима розташована сходинка, а перед нею знаходиться резинове покриття. На тротуарі та на сходинці перед вхідними дверима знаходяться сліди бурого кольору, які зовні схожі на кров. При вході до приміщення зліва на право розташовані місця для харчування у вигляді столиків та м`яких диванів, які розташовані по всьому закладу. Ліворуч від входу, приблизно в 10 метрах від вхідних дверей, розташована кухня (відкрита). Праворуч від входу розташований спуск до низу (сходи). Ліворуч від входу розташований стіл №1, на якому знаходяться: банка з - під напою «Coca Cola», чек, п`ять стаканів з різним вмістом (рідиною), попільничка з трьома недопалками, один недопалок на столі з правого боку, в центрі столу розташований графин з рідиною коричневого кольору. На поверхні столу №7, який розташований прямо від входу, знаходиться антисептик та зім`ята купюра Національної валюти України ЮД 3930570 номіналом п`ять гривень. На четвертому столі ліворуч від входу знаходиться гаманець чорного кольору на застібці, на зовнішній стороні мається маркування «SAVFIX». Праворуч від входу, відразу за скляними дверима, розташований столик з глиняним посудом, окрім якого на столі знаходиться наплічна сумка, розміром 20х20 см. з ременем, на зовнішній стороні якого мається маркування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в середині якої знаходяться речі різного призначення. Окрім цього на столі знаходиться розкладний механічний ніж, на якому мається маркування Combat TROODO №09556, АДРЕСА_3 , приблизним розміром 25 см.

Під час огляду було вилучено три змиви рідини бурого кольору, а саме: сліди, які знаходяться на вході до приміщення закладу «Захади, Дарагой», під номером на фототаблиці 1, 2, 3, які поміщено до паперових конвертів; чотири недопалки, які вилучені з попільнички та зі столу №4; п`ять стаканів зі столу №4; дві баночки з під напою «Coca Cola»; гаманець чорного кольору марки «SAVFIX», в середині якого знаходяться три пластикові картки; купюру Національної валюти України ЮД 3930570 номіналом п`ять гривень зі слідами речовини бурого кольору; ніж розкладний; наплічну сумку чорного кольору «Andrea cardone», в якій знаходиться скретч картка «водафон» без сім картки НОМЕР_1 , візитна картка « ОСОБА_23 », свідоцтво про реєстрацію тз на ім`я ОСОБА_24 , номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_3 , модель 6310, мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім картами, зарядний пристрій HUAWEI, три акти прийому - передачі на листку формату А4 та один аркуш А4 з написами англійською мовою, візитна картка «Pari Match», карта «Energi coffe», грошові кошти номіналом п`ять гривень, металевий ключ з пластиковим верхом.

На сходах, які розташовані прямо від входу, та ведуть до вбиральні, знаходяться уламки розбитого посуду та різні краплі речовини бурого кольору, при спуску по сходах до низу з лівого боку стіни, розташоване дзеркало та троє дверей, які ведуть до вбиралень. При вході до перших та других дверей розташовані унітаз, раковина, смітник. При вході до третіх дверей розташований смітник, в якому знаходяться серветки зі слідами речовини бурого кольору, унітаз та раковина, на яких знаходяться сліди речовини бурого кольору, з них знято змиви та поміщено до паперового конверту.

При вході до закладу зі столу вилучено роутер (WIFI) марки HUAWEI. В ході огляду місця події також вилучено відеозапис з камер відеоспостереження внутрішнього та зовнішнього спостереження ресторану «Захади, Дарагой», який в подальшому поміщено до оптичного носія «DVD - R» - диску.

протоколом огляду відеозапису від 23 лютого 2021 року, фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд відеозаписів, що збережені на носієві «DVD-R», файл №1, на якому зображена пішохідна частина, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, а саме запис з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді поблизу входу до ресторану «Захади, Дарагой», який був переглянутий в ході судового розгляду;

Так, із переглянутого відеозапису судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року о 03:41:52 ОСОБА_4 , який одягнутий в темно синю куртку, темні штани, чорне взуття, виходить з приміщення закладу «Захади, Дарагой», а в спину його підштовхує дівчина, однак ОСОБА_4 одразу повертається. Через хвилину ОСОБА_4 , тримаючи за рукоятку в правій руці ніж клинком від себе (на відео 03:42:54), виходить знову на вулицю, попутно складаючи лезо ножа в рукоятку, за ним виходить ОСОБА_15 , який одягнутий в темні штани, футболку із зелено - чорним принтом, та вони про щось розмовляють, при цьому ОСОБА_4 продовжує тримати в правій руці ножа в складеному стані. Після цього ОСОБА_4 іде від ресторану, а ОСОБА_15 заходить до закладу. Однак, як вбачається з відеозапису, пройшовши метрів 20 - ть від вхідних дверей, ОСОБА_4 різко повертається та заходить до приміщення ресторану «Захади, Дарагой», відштовхуючи від себе чоловіка, який намагається його зупинити. В подальшому, при вході у вищевказаному закладі починається конфлікт, який переростає в бійку (на відео 03:44:59). Менш ніж хвилину потому (на відео 03:45:18) з дверей ресторану вибігає ОСОБА_15 та починає тікати, одразу за ним (на відео 03:45:19) вибігає ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, та біжить за ОСОБА_15 .

Під час перегляду відеозапису було встановлено, що на камерах встановлено час, який не співпадає з реальним на одну годину. Разом з тим, судом враховується той факт, що за два дні до події, яка є предметом розгляду вказаного кримінального провадження, в Україні проводився перехід з літнього на зимовий час, тобто годинники переводилися на годину назад. Крім того, події, що зображенні на відео, за своєю послідовністю співпадають з дослідженими в судовому засіданні доказами, що не дає підстави вважати даний відеозапис недопустимим доказом.

протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2020 року, з фототаблицями, план - схемою до нього, відповідно до якого слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_25 , в присутності понятих, за участю лікаря судово - медичного експерта ОСОБА_26 , спеціаліста ОСОБА_21 , оглянуто автомобіль швидкої медичної допомоги, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться біля Цирку з правої сторони за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2. В автомобілі на момент огляду на ношах знаходиться труп чоловіка, на вигляд 30 років. Під трупом калюжа крові, на тілі вбачаються забійні та колото - різані рани.

По ліву сторону від автомобіля медичної допомоги (на момент огляду) на відстані близько 5 метрів на асфальті - калюжа речовини бурого кольору, по праву сторону якої знаходиться светр сірого кольору в чорну полоску зі слідами речовини бурого кольору та куртка сірого кольору. Навпроти даної ділянки розташована зупинка громадського транспорту, по ліву - будівля Цирку. Від даної ділянки з калюжею речовини бурого кольору, плями речовини бурого кольору ведуть в напрямку центрального входу до будівлі Цирку та трамвайних колій, з яких вилучено 6 змивів речовини бурого кольору. В ході огляду місця події вилучено: пачку сигарет «LM», запальничку, 2 ключі та магніт, медичну маску, зрізи нігтьових пластин з правої та лівою руки трупа, змиви з правої та лівої руки трупа; браслет, светр сіро - чорного кольору, курку сірого кольору, 6 змивів речовини бурого кольору.

даними, що містяться у Висновку експертного дослідження № 011-4243-2020 від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якого при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 експертом виявлено:

- одне колото - різане поранення: колото - різана рана (рана №1) в лівій надлопатковій ділянці, від якої відходить рановий канал, що йде ззаду наперед, дещо з права наліво та знизу вверх, по ходу його ушкоджені: підшкірно - жирова клітковина та трапецієподібний м`яз зліва, в товщі якого рановий канал сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 3 см. Ушкодження виникло від дії гострого предмету, якому притаманні колючо - ріжучі властивості, за типом клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - гостре лезо двосторонньої заточки;

- різане поранення: різана рана (рана №2) на задньо - бічній поверхні лівого плеча у верхній третині з розповсюдженням на ліву лопаткову ділянку, з рановим каналом від неї, по ходу якого були ушкоджені: підшкірно - жирова клітковина, лівий дельтоподібний м`яз та трапецієподібний м`яз зліва. Глибина ранового каналу становить біля 1-1,5 см. Ушкодження виникло від дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості ( за типом ріжучого предмета з гострим лезом двосторонньої заточки);

- різане поранення лівого передпліччя: різана рана (рана №3) на задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третин, з рановим каналом від неї, по ходу якого ушкоджені: підшкірно - жирова клітковина, поверхневі та глибокі м`язи задньої групи передпліччя, ліва головна вена та ліктьова кістка (у вигляді насічки на ній). Глибина ранового каналу становить біля 1,5 см. Ушкодження виникло від дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості ( за типом ріжучого предмета з гострим лезом двосторонньої заточки).

- колото - різана рана (рана №4) на внутрішній поверхні правого стегна у третій верхній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, зліва направо та зверху вниз, по ходу його ушкоджені: підшкірно - жирова клітковина, кравецький м`яз, права стегнова вена та права стегнова артерія, а також медіальний широкий м`яз стегна, в товщі якого рановий канал сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 7 см. Ушкодження виникло від дії гострого предмету, якому притаманні колючо - ріжучі властивості, за типом клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - гостре лезо двосторонньої заточки;

- колото - різана рана (рана №5) на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, зліва направо та зверху вниз, по ходу його ушкодженні: підшкірно - жирова клітковина, кравецький м`яз, права стегнова вена та права стегнова артерія, медіальний широкий м`яз стегна, а також великий привідний м`яз, в товщі якого рановий канал сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 10 см. Ушкодження виникло від дії гострого предмету, якому притаманні колючо - ріжучі властивості, за типом клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - гостре лезо двосторонньої заточки;

Вказані ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя колото - різаних та різаних поранень спини, лівої верхньої кінцівки та правого стегна, з ушкодженням мяких тканин, магістральних судин, крововтратою та шоком); між цими ушкодженнями та настанням смерті вбачається прямий причинно - наслідковий зв`язок.

- забійна рана (рана №6) на волосистій частині голови в потиличній ділянці по центру та справа з крововиливом в м`які тканини відповідно їй; три забійні рани ( рани № 7, 8, 9) на волосистій частині голови в тім`яній ділянці з крововиливом в м`які тканини відповідно їм. Вказані ушкодження утворились від дії тупого предмета за механізмом удару, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм тривалості розладу здоров`я); між цими ушкодженнями та настанням смерті причинно - наслідкового зв`язку немає.

- ділянка осаднення шкіри на обличчі в лобно - скроневій ділянці справа; синець з ділянкою осаднення шкіри на її фоні на обличчі в лобній ділянці справа; синець в лобній ділянці справа на межі з голівкою правої брови; синець в проекції нижнього краю тіла правої брови; садно на червоній каймі верхньої губи справа; садно на нижній губі справа. Вказані ушкодження утворились від дії тупого предмета за механізмом удару та тертя, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм тривалості розладу здоров`я); між цими ушкодженнями та настанням смерті причинно - наслідкового зв`язку немає.

- ділянка осаднення шкіри на передній поверхні грудей в проекції правого грудинно - ключичного з`єднання; ділянка осаднення шкіри на задній поверхні правого плеча в нижній третині; ділянка осаднення шкіри на задній поверхні правого плеча в нижній третині ближче до ліктя; садно на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині; дві ділянки осаднення на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині ближче до променевого краю; дві ділянки осаднення на передній поверхні правого передпліччя в середній третині; садно на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині; ділянка осаднення на задній поверхні лівого плеча в нижній третині; ділянка осаднення шкіри на передній поверхні лівого коліна; садно на передній поверхні лівої гомілки на межі верхньої і середньої третин.

Ознаки крововтрати та шоку: недокрів`я судин внутрішніх органів; морфологічні ознаки порушення гемореології та мікроциркуляції в судинах внутрішніх органів; ознаки стресс - реакції в наднирнику; деякі морфологічні початкові ознаки респіраторного дистресс - синдрому в легенях; вогнищевий панкреонекроз з артеріальним недокрів`ям в підшлунковій залозі; фокуси некронефроза; плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця.

Враховуючи характер, локалізацію, зовнішній вигляд ушкоджень, колір та інтенсивність забарвлення крововиливів в ділянці ушкоджень, дані судово - гістологічного дослідження (переважна відсутність клітинної реакції в ділянках одних ушкоджень та ступінь вираженості клітинної реакції в ділянках інших ушкоджень) та медико - криміналістичного дослідження встановлено, що всі ушкодження виникли прижиттєво, незадовго ( в термін біля 40-60 хвилин) до настання смерті.

Відтак встановлено, що відповідно до Висновку експертного дослідження № 011-4243-2020 від 01 квітня 2021 року, смерть ОСОБА_15 , 1989 року народження, настала від колото - різаних поранень спини, лівої верхньої кінцівки та правого стегна, з ушкодженням м`яких тканин, магістральних судин, крововтратою та шоком.

Аналізуючи вказаний висновок експерта, у сукупності з даними встановленими в судовому засіданні під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження внутрішнього та зовнішнього спостереження ресторану «Захади, Дарагой» 26 жовтня 2020 року, де встановлено, що ОСОБА_4 до та після бійки тримав в руці предмет схожий на ніж, суд вважає його аргументованим доказом, який беззаперечно вказує на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Останній, завдаючи удари ножем ОСОБА_15 , спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних поранень спини, лівої верхньої кінцівки та правого стегна, з ушкодженням м`яких тканин, магістральних судин, крововтратою та шоком, між цими ушкодженнями та настанням смерті вбачається прямий причинно - наслідковий зв`язок.

даними, що містяться у Висновку експертного дослідження №061 - 1744 - 2020 від 30 жовтня 2020 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_27 , 1989 р.н., виявлено крововиливи в м`яких тканинах правої тім`яної ділянки, в м`яких тканинах внутрішньої поверхні правого стегна у верхній та середній третині (рани №4, 5), в м`яких тканинах з судинами з рани №5, №3 - без видимої клітинної реакції. Крововиливи з деструкцією стінок судин в м`яких тканинах з рани №4 з початковими ознаками паравазальної лейкоцитарної реакції в зоні геморагії. Деструктивний набряк тканини головного мозку з діапедезними крововиливами; дрібні субпіальні та кортикальні крововиливи у великій півкулі без видимої клітинної реакції, ішемічна дистрофія нейроцитів з фокусами нейронолізиса. Морфологічні ознаки порушення гемореології та мікроциркуляції в судинах внутрішніх органів; ознаки стресс - реакції в наднирнику. Деякі морфологічні початкові ознаки респіраторного дистресс - синдрому в легенях, вогнищевий панкреонекроз з артеріальним недокрів`ям в підшлунковій залозі; фокуси некронефроза. Ішемічна дистрофія міокарда з вогнищами фрагментації, спазм, малокрів`я артерій міокарда, Неповний септальний цироз печінки.

даними, що містяться у Висновку експертного дослідження №051-2171-2020 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якого, в результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_27 , 1989 р.н., в крові та сечі знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові - 0,69 проміле, в сечі - 0, 29 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрон, трамадол, димедрол, клозапін.

даними, що містяться у Висновку експертного дослідження №082-878-2020 від 28 жовтня 2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_27 , 1989 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В;

даними, що містяться у Висновку експертного дослідження №072-118-2020 від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого, в результаті медико криміналістичного дослідження клаптів шкіри від трупа ОСОБА_27 , 1989 р.н. (висновок експерта №011-4243-2020 від 26 жовтня 2020 року), встановлено, що на клапті шкіри з правої тім`яної ділянки голови маються 3 рани від дії тупого предмета з півкружної чи циліндричної поверхні; на клаптях шкіри з передньо - внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині мається по одній рані (відповідно №4 та №5) від дії колючо - ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - гостре лезо двосторонньої заточки; на клапті шкіри із задньої поверхні лівого передпліччя мається одна рана від дії ріжучого предмета з гострим лезом двосторонньої заточки.

даними, що містяться у Висновку експертного дослідження № 012-205-4243-2020 від 28 жовтня 2020 року, які є аналогічними даним, зазначеним у Висновку експертного дослідження № 011-4243-2020 від 26 жовтня 2020 року та Висновку експертного дослідження №051-2171-2020 від 03 грудня 2020 року;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 жовтня 2020 року, згідно якого під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , у останнього, серед іншого, вилучили пару шнурків чорного кольору, куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

постановою про визнання речових доказів від 26 жовтня 2020 року, якою вилучені 26 жовтня 2020 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0006973, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві;

даними, що містяться у Висновку експерта №081-494-2020 від 16 листопада 2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_15 , 1989 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На наданій на експертизу куртці (в об. №1-8, 11) виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1, 2, 3, 5 виявлені антигени А і Н, а об.№3, окрім того, і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_15 . В наданих на експертизу шнурках кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

даними, що містяться у Висновку експерта №081-497-2020 від 10 листопада 2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_15 , 1989 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В наданих на дослідження змивах з рук трупа (об. №№1, 2) та змивах, вилучених при огляді місця події ( об. №№ 3-8), виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об №№ 1-8 виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_15

даними, що містяться у Висновку експерта №081-496-2020 від 10 листопада 2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_15 , 1989 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном ОСОБА_28 наданих на дослідження змивах, вилучених по АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в об №№ 1, 4 виявлені антигени А і Н. Таким чином, не виключається можливість походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_15 . При визначенні групової належності крові по системі АВО в об №№ 2,3 виявлений тільки антиген Н. Таким чином, не виключається можливість походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_15 . Даних про походження крові в даних слідах від ОСОБА_15 не отримано.

даними висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 12 січня 2021 року, відповідно до якого експертом встановлено, що:

1. У теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє ознак будь - якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. У період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 не страждав на наркологічну залежність.

3. У період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 не страждав на будь - який психічний розлад і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4. У теперішній час ОСОБА_4 не страждає на будь - яку наркологічну залежність та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

5. У ОСОБА_4 не визначається таких характерологічних властивостей, які виражені значно та могли істотно проявитись в поведінці в період правопорушення.

6. У період правопорушення ОСОБА_4 не знаходився в стані афекту, про що свідчать обставини дослідженої ситуації та відсутність ознак, притаманних афективним станам.

даними, що містяться у Висновку експерта № 042/1-1066-2020 від 27 жовтня 2020 року, відповідно до якого при судово - медичній експертизі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: садна - в лобно - тім`яній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в правій надбрівній ділянці, на спинці носу у верхній третині, на тилі правої кисті в 1-му міжпальцьвому проміжку.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 26 жовтня 2020 року, внаслідок не менше 5-ти травматичних дій та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Посилання сторони захисту на те, що протокол огляду місця події проведеного в приміщенні закладу «Захади, Дарагой», що за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, від 26 жовтня 2023 року, та відеозапис з камер відеоспостереження внутрішнього та зовнішнього спостереження ресторану «Захади, Дарагой», вилучений в його перебігу, який в подальшому поміщено до оптичного носія «DVD - R» - диску є недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч порядку, встановленому КПК України, а саме: огляд місця події було проведено до внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно протоколу огляду місця події - приміщення закладу «Захади, Дарагой», що за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, від 26 жовтня 2023 року вбачається, що огляд місця події було розпочато слідчим о 04 год. 20 хв. та закінчено о 05 год. 00 хв. Після цього, одразу ж о 05 год. 14 хв. відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006973, що підтверджується витягом з ЄРДР, а тому суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування діяв в межах вимог закону.

Крім того, необхідно зазначати позицію суду щодо досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, за правилами ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, судом визнається недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнав особу на фотознімку під № 2, як таку, що 26 жовтня 2020 року, приблизно о 03 год. 15 хв. наніс три удари ножем іншому чоловіку кавказької зовнішності за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, оскільки в додатку до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в даних про осіб зображених на фотознімках пред`явлених для впізнання ОСОБА_4 зображений двічі, а саме на фотознімку №2 та на фотознімку №1.

З аналогічних підстав суд визнає недопустимими доказами протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2020 року свідку ОСОБА_16 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2020 року свідку ОСОБА_30 .

Слід звернути увагу, що недопустимість цих доказів не впливає на висновки суду, щодо винуватості обвинуваченого, викладені вище.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала показання, згідно яких зазначила, що її син - ОСОБА_15 професійно займався спортом та неофіційно працював поваром в грузинському ресторані «Захади, Дарагой». В ніч з 25 жовтня 2020 року на 26 жовтня 2020 року у вказаному ресторані відпочивали особи кавказької національності, які зчинили сварку та бійку. В ході вказаної бійки один із вказаних осіб наніс її сину - ОСОБА_15 удари ножем у спину та ногу, від чого останній помер. Зазначила, що не була очевидцем подій, однак їй про те, що сталось розповіла її дочка ОСОБА_31 , яка перебувала на місці події, 26 жовтня 2023 року в ресторані «Захади, Дарагой».

Показання потерпілої ОСОБА_10 суд не покладає в основу даного вироку та не вважає належними та допустимими доказами, оскільки за своїм змістом вони не містять будь-якої інформації саме про обставини події, яка є предметом дослідження цього провадження і лише містять відомості, які їй стали відомі зі слів її доньки - свідка ОСОБА_16 .

Щодо Висновку експерта №091-374-2020 від 09 грудня 2020 року, згідно якого, кров трупа ОСОБА_15 , 1989 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об.2) складного ножа знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось через малу кількість клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_15 . На клинку (об.1) даного ножа кров не знайдена, суд не покладає його у основу вироку, оскільки вказаний Висновок експерта не надає можливості встановити, що саме цим ножем було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_32 , з урахуванням в тому числі відсутності в матеріалах судового провадження медико - криміналістичного дослідження зазначеного ножа. Крім цього, експертного висновку щодо наявності чи відсутності слідів пальців рук на даному ножі стороною обвинувачення суду також не надано.

Крім цього, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: доручення про проведення досудового розслідування, постанову про визначення групи прокурорів, постанову про зміну групи прокурорів в кримінальному провадженні, постанову про доручення проведення досудового розслідування, постанову про продовження строку досудового розслідування, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року про продовження строку досудового розслідування, рапорт інспектора р1 б1 п1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_33 від 26 жовтня 2020 року, протокол обшуку від 26 жовтня 2020 року, постанову про визнання речових доказів від 26 жовтня 2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26 жовтня 2020 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.

Посилання захисника на ту обставину, що стороною обвинувачення стороні захисту не було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в результаті чого 27 квітня 2021 року строки досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006973 від 26 жовтня 2020 року завершились, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_34 від 14 грудня 2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006973 від 26 жовтня 2020 року продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006973 від 26 жовтня 2020 року продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006973 від 26 жовтня 2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 26 квітня 2021 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 16 квітня 2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_35 надано доручення слідчому про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 16 квітня 2021 року за підписом слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_36 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_12 було надіслано повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006973 від 26 жовтня 2020 року по 08 червня 2021 року, включно.

15 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та цього ж дня, 15 червня 2021 року зареєстровано в Шевченківському районному суді м. Києва.

Таким чином, часовий проміжок з 16 квітня 2021 року по 08 червня 2021 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Отже, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 19 червня 2021 року.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, а тому доводи захисника в цій частині є неспроможними.

Крім того судом відхиляються посилання сторони захисту на факт відсутності доказів про ознайомлення захисника ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України.

Так, частинами 1-3 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Системне тлумачення указаних положень ст.290 КПК України дає підстави вважати, що відкриття матеріалів кримінального провадження відбувається саме на стадії досудового розслідування до направлення обвинувального акту на розгляд суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_12 було надано 17 травня 2021 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджено підписом захисника ОСОБА_12 .

Навіть за наявності припущення, що сторона захисту не знайомилася з окремими речовими доказами, це підтвердження у відповідному документі означає, що сторона захисту знайомилася з усіма матеріалами, з якими вважала за потрібне ознайомитися. Те, що вона не скористалася доступом до речових доказів, не означає, що сторона обвинувачення не виконала вимоги статті 290 КПК.

Такі правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 05 березня 2019 року у справі №754/8571/17 та в ухвалі від 13 березня 2018 року у справі №336/6314/16-к.

Суд, враховуючи означені правові висновки Верховного Суду, а також обставини кримінальної справи, яка розглядається, встановив, що стороні захисту було відкрито всі матеріали кримінального провадження, отже, сторона обвинувачення виконала свій обов`язок надати підозрюваному, його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, тому сторона захисту не була позбавлена можливості ознайомитися з ними.

Крім того необхідно зазначити, що у відповідності з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має прийняти рішення про закриття кримінального провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, яке спричинило смерть потерпілого, навіть за умови, якби такі підстави були б встановлені у судовому засіданні, суд керуючись вимогами п.10 ч.1 ст. 284 КПК України позбавлений можливості приймати рішення про закриття кримінального провадження.

В подальшому судом здійснювалося підготовче судове засідання та судовий розгляд у відповідності з вимогами ст. 22 КПК України, тобто на засадах змагальності, а тому жодна із сторін не позбавлена права заявляти відповідні клопотання та ставити перед судом питання дослідження тих чи інших доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду по справі зібрано достатню кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

При цьому доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_4 інкримінованого йому складу кримінального правопорушення детально перевірено судом в перебігу судового слідства, проте, виходячи з викладеного вище, вони не знайшли свого підтвердження та цілком спростовані наведеними вище належними та допустимими доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_4 знаряддя злочину не є переконливими та не спростовують встановлені судом обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_15 , оскільки в судовому засіданні, під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження із закладу «Захади, Дарагой» об`єктивно встановлено наявність ножа в руці обвинуваченого ОСОБА_4 під час початку конфлікту останнього з потерпілим ОСОБА_15 .

Виходячи із зазначеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, проживає у цивільному шлюбі, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 12 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 , у період інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на наркоманію не страждав та не страждає, не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 26 жовтня 2020 року.

До набрання вироком суду законної сили, з урахуванням існування реального ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року (справа № 761/34777/20) на: пару шнурків чорного кольору та куртку синього із слідами речовини бурого кольору на рукавах; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року (справа № 761/84788/20) на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», чорного кольору у чохлі прозорого кольору; мобільний телефон марки «Honor», блакитно-синього кольору у чохлі синього кольору; рowerbank (зарядний пристрій) марки «ergo», чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro, зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_7 », кофту фіолетового кольору, спортивні штани, джинсові штани чорного кольору, чорну шапку, сіру сумку, спортивна з речами, сумку чорного кольору з речами марки «Dr. Bond» із шлейкою, в якій знаходились особисті речі, одинадцять (11) слідів папілярних узорів, 6 (шість) змивів, 4 (чотири) зразки мікрооб`єктів, 2 (два) сліди структури матеріалу, балаклаву чорного кольору із зображенням черепу білого, дві пари рукавичок, автомобіль марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору та один комплект ключів до нього; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року на футболку темного кольору з малюнком червоного кольору; двоє шкарпеток коричневого кольору; рушник світло-синього кольору; чорного кольору телефон з обідком червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 із сім картою НОМЕР_12 ; сім-карту Білайн з номером НОМЕР_13 ; сім-карту Київстар НОМЕР_14 ; Лайфселл « НОМЕР_15 »; Київстар « НОМЕР_16 ; Vodafone « НОМЕР_17 »; пластикову картку номеру НОМЕР_18 ; пластикову картку Київстар з номером НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; пластикову картку Vodafone НОМЕР_22 ; пристрій із чистки зброї; коробку із використаними окурками - необхідно скасувати.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово-медичну експертизу, вартість якої становить 273 гривні 80 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 26 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 273 гривні 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні, пов`язаних з залученням судових експертів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року - скасувати.

Речові докази: документи, які посвідчують особу ОСОБА_37 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_38 SS № НОМЕР_23 ; пазовий пакет із замком, в якому наявні держак від сім-карти у кількості 10 штук та сім карти у кількості 7 штук; корінець від авіаквитка (передані адвокату ОСОБА_12 ) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_39 ; портмоне «Sarar» чорного кольору із грошовими коштами; картки у кількості 10 штук. (передані адвокату ОСОБА_12 ) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_40 ; мобільний телефон марки Apple Iphone 5S чорного кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Apple Iphone 7 Plus чорного кольору у чохлі силіконовому; паспорт на імя ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (гр. Російської Федерації); водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_41 ; свідоцтво про реєстрацію (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_40 ; мобільний телефон марки « Xiomi Redmi» чорного кольору у чохлі прозорого кольору; мобільний телефон марки «Honor» блакитно-синього кольору у чохлі синього кольору; Рowerbank (зарядний пристрій) марки «ergo» чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_7 »; коробку від мобільного телефону марки Iphone 11 Pro MAX; корінець від авіаквитка, кофту фіолетового кольору, спортивні штани, джинсові штани чорного кольору, чорну шапку, сіру сумку спортивну з речами, сумку чорного кольору з речами марки «Dr. Bond» із шлейкою, в якій знаходились особисті речі, балаклаву чорного кольору із зображенням черепу білого кольору, дві пари рукавичок (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві), автомобіль марки «Ford (D) Focus» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 та один комплект ключів до нього - повернути власникам; футболку темного кольору з малюнком червоного кольору; двоє шкарпеток коричневого кольору; рушник світло-синього кольору; банківську картку Приват Банк № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_42 ; телефон чорного кольору з обідком червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 із сім картою НОМЕР_12 ; сім-карту Білайн з номером НОМЕР_13 ; сім-картку Київстар НОМЕР_14 , Лайфселл « НОМЕР_15 », Київстар « НОМЕР_16 , Vodafone « НОМЕР_17 »; пластикову картку номеру НОМЕР_18 , пластикові картки Київстар з номером НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; пластикову картку Vodafone НОМЕР_22 ; банківську карту смарт кард на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_25 ; карту № НОМЕР_26 ; банківську карту смарт кард з чіпом; картку клубу Rockflo; пристрій із чистки зброї; довідку про реєстрацію місця проживання та довідку за місця роботи на ім`я ОСОБА_4 ; пластикові картки 097-895-51-691; 380-9930-35571; пару шнурків чорного кольору, куртку синього кольору; чорний гаманець в якому наявні купюри номіналом 500 гривень № ФЖ6875806, № ФЗ8448166, № ФГ3322994, № УГ6944713, купюра номіналом 20 гривень № СГ6616282, купюри номіналом 5 гривень № УЖ3701829, № СЖ4341523, № ЮБ 0811335, купюру номіналом один долар США № Е33421700Н, пошкоджену купюру номіналом 100 доларів США № LB98765140C, банківські картки № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , перепустку відвідувача № 7 Спеціальної аналітичної служби, тримач для сім-картки безномерний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz G 500, р.н.з. НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_31 (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_4 ; одинадцять (11) слідів папілярних узорів, 6 (шість) змивів, 4 (чотири) зразки мікрооб`єктів, 2 (два) сліди структури матеріалу, коробку із використаними недопалками (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .