УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 04.07.20213 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 05.09.2023 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 04.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи окремих підрядних організацій, юридичні особи та фізичні особи - підприємці за попередньою змовою з службовими особами органів влади та органів місцевого самоврядування в акти виконаних робіт, акти приймання-постачання та видаткових накладних за договорами щодо закупівлі товарів, робіт та послуг на території Володимирського району вносять завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, обсягу та специфікації поставленого товару, вартості виконаних робіт чи поставленого товару, що призводить до привласнення та розтрати бюджетних коштів.

Так було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір №150 від 27 грудня 2022 р., згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бере на себе надання послуг Поточного ремонту з усунення аварійного стану підлоги та стелі 5 кабінетів і коридору 1 поверху приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Враховуючи викладене, з метою здобуття доказів злочинної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виконувало поточний ремонт з усунення аварійного стану підлоги та стелі 5 кабінетів і коридору 1 поверху приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що стосується виконання робіт по вищезазначеному поточному ремонті відповідно до укладеного договору №150 від 27 грудня 2022 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- оригіналу договору №150 від 27 грудня 2022 р.,

- оригіналу зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва №657,

- оригіналу відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва,

- оригіналу локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01,

- оригіналу договірної ціни,

- оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 р. (форма №КБ-3),

- оригіналу акту №151 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. (форма №КБ -2В),

- оригіналу загальновиробничих витрат до Акту виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р.,

- оригіналу відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р.,

- оригіналу платіжних доручень,

- оригіналів проектно-кошторисної документації, договорів на здійснення технічного нагляду, звітів про витрати основних матеріалів у будівництві М-29, матеріальних звітів форми М-19, журналів виконаних робіт, листів із переписки між замовником та виконавцем робіт, наказів про призначення, посадових інструкцій посадових осіб, усіх підтверджуючих документів, що слугували підставою для внесення відомостей до актів виконаних робіт та відомостей ресурсів, усіх наявних документів, що стали підставою укладення договору та інші документи, які відносяться до поточного ремонту з усунення аварійного стану підлоги та стелі 5 кабінетів і коридору 1 поверху приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність та у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання без участі сторін, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що до клопотання, крім витягу з ЄРДР, долучено рапорт прокурора, оголошення про проведення торгів, реєстр отриманих тендерних пропозицій, договір від 27.12.2022 року, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. При цьому копії документів в своїй більшості є нечитабельними, не містять а ні підписів, а ні печаток, джерело їх походження є незрозумілим, жодна копія не завірена, відомостей про те, які слідчі дії проводилися за період 2-х місяців досудового слідства, суду не надано.

Крім того, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження № 0000038 від 04.07.2023 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказано: службові особи окремих підрядних організацій, юридичні особи та фізичні особи - підприємці за попередньою змовою з службовими особами органів влади та органів місцевого самоврядування в ати виконаних робіт, акти приймання-постачання та видаткових накладних за договорами щодо закупівлі товарів, робіт та послуг на території Володимирського району вносять завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, обсягу та специфікації поставленого товару, вартості виконаних робіт чи поставленого товару, що призводить до привласнення та розтрати бюджетних коштів.

За таких обставин слідчий суддя не в змозі визначити причетність конкретних юридичних/фізичних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення та їх пов`язаність з даним кримінальним провадженням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), яка згідно положень ч.5 ст. 9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», параграфи 2930). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36). Вмотивованою є ухвала, в якій одночасно з наведенням аргументів зазначено мотиви і підстави її прийняття. Мотивувальна частина рішення є визначальною складовою для донесення до сторін доводів, на підставі яких суддя дійшов відповідних висновків.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та системного аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшла переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено причетність вказаної юридичної особи до вказаного кримінального правопорушення, не доведено можливості перебування в розпорядженні зазначеної ним юридичної особи документів, які, на його переконання, підлягають вилученню, та наявності перешкод для їх отримання іншим шляхом, необхідність вилучення оригіналів документів без погрози зупинення господарської діяльності підприємства, також клопотання не містить визначення та індивідуалізації документів, іноді не містить визначення календарного періоду, за який необхідно надати документи, копії документів, що додані до клопотання в своїй більшості є нечитабельними, не містять а ні підписів, а ні печаток, джерело їх походження є незрозумілим, жодна копія не завірена, внаслідок чого слідчий суддя не має об`єктивної можливості переконатися в тому, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та що таке втручання не буде свавільним, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 110, 131-132, 159-164, 166, 309, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 04.07.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ірина КУСІК