УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3796/18

Провадження №1-кп/505/468/2023

18.05.2023 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ, Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000921 від 15.07.2018 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора ОСОБА_3 вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 14.07.2018 року, близько 20.00 години, знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в той самий день та час, під час словесного конфлікту, на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 , два удари кулаком руки в область обличчя, від чого останній впав на землю, умисно спричинивши ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців та ран обличчя (правого віка, на переніссі), садно на правому передпліччі, які згідно п.2.3.5. та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16.02.2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000921 від 15.07.2018 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора, надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України і не наполягає на звільненні його за реабілітуючими обставинами, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 також надав добровільно письмову згоду на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Претензій до ОСОБА_6 не має.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.12 КК України правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком. Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додані письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності та письмова згода потерпілого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальний проступок мав місце 14.07.2018 року, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та згоди потерпілого ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2018 року за №0000921- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1