Провадження № 1-кп/470/9/23
Справа № 485/627/21
У Х В А Л А

07 червня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 та за № 000317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року з Верховного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшли матеріали кримінальних проваджень №№0000288 та за № 000317 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2023 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про виклик свідків, та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили суд пом`якшити запобіжний захід дозволивши обвинуваченому залишати житло з 06 год. до 19 год. кожної доби, крім цього клопотали про виклик свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягають задоволенню клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків.

За частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З клопотання прокурора слідує, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом. Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року запобіжний захід ОСОБА_3 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати місце фактичного проживання та покладенням низки обов`язків. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року строк дії зміненого обвинуваченому запобіжного заходу було продовжено до 11 червня 2023 року. Підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Суд вважає, що з моменту зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися всі обставини, які стали підставою для застосування саме такого запобіжного заходу. Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_3 може ухилятися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, для зміни наданих ними під час досудового розслідування показань, оскільки останні наразі не допитувалися судом. За такого, суд вважає, що наведені прокурором в клопотанні доводи для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтованими та мотивованими, ризики які слугували для продовження зміненого запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали. В урахуванням наведеного вище, підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце фактичного проживання, як про те просив захисник, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.3 ст.286-1 КК України на 11 год. 16 червня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та свідків заявлених стороною захист:у ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2023 року включно, з покладенням обов`язків:

- прибувати до прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та суду, який розглядає вказане кримінальне провадження за першою вимогою прокурора або суду;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та суду, який здійснює розгляд даного кримінального провадження;

- повідомляти прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та суд, який здійснює розгляд даного кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити ухвалу для виконання в частині продовження запобіжного заходу до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 яку надати до судового розгляду призначеного на 11 год. 16 червня 2023 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1