Справа № 128/689/19
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

20.07.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого обвинувачена зазначає, що у зв`язку з воєнним станом в країні та необхідністю вживати заходи для збереження свого життя, життя своїх дітей та матері похилого віку вона вимушена була виїхати за межі України. Наразі вона перебуває в Австрії, тому не може безпосередньо з`явитись до суду. З огляду на викладене, обвинувачена просила суд дозволити їй брати участь у судовому засіданні 27.07.2023 в режимі відеоконференції з власного персонального комп`ютера за допомогою електронного підпису та системи електронного суду ВКЗ.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості участі обвинуваченої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала подане її підзахисною клопотання про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона виїхала за межі України в зв`язку з воєнними діями, але на даний час нею вживаються заходи щодо повернення в Україну до наступного судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували щодо участі обвинуваченої ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає неможливою таку участь обвинуваченої в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин 2) необхідності забезпечення безпеки осіб 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2021, по справі № 760/15429/20, дійшов висновку про те, що в ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Водночас відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних, такі ж рекомендації містяться в п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану".

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах ведення бойових дій. Однак від часу їх надання ситуація змінилася. Й наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести розгляд справи за участі обвинуваченої ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК).

Крім цього, проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 442/3912/19).

Суд звертає увагу, що статтею 42 КПК України окрім прав, передбачені обов`язки, які покладені на підозрюваного, обвинуваченого, зокрема обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що об`єктивних перешкод, які унеможливлюють прибуття до суду обвинуваченої, окрім небажання з`явитись до суду для участі в судовому розгляді з посиланням на воєнний стан та побоювання за своє життя та життя своїх рідних, немає. При цьому, як останнє відоме місце проживання обвинуваченої в Україні, так і місцезнаходження Вінницького районного суду Вінницької області, знаходяться за межами проведення бойових дій. Також суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з`явилися в приміщення суду та жодних труднощів з цього приводу не висловлювали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обвинувачена ОСОБА_8 , яка звернулася із клопотанням, не довела, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК України, необхідно провести судове засідання з розгляду справи за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за умови присутності в суді інших обвинувачених. Тому з метою забезпечення законності судового розгляду, рівності всіх обвинувачених перед законом і судом, а також безпосередності дослідження показань, речей і документів, що закріплено ст.ст. 9, 10, 23 КПК України, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 34, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про участь у засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3