Справа № 442/5031/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/621/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2023 року про повернення скарги,

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001155 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки представник потерпілої ознайомився з постановою про закриття кримінального провадження 11 травня 2023 року, а скарга подана 21 травня 2023 року, тобто в межах процесуального строку.

Також, стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази про скерування потерпілій чи представнику копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так і відсутня розписка про її отримання.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 21.11.2022 року закрито кримінальне провадження № 0001155 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що з постановою слідчого про закриття кримінального провадження представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 ознайомився 11 травня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, із зазначених у скарзі адвокатом ОСОБА_6 відомостей щодо отримання ним копії постанови слідчого випливає, що скарга подана ним у межах встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку.

Однак слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірив достовірність зазначених у скарзі відомостей щодо отримання адвокатом ОСОБА_6 копії постанови слідчого, і передчасно прийняв рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження вбачається, що до поданої скарги адвокатом ОСОБА_6 долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.11.2021 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2022 та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Вказані докази, на думку колегії суддів, є достатніми для підтвердження того, що ОСОБА_7 має процесуальний статус потерпілої, а адвокат ОСОБА_6 є її представником та такі наділені правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді від 22 травня 2023 року про повернення скарги скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2023 року про повернення скарги - скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді