У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосовано ст. 75 КК України і звільнено обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо обвинувачений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17.01.2020 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що 13.12.2019 р. під час проголошення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області, він не був присутнім. Вказаний вирок суду отримав поштою після 16.12.2019 р. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду слід рахувати з 17.12.2019 р., як наступний день після отримання ним вироку. Зазначає, що строк апеляційного оскарження вироку складає тридцять днів, тому останнім днем є 15.01.2020 р.

Заслухавши доводи захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на інші ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що захисником наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3