Справа № 766/276/23
н/п 1-кп/766/1337/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 12.010.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бікін Хабаровського краю, громадянина РФ, з вищою освітою, має на утриманні малолітніх дітей (доньок 2017 року народження та 2007 року народження), офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.00.2022 року, при особисті зустрічі, на розі Бериславського шосе та вул. Миру в м. Херсоні, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою і надає права посвідчення водія з правом керування транспортними засобами з категоріями «А1, А.В1,В,С1,С,С1Е,СЕ», надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, а також власне фото у цифровому форматі, тобто надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання.

У подальшому ОСОБА_2 у м. Херсоні, в середині жовтня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої досудовим слідством особи, підроблений офіційний документ, який надає права, а саме: посвідчення водія з правом керування транспортними засобами з категоріями «А1, А.В1,В,С1,С,С1Е,СЕ» видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 від 16.09.2022 року, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/115-23/742-ДД від 13.02.2023 року, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 12.01.2023 року близько 10-10 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz210»реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Херсоні по вул. І.Куліка, був зупинений працівниками УПП в Херсонській області, яким під час перевірки докуменьтів на право керування транспортним засобом, пред`явив завіомо підробне посвідчення водія із серію та номером НОМЕР_1 від 16.09.2022 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено ознаки підроблення, яке у подальшому було вилучено працівниками СОГ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області під час огляду місця події.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване постійне місце проживання, свою вину визнав в повному обсязі. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 27, чт. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, пов`язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальніі витрати на залучення експерта у розмірі 1699 гривень 02 копійки.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та признати йому покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі 100 (ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки.

* Речовий доказ: посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1