Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3087/23
Номер провадження 1-кс/711/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншим володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо підшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян та територіальної громади м. Черкаси, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 21.07.2020 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано офіційний запит про надання інформації щодо того, чи видавалась довідка №3697о від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 , на буд. АДРЕСА_1 . Отриманою відповіддю від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що довідка №3697о від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 на буд. АДРЕСА_1 не видавалась, проте за наявною в матеріалах інвентаризаційної справи інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видавалась довідка №3697о від 24.06.2016 на ім`я ОСОБА_6 про те, що станом на 01.01.2013 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в ЧООБТІ за ОСОБА_7 , документом, що підтверджує право власності є свідоцтво про право на спадщину, посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_4 14.09.1974 р № НОМЕР_1 .

Встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час в невстановлених осіб виник корисливий умисел на заволодіння житловим будинком АДРЕСА_1 . Так, імовірно маючи корупційні зв`язки в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані особи підробили довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано у ЧООБТІ за ОСОБА_5 , документами, що підтверджують право власності є договір купівлі-продажу від 06.06.2008, при цьому не вказано ні номер договору купівлі-продажу, ні ким він був посвідчений та між ким укладений.

В подальшому невстановлені особи подали підроблену довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №3697о від 04.06.2020 до ВК Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та 09.06.2020 державний реєстратор ОСОБА_8 вносить відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєструє право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , підставою для державної реєстрації є договір купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 3179, виданий 06.06.2008, видавник приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9

15.06.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчено акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за яким ОСОБА_11 передає житловий будинок АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 18.06.2020 вносить відповідні відомості.

20.08.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_12 , (продавець) та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 (покупці) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 .

В подальшому, 17.05.2021 на підставі рішення №8-57 від 29.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , державний реєстратор ОСОБА_16 відкрила розділ та зареєструвала право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:045:0078) за ОСОБА_13 та ОСОБА_14

03.11.2021 державним реєстратором ОСОБА_17 закрито розділ права власності на будинок АДРЕСА_1 , підставою є знищення об`єкта нерухомого майна.

В подальшому, 22.11.2021 державним нотаріусом ОСОБА_18 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:045:0078) між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (продавці) та ПП « ОСОБА_19 » в особі ОСОБА_20 (покупець).

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 в ході допиту, відмовився надавати будь-які покази згідно статті 63 Конституції України.

19.08.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_21 , яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 . Остання в ході допиту вказала, що довідку №3697о від 04.06.2020 видану КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано у ЧООБТІ за ОСОБА_5 остання ніколи в ІНФОРМАЦІЯ_3 не замовляла та нікого на це не уповноважувала. Дану довідку бачила вперше, яку для огляду надано слідчою. В КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_21 ніколи не була та не знає де воно знаходиться. До ВК Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області для здійснення реєстрації права власності на буд. АДРЕСА_1 остання ніколи не зверталась, де вона знаходиться їй також не відомо. Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39912076 від 09.06.2020 ОСОБА_21 не подавала та не підписувала, а також нікого на це не уповноважувала.

В ході допиту ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , останній відмовився надавати будь-які покази згідно статті 63 Конституції України.

В ході допиту ОСОБА_14 , яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_6 , остання відмовилась надавати будь-які покази згідно статті 63 Конституції України.

В ході допиту ОСОБА_13 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_7 , останній відмовився надавати будь-які покази згідно статті 63 Конституції України.

В ході допиту ОСОБА_22 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_8 , останній показав, що в червні 2020 року проводив інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22_9457-ПЧ від 15.09.2022 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_23 в графі: «підпис заявника» та в кінці аркушу, перед ОСОБА_5 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39912076 від 09.06.2020, виконані не ОСОБА_23 , а іншою особою, з наслідуванням дійсного підпису (підписів) ОСОБА_23 , а відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/12239-ПЧ від 13.01.2023 - рукописний текст «всі необхідні документи отримала. 15.06.20220 р. ОСОБА_5 » в кінці аркушу заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39912076 від 09.06.2020 виконаний, вірогідно, ОСОБА_24 .

Проведеним аналізом встановлено, що ОСОБА_24 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_9 .

Слідчий вказує, що враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що частина свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відмовились надавати будь-які покази з приводу обставин набуття ними права власності на майно, а державним реєстратором про здійснення ним держаної реєстрації, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до даних про мобільні з`єднання між всіма особами, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння злочину, окрім того, необхідно встановити місцезнаходження кожного в день здійснення реєстраційних та нотаріальних дій, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «ІМЕІ» по абонентським номерам: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 , на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - звязок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1.1. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період часу з 01.06.2020 по 01.09.2020

Строк дії ухвали - до 09 червня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1