Справа № 332/3160/22
Провадження №1-кп/317/138/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000460 від 28 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із середньою неповною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, із його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, під час бійки з ОСОБА_6 , діючи умисно, застосовуючи розкладний ніж, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ножем в ділянки грудної клітки, обличчя і волосистої частин голови, шиї, верхніх кінцівок, лівого стегна ОСОБА_6 , тим самим завдавши потерпілому одинадцять колото-різаних та різаних ран різного ступеню тяжкості, серед яких, у тому числі, одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, від чого потерпілий помер на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судові засідання не з`являлася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява потерпілої, в якій просить проводити як підготовче судове засідання, так і розгляд справи без її участі (т.1 а.с.45).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілої, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими, а саме: показаннями свідків, протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 та дружиною загиблого ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що 28.09.2022, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений прийшов додому, онука була з нею на кухні, двері у кімнату біли закриті та вона не знає, що за конфлікт виник у сина із батьком. Потім обвинувачений сказав їй вийти на вулицю, щоб вони із батьком побалакали. Вона разом із дитиною вийшла із дому. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов із будинку і сказав, що вбив батька. Коли свідок зайшла додому ОСОБА_6 вже був мертвим. Поліцію викликала свідок. На питання прокурора свідок повідомила, що додому ОСОБА_4 прийшов у стані алкогольного сп`яніння, розкладний ніж належав обвинуваченому, раніше бачила цей ніж у нього. На питання захисника повідомила, що стосунки у батька та сина були погані, причин не знає, сина охарактеризувала позитивно, повідомила, що раніше не пив, лише останні місяця два почав вживати алкогольні напої через сварки із дівчиною. На питання суду повідомила, що бійок між батьком та сином раніше не було, це перший раз, до цього лише сварилися.

Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що восени 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, йшла у гості до матері, яка проживає по сусідству із Арменьчевими, та побачила, що обвинувачений сидіть біля забору у кайданках. Всі сусіди повиходили на вулицю, від сусідів їй стало відомо, що обвинувачений вбив батька. Про відносини сина та батька їй нічого невідомо, охарактеризувати їх не може.

Свідок ОСОБА_10 , який працює лікарем ШМД, повідомив, що пам`ятає як один раз виїзжав на вбивство у с. Дніпрельстан, точної дати не пам`ятає. По приїзду на виклик працівники поліції повідомили, що немає необхідності заходити у дім, оскільки там труп. Свідок надавав допомогу працівнику поліції, якого покусала собака. Зі слів працівників поліції вони не очікували, що там буде собака, укус був не сильний. Також оглянув чоловіка у кайданках із розбитою головою, у крові. Обвинувачений, скоріш за все, і є цим чоловіком. Розповідав йому, що батько бив по голові кружкою. Після цього, ще десь годину чекали, потім пустили у будинок, але там не було кому оказувати допомогу, лише був труп із ознаками трупного заклякання.

Вказані покази свідка також узгоджуються із складеними 28.09.2022 рапортами ПОГ СВГ ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , ПОГ СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 та ПОГ СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 (т.1 а.с.85-87).

Від допиту в судовому засіданні інших свідків прокурор відмовився, оскільки інші свідки не були безпосередніми очевидцями події, при цьому обвинувачений та його захисник не наполягали на виклику їх у судове засідання, зі сторони захисту клопотань щодо виклику свідків у судові засідання не надходило.

Згідно із даними реєстрації події в ЄО за №5359 від 28.09.2022 ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 28.09.2022 о 16:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2022 о 16:26 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що на даний час син вбив батька ножем. Заявниця дуже засмучена, на питання чітко не відповідає. Дані чоловіка: ОСОБА_6 , 1962 р.н.. Дані сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Зі слів, син постійно був незадоволений життям. Зі слів син прийшов у стані алкогольного сп`яніння, батько також був у стані алкогольного сп`яніння. Виник конфлікт, батько почав кричати, після син взяв ніж та вдарив батька, куди саме не може сказати. Чоловік лежить весь в крові в прихожій біля холодильника. Син на даний час в хаті (т. 1 а.с.84).

Протоколом огляду місця події від 28.09.2022 року та додатками до нього встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 у приміщенні житлового будинку кімнаті-коридору, зліва від входу до кімнати на тумбі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході проведення вказаної слідчої дії було вилучено речі, які знаходились на місці події (чашка з нашаруванням РБК, мобільний телефон «Samsung» білого кольору з нашаруванням РБК, мобільний телефон «Asus» у корпусі чорно-золотистого кольору з нашаруванням РБК, складний ніж сірого кольору з нашаруванням РБК) та відібрані змиви та мікрооб`єкти від трупа (т.1 а.с.88-112).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2022 (зі стенограмою), встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих та свого захисника повністю відтворив хід подій, які відбулися 28.09.2022, приблизно о 16:00 годині.

Так, ОСОБА_4 показав, що зайшов до кімнати №2 від входу будинку АДРЕСА_1 , та одягнув дитину, яка була у сусідній кімнаті. Батько був в іншій кімнаті та зайшов до нього. Вдарив по обличчю, від чого ОСОБА_4 впав на тумбочку, та на деякий час втратив свідомість. ОСОБА_4 за допомогою манекену та самостійно зобразив, що він лежав на тумбочці, лежав на лівому боці, головою до стіни, обличчям у бік батька, лівою рукою дещо прикривав обличчя. Батько одним коліном притримував ОСОБА_4 , та наносив йому удари зверху, а саме тримаючи кружку у правій руці, наносив нею удари зверху-вниз в ділянку голови, обох колін, по ліктям, по долоням, коли ОСОБА_4 намагався закрити голову руками. Потім, коли ОСОБА_4 вдалося встати і відштовхнути батька, батько опинився стоячи спиною до тумбочки, впритул до неї, а ОСОБА_4 стояв обличчям до батька. В цей момент він дістав ніж і тримаючи його у правій руці, наніс батькову декілька ударів. За допомогою гумового ножа та манекена ОСОБА_4 показав, що ніж він тримав у правій руці прямим хватом, удари наносив бокові, розмашисті, наніс удари в ділянку голови зліва, в ліве плече, в ліве стегно. Удару в ліву частину грудної клітки не пам`ятає. Як йому здалося на той час, він вдарив батька ножем двічі, в ліве плече та в ліве стегно, а насправді він наніс більше ножових ударів. Після нанесення ножових ударів батько одразу втратив свідомість та опустився на тумбочку. Після цього ОСОБА_4 кинув ніж на підлогу у цій же кімнаті, у сусідній кімнаті забрав дитину, вивів її на вулицю. Мати забрала дитину і пішла. Далі він зателефонував якійсь із сестер і повідомив, що вбив батька, щоб вона викликала «швидку» та «поліцію» (т.1 а.с.141-161).

Висновком експерта № 4917 від 11.11.2022 (судово-медична експертиза трупа проведена з 29.09.2022 09:00-11:00 годин по 11.11.2022) встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, на фоні наростання ознак шоку.

Дані висновки підтверджуються:

- виявленням на передній поверхні грудної клітки зліва одиночної шкірної рани, що продовжується в рановий канал, за ходом якого ушкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи грудної клітки, 5-й міжреберний м`яз та нижній край 5-го лівого ребра, пристінкова плевра, перикард, передня стінка лівого шлуночка;

- ознаками гострої крововтрати: наявність рідкої крові в лівій плевральній порожнині у кількості приблизно 1100 мл; запустіння порожнин серця та крупних судин; помірне кровонаповнення та помірний проміжний набряк в тканині серця; дрібна фокальна гостра емфізема, поодинокі крововиливи в тканині легень; мікроциркуляторні порушення в нирці, недокрів`я з розсіяними поодинокими крововиливами в селезінці; вогнищева гостра паренхіматозна дистрофія в печінці (по типу «шокових» клітин).

Судячи за ступенем розвитку трупних явищ, з огляду на причину смерті і умови при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті ОСОБА_6 до початку дослідження трупа в морзі, пройшло до 1 доби

При спектрофотометричному дослідженні рідини склистого тіла ока трупа ОСОБА_6 , встановлено калію в концентрації 6,2 мекв/л, що відповідає тривалості посмертного періоду близько 3,5 годин.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявленінаступні тілесні ушкодження:

- сліпа колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки зліва;

- наскрізна колото-різана рана в лівій тім`яній ділянці;

- сліпа колото-різана рана в лівій скроневій ділянці;

- сліпа колото-різана рана в лівій виличній ділянці;

- сліпа колото-різана рана на лівій бічній поверхні шиї;

- сліпа колото-різана рана на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- сліпа колото-різана рана на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- сліпа колото-різана рана на внутрішньо-бічній поверхні лівого передпліччя середній третині;

- дві сліпі колото-різані рани на задній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах;

- різана рана на долонній поверхні правої кисті;

- синці на тильній поверхні правої кисті;

- синець на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.

Виявлена рана на передній поверхні грудної клітки зліва є колото-різаною, на що вказує переважання глибини ранового каналу над розміром шкірної рани, рівні краї, загострений нижній та П-подібний верхній кінці рани, гладкі та рівні стінки рани. Враховуючи вищезазначені характеристики, не виключається, що дана рана могла утворитись від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету, яким мiг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Направленість ранового каналу спереду-назад, дещо зверху-вниз та зліва-направо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила до 4 см. Напрямок завдання ушкодження відповідає напрямку ранового каналу.

Одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, утворилось незадовго до настання смерті ОСОБА_6 . За ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (п.№2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлені рани в лівій тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лівій виличній ділянці, на лівій бічній поверхні шиї, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на внутрішньо-бічній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на задній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах є колото-різаними, на що вказує, здебільшого, переважання глибини ранових каналів над розмірами шкірних ран, рівні краї, загострені та П-подібні кінці ран, гладкі та рівні стінки ран. Враховуючи вищезазначені характеристики, не виключається, що дані рани могли утворитись від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету (предметів), яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо.

Виявлена рана на долонній поверхні правої кисті є різаною, на що вказує переважання розміру шкірної рани над її глибиною, відносно рівні краї, загострені кінці, гладкі та рівні стінки ран. Враховуючи вищезазначені характеристики, не виключається, що дана рана могла утворитись від дії гострого ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа.

Рана в лівій виличній ділянці має рановий канал, направлений спереду-назад, дещо знизу-вверх та зліва-направо. Довжина ранового каналу складає приблизно 3-3,5 см. Напрямок завдання ушкодження відповідає напрямку ранового каналу.

Рана на лівій бічній поверхні шиї має рановий канал, направлений спереду-назад, знизу-вверх та зліва-направо. Довжина ранового каналу складає приблизно 2,5-3 см. Напрямок завдання ушкодження відповідає напрямку ранового каналу.

Дві рани на задній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах, мають ранові канали, направлені ззаду-наперед, зверху-вниз та зліва-направо. Довжина ранових каналів складає приблизно 5-7 см. Напрямки завдання ушкоджень відповідають напрямкам ранових каналів.

Інші колото-різані та різані рани є поверхневими та малоінформативними.

Рани лівій тім`яній ділянці, в лівій виличній ділянці, на лівій бічній поверхні шиї, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині та на задній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах, утворились незадовго до настання смерті ОСОБА_6 . У живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня; в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Рани в лівій скроневій ділянці, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на внутрішньо-бічній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на долонній поверхні правої кисті, утворились незадовго до настання смерті ОСОБА_6 . У живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Були виявлені синці на тильній поверхні правої кисті, в проекції основи 1-го пальця, а також в ділянці основи 2-го пальця, з залученням його проксимальної та середньої фаланг. Дані ушкодження утворились незадовго до настання смерті ОСОБА_6 від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) або рук чи ніг, у вказані ділянки; у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Виявлений синець на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу. Дане ушкодження утворилось задовго (декілька днів) до настання смерті ОСОБА_6 від травматичної дії тупого твердого предмета у вказану ділянку; у живих осіб має ознаки легкого тілесного ушкодження, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.

Усі тілесні ушкодження, за винятком синця на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, утворились в короткий проміжок часу, у зв`язку з чим висловитись про послідовність їх спричинення не є можливим.

Для вирішення питань №№10-12 необхідно призначення окремої медико-криміналістичної експертизи з наданням знаряддя (знарядь) травми.

Кожне з ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_6 окремо є доступним для заподіяння власною рукою, однак спричинення всього комплексу ушкоджень власною рукою є малоймовірним.

Розташування пошкоджень на одязі приблизно відповідає локалізації тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_6 .

Для вирішення питання про взаєморозташування нападника та ОСОБА_6 й положення, в якому знаходився ОСОБА_6 під час заподіяння йому ушкоджень, необхідне проведення слідчого експерименту

He виключається можливість того, що потерпілий, після завдання йому ушкоджень, міг протягом певного часу (ймовірно секунди, хвилини) здійснювати активні дії, самостійно пересуватись, кричати, звати на допомогу, за умови збереження свідомості.

Будь-яких посмертних тілесних ушкоджень, або таких, які свідчили б про переміщення трупа ОСОБА_6 до початку огляду місця події, не виявлено.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 ознак тяжких хронічних захворювань не виявлено.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 в порожнині шлунку виявлено приблизно 250 мл напівперетравлених харчових мас, серед яких виявлені шматочки, що нагадують виноград та картоплю.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів (шлунка та тонкого кишківника з вмістом, нирки) трупа ОСОБА_6 , 1961 р.н., виявлено:

- в крові етиловий спирт в концентрації- 1,8 проміле;

не виявлено:

- в крові: метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів;

- в шлунку та тонкому кишківнику з вмістом, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціамину, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазіну, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

Зазначена концентрація алкоголю в крові в живих осіб зазвичай відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню

Довжина тіла трупа ОСОБА_6 177 см.

При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що рідка кров ОСОБА_6 , 1961 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.1 а.с.127-137).

Висновком експерта №1997/к від 06.12.2022 (експертиза за матеріалами справи) встановлено, що згідно із висновком експерта №4917 трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.09 2022p., виявлені наступні тілесні ушкодження:

1.1 в ділянці грудної клітки:

- одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця: наявність шкірної колото-різаної рани на передньо-лівій поверхні грудної клітки, що продовжується в рановий канал, за ходом якого ушкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи грудної клітки, 5-й міжреберний м`яз та нижній край 5-го лівого ребра, пристінкова плевра, перикард, передня стінка лівого шлуночка, що ускладнилась гострою крововтратою, наявність рідкої крові в лівій плевральній порожнині у кількості приблизно1100 мл;

1.2. в ділянці обличчя і волосистої частини голови:

- наскрізна колото-різана рана в лівій тім`яній ділянці;

- сліпа колото-різана рана в лівій скроневій ділянці;

- сліпа колото-різана рана в лівій виличній ділянці;

1.3. в ділянці шиї:

- сліпа колото-різана рана на лівій бічній поверхні шиї,

1.4. в ділянці верхніх кінцівок:

- сліпа колото-різана рана на передній поверхні лівого передпліччя верхній третині;

- сліпа колото-різана рана на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній

третині;

- сліпа колото-різана рана на внутрішньо-бічній поверхні лівого передпліччя передпліччя у середній третині;

- різана рана на долонній поверхні правої кисті;

- три синці на тильній поверхні правої кисті;

1.5. в ділянці лівого стегна:

- дві сліпі колото-різані рани на задній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах.

Синці утворились не менш ніж від трьох травматичних впливів тупого предмета (iв).

Рана на долонній поверхні правої кисті є різаною, на що вказує переважання довжини шкірної рани над її глибиною, відносно рівні краї, загострені кінці, гладкі та рівні стінки.

Враховуючи вищезазначені характеристики, не виключається, що дана рана могла утворитись від дії гострого ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа.

Виявлена рана на передній поверхні грудної клітки зліва є колото-рiзаною, на що вказує переважання глибини ранового каналу над довжиною шкірної рани, рівні краї, загострений нижній та П-подібний верхній кінці рани, гладкі та рівні стінки рани. Враховуючи вищезазначені характеристики, не виключається, що дана рана могла утворитись від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Направленість ранового каналу спереду-назад, дещо зверху-вниз та зліва-направо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила до 4 см. Напрямок завдання ушкодження відповідає напрямку ранового каналу.

Інші рани могли утворитись від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету (предметів), яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо.

Враховуючи кількість ран, вони утворились не менш ніж від 11-ти травматичних впливів.

Згідно із протоколом допиту підозрюваного за участі ОСОБА_4 , 1988 р.н., від 29.09.2022р., останній зазначає, шо тримаючи в правій руці складний ніж (довжина леза близько 10см) наніс декілька тичкових ударів батькові ( ОСОБА_6 ), два удари в ділянку лівого плеча та ліву частину шиї. «Однак згодом виявилось, що ран я йому завдав більше, близько п`яти. Після нанесення мною ударів ножем, батько одразу перестав рухатись, та залишався сидіти на комоді».

Враховуючи збіг локалізації травматичних (ліва частина шиї (1 удар), ліве плече (2 удари)) з локалізацією ушкоджень (ліва бокова поверхня шиї (одне), ліве передпліччя (три)), механізму нанесення ушкоджень (тичкові удари складним ножем) з механізмом утворення ран (від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету (предметів), яким мiг бути клинок ножа, що має обушок та лезо), зважаючи на вищезазначене, експертна комісія вважає, що утворення рани в ділянці шиї та частини ран в ділянці лівої верхньої кінцівки, за механізмом, який зазначає підозрюваний ОСОБА_15 в протоколі допиту від 29.09.2022p. не виключається, при умові якщо було травмоване саме ліве передпліччя.

Механізм спричинення інших тілесних ушкоджень, в тому числі, те, яке призвело до смертельного результату під час допиту, не вказано.

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2022р.: «дістав ніж і наніс батькові удари. Ударів наніс 5, в район голови, плеча, стегна.», 2показав, шо ніж він тримав у правій руці прямим хватом, удари наносив бокові, розмашисті, наніс удари в ділянку голови зліва, в ліве плече, в ліве стегно Удару в ліву частину грудної клітки не пам`ятає. Як йому здалося на той час, він вдарив батька ножем двічі, в ліве плече та в ліве стегно, а насправді він наніс більше ножових ударів. Після нанесення ножових ударів батько одразу втратив свідомість та опустився на тумбочку.»

Враховуючи збіг локалізації травматичних впливів (в ділянку голови зліва, в ліве плече, в ліве стегно - п`ять ударів) з локалізацією ушкоджень (ліва половина голови (три), ліве передпліччя (три), ліве стегно (два), механізму нанесення ушкоджень («бокові, розмашисті» удари складним ножем) з механізмом утворення ран (від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету (предметів), яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо), зважаючи на вищезазначене, експертна комісія вважає, що утворення частини ран в вищезазначених ділянках тіла, за механізмом, який зазначає підозрюваний ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту від 16.11.2022р. не виключається, при умові якщо було травмоване саме ліве передпліччя.

Механізм спричинення інших тілесних ушкоджень, в тому числі, те, яке призвело до смертельного результату під час слідчого експерименту, не вказано. (т.1 а.с.162-178)

Висновком експерта №1578п від 24.10.2022 (судово-медична експертиза ОСОБА_4 , 1988 р.н.) встановлено, що згідно із даними наданої медичної документації та при огляді (04.10.2022p.) у ОСОБА_4 , 1988p.н., виявлено наступні тілесні ушкодження:

- садна лівій лобно-тім`яній ділянці, у ділянках лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті по тильній поверхні, лівого променево-зап`ясткового суглобу по тильній поверхні, 3-ї п`ясної кістки лівої кисті по тильній поверхні; дві рани y лобній ділянці ліворуч; синці у лівій навколоочній ділянці, у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно із п.2.3.2.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів).

Висловитися яким знаряддям і яким способом спричинено тілесні ушкодження, за наданими даними, не є можливим.

Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_16 в межах 5-7 діб на момент огляду (04.10.2022p.) та не суперечить строку, вказаному в обставинах справи та зі слів освідуваного.

Виникнення виявлених ушкоджень можливо при будь-якому взаєморозташуванні ОСОБА_4 відносно особи, яка спричинила вказані тілесні ушкодження, за умови доступності зон ушкоджень для травматичних впливів.

Враховуючи локалізацію, кількість та взаєморозташування наявних ушкоджень у ОСОБА_4 вважаю, що йому було спричинено не менше 11-ти травматичних впливів у травмовані ділянки.

Виявлені ушкодження у ОСОБА_4 були спричинені в короткий проміжок часу, через що, висловитися про нанесення тілесних ушкоджень, в один той же час чи в різний час, в тому числі їх послідовність, не видається можливим.

Судово-медичний експерт не має об`єктивних даних, що дозволяють встановити напрямок та приблизну силу ударів.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 розташовані в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою.

Для відповіді на поставлене слідчим питання, відносно утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при падінні, в тому числі з висоти власного зросту, з прискоренням та без прискорення, можливо тільки після надання належним чином зафіксованих показань чи слідчого експерименту із зазначенням механізму падіння.

Кровотеча - це витікання крові із просвіту кровоносних судин внаслідок їх пошкодження або порушення проникливості їх стінки.

Кровотеча буває: зовнішня, що характеризується витіканням крові в зовнішнє середовище (безпосередньо, або через природні отвори в організмі людини), та внутрішня, яка відбувається в порожнисті органи або в порожнині (черевну, грудну, суглобову, перикардіальну, плевральну та ін.), міжтканинні простори.

При зовнішній кровотечі кров витікає назовні, через порушення цілісності покривних тканин - шкіри, слизових оболонок, або з порожнин назовні.

При огляді (04.10.2022р.) у ОСОБА_4 виявлені садна та рани.

Садно - це порушення цілості епідермісу або епітелію слизової оболонки, іноді сосочкового шару дерми, тобто це поверхове пошкодження шкіри, яке не проникає через всю її товщу.

Рана - це пошкодження шкіри, слизової оболонки, що обов`язково супроводжується порушенням її цілісності та виділенням крові назовні.

Слід зазначити, що в перші години після травми поверхня саден волога, покрита тканинною рідиною з домішкою краплин крові при пошкодженні сосочкового шару дерми. Протягом 12 годин поверхня садна підсихає і утворюється бурувато-червонувата кірка, яка розташована нижче від рівня непошкодженої шкіри.

Таким чином, виявлені тілесні ушкодження (садна та рани) у ОСОБА_16 являються тілесними ушкодженнями, що пошкоджують сосочковий шар дерми в якому наявні капіляри, які виконують обмін речовин між кров`ю та тканинами, iз наступним, виділенням крові назовні (т.1 а.с.183-185).

Висновком експерта №1996/к від 05.12.2022 (експертиза за матеріалами справи) встановлено, що згідно із даними наданого «Висновку експерта» №1578п з опрацьованою медичною документацією від 04.10.2022р. у гр. ОСОБА_4 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

- садно у лівій лобно-тім`яній ділянці;

- дві рани у лобній ділянці ліворуч;

- синець у лівій навколоочній ділянці;

- садно у ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні;

- синець у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні;

- садно у ділянці дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті по тильній поверхні;

- чотири садна у ділянці лівого променево-зап`ясткового суглобу по тильній поверхні;

- садно у ділянці 3-ї п`ясної кістки лівої кисті по тильній поверхні.

Тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), індивідуальні ознаки яких, в ушкодженнях, не відобразилися.

Згідно із протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.09.2022р., який вказує, що: «…Батько вдарив мене кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Від удару я повалився грудьми на комод, …батько навалився на мене всiєю масою тіла, утримуючи таким чином на місці, та продовжив наносити мені численні удари. Він бив мене як кулаками, так якимось металевим предметом. Як згодом я зрозумів, це була металева кружка ... Так він бив мене по голові, по лобу, по потилиці кружкою, також по ліктям, колінам ...».

Згідно із стенограмою протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.11.2022p., відомо що: «…Батько … вдарив по обличчю, від чого ОСОБА_17 впав на тумбочку, на деякий час втратив свідомість. Коли відкрив очі, батько бив його кружкою по голові. Став намагатися вилізти з-під нього, батько став бити по колінам, по ліктям, по рукам, щоб ОСОБА_4 не зміг втекти. …Спочатку ОСОБА_17 показав як батько наносив йому удари. ОСОБА_17 за допомогою манекену та самостійно зобразив, що він лежав на тумбочці, лежав на лівому боці, головою до стіни, обличчям у бік батька, лівою рукою дещо прикривав обличчя. Батько одним коліном притримував ОСОБА_18 та наносив йому удари зверху, а саме тримаючи кружку у правій руці, наносив нею удари зверху-вниз в ділянку голови, обох колін, по ліктям, по долоням, коли ОСОБА_15 намагався закрити голову руками..».

Покази підозрюваного ОСОБА_4 , подані ним в протоколі допиту (29.09.2022p.) та стенограми протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним (16.11.2022p.) про нанесення йому ударів металевою чашкою в ділянку обох колін, не можуть бути проаналізовано при проведенні судово-медичної експертизи через те, що наявність тілесних ушкоджень в ділянках колінних суглобів, не встановлено.

Таким чином, між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень (садна, синці та рани - див. п.1 даних підсумків), кількість травматичних впливів та механізм нанесення, згідно із протоколом допиту підозрюваного (29.09.2022р.) та стенограми протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним (16.11.2022р.), встановлено збіг за локалізацією, кількістю та механізмом утворення, а саме: кулаки рук та металева чашка діяли як тупий предмет в ділянки голови, обличчя, обох ліктьових суглобів, обох кистей та лівого променево-зап`ясткового суглобу.

На підставі вищевикладеного утворення саден, синців та ран (п.1. даних підсумків) у ОСОБА_4 за механізмом на який він вказує в протоколі допиту (29.09.2022р.) та стенограми протоколу проведення слідчого експерименту за його участю (16.11.2022p.) не виключається (т.1 а.с.186-192).

Висновком експерта №626 від 12.12.2022 встановлено, що на клапті шкіри із лівої тім`яної ділянки від трупу ОСОБА_6 , 1961 р.н., виявлено дві рани. Рани №№1,2 утворилися від дії плаского, колюче-ріжучого предмета, яким мiг бути клинок ножа, що має не менше одного леза. Враховуючи що рана №1 та рана №2 має один спільний рановий канал, не виключаю можливість того, що дані ушкодження утворилися одномоментно.

Hа клапті шкіри із лівої половини грудної клітки, виявлена рана, що утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким мiг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 13,1мм.

На клапті шкіри із лівого стегна виявлено дві рани. Рана №l утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, не менше 18,8мм. Рана №2 утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, не менше 28,8мм.

По краях та на стінках ран забарвлення, характерного для сполук заліза не виявлено.

За результатами проведених експериментально-порівняльних досліджень, можливість утворения колото-різаних ран на клапті шкіри із лівої тім`яної ділянки, із лівої половини грудної клітки та із лівого стегна від дії наданого на дослідження клинка не виключається (т.1 а.с.234-245).

Висновком експерта №2790 від 06.10.2022 (судово-медична експертиза рідкої крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлено, що рідка кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.1 а.с.193-194).

Висновками експертів №2823 від 13.10.2022, №2824 від 18.10.2022, №2817 від 13.10.2022, №2819 від 14.10.2022, №2821 від 18.10.2022, №2818 від 18.10.2022, №2820 від 19.10.2022, №2822 від 19.10.2022 встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO- супутнім антигеном H. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на одязі трупа ОСОБА_6 : сорочці (об`єкти №1-4), футболці (об`єкти №5-8), штанах (об`єкти №9-12) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В, в об`єктах №2, 8, 9, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від самого трупа ОСОБА_6 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

В слідах на одязі підозрюваного ОСОБА_4 : футболці (об`єкти №1-3), джинсових штанах (об`єкт № 4) встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген H, що не виключає походження крові від особи (ociб) групи 0з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від трупа ОСОБА_6 виключається. B слідах на одязі підозрюваного ОСОБА_16 : штанах (oб`єкти №5-7), парі кросівок (об`єкти №8,9,11), встановлена наявність крові людини та виявлені антигени A і Н з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В в об`єктах №5, 7, що не виключає змішування крові осіб з групами крові А та 0, в тому числі крові трупа ОСОБА_6 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. В об`єктах № 10,12 на вищевказаних кросівках наявність крові не встановлена.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пласти з обох рук (об`єкти № 1, 2) та змивів з кистей рук (об`єкти № 3, 4) трупа ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від самого трупа ОСОБА_6 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, при наявності y останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні змивів з кистей рук (об`єкти № 5, 6) трупа ОСОБА_6 , які були вилучені 28.09.2022 року в ході огляду місця події, наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені.

На марлевому тампоні зі змивом з поверхні ложа трупа (об`єкт №1), який був вилучений при огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_6 . Домішка крові особи (осiб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, при наявності в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Ha мобільному телефоні І «Samsung» (об`єкти №1,2) та мобільному телефоні IІ «Asus» (об`єкт №4), що були вилучені при огляді місця події за за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени A та H, з ізогемаглютиніном анти-В системи AB0 в об`єктах №1,2, що не виключає походження крові від особи (оci6) групи A ізогемаглотиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном H, тому числі від трупа ОСОБА_6 .. Домішка крові особи (оеіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Аі анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі підозрюваного ОСОБА_4 , не виключається, при наявності в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. В об`єкті №3 на мобільному телефоні ІІ «Asus» наявність крові не встановлена.

При судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) руки підозрюваного ОСОБА_18 встановлена наявність крові людини, визначити статеву належність якої не вдалося через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові виявлені антигени A i Н, що не виключає її походження від особи (ociб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном H, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_18 не виключається лише у якості домішки. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_4 наявність крові не встановлено. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

При судово-цитологічному дослідженні ножа (об`єкти № 1, 2), вилученого з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені потожирові накладення і кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для даного виду дослідження. При визначенні групової приналежності знайденої крові виявлені антигени A і Н, ізосерологічної системи AB0, що дозволяє припустити походження від особи (ociб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, як у потерпілого ОСОБА_6 ; домішка крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою, на момент скоєння злочину. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНКа дослідження. Клітини епідермісу зі збереженими ядрами, придатних для подальшого ДНК-дослідження не знайдено.

При судово-цитологічному дослідженні ручки кружки металевої (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Домішка крові та/або поту від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, причому крові - при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. Статева приналежність крові не встановлена у зв`язку з невиявленням статевоспецифічних ознак. Епітеліальних клітин, придатних для подальшого дослідження, не знайдено.

При судово-цитологічному дослідженні корпусу кружки металевої (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини без домішки поту та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. Статева приналежність крові не встановлена у зв`язку з невиявленням статевоспецифічних ознак. Епітеліальних клітин, придатних для подальшого дослідження, не знайдено (т.1 а.с.195-209, 215-233, 246-250).

Висновком судово-психіатричного експерта №37 від 23.11.2022 встановлено, що ОСОБА_4 1988 р.н., виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він мiг усвідомлювати свої дії й керувати ними. 3а своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування (т.1 а.с.251-257)

Судом не береться до уваги висновок експерта №СЕ-19/108-22/12205-ФХД від 24.10.2022, як такий що не має доказового значення (т.1 а.с.210-214).

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

За таких обставин суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Судом при оцінці дій обвинуваченого враховано спосіб та знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень - одинадцять колото-різаних та різаних ран різного ступеню тяжкості, серед яких, у тому числі, одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, від чого потерпілий помер на місці події.

Вказані обставини поза розумним сумнівом вказують на те, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за вказаних вище обставин мав умисел на позбавлення життя батька і реалізував свій намір.

Ретельно дослідивши усі обставини злочину, суд, вирішуючи питання кваліфікації дій ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що не встановлено такого фатально небезпечного нападу або погрози такого нападу з боку батька, єдиним порятунком від якого була б його смерть.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», де зазначено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених ст.116-118 КК України, зокрема, в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 походить із багатодітної родини, разом із ним у будинку зареєстровано ще одинадцять осіб, троє з яких малолітні, є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, проте негативно характеризується старостою Володимирівського старостинського округу за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, для досягнення цілей, встановлених статтею 50 КК України, суд дійшов висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, із реальною ізоляцією від суспільства.

Правових підстав для застосування до ОСОБА_4 положень статті 69 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Посилання захисника на систематичне жорстке поводження батька із обвинуваченим під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустими доказами. Крім того, у матеріалах справи міститься позитивна характеристика на загиблого ОСОБА_6 за місцем його проживання (т.1 а.с.278).

Питання про речові докази вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого судом продовжувався до 03.06.2023 включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну раніше встановлених ризиків, що виправдовує застосування відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, з урахуванням клопотання прокурора, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у тому числі пов`язаної із виконанням вироку у разі набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395 КПК України, ст. 115 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання - з 28 вересня 2022 року.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Речові докази:

кросівки зеленого кольору, джинсові штани, футболка полосата чорно-білого кольору, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - передати ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2022;

мобільний телефон «Samsung» у корпусі білого кольору, мобільний телефон «Asus» у корпусі чорно-золотистого кольору - повернути володільцям, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2022;

змив РБК з контролем з ложі трупа, змиви з контролями з кистей обох рук трупа, мікрооб`єкти з обох кистей рук трупа, розкладний ніж з нашаруванням РБК, чашку з нашаруванням РБК, джемпер фланелевий у синьо-білу клітинку, футболку блакитну напівсинтетичну, брюки чорні котонові, труси сірі бавовняні, шкарпетки чорні бавовняні, щ о знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для засудженого - в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1