Справа № 372/666/21
Провадження 1-кс-955/23
ухвала

Іменем України

09 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 27.09.2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року за № 0001415. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.08.2022 року скасовано вищевказану постанову. Ухвалою від 24.08.2022 року продовжено строк на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. 22.06.2022 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001415, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. З даною постановою скаржник не погоджується, так як оскаржувана постанова, не містить жодного мотивування і обґрунтування, так як містить лише виписки із теорії процесуального права, що немає нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження. Оскаржувана постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження. Скаржник неодноразово звертався до слідчих органів з клопотаннями про проведення почеркознавчої експертизи, звертався з адвокатським запитом про надання інформації щодо руху справи в рамках досудового розслідування, з клопотанням про допит в якості свідків осіб які дули присутні під час проведення виконавчих дій. Але на противагу цьому, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0001415, яке внесено до ЄРДР 05.10.2020 року.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, представник скаржника подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність скаржника ОСОБА_4 . Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 27.09.2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 року за № 0001415.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.08.2022 року зазначену постанову було скасовано, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.08.2023 року продовжено строк на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Уккраїни, до 6 місяців, тобто до 23.02.2023 року.

22.06.2023 року була винесена постанова старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року за № 0001415.

Отже, оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, вона містить виписки із теорії процесуального права, що не має нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження. Дана постанова є невмотивованою, та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження.

Неодноразові звернення скаржника до слідчих органів з клопотаннями про проведення почеркознавчої експертизи, звертався з адвокатським запитом про надання інформації щодо руху справи в рамках досудового розслідування, з клопотанням про допит в якості свідків осіб які були присутні під час проведення виконавчих дій. Але на противагу цьому, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001415, яке внесено до ЄРДР 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22.06.2023 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001415 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому оскаржувана постанова не містить посилання на конкретні слідчі (розшукові) дії, котрі були проведені слідчим протягом усього строку досудового розслідування, що може свідчити про їх відсутність або вибірковість у проведенні, не містить посилання на обставини, котрі стали відомі, чи були встановлені/перевірені внаслідок допиту його, як заявника, та свідків, про вчинення кримінального правопорушення.

Викладене підтверджує неповноту та поверхневий підхід допущений слідчим при прийняті такого процесуального рішення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження відбувалось незаконно, поза межами строку досудового розслідування, передбаченого положеннями КПК України, тобто без додержання належної правової процедури.

Під час розгляду справи в суді не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 22 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001415 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1