Справа № 392/1004/23
Провадження № 1-кп/392/206/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 07.01.2023, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, такий, що відповідно до ст.89 КК України не маючий судимостей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж крісла-гойдалки, яке не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 07.11.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , обговорили умови продажу крісла-гойдалки на загальну суму 1600 гривень 00 копійок. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу крісла-гойдалки повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за пересилку крісла грошові кошти в сумі 825 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 07.11.2022 в 21:09 год. переказав грошові кошти в сумі 825 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продане ним крісло-гойдалку, яке він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 825 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячих санок, які не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 26.11.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою Волинської області, Горохівський район, с. Скобелка, обговорили умови продажу дитячих санок. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячих санок повідомив ОСОБА_8 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості передплати за дитячі санки грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 26.11.2022 в 14:30 год. переказала грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продані ним дитячі санки, які він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж крісла-гойдалки, яке не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 28.11.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_2 , обговорили умови продажу крісла-гойдалки на загальну суму 1600 гривень 00 копійок. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу крісла-гойдалки повідомив ОСОБА_9 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за крісло грошові кошти в сумі 1600 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_9 28.11.2022 в 12:46 год. переказала грошові кошти в сумі 1600 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продане ним крісло-гойдалку, яке він дійсно не мав наміру продавати., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «Басплатка» розмістив оголошення про продаж електричного генератора, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 01.12.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_3 , обговорили умови продажу електричного генератора. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу електричного генератора повідомив ОСОБА_11 про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за доставку генератора грошові кошти в сумі 720 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_10 01.12.2022 в 10:44 год. переказав грошові кошти в сумі 720 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним електричний генератор, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 720 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальное правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 в мережі Інтернет та платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячих санок, які не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 13.12.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 з потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою АДРЕСА_4 , обговорили умови продажу дитячих санок. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячих санок повідомив ОСОБА_12 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості передплати за дитячі санки грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_12 13.12.2022 в 14:13 год. переказала грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 , на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продані ним дитячі санки, які він дійсно не мав наміру продавати, спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05.01.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителькою АДРЕСА_5 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_13 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за доставку дитячого візка грошові кошти в сумі 850 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_13 05.01.2023 в 10:56 год. переказала грошові кошти в сумі 850 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 прислав ОСОБА_14 самостійно згенеровану накладну про відправку дитячого візка та ОСОБА_13 05.01.2023 в 16:24 год. переказала повну вартість дитячого візка в сумі 4000 гривень 00 копійок на ту ж картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продані ним дитячі санки, які він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4850 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене.1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж крісла-гойдалки, яке не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05.01.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителькою АДРЕСА_6 , обговорили умови продажу крісла-гойдалки на загальну суму 2000 гривень 00 копійок. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу крісла-гойдалки повідомив ОСОБА_15 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за крісло грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_15 05.01.2023 в 11:34 год. переказала грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 прислав ОСОБА_15 самостійно згенеровану накладну про відправку крісла та ОСОБА_15 05.01.2023 переказала кошти за пересилання крісла в сумі 450 гривень 00 копійок на ту ж картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продане ним крісло-гойдалку, яке він дійсно не мав наміру продавати, спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2450 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 06.01.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителькою АДРЕСА_7 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_16 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості передплати за доставку дитячого візка грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_16 06.01.2023 в 20:47 год. переказала грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 07.01.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителькою АДРЕСА_8 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_17 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за доставку дитячого візка грошові кошти в сумі 4400 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_17 07.01.2023 в 11:08 год. переказала грошові кошти в сумі 4400 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, які він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж крісла-гойдалки, яке не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 29.01.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителькою АДРЕСА_9 ,, обговорили умови продажу крісла-гойдалки. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу крісла-гойдалки повідомив ОСОБА_18 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості передплати за крісло грошові кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_18 29.01.2023 в 10:39 год. переказала грошові кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продане ним крісло-гойдалку, яке він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05.02.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителькою АДРЕСА_10 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_19 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості передоплати грошові кошти в сумі 820 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_19 05.02.2023 в 13:19 год. переказала грошові кошти в сумі 820 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 820 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 в мережі Інтернет на платформі «Izi.ua» розмістив оголошення про продаж телевізора «Samsung» UE55ES7507U, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 07.02.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілим ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жителем АДРЕСА_11 , обговорили умови продажу телевізора за 5000 грн. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу телевізора «Samsung» UE55ES7507U повідомив ОСОБА_20 про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в якості плати за доставку грошові кошти в сумі 720 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_20 07.02.2023 в 18:48 год. переказав грошові кошти в сумі 720 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 , на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним телевізор, який він дійсно не мав наміру продавати.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 720 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 15.02.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителькою АДРЕСА_12 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_21 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 в якості передоплати грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_21 15.02.2023 переказала грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 20.02.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителькою АДРЕСА_13 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_23 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № № НОМЕР_5 в якості оплати за дитячий візок грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_23 20.02.2023 в 16:20 год. переказала грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21.02.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілим ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жителем АДРЕСА_17, обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_24 про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 в якості оплати грошові кошти в сумі 3190 гривень 00 копійок та 850 гривень 00 копійок за доставку.

В подальшому ОСОБА_24 21.02.2023 переказав грошові кошти в сумі 3190 гривень 00 копійок та 850 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 4040 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21.02.2023 року, з метою реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , жителькою АДРЕСА_14 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_25 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 в якості оплати за пересилку грошові кошти в сумі 666 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_25 21.02.2023 переказала грошові кошти в сумі 666 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 666 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 22.02.2022 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілим ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , жителем АДРЕСА_15 , обговорили умови продажу дитячого візка. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу дитячого візка повідомив ОСОБА_26 про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 в якості оплати за пересилку грошові кошти в сумі 825 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_26 22.02.2023 переказав грошові кошти в сумі 825 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за проданий ним дитячий візок, який він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 825 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, в мережі Інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про продаж крісла-гойдалки, яке не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 27.02.2023 року, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 під час листування у месенджері «Viber» з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 з потерпілою ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , жителькою АДРЕСА_16 , обговорили умови продажу крісла-гойдалки. При цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу крісла-гойдалки повідомив ОСОБА_27 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 в якості оплати за крісло грошові кошти в сумі 1300 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_27 27.02.2023 переказала грошові кошти в сумі 1300 гривень 00 копійок на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яка фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 прислав ОСОБА_27 самостійно згенеровану накладну про відправку крісла та ОСОБА_27 27.02.2023 переказала кошти за пересилання крісла в сумі 590 гривень 00 копійок на ту ж картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за продане ним крісло-гойдалку, яке він дійсно не мав наміру продавати, спричинивши потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 1890 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23 червня 2023 року між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000006 від 07.01.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України. Сторонами підтверджено, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдану ним кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду потерпілим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначення основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом.

До угоди про визнання винуватості додано заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в яких останні не заперечували щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , із узгодженою мірою покарання для підозрюваного ОСОБА_3 погоджуються, будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають, цивільний позов заявляти не бажають. Позиція є добровільною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в судове заяви подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду проводити без участі, від заявлення цивільного позову відмовилися, оскільки будь-яких претензій матеріального характеру чи морального характеру не мають, завдана шкода відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_28 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (17 епізодів), тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України і згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, матеріальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями повністю відшкодована обвинуваченим. . Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, на обліках у кабінеті лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, вчинив кримінальні правопорушення проти власності, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких повне щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, узгодженого сторонами угоди.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000006 від 07.01.2023року між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК та призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- мобільні телефони Prestigio, Honor, Doogee, Samsung ,Nokia, 3 телефони Huawei, планшет Samsung, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 2277973,

- мобільні телефони Honor, Vivo, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 1110336,

- банківські картки «Банк Південний», «Укргазбанк», «А-Банк», «Монобанк» , «Izibank» та 4 картки « Uplata», які поміщено до спецпакета НПУ INZ 1050558,

- банківська картка «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_3 , яка поміщена до спецпакета НПУ INZ 1050550,

- СІМ - карта оператора «Водафон» та слот до неї СІМ-карта оператора «Київстар», які поміщені до спецпакета НПУ INZ 1050557,

що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_29

суддя