Справа № 203/3599/23
Провадження № 1-кс/0203/3259/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 24 травня 2023 року електронною поштою направила заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого був затриманий її підзахисний ОСОБА_5 , не допустив її - адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту ОСОБА_5 , якого утримував в кабінеті протягом тривалого часу з 10-00 до 15-00 год., примушував давати останнього показання, перешкоджав можливості спілкування клієнта з адвокатом, намагався виштовхнути з приміщення кабінету, заподіяв адвокату тілесні ушкодження у вигляді синців на руці, не допускаючи до підзахисного, що, на думку скаржника, свідчить про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачені ст. ст. 373, 397, 398, 365 КК України, проте 01 червня 2023 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відмовлено у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР, тому скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у міста Полтава, внести відомості за її заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги та наполягала на задоволенні з наведених у ній підстав.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в засідання уповноважену особу не направив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2023 року ОСОБА_3 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення злочину (а. с. 4-зворот - 6), що отримана вказаним органом досудового розслідування.

Разом з тим, після отримання заяви, не зважаючи на формальну відповідність такої заяви вимогам ч.5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором, як працівником правоохоронного органу за визначенням ст. 2 Закону України « Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» , розслідування яких за ч.4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, листом від 01 червня 2023 року за вих. №14081-23/15-02-3/4048 слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про певне недотримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою 24 травня 2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Пвний текст оголошено учасникам провадження о 09-20 год. 07.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1