Справа №705/2339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

Він, як сторона у виконавчому провадженні 02.05.2023 року звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення головою Дмитрушківської сільської ради Уманського району ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка була зареєстрована 02.05.2023 та видано талон-повідомлення єдиного обліку № 4910.

Злочин полягає у тому, що сільський голова ОСОБА_5 надала листом від 14.02.2022 за № 02-16/360 на № 4983-5 від 07.02.2022 відповідь відділу ДВС у м. Умані неправдиву недостовірну довідку, фактично зробила службове підроблення про реєстрацію та неправдиве підтвердження про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні боржника ОСОБА_6 його онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх мами.

Зазначене сільським головою є службовим підробленням, так як батьки малолітніх мають своє житло, сім`я проживала в будинку чоловіка з 2010 р. в АДРЕСА_2 , а на сьогодні проживає в квартирі матері ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 і має свій будинок за адресою: АДРЕСА_4 та є власником земельної ділянки та будинку, де на цей час йде ремонт, а старший син ОСОБА_10 навчається в школі № 4 м. Умані.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і питання щодо наявності чи відсутності у діях сільського голові кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування і у разі встановлення такого факту повинно було оформлено належним процесуальним документом.

З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

06.05.2023 року ним не було отримано витяг з ЄРДР та у чергового Уманського РУП було з`ясовано, що його заяву на протязі 24 годин не внесено до ЄРДР, а в порушення Закону надали для виконання не слідчому, а дільничному, який протягом тривалого часу не відповідав на його телефонні дзвінки.

У зв`язку з цим він вимушений був звернутися до суду з цією скаргою та просить суд зобов`язати уповноважену особу внести відомості про вчинення кримінального правопорушення головою Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочато досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих до суду документів вбачається, що 02.05.2023 року ОСОБА_11 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана заява відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 4910 від 02.05.2023 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 від 02.05.2023 року міститься інформація саме про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що на підставі рішення суду відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на його користь коштів. Для виконання рішення державним виконавцем здійснено певні виконавчі дії, в тому числі направлено до сільського голови Дмитрушківської сільської ради запит, відповідь на який містила неправдиву інформацію щодо реєстрації у частині будинку боржника неповнолітніх осіб, що призвело до неможливості виконання рішення суду шляхом відчуження житла боржника.

Вважає, що у вказаному випадку, сільський голова ОСОБА_4 здійснила службове підроблення, скориставшись своїм службовим становищем, у зв`язку з цим він і просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.05.2023 року.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_12 від 02.05.2023 року, яка зареєстрована в ЄО за № 4910 від 02.05.2023 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1