Справа № 577/3247/23
Провадження № 1-кс/577/1001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23.06.2023 під час огляду місця події майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.06.2021 видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні останнього, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії «102» з ТСЦ МВС 5942 про те, що при зверненні ОСОБА_4 щодо заміни тимчасового посвідчення водія на інше виявлено ознаки підробки в наданому ним посвідчення водія.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000232 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

23.06.2023 під час проведення огляду місця події в період часу з 10.00 год. по 10.30 год. в м. Конотоп по вул. Вирівській, 19 А встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 08.06.2021 видане ТСЦ 8043 містить ознаки підробки, зокрема бланк не відповідає аналогічним бланкам, наявним у обігу. В результаті проведення ОМП зазначений бланк вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до пакету № WAR 0018002.

Вказаний документ на час його вилучення знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та був ним добровільно виданий під час проведення огляду місця події. Крім того, саме ОСОБА_5 дане посвідчення водія було надана до ТСЦ МВС 5942 23.06.2023 при його особистому зверненні щодо отримання нового посвідчення водія категорій В, В1.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23.06.2023 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (пакет № WAR 0018002).

Без наявності вищевказаної медичної довідки у даному кримінальному провадженні проведення її судової технічної експерти та встановлення фактичних обставин не можливо, тому виникла необхідність в накладенні заборони користуватись та розпоряджатися даним документом, так як довідка на собі могла зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти на неї арешт.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.06.2021 видане ТСЦ 8043 на його ім`я, може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та використана для проведення судової технічної експертизи документів.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000232 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про те, що 23.06.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії «102» з ТСЦ МВС 5942 про те, що при зверненні ОСОБА_4 щодо заміни тимчасового посвідчення водія на інше виявлено ознаки підробки в наданому ним посвідчення водія. ( а.с.2)

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про приєднання до справи речових доказів від 23.06.2023, вказане посвідчення водія визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (пакет № WAR 0018002) (а.с.17).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.06.2023 під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.06.2021 видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1