Справа № 279/6330/21
1-і/279/5/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4ст.187, ч.3ст.185 КК України
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 24.07.2023 року, зазначив, що ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати запобіжний західу вигляді домашнього арешту. Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 24.07.2023 року, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим.
Суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, та існують на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, також беручи до уваги тяжкість інкримінованих останньому діянь, що у поєднанні з усвідомленням ним суворості можливого призначення покарання, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вказує на реальність ризику ухилення від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.176-178,183,194,196,197, 199 , 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний західу вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16.09.2023 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 16.09.2023 року.
Копію ухвали вручити (направити) обвинуваченому, вручити прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали .
Суддя:
Копія згідно з оригіналом