УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 27 червня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» (), за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кругова, 44, а самена: жорсткий диск «Patriot» Р210, 256GB, №Р210S256G25.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради (), за попередньою змовою з службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» (), ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «ЕЛІТМАЙСТЕР» (), ФОП ОСОБА_4 (ідент. код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими невстановленими особами у період 2022 - 2023 років, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених відповідно до Рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 516 від 26 вересня 2022 року «Про затвердження переліку місць для встановлення та облаштування швидко споруджувальних павільйонів «Тимчасові укриття» та № 549 від 11 жовтня 2022 «Про розміщення на території м. Миколаєва швидкоспоруджувальних павільйонів «Тимчасове укриття» у відповідності до розробленої технічної документації» на закупівлю «Конструкції та їх частини (Швидкоспоруджувальні павільйони «Тимчасове укриття» (МАФ)».

Так, зазначеними рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради комунальному підприємству «Миколаївелектротранс» (код 03328468) доручено вжити організаційних заходів щодо виготовлення, монтажу та облаштування швидкоспоруджувальних павільйонів «Тимчасове укриття» у кількості 14 шт. за рахунок комунальних коштів загальною вартістю 15, 338 млн. грн.

Згідно наявної інформації, службові особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради та КП ММР «Миколаївелектротранс», користуючись ситуацією, яка склалася в області у зв`язку з військовою агресією рф, та умовами запровадженого воєнного стану, залучивши ФОП ОСОБА_4 у якості розробника технічної документації, з якою 30.09.2022 укладено договір на роботи з розробки технічної документації, а оголошення про проведення закупівлі без використання електронної системи опубліковано лише 14.10.2022, та ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «ЕЛІТМАЙСТЕР» (код 42891325), яке містить ознаки фіктивності, у якості підрядника з виконання робіт за договором від 19.10.2022 № 328, перебуваючи у попередній змові, з метою власного збагачення, забезпечили неконкурентну закупівлю шляхом уникнення відкритих торгів та укладання прямих договорів із вказаними залученими організаціями.

За отриманими даними вартість спорудження однієї захисної споруди у м. Миколаїв (1,096 млн. грн.) умисно завищено в 1,5-2 рази від вартості аналогічних за технічними показниками захисних споруд, що виготовлялись у м. Харкові та м. Одесі. Різницю між вартістю договору та фактичними затратами виведено в тіньовий обіг, де за фіктивними угодами обготівковано та розподілено між учасниками протиправної схеми.

Дослідженням обставин щодо виготовлення, монтажу та облаштування вищезазначених швидкоспоруджувальних павільйонів «Тимчасове укриття» встановлено, що ТОВ «ІБФ «Елітмайстер» () протягом 2022-2023 років здійснювало операції з придбання товарів, робіт та послуг на території України на загальну суму 18 876 тис.грн, крім того ПДВ на суму 5 215 тис. грн. у певних СГД, з яких основним постачальником товару є: підприємство ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 1349874), який відобразив постачання в адресу ТОВ «ІБФ «Елітмайстер» наступного виду продукції: конструкція стінова (швидкоспоруджувальні павільйони «Тимчасове укриття»)(рядова) КС1-1 та КС1-1 на суму 6 704 233 грн, крім того ПДВ на суму 1 117 372 грн.

Згідно даних ЄРПН та поданої ТОВ «ІБФ «Елітмайстер» податкової звітності з ПДВ встановлено, що за період 2022-2023 роки, ТОВ «ІБФ «Елітмайстер» відобразило реалізацію на загальну суму 31 292 900 грн, крім того ПДВ на суму 5 215 483 грн., на КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» за постачання: «конструкції та їх частини швидкоспоруджувальні павільйони «Тимчасове укриття» (МАФ)» на суму - 30 676 284 грн, крім того ПДВ на суму 5 112 714 грн., з яких за рішенням Комiсiї ДПС України в реєстрації відмовлено на суму 23 007 тис. грн., що може свідчити про можливість проведення ризикових операцій чи/або відсутність придбання продукції по ланцюгу постачання.

При цьому встановлено, що ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» () входить до групи підприємств, у якій крім інших перебувають ТОВ «ДІ КОР - БУД» (), ТОВ «ФАСАД-ЦЕНТР» (), ТОВ «ТЕРМОКОНТРОЛЬ-УКРАЇНА» () та які підконтрольні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть бути задіянні в схемі незаконного виведення державних коштів у тіньовий сектор економіки.

Відповідно до Акту перевірки закупівель у КП ММР «Миколаївелектротранс» від 14.04.2023 № 15-14-13/12, складеного Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, основним постачальником товару є підприємство ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 1349874) (далі Постачальник), який відобразив постачання на адресу ТОВ «ІБФ «Елітмайстер» () (далі Замовник) залізобетонних конструкцій. У ході зустрічної звірки в ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР» щодо виконання умов договору від 19.10.2022 №328 про постачання Замовнику товару «швидкоспоруджувальні павільйони «Тимчасове укриття» (МАФ), що виконані Постачальником на підставі розробленої Технічної документації, ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР»» надано інформацію про укладання з ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» договору постачання товару від 11.10.2022 №1110221. При цьому, ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР»» не надано підтверджуючих документів (специфікацій, видаткових накладних, накладних, рахунків, актів виконаних робіт, завдань замовника, в яких визначена номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю товарів, продукції, видів робіт та послуг, які є невід`ємною частиною до договору від 11.10.2022 №1110221 стосовно підтвердження придбання та використання товарів, робіт та послуг ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР»», що використані на виконання «швидкоспоруджувального павільйону «Тимчасове укриття».

За результатами зустрічної звірки у ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» встановлено, що Постачальником вироблено та відпущено залізобетонні конструкції за договором постачання товару від 11.10.2022 №1110221 на загальну суму 6 704 233,92 грн, які сплачено ТОВ «ІБФ «Елітмайстер», заборгованість відсутня. При цьому, ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» списано на виробництво конструкцій арматуру, яка не передбачена Технічною документацією на загальну суму 143 610,45 грн з ПДВ.

Таким чином, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за результатом проведення зазначеної перевірки встановлено, що в порушення частини 1 та частини 2 ст. 193 Господарського кодексу України, частини 1 та частини 2 ст. 629, ст. 901 Цивільного кодексу України в частині неналежного виконання договорів, а саме включення ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР»» до акту надання послуг від 28.12.2022 № 1 недостовірних даних щодо їх обсягів та вартості, зайво сплачено ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР» коштів в сумі суму 5 834 270,42 гривень з ПДВ, чим завдано шкоди (збитків) КП ММР «Миколаївелектротранс» на цю ж суму.

В період часу з 11 год. 00 хв. по 17 год. 33 хв. 27.06.2023 року детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2023 (справа №761/21464/23), проведено обшук у житлових та нежитлових приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» (), за адресою: вул. Кругова, 44 у м. Миколаєві Миколаївської області.

У ході даного обшуку детективом виявлено та вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте які містять інформацію яка має значення для подальшого досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме:

жорсткий диск «Patriot» Р210, 256GB, №Р210S256G25.

28 червня 2023 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначеного предмета речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Від прокурора ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення через представника. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 27 червня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» (код ), за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кругова, 44, а самена: жорсткий диск «Patriot» Р210, 256GB, №Р210S256G25.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1