№ 207/1420/23
№ 1-кп/207/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000224 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 3 групи з дитинства безстроково, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000224 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 09.12.2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В цей час між ними виникла сварка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в кухні вказаної квартири, взяв зі столу кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_8 наніс їй три удари ножем в грудну клітину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 98-Е від 01.02.2023 року тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого поранення грудної клітини праворуч з раною на шкірі по середньо-ключичній лінії на рівні 3-го міжребір`я, з прямуючим від неї (згори вниз) раньовим каналом, довжиною 10 см, що сліпо скінчується у жировій клітковині правої молочної залози; два непроникаючих поранення грудної клітини праворуч, з ранами на шкірі розташованими між білягрудиною та середньо-ключичною лініями по одній горизонтальній лінії на відстані 1 см одна від одної на рівні 6 міжребер`я, з раньовим каналом 5 см, що сліпо скінчується у підшкірно-жировій клітковині.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке підтримала у суді під час судового розгляду; заявила, що повністю відмовляється від підтримання обвинувачення і просить закрити справу та не притягувати ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності; просив вибачення у потерпілої, обіцяє в подальшому ніколи не допускати застосування сили до неї; правові наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії правопорушень, у яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000224 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1