Дата документу 26.07.2023 Справа № 333/6410/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/6410/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/735/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула 26 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, має на отриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідного до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 та направлення для відбування призначеного покарання.

Вказане подання обґрунтовувалось наступними обставинами: вирок та розпорядження №333/6410/19/6697/2020 від 19.05.2020 про виконання вироку, що набрав законної сили 19.05.2020 відносно засудженого надійшов на виконання до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 20.05.2020.

Того ж дня в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області засудженого ОСОБА_9 було поставлено на облік та заведено особову справу № 63/2020 року.

28.05.2020 ОСОБА_9 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення. Постановою від 28.05.2020 засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію І та III понеділок кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

31.05.2020 року за ч.1 ст.178 КУпЛП (попередження). Розпивав пиво на зупинці громадського транспорту;

31.05.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАГІ (попередження). Курив цигарки на стаціонарній зупинці;

22.06.2020 року за ст.187 КУпАП (штраф). Вечірній час доби перебував біля аптеки та магазину «Візит», чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У зв`язку з чим, 19.10.2020 року до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільненого від відбування призначеного судом покарання. При наданні письмового пояснення засуджений ОСОБА_9 пояснив, що не скоював та не пам`ятає таких випадків притягнення до адміністративної відповідальності.

07.02.2022 засуджений на реєстрацію не з`явився, про причини неявки не повідомив.

08.02.2022 за вих. № 22/13/539-22 на 15.02.2022 року засудженому був направлений виклик за місцем мешкання про необхідність явки до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для надання пояснення, щодо неявки до УОзПП для реєстрації.

14.02.2022 року ОСОБА_9 з`явився до Комунарського РВ та надав письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію. Згідно наданого пояснення встановлено, що він переплутав дні явки на реєстрацію. Поважних причин неявки на реєстрацію не встановлено, за що до засудженого вдруге застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільненого від відбування призначеного судом покарання за порушення обов`язку. покладеного на нього судом згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме за неявку до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на реєстрацію 07.02.2022 року без поважних причин.

12.12.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 відносно засудженого ОСОБА_9 за розглядом подання уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно даного судового рішення в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2020 року, відмовлено.

Під час опрацювання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року відносно засудженого ОСОБА_9 з`ясовано, що при ухваленні даного судового рішення інформація про неявку 01.08.2022 року останнім для реєстрації врахована не була.

З метою ознайомлення із судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року засудженому ОСОБА_9 був направлений виклик за місцем мешкання про необхідність його явки до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

19.12.2022 року засуджений ОСОБА_9 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив.

20.12.2022 року засудженому ОСОБА_9 був направленим виклик за місцем мешкання про необхідність його явки 27.12.2022 року до Комуиарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для падання пояснення, щодо з`ясування причин неявки для реєстрації.

20.12.2022 року засуджений ОСОБА_9 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що 19.12.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так як забувся і переплутав дні.

Таким чином, засуджений ОСОБА_9 продовжує допускати невиконання покладеного на нього судом обов`язку у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості виконувати (документально підтверджені), а саме: не з являється для реєстрації до органу пробації у встановлений день явки.

Через порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: неявки 01.08.2022 року та 19.12.2022 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, до засудженого ОСОБА_9 відповідно до ч.6 ст.166 КВК України застосоване повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випрооуваппям і направлення для відбування призначеного судом покарання, після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник пробації підтримав доводи подання, прокурорка не заперечувала проти задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що так він дійсно не з`являвся в органи пробації, але це відбувалося через те, що він переплутав дні відвідування. Однак прийшов відмічатися на наступний день.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 16.04.2020 року.

Відмовляючи у задоволенні подання органу пробації, суд першої інстанції дійшов висновку, що поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши лише одну неявку до органу з питань пробації на реєстрацію. Засуджений ОСОБА_9 нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Вказані факти свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування доводів зазначає, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_9 поставився до відбуття покарання не пов`язаного із позбавленням волі та обов`язків покладених на нього судом безвідповідально, систематично порушував умови відбування покарання, покладених на нього судом, а саме 07.02.2022 року, 01.08.2022 року та 19.12.2022 року не з`являвся для реєстрації до Комунарського відділу пробації без поважних причин. Крім того, під час відбування покарання неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП.

Враховуючи допущення засудженим ОСОБА_9 невиконання обов`язків, покладених на нього судом, останньому змінено дні явки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації з двох разів на чотири рази кожного місяця. У зв`язку з порушенням умови відбування покарання засудженому винесено 3 офіційні попередження.

Зазначені факти свідчать про систематичне ухилення ОСОБА_9 від виконання обов`язків, призначених йому вироком суду та небажання встати на шлях виправлення.

14.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно засудженого ОСОБА_9 вже направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року в задоволенні подання також було відмовлено.

Не зважаючи на це, ОСОБА_9 продовжує порушувати умови відбування покарання та без поважних причин не з`являтися до органу пробації.

Просить ухвалу суду першої інтонації скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, вказавши про не виконання засудженим покладених обов`язків.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення були дотримані.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_9 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020 року за ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відносно ОСОБА_9 надійшов на виконання до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 20.05.2020 року.

28.05.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.

Під особистий підпис засудженого, цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та призначені дні явки: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Одночасно заведено листок реєстрації.

23.12.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся інспектор Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з поданням від 21.12.2022 року про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з неявкою останнього 19.12.2022 року на реєстрацію та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень (ч.1 ст.178 КУпАП від 31.05.2020 року, ч.1 ст.175-1 КУпАП від 31.05.2020 року, ст.187 КУпАП від 22.06.2020 року).

Свої висновки про відмову у задоволенні подання суд першої інстанції мотивував тим, що поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши лише одну неявку до органу з питань пробації на реєстрацію, засуджений ОСОБА_9 нових злочинів не вчиняв. Вказані факти свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання.

З наведеними висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зміст відповідного подання орану пробації від 21.02.2022 року засвідчує інкримінування ОСОБА_9 неявку на реєстрацію до органу пробації 19.12.2022 року і неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ініціатор даного подання вказує на подальшу явку засудженого та пояснення причин неприбуття.

Зазначена у поданні неявка засудженого до органу пробації 19.12.2022 року не носить систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальшої явки та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, які заслуговують на увагу у якості поважності, не створює уявлення умисного ухилення від виконання ОСОБА_9 покладених обов`язків. 20.12.2022 року, тобто наступного дня, ОСОБА_9 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, про те, що не з`явився на чергову реєстрацію через те, що переплутав дні явки, про що не заперечував і представник органу пробації в судовому засіданні (особова справа а.п.209). Також в судовому засіданні засуджений повідомив, що працює неофіційно.

Отже, наведеними у провадженні доказами не підтверджується, що ОСОБА_9 систематично порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, а поведінка засудженого щодо подальшої явки та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, які заслуговують на увагу у якості поважних, не створюють уявлення умисного ухилення від виконання ОСОБА_9 покладених обов`язків.

Маючи відомості про причину неявки засудженого на реєстрацію, орган пробації міг її об`єктивно оцінити.

Крім того, посилаючись на систематичність притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації у поданні формально вказав на наявність щодо нього постанов про притягнення до адміністративної відповідності та за якою статтею він здебільшого притягався до відповідальності, ретельно не перевіривши, коли саме було притягнуто до відповідальності за ці правопорушення, чи сплачено або звернено до виконання накладені на засудженого адміністративні стягнення, та чи є вони погашеними на момент розгляду цього подання, що, у сукупності з вищезазначеними обставинами, давало б підстави зробити висновок про бажання або небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, під час апеляційного розгляду було встановлено, що раніше 14.12.2022 року орган пробації вже звертався до суду першої інстанції з аналогічним поданням, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року у задоволенні подання органу пробації було відмовлено. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані у поданні обставини не свідчать про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі (а.п.117-118).

Тобто, відомості щодо поведінки засудженого до другого звернення із поданням отримали оцінку суду в ухвалі від 16.08.2022 року, а саме неявка засудженого ОСОБА_9 на реєстрацію до органу пробації 07.02.2022 року, 01.08.2022 року та систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Отже, зазначені у поданні органу пробації від 21.12.2022 року неявки засудженого ОСОБА_9 на реєстрацію 07.02.2022 року, 01.08.2022 року та систематичне вчинення адміністративних правопорушень були предметом перевірки суду першої інстанції та цим порушення була надана відповідна оцінка в ухвалі від 16.08.2022 року.

Таким чином, після попереднього розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_9 , останній лише одного разу не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 19.12.2022 року, та на думку апеляційного суду одна неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про наявність умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку чи систематичність характеру таких дій.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що всі зазначені в поданні органу пробації адміністративні правопорушення, були вчинені ОСОБА_9 до попереднього звернення органу пробації з поданням до суду, після розгляду 16.08.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя попереднього подання від 14.02.2022 року, а отже не можуть прийматися до уваги, між тим в подальшому засудженим не було вчиненого жодного адміністративного правопорушення.

Отже, наведені вище обставини не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення, оскільки неявка на реєстрацію, що є предметом розгляду за новим поданням, не носить систематичного характеру.

Під час апеляційного розгляду засуджений зазначав про неофіційну працевлаштованість у сфері надання будівельних послуг, наявність родини та утриманця.

Матеріали провадження та доводи прокурора і представника органу пробації не спростовують таких тверджень ОСОБА_9 .

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, з урахуванням того, що засуджений інших судимостей не має, кримінальних правопорушень під час випробувального терміну не вчиняв, характеристика з місця проживання засудженого не вказує на наявність негативних даних щодо особи ОСОБА_9 чи способу його життя, та з урахуванням відсутності ознак злісного ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_9 в подальшому являвся на реєстрацію до органу пробації, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Доводи прокурора про порушення засудженим покладених обов`язків, судова колегія визнає непереконливими, оскільки встановлені обставини не підтверджують, що ОСОБА_9 мав на меті ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав стати на шлях виправлення.

Враховуючи недоведеність небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 23 жовтня 2003 року, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок районного суду про відсутність на теперішній час достатніх та законних підстав для задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім того, колегія суддів враховує, що 20 травня 2023 року фактично сплинув випробувальний термін, визначений вироком суду.

За таких умов, апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст.409 КПК України для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4