Провадження № 1-кс/161/4199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської області ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000157 від 02.10.2021. 07.06.2023 ОСОБА_7 отримала постанову про закриття провадження, після чого в 10-денний термін було подано скаргу до Личаківського районного суду, яку, згідно ухвали слідчого судді від 26.06.2023, було повернуто. Вказану ухвалу отримав 31.07.2023, та після виправлення недоліків, повторно звернувся до суду, в зв`язку з чим просив поновити строк на її оскарження. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення уповноваженою на те особою, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Судом поновлюється пропущений строк, на підставі поданої заяви, згідно вимог ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, прокурора, який просив відмовити в задоволені поданої скарги, оскільки у даному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії (про що подав письмові заперечення), після дослідження наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000157 та скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскільки обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим у повному обсязі не перевірені.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито достатніх дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у поданій ним заяві, зокрема, слідчим не з`ясовано причин руху автомобіля на ближньому світлі фар при обмеженій видимості у темну пору доби, не проведено слідчого експерименту щодо можливості виявлення потерпілого при руху автомобіля при ввімкнені дальнього світла фар (що передбачено вимогами ПДР); не досліджено наявності (відсутності) світловідбиваючих елементів на велосипеді (місця їх прикріплення) та можливість, за їх наявності у певному місці, завчасно виявити потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000157 від 02.10.2021 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02.10.2021 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1