МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа №370/940/23

Провадження № 1-кс/370/177/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на момент застосування запобіжного заходу і на даний час ОСОБА_4 являється пенсіонером, при цьому має постійне місце роботи за яким характеризується виключно позитивно, добросовісно та вчасно виконує свої трудові обов`язки. 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 прийнятий на роботу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на посаду водія великовантажного автомобіля, де працює і по даний час. Являється водієм першого класу і виконує роботи, які на кожен водій може і має право виконувати. На даний час перебуваючи під дією цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 не має законного права залишати територію домогосподарства у якому проживає, що унеможливлює відвідування робочого місця та виконання своїх робочих обов`язків. Дана обставина ставить підозрюваного та членів його сім`ї у скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_4 позбавлений можливості заробітку та отримання заробітної плати. При цьому виникла загроза втрати даного робочого місця через тривалу відсутність на роботі та не виконання своїх трудових обов`язків. На даний час мета застосованого запобіжного заходу досягнута, оскільки протягом цього часу він жодних спроб вчинити дії, які межують із заявленими раніше ризиками не здійснював і категорично не здійснить у подальшому. Ризики, які були зазначені у клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді, свого реального існування не проявили і на даний час суттєво зменшилися. Нових ризиків у діях чи рішеннях ОСОБА_4 також не встановлено.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2023 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладенно на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

-перебувати цілодобово за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Відповідно до ч. 1, ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На переконання слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 у повній мірі зможе запобігти всім ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи, викладене та те що прокурор не заперечив проти зміни запобіжного заходу, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

-перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 07.00 год.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 22.06.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.06.2023 року о 17-20.

Слідчий суддя ОСОБА_1