Провадження № 1-кс/686/5137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, а саме на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 : PlayStation 4 Pro на 1 ТВ, модель CUH-7216B, чорного кольору, серійний номер Р-27452624-Е з коробкою від неї, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1675989, зарядний пристрій до PlayStation 4 Pro з змінним кабелем, перехідний кабель HDMI, перехідний кабель USB, портативний HDD накопичувач на 2 ТВ, зарядний пристрій для джойстиків, пластикову підставку для PlayStation 4 Pro, 2 ігрових маніпулятора (джойстика) для PlayStation 4 Pro, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету 7333301 та 5 коробок від ігрових дисків, всередині яких знаходяться 4 ігрових диска, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету 7326456, які 06.06.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 28.05.2023 року близько 14 год. 49 хв. невстановлена особа перебуваючи по вул. Молодіжній в с. Колибань Хмельницького району зловживаючи довірою шахрайським шляхом під приводом купівлі портативної приставки «Sony 1тв Playstatson 4» оголошення про яке було розміщено на інтернет ресурсі ОЛХ заволоділа вище вказаним майном, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 12000 гривень.

29.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.06.2023 в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. в м. Хмельницькому по вул. Олексія Скоблі, 15, в приміщенні Хмельницького районного управління поліції, в кімнаті проведення слідчих дій проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції PlayStation 4 Pro на 1 ТВ, модель CUH-7216B, чорного кольору, серійний номер Р-27452624-Е з коробкою від неї, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1675989, зарядний пристрій доPlayStation 4 Pro з змінним кабелем, перехідний кабель HDMI, перехідний кабель USB, портативний HDD накопичувач на 2 ТВ, зарядний пристрій для джойстиків, пластикову підставку для PlayStation 4 Pro, 2 ігрових маніпулятора (джойстика) для PlayStation 4 Pro, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету 7333301 та 5 коробок від ігрових дисків, всередині яких знаходяться 4 ігрових диска, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету 7326456.

06.06.2023 PlayStation 4 Pro на 1 ТВ, модель CUH-7216B, чорного кольору, серійний номер Р-27452624-Е з коробкою від неї, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1675989, зарядний пристрій до PlayStation 4 Pro з змінним кабелем, перехідний кабель HDMI, перехідний кабель USB, портативний HDD накопичувач на 2 ТВ, зарядний пристрій для джойстиків, пластикову підставку для PlayStation 4 Pro, 2 ігрових маніпулятора (джойстика) для PlayStation 4 Pro, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету 7333301 та 5 коробок від ігрових дисків, всередині яких знаходяться 4 ігрових диска, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету 7326456 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000284 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 пояснив, що 27.05.2023 о 18:00 год. йому зателефонував товариш ОСОБА_6 , громадянин Білорусії, (на даний час перебуває в пункті тимчасового тримання іноземців за адресою: АДРЕСА_2 ) з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та попросив прийти до школи N12 в мікрорайоні Раково, де його очікуватиме таксі (Daewoo Lanos червоного кольору), водій якого передасть йому Play station 4 pro, щоб ОСОБА_7 здав до ломбару, а грошовими коштами розпорядився наступним чином: передав таксисту (700 грн), частину залишив собі (700 грн), 2000 гривень витратити на посилку для нього та 2900 грн переказати йому на банківську картку.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та біля школи Ле12, о 15:00 год зустрівся з таксистом та вони поїхали до ломбарду «Скарбниця», біля залізничного вокзалу, де по приїзду водій передав ОСОБА_4 коробку з Play station 4 pro, щоб він пішов та здав її, що ОСОБА_4 й зробив та отримав в ломбарді 6300 гривень, з яких він передав 720 гривень водію та 700 гривень залишив собі.

Після чого, ОСОБА_4 поїхав до магазину АТБ, що в м. Хмельницькому по вул. Довженка, де придбав продукти харчування та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 для ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Королівський» за допомогою терміналу перерахував 2900 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , яку продиктував йому ОСОБА_6 .

Все куплене він зібрав до пакету та пішов до відділення Нової Пошти No27, де здійснив відправлення посилки на ім`я ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , вартість відправки склала 300 гривень, ТТН N6020.

Після чого, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що вищевказану Play station 4 рго «він намутив в одного лоха» який йому був щось винний.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі. Об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.06.2023 прокурором направлено клопотання про арешт вищезазначеного майна, проте ухвалою слідчого судді від 08.06.2023 вказане клопотання повернуто прокурору і встановлено строк 72 години для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор частково усунув.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів клопотання слідує, що вилучене майно, а саме PlayStation 4 Pro на 1 ТВ, модель CUH-7216B, чорного кольору, серійний номер Р-27452624-Е з коробкою від неї, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1675989, зарядний пристрій до PlayStation 4 Pro з змінним кабелем, перехідний кабель HDMI, перехідний кабель USB, портативний HDD накопичувач на 2 ТВ, зарядний пристрій для джойстиків, пластикову підставку для PlayStation 4 Pro, 2 ігрових маніпулятора (джойстика) для PlayStation 4 Pro, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету 7333301 та 5 коробок від ігрових дисків, всередині яких знаходяться 4 ігрових диска, належить потерпілому ОСОБА_5 .

Водночас слідчий суддя враховує, що опис і характеристики вилучених речей зафіксовані в процесуальному документі протоколі огляду місця події і є майном потерпілого, який зазнав злочинного посягання.

З огляду на відсутність доведення ризику знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту шляхом встановлення заборони його відчуження, оскільки відомості про ненадання цього майна для проведення будь-яких подальших слідчих дій, у матеріалах клопотання відсутні.

Арешт майна потерпілої особи шляхом позбавлення її можливості усіх визначених законом повноважень власника у такому разі буде непропорційним втручанням у її право власності.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000284 від 29.05.2023 з тимчасовим позбавленням права відчуження на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 : PlayStation 4 Pro на 1 ТВ, модель CUH-7216B, чорного кольору, серійний номер Р-27452624-Е з коробкою від неї, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1675989, зарядний пристрій до PlayStation 4 Pro з змінним кабелем, перехідний кабель HDMI, перехідний кабель USB, портативний HDD накопичувач на 2 ТВ, зарядний пристрій для джойстиків, пластикову підставку для PlayStation 4 Pro, 2 ігрових маніпулятора (джойстика) для PlayStation 4 Pro, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету 7333301 та 5 коробок від ігрових дисків, всередині яких знаходяться 4 ігрових диска, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету 7326456, які 06.06.2023 добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та які належать потерпілому ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя