Справа № 309/2068/23
Провадження № 1-кп/309/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000191 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року о 11 годині 11 хвилин в селі Липча на вулиці Центральна Хустського району Закарпатської області біля відділення «Нова пошта №1», у зв`язку з порушенням п.2.3в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», екіпаж сектору реагування патрульної поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , під час перевірки відповідних документів на право керування транспортним засобом було встановлено, що у обвинуваченого відсутнє посвідчення водія, він позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду та у ході розмови з ОСОБА_4 було виявлено, що окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за зовнішніми ознаками останній може перебувати в стані алкогольного сп`яніння та у його діях також може бути наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що обвинуваченому було повідомлено. У свою чергу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, розраховуючи на можливість не проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та складання поліцейськими щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, тобто розраховуючи на не вчинення дії з використанням влади, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, запропонував поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого підійшов до багажного відділення службового транспортного засобу марки «Шкода Рапід» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » в середину якого поклав грошові кошти в сумі 100 доларів США, тобто надав неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України, які відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділені повноваженнями з безпосереднього складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявивши неправомірну вигоду, працівники СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від отримання згаданих грошових коштів та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» проінформували про подію, що мала місце через гарячу лінію «102» органи національної поліції України.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання, висновок органу пробації, з якого вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, зокрема те, що він сезонний робітник і в період особливого стану в країні проживає за рахунок випадкових заробітків, його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість у відповідності до ст. 53 КК України розстрочити сплату ним штрафу на 12 місяців рівними частинами по 1416 гривень 66 копійок щомісячно.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В порядку ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на строк 12 місяців та стягувати з нього щомісячно по 1416 гривень 66 копійок.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США, які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1111271 та передано на зберігання до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» конфіскувати в дохід держави; DVD+R диск з відеозаписом слідчої дії огляду місця події та DVD+R диск з відеозаписом з боді-камери поліцейського зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1