Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2898/23
Номер провадження 1-кс/711/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_5

особи, в інтересах якої подано скаргу, - підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , як представника підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2023 про проведення слідчих дій, винесену у кримінальному провадженні №0000172 від 26.04.2023, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2023 про проведення слідчих дій, винесену у кримінальному провадженні №0000172 від 26.04.2023.

Скаргу мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 21.07.2020 року № 0000210, в рамках якого 12.04.2023 ОСОБА_6 було оголошено повідомлення про підозру.

Відповідно до оголошеної підозри ОСОБА_6 . Огли підозрюється у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), що вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , а також ч. 1 ст. 209 КК України, а саме розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно одержано злочинними шляхом.

Так, скаржник вказує, що в повідомленні про підозру від 12.04.2023 року зазначено, зокрема, наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що у підозрюваного за невстановлених досудовим розслідуванням часу та місці виник злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме житловою квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та дізнавшись про те, що власник квартири ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, 06.12.2019 року близько 15 години 24 хвилини підозрюваний прибув до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 , який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що дані внесені до довідки № 17 від 25.12.2008 року виданої Житлово-експлуатаційною конторою по обслуговуванню будинків та технічного паспорту, серія та номер: 145 від 25.10.2019 року, видавник КП «ЧООБТІ», про те, що Підозрюваний являється власником кооперативної квартири та сплатив суму пайового внеску за квартиру в розмірі 127 345 грн. по АДРЕСА_3 , не відповідають дійсності, надав зазначені документи державному реєстратору ОСОБА_8 , що в подальшому стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

При цьому, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , будучи введеним в оману підозрюваним, не підозрюючи злочинних намірів останнього, не знаючи, що надані підозрюваним документи, а саме: довідка № 17 від 25.12.2008 року, видана Житлово-експлуатаційною конторою по обслуговуванню будинків та технічного паспорту, серія та номер: 145 від 25.10.2019 року, видавник КП «ЧООБТІ», є підробленою, сформував друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 06.12.2019, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50111570 від 10.12.2019, яким засвідчено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за підозрюваним.

Надані підозрюваним державному реєстраторові завідомо підроблені документи, стали підставою для проведення ОСОБА_8 10.12.2019 року державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за підозрюваним.

Таким чином, підозрюваний шляхом обману набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, мала бути визнана відумерлою спадщиною та передана у власність територіальної громади м. Черкаси.

Тобто підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме придбання право власності на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.

В ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені від 21.07.2020 року №0000210, в порядку ст. 221 КПК України, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 було вивчено документ, а саме лист Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради від 04.11.2022 року за № 2323/02-25, зі змісту якого вбачається, зокрема, що відповідно до даних журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2019 рік не знайдено жодного запису, що реєстраційна справа від 10.12.2019 року № 50111570 на кв. АДРЕСА_4 була відправлена державним реєстратором до відповідного суб`єкта, який забезпечує зберігання реєстраційних справ, а також вказана реєстраційна справа відсутня в архівах виконавчого комітету Смілянської міської ради. Тому надати тимчасовий доступ та належно завірених копій документів реєстраційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, не можливо, оскільки оригінал такої справи може знаходитись за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна.

Також, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було виявлено лист Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 06.12.2022 року № , зі змісту якого вбачається, що реєстраційна справа від 10.12.2019 року № 50111570 на кв. АДРЕСА_4 не надходила на зберігання до відповідного органу місцевого самоврядування.

Поняття реєстраційної справи закріплене законодавцем у п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952 (далі - Закон № 1952), так реєстраційна справа це сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Обов`язок по зберіганню реєстраційних справ покладено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону №. 1952, виключно на виконавчі органи міських рад міст обласного та/або республіканського значення.

Реєстраційна справа формується у паперовій формі та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права неї нерухоме майно та їх обтяжень і зберігається протягом всього часу існування"об`єкта, вказане закріплено у ч. 1 ст. 17 Закону № 1952.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону № 1952, реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Реєстраційна, справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 1952, порядок формування та зберігання реєстраційної справи визначається Міністерством юстиції України.

На виконання вищевказаного припису Закону № 1952 Мінюстом було затверджено наказом від 18.11.2016 року № 3267/5 Порядок формування та зберігання реєстраційних справ (далі - Порядок № 3267).

Розділ 111 вищевказаного порядку, регулює організацію та порядок зберігання реєстраційних справ, так п. 1 Порядку 3267, вказує на те, що організація зберігання реєстраційних справ покладається неї керівника суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ. Пунктами 2, 3 Порядку 3267 задекларовано, що забезпечення зберігання реєстраційних справ здійснюється посадовою особою із зберігання реєстраційних справ., посадова особа із зберігання реєстраційних справ забезпечує формування, ведення обліку реєстраційних справ та здійснює контроль за обсягом і рухом в одиницях обліку.

Більше того, відповідно до п. 4 та п. 5 Порядку 3267, встановлено, що у разі відсутності у структурному підрозділі відповідальної особи за зберігання реєстраційних справ, відповідальним за таке зберігання є керівник відповідного підрозділу, а у разі звільнення відповідальної особи за зберігання реєстраційних справ, реєстраційні справи мають бути передані за актом-приймання передачі інші посадовій особі (визначеній керівником) або безпосередньо керівникові.

З вищенаведеного вбачається, що законодавством чітко врегульований порядок зберігання реєстраційних справ, з відповідним визначенням місця їх зберігання, способів а також відповідальних осіб за їх зберігання.

Зберігання реєстраційної справи здійснюється виключно відповідними структурними підрозділами виконавчих органів, паперове зберігання реєстраційної справи не є вичерпним способом такого зберігання, адже законодавцем передбачено вразливість та можливість пошкодження паперових документів від надзвичайних ситуацій або інших подій, які можуть сприяти знищенню документації.

У свою чергу, законодавцем передбачено також електронний порядок формування реєстраційної справи, який формується паралельно з формуванням паперової справи, електронний примірник реєстраційної справи завантажується до відповідних інформаційних носіїв де і зберігається безтерміново (постійно).

При цьому, у відповідних структурних підрозділах визначаються відповідальні особи за зберігання реєстраційних справ, в тому числі і керівники таких підрозділів.

На думку захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , органом досудового розслідування проявлено формальний підхід у кримінальному провадженні від 21.07.2020 року № 0000210, який полягає в тому, що сам факт встановлення відсутності у структурному підрозділі виконавчого органу реєстраційної справи, не позбавляє необхідності подальшого встановлення усіх обставин такої відсутності, зокрема слід встановити чи взагалі реєстраційна справа заводилась (мала місце), чи були дані реєстраційної справи внесені в електронній формі, яким чином відповідна реєстраційна справа зникла чи була знищена.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 15.04.2005 року № 5 визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 209 КК України, обов`язковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи вищенаведене та відвертий формалізм проявлений у відповідній частині кримінального провадження від 21.07.2020 року № 0000210 органом досудового розслідування, направлений не на встановлення істини по справі, а на призначення винної особи, захисником підозрюваного, адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання від 02.05.2023 року до органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження від 21.07.2020 року № 0000210 про проведення слідчих дій, а саме:

- встановити порядок отримання державними реєстраторами виконавчого комітету Смілянської міської ради реєстраційних справ на вчинення реєстраційних дій. які надходили від фізичних осіб у 2019 році;

- встановити факт вчинення державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 дії по формуванню реєстраційної справи від 10.12 2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовому та електронній формі;?

- встановити факт наявності у виконавчого комітету Смілянської міської ради примірник електронної форми реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 ;

- встановити та допитати відповідальну особу виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка відповідала за зберігання реєстраційних справ у 2019 році та зокрема відповідала за зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовій формі;

- встановити та допитати відповідальну особу виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка відповідає за зберігання реєстраційних справ на даний час, зокрема реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовій формі;

- встановити обставини зникнення реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 5011 1570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 .

Натомість органом досудового розслідування було винесено постанову від 04.05.2023 про відмову у задоволені вищенаведеного клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій.

На думку адвоката ОСОБА_5 , вказана відмова органу досудового розслідування суперечить вимогам кримінального процесуального закону України, фактичним обставинам кримінального провадження від 21.07.2020 № 0000210 та підлягає до скасування, виходячи наступного.

Як вже зазначалось вище, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.07.2020 року № 0000210, встановлено, що підозрюваний 06.12,2019 року близько 15 години 24 хвилини особисто прибув до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 та надав останньому ряд сфальсифікованих документів для реєстрації відповідної квартири. В подальшому, вищевказаний державний реєстратор будучи введений в оману здійснив державну реєстрацію, а підозрюваний шляхом обману набув право власності на квартиру.

Натомість в ході допиту підозрюваного у якості свідка в рамках кримінального провадження від 21.07.2020 року № 0000210, а також у якості підозрюваного, останній вказував, що 06.12.2019 року взагалі не перебував у м. Сміла, зокрема біля 15 години 06.12.2019 року мав зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_9 , у ресторані японської кухні «ФУГУ», який на той час знаходився за адресою АДРЕСА_5 .

Для підтвердження вищевказаного, на виконання клопотання сторони захисту, органом досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 , який в повному обсязі підтвердив вищевказане, а також надав копію своєї банківської виписки, зі змісту якої вбачалось, що він оплачував 06.12.2019 рахунок у ресторані японської кухні «ФУГУ», а також фотокартку підозрюваного, якого він фотографував у приміщені вказаного закладу.

З вищенаведеного вбачається, що фактично повідомлення про підозру від 12.04.2023 року у кримінальному провадженні від 21.07.2020 № 0000210 ґрунтується виключно на протоколі впізнання особи підписаним державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 , а також можливими його показаннями, які на даний час органом досудового розслідування стороні захисту не відкриті.

При цьому, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.07.2020 № 00002.10 чітко встановлено, що реєстраційна справа від 10.12.2019 № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 фактично зникла.

У свою чергу органом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено жодних обставин, в ході яких вищевказана реєстраційна справа зникла, а також не встановлено коло осіб відповідальних за її зберігання та не допитано їх на відповідний предмет, дане має оцінюватись у контексті того, що відповідна реєстраційна справа є центральним доказом обвинувачення, адже з її матеріалів шляхом проведення відповідних експертиз, можливо встановити особу, яка дійсно подавала відповідні документи на реєстрацію.

Більше того, сам факт зникнення реєстраційної справи за своєю правовою суттю також є злочином вчиненим службовою особою та має кваліфікуватись органом досудового розслідування за ст. 367 КК України.

За таких обставин, на думку скаржника, відсутність в матеріалах кримінального провадження від 21.07.2020 року № 0000210 даних щодо обставин зникнення реєстраційної справи від 10.12.2019 року Л» 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 , може фактично призвести до помилкового вироку та засудження невинної особи, крім того, відсутність таких даних суттєво ускладнить безпосередній процес встановлення судом істини по вказаному кримінальному провадженню, адже без документального підтвердження відповідне обвинувачення буде ґрунтуватись виключно на протоколі впізнання особи та можливих показаннях державного реєстратора, який можливо сам безпосередньо причетний до зникнення вказаної реєстраційної справи.

На думку сторони захисту, формальний підхід який ґрунтується на призначені особи винного з боку органу досудового розслідування є недопустимим, у свою чергу обов`язок сторони обвинувачення спростувати версію сторони захисту у судовому процесі та довести вину обвинуваченого, що фактично неможливо без вивчення та опрацювання усіх деталей по справі, зокрема обставин зникнення реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570.

На підставі викладеного просив:

1. скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.05.2023 року у кримінальному провадженні від 21.07.2020 року № 0000210;

2. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 провести наступні слідчі дії:

- допитати державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 на предмет вчинення ним дій по формуванню реєстраційної справи від 10.12.2019 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовій та електронній формі, а також вчинення подальших дій по зберіганню або передачі вказаної справи;

- встановити та допитати відповідальну особу виконавчого комітету Смілянської міської ради зберігання реєстраційних справ у 2019 році та, зокрема, відповідала за зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовій формі, на предмет обставин зникнення вказаної реєстраційної справи;

- провести слідчі д|ї направлені на встановлення обставин зникнення реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 ;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи від 10.12.2019 №50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 , яка міститься у електронній формі в Державному реєстрі речовин/прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав свою скаргу частково, а саме щодо в частині скасування оскаржуваної ним постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2023 та зобов`язання слідчого повторно розглянути його клопотання в частині вимог: про проведення додаткового допиту державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 на предмет вчинення ним дій по формуванню реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , у паперовій та електронній формі, а також вчинення подальших дій по зберіганню або передачі вказаної справи; про встановлення і допит особи Смілянської міської ради, відповідальної за зберігання реєстраційних справ у 2019 році, зокрема за зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , у паперовій формі на предмет обставин зникнення вказаної реєстраційної справи. Від решти вимог, зазначених в поданій ним скарзі, відмовився.

ОСОБА_6 підтримав позицію свого адвоката та просив скаргу задоволити в частині вимог, які були підтримані адвокатом ОСОБА_5 .

Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 нею було розглянуто та винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволені клопотання. При цьому зазначила, що дійсно, під час допиту державного реєстратора ОСОБА_8 питання щодо формування та зберігання ним реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна саме за участю ОСОБА_6 не з`ясовувалось.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про необхідність проведення під час досудового розслідування додаткового допиту державного реєстратора ОСОБА_8 з питань формування та зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.04.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

02.05.2023 року на адресу СУ ГУНП в Черкаській області адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Огли було подане клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженню, а саме: встановити порядок отримання державними реєстраторами виконавчого комітету Смілянської міської ради реєстраційних справ на вчинення реєстраційних дій. які надходили від фізичних осіб у 2019 році; встановити факт вчинення державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 дії по формуванню реєстраційної справи від 10.12 2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовому та електронній формі; встановити факт наявності у виконавчого комітету Смілянської міської ради примірник електронної форми реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 ; встановити та допитати відповідальну особу виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка відповідала за зберігання реєстраційних справ у 2019 році та зокрема відповідала за зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовій формі; встановити та допитати відповідальну особу виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка відповідає за зберігання реєстраційних справ на даний час, зокрема реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 50111570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 у паперовій формі; встановити обставини зникнення реєстраційної справи від 10.12.2019 року № 5011 1570 на об`єкт нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 .

04.05.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання, яка була направлена на поштову адресу скаржника.

При дослідженні матеріалів провадження та клопотання сторони захисту, за результатами якого слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені в клопотанні вимоги (проведення додаткового допиту державного реєстратора ОСОБА_8 та встановлення особи, відповідальної за зберігання реєстраційної справи) відносяться до слідчих дій в розумінні ст. ст.220, 223 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, та з додержанням строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача та прокурора приймається у формі постанови, вимоги до змісту якої встановлені частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову , що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проте, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що слідчим вимоги приписів частини 5 ст. 110 КПК України не виконані.

Так, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 обґрунтована вжиттям стороною обвинувачення всіх необхідних та можливих заходів направлених на встановлення місцезнаходження реєстраційної справи №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , зокрема органом досудового розслідування було отримано ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи №50111570 на об`єкт нерухомого майна, яку направлено для виконання до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. З отриманої відповіді було встановлено, що згідно журналу вихідної кореспонденції за 2019 рік не знайдено жодного запису, що дана реєстраційна справа була відправлена державним реєстратором до відповідного суб`єкта, який забезпечує зберігання реєстраційних справ, а також, що вказана реєстраційна справа відсутня в архівах виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Згідно відповіді на запит до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 06.12.2022 встановлено, що справа з реєстраційним номером заяви 50111570 від 10.12.2019 на вказаний об`єкт нерухомого майна, для зберігання не надходила. Крім того,в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який підтвердив факт вчинення ним реєстраційних дій державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , а також, що після сформування реєстраційної справи в паперовому вигляді кожен державний реєстратор несе відповідальність за збереження реєстраційної справи. Далі реєстраційні справи передаються до архіву ВК Смілянської міської ради Черкаської області. Також, допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила про порядок ведення обліку прийому та видачі документів, а також що у вказаному журналі за 2019 рік відсутні будь які записи про приймання та видачу документів про набуття власності гр.. ОСОБА_6 . Документи в електронній формі знаходяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Посилаючись на вищевказані обставини, слідчий прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Проте, виходячи зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого жодного належного обґрунтування щодо причини відмови у задоволенні клопотання захисника по вказаних питаннях оскаржувана постанова не містить. Так, в оскаржуваній постанові не наведено обставин, які б вказувати про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що слідчим вичерпано всі заходи для встановленні місця перебування реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна та встановлення особи, відповідальної за її зберігання та передачу до архіву.

Також, слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на те, що під час проведення допиту державного реєстратора ОСОБА_8 нею не з`ясовувалось питання щодо формування реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна за участі підозрюваного ОСОБА_6 , а також не з`ясовувалось питання про зберігання даної реєстраційної справи.

Крім того, в судовому засіданні прокурор вказав на необхідність проведення додаткового допиту державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 на предмет вчинення ним дій по формуванню реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, за встановлених обставин належить дійти висновку, що з огляду на недотримання вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій щодо проведення додаткового допиту державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та щодо встановлення і допиту особи виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідальної за зберігання реєстраційних справ у 2019 році та на даний час - підлягає скасуванню, про що належить постановити цю ухвалу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України із зобов`язанням слідчого повторно розглянути вказане клопотання в частині вимог, які були підтримані в судовому засіданні, а саме:

- про проведення додаткового допиту державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 на предмет вчинення ним дій по формуванню реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , у паперовій та електронній формі, а також вчинення подальших дій по зберіганню або передачі вказаної справи;

- про встановлення і допит особи Смілянської міської ради, відповідальної за зберігання реєстраційних справ у 2019 році, зокрема за зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , у паперовій формі на предмет обставин зникнення вказаної реєстраційної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , як представника підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2023 про проведення слідчих дій, винесену у кримінальному провадженні №0000172 від 26.04.2023 задоволити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.05.2023 про проведення слідчих дій, винесену у кримінальному провадженні №0000172 від 26.04.2023 - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та щодо встановлення і допиту особи виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідальної за зберігання реєстраційних справ у 2019 році та на даний час.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.05.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000039, в частині вимог:

- про проведення додаткового допиту державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 на предмет вчинення ним дій по формуванню реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , у паперовій та електронній формі, а також вчинення подальших дій по зберіганню або передачі вказаної справи;

- про встановлення і допит особи Смілянської міської ради, відповідальної за зберігання реєстраційних справ у 2019 році, зокрема за зберігання реєстраційної справи від 10.12.2019 року №50111570 на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , у паперовій формі на предмет обставин зникнення вказаної реєстраційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.05.2023 о 17-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1