Справа № 496/1461/21
Провадження № 1-кс/496/911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого від 10.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке вчинено за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свою скаргу адвокат мотивувала тим, що 03.08.2020 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке вчинено за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Кримінальне провадження розслідувалось слідчими СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво здійснювалось групою прокурорів Чорноморської окружної прокуратури Одеської області. 06.04.2023 року потерпілому стало відомо, що постановою слідчого від 10.03.2023 року кримінальне провадження №0000704 - закрито. Вказану постанову представник потерпілого отримав 07.04.2023 року. На думку представника потерпілого, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не законною, та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, адвокат вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження - певні обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було, а встановлені та підтверджені доказами обставини було слідчим проігноровано. Слідчим не виконано вказівки прокурора - процесуального керівника, надані 03.02.2023 року в порядку ст. 36 КПК України, що призвело до незаконного закриття кримінального провадження.

28.02.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2023 у справі №496/1461/21, слідчим СВ Овідіопольського РУП №2 ГУНГІ в Одеській області ОСОБА_5 здійснено вилучення оригіналу розписки ОСОБА_3 від 15.08.2012 року та долучено предмет до кримінального провадження у якості речових доказів. Отже, за клопотанням ОСОБА_8 (поданим поза канцелярією ВП особисто слідчому), оригінал розписки повернуто, поряд з тим, як розписка може бути знищена останнім.

При цьому, слідчому було відомо, що 18.03.2022 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Судова незалежна експертиза України» договір про проведення почеркознавчого дослідження згаданої розписки, та спеціалістом ОСОБА_9 надано клопотання про надання оригіналу розписки для дослідження.

10.03.2023 року , за клопотанням потерпілого, у кримінальному провадженні було проведено спільний допит потерпілого ОСОБА_3 , та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Одночасний допит не усунув розбіжності у показаннях вказаних осіб.

Показання ОСОБА_8 від 10.03.2023 року відрізняються від його показань у протоколі допиту від 21.01.2021 року.

Показання ОСОБА_7 від 10.03.2023 року відрізняються від його показань наданих слідчому 19.01.2021 року, та наданих 10.03.2016 року в якості свідка в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/10954/15-й.

Отже, показання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 в протоколі від 28.10.2020 року.

При цьому, показання ОСОБА_11 від 28.10.2020 року співпадають з показаннями ОСОБА_3 .

Також, показання ОСОБА_11 від 28.10.2020 співпадають з його показаннями наданими 10.03.2016 в якості свідка в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/10954/15-ц.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відповіді на запити слідчого від 14.04.2021 та 13.05.2021 до Одеського національного медичного університету з питань лікування ОСОБА_8 в період з 01.01.2012 по тепер.

Тобто, слідчий провадить досудове розслідування упереджено, всупереч завданням служби та явно на користь ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2022 по справі №496/1461/21 скасована попередня постанова слідчого від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження.

Тому на думку адвоката, при здійсненні досудового розслідування та прийняття процесуального рішення слідчим допущено неповноту розслідування, невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що у своїй сукупності є підставою для скасування вказаної постанови, у зв`язку із чим адвокат звернулась із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та просила задовольнити. Крім того, адвокат ОСОБА_4 пояснила, що слідчим було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а саме слідчим не були виконані вказівки прокурора окружної прокуратури від 03.02.2023 року.

Також слідчому не було надано відповідь на запит від 13.05.2021 року який був направлений на адресу Одеського національного медичного університету.

Крім того, слідчим не були усунуті розбіжності в між показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що було у вказівках прокурора від 03.02.2023 року.

У зв`язку з чим адвокат вважає, що слідчим було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому просила її скасувати.

Вивчив матеріали кримінального провадження, вислухав пояснення адвоката, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року, 03.02.2023 року слідчому прокурором надавалися вказівки в порядку ч.4 ст. 36 КПК України, які слідчим виконані не в повному обсязі, оскільки показання допитаних свідків мають у собі суперечності, зокрема прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області було доручено витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал розписки ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей в показаннях. Проте під час досудового слідства слідчим не усунуті розбіжності між поясненням ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Крім того, на виконання листа від 13.05.2021 року, який направлявся до Одеського національного медичного університету (Т. 2 арк. 3), не було надано відповідь, і, відповідно до матеріалів справи, слідчий жодним чином на вказаний факт не відреагував.

Таким чином, слідчий, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не виконані всі вказівки прокурора у кримінальному провадженні. З огляду на наведене, вимоги адвоката ОСОБА_4 щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа - направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 03.02.2023 року, провести інші слідчі та розшукові дії, в яких виявиться потреба.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана полиції ОСОБА_5 від 10.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана полиції ОСОБА_5 від 10.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - скасувати.

Матеріали кримінальної справи №0000704 від 03.08.2020 року повернути до СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1