Справа № 473/2832/23
Номер провадження 1-кс/473/632/2023
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, що подана до суду, ОСОБА_4 зазначила таке: «17 серпня 2022 року близько 16:00 годин під час сварки ОСОБА_7 за допомогою рук наніс їй декілька ударів в область голови. ОСОБА_8 викликав поліцію так як також отримав тілесні ушкодження (була розбита губа). За заявою ОСОБА_9 на сьогодні кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_9 є потерпілим, розглядається Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

28 листопада 2022 року вона також звернулася з заявою щодо її побиття з сторони ОСОБА_9 . Відомості за ч.1 ст.126 КК України були внесені до ЄДРДР за №0000286 від 29.11.2022р.

Досудове розслідування проводилося дізнавачем ОСОБА_6 . На підставі постанови дізнавача була проведена судово-медична експертиза щодо отримання нею тілесних ушкоджень.

2 червня 2023 року їй була вручена постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З постановою вона з нею не згодна, так як вбачається з постанови підставою для висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення стали її пояснення, пояснення ОСОБА_9 та запис на аудіо-диску.

Однак по справі була проведена судово-медична експертиза, згідно якої експертом виявлено рубець в тім`яній ділянці в проекції сагітального шва (рубець виник внаслідок загоєння рани. Рана виникла від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Давність виникнення рубця від 3-х до 6-ти місяців. Не виключається вірогідність утворення рани в час, вказаний постраждалою, 17.08.2022 р. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виключається вірогідність утворення рани внаслідок падіння з положення сточи та ударі об тверду поверхню, не виключається вірогідність утворення рани від удару рукою, ногою, постраждала могла знаходиться як обличчям, так і спиною до травмою чого предмета в момент спричинення рани.

Скаржник зазначає, що встановлення експертом наявності тілесних ушкоджень вже вимагало від дізнавача перекваліфікацію кримінального правопорушення на ст.125 ч.1 КК України.

Однак дізнавач в своїй постанові не дав оцінки вказаній експертизі та закрив провадження у справі.

Також ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що під час конфлікту був присутній також ОСОБА_10 , який був свідком всіх подій, однак в зазначеному провадженні він не допитаний та не дана оцінка його показам в сукупності з іншими доказами».

У поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_4 просить постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУ НП України в Миколаївській області Орлової А, від 30.12.2022 р., якою закрито кримінальне провадження №0000286 за ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 скаргу підтримали та вказали, що оглянутий відеозапис та проведена експертиза не виключають факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень

Прокурор просила відмовити задоволенні скарги.

Слідчим суддею були досліджені матеріали провадження та встановлено, що окрім прояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , протоколу огляду відеозапису та самого відеозапису, були проведені такі слідчі дії як опитування ОСОБА_10 та проведення судово-медичної експертизи. Проте не всі докази були оцінені дізнавачем при винесенні постанови про закриття провадження, дізнавач надала оцінку лише частині з них.

При вирішенні поданої скарги слідчий суддя враховує, що згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом . Таку постанову ними може бути прийнято з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про закриття провадження вирішується дізнавачем на підставі оцінки наявних в провадженні доказів.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Тоді як відповідно до ст..94 КПК України - слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При прийнятті постанови про закриття провадження у справі дізнавачем не були оцінені всі наявні в провадженні докази в їх сукупності.

Згідно із ст.110 КПК України :

«3. Рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли дізнавач визнає це за необхідне.

5. Постанова дізнавача складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

6. Постанова дізнавача виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення ».

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається у разі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 94, 284 КПК України).

Оскільки вимог ст.ст.94, 110, 284 КПК України при винесенні дізнавачем постанови про закриття провадження дотримано не було, така постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про зміну правової кваліфікації, то слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.303 КПК України встановлює виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і зміна правової кваліфікації не зазначена у цьому переліку. У зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказану вимогу.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 29.11.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК Україні, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 29.11.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК Україні, - скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1