г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1217/23
Номер провадження 1-кп/213/150/23
В И Р О К

Іменем України

26 липня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, студент 3-го курсу ДНЗ "Інгулецький професійний ліцей", на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 20.05.2023 року, та оголошено мобілізацію строком на 90 діб. Так, ОСОБА_4 в ніч на 18.01.2023 приблизно о 01.00 годині, проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , помітив приміщення кофейні «Кофе Крафт», розташованого на першому поверсі вище вказаного будинку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в середину вищевказаної кофейні. Перебуваючи в середині кофейні, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжу десерту «Карпатка» в кількості 8 шматочків, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1099/23 від 06.03.2023 року становить 380 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме десерт «Карпатка», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 380 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 04.01.2023 в період часу з 11:00 год. по 12:10 год., знаходився у приміщенні ДНЗ "Інгулецький професійний ліцей", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 6, де навчався на 3-му курсі. Цього ж дня, приблизно о 12:00 год., скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 яка є керівником фізичного виховання вищевказаного ДНЗ, вийшла зі свого робочого кабінету та залишила ключі в дверях, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проник до описаного робочого кабінету, звідки таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні меблевого столу викрав мобільний телефон марки «Samsung M-12», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/4803-ТВ від 08.02.2023 року становить 4033,33 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Samsung M-12» ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4033,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку експертизи осудний. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта загальна середня. Має місце реєстрації. Не судимий. студент 3-го курсу ДНЗ "Інгулецький професійний ліцей".

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази диск та копії документів залишити в матеріалах справи. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сліди рук та первинне пакування, флеш носій, копіювання списання, довідку, накладну, чек, порівняльну відомість, диск залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирати.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2265,36грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1