Вирок

Іменем України

Справа № 712/7782/23

Провадження № 1-КП/712/685/23

07 серпня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.289КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 31.01.2021 близько 03 год. 45 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на автостоянці, яка розташована за магазином «Абсолют», що знаходиться за адресою: вул. Руставі, 13, м. Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21074», 2007 р.в., білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та невстановленим досудовим розслідування способом відчинив водійську дверцяту, в результаті чого, в супереч волі власника, проник до салону вказаного автомобіля, після чого привів в дію двигун внутрішнього згорання зазначеного транспортного засобу та розпочав рух в напрямку с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 55 784 грн. 70 коп., що підтверджується висновком експерта від 06.04.2021 № СЕ-19/124-21/4259-АВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України визнав повністю. Суду показав, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Цивільний позов в частині мателіьної шкоди визнав повністю, моральної визнав в розмірі 2000грн.

Потерпілий в судовому засіданні цивільний позов підтримав в повному обсязі. Пояснив, що він є власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21074», 2007 р.в. 30.01.2021 о 23-00год. він поставив свій автомобіль на автостоянку по вул. Руставі 13 в м. Черкаси. Коли вранці прийшов на автостоянку автомобіля там не було.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позов заявлений ОСОБА_4 задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно обвинувального акту матеріальна шкода завдана ОСОБА_6 - ОСОБА_4 складає 55 784 грн. 70 коп., що підтверджується висновком експерта від 06.04.2021 № СЕ-19/124-21/4259-АВ, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення у відшкодування моральної шкоди у сумі 35000грн. підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через втрату майна, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 -- у відшкодування матеріальної шкоди 55 784 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 -- у відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 653,80грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту- скасувати.

Речові докази :

кузов білого кольору, від транспортного засобу марки «ВАС-2107», який розділено на 3 частини;

комплектуючі до транспортного засобу марки «ВАС-2107» - передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - вважати повернутими

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1