Провадження № 1-кп/761/585/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006256 від 29.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15:00 год. 27.01.2021 р., 10 год. 00 хв. 15.02.2021 р., 14 год. 30 хв. 25.02.2021 р., 15 год. 30 хв. 25.03.2021 року, 10 год. 00 хв. 27.04.2021 року, 16 год. 30 хв. 25.05.2021 року, 15 год. 30 хв. 17.06.2021 року, 15 год. 45 хв. 30.06.2021 року, 09 год. 45 хв. 07.07.2021 року, 16 год. 00 хв. 18.08.2021 року. на 12 год. 15 хв. 20.04.2023 рокуобвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, а також відсутні належні дані про повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

10.08.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він тривалий час переховується від суду, а встановити його місцезнаходження не надається за можливе.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_5 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачений до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

З урахуванням того, що прокурор звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який переховується від суду, оскільки за викликами до суду не з`являється, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

При цьому доводи захисника суд вважає неспроможними.

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (067)-196-98-80/.

Дата втрати законної сили ухвали суду - 20 жовтня 2023 року.

Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя