Справа № 752/7787/23
Провадження № 1-кс/752/3334/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві в частині ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000461 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.04.2023 р. під час вчинення дій щодо зняття з обліку транспортного засобу в МРЕВ6 м.Київ, стало відомо, що транспортний засіб, який їй належить, Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1 перебуває в базі даних міжнародного розшуку, внаслідок чого транспортний засіб був вилучений та Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.04.2023р.

27.04.2023 р. від слідчого їй стало відомо, що на автомобіль накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.

На клопотання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та роз`яснити причини вилучення транспортного засобу їй було відмовлено.

Зазначену бездіяльність слідчого заявниця вважає незаконною та просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В ході судового розгляду заявниця підтримала подану скаргу просила її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, в зв`язку з відсутністю підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та знаходженням його на експертизі.

Вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000461 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 20.04.2023 р. на території ТЕЦ №8046 РСЦ ГСУ МВС в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 104, на підставі ч.1 ст.237 КПК України було вилучено транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1 , оскільки виявлено, що даний транспортний засіб перебуває у розшуку за базою «Інтерпола».

27.04.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва накладено арешт на вилучений транспортний засіб.

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в частині ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст.40-1 КПК України Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.

Згідно з положеннями кримінально-процесуального законодавства до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

В даному випадку, заявниця не є особою, якій за законом надано право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст.ст. 166-169, 170, 173, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя