печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370. Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, недбалого ставлення військової службової особи до служби, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 114-1 і частиною третьою статті 425 Кримінального кодексу України.

Так, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000370 від 09.06.2022 перевіряються факти укладення службовими особами Міністерства оборони України з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, речового майна, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що на початку березня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю речового майна.

ОСОБА_4 , нехтуючи принципами спрямованості укладених правочинів на захист національних інтересів України, забезпечення в результаті їх укладення потреб безпеки і оборони, ефективності використання при цьому коштів та результативності таких поставок, у повній мірі усвідомлював, що забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном, у тому числі засобами індивідуального захисту неналежної та сумнівної якості, як і затримки у виконанні такими постачальниками взятих на себе згідно договору зобов`язань при наявності стовідсоткової передоплати, призведе до критичних наслідків в забезпеченні обороноздатності країни, створить перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також створить реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України, і при цьому умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, заступник Міністра оборони України ОСОБА_4 у квітні 2022 року, більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_5 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством штату Делавер, США, Worldwide Aeros Corporation договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, 23.04.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством штату Делавер, США, Worldwide Aeros Corporation, реєстраційний номер 2297968, Договір поставки № 1 UK MOD та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких Worldwide Aeros Corporation зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: NIJ IIIA балістичні шоломи PASGT у кількості 5 000 шт. та набори бронежилетів NIJ IV (включаючи куленепробивні пластини) у кількості 30 000 шт. загальною вартістю (з доставкою) 22 410 000,00 Доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022, товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання.

Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 62 від 05.05.2022, 09.05.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок Worldwide Aeros Corporation № НОМЕР_2 , відкритий у ОСОБА_6 , перераховано кошти в сумі 22 410 000,00 Доларів США з призначенням платежу оплата за Договором поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022.

В подальшому, 22.07.2022 за вказаним Договором № 1 UK MOD від 23.04.2022 було поставлено NIJ IIIA балістичні шоломи PASGT у кількості 200 шт. загальною вартістю (з доставкою) 69 600,00 Доларів США неналежної якості. Так, в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим, після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких підтверджено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту поставленого товару.

Крім того, 15.09.2022 за вказаним Договором № 1 UK MOD від 23.04.2022 було поставлено бронежилети NIJ IV у кількості 3 784 комплектів загальною вартістю (з доставкою) 2 607 176,00 Доларів США неналежної якості. Зокрема, в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим, після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких було встановлено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту.

Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму

2 676 776,00 Доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 78 308 814,20 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Загалом, заступник Міністра оборони України ОСОБА_4 всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісного речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту, на загальну суму 1 139 336 130,81 грн., та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, засобами індивідуального захисту, а також створило перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Своїми умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування також встановлено, що компанія Worldwide Aeros Corporation на виконання вищевказаного Договору поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 відповідно до Акту приймання-передачі військового майна № 729/420 від 23.06.2022 поставила до речового складу Військової частини НОМЕР_3 бронежилети NIJ IV класу захисту у кількості 6 000 комплектів, а також відповідно до Акт приймання-передачі військового майна № 768/449 від 30.06.2022 поставила до речового складу Військової частини НОМЕР_3 бронежилети NIJ IV класу захисту у кількості 1 179 комплектів. При цьому, балістичні випробування зразків поставленої продукції представниками Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону не ініціювались, що не відповідає вимогам Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375. Більш того, на момент приймання зазначених засобів індивідуального захисту останні керувались розпорядженням начальника Центрального управління контролю якості №561/314 від 18.03.2022, яким від зазначених територіальних центрів вимагалося, серед іншого, не здійснювати відбір товарів для проведення перевірки відповідності товару у випробувальній лабораторії методом руйнівного та неруйнівного контролю.

Далі, зазначені бронежилети компанії Worldwide Aeros Corporation на підставі накладної № ТЗ 2833/2825 від 30.06.2022 були передані у кількості 1 072 комплекти з речового складу Військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_3 , звідки в подальшому частина зазначених бронежилетів у кількості 372 комплекти передані з військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_3 до військової частини НОМЕР_5 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстави вважати, що закуплені Міністерством оборони України у компанії Worldwide Aeros Corporation за Договором поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 засоби індивідуального захисту, а саме бронежилети NIJ IV класу захисту, не відповідають встановленим стандартам якості, що висуваються до вказаної продукції, слідчим слідчої групи на підставі добровільної згоди командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_7 30.06.2023 в період часу з 14:40 по 15:45 проведено огляд дванадцяти бронежилетів, отриманих військовою частиною НОМЕР_5 від військової частини НОМЕР_4 згідно накладної № 338 від 02.07.2022.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на тимчасово вилучене в ході проведення 30.06.2023 огляду у військовій частині НОМЕР_5 майно, а саме:

1) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 1» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «RMA Aparyament, Inc.», «Therat Level (NIJ 0101.6): IV»;

2) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 2» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «RMA Aparyament, Inc.», «Therat Level (NIJ 0101.6): IV»;

3) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 3» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «RMA Aparyament, Inc.», «Therat Level (NIJ 0101.6): IV»;

4) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 4» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «AR500 ARMOR», «Therat Level (NIJ 0101.6): IV»;

5) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 5» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «RMA Aparyament, Inc.», «Therat Level (NIJ 0101.6): IV»;

6) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 6» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «RMA Aparyament, Inc.», «Therat Level (NIJ 0101.6): IV»;

7) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 7» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «TARANUS TACTICAL», «Therat Level (NIJ 0101.06): IV»;

8) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 8» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «TARANUS TACTICAL», «Therat Level (NIJ 0101.06): IV»;

9) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 9» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «TARANUS TACTICAL», «Therat Level (NIJ 0101.06): IV»;

10) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 10» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «TARANUS TACTICAL», «Therat Level (NIJ 0101.06): IV»;

11) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 11» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «TARANUS TACTICAL», «Therat Level (NIJ 0101.06): IV»;

12) бронежилет зеленого кольору під умовною назвою «зразок № 12» складається із тактичного жилета, двох м`яких захисних елементів, з пришитою біркою з назвою «CONDOR» та двох візуально однакових плит чорного кольору, ззаду яких наявна бирка, на якій із поміж міститься надписи: «TARANUS TACTICAL», «Therat Level (NIJ 0101.06): IV», які належать військовій частині НОМЕР_5 на підставі накладної № 338 від 02.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1