Справа № 331/2425/21
Провадження № 1-кс/331/1473/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000004 від 18.01.2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, українки, не працевлаштованої, розлучену, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, який полягав в умисному приховуванні відомостей, при відчуженні об`єкта нерухомого майна - садового будинку літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , щодо фактичних характеристик основних конструктивних елементів вказаного будинку, повідомлення яких мало б суттєве значення.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_7 , достовірно знаючи дійсні характеристики основних конструктивних елементів вказаного вище об`єкта нерухомого майна та будучи обізнаною щодо встановленого порядку державної реєстрації права власності та відчуження нерухомого майна, 28.02.2018, у невстановленої особи, придбала технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 (Інвентаризаційна справа реєстровий № 12/9 виготовлений станом на 28.02.2018).

Після чого, 28.03.2018 о 08 годині 31 хвилини, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з метою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, надала державному реєстратору, яка не була та не могла бути обізнаною у дійсності характеристик основних конструктивних елементів об`єкта нерухомого майна, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 (Інвентаризаційна справа реєстровий № 12/9 виготовлений станом на 28.02.2018).

02.04.2018, за результатом розгляду заяви ОСОБА_7 та поданих нею документів, у тому числі технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 (Інвентаризаційна справа реєстровий № 12/9 виготовлений станом на 28.02.2018), прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою реалізації об`єкта нерухомого майна - садового будинку літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить останній, розмістила у мережі Інтернет, повідомлення про продаж даного об`єкта нерухомого майна.

У вересні 2018 року, до ОСОБА_7 з приводу придбання вказаного об`єкта нерухомого майна, звернулась ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи характеристики основних конструктивних елементів вказаного об`єкта нерухомого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_8 не правдиві відомості щодо об`єкта нерухомого майна та на підтвердження надала технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 (Інвентаризаційна справа реєстровий № 12/9 виготовлений станом на 28.02.2018), тим самим умисно обманула ОСОБА_8 , приховавши відомості, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки останньої.

02.11.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , з метою нотаріального посвідчення купівлі - продажу садового будинку та державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , звернулись до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , робоче місце якої знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_7 надала приватному нотаріусу, окрім обов`язково визначених документів, описаний вище технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 (Інвентаризаційна справа реєстровий № 12/9 виготовлений станом на 28.02.2018).

Цього ж дня, 02.11.2018, за результатом розгляду поданих ОСОБА_7 документів, у тому числі описаного вище технічного паспорту, приватним нотаріусом ОСОБА_9 , складено та посвідчено договір купівлі - продажу садового будинку літ.А-2, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , за 991 400 гривень, при цьому вартість будинка з врахуванням його справжніх основних конструктивних елементів становить 511 511 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 479 889 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в великих розмірах.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Але під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , сприяє розслідуванню злочину та прибуває до слідчого за першим викликом, що характеризує останню з позитивної сторони, у зв`язку з чим слідство приходить до висновку, що обрання найбільш м`якого запобіжного заходу достатньо, для забезпечення належного виконання покладених на підозрювану обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно неї шахрайства; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами тимчасового доступу до речей та документів; висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/108-21/7291-ОБ; висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/108-21/10432-ОБ; висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/108-21/7289-ОЗ; висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/108-21/10090-ОЗ; протоколом огляду місця події від 20.07.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/108-21/7288-БТ; висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи № 1114-22 та іншими матеріалами кримінального провадження.

17.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.07.2023 року ОСОБА_7 та її захисника ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, місця роботи та доходу із законних джерел не має, існує ризик вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000004 від 18.01.2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 вересня 2023 року такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1