ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/23 Справа № 201/7001/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 січня 2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

16 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 09 липня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

24 квітня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік; судимість погашена, зазначено у вироку для правильного обчислення судимостей описаних вище;

01 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; судимість погашена, зазначено у вироку для правильного обчислення судимостей описаних вище;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати та закрити кримінальне провадження, мотивуючи такі вимоги тим, що судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Окрім, захисника, із апеляційною скаргою звернувся прокурор, який просить вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 23 роки. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття та відшкодування шкоди.

За вказаними апеляційними скаргами було відкрито провадження та призначено справу до розгляду, проте 03 травня 2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив. Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що місце знаходження підзахисного йому невідоме, причини своєї неявки до суду ОСОБА_8 не повідомляв.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про ухвалення нового вироку, що погіршує правове становище обвинуваченого, а обвинувачений не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнати явку ОСОБА_8 обов`язковою та застосувати відносно нього привід в наступне судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року, виконання якого доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 140, 336, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року.

Доручити виконання приводу ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судового засідання на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року.

Копію ухвали направити ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4