Провадження № 1-кс/161/4038/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 02 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукуу приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення банківських карток, що були використані з метою шахрайських дій, Wi-fi роутера, з якого відбувалась роздача інтернету, флеш носіїв інформації, сім-карток, мобільних телефонів та інших цифрових слідів, що використовувались задля здійснення злочинної діяльності.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2023 у період часу із 20 год. 04 хв. по 23 гд. 56 хв. невідома особа, перебуваючи у м. Рівне, таємно, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами із банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 у сумі 58 800 гривень, шляхом їх зняття готівки у банкоматах та касі, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

За дорученням слідчого, оперативними працівниками проводились заходи по встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину. Зокрема, оглядаючи відеозаписи із камер відеоспостереження у районні зняття грошових коштів, оперативним шляхом встановлено, що до вчиненого причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає у орендованій квартирі по АДРЕСА_2 та окрім того відомо, що останній і надалі продовжує шахрайські дії по банківських картках, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000157 від 06.07.2023 року на проведення обшуку у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення банківських карток, що були використані з метою шахрайських дій, Wi-fi роутера, з якого відбувалась роздача інтернету, флеш носіїв інформації, сім-карток, мобільних телефонів та інших цифрових слідів, що використовувались задля здійснення злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - до 09.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1