Провадження №1-кп/748/149/23
Єдиний унікальний № 748/1327/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2023 року за № 0000862, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого логістом ПП "Сівер-Нафта", раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2023 року за № 0000862.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 11 січня 2021 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та капітана поліції ОСОБА_7 призначено інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні, серед іншого, уповноважені: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ поліції; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; користування базами (банками) даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС та Національної поліції.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ і Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до дислокації нарядів відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП Чернігівської області на 11.03.2023, затвердженої начальником Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2023, інспектори відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 08 год. 00 хв. 11.03.2023 по 08 год. 00 хв. 12.03.2023, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування на Березнянській, Кисилівській та Седнівській ОТГ напрямках на службовому автомобілі Toyota 0849.

11.03.2023 близько 22 год. 25 хв., за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Нове, поблизу вулиці Центральна, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ «21053», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, під керуванням ОСОБА_3 .

В ході спілкування з ОСОБА_3 , в останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, ОСОБА_3 , перебуваючи на місці зупинки за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Нове, поблизу вулиці Центральна, о 22 год. 30 хв. 11.03.2023, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисячі) гривень, інспекторам відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому о 22 год 35 хв 11.03.2023, перебуваючи у службовому автомобілі Toyota 0849, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів, діючи з прямим умислом, надав (поклав до підстаканника) неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисячі) гривень, інспекторам відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, що передбачено ч. 1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокуроромнадана угода від 31 березня 2023 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, про визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

В угоді між сторонами узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Пояснив, що ніякого тиску на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між прокурором та обвинуваченим угодою, вважає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.

Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, ступеню тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, співпрацював з органами досудового розслідування, позитивно характеризується за місцем роботи.

Також, враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням співпраці обвинуваченого зі стороною обвинувачення, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, сторони узгодили щодо призначення покарання у виді штрафу. З запропонованою видом і мірою покарання погодився обвинувачений ОСОБА_3 ..

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, ст.100 КПК України грошові кошти в сумі 5000 грн підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави. Накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 31 березня 2023 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання останнім своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2023 року на грошові кошти в сумі 5000 грн.

Речові докази: грошові кошти - в сумі 5000 грн, що передані до сейфу у сховище банку -Чернігівське регіональне управління АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номіналом по 500 грн (серія АБ5819356, серія ЕЄ№3395202, серія ЕЄ№2536531, серія ВЖ№8450815, серія ВД№3050962, серія ЄВ№9409418, серія ЕД№7182897, серія ЕВ№9587329, серія ЕЖ№9433081, серія ХД№7720127) - конфіскувати у дохід держави; два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1