Справа №203/3335/23
Провадження №1-кс/0203/2937/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 16 червня 2023 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення досудового розслідування. Заявник просить суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 5, 42).

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

3. Представник органу досудового розслідування до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності представника заявника попри приписи частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зважає на те, що військова частина у зв`язку з військовою агресією російської федерації у повному складі виконує бойові завдання та здійснює заходи із забезпечення національної безпеки у Донецькій області, що є об`єктивною перешкодою для розгляду справи як за безпосередньої участі представника у судовому засіданні в суді, так і в умовах відеоконференції.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 01.05.2023 заявник звернувся до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягає у самовільному залишенні військової частини (а.с.а.с. 6, 13 41).

7. Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

8. Судом встановлено, що дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, органом досудового розслідування не вчинено.

9. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану заявником скаргу в частині зобов`язання вчинити дії задовольнити.

10. Скарга в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений приписами статті 307 КПК.

11. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, задовольнити частково.

Зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у повідомленні військової частини НОМЕР_1 від 01 травня 2023 року №1035/49/865 про вчинене кримінальне правопорушення.

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1