06.07.2023
Справа № 642/3714/23/23
Провадження № 1-кс/642/2001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001088 від 03.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт шляхом заборони права на користування та розпорядження наручним годинником марки «Casio» моделі «MTP-1234», st. steel back water resistant japan movt dy cased in china», з металевим ремінцем, з потертостями на склі, корпусі та ремінці, у робочому стані, який було вилучено 03.07.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , у період з 14 години 23 хвилини до 14 години 59 хвилин, в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2023 приблизно о 13 годині за адресою: м. Харків, пр. Слави, буд. 3, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа годинником "Casio" ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки (ЖЄО № 8068).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що належним йому годинником марки «Casio» моделі «MTP-1234», відкрито заволодів малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 приблизно о 19.00 02.07.2023 перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Слави, 3, поблизу магазину «Чудо маркет»

04.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 у період з 14 години 23 хвилини до 14 години 59 хвилин, було проведено огляд. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: наручний годинник марки «Casio» моделі «MTP-1234», st. steel back water resistant japan movt dy cased in china», з металевим ремінцем, з потертостями на склі, корпусі та ремінці, у робочому стані.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 04.07.2023, вилучений в ході проведення огляду наручний годинник марки «Casio» моделі «MTP-1234», st. steel back water resistant japan movt dy cased in china», з металевим ремінцем, з потертостями на склі, корпусі та ремінці, у робочому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, визнаний речовий доказ потребує збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливіть проведення відповідних експертиз вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої проти накладення арешту на належний йому годинник не заперечує та просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001088 від 03.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 у період з 14 години 23 хвилини до 14 години 59 хвилин, було проведено огляд. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: наручний годинник марки «Casio» моделі «MTP-1234», st. steel back water resistant japan movt dy cased in china», з металевим ремінцем, з потертостями на склі, корпусі та ремінці, у робочому стані.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 04.07.2023 вилучений предмет визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права на користування та розпорядження наручним годинником марки «Casio» моделі «MTP-1234», st. steel back water resistant japan movt dy cased in china», з металевим ремінцем, з потертостями на склі, корпусі та ремінці, у робочому стані, який було вилучено 03.07.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в період з 14 години 23 хвилини до 14 години 59 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя