Справа № 573/765/23
Номер провадження 1-кп/573/99/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2023 року за №0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богодарове Барвінського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

03 травня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2023 року за №0000043 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Того ж дня призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту на 05 травня 2023 року.

З обвинувального акту встановлено наступне.

21 березня 2023 року ОСОБА_4 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживають його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У приміщенні кімнати будинку за вказаною вище адресою, 21 березня 2023 року близько 21 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у останнього виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 21 березня 2023 року близько 21 години у приміщенні кімнати вищевказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар трьох літровою скляною банкою з огірками в ділянку скроні та потилиці більше з правого боку ОСОБА_5 ,спричинивши таким чином наступні тілесні ушкодження: у верхній третині лобної ділянки справа, межуючій з тім?яною ділянкою, визначається рана лінійної форми, довжиною 4,5 см, ушита п`ятьма вузловими швами з рівними краями та гострокутними кінцями; аналогічного характеру рани знаходяться у тім`яній ділянці справа, довжиною 1,5 см, ушита трьома вузловими швами; у правій виличній ділянці, довжиною 3,5 см, ушита чотирма вузловими швами; у тім`яній ділянці справа, над правою скроневою ділянкою, довжиною 3 см, ушита трьома вузловими швами; у тім`яній ділянці по центру, на 3 см вище від потиличної ділянки, довжиною 6,5 см, ушита сімома вузловими швами, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз?яснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані злочином збитки.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2023 року за №0000043 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя