Справа № 682/2012/23
Провадження № 1-кп/682/147/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0000797 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000797 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід -домашній арешт в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, хворобливий стан здоров`я матері ОСОБА_4 та безпосередньо його стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, позитивну характеристику та добровільне відшкодування завданої шкоди, працевлаштування на час затримання.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий у скоєнні корисливих злочинів, йому також повідомлено про підозру ще в скоєнні ряду корисливих злочинів, як на території м. Нетішин так і за межами Хмельницької області, ОСОБА_4 працював на території Житомирської області, тому може ухилитися від суду, перешкоджати розгляду справи в інший спосіб, впливати на свідків та потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, дослідивши докази долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні 13 епізодів тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, раніше неодноразово судимий, йому повідомлено підозру про скоєння ще ряду корисливих кримінальних правопорушень, тому не зважаючи на заявлені ним обставини, ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому саме запобіжний захід - тримання під вартою зможе забезпечити належний розгляд вказаного кримінального провадження та виконання обов`язків обвинуваченим, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З цих підстав клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 331 ч.1,3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1