Справа № 164/1328/23
п/с 1-кп/164/169/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000047 від 8 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, надав зазначеній вище невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , які були використані невстановленою особою для підробки у 2013 році (точну дату та час розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці посвідчення водія категорії «А1» від 27.07.2013 серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу ОСОБА_3 отримав посвідчення водія від невстановленої особи в м. Луцьк.

Згідно з висновком експерта у посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце зміна первинного змісту персональних (індивідуальних) даних, а саме, шляхом нанесення на поверхню вже персоналізованого посвідчення водія індивідуальної інформації (текст, серія та номер документа), аналогічної тій, що вже наявна на бланку посвідчення водія та нової додаткової, яка відсутня у персоналізованому посвідченні водія: на лицьовому боці у графі «9. Категорія» у нижньому рядку текст «А1» та на зворотному боці у графі «10.Категорія діє з» у рядку «А1» текст «27.07.2013».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисним діями вчинив пособництво підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч вимог п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і программ, та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, у 2013 році (точну дату та час розслідуванням не встановлено) придбав за 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень) гривеньу невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія категорії «А1» від 27.07.2013 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області (відповідно до відомостей у самому документі).

Відтоді ОСОБА_3 використовував завідомо підроблене посвідчення водія. Однак, 08 червня 2023 року о 10 годині 20 хвилин під час руху автодорогою «Р-14» по вулиці Луцькій, неподалік Маневицького лісництва в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, за кермом мопеда марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками ГРПП ВП №1 (сел Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та під час перевірки, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, пред`явив даний документ працівникам поліції. В ході попередньої перевірки встановлено, що пред`явлене ОСОБА_3 посвідчення водія містить ознаки підробки, а тому даний документ у в останнього був вилучений.

Також ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, оскільки використовував завідомо підроблений документ.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав про те, що приблизно в 2013 році під час отримання посвідчення водія на інші категорії, надав невідомій особі свої персональні дані та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , які в подальшому нею були використані для підробки посвідчення водія категорії «А1» на його ім`я, а також сплатив 4 500 гривень. Після отримання підробленого посвідчення водія, користувався ним до 8 червня 2023 року, поки не був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що посвідчення містить ознаки підробки. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.65 КК суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, а також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, що також відповідатиме вимогам ст. 2 КПК України та не становитиме особистого надмірного тягаря для засудженого.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів на суму 2 390 гривень стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі, звільнивши на підставі ст.cт. 49, 74 КК від покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

-за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів на суму 2 390 гривень стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1