СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1190/23
ун. № 759/3528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на неправомірні дії дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на неправомірні дії дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути посвідку на постійне проживання в України, видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати адвокату ОСОБА_3 документи, що були складені, прийняті під час вилучення вказаної посвідки 20.08.2022 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 20.02.2022 року було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , та в останнього вилучено посвідку на постійне проживання в Україні. Проте, ОСОБА_4 не було надано копію відповідного протоколу. Крім того, на вказану посвідку не накладався арешт та 27.09.2022 року заявник звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте вказана посвідка так і не була повернута власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/44140-ДД від 13.12.2022 року посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам докуметів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, вказана посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не є тимчасово вилученим майном, тому в слідчого судді відсутні підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на неправомірні дії дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1