Справа № 303/4360/23
Провадження 1-кс/303/645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16.05.2023 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2023 о 13 годині 38 хв. за адресою: Мукачівський район, с. Карпати, на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 757 км., працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ моделі 4502, державний номерний знак якого НОМЕР_1 синього кольору, який був повністю завантажений колотими дрова деревини породи «Бук», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів останній не надав працівникам поліції товарно-транспортну накладу ліс, про походження вказаної деревини та не пояснив походження деревини при цьому надав товарно-транспортні накладні на перевезення деревини з незаповненими графами, а саме: не вказаною точною адресою завантаження та розвантаження, ціною вантажу та вантажоодержувача у зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 наявні ознаки ч.1 ст. 246 КК України, а саме незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В ході огляду місця події 16.05.2023 в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 15 хвилин на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп», 757 км., за адресою Мукачівський район, с. Карпати, було виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ моделі 4502, державний номерний знак якого НОМЕР_1 синього кольору, який був повністю завантажений колотими дрова деревини породи «Бук», в кількості близько 4 м3. Вище вказаний вантажний автомобіль разом із дровами деревини породи «Бук» в ході огляду місця події вилучено та поміщено на спец майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н.

Крім того, в ході огляду місця події на капоті вказаного автомобіля також було виявлено ТТН № 6/5 від 16 травня 2023 року та накладну № 6/5 від 16 травня 2023 року, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ моделі 4502, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , синього кольору, згідно якого власником вказаного вантажного автомобіля є ОСОБА_6 мешканець м.Мукачево, Закарпатської області, які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

ОСОБА_5 не надав під час перевірки документів товарно-транспортну накладу ліс, про походження вказаної деревини.

Зважаючи на те, що вилучені предмети та речі згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та стосовно яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, мають значення речового доказу, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги те, що 17.05.2023 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, згідно якого остання просила відмовити у клопотанні слідчого про арешт майна у зв`язку з допущенням органом досудового розслідування ряду грубих порушень вимог КПК України при вилученні, передачі на зберігання вилученого майна, а також при зверненні з клопотанням про його арешт, зокрема вимог ч.2 ст. 64-2 КПК України.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 17 травня 2023 року.

Зазначені у клопотанні вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», моделі 4502, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , синього кольору, який завантажений колотими дрова деревини породи «Бук», в кількості близько 4 м3, які поміщено на спец майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їздна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця м.Мукачево, Закарпатської області, яке поміщено до паперового конверту білого кольору; бланк товарно-транспортної накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту білого кольору; бланк накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту білого кольору, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 16.05.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки ММЗ, моделі 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Згідно постанови слідчого від 17 травня 2023 року, вилучене в ході проведення огляду місця події від 16.05.2023 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, який є платником податків 3 групи, має дозвіл на виконання лісосічних робіт, трелювання лісу до 30 листопада 2027 року, є покупцем необробленої деревини відповідно до договорів купівлі-продажу № 20/1кв-ел від 22.11.2022 року та № UUB-4525-17 від 27.03.2023 року, платіжної інструкції № 1 від 04.01.2023 року, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс), серій: ЗКА № 906865 від 02.11.2022 року, ЗКА № 925698 від 04.11.2022 року, серії ЗКА № 915754 від 14.12.2022 року, серії ЮІЕ № 000033 від 24.03.2023 року, серії ЮІЕ № 000047 від 29.03.2023 року, серії ЮІЕ № 000063 від 13.04.2023 року, договору купівлі-продажу дров`яної деревини від 14.03.2023 року, рахунку № 1 від 21.03.2023 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи те, що до суду з клопотанням про арешт звернувся слідчий, а не прокурор, що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 64-2 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки подане не уповноваженою на те особою.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на колоті дрова деревини породи «Бук», в кількості близько 4 м3, які поміщено на спец. майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; бланк товарно-транспортної накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту білого кольору; бланк накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту білого кольору і яке, згідно постанови слідчого від 17.05.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, колоті дрова деревини породи «Бук», в кількості близько 4 м3, які поміщено на спец. майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; бланк товарно-транспортної накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року; бланк накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000330 від 17.05.2023 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 64-2, 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000330 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: колоті дрова деревини породи «Бук», в кількості близько 4 м3, які поміщено на спец. майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; бланк товарно-транспортної накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту білого кольору; бланк накладної № 6/5 від 16 травня 2023 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту білого кольору, з метою збереження речових доказів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1