Справа № 466/6900/23
Провадження № 1-кс/466/1547/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, не одруженого, інваліда 3-ї групи (загальні захворювання), працездатного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в :

04.07.2023, старший слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначає, що 26.05.2023, приблизно о 19 год 15 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним заднім ходом по вул. Висока, що в м. Львів - Брюховичі, в напрямку до будинку №6, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5.; Розділу 2 п.п. 2.3. б), д), 2.9. а); Розділу 10 п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, унаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді зачинених воріт, котрі ведуть до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в подальшому перебуваючи на території подвір`я, продовжуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра знаходилась у нерухомому вертикальному положенні на території подвір`я.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому проксимального метаепіфізу та проксимальної третини діафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий внутрішньо суглобовий перелом проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки, закритий перелом проксимальних епіфізів обох малогомілкових кісток, пошкодження латерального утримувача наколінника лівого колінного суглоба, закритий багато фрагментарний перелом верхнього кута лівої лопатки, закритий перелом 2, 3, 4, 6 ребер справа по задньо-лопатковій лінії, закритий лінійний перелом потиличної кістки справа, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Свої інтереси буде представляти самостійно та не бажає участі захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000864 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України.

30.06.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за порушення правил безпеки дорожнього руху особою в стані сп`яніння, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

За час проведення досудового розслідування на підтвердження обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зібрано ряд доказів . Зокрема, протокол огляду місця ДТП та схема до нього від 26.05.2023; постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29.05.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.05.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05.06.2023; протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 від 05.06.2023; висновок токсикологічної експертизи №1299/2023-т від 14.06.2023; висновок токсикологічної експертизи №1300/2023-т від 19.06.2023; висновок судово-медичної експертизи №156/23 від 27.06.2023; висновок судової авто технічної експертизи від 21.06.2023; висновок судової транспортно - трасологічної експертизи від 22.06.2023; висновок судової авто технічної експертизи від 20.06.2023.

Відповідно до змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у період дії воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків, ризику вчинення особою іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вважаю що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184,193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не залишати місце постійного проживання кооператив «Мічурінець», що по вул. Висока, 4, у м. Львів-Брюховичі, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 01 вересня 2023 року, включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1