ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/114/23 Справа № 694/1695/23Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів заяви представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судової справи №694/1695/23 з поданням голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності даної заяви.

В обгрунтування подання зазначено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженні №0001042 повернуто. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.08.2023 ухвалу скасовано та призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

23.08.2023 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Згідно звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями: суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу, в зв`язку з неповноважністю (закінчився або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_5 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали заяви про відвід, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи ту обставину, що в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , тому колегія суддів доходить до переконання, що матеріали заяви необхідно передати до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання, та має суддів для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3