Провадження № 1-кс/344/4673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади техніка служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2023 слідчий ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади техніка служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_8 й ОСОБА_9 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню о 02 год. 30 хв. 08.06.2023 в автомобільному пункті пропуску «Грушів», що знаходиться поблизу с. Грушів Яворівської міської територіальної громади Яворівського району Львівської області, через державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання засобів - документів, які надають право на перетин державного кордону, а саме в період часу з 30.05.2023 по 07.06.2023 при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, забезпечив виготовлення довідки військово-лікарської комісії № 21/21 від 31.01.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій містилися недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_10 до військової служби за станом здоров`я з виключенням із військового обліку, а також тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому теж містилися недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_10 до військової служби за станом здоров`я з виключенням із військового обліку, за що останній надав на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3350 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 122504,81 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_8 й ОСОБА_9 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом надання засобів - документів, які надають право на перетин державного кордону, а саме в період часу з 09.06.2023 по 23.06.2023 при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, забезпечив виготовлення довідки військово-лікарської комісії № 95/12 від 12.05.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій містилися недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_11 до військової служби за станом здоров`я з виключенням із військового обліку, а також тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 31.05.2023, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому теж містилися недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_11 до військової служби за станом здоров`я з виключенням із військового обліку, за що останній надав на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 149931,26 грн., чим вчинив сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

24 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться, протоколах проведення НСРД, протоколах обушків, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У ході провадження досудового розслідування з`ясовано, що старшого солдата ОСОБА_4 , призначено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 12 травня 2023 року №28-РС на посаду техніка служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2023 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на всі види забезпечення і він вважається таким, що 16.05.2023 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Перебування ОСОБА_4 на посаді техніка служби захисту інформації АС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_6 , безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній може продовжити свою протиправну діяльність.

Разом з тим, наведені вище обставини дають підстави вважати, що

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді техніка служби захисту інформації АС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити. Вказав, що перебування ОСОБА_4 на посаді техніка служби захисту інформації АС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_6 безпосередньо сприяла можливому вчиненню останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання. Захисник зазначив, що ОСОБА_4 не може спілкуватися з іншими підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час перебувають під вартою.

Підозрюваний вказав, що займана посада не має жодного відношення до інкримінованих йому дій.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне:

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, які полягають у тому, що він підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 12 травня 2023 року №28-РС, старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду техніка служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 16 травня 2023 року №146, 16 травня 2023 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на всі види забезпечення і він вважається таким, що 16.05.2023 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3260 гривень на місяць, згідно 10 тарифного розряду, шпк "головний сержант".

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" від 15.06.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії " спостереження за особою" від 24.05.2023, протоколами обшуку від 24.06.2023, іншими матеріалами їх в сукупності.

Так, згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм та те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, саме займана ним посада техніка служби захисту інформації АС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_6 безпосередньо сприяла можливому вчиненню останнім інкримінованого кримінального правопорушення. Також, перебуваючи на займаній посаді, може мати можливість негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою слідчий суддя вважає, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного є підстави відповідно до ст. ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого, і таке на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Слід зауважити, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає. Водночас, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

Строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись ст. ст.154 - 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, від посади техніка служби захисту інформації автоматизованої системи «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 24 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1