Дата документу 05.07.2023 Справа № 333/2901/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/2901/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/413/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 5 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду 17.04.2023 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Посилався на те, що 30.01.2023 року він рекомендованим листом звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України відносно слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 стосовно невиконання рішення суду. ГПУ скерувала вказані документи до Запорізької обласної прокуратури, а та, в свою чергу, направила їх до ЗК ДВ СУ ДБР Мелитополь. 05.04.2023 року він отримав лист від ОСОБА_9 за №191 зкп/мл-2023/17-02-201 -23 від 23.02.2023 року, з якого вбачається, що за його заявою від 30.01.2023 року про злочин вчинений слідчим ОСОБА_8 відомості не внесені до ЄРДР у зв`язку з тим, що не вказаний короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення. З таким листом він не згодний, тому просив суд скасувати рішення заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 про відмову реєструвати кримінальне правопорушення, яке вчинене слідчим відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за ст.382 КК України, зобов`язати уповноважених осіб зареєструвати злочин протягом 24 годин та надати йому - потерпілому витяг з ЄРДР з інформацією про групу слідчих та групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво і допитати його в якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Зобов`язано заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 від 30.01.2023 року про невиконання рішення суду.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що на теперішній час заява скарга ОСОБА_6 не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, але у органу досудового розслідування є необхідність перевірити правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України уповноважені особи ТУ ДБР у м. Мелітополь зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, його заява містить відомості про вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Невнесення відомостей свідчить саме про бездіяльність слідчого.

Також зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді отримав 17.05.2023 року, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.01.2023 року та надати копію витягу.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, апелянт надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, копію ухвали отримав лише 17.05.2023 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею не були дотримані.

За вимогами статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Між тим, слідчий суддя розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті та встановивши, що скарга ОСОБА_6 не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, зобов`язав орган досудового розслідування організувати додаткову перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 від 30.01.2023 року про невиконання рішення суду. Тобто, слідчий суддя прийняв рішення, яке протирічить висновкам, викладеним у мотивувальній частині ухвали та загалом прийняте рішення в контексті заявлених скаржником вимог, слід визнати не вмотивованим. Слідчим суддею остаточно не розв`язані поставлені перед ним питання, а тому таке рішення не відповідає принципу визначеності.

З урахуванням викладеного, ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою через допущення судом першої інстанції такого порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч.1 ст.412 КПК слід визнати істотним, а тому судове рішення підлягає безумовному скасуванню.

Перевіривши зміст скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що 30.01.2023 року ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення слідчим відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року, якою було зобов`язано слідчого ОСОБА_8 надати рекомендованою поштою постанову про закриття кримінального провадження №0287 від 22.05.2022 року за ст.125 КК України. Генеральна прокуратура України скерувала вказану заяву до Запорізької обласної прокуратури, яка, в свою чергу, направила її до ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, для проведення перевірки та вирішення питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 отримав лист від ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, від 23.02.2023 року, відповідно до якого зазначено, що в його заяві не вказаний короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Роз`яснено право на оскарження цього рішення.

ОСОБА_6 не погодився з отриманою відповіддю, вважав, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, повинні були внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, та 17.04.2023 року звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року зобов`язано заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 від 30.01.2023 року про невиконання рішення суду.

На виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, була проведена додаткова перевірка фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 від 30.01.2023 року про невиконання рішення суду.

Відповідно до листа відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на запит територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, 14.10.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0287 від 22.05.2022 року за ст.125 КК України було закрито. При цьому встановлено, що 30.11.2022 року дізнавачем ОСОБА_8 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 було видано постанову про закриття кримінального провадження №0287, а 13.01.2023 року у відповідь на заяву ОСОБА_6 повторно було надіслано на адресу ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження (а.п.20).

Згідно із листом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на адресу ОСОБА_6 результатами додаткової перевірки встановлено, що достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час відсутні. Також ОСОБА_6 було роз`яснено порядок оскарження дій слідчому судді (а.п.19).

Тобто, всі наведені обставини з приводу вручення ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження №0287 та додаткового надіслання копії постанови поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_6 були вчинення до звернення ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, виявляють відсутність обставин щодо невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року та одночасно засвідчують необгрунтованність скарги ОСОБА_6 .

Таким чином, дослідивши матеріали провадження, судова колегія схиляється до висновку про відсутність бездіяльності з боку посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення дізнавачем відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року була виконана органом досудового розслідування в повному обсязі. А тому відсутні обставини стверджувати про наявність події кримінально караного діяння, та як наслідок відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Загалом слід відмітити, що за відповідною заявою ОСОБА_6 не встановлено ознак кримінальних правопорушень, що і стало підставою для невнесення відомостей до ЄРДР, а тому відсутні підстави стверджувати про допущену уповноваженими особами ТУ ДБР бездіяльнясть.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не зазначив достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Положеннями ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином колегія суддів зазначає, що подана до слідчого судді скарга, за встановлених судом обставин, не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України щодо події суспільно небезпечного винного діяння.

З огляду на встановлені обставини, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4