У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що до Жмеринського РВП 04.08.2023 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в м. Жмеринка по вул. Барляєва, неподалік лісового господарства було зупинено автомобіль «Мерседес», державний номерний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «ясен» у виді колод орієнтовною кількістю 74 шт. без відповідних дозвільних документів.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та який є знаряддям вчинення злочину, 168 колод дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою «ясен», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та які є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та належать ДП «Жмеринський райагроліс», з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність. Просив задовольнити клопотання частково, а саме накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та повернути його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , так як він є єдиним джерелом доходів, адже ОСОБА_5 вирощує на своїй земельній ділянці сільгоспродукцію, а за допомогою автомобіля її реалізує на ринках області. В частині накладення арешту на дерев`яні колоди не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що 05.08.2023 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с. 5).

Прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання, в зв`язку з чим суд не приймає заперечення представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та який є знаряддям вчинення злочину.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 168 колод дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою «ясен», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та які є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та належать ДП «Жмеринський райагроліс».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя