У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника КП ШЕУ Солом`янського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків начальника КП ШЕУ Солом`янського району, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2022 року Розпорядженням Київського міського голови №52 «Про звільнення ОСОБА_7 » на головного інженера Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва () ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника з 01 лютого 2022 року.

Так, ОСОБА_4 , починаючи з 28 січня 2022 року, відповідно до покладених на нього обов`язків, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до частини третьої статті 18 та прим. 1 до статті 364 КК України, являється службовою особою.

ОСОБА_4 , будучи в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 липня 2022 року, на виконання договору № 0176-22E щодо виконання експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту «Благоустрій бульв. Чоколівський (від просп. В. Лобановського до вул. В. Гетьмана) в Солом`янському районі міста Києва (ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт)», не вжив реальних заходів з вивчення середньоринкових цін на відповідні товари, які повинні прийматися за обґрунтованими, як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках відповідні ресурси, а також не вжив iнших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто діючи всупереч встановлених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням) та пункту 3 Розпорядження КМДА № 1036 від 11 вересня 2009 року, не визначивши окремим наказом особу, відповідальну за проведення такого моніторингу цін, доручив відповідному працівнику КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва" підготовку протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси та, в подальшому, погодив останній.

Як наслідок неналежного контролю, до вказаного протоколу внесено відомості щодо вартості матеріальних ресурсів, які були значно завищеними в порівнянні із середньоринковими.

На підставі вказаного протоколу узгодження цін, 26 липня 2022 року, в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Кисва ОСОБА_4 , несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язкiв, на підставі завищених цін на суміші асфальтобетоннi, затвердив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Благоустрій бульв. Чоколівський (від просп. В. Лобановського до вул. В. Гетьмана) в Солом`янському районі міста Києва (ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт)».

У подальшому, у серпні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10 серпня 2022 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконувач обов`язкiв начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_4 неналежно виконуючи своi службовi обов`язки через несумлінне ставлення до них, надав вказівку уповноваженій особі КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_8 на підготовку пропозицii кандидатів, що можуть надати послуги з благоустрою, згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості по вказаному об`єкту будiвництва, який останній затвердив 26 липня 2022 року.

Після цього, уповноважена особа КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_8 своїм рішенням вiд 10 серпня 2022 року № 10/08 оголосила про проведення спрощеної закупівлі на надання відповідних послуг за кодом ДК 021:2015-45230000-8.

За результатами проведення вказаної закупiвлi переможцем оголошено ПП «Київшляхбуд» (всього в закупівлі прийняв участь 1 учасник).

У подальшому, ОСОБА_4 22 серпня 2022 року уклав iз приватним підприємством «Київшляхбуд» () (далі ПП «Київшляхбуд») договiр № 186 (код за ДК 021:2015-45230000-8 будiвництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі м. Києва ) на загальну суму 18 998 051,29 грн.

У ході укладання додаткових угод № 1 вiд 24 серпня 2022 року, № 2 вiд 07 грудня 2022 року та № 3 від 09 грудня 2022 року - ціну договору зменшили до 18 826 982,28 грн.

При цьому, ОСОБА_4 під час укладання вказаного договору, діяв всупереч інтересам служби, оскільки останній згідно контракту від 26 січня 2023 року зобов`язаний погоджувати підписання договору № 186 від 22 серпня 2022 року з Київською міською радою, оскільки сума правочину перевищує 10 000 000 грн, проте останній вказаних дій не здiйснив.

Крім того, ОСОБА_4 під час укладання вказаного договору, діяв всупереч інтересам служби та несумлінно виконував свої службові обов`язки, адже вказаний договір підписаний не в порядку встановленим Законом України «Про публічні закупівлі», а згiдно порядку, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах военного стану». Проте, КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва не відноситься до державних замовників у сфері оборони, а проведення будівельних робіт згідно умов договору № 186 (код за ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі м. Києва ) на загальну суму 18 998 051,29 грн, не відносяться до забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України.

У ході проведення судової товарознавчої та економічної експертизи встановлено завищення вартості на вказані вище товарно-матеріальні цінності у порівнянні з ринковою вартістю на загальну суму 4 677 429,37 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи своi службові обов`язки через несумлінне ставлення до них підписав платіжнi доручення № 35 вiд 07 листопада 2022 року та № 40 вiд 21 грудня 2022 року на виконання умов договору, на підставі яких здійснено перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку КП «ШЕУ Солом`янського району» № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Київшляхбуд» № НОМЕР_2 на загальну суму 18 826 982,28 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 бюджету міста Києва спричинено збитки на загальну суму 4 677 429,37 грн, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, своiми діями, які виразились у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своiх службових обов`язкiв через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 367 КК України.

03 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Зазначені вище обставини дають пiдстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

У відповідності до пункту 6 частини другої статті 155 КПК України в ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, знищить чи спотворить речi i документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню iншим чином.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на ще недопитаних працівників КП «ШЕУ Солом`янського району» щодо обставин кримінального правопорушення, а також умовляннями, погрозами та підкупом змiнити їх показання та схилити до надання неправдивих показань.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити iншi аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме зайняття ним посади в.о. начальника КП "ШЕУ Солом`янського району". Зокрема, ОСОБА_4 31 березня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, однак останній після повідомлення йому про підозру, висновків для себе не зробив та продовжив вчинення злочинів у сфері службової діяльності, що прийняло характер систематичного злочинного несумлінного ставлення до виконання ним службових обов`язків.

Також, ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у підозрюваного наявнi вiдповiднi можливості, які він зможе використати для того щоб уникнути кримінальноi вiдповiдальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальноi вiдповідальності.

Таким чином, є достатнi пiдстави для відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов`язкiв начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, вiн є службовою особою і притягується до кримінальної відповідальностi за вчинення службового злочину, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, слідча звернулася з указаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, оскільки воно є необґрунтованим. Зокрема, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України від 31 березня 2023 року було скасовано ухвалою слідчого судді від 22 червня 2023 року, яку 07 серпня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду було залишено без змін. Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчому судді слідчим та прокурором не надано. Крім того, не надано доказів, що підозрюваний намагався вплинути на свідків або має доступ до документів, що мають значення для даного кримінального провадження та намагався їх знищити або підробити. Водночас, у клопотанні відсутні відомості про конкретні документи, які мають значення у кримінальному провадженні. Також, у клопотанні не наведено конкретних фактів, які б підтверджували протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 і вказували на ті обставини, що перебування останнього на вищевказаній посаді надасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інші аналогічні правопорушення. Окрім цього, стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ні у повідомленні про підозру від 03 серпня 2023 року, ні у клопотанні про відсторонення від посади не наведено жодних обставин, які б свідчили про вчинення останнім протиправних дій, із посиланням на порушення конкретних пунктів посадових обов`язків, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням «тяжких наслідків». Так, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Міжрегіональна будівельна експертиза» 26 липня 2022 року проведена експертна оцінка щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Благоустрій бульв. Чоколівський (від просп. В. Лобановського до вул. В. Гетьмана) в Солом`янському районі міста Києва (ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт)» та складено висновок № 0176-22Е, згідно з яким встановлено, що загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 26 липня 2022 року складає 19 435 848 грн, що спростовує твердження слідчого щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 . Крім того, закупівля послуг була здійснена за спрощеною процедурою у відповідності до вимог статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 24 червня 2022 року № 273 «Про внесення змін до постанов КМУ від 14 вересня 2020 року № 822 і від 28 лютого 2022 року № 169», змін до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», листа Мінекономіки від 27 червня 2022 року № 3323-04/04/42505-06. Також, за спрощеною процедуро закупівлі законодавцем передбачена можливість проведення закупівлі при наявності одного учасника. Окрім цього, у повідомленні про підозру слідчий посилається на порушення підозрюваним нормативних актів, які втратили чинність. Таким чином, у клопотанні про відсторонення посади не наведено жодної обставини, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри.

Враховуючи викладене, відсторонення ОСОБА_4 від посади буде втручанням в його конституційне право на працю. Крім того, він має на утриманні малолітню дитину та дружину, тому відсторонення негативно вплине на фінансове забезпечення сім`ї підозрюваного. Також, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи та місце проживання у АДРЕСА_2 , а також позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, неодноразово нагороджений керівництвом ЗСУ, Національної гвардії України за сприяння у боротьбі з агресором - рф.

З огляду на вищевикладене, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

03 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в клопотанні слідчої зазначено, що перебуваючи на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме: може впливати на свідків у справі, у тому числі, на ще недопитаних працівників КП «ШЕУ Солом`янського району», щодо обставин кримінального правопорушення, а також умовляннями, погрозами та підкупом змінити їх показання та схилити до надання неправдивих показань; може вчинити інші аналогічні правопорушення; може знищити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальноi вiдповідальності.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчої ризиків та під час судового розгляду такі докази не були долучені до матеріалів.

Так, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження, що перебуваючи на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», ОСОБА_4 , може використовувати своє службове становище для продовження вчинення своїх протиправних дій, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до ненадання чи зміни показань, та знищення документів чи інших доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях, формально зазначені у клопотанні та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді може впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчем суддею не встановлено підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а попередження ризиків, які ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, шляхом відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі розслідування є невиправданим втручанням у конституційне гарантоване право на працю, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1