Справа № 404/5836/22
Номер провадження 1-кс/404/2289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000095, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, який спливає 08.08.2023 року на 12 місяців.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України на виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2022 у справі № 387/202/21, провадження № 1-кп/396/51/22, за повідомленими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 22.07.2022 фактами застосування до останнього психологічного тиску та погроз з боку працівників Добровеличківського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.03.2020.

Станом на 27.07.2023 слідством попередньо встановлено, що згідно з ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції віднесено до правоохоронних органів.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, у сферах охорони прав і свобод людини; протидії злочинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і сприяє їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з п. п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 07.11.2015 № 4 о/с ОСОБА_6 з 07.11.2015 призначено на посаду слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з одночасним присвоєнням їй в порядку переатестування спеціального звання «лейтенант поліції».

07.11.2015 ОСОБА_6 , склавши Присягу на вірність Українському народові, присягнула вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки та набула статусу поліцейського.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.12.2016 № 290 о/с ОСОБА_6 з 09.12.2016 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30.01.2017 № 17 о/с ОСОБА_6 з 31.01.2017 призначено на посаду інспектора-криміналіста слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Наказом Національної поліції України від 30.06.2017 лейтенанту поліції ОСОБА_6 присвоєно за сукупністю спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.02.2018 № 72 о/с ОСОБА_6 з 23.02.2018 призначено на посаду інспектора-криміналіста слідчого відділення Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

У подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 18.01.2019 № 16 о/с ОСОБА_6 з 18.01.2019 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Враховуючи викладене, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_6 була особою, яка здійснювала функції представника влади, а відтак перебувала у правовому статусі службової особи в контексті положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно з п. п. 1-2 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, верховенство права та законність віднесено законодавцем до загальних засад кримінального провадження, яким мають відповідати зміст та форма кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, як встановлено в ході досудового розслідування, 13.03.2020 о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_7 звернулася до чергової частини Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з рапортом про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, було встановлено, що мешканець села Червона ОСОБА_8 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.

Того ж дня, 13.03.2020, зазначений вище рапорт слідчого слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 1137.

14.03.2020 об 11 годині 35 хвилин відомості про кримінальне правопорушення згідно рапорту слідчого слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та об 11 годині 59 хвилин 14.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з одночасним автоматичним присвоєнням відповідному кримінальному провадженні № 0000120.

14.03.2020 тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 доручив проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, слідчому слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

14.03.2020 слідчий слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 прийняла до свого провадження та розпочала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У подальшому, у період часу з 14.03.2020 по 26.05.2020 ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дійшла внутрішнього переконання про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_10 та в яких проживали ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , з метою відшукання предмету кримінального правопорушення - наркотичних речовин, які мали б доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, будучи обізнана з передбаченими чинним кримінальним процесуальним законодавством України вимогами щодо особливостей проникнення до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_6 усвідомила необхідність попереднього звернення за погодженням з прокурором до слідчого судді з відповідним клопотанням для проведення зазначеної вище слідчої (розшукової) дії.

Так, зокрема, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України.

Згідно зі ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України недоторканність житла чи іншого володіння особи віднесено законодавцем до загальних засад кримінального провадження, яким мають відповідати зміст та форма кримінального провадження.

Згідно зі ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_6 усвідомила необхідність доведення перед слідчим суддею шляхом доказування, зокрема, короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання про обшук; підстав для обшуку; приналежність житла та іншого володіння особи, де планується провести обшук, особі, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальних та родових ознак речей, які планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

При цьому відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Кримінального процесуального кодексу України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

За викладеного вище в період часу з 14.03.2020 по 26.05.2020 у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел на службове підроблення протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 104 Кримінального процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Протокол складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце, час проведення та назву процесуальної дії;

особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада);

всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);

інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описової частини, яка повинна містити відомості про:

послідовність дій;

отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:

вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;

спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;

зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

Не зважаючи на викладене, реалізуючи кримінально протиправний умисел на службове підроблення з метою подальшого використання завідомо підробленого документа як доказу в правозастосовчій діяльності - для доведення шляхом доказування перед слідчим суддею під час розгляду клопотання про обшук в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема, короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання про обшук; підстав для обшуку; приналежність житла та іншого володіння особи, де планується провести обшук, особі, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальних та родових ознак речей, які планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, - у період часу з 14.03.2020 по 26.05.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла до вступної та описової частин протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо неправдиві відомості про те, що 14.03.2020 в період часу з 12 години 30 хвилини до 12 години 50 хвилини під час допиту свідок ОСОБА_5 надав їй в усній формі відомості про наявність у нього знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 , а так само про неодноразове відвідування ОСОБА_5 . ОСОБА_13 з метою куріння через пристрій, який вони називають «мокрий», на веранді будинку ОСОБА_13 коноплі, яку останній виносить зі свого будинку.

У подальшому, усвідомлюючи, що зазначена вище зафіксована на матеріальному носії інформація, яка містила, зокрема, твердження про достовірність описаних у ній подій та фактів, є завідомо неправдивими відомостями, а протокол допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатен спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ-доказ у правозастосовчій діяльності, зокрема під час розгляду слідчим суддею клопотання про обшук в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, завершуючи реалізацію кримінально протиправного умислу на службове підроблення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власноручно виконала в заключній частині зазначеного протоколу рукописний запис «З моїх слів записано вірно та прочитано ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_5 , після чого завершила складання вказаного протоколу шляхом власноручного виконання у заключній його частині особистого підпису, тим самим засвідчивши достовірність викладеної в ньому інформації та надавши протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу офіційного документа.

У подальшому 26.05.2020 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, попередньо дійшовши внутрішнього переконання про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_10 та в яких проживали ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , з метою відшукання предмету кримінального правопорушення - наркотичних речовин, які мали б доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, - ОСОБА_6 склала клопотання про проведення обшуку в зазначеному вище житлі та іншому володінні.

При цьому, будучи з попереднього досвіду обізнана з передбаченим чинним кримінальним процесуальним законодавством України обов`язком слідчого, прокурора зазначити у клопотанні про обшук, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання про обшук; підстави для обшуку; приналежність житла та іншого володіння особи, де планується провести обшук, особі, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні та родові ознаки речей, які планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а так само додати до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, ОСОБА_6 додатково оцінила сукупність наявних у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дійшовши, за викладеного вище, внутрішнього переконання про недостатність наявної у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, сукупності доказів для прийняття слідчим суддею рішення про задоволення відповідного клопотання про обшук, прагнучи домогтися задоволення останнього слідчим суддею, ОСОБА_6 вдалася до внесення до тексту мотивувальної частини клопотання про проведення обшуку в житлі або в іншому володінні особи від 26.05.2020 завідомо неправдивих відомостей.

Діючи із зазначеною вище метою, 26.05.2020 у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 внесла до тексту мотивувальної частини клопотання про проведення обшуку в житлі або в іншому володінні особи від 26.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000120,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиві відомості про те, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 , точного номера будинку він не знає, в селі Червона Поляна, будинок знаходиться біля фельдшерського пункту; інколи він ходить до них додому аби допомогти по господарству та також ходив у період часу з лютого по березень 2020 року приблизно чотири рази до ОСОБА_13 за вказаною адресою аби покурити коноплю через пристрій, який вони називають «мокрий»; також може додати, що коноплю, яку вони курять, ОСОБА_13 виносить зі свого будинку, а курять вони на веранді будинку.

У подальшому, з огляду на необхідність доведення під час розгляду клопотання про проведення обшуку в житлі або в іншому володінні особи від 26.05.2020 перед слідчим суддею шляхом доказування зазначених вище завідомо неправдивих відомостей, зокрема шляхом надання оригіналів або копій документів та інших матеріалів на обґрунтування відповідних доводів, діючи з вказаною метою, у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел на введення в оману суду шляхом подання слідчому судді завідомо підробленого доказу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 Кримінального процесуального кодексу України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З урахуванням вимог статей 234-235 Кримінального процесуального кодексу України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про обшук слідчого за погодженням з прокурором або прокурора слідчим суддею місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел на введення в оману суду, у період часу з 26.05.2020 по 08 годину 23 хвилину 27.05.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 виготовила копію з першого аркушу завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, діючи з зазначеною вище метою, у період часу з 26.05.2020 по 08 годину 23 хвилину 27.05.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 роздрукувала другий аркуш завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо доповнивши його завідомо неправдивими відомостями про те, що під час допиту свідок ОСОБА_5 надав їй в усній формі відомості про те, що йому невідомий номер будинку, в якому проживає ОСОБА_11 , а також про те, що неподалік від місця проживання ОСОБА_15 знаходиться фельдшерський пункт, а наркотичні речовини він вживав із ОСОБА_16 в період з лютого по березень 2020 року приблизно чотири рази, в основному у вечірній час доби. Роздрукувавши зазначений вище другий аркуш завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнений відповідними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_6 власноручно виконала на вказаному аркуші рукописний запис «З моїх слів записано вірно та прочитано ОСОБА_5 »від імені ОСОБА_5 , а також власноручно виконала особистий підпис між фрагментами машинописного тексту «Слідчий Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції» та « ОСОБА_6 ».

Продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу на введення в оману суду, у період часу з 26.05.2020 по 08 годину 23 хвилину 27.05.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 нанесла на зазначені вище копію першого аркушу завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роздрукований другий аркуш завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнений завідомо неправдивими відомостями, рукописні записи «згідно з оригіналом» та власноручно виконала особисті підписи, достовірність яких завірила шляхом нанесення поверх них відбитків печатки «Для довідок Добровеличківське відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області».

У подальшому в період часу з 26.05.2020 по 08 годину 23 хвилину 27.05.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, завершуючи реалізацію кримінально протиправного умислу на введення в оману суду, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнана з їх неправдивістю, долучила зазначені вище копію першого аркушу завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роздрукований другий аркуш завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнений завідомо неправдивими відомостями, достовірність яких ОСОБА_6 власноручно засвідчила відповідними рукописними записами, особистими підписами та відбитками печатки «Для довідок Добровеличківське відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області», в якості додатків до клопотання про проведення обшуку в житлі або в іншому володінні особи від 26.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000120,відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як доказ в обґрунтування викладених за текстом мотивувальної частини останнього тверджень про вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та близько 08 години 23 хвилини 27.05.2020 подала вказаний штучно створений завідомо підроблений доказ слідчому судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У подальшому в період часу з 14 години 57 хвилини по 15 годину 02 хвилину 27.05.2020 під час розгляду зазначеного вище клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи по матеріалам кримінального провадження № 0000120 від 14.03.2020 слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_17 ОСОБА_6 підтримала останнє в повному обсязі та обґрунтувала обставинами, викладеними в ньому.

27.05.2020 за результатами розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно з господарською книгою станом на 2016-2020 роки, виданою сільською головою Червонополянської сільської ради, належало ОСОБА_10 та в якому проживали ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з співмешканкою ОСОБА_12 , з метою виявлення наркотичних речовин у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 14.03.2020, за участю ОСОБА_6 як ініціатора відповідного клопотання, слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_17 з посиланням в обґрунтування законності, обґрунтованості і вмотивованості відповідного судового рішення на долучені до вказаного клопотання письмові докази, зокрема подану ОСОБА_6 штучно створену завідомо підроблену копію завідомо неправдивого протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі № 387/458/20 винесено ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, провадження № 1-кс/387/50/20, якою задоволено повністю клопотання слідчого слідчого відділення Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку в житлі або в іншому володінні особи від 26.05.2020.

Станом на 27.07.2023 в ході досудового розслідування проведено, зокрема, такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит про витребування доказів свідку у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

- в порядку ст. 93 КПК України надіслано шість запитів про надання інформації до відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;

- двічі проведено огляд електронних документів;

- вжито одинадцять заходів забезпечення кримінального провадження, в ході яких здійснено тимчасові доступита долучено до матеріалів досудового розслідування речі і документи, що мають доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- забезпечено проведення та долучено до матеріалів досудового розслідування сім висновків судових почеркознавчих експертиз та чотири висновки технічних експертиз документів;

- допитано у процесуальному статусі свідків щодо відомих їм обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень сімох осіб.

Разом із тим, з огляду на надані прокурором у кримінальному провадженні-заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_18 у порядку ст. 36 КПК України вказівки, для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000095 необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії:

- допитати у процесуальному статусі колишнього т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 ;

- додатково допитати у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 ;

- додатково допитати у процесуальному статусі свідка оперуповноваженого ОСОБА_20 .

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених вище необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, стали, зокрема, запровадження з 24.02.2022 на території України правового режиму воєнного стану; необхідність організації досудового розслідування з урахуванням загальновизнаної методики та тактики досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України; необхідність додержання законодавчо встановленої процедури у реалізації слідчим своїх повноважень, зокрема в частині необхідності попереднього звернення до слідчого судді з відповідними клопотаннями; тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні експертних досліджень; участь окремих свідків у кримінальному провадженні у відсічі збройної агресії російської федерації проти України; поточна завантаженість слідчого, у провадженні якого наразі перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні тощо.

Водночас слідство враховує, що відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням санкцій, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, та відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, за ознаками яких було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, є нетяжкими злочинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального провадження № 0000095 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк закінчується 08.08.2023. Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000095 доказів наразі є недостатньою для прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні в контексті положень параграфа першого глави 24 КПК України. З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 неможливо закінчити в строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. п. 2-3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи викладене вище, орган досудового розслідування доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням та клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 на 12 (дванадцять) місяців: до 08.08.2024. Зазначений строк, на думку слідства, є необхідним для проведення слідчих дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження № 0000095 від 08.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0000095 внесено до ЄРДР 08.08.2022 року.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне провадження № 0000095 від 08.08.2022, віднесено до категорії не тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять дванадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України складає дванадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В зв`язку з наведеним строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України закінчується 08.08.2023 року.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого до 08 серпня 2023 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК, завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити такі слідчі та процесуальні дії:

- допитати у процесуальному статусі колишнього т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 ;

- додатково допитати у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 ;

- додатково допитати у процесуальному статусі свідка оперуповноваженого ОСОБА_20 .

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 08.08.2024 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

Обмірковуючи, чи застосовуються в даному випадку положення ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, слідчий суддя зазначає, що вказана норма застосовується у випадку, якщо виконуються дві умови: 1) досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 року вже здійснювалося, тобто відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР до 24.02.2022 року; 2) у кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 року жодній особі не було повідомлено про підозру.

Зазначене формулювання не враховує випадків здійснення досудового розслідування по кримінальним провадженням, відомості про які внесені до ЄРДР після 24.02.2022 року, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру після 24.02.2022 року, а тому в даному випадку строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.08.2023 року.

Наразі внесений законопроект №9314 про внесення змін до статті 615 КПК України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану, яким пропонується не обмежувати строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях де нікому не було повідомлено про підозру, проте оскільки це питання ще не вирішено на законодавчому рівні є доцільним і правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000095, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, на 12 місяців, тобто до 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1