Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2144/21
Провадження № 1-кп/553/825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 01.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло зазначене вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке за ухвалою суду від 16.09.2022 було прийнято до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

За обвинувальним актом складеним у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів.

Так, згідно наказу №77 ДП «Завод імені В.О. Малишева» від 01.10.2019 «Про внесення змін до наказу №66 від 10.09.2019 про проведення інвентаризації матеріальних цінностей та розрахунків» старшого диспетчера ДП «Завод імені В.О. Малишева» ОСОБА_4 призначено до складу інвентаризаційної комісії автотранспортного цеху №935, чим покладено обов`язки службової особи.

01.11.2019 перебуваючи за місцем роботи в ДП «Завод імені В.О. Малишева», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ОСОБА_4 протиправно завірила своїм підписом інвентаризаційний опис необоротних активів ДП «Завод імені В.О. Малишева» від 01.11.2019, до якого внесено завідомо недостовірну інформацію стосовно наявності автомобіля гідропідйомника марки «ЗИЛ» моделі 433362, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/121-21/5-ПЧ від 18.02.2021 Харківського НДЕКЦ МВС України.

27.11.2019, перебуваючи за місцем роботи в ДП «Завод імені В.О. Малишева», ОСОБА_4 протиправно завірила своїм підписом протокол засідання інвентаризаційної комісії по цеху/відділу «935» від 27.11.2019, до якого внесено завідомо недостовірну інформацію стосовно відсутності нестачі автомобіля гідропідйомника марки «ЗИЛ», моделі 433362, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/121-21/5-ПЧ від 18.02.2021 Харківського НДЕКЦ МВС України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що строки давності наразі закінчились.

Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй підстав звільнення та наслідків закриття провадження, підтримала клопотання захисника та своє письмове клопотання подане до суду, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечень не мала.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали, виходячи з меж підготовчого розгляду, роз`яснивши обвинуваченій суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в листопаді 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а тому строк давності, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки.

За таких обставин, на час здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотань обвинуваченої та її захисника сплив трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відтак суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно із ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, перевіривши матеріально-правові та процесуальні правові підстави заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченої, враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яким вона обвинувачується, є кримінальним проступком, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст.284,285,286, 315-315,369,372,392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1