Справа № 740/1450/23
Провадження № 1-кс/740/527/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотарське, Воловецького райну Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

05.05.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що уперіод часу з 19:00 по 19:30 год. 12.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходився й ОСОБА_7 , із мотивів раптово виниклих неприязних відносин, із метою заподіяння смерті останньому, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_7 множинних ударів у область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, що викликало травматичний шок, що став причиною смерті ОСОБА_7 , який помер на місці події 12.03.2023.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000322 від 12.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.03.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину.

13.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом ОМП за адресою: м. Ніжин, вул. Редькінська, 35-А, в ході якого у вище вказаному будинку виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, змиви слідів речовини бурого, документи та картки, що належать потерпілому ОСОБА_7 , протоколом огляду трупу ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовані множинні як внутрішні так і зовнішні тілесні ушкодження, протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , котрий пояснив, що, тимчасово проживає у ОСОБА_9 . 12.03.2023 року близько 09:00 год. пішов на базар м. Ніжина, близько 12:00 год. повернувся додому разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В кімнаті ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. Під час розпивання ОСОБА_13 проявляв агресію до ОСОБА_14 , кулаками рук наносив удари по голові потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_15 втратив рівновагу та впав, та ОСОБА_4 продовжив ногами наносити тілесні ушкодження, після чого припинив наносити ушкодження. Через деякий час свідок пішов спати в окрему кімнату. В подальшому спав та прокинувся приблизно о 19:30 та вийшов у коридор, де виявив на підлозі тіло ОСОБА_16 , розкидані речі в кімнаті, сліди крові на стінах. Далі повідомив ОСОБА_17 про виявлення трупа на підлозі, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , котрий показав, яким чином ОСОБА_13 наносив ушкодження потерпілому та відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_18 , котрий повідомив, що у нього тимчасово проживає знайомий ОСОБА_19 . У зв`язку з інвалідністю постійно перебуває за місцем свого проживання. 12.03.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_20 пішов на базар м. Ніжина. Близько 12:00 год. повернувся разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого вони розпивали спиртні напої в його кімнаті. Під час розпиття ОСОБА_4 проявляв агресію до ОСОБА_14 та наносив удари ОСОБА_21 рукою в область обличчя, кулаком зверху по голові, від чого ОСОБА_15 втратив рівновагу та впав. Далі ОСОБА_4 витягнув із кімнати потерпілого, та свідок чув, як ОСОБА_13 кричав на потерпілого, обзивав, чув звуки ударів, хрипів, стрибків, що продовжувалось біля 5-10 хв. Біля 19:30 год. прокинувся та почув, що ОСОБА_20 кричав, що ОСОБА_7 помер. Мобільного телефону не мали, тому ОСОБА_20 побіг у відділок поліції, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. С. Прощенка, буд. 22, щоб повідомити про подію, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , котрий показав, яким чином ОСОБА_13 наносив ушкодження потерпілому, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено особистий одяг зі слідами речовини бурого кольору, протоколом проведення освідування в ході якого у підозрюваного ОСОБА_4 було отримано змиви з рук речовини бурого кольору, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , котрий визнає факт спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого підтвердив та показав, як саме наносив тілесні ушкодження. Вказав, що ніхто крім підозрюваного не наносив потерпілому тілесних ушкоджень, потерпілий весь час був у будинку, та нікуди не виходив, висновком експерта від 30.03.2023 №СЕ-19/125-23/2890-Д за результатами трасологічної експертизи, згідно якої встановлено наявність слідів пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 на місці скоєння злочину.

14.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2023.

Підставами для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 саме у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, за для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, проти життя особи, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зав`язків, не має постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатною особою, зареєстрований на території іншої області, не має оформленого права на користування житлом у межах Ніжинського району Чернігівської області; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 04.05.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2023.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики не зменшились, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотанні, зазначивши, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід є найбільш суворим, підозрюваний, ризики наведені прокурором є недоведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК).

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що саме ОСОБА_4 міг вчинити цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду залишається реальним з огляду на тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Також слідчий суддя вважає доведеним можливість ОСОБА_4 здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, адже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

За таких умов ОСОБА_4 , не будучи обмеженим існуючим заходом забезпечення, маючи вільну можливість контакту, спілкування та впливу на інших осіб (зокрема свідків) з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не працевлаштований, джерел доходів не має, не має міцних соціальих зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів.

Застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, як про це зазначає захисник буде недостатнім для запобігання реалізації ним встановлених ризиків.

Враховуючи вимоги п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до постанов керівника Ніжинської окружної прокуратури від 04.05.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2023.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_4 до 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 13 червня 2023 року з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1