КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) день.

На даний вирок захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка 05.07.2023 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в якій крім інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та викладено доводи на їх обґрунтування, а також зазначено прохання особи, що подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з її доводами з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених ст. 407 КПК України.

Проте, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, наведені вимоги кримінального процесуального закону дотримано не було.

Так, у своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуваний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_3 виключно за ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 357 КК України закрити.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджується з приписами частини 1 статті 407 КПК України щодо повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, згідно якої суд апеляційної інстанції може ухвалити свій вирок лише у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, як на то вказують положення ст. 420 КПК України.

Крім того, згідно положень статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції може скасувати обвинувальний вирок та закрити кримінальне провадження лише після встановлення обставин, передбачених статтею 284 КПК України, в якій зазначено перелік підстав для закриття кримінального провадження, проте висуваючи вимогу про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України, захисник у резолютивній частині апеляційної скарги не вказує підстав для закриття кримінального провадження, визначених ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1