УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року /справа №362/3069/22/, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року /справа №362/3069/22/, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт, зокрема на: автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_15 номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль RENAULT, KANGOO номер кузова НОМЕР_17 номерний знак НОМЕР_18 .

При цьому, враховуючи, що посадовим особам ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було повідомлено про підозру, та автомобілі, належні на праві власності товариству, які були передані на потреби ЗСУ, не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити та скасувати арешт, накладений на транспортні засобина підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. При цьому, зазначив, що дійсно, зазначені у клопотанні транспортні засоби, були передані для потреб Збройних Сил України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснювалось процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року.

06.08.2022 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт зокрема на: автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_15 номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль RENAULT, KANGOO номер кузова НОМЕР_17 номерний знак НОМЕР_18 .

07.05.2023 року матеріали досудового розслідування №0000101 від 06.06.2022 року та №0000480 від 20.04.2022 року об`єднані в одне провадження під №0000480, досудове слідство якого здійснюється слідчими ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, з урахуванням того, що зазначені у клопотанні транспортні засоби були передані на потреби Збройних Сил України, та позиції прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області на: автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_15 номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль RENAULT, KANGOO номер кузова НОМЕР_17 номерний знак НОМЕР_18 , необхідно скасувати, а клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна, задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року /справа №362/3069/22/, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 року, а саме на:

- Автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ;

- Автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 ;

- Автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_6 ;

- Автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_8 ;

- Автомобіль RENAULT, MASTER номер кузова НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_10 ;

- Автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_12 ;

- Автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_14 ;

- Автомобіль RENAULT, DOKKER номер кузова НОМЕР_15 номерний знак НОМЕР_16 ;

- Автомобіль RENAULT, KANGOO номер кузова НОМЕР_17 номерний знак НОМЕР_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя