Справа № 692/364/23
Провадження № 1-кп/692/43/23
У Х В А Л А
20 липня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указом Президента України № 58/2022 від 06.02.2023 з 19 лютого 2023 строком на 90 діб, 24 лютого 2023 року близько 21 години 04 хвилини, шляхом розбиття вікна, проник до магазину «Каштан», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2209 гривень та товару, а саме:
-1 пляшки коньяку «Старий кахеті» 0,5 літра 4 зірки, 1 пачки насіння «Чорні карати» масою 170 г, 1 пачки сигарет «Rothmans demi click», 1 пляшки пива «Львівське» світле 2,3 літра, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2935-ТВ від 20.03.2023 становить 496 гривень 17 копійок;
-22 упаковки з пістонами до дитячого пістолету, 1 дитячого пістолету, 1 ліхтарика настільного STAR MASTER, 5 запальничок, 12 пачок сірників, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/293З-ТВ від 16.03.2023 становить 425 гривень 22 копійки;
-1 пачки чіпсів «Золотисті» масою 100 г, 2 пачки снеків Treegls, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2934-ТВ від 20.03.2023 становить 111 гривень 38 копійок.
-2 пачки сигарет «Davidoff», вартість яких згідно акту проведення інвентаризації від 25.02.2023 становить 148 гривень;
-1 пачки фісташок масою 0,256 грам вартість яких згідно акту проведення інвентаризації від 25.02.2023 становить 193 гривні;
-1 пачка зельца запашного масою 0,824 грам, вартість якого згідно акту проведення інвентаризації від 25.02.2023 становить 184,57 грн.;
-1 пачки вух свинячих масою 0,441 грам вартість яких згідно акту проведення інвентаризації від 25.02.2023 становить 134,19 грн.;
-1 пляшки алкогольного напою «Мороша» 0,5 л (наливка) вартість якого згідно акту проведення інвентаризації від 25.02.2023 становить 114,50 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4016,03 грн.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_4 в присутності захисника, а також законного представника у судовому засіданні не заперечував факту вчинення ним крадіжки, поєднаної з незаконним проникненням у приміщення, пояснив обставини вчинення крадіжки та механізм проникнення до приміщення, надав відомості про викрадене, зобов`язався не допускати проявів протиправної поведінки, а також не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Захисник та законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 25.02.2023р. о 07:30 год. приїхала на роботу та відкрила магазин разом з продавцем ОСОБА_8 , побачила вирвані у господарську групу двері та вибите вікно, після чого вийшла на вулицю викликала працівників поліції. На прохання працівників поліції провела інвентаризацію та встановила перелік викраденого. Зазначила, що магазин обладнано камерами спостереження. Все викрадене їй повернуто та збитки відшкодовано, претензій не має, з цивільним позовом звертатись не буде. У подальшому у судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, стверджується доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження і досліджені в судовому засіданні, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні, яка показала, що про крадіжку, що сталася взимку цього року з магазину у с. Бирлівка дізналась зі слів ОСОБА_8 . Бачила, як працівники поліції затримували ОСОБА_4 оскільки це було біля її двору. У подальшому надавала пояснення як його сусідка щодо характеристики ОСОБА_4 по місцю проживання. Вказала, що до ОСОБА_4 претензій не має, агресії з його боку не бачила, він є дивним оскільки чує голоси;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні, яка пояснила, що працює у магазині «Каштан» та 25.02.2023р. вранці відкривала магазин разом з ОСОБА_7 , побачила вибиті двері, далі побачила вибите вікно та, вийшовши на вулицю викликали, працівників поліції. Після перегляду записів відеокамер спостереження за одягом впізнали особу, що проникала до магазину - ОСОБА_4 . Відео було надане працівникам поліції, які затримали ОСОБА_4 по місцю проживання. Під час затримання була присутня свідок ОСОБА_10 . У магазині було проведено інвентаризацію, викрадений товар на даний час повернуто;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що проживає поряд з ОСОБА_4 та знає його з дитинства. Свідка було запрошено в якості понятого під час обшуку вдома у ОСОБА_4 . Побачене під час обшуку підтверджує, протокол підписував. Зазначив, що в ході обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено товари та продукти харчування. Застосовувалась відео зйомка, зауважень та претензій не було, ОСОБА_4 зауважень не висловлював, факт крадіжки не заперечував і визнавав;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що є вітчимом ОСОБА_4 з яким перебуває у хороших стосунках та якого виховує з 7-місячного віку. У лютому ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення магазину, що розташований приблизно за 200-300м. від їх місця проживання та викрав звідти товар, точний перелік якого свідок не пам`ятає. Про даний факт він дізнався від працівників поліції. Зазначив, що напередодні ввечері перед приїздом працівників поліції була сварка, оскільки ОСОБА_4 чув голоси, перебував на підпитку. ОСОБА_4 був одягнутий у зелену курку та червону шапку. У період з 21 по 23 год. його не було вдома приблизно 40 хв. Близько 22:30 год. ОСОБА_4 повернувся, зайшов у хату, роздягнувся та ліг спати. На наступний день прибули працівники поліції та повідомили, що за записами з камер спостереження видно, як ОСОБА_4 проникав до магазину. Працівники поліції забрали ОСОБА_4 , поїхали до магазину, потім повернулись та провели обшук, під час якого ОСОБА_13 розповідав як проникав до магазину та що звідти узяв. Викрадене було знайдено у скрині у гаражі. Зазначив, що на даний час ОСОБА_4 поводиться по різному, постійно двічі на день вживає ліки, після скоєння крадіжки його психічний стан покращився;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що є старостою села Бирлівка протягом 3 років, у якому працює та проживає. У лютому цього року від працівників поліції почув про крадіжку з магазину, був присутнім під час обшуку у якості понятого за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час обшуку ОСОБА_4 про захисника не просив, тиску на нього не чинилось, він добровільно вказав на гараж та кімнату в будинку де він заховав викрадене. Дитячий пістолет з пістонами та продукти харчування знаходились у гаражі. В будинку знаходився одяг. Порушень зафіксовано не було, заяв від учасників обшуку не надходило. Зазначив, що компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 не володіє, щодо його суспільної небезпеки сказати не може проте вважає, що тому слід покращити поведінку. ОСОБА_4 має специфічну поведінку, замкнутий, його поведінка відрізняється від поведінки інших осіб. Відносно ОСОБА_4 скарг не надходило.
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2023р.;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 25.02.2023 року;
- протоколом огляду місця події від 25.02.2023 року із фото таблицею до нього;
- протоколом огляду предмету від 25.02.2023р.;
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 25.02.2023р. з доданим відеозаписом на компакт-диску;
- протоколом перегляду відеозапису від 25.02.2023р.;
- протоколом обшуку від 25.02.2023р. з доданим записом на компакт-диску;
- протоколом огляду предмету від 25.02.2023р. з фототаблицею;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2023р.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2935-ТВ від 20.03.2023р.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2933-ТВ від 20.03.2023р.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2934-ТВ від 20.03.2023р.;
- висновком експертизи № 05-1-09/105;
- висновком експертизи № 05-1-08/85;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2023р. з доданим відеозаписом на компактдиску;
- протоколом огляду предмету від 13.04.2023р.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 136 від 15 березня 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, з галюцинаторно-маячними розладами і наростаючим психопатоподібним дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_4 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, з галюцинаторно- маячними розладами і наростаючим психопатоподібним дефектом, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих діях і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні галюцинаторно-маячні і психопатоподібні розлади, ОСОБА_4 потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування і запобігання скоєнню суспільно-небезпечних дій.
Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч.1 ст. 94 КК України).
Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів (п.3).
Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Таким чином, в ході судового розгляду судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, мало місце, воно було вчинене ОСОБА_4 в стані неосудності, на даний час ОСОБА_4 перебуває в такому ж стані, потребує надання примусових заходів медичного характеру, що стверджується висновком експерта-психіатра.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності особи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 372, 503, 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 93, 94 КК України, суд,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
- 22 упаковки з пістонами до дитячого пістолета; 1 дитячий пістолет; 1 ліхтарик настільний STAR MASTER; 1 пляшка коньяку «Старий кахеті» 0,5л 4 зірки; 1 пляшка настоянки «Мороша» 0,5 л; 5 запальничок; 2 пачки снеків Treegls; 1 пачка насіння «Чорні карати» масою 170 г; 1 пачка зельцю м`ясного; 1 упаковка фісташок розвісних; 12 пачок сірників; 1 пачка сигарет «Rothmans demi click»; 1 пачка чіпсів «Золотисті» масою 100 г; 2 пачки вушок свинячих, пляшку пива «Львівське», світле, 2,3 л, грошові кошти в сумі 2209 грн., що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю.
- шапку червоного кольору та куртку чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD4007997, 2 пачки сигарет «Давідов», які поміщено до коробки з-під чаю Ліптон, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2102644, речовину бурого кольору разом з об`єктом-носієм, яку поміщено до паперового конверта; 2 сліди папілярних візерунків, які поміщено до сейф пакету №PSP1128613; дактилокарту на ім`я ОСОБА_8 , яку поміщено до сейф-пакету №1128614, зразки крові ОСОБА_15 ; дактилокарту ОСОБА_15 - що здані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП за адресою вул. Січова 3, м. Золотоноша, Черкаської області знищити.
Судові витрати прийняти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1