Справа № 296/3148/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.03.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчого відділу УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000198 від 25.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією ОСОБА_5 , з 23.10.2022 перебуваючи у складі сил та засобів оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , яке дислокується в АДРЕСА_2 , в період з 25.11.2022 по 06.12.2022 вибув у відпуску за сімейними обставинами.

Будучи у даній відпустці, ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування у КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» з 06.12.2022 до 03.01.2023.

В подальшому, 05.01.2023, по закінченню стаціонарного лікування та відпустки за сімейними обставинами, ОСОБА_5 , будучи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та знаходячись на території вказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , отримав наказ від тво командира частини ОСОБА_6 прибути наступного дня, тобто 06.01.2023, до місця несення служби у смт. Кегичівка Харківської області.

Не зважаючи на це, 06.01.2023, з метою тимчасово ухилитись від військової служби та без поважних причин, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу, а саме до розташування військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 16.03.2023, коли закінчив вчинення кримінального правопорушення, прибувши до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 з використанням фото та відеозйомки здійснював збір даних про розташування військових об`єктів, місць тимчасової дислокації військової техніки, особового складу регулярних частин ЗСУ, у тому числі на лінії зіткнення. Так, вказану інформацію він передавав представникам спецслужб рф з використанням месенджерів, надаючи при цьому іноземній державі (країні агресору) допомогу у проведені підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться данні про те, що ОСОБА_5 (до 07.04.2015 використовував ПІБ ОСОБА_7 ) використовував підроблені документи.

30.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: карту н.п. Бахмут та прилеглою територією та умовними позначеннями; а також звернення № 371 від 01.03.2023 на 1 арк., повідомлення № 140 від 11.03.2022 на 1 арк., аркуш паперу, направлення № 154 від 27.01.2023, на 1 арк., довідка б/н, на 1 арк., 2 довідки № 227 від 25.05.2022, всього на 2 арк., довідка № 745 від 09.09.2022, на 1 арк.; довідка № 963/кп від 16.11.2022, на 1 арк., довідка № 375 від 28.06.2022, на 1 арк.; 2 доповіді від 23.06.2022, всього на 2 арк., на яких містяться відтиски печатки в/ч НОМЕР_1 .

31.03.2023 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, забезпечення збереження яких, відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставою їх арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна вповному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого щодо арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, вилучене 30.03.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на карту н.п. Бахмут та прилеглою територією, звернення № 371 від 01.03.2023 на 1 арк., повідомлення № 140 від 11.03.2022 на 1 арк., аркуш паперу, направлення № 154 від 27.01.2023, на 1 арк., довідка б/н, на 1 арк., 2 довідки № 227 від 25.05.2022, всього на 2 арк., довідка № 745 від 09.09.2022, на 1 арк.; довідка № 963/кп від 16.11.2022, на 1 арк., довідка № 375 від 28.06.2022, на 1 арк.; 2 доповіді від 23.06.2022, всього на 2 арк., на яких містяться відтиски печатки в/ч НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучені під час обшуку за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1