Справа № 185/6113/23
Провадження № 1-кс/185/1166/23
09 травня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
штани зі слідами РБК, спортивну кофту зі слідами РБК, шапку зі слідами РБК, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
А також на майно, вилучене 08.05.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кросівки темного кольору зі слідами РБК.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
08.05.2023 в період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 18 хв. в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук приміщення квартири як невідкладну слідчу дію за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: в кухонній кімнаті, а саме в пральній машині було вилучено спортивні штани зі слідами РБК, спортивна кофта зі слідами РБК, які було упаковано та опечатано до двох окремих паперових конверти. На тумбі у кухонній кімнаті була вилучена шапка зі слідами РБК, яку було упаковано та опечатано до паперового конверту, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 надано дозвіл на проведення обшуку.
08.05.2023 під час затримання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено кросівки темного кольору зі слідами РБК.
08.05.2023 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
штани зі слідами РБК, спортивну кофту зі слідами РБК, шапку зі слідами РБК, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене 08.05.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кросівки темного кольору зі слідами РБК., які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1