УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22.11.2021 у справі № 761/39963/21 (провадження 1-кс/7661/22123/2021),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22.11.2021 у справі № 761/39963/21 (провадження 1-кс/7661/22123/2021).

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді від 22.11.2021 у справі № 761/39963/21 його скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задоволено, проте заявнику є незрозумілим в частині, що стосується виконання ухвали. Як зазначає заявник, він звертався до суду зі скаргою від 06.11.2021 з проханням зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0009073 розглянути його клопотання від 29.07.2021 в порядку ст. 220 КПК України, але зазначеного до цього часу зроблено не було та заявнику не зрозуміло, яким чином ця ухвала має бути виконана.

А тому, як зазначає ОСОБА_3 з огляду на те, що його клопотання від 29.07.2021 до цього часу не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, ухвала є незрозумілою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заявник просив проводити розгляд його заяви без його участі.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/39963/21 (провадження 1-кс/761/22123/2021), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2021 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України задоволено частково та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, заявник зазначив, що його клопотання від 29.07.2021 до цього часу не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому ухвала від 22.11.2021 є незрозумілою у кримінальному провадженні № 0009073.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 22.11.2021 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви заявника про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22.11.2021 у справі № 761/39963/21 (провадження 1-кс/761/22123/2021) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1