Справа № 309/2111/22
Провадження № 1-кп/309/134/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000153 внесене до ЄРДР від 05.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних, фізичних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Так, 01 січня 2021 року о 01 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 здійснив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , ображав її нецензурними словами, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Giotelli» по вул. Духновича в м. Хуст Закарпатської області вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04 лютого 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство економічного характеру в сім`ї відносно ОСОБА_6 , постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої дії, 14 липня 2021 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Giotelli» по вул. Карпатської Січі, 17 в м. Хуст Закарпатської області, здійснив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , ображаючи її нецензурними словами, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 24 листопада 2021 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Універмаг» по вул. Карпатської Січі, 17 в м. Хуст Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_6 , ображав її нецензурними словами, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 04 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність потерпілої, що полягає у висловлюванні в її адресу нецензурними та образливими словами, вчинивши психологічне та фізичне насильство в сім`ї, металевим шампуром наніс ОСОБА_6 один удар в область правого стегна, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синця правої клубової ділянки з переходом на лонну ділянку справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково. Суду пояснив, що між ним та потерпілою напружені стосунки, часто виникають сварки, вони розлучені. Не дивлячись на розлучення він намагався відновити відносини, приймати участь у вихованні дітей. Однак, з різних причин між ними виникали сварки та конфлікти. 04.05.2022 року він прийшов відвідати своїх дітей, які проживають разом із потерпілою за адресою: АДРЕСА_2 . В черговий раз між ним з потерпілою виникла сварка в ході якої, ОСОБА_6 вдарила його шампуром. Він у свою чергу, вихопив шампур з рук потерпілої та вдарив ним її у відповідь. Просив дати правильну оцінку обставинам кримінального правопорушення, попросив вибачення, якщо він спричинив біль потерпілій.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, показання свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що являється колишньою дружиною обвинуваченою. З обвинуваченим вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, між ними постійно виникають сварки з вини обвинуваченого в ході яких він неодноразово висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що завершувалась викликами працівників поліції. 04 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до будинку де потерпіла фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав чергову сварку, принижуючи її честь та гідність потерпілої, висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, вчинивши психологічне та фізичне насильство в сім`ї. Металевим шампуром наніс їй один удар в область правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно вимог закону.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 батько потерпілої, суду пояснив, що його донька ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_4 перебували у шлюбі, мають двох синів. Більше трьох років тому розлучились. Донька з дітьми переїхати проживати до них. Обвинувачений ОСОБА_4 навідує дітей. Проте під час відвідин між ними з потерпілою постійно виникають сварки, він ображає її нецензурними словами. На прохання заспокоїтись не реагує. Востаннє, 04.05.2022 року прийшов відвідати дітей. Між потерпілою і обвинуваченим знову виникла сварка. Почувши крики доньки із кухні, він прийшов з іншої кімнати, побачив в руках обвинуваченого шампур, яким він вдарив ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодженні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 мати потерпілої, суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім зятем. Подружнє життя між її донькою та обвинуваченим було дуже складним, між ними постійно виникали сварки з приводу ревнощів обвинуваченого. Протягом останніх років подружнього життя почав агресивно поводитись по відношенню до потерпілої. Після розірвання шлюбу із потерпілою приходить навідувати дітей і кожного разу між ними виникають сварки. Востаннє, 04.05.2022 року в ході чергової сварки ОСОБА_4 спричинив її доньці тілесні ушкодження.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000153 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_6 про те, що у період із 14 липня 2021 року по 04 травня 2022 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вчиняє домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 (а.к.п. 92);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022 року, яка просила прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 04.05.2022 року о 21 год. 00 хв. прийшов за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , зайшов без її дозволу всередину будинку, вчинив сварки, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, а потім спричинив тілесні ушкодження (а.к.п.93);

- постанову від 10.05.2022 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В, ОСОБА_10 про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №№0000153 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України (а.к.п. 94-95);

- висновок судового експерта Хустського РВ ЗОБ СМЕ за №57/х від 10.05.2022 року за яким на підставі даних судово-медичного обстеження при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець правої клубової ділянки з переходом на лонну ділянку справа. Згідно довідки з травмпункту КНП ХЦЛ №1223 заповненої на ім`я ОСОБА_6 встановлено діагноз: забій м`яких тканин в діянці криила підвздошної кістки справа. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів продовгуватої форми, яким міг бути металевий шампур, що діяв по механізму удару і вкладаються в час події, яка мала місце 04.05.2022 року. Діна тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно п.п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.к.п. 96-98);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 13.01.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. у справі №309/44/21 (а.к.п.98);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у справі №309/352/21 (а.к.п.99);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у справі №309/1506/21 (а.к.п.100);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. у справі №309/2509/21 (а.к.п.101);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. у справі №309/4625/21 (а.к.п.102);

- характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 на лікуванні в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога психонаркологічного відділення не перебуває; посередню характеристику ОСОБА_4 (а.к.п. 89-91, 10-104);

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Домашнє насильство умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його захисницею ОСОБА_5 не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 04 лютого 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 06 травня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 29 листопада 2021 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу, 04 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність потерпілої, що полягає у висловлюванні в її адресу нецензурними та образливими словами, вчинивши психологічне та фізичне насильство в сім`ї, металевим шампуром наніс ОСОБА_6 один удар в область правого стегна, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синця правої клубової ділянки з переходом на лонну ділянку справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України не тяжкий злочин, посередню характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимого, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - сприяння розкриттю правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим щодо даного кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1