КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2719/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/6628/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу з доповненнями прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з таким висновком слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), шляхом заборони його відчуження, а саме:

- «будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва» (1 черга, 1 пусковий комплекс, багатофункціональний терговельно-розважальний комплекс)», реєстраційний номер нерухомого майна: 000, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :79:716:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :79:716:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :79:716:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1.

Накласти арешт на майно АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), а саме:

- рахунок у цінних паперах, відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) за № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження;

- розрахунковий рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 899998) за № НОМЕР_3 , в частині здійснення видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень;

- рахунок у цінних паперах, відкритий у ТОВ «УНІВЕР КАПІТАЛ», (МФО 755) за № НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , у вигляді заборони відчудження та розпорядження;

- розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) за № НОМЕР_6 (978- Євро, 840- долар США, 980- українська гривня) в частині здійснення видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень.

Як вважає сторона обвинувачення, оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, постановленого з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону без об`єктивного з`ясування обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, що призвело до неповного з`ясування фактичних обставин, які мають суттєве значення для справи, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання не досліджено та не надано правової оцінки письмовим доказам сторони обвинувачення, які долучені до клопотання та доказам, які надані під час судового розгляду, а також доказам власника майна та не досліджувались обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Крім того апелянт наголошує, що слідчий суддя вийшов за межі клопотання, оскільки розпочав надавати оцінку прийнятому процесуальному рішенню, яке не може бути предметом оскарження, а саме постанові про визнання речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити подану стороною обвинувачення апеляційну скаргу, пояснення представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя згідно наданих матеріалів провадження дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: рахунок у цінних паперах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) за № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження.

Однак як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Такі порушення полягають в наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Із матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, що прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 17.02.2023 року звернувся до Печерського районного суду з п`ятьма окремими клопотаннями про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, а саме:

1. Клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), шляхом заборони його відчуження, а саме: розрахунковий рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 899998) за № UA0439426, в частині здійснення видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень.

Вказане клопотання було зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вхідним № 21263 від 17.02.2023 (том 4). Відомості щодо вказаного клопотання внесені до системи автоматизованого розподілу та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 83, том 4), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 757/6631/23-к, номер провадження 1-кс-6887/23, головуючий суддя - ОСОБА_1 .

2. Клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), шляхом заборони його відчуження, а саме:

- «будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва» (1 черга, 1 пусковий комплекс, багатофункціональний терговельно-розважальний комплекс)», реєстраційний номер нерухомого майна: 000, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :79:716:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :79:716:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :79:716:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташована за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), земельна ділянка, 1.

Вказане клопотання було зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вхідним № 21268 від 17.02.2023 (том 3).

Відомості щодо вказаного клопотання внесені до системи автоматизованого розподілу та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 97, том 3), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 757/6636/23-к, номер провадження 1-кс-6892/23, головуючий суддя - ОСОБА_1 .

3. Клопотання про накладення арешту на майно АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), а саме: рахунок у цінних паперах, відкритий у ТОВ «УНІВЕР КАПІТАЛ», (МФО 755) за № НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , у вигляді заборони відчудження та розпорядження, яке було зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вхідним № 21266 від 17.02.2023 (том 2).

Відомості щодо вказаного клопотання внесені до системи автоматизованого розподілу та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 82, том 2), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 757/6629/23-к, номер провадження 1-кс-6885/23, головуючий суддя - ОСОБА_1 .

4. Клопотання про накладення арешту на майно АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), а саме: рахунок у цінних паперах, відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) за № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження, яке було зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вхідним № 21261 від 17.02.2023 (том 5).

Відомості щодо вказаного клопотання внесені до системи автоматизованого розподілу та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 83, том 5), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 757/6632/23-к, номер провадження 1-кс-6888/23, головуючий суддя - ОСОБА_1 .

5. Клопотання про накладення арешту на майно АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), а саме розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) за № НОМЕР_6 (978- Євро, 840- долар США, 980- українська гривня) в частині здійснення видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень, яке було зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вхідним № 21260 від 17.02.2023 (том 1).

Відомості щодо вказаного клопотання внесені до системи автоматизованого розподілу та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді (а.с. 83, том 1), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 757/6628/23-к, номер провадження 1-кс-6884/23, головуючий суддя - ОСОБА_1 .

Таким чином слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було передано до розгляду 5 окремих матеріалів провадження за клопотаннями прокурора, з єдиними унікальними номерами: 757/6631/23-к, 757/6636/23-к, 757/6629/23-к, 757/6632/23-к, 757/6628/23-к.

Разом з тим слідчий суддя не дослідив належним чином передані йому на розгляд матеріали і постановив ухвалу, якою фактично вирішив тільки одне клопотання прокурора, а щодо інших переданих йому на розгляд клопотань, приєднав їх до матеріалів провадження № 757/6628/23-к, що повністю суперечить порядку розгляду клопотань слідчим суддею, передбаченому ст. 172 КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції слідчим суддею п`яти окремих клопотань прокурора про накладення арешту на майно, що належить АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» () у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: рахунок у цінних паперах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДІЛІДЖЕНС» (), відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) за № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд окремо кожного із п`яти клопотань прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4