Дата документу 20.07.2023
Справа № 334/3895/23
Провадження № 1-кп/334/537/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0000147 від 16.03.2023 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.04.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково приєднано за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя та остаточно визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.08.2011 умовно - достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 9 місяців 7 днів;

- 16.08.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 24.09.2015 умовно- достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 8 місяців 9 днів;

- 07.11.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково приєднано за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2013 та остаточно визначено у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 14.05.2020 умови-достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 11 місяців 1 дня;

- 18.05.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року, приблизно об 11 годині 30хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у палаті № 4, яка розташована на другому поверсі хірургічного відділення - 2 КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів належним на праві власності останньому мобільним телефоном марки «Motorola E-7 Power» 64 Гб, ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), в корпусі синього кольору, вартістю 3808 гривень 33 копійки, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3808 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та дав відповідні свідчення. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , який про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому прохав проводити розгляд справи без його участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, з приводу покарання поклався на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у скоєному щиро розкаявся, а також думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на суворому покаранні, і вважає за необхідне обрати йому покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Окрім того, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_4 до ухвалення вироку Заводським районним судом м.Запоріжжя від 18.05.2023, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17) якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, які складають 200 грн. 00 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: а саме: періодично з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судової експертизи в розмірі 200 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola E-7 Power» в корпусі синього кольору, який згідно з розпискою переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити за належністю останньому; мобільний телефон марки «Nokia 1661-2» в корпусі темного кольору, спортивну куртку сірого кольору, довідку про звільнення на ім`я ОСОБА_4 , які згідно з розпискою передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1