Справа № 683/560/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 01 лютого 2021 року відповідно до наказу №140к від 28 січня 2021 року на посаді начальника Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та згідно цього ж наказу - з 01 лютого 2021 року за сумісництвом на посаді листоноші 3 класу у цьому ж Відділенні поштового зв`язку Миролюбне, являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, та згідно Посадової інструкції листоноші Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької філії АТ «Укрпошта», Положення про Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької філії АТ «Укрпошта», була зобов`язана надавати послуги поштового зв`язку; доставляти адресатам відправлення, періодичні, друковані видання, рахунки, пенсії та соціальні допомоги, поштові перекази у встановлені нормативні строки на доставній дільниці; отримувати та готувати для доставки письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання поштових переказів, усіх видів відправлень, періодичних видань, пенсійних відомостей та грошових коштів; забезпечувати збереження грошових сум, поштових та інших відправлень, матеріально-технічних цінностей, обладнання, достовірно знаючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на усій території України введено режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, 24 жовтня 2022 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», що по вул. В. Яневича,18 в с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області, отримала бланк поштового переказу форми 122 №7/0768 та грошовий переказ в сумі 8618 грн. 43 коп., призначений для виплати орендної плати за користування земельною ділянкою від відправника ТОВ «Енселко Агро» для доставки мешканці с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_6 . В подальшому, 26 листопада 2022 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх

настання, привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначались для виплати орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Енселко-Агро» мешканці с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_6 в сумі 8618 грн. 43 коп., внісши при цьому в бланк поштового переказу форми 122 №7/0768 в графи «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» завідомо неправдиві відомості, а саме підробила підписи за ОСОБА_6 про отримання нею 26 листопада 2022 року грошового переказу в сумі 8618 грн. 43 коп., що не відповідає дійсності, оскільки зазначені кошти ОСОБА_7 умисно привласнила та витратила на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану умисно привласнила грошові кошти, які були їй ввірені та призначались для виплати орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Енселко-Агро» мешканці с. Миролюбне ОСОБА_6 в сумі 8618 грн. 43 коп., чим заподіяла останній матеральну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи з 01 лютого 2021 року відповідно до наказу №140к від 28 січня 2021 року на посаді начальника Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та згідно цього ж наказу - з 01 лютого 2021 року за сумісництвом на посаді листоноші 3 класу у цьому ж Відділенні поштового зв`язку Миролюбне, являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті привласнити грошові кошти, які були їй ввірені та призначались для виплати орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Енселко-Агро» мешканці с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_8 в сумі 8618 грн. 43 коп., 26 листопада 2022 року умисно склала завідомо підроблений офіційний документ та внесла до нього завідомо неправдиві відомості, а саме: в бланку поштового переказу №7/0768 форми 122, в графах «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» підробила підписи за ОСОБА_6 і здійснила відмітку про те, що переказ в сумі 8618 грн. 43 коп. остання одержала 26 листопада 2022 року, що не відповідає дійсності, оскільки зазначені кошти ОСОБА_4 умисно привласнила.

В судовому зсіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, однак не погодилась із кваліфікацією її дій органами досудового розслідування, вказуючи, що вона привласнила грошові кошти та підробила поштовий переказ, виконуючи посадові обов`язки листоноші, а не начальника відділення поштового зв`язку, тому вважає, що на момент вчинення кримінальних правопорушень вона не була службовою особою. Також обвинувачена показала, що 01 лютого 2021 року вона була прийнята на роботу до Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку, а також з 01 лютого 2021 року - на посаду листоноші за сумісництвом. Станом на листопад 2022 року інших працівників у неї в підпорядкуванні не було і вона одна, як листоноша, обслуговувала жителів с. Миролюбне. Вказує, що вона, як начальник відділення поштового зв`язку, отримувала поштову кореспонденцію, поштові перекази та грошові кошти, які надходили для виплати пенсій, грошової допомоги та поштових переказів. В подальшому ці грошові кошти, які призначались для виплат, вона, як листоноша, доставляла адресатам. Зазначає, що у її обов`язки, як листоноші, входило вручення поштового повідомлення, вручення грошового переказу адресату під розписку, після чого бланки поштових переказів із підписом адресата про отримання коштів передавались начальнику поштового відділення, і тоді вона, вже як начальник поштового відділення, відправляла бланки поштових переказів на адресу головного офісу. У жовтні 2022 року вона отримала за цільовим переказом від ТОВ «Енселко Агро» грошові кошти на ім`я жительки с. Миролюбне ОСОБА_6 в сумі 8618 грн. 43 коп. і як листоноша мала їх доставити останній під розписку. Однак, у той період у неї захворів співмешканець та син і їй терміново потрібні були гроші, а тому вона вирішила взяти кошти, які надійшли від ТОВ «Енселко Агро» для ОСОБА_6 , із наміром в подальшому їх повернути. Для цього в бланк поштового переказу, який вона, як листоноша, мала надати для заповнення адресату, вона внесла паспортні дані ОСОБА_6 , які їй були відомі, а також підписалась за ОСОБА_6 , що остання отримала переказ, після чого вказані кошти забрала собі та витратила на власні потреби. 15 лютого 2023 року грошові кошти в сумі 8618 грн. 43 коп. вона повернула ОСОБА_6 в добровільному порядку.

Незалежно від показань обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлені судом обставини

об`єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Зі змісту наказів Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» №140к від 28 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 з 01 лютого 2021 року прийнята на роботу до Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника Відділення поштового зв`язку Миролюбне, а також з 01 лютого 2021 року на посаду листоноші 3 класу за сумісництвом.

01 лютого 2021 року між Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта» та ОСОБА_4 було укладено два договори про повну матеріальну відповідальність, за умовами яких ОСОБА_4 , яка займає посаду начальника Відділення поштового зв`язку Миролюбне, а також посаду листоноші цього Відділення, що безпосередньо пов`язані із збереженням цінностей переданих їй в процесі виробництва поштових, телеграфних відправлень, матеріальних та грошових цінностей, взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта» матеріальних цінностей.

Відповідно до п.1.2 Положення про Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької філії АТ «Укрпошта», з яким ОСОБА_4 ознайомлена 28 червня 2021 року під розписку, Відділення поштового зв`язку Миролюбне згідно зі структурою управління, затвердженою наказом генерального директора Товариства від 27.02.2020 №187 (в редакції наказу АТ «Укрпошта» від 11.03.2021 №241), є виробничим підрозділом Хмельницької філії АТ «Укрпошта». Відділення поштового зв`язку відповідно до покладених завдань забезпечує виконання таких завдань, зокрема, як виплата, досилання/повернення/доставка поштових переказів в межах України, міжнародних поштових переказів в національній та іноземній валюті (п.3.1.7 Положення).

Згідно Посадової інструкції листоноші Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької філії АТ «Укрпошта», з якою ОСОБА_4 ознайомлена 18 червня 2021 року під розписку, листоноша відділення поштового зв`язку безпосередньо підпорядковується начальнику відділення та у своїй роботі керується даною посадовою інструкцією. Так, згідно п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.2.1.5, п.2.2.3 Посадової інструкції листоноша зобов`язана за встановленим графіком доставляти адресатам відправлення, періодичні друковані видання, рахунки, рекламну та/або інформаційну продукцію, пенсії та соціальні допомоги, поштові перекази у встановлені нормативні строки на доставній дільниці; отримувати письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання поштових переказів, усіх видів відправлень, періодичні видання, пенсійні відомості та грошові кошти; готувати отримані відправлення та періодичні видання для доставки; забезпечувати повноту та достовірність складених документів, їх відповідність внутрішнім стандартам Товариства, вчасне надання безпосередньому керівнику; забезпечувати збереження поштових цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці та доставній дільниці.

Зі змісту поштового переказу форми 122 №7/0768 від 21 жовтня 2022 року вбачається, що ТОВ «Енселко Агро» 21 жовтня 2022 року перерахувало через АТ «Укрпошта» поштовим переказом для ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 орендну плату в розмірі 8618 грн. 43 коп.

Крім того, факт перерахунку ТОВ «Енселко Агро» грошових коштів поштовим переказом через АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_6 підтверджується Списком згрупованих поштових переказів електронних (форма №103-1) від 20 жовтня 2022 року, поданих ТОВ «Енселко Агро» до Дунаєвецького ЦПЗ №4 АТ «Укрпошта», у якому під номером 737 значиться адресат ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , та сума призначеного для неї переказу в розмірі 8618,43 грн. як орендна плата за договором від 01.01.2011, а також платіжними дорученнями №40459, №40833, №40466, №40465 від 18 жовтня 2022 року, що є додатком до вказаного Списку.

Факт оренди ТОВ «Енселко Агро» земельної ділянки, належної ОСОБА_6 , підтверджується відповідним договором оренди землі від 01.01.2011, додатковою угодою до договору оренди землі від 07.08.2015, актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду, а також Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 серії ХМ №004955 від 24.01.2006.

Зі змісту письмової заяви ОСОБА_6 від 07 лютого 2023 року, адресованої до ВП №1

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що остання повідомила про заволодіння посадовими особами АТ «Укрпошта» належними їй грошовими коштами в сумі 8618 грн., які вона мала отримати від ТОВ «Енселко Агро» в якості орендної плати за 2022 рік.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/1948-ПЧ від 04 квітня 2023 року вбачається, що підписи у графах «Переказ одержав» та «Письмове повідомлення одержав» на бланку поштового переказу №7/0768 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

На підставі наказів Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» №2976к від 30 грудня 2022 року ОСОБА_4 звільнено з роботи з посади начальника відділення зв`язку Миролюбне та з посади листоноші 3 класу за сумісництвом на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_6 від 15 лютого 2023 року, остання підтвердила факт отримання 15 лютого 2023 року від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 8618,43 грн., які були нею привласнені.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_4 , являючись матеріально відповідальною особою, та виконуючи функції листоноші, яка не є службовою особою, привласнила грошові кошти, які їй були ввірені та призначені для виплати орендної плати ОСОБА_6 , умисно склавши для цього завідомо підроблений офіційний документ - поштовий переказ форми 122 №7/0768 від 21 жовтня 2022 року та внісши до нього завідомо неправдиві відомості, а саме, підробила підписи ОСОБА_6 та зробила відмітку про те, що грошові кошти потерпіла отримала особисто.

Разом з тим, суд не може погодитись із кваліфікацією дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення з огляду на наступне.

Так, стороною обвинувачення умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у привласнені чужого майна, кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України як «привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене службовою особою з використанням службового становища, в умовах воєнного стану», а умисні дії, які виразились у складанні завідомо підроблених офіційних документів та внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, а саме, «внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей службовою особою».

Суб`єктом злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, є службові особи (як службові особи юридичної особи публічного права, так і службові особи юридичної особи приватного права).

Поняття «службова особа» міститься у ч.3 ст.18 КК України, яка має загальний характер, тобто стосується усіх статей Особливої частини КК України, за винятком тих, для яких закон про кримінальну відповідальність, а саме примітка до ст.364 КК України, передбачає окреме визначення (статті 364, 368, 368-2, 369 КК України).

Із цього випливає, що для вжитого в статтях 191 та 366 КК України поняття «службова особа», відсутнє окреме визначення, яке встановлене приміткою до ст.364 КК України, тому використовується поняття, яке міститься у загальній нормі, а саме у ч.3 ст.18 КК України.

Так, згідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_4 з 01 лютого 2021 року по 30 грудня 2022 року перебувала на посаді

начальника Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та за сумісництвом на посаді листоноші у цьому ж Відділенні, і як листоноша обслуговувала жителів с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно п.4.4 Положення про Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької філії АТ «Укрпошта», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» в редакції від 16.03.2021 №265, ОСОБА_4 , як начальник Відділення поштового зв`язку Миролюбне, була наділена як організаційно-розпорядчими, так і адміністративно-господарськими функціями, зокрема, вона здійснювала керівництво діяльністю ВПЗ, відповідала за своєчасність та якість надання послуг, забезпечувала дотримання касової дисципліни при здійсненні касових операцій, облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, достовірність та своєчасність складання звітності, організацію зберігання готівкових коштів, тощо.

Разом з тим, ОСОБА_4 працювала також листоношею за сумісництвом, й згідно Посадової інструкції листоноші Відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької філії АТ «Укрпошта», а саме п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.2.1.5, п.2.2.3, в її обов`язки входило: за встановленим графіком доставляти адресатам відправлення, періодичні друковані видання, рахунки, рекламну та/або інформаційну продукцію, пенсії та соціальні допомоги, поштові перекази у встановлені нормативні строки на доставній дільниці; отримувати письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання поштових переказів, усіх видів відправлень, періодичні видання, пенсійні відомості та грошові кошти; готувати отримані відправлення та періодичні видання для доставки; забезпечувати повноту та достовірність складених документів, їх відповідність внутрішнім стандартам Товариства, вчасне надання безпосередньому керівнику; забезпечувати збереження поштових цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці та доставній дільниці.

Отже, отримавши поштові перекази від ТОВ «Енселко Агро» для жительки с. Миролюбне ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 , будучи на посаді листоноші, відповідно до Посадової інструкції листоноші повинна була обслуговувати, зокрема, доставити їй поштовий переказ, дотримавшись при цьому п.105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 з наступними змінами, п.3 Порядку пересилання поштових переказів, прийнятих від юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 25.06.2021 №709 (із змінами, внесеними наказом АТ «Укрпошта» від 31.05.2022 №519), однак цього не зробила, а самостійно внесла до бланку поштового переказу №7/0768 від 21.10.2022 форми 122 дані документу, що посвідчує особу ОСОБА_6 , дату одержання переказу та підпис адресата ОСОБА_6 про одержання коштів, що не відповідає дійсності, тим самим привласнивши грошові кошти.

Вказані дії ОСОБА_4 вчинила, виконуючи посадові обов`язки листоноші, а тому не може нести відповідальність як службова особа.

Крім того, одне лише посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не утворює в її діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), оскільки для вказаного особа не лише повинна бути службовою особою, а й в даній конкретній ситуації зловживати своїм службовим становищем. Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для заволодіння майном.

Питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 інших ознак службової особи мало бути встановлено стороною обвинувачення та доведено суду переконливими доказами, оскільки за відсутності таких, ОСОБА_4 не може нести відповідальність як службова особа.

На думку суду, за своєю правовою природою, дії ОСОБА_4 , що виразились у привласнені чужого майна та у складанні завідомо підроблених офіційних документів, в обсязі формулювання фактичної сторони пред`явленого обвинувачення не підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, оскільки злочинний результат став наслідком використання нею повноважень, якими вона була наділена у зв`язку із виконанням посадових обов`язків листоноші та які не пов`язані із виконанням нею адміністративно-господарських та

організаційно-розпорядчих функцій як начальника відділення поштового зв`язку, тобто не як службовою особою.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду суд вправі змінити юридичну кваліфікацію вчиненого особою кримінального правопорушення, якщо нове обвинувачення не є більш тяжким, а формулювання фактичної сторони обвинувачення залишається без істотних змін або тісно зв`язане з первісним, або, навпаки, змінити формулювання фактичної сторони обвинувачення без зміни юридичної кваліфікації, якщо в результаті такої зміни не буде порушено право особи на захист.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що формулювання фактичної сторони обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України підлягає зміні без зміни юридичної кваліфікації її дій в цій частині. Крім того, дії ОСОБА_4 в частині обвинувачення її за ч.1 ст.366 КК України підлягають перекваліфікації на ч.2 ст.358 КК України, оскільки вихід за межі висунутого обвинувачення у даному випадку не буде погіршувати становище обвинуваченої.

Оскільки ОСОБА_4 привласнила грошові кошти в сумі 8618,43 грн., виконуючи посадові обов`язки листоноші, яка не є службовою особою, тому її дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яка передбачає відповідальність за привласнення чужого майна, яке було ввірене особі або перебувало у її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Стороною обвинувачення у вину ОСОБА_4 ставиться те, що вона привласнила грошові кошти в сумі 8618,43 грн., які перебували у її віданні.

Однак, під майном, яке перебуває у віданні особи, слід розуміти майно, передане власником або уповноваженим ним суб`єктом на умовах наділення особи певним обсягом прав володіння, користування та розпорядження цим майном, що забезпечує можливість оперативного управління ним для досягнення певної мети, визначеної власником або без такої, але на визначених договором чи законом умовах.

Ввіреним майном є майно, яке було передане особі власником чи уповноваженим ним суб`єктом на умовах фактичного тимчасового володіння (утримання) без правомочностей власності із зобов`язанням вчинити певні дії щодо майна для досягнення визначеної мети.

Отже, квінтесенцією розмежування ввіреного майна та майна, що перебуває у віданні особи, є характер правовідносин між власником і цією особою, а також обсяг повноважень по відношенню до майна. Щодо ввіреного майна це відносини з фактичною можливістю володіння (утримання) майна (виникають виключно на договірній основі), щодо майна, яке знаходиться у віданні, - це відносини із наявністю певного обсягу правомочностей власності щодо майна (ґрунтуються як на положеннях договору, так і чинного законодавства).

У даному випадку грошові кошти в сумі 8618,43 грн. були саме ввірені ОСОБА_4 тимчасово, в силу її посадових обов`язків листоноші, без будь-яких правомочностей власності щодо цих коштів, із єдиним зобов`язанням доставити ці кошти потерпілій ОСОБА_6 в якості плати ТОВ «Енселко Агро» за оренду землі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, а також за ч.2 ст.358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні одну малолітню дитину у віці 8 років, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судима.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винної, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягає на суворому покаранні, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї статті, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, а також за ч.2 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, й за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченої, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, та однієї обставини, яка обтяжує покарання, наявність у обвинуваченої малолітньої дитини, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, а також враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, вчинене ОСОБА_4 не як службовою особою та не шляхом зловживання службовим становищем, а тому згідно примітки до ст.45 КК України у даному випадку не є корупційним кримінальним правопорушенням, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, й у відповідності до ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що відносно обвинуваченої слід встановити ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за її поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2642 грн. 92 коп. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування

призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2642 грн. 92 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: