Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2036/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, уроженки м. Миколаїв, з вищою освітою, раніше не судимої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

01.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 02.03.2023 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що 09.02.2023, о 14 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в особистому чаті з аккаунтом « ОСОБА_7 », поширила повідомлення з інформацією про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території спортивно - оздоровчого табору Національного Університету Кораблебудування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: с. Коблево, Миколаївської області, наступного змісту: «Они находяться на базе нки, под горой какой-то. Это привезли новобранцев на кинбурскую косу, не помню точно. Информация относительно свежая и судя по по тому, что оттуда люди повыезжали, то они могут быть там.» достовірно розуміючи, що вказана інформація може бути використана на шкоду інтересам України.

Окрім цього, 10.02.2023, о 13 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, на шкоду таким основам національної безпеки України, передбачаючи що її дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) ««Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом «ID - НОМЕР_4 » під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в особистому чаті з аккаунтом « ОСОБА_7 », поширила скріншот, на якому відмітила місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що вказана інформація може бути використана на шкоду інтересам України.

Як встановлено, поширена ОСОБА_4 за вищевикладених обставин інформація, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, створює фактичну загрозу ураження чи знищення такого об`єкту.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку квартири за адресою: протоколом обшуку від 01.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , а також інші речі, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; протоколом огляду від 01.03.2023 вищевказаного мобільного телефону у ході якого встановлено наявність облікового запису в месенджері «Telegram» під нікнеймом «00о» з обліковим записом «ID - НОМЕР_4 », який зареєстрований на сім-карту мобільного зв`язку НОМЕР_3 , а також виявлено скріншот (Скріншот №12), який за матеріалами кримінального провадження, був надісланий користувачу с нікнеймом «Леня космос»; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.02.2023, де зафіксовано поширення інформації нікнеймом «00о» з обліковим записом «ID - НОМЕР_4 » у особистій бесіді з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо місце розташування підрозділів ЗСУ; відповіддю на запит № 64/20-1290 від 27.02.2023, який підтверджує знаходження 09.02.2023 на території спортивно - оздоровчого табору НУК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: с. Коблево, Миколаївської області; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, що направлені проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину що направлен проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 07 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9