Справа №454/2442/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-технічної, заступника директора ПП «Гові», раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.240 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , працюючи в ППА «Гові» та будучи службовою особою, на яку наказом №01 від 04.01.2021р. покладео обов`язки відповідального забезпечення виробничої діяльності підприємства та будучи відповідно до п.2.10 посадової інструкції відповідальним за дотримання на підприємстві природоохоронного, водоохоронного законодавства, законодавства про надра з вирощування птиці в с.Жужеляни Червоноградського району Львівської області порушив встановлений законом порядок і правила вилучення (видобування) корисних копалин та вимоги ст.ст.44, 48, 49, 110 Водного кодексу України, ст.ст.16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, а саме протягом періоду з 22.07.2022р. по 25.01.2023р. без отримання дозволу на спецводокористування та спеціального дозволу на користування надрами, відповідно до довідки ПП «Гові» №18 від 17.05.2023р., із свердловини, яку використовує ПП «Гові» та яка розташована на прилеглій земельній ділянці до нежитлових господарських будівель вказаного підприємства, розташованих по АДРЕСА_2 та яка перебуває у комунальній власності Белзької міської ради Львівської області, незаконно видобував підземні прісні води в загальному об`ємі 900,6куб.м, які відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення», належать до крисних копалин загальнодержавного значення.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудового розслідування 29.05.2023р. між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.

Щодо покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.240 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, місця праці та позитивної характеристики за такими;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити обвинуваченому без змін, оскільки підстав для його зміни або скасування суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2023р. між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.240 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 29.05.2023р. призначити ОСОБА_3 покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: копію Паспорта свердловини на воду АДРЕСА_3 ; копію дозволу на спеціальне водокористування від 25.04.2014р. №Укр-182ДЄП-14/Льв АДРЕСА_2 ; копію журналу обліку води пташник №1 АДРЕСА_2 за період з 20.07.2022р. по 22.01.2023р.; копію журналу обліку пташник №2 АДРЕСА_2 за період з 20.07.2022р. по 22.01.2023р.; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-014 кадастровий №:08:000:0014; копію журналу обліку води пташник №1 АДРЕСА_4 за період 09.11.2022р. по 22.03.2023р.,; копію журналу обліку води пташник №2 АДРЕСА_4 за період з 24.01.2023р. по 20.03.2023р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1