Справа № 635/2499/23
Провадження № 1-кс/635/447/2023
УХВАЛА

21 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника АТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №28-05/20 від 06.04.2023.

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Укртелеком» звернулось до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою №28-05/20 від 06.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення у вигляді крадіжки товарно-матеріальних цінностей на суму 703695,70 грн. Вказана заява вручена Харківським ВП ГУНП в Харківській області 11.04.2023, натомість, відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник відділу поліції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Начальник ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надав суду лист, в якому повідомив, що відомості за заявою АТ «Укртелеком» №28-05/20 від 06.04.2023 внесені до ЄРДР за №0000965 за ч.1 ст.438 КК України та в подальшому направлені за підслідністю до УСБУ в Харківській області.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі скаржника та участі представника відділу поліції, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчому судді надано копію заяви АТ «Укртелеком» від 06.04.2023 №28-05/20, в якій представник АТ «Укртелеком» звернувся до Начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 703695,70 грн.

Відповідно до листа ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, матеріали за заявою представника АТ «Укртелеком» від 06.04.2023 вих.№28-05/20, направлені до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за вих.№3564/119/90/01/11-2023 від 11.04.2023.

Начальник ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надав суду лист, в якому повідомив, що відомості за заявою АТ «Укртелеком» №28-05/20 від 06.04.2023 внесені до ЄРДР за №0000965 за ч.1 ст.438 КК України та в подальшому направлені за підслідністю до УСБУ в Харківській області.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки відомості за заявою №28-05/20 від 06.04.2023 про правопорушення внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2023-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1