Код суду 233 Справа № 233/5131/23
Вирок
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, водій стрілець розвідувального відділення мінометного взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-стрільця розвідувального відділення мінометного взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , на початку липня 2023 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 8000 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.
Після цього, на вимогу інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав підроблений офіційний документ.
Згідно висновку судово технічної експертизи документів від 17 серпня 2023 року бланк посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України».
Даний бланк посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія за відтінками барвних матеріалів, способом друку, якістю відображення дрібних деталей та мікротексту та відсутністю спеціальних елементів захисту.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 - ранішнє не судимий, має місце реєстрації та проживання; на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має; працездатний, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2023 року на посвідчення водія НОМЕР_2 видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 25 липня 2023 року, в період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 55 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на перехресті вулиць Європейської та Ціолковського в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/2609-ДД від 17 серпня 2023 року у розмірі 1195 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,
ОСОБА_3 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять ) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 13 травня 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до квитанції № 638 зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку 34, порядковий номер 638), після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.
Суддя ОСОБА_7 .