Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2041/23
Провадження №: 1-кп/332/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання йому покарання у виді арешту строком 3 місяці, що згідно ст. 72, ч.1, п.1 п.п. «а» КК України відповідає позбавленню волі строком 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання шляхом повного приєднання до знов призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя 20.06.2022, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання перебування під вартою в період з 06.02.2013 по 21.02.2013 з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Судом встановлено, що перший та третій абзаци резолютивної частини вищезазначеного вироку суду мають описки, а саме: в слові строком пропущено букви «о» і «к» , що підлягає виправленню, також посилання на ст. 72 КК ч. 1 України має п.а. КК України, викладено не у повному обсязі, що також підлягає виправленню шляхом зазначення ст. 72, ч.1, п.1 п.п. «а» КК України. Крім того, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання перебування під вартою в період з 06.02.2013 по 21.02.2013 з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі, проте, у вироці зазначено не у повному обсязі рік 21.02., що також підлягає виправленню.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третю строку першого абзацу резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зазначивши після слів :у виді арешту, словом «строком» замість «стром» та зазначити після слів: що згідно «ст. 72, ч.1, п.1 п.п. «а» КК України», замість ст. 72, ч.1, п.а КК України.

Внести виправлення у другу строку третього абзацу резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зазначивши «21.02.2013» замість цифр «21.02.203» .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1