Справа № 404/5706/23
Номер провадження 1-кп/404/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 22 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

З дотриманням вимог ст.ст.181, 315 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом на два місяці, оскільки строк тримання під домашнім арештом щодо останнього закінчується, а розгляд судового провадження на даний час не завершено.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, останній офіційно не працює та немає інших джерел доходів, хоч і одружений та має дитину 2016 року народження, однак мешкає без реєстрації поза межами міста Кропивницький, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити спроби направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та суду (ст.177 ч.1 п.1 КПК України), впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися (ст.177 ч.1 п.3 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, по яким висунуто обвинувачення (ст.177 ч.1 п.5 КПК України), а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також те, що на території України введено воєнний стан, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці зі збереженням раніше покаладених на нього обов`язків та умов відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.314-315, 183, 197-199 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000580 від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 14.00 год. 17.08.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 19.07.2023 року до 19.09.2023 року.

Доручити Саксаганському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , у строк до 14.08.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1