overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/539/23
Номер провадження 1-в/530/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 відносно звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , засудженої 02.05.2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.05.2022 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримав та прохав його задовольнити, ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала її звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 02.05.2023 року, за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувалася два рази, активно брала участь в соціально-виховних заходах, в цілому зарекомендувала себе позитивно, а тому у суду є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1911/23
Провадження № 1-кс/539/378/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на рішення (постанову) слідчого від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000400 від 03.07.2022 внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з порушенням строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження по скарзі враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та слідчого.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000400 від 03.07.2022 внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 563/694/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 01 червня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5801/23
УХВАЛА

10 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002356 від 14.11.2021 (справа №569/5801/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 10 травня 2023 року.

Суддя-
Справа №694/801/23
провадження № 1-кп/694/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000018,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає у Черкаському районі та в зв`язку з його матеріальним становищем, а тому не має змоги бути присутнім у залі засідання при розгляді справи, у зв`язку з чим просить здійснити розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя 316, м. Черкаси, Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області, а саме Черкаському районі, Черкаської області, то суддя вважає за необхідне його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 308/7444/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява процесуального прокурора про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити з-під варти негайно підозрювану ОСОБА_6 у залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків строком до 01.06.2023 в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підл ягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000991 від 11.11.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000991 від 11.11.2020 року, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 07.07.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 од. 30 хв. 12.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2464/23 Провадження № 1-кп/337/232/2023
У Х В А Л А

11.05.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001887 від 19.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Україн,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001887 від 19.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14.30 годині 11 травня 2023 року, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора , потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1