Справа № 372/1028/23
Провадження № 1-кп-200/23
В И Р О К

іменем України

28 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 00000228 від 24.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої,тимчасово не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 близько 16 години 14 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у протишоковій палаті тимчасового перебування відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022№2500-ІХ, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала із сумки чорного кольору, яка стояла на лікарняному ліжку та належить ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору вартістю 550,80 гривень із грошовими коштами у сумі 3 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4 450,80 гривень.

В той же день, 23 січня 2023 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою використання банківських карток у корисливих мотивах, із раніше викраденого гаманця, який належить ОСОБА_5 , таємно викрала три банківські картки, а саме: банківська картка № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «ПриватБанк», банківська картка № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», банківська картка № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ «Raiffeisen BANK», які згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є електронним платіжними документами та офіційними документами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень за обвинуваченням, зокрема показала, що в січні 2022 року проходила до лікарні в м. Обухів, де відвідувала свою родичку, з якою в палаті лежала потерпіла. Під час перебування в палаті виявила, що у потерпілої є сумочка, яка була відчинена. Обвинувачена викрала з цієї сумочки гаманець, де були кошти та банківські картки. Грошима розпорядилась на власник розсуд. Картки перевірила в банкоматі, кошті не було. В подальшому гаманець та картки повернула потерпілій. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.357 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у викраденні офіційних документів.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинувачену, висновок органу пробації ,суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід не продовжувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази два DVD-R диски залишити про матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1