Справа № 583/3582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установила:

28.07.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2023 в ході огляду місця події, а саме на акумуляторний дрель-шуруповерт марки Kraissmann, модель 1500 S-ABA 12/2 Li, синього кольору, в придатному для користування стані з незначними віковими пошкодженнями. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 26.07.2023 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.07.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного потерпілому дреля-шуруповерта марки Kraissmann. В ході огляду місця події від 27.07.2023 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції акумуляторний дрель-шуруповерт марки Kraissmann, модель 1500 S-ABA 12/2 Li, синього кольору, у справному та придатному для користування стані, з незначними віковими потертостями. Слідча зазначає, що вилучене майно має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення вимог за клопотанням не заперечував.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000627 від 27.07.2023 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області 26.07.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.07.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку дреля-шуруповерта марки KRAISSMANN.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2023, проведеного на території відкритого типу біля будинку № 55 по вул. Чехова в м. Охтирка Сумської області,

ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції акумуляторний дрель-шуруповерт марки «Kraissmann», модель 1500 S-ABA 12/2 Li, синього кольору. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що вказаний дрель-шуруповерт він придбав 26.07.2023 у ОСОБА_6 .

Постановою слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2023 під час огляду місця події, а саме наакумуляторний дрель-шуруповерт марки Kraissmann, модель 1500 S-ABA 12/2 Li, синього кольору, в придатному для користування стані з незначними віковими пошкодженнями.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1