ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1263/23 Справа № 206/2003/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000254, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На адресу апеляційного суду надійшла відмова прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники апеляційного перегляду, будучи повідомленими про час та дату апеляційного розгляду належним чином, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не звертались із клопотанням про його відкладення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву прокурора без їх участі відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах провадження стосовно ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім апеляційної скарги прокурора, від якої останній відмовився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4