Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/22/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, якою залишено без змін вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, якою залишено без змін вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Своє клопотання про роз`яснення засуджений мотивує тим, що він не був присутній під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої засудженим заяви про роз`яснення рішення, прокурора, яка не вбачала підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 28 листопада 2019 року.

Продовжено ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частково задоволено цивільний позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз по 575,70 з кожного.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2019 року та від 13.12.2019 року у справі № 589/5031/19 - скасовано.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 і захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 на цей вирок - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Колегія суддів зазначає, що з тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в суді першої інстанції обвинувачених, потерпілої, свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання були підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений ОСОБА_6 скористався.

Як слідує зі змісту заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення, в ній зовсім не зазначається, що ж саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Що стосується доводів засудженого про те, що його не зрозуміла ухвала суду, оскільки він не брав участі в апеляційному перегляді вироку відносно нього, то ці доводи є безпідставними, оскільки, як ОСОБА_6 , так і інші засуджені та їх адвокати брали участь в суді апеляційної інстанції, що підтверджується, як змістом ухвали Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, так і журналом судового засідання.

Таким чином, аналізуючи ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому заява засудженого про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3