КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5606/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2370/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 07.01.2022 о 03 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 32-Б, побачив припаркований автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_9 , та шляхом розбиття переднього правого скла, проник до салону автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав відеореєстратор вартістю 900 грн. та карту пам`яті вартістю 219 грн.

Після цього ОСОБА_8 , заволодівши майном ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1119 гривень.

Крім цього, 08.01.2022 приблизно о 08 год. ОСОБА_8 шляхом розбиття переднього пасажирського скла проник до салону автомобіля, який належить ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав відеореєстратор вартістю 1449 грн.

Крім цього, 09.01.2022 приблизно о 14 год. ОСОБА_8 проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав рюкзак, в якому знаходилися особисті документи ОСОБА_11 , банківські картки, що для останньої матеріальної цінності не представляють, а також грошові кошти в сумі 120 євро, що становить, згідно курсу НБУ, на день вчинення кримінального правопорушення, 3710 гривень 40 копійок та портативний акамулятор вартістю 279 гривень 30 копійок.

Крім цього, 16.01.2022 приблизно о 14 год. ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_12 , та шляхом використання спеціального пристрою «сканер», проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор вартістю 1 600 грн.

Крім цього, 19.01.2022 приблизно о 03 год. ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_13 , та шляхом розбиття правого пасажирського скла, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор вартістю 1 449 грн.

Крім цього, 26.01.2022 о 02 год. ОСОБА_8 проник до салону автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав електричний насос вартістю 257,60 грн., домкрат гідравлічний вартістю 378,70 грн., набір інструментів вартістю 857,50 грн., набір інструментів вартістю 567 грн., запаску вартістю 813,40 грн.

Крім цього, 26.01.2022 приблизно о 02 год. 20 хв, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_14 , та шляхом розбиття правого пасажирського скла, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав акустичну систему вартістю 2713,90 грн., домкрат гідравлічний вартістю 709,10 грн.

Крім цього, 26.01.2022 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_15 , та шляхом розбиття заднього лівого скла, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів вартістю 608,30 грн.

Крім цього, 17.02.2022 приблизно о 03 год. ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_16 , та шляхом розбиття заднього водійського скла, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав набір інструментів вартістю 1399,30 грн., набір інструментів вартістю 1385,30 грн., домкрат дорожній гідравлічний вартістю 805 грн. та домкрат вартістю 1 483,30 грн.

Крім цього, 25.05.2022 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Василя Порика, 1 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання спеціального пристрою «сканер» вимкнув сигналізацію автомобіля та через задні двері проник до автомобіля, який належить ОСОБА_17 , звідки викрав чоловічу сумку вартістю 360 гривень, в середині якої знаходиться планшет вартістю 1000 гривень, окуляри вартістю 450 гривень, павербанк вартістю 180 гривень, гаманець вартістю 200, грошові кошти в сумі 350 гривень, 2 доллари США, 10 євро, мобільний телефон вартістю 1150 гривень, чим спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 4 062 гривні.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не були враховані дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_8 активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за його участю було проведено десять слідчих експериментів, які і стали підставою для пред`явлення обвинувачення у вчиненні ряду інших злочинів.

Крім цього захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_8 має на утриманні хвору матір, потерпілі у кримінальному провадженні будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти поданої захисником апеляційної скарги та вважала вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, в зв`язку з чим розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та правова кваліфікація його дій за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.65 КК України, врахував тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнано його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання як за кожен злочин, так і за сукупністю злочинів, відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу винного та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилається захисник у поданій апеляційній скарзі, оскільки вони були враховані судом при призначенні покарання.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч.3 ст.127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахування тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості епізодів злочинної діяльності та даних про особу винного колегія суддів не вбачає законних підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану захисником апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4