Справа № 157/1158/22
Провадження №1-кп/157/47/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого Смолярчука

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2022 року за № 0000223, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Власник майна ОСОБА_8 звернулася у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 липня 2022 року у справі № 157/794/22 на мотоцикл марки «Senke SK200-9» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2020 року випуску та повернути їй цей транспортний засіб. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.07.2022 року у справі № 157/794/22 на майно, котре належить їй, було накладено арешт, а саме на мотоцикл марки «SENKE SK200-9», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, чорного кольору, що був вилучений 08.07.2022 року в ході огляду місця події. Зазначений транспортний засіб жодного доказового значення для цього кримінального провадження не має, хоча був визнаний речовим доказом, мотоцикл не містить на собі жодних слідів злочину і такі досудовим розслідуванням встановлено не було, у зв`язку із чим прокурор не наполягає на його дослідженні задля встановлення будь-яких обставин, наведених в ст. 91 КПК України. Відтак, потреба в подальшому арешті мотоцикла відсутня, оскільки ним не забезпечується мета кримінального провадження, а арештований мотоцикл необґрунтовано довго і без будь-яких вагомих для того причин утримується на спеціальному майданчику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, де йому не забезпечено належних умов зберігання, а тому транспортний засіб втрачає свою цінність та можливість його подальшої експлуатації за призначенням. Переконана, що прокурор наведені обставини заперечувати не буде, оскільки арештований мотоцикл доказового значення не має і не буде мати, спеціальній конфіскації він не підлягає. За таких обставин впевнена, що арешт на мотоцикл, який належить їй на праві власності, має бути скасований, а вилучений транспортний засіб повинен бути повернутий.

Власниця майна ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище має намір продати мотоцикл та виручені кошти мати на прожиття.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що клопотання є передчасним, оскільки можливі клопотання сторін щодо долі зазначеного мотоцикла, а тому питання скасування арешту належить вирішити після прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили, захисник зазначив, що утримувати вказане майно як захід забезпечення у кримінальному провадженні не має потреби, стороною захисту жодних клопотань щодо огляду судом зазначеного мотоцикла заявлятися не будуть.

Потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, та останній пояснив, що власниця майна має намір відчужити мотоцикл, який є речовим доказом, однак транспортний засіб потрібно зберегти до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи власниці майна, думку прокурора, сторони захисту, потерпілого та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на мотоцикл марки «Senke» р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2020 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 грудня 2021 року належить ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних дій щодо зазначеного транспортного засобу, суддя дійшов висновку, що потреби у забороні користування цим майном і зберігання його на спеціальному майданчику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області немає.

Разом з тим, беручи до уваги обставини кримінального провадження і те, що судовий розгляд ще не завершено, суд дійшов висновку, що потреба в арешті цього транспортного засобу в частині заборони відчуження та розпорядження не відпала.

З огляду на вищезазначене, доцільно накладений на мотоцикл арешт скасувати в частині заборони користування цим транспортним засобом та передати його власнику майна ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 липня 2022 року на мотоцикл марки «Senke» р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2020 року випуску, у частині заборони користування цим майном.

Передати мотоцикл марки «Senke» р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2020 року випуску, власнику майна ОСОБА_7 на відповідальне зберігання та попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо зазначеного транспортного засобу, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього транспортного засобу майна та інші незаконні дії з ним.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год 14 червня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1