УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 672/789/20

провадження № 51-4487 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 21 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових

рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак у касаційній скарзі захисника не наведено конкретного обґрунтування таких істотних порушень вимог кримінального процесуального права допущених судами першої та апеляційної інстанцій, які вплинули на законність оскаржуваних судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, можуть тягнути за собою обов`язкове

їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Не вказує захисник ОСОБА_4 й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на її думку, були допущені апеляційним судом

при перевірці вироку районного суду за аналогічними доводами, зважаючи

на приписи ст. 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи її апеляційної скарги

не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду.

Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Натомість, адвокат, обґрунтовуючи доводи своєї касаційної скарги, надає свою оцінку доказам та заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

До того ж захисник не наводить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження, про що йдеться у прохальній частині її касаційної скарги, з огляду

на положення статей 284, 440 КПК у їх взаємозв`язку.

Також, за приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини дана касаційна скарга не містить.

Окрім цього, захисник в порушення вимог кримінального процесуального закону адресує свою касаційну скаргу Верховному Суду України. При цьому, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності

15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Поміж іншого, в порушення положень ст. 50 КПК захисник, на підтвердження своїх повноважень, не долучила до касаційної скарги копію свідоцтва про право

на зайняття адвокатською діяльністю.

Окрім вказаного, захиснику ОСОБА_4 слід звернути увагу, що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК, копії оскаржуваних судових рішень, як доданих

до касаційної скарги додатків, вона має долучити у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3