УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 25.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 25.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 від 25.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб, яким підконтрольні група підприємств, у змові зі службовими особами даних підприємств, в т.ч. ТОВ «Мелвін Трейд» протягом 2022-2023 років здійснили ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції (горіхи волоські, горох, насіння соняшнику, насіння гарбузове, олія соняшнику) без відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку з подальшим експортом на адресу іноземних компаній, що призвело до ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, а саме несплачених податків на доходи фізичних осіб та військового збору на суму понад 11, 7 млн. грн.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено що за попередньою змовою групою осіб внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідома неправдивих відомостей, а також умисно подано для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості під час здійснення державної реєстрації наступних товариств: ТОВ «ПМВ ГРУП» (код ), ПІДПРИЄМСТВО «МОНОЛІТ-БІЗНЕС» ГО «ВО «СОІУ» (), ТОВ «ЕВЕЛІ ГРУП» (), ТОВ «ПРОМВУД» (), ТОВ «СПЕЦБУДГРУП» (), ТОВ «ЛЕКСУС» (), ТОВ «М-500» (), ТОВ «ВІКЕРЛАЙК» (), ТОВ «ТАСКОТРЕЙД» (), ТОВ «ВЕСТАБ» (), ТОВ «БУЙДАН» (), ТОВ «ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС» (), ТОВ «КВІК ВІК» (), ТОВ «ЦЕМЕНТОВНЯ» (), ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» (), ТОВ «ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ» (), ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» (), ТОВ «СОФТ ДЕФЕНДЕР» (), ТОВ «СОФЛ ДЕФОНДЕР» (), ТОВ «СОФТ ПРОТЕКТОР» (), ТОВ «ПАРАПЛЕЙ» (), ТОВ «БЕСТСАЙД ГРУП» (), ТОВ «ВАН ВЕБ» (), ТОВ «ПІВЕЛ» (), ТОВ «ТУ АГРО» ().

Директором вище вказаних товариств є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту 18.05.2023 року повідомив, що до товариств не має жодного відношення, та не здійснював жодних дій щодо ведення їх господарської діяльності.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх перетворення, відчуження необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на наступні корпоративні права:

1.корпоративні права ТОВ «ПМВ ГРУП» () у вигляді частки у розмірі 60000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.корпоративні права ПІДПРИЄМСТВО «МОНОЛІТ-БІЗНЕС» ГО «ВО «СОІУ» () у вигляді частки у розмірі 100000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу підприємства, яка належить ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ»;

3.корпоративні права ТОВ «ЕВЕЛІ ГРУП» () у вигляді частки у розмірі 25000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4.корпоративні права ТОВ «ПРОМВУД» () у вигляді частки у розмірі 100000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.корпоративні права ТОВ «СПЕЦБУДГРУП» () у вигляді частки у розмірі 5000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6.корпоративні права ТОВ «ЛЕКСУС» () у вигляді частки у розмірі 1000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ТОВ «РТИ ПРОМТОРГ»;

7.корпоративні права ТОВ «М-500» () у вигляді частки у розмірі 1000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8.корпоративні права ТОВ «ВІКЕРЛАЙК» () у вигляді частки у розмірі 20000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

9.корпоративні права ТОВ «ТАСКОТРЕЙД» () у вигляді частки у розмірі 20000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

10.корпоративні права ТОВ «ВЕСТАБ» () у вигляді частки у розмірі 20000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

11.корпоративні права ТОВ «БУЙДАН» () у вигляді частки у розмірі 20000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

12.корпоративні права ТОВ «ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС» (), у вигляді частки у розмірі 41288309, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13.корпоративні права ТОВ «КВІК ВІК» () у вигляді частки у розмірі 2250000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

14.корпоративні права ТОВ «ЦЕМЕНТОВНЯ» () у вигляді частки у розмірі 10000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

15.корпоративні права ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» () у вигляді частки у розмірі 1000000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

16.корпоративні права ТОВ «ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ» () у вигляді частки у розмірі 1000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

17.корпоративні права ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» () у вигляді частки у розмірі 2000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

18.корпоративні права ТОВ «СОФТ ДЕФЕНДЕР» () у вигляді частки у розмірі 500000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

19.корпоративні права ТОВ «СОФЛ ДЕФОНДЕР» () у вигляді частки у розмірі 35800, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

20.корпоративні права ТОВ «СОФТ ПРОТЕКТОР» () у вигляді частки у розмірі 49500000, 00 грн., що складає 99% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вигляді частки у розмірі 500000, 00 грн., що складає 1% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

21.корпоративні права ТОВ «ПАРАПЛЕЙ» () у вигляді частки у розмірі 20000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

22.корпоративні права ТОВ «БЕСТСАЙД ГРУП» () у вигляді частки у розмірі 1000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

23.корпоративні права ТОВ «ВАН ВЕБ» () у вигляді частки у розмірі 1000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

24.корпоративні права ТОВ «ПІВЕЛ» () у вигляді частки у розмірі 10000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

25.корпоративні права ТОВ «ТУ АГРО» () у вигляді частки у розмірі 1000, 00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просив заборонити державним реєстраторам юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ПМВ ГРУП» (), ПІДПРИЄМСТВО «МОНОЛІТ-БІЗНЕС» ГО «ВО «СОІУ» (), ТОВ «ЕВЕЛІ ГРУП» (), ТОВ «ПРОМВУД» (), ТОВ «СПЕЦБУДГРУП» (), ТОВ «ЛЕКСУС» (), ТОВ «М-500» (), ТОВ «ВІКЕРЛАЙК» (), ТОВ «ТАСКОТРЕЙД» (), ТОВ «ВЕСТАБ» (), ТОВ «БУЙДАН» (), ТОВ «ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС» (), ТОВ «КВІК ВІК» (), ТОВ «ЦЕМЕНТОВНЯ» (), ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» (), ТОВ «ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ» (), ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» (), ТОВ «СОФТ ДЕФЕНДЕР» (), ТОВ «СОФЛ ДЕФОНДЕР» (), ТОВ «СОФТ ПРОТЕКТОР» (), ТОВ «ПАРАПЛЕЙ» (), ТОВ «БЕСТСАЙД ГРУП» (), ТОВ «ВАН ВЕБ» (), ТОВ «ПІВЕЛ» (), ТОВ «ТУ АГРО» ().

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Також прокурором не зазначено чим обґрунтовується необхідність заборони вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність його повернення детективу для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170-172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1