Справа № 953/5128/23
Провадження № 1-кп/953/984/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Донбас Добропільського району Донецької області, громадянки України, з повною загальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 керувала технічно справним автомобілем «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та рухалася по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», а саме на кільцевій автодорозі м. Харкова в напрямку від м. Слов`янська до м. Полтави.

Під час руху по вказаній автодорозі, поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Кільцева дорога, 10, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, грубо порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

обрала таку швидкість руху і такі прийоми керування, при яких втратила контроль над керуванням автомобіля «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустила виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді відбійника, внаслідок чого пасажиру автомобіля ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона загинула на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи 10-12/886-С/23 від 31.05.2023, причиною смерті ОСОБА_7 стала множинна травма із залученням кількох ділянок тіла з ушкодженнями внутрішніх органів та кісток скелету, що супроводжувалась масивною крововтратою, яка спричинена внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/9708-ІТ від 23.05.2023, дії водія автомобіля «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнала себе винною, щиро розкаялась та пояснила наступне. 17 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин вона керувала автомобілем «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась в зазначеному в обвинувальному акті місці, під час руху через собаку, яка вибігла на дорогу, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на відбійник. Від удару пасажир ОСОБА_7 , яка є її рідною бабусею, померла на місці події. ОСОБА_3 визнала факт порушення нею п.12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, у тому числі потерпілих, які надали суду відповідні заяви, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, наявності почуття жалю та душевних страждань за вчинене, що вбачається з поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, понесенні всіх витрат на поховання загиблої.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має середню загальну освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, характер допущеного обвинуваченою порушення правил безпеки руху, особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не має жодних матеріальних та моральний претензій до обвинуваченої, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину, кримінальне правопорушення вчинила вперше, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, у вчиненому щиро розкаялась, суд погоджується з позицією прокурора, та потерпілого про можливість застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/9708-ІТ від 23 травня 2023 року у розмірі 1912 гривень та судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №17228/18427-18430 від 09 червня 2023 року в сумі 23898 гривень, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_3 не є умисним кримінальним правопорушенням.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2023 року накладений арешт на автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним володільцем - ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/9708-ІТ від 23 травня 2023 року та судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №17228/18427-18430 від 09 червня 2023 року, в сумі 25810 гривень.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в харківській області, після набрання вироку законної сили повернути власнику.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1