В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3609/21 (пр. № 1-кп/201/410/2023), відомості про яке 30 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Столбци, Красноперекопського району, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, раніше судимої: 16 січня 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 20 січня 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, звільненої 23 грудня 2016 року за відбуттям строку покарання; 12 березня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненої 24 листопада 2020 року по відбуттю строку покарання; 02 вересня 2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі; 13 жовтня 2021 року вирком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі, звільненої 19 жовтня 2022 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (ДНП НОМЕР_1 ) № 92 о/с від 22.02.2021 року призначено на посаду СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до функціональних обов`язків слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затверджених наказом т.в.о. начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2021 року, слідчий: здійснює згідно вимог ст. 38 КПК України, досудове розслідування одноособово або слідчою групою; виконує доручення та вказівки керівництва СВ ВП №5 ДРУП, а також прокурора, в межах визначених законодавством; вживає заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень щодо злочинів, скоєних проти власності, виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, та інших злочинів відповідно до підслідності; забезпечує в повному обсязі дотримання прав і законних інтересів всіх учасників кримінального провадження; подає керівництву відділення пропозиції щодо усунення недоліків у роботі органів досудового розслідування; забезпечує збереження відомостей, що становлять державну чи іншу охоронювану законом таємницю, інформацію про приватне життя громадян та інші відомості, здобуті під час здійснення службових обов`язків; у разі наявності підстав, передбачених законодавством, звертатися до прокурора із заявою про самовідвід від участі в кримінальному провадженні; здійснює свою діяльність в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об`єднаннями на засадах партнерства і спрямовує свою діяльність на задоволення їхніх потреб; за дорученням керівництва розглядає звернення громадян, органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ, організацій тощо з питань, що належать до компетенції відділення, подає керівництву пропозиції щодо| вжиття відповідних заходів за результатами їх розгляду; зобов`язаний дотримуватись дисципліни та законності, внутрішнього трудового розпорядку, виконавської дисципліни, належного ведення діловодства; виконує інші функції в межах, визначених законодавством.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до підпункту «Д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, слідчі СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, в провадженні слідчого відділу Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0000146 від 06.02.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудове розслідування по вказаному кримінальному доручено групі слідчих у якій, зокрема перебували слідчі слідчого відділу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (старший групи) та ОСОБА_6 .

Так, 30 березня 2021 року до службового кабінету № 310 Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка 7, прибула ОСОБА_4 , де усно висловила пропозицію надати неправомірну вигоду слідчому СВ відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000146, за не притягнення її до кримінальної відповідальності в рамках зазначеного кримінального провадження.

Про факт пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення старшим групи слідчих, а саме не притягнення її до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000146 від 06.02.2021 року, слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 30 березня 2021 року було повідомлено свого безпосереднього начальника та в подальшому Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 31.03.2021 року приблизно о 12.40 годин прибула до службового приміщення Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка 7, а саме: кімната прийому громадян, що розташована на першому поверсі адміністративної будівлі, до слідчого СВ відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , де в ході бесіди із останнім, повторно усно висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000,00 грн., за вплив на прийняття рішення старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000146, а саме за не притягнення її до кримінальної відповідальності в рамках вказаного кримінального провадження, на що отримала відмову.

В подальшому, ОСОБА_4 того ж дня, а саме, 31 березня 2021 року, приблизно о 12.41 годині, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди слідчому СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за вплив ним на прийняття рішення старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000146, спрямований на не притягнення її до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, перебуваючи в кімнаті прийому громадян, передала слідчому СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., тим самим надала неправомірну вигоду особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одразу після чого була викрита у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. До обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369-2 КК України, при цьому, призначення саме такого покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України та використала як предмет кримінального правопорушення грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як предмет кримінального правопорушення.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, які були предметом кримінального правопорушення.

Речові докази DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1