печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2021 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили на території України та очолили злочинну організацію, члени якої, займаються заволодінням безготівкових коштів громадян, використовуючи інтернет-ресурси та електронно-обчислювальне обладнання.

Зокрема встановлено, що учасники злочинної організації використовують SCAM-спільноту в месенджері Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і шахрайським шляхом, за допомогою «фішингових» посилань заволодівають коштами громадян. При цьому особа, що виконує роль «кодера», забезпечує створення «фішингових» посилань, ідентичних послузі «OLX-доставка» платформи онлайн-оголошень «OLX», а також щодо надання послуг з перевезення пасажирів на онлайн-платформі «BlaBlaCar». Переходячи за вказаними посиланнями громадяни потрапляють на підроблений сайт Оnline-банкінгу (різних банківських установ), за допомогою яких відбувається викрадення коштів громадян з їх банківських карток (рахунків).

Установлено, що до складу злочинної організації входять - організатор, «кодер», «воркери» та «вбівери».

Організатор, який створив групу, підшукує нових учасників злочинної організації, розподіляє ролі, здійснює контроль за діями учасників в ході вчинення злочину та усунення збоїв, у разі їх виникнення, а також розподіляє викрадені кошти між учасниками вчинення злочину.

«Кодер» створює та надає «воркерам» і «вбіверам» всі необхідні «інструменти», для того, щоб викрадення коштів із банківських рахунків стало можливим, забезпечуючи доступ до них іншим учасникам злочинної організації.

«Воркер» - особа, яка безпосередньо на сервісі «olx.ua» та інших сервісах підшуковує осіб, які згодні реалізувати товар, послуги за допомогою «оlх.доставка» та інших, і в подальшому передає дані до телеграм-боту, після чого отримує від останнього фішингове посилання, яке передає потенційному потерпілому.

«Вбівер» - особа, яка при введенні потерпілим даних своєї банківської картки на несправжньому фішинговому сайті, який наданий «воркером», використовує отримані дані на різноманітних платіжних системах для заволодіння коштами шляхом їх незаконного виведення на крипто-гаманець, або підконтрольні банківські картки.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розробили план злочинної діяльності та залучили до злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також осіб, які використовують наступні ніки (імена, якими називають себе користувачі інтернету): @openvpn_dev (ID: НОМЕР_1 ), @Malinovskayleila7 (ID: НОМЕР_2 ), @GDGEHRR ID: НОМЕР_3 , @saiferss (ID: НОМЕР_4 ), @azkichf (ID: НОМЕР_5 ), та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (нік @S_B_Ushnik228 (ID: НОМЕР_6 ) виступали як співорганізатори та керівники злочинної організації, а також виконували роль «Вбівера».

Невстановлена особа з ніком ОСОБА_7 (ID: НОМЕР_1 ), виконувала роль « ОСОБА_8 ».

Особи з ніками @GDGEHRR (ID: НОМЕР_3 ), @saiferss (ID: НОМЕР_4 ), @azkichf (ID: НОМЕР_5 ), виконували роль « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_6 (нік ОСОБА_10 (ID: НОМЕР_7 ) та особа з ніками ОСОБА_11 (ID: НОМЕР_2 ) виконували роль « ОСОБА_12 ».

Також як учасник злочинної організації залучена невстановлена досудовим розслідуванням особа виконувала роль « ОСОБА_13 ».

Установлкено, що учасники злочинної організації заволоділи чужим майном, а саме: коштами громадян України - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 спричинивши матеріальну шкоду останнім на загальну суму 113 937,39 грн., а також коштами інших громадян на загальну суму 1 985 900 грн.

29.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_27 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

18.04.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вчинення злочинів, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон марки Іphone 8 ІMEI НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки Іphone 6 IMEI НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 .

19.04.2023 мобільний телефон марки Іphone 8 ІMEI НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки Іphone 6 IMEI НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, вилученого 18.04.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023, а саме:

- - Мобільний телефон марки Іphone 8 ІMEI НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 ;

- - Мобільний телефон марки Іphone 6 IMEI НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1