С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт автомобіль «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 зі встановленням заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурором зазначене наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 приблизно о 22 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Берестейській, поблизу будинку № 53, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz CLS 550», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. М. Василенка в напрямку вул. Гарматна, наблизившись до ділянки дороги навпроти будинку № 53 не обрав безпечної швидкості, під час перевлаштування крайньої лівої смуги в третю смугу не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля «КІА Ceed», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в нерухомому стані в крайній правій смузі руху під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження: водій автомобіля «КІА Ceed», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, закрита травма хребта доставлений до КНП «КМКЛ №17».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2023 слідчим було проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовані на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

15.07.2023 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002040 від 15.07.2023 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор у своєму клопотанні зазначила, що з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля. Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

З огляду на вказане прокурор у своєму клопотанні наполягала на тому, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, наявна необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурор зазначила та обґрунтувала, що автомобіль «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом. Зокрема, визнаний речовим доказом постановою від 15.07.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, тобто містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення його зберігання, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт зі встановленням заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «Mercedes-Benz CLS 550», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0002040 від 15.07.2023.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: