Справа № 346/3971/21
Провадження № 1-кп/346/182/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000304 від 05.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна. одружений, пенсіонер, українець, громадянин України, не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 18.05.2021р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, в т.ч. передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дочки потерпілої у справі ОСОБА_4 , та притягнуто обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2021р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього щодо своєї дочки потерпілої ОСОБА_4 .

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї обвинувачений ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжуючи свою протиправну поведінку 30.07.2021 р. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю дочкою потерпілою ОСОБА_4 , в ході якого словесно ображав її та погрожував фізичною розправою, після чого діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в ділянку голови. В подальшому обвинувачений умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, схопив потерпілу за волосся та вдарив головою об стіну, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та саден передпліччя, що стверджується довідкою №1706 виданої КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР.

Внаслідок умисних, систематичних протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних та фізичних страждань, що виразились у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та надав суду наступні показання.

Події, які мали місце 30 липня 2021р. по місцю свого проживання він, обвинувачений, не пам ятає, однак потерпіла говорить неправду, він її не бив, не погрожував, обізвав лише "скотинякою" так як дочка винуватить його у її хворобах, а будучи у ванній кімнаті взяв її за волосся так як не вважає такі дії насильством, поскільки потерпіла вважає себе господинею у квартирі в той час як він доклав зусиль щодо придбання квартири, де проживає з сім єю. Вважає, що потерпіла напевно сама себе б є. Крім того вказав, що Коломийським міськрайоним судом його неодноразово притягали до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства на його, обвинуваченого думку, за" брехню" потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є дочкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який ненавидить свою сім ю, зловживає алкогольними напоями, систематично ображає матір, її потерпілу, її сестру із сім єю, здійснює психологічний тиск, застосовує фізичне насильство до них із-за чого неодноразово зверталась до органів Національної поліції і обвинуваченого притягали до адміністративної відповідальності.

30 липня 2021 року вона, потерпіла, знаходилась у кімнаті по місцю свого проживання до якої зайшов батько він же обвинувачений, який на її думку перебував у стані алкогольного сп яніння, з яким вона не спілкується більше року, та розпочав безпричинно сварку в ході якої безпричинно її бив і сміявся, після чого перебуваючи у ванній кімнаті обвинувачений схопив її за волосся і почав бити головою об стіну. На її питання, чому він її б є, обвинувачений відповів, "що так хоче" і знову почав сміятись. Коли вона попросила батька її не бити, щоб покласти у безпечне місце писанку, яку тримала у руці, останній припинив її бити і в цей час вона вибігла до сусідки. Вказала, що із-за частих хворіб у неї немає сил чинити опір батькові, вона тривалий час проходить лікування, і стан здоров я її загострюється після кожного застосування домашнього насильства щодо неї батьком, про що останньому відомо. Із-за нанесених обвинуваченим ударів зверталась за медичною допомогою до КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР. Також потерпіла ствердила, що згадані дії обвинуваченого є неодноразовими, і вчинялися обвинуваченим для навмисного заподіяння їй психологічного насильства та психологічних страждань. Пояснила, що із-за відсутності у неї коштів не може орендувати інше житло. На її думку, такі дії обвинуваченого є загрозливими її здоров ю, життю та її матері. Просить карати обвинуваченого суворо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є дружиою обвинуваченого, який є агресивним, особливо перебуваючи у стані алкогольного сп яніння, постійно ображає її і дочку, вона ж потерпіла по справі, нецензурними словами, із-за чого вони неодноразово не ночували вдома. Так, 30.07.2021р., прийшла додому вже після сварки обвинуваченого з потерпілою та довідалась від сусідів та потерпілої, що обвинувачений бив останню, тягнув у квартиру.

Свідок ОСОБА_8 , який є чоловіком рідної сестри потерпілої, поясив, що його дружина ОСОБА_9 30.07.2021р. в післяобідній час повідомила йому про необхідність забрати її матір та рідну сестру ОСОБА_10 , яка перебувала у сусідки із-за її побиття по голові обвинуваченим. Коли він зайшов у картиру по місцю проживання обвинуваченого та його сім ї, то обвинувачений лежав на дивані і було чути запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою потерпілої та дочкою обвинуваченого пояснила, що стосунки її матері та сестри ОСОБА_10 з батьком були нормальні доки батько не почав зловживати алкогольними напоями. Коли приходив п яний додому, то вчиняв безпричинні сварки. Так 30.07.2021р. приблизно біля 20.00 год. їй подзвонила мати і попросила забрати її та сестру ОСОБА_10 так як останню побив батько. Після чого вона з чоловіком поїхали до місця їх проживання, та забрали їх з речами до себе додому. Вказала, що потерпіла неодноразово зверталась до органів поліції із-за згаданої поведінки батька, а також повідомила, що обвинувачений також і її бив.

Свідок ОСОБА_11 , яка є сусідкою потерпілої, пояснила, що проживає на одній площадці із потерпілою та її батьками Так, 30.07.2021р. в після обідній час почула крик потерпілої та обвинуваченого, а коли відчинила двері, то потерпіла забігла у її квартиру, у неї тряслися руки, була дуже перелякана і повідомила, що її бив батько головою до стіни зловивши за волосся. Обвинувачений неодноразово бив потерпілу. Вказала, що часто бачила обвинуваченого у стані алкогольного сп яніння, що будучи п яним останній конфліктує на вулиці і в себе вдома.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі письмових доказів, а саме:

- постановою Коломийського міськрайонного суду від 18 травня 2021 року, згідно якої обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Згідно даної постанови обвинувачений ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_4 (а.п. 105);

- постановою Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., за вчинення домашнього насильства відносно його дружини ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_4 (а.п. 106).

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 09.07.2021 р., з якої вбачається, що потерпіла зверталась до начальника Коломийського РВП та просила прийняти міри стосовно батька ОСОБА_5 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї та її мами ОСОБА_7 , а також їм погрожує (а.п. 108).

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2021 р. потерпілої ОСОБА_4 , з якого вбачається, що потерпіла просила прийняти міри до її батька, оскільки 30.07.2021 р. близько 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до потерпілої в кімнату і почав їй погрожувати, що вб`є, виражався нецензурною лайкою, ображав, простягував до неї руки, бив її по голові, зтягував з ліжка та штовхав (а.п. 109);

- довідкою № 1706 КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР відділення НЕМД, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 02.08.2021 р. зверталась до відділення НЕМД з приводу забою м`яких тканин та саден передпліччя (а.п. 104);

- довідкою № 585 від 05.08.2021 р., виданою лікарем-наркологом ОСОБА_12 наркологічного кабінету КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, структурний підрозділ «Поліклініка», з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.п. 111);

- письмовою інформацією на запит, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває (а.п. 112);

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером (а.п. 115);

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Враховуючи вищезгадані досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вчинені дії обвинуваченим виходили за межі звичайних конфліктних відносин так як спрямовані на навмисне заподіяння психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.148), є особою пенсійного віку, що перебував у зв язку з хворобою у 2021р. та у 2022 р. на стаціонарному лікуванні у КНП "Коломийська районна лікарня" КМР (а.с.145,146), що на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Відповідно до частини першої ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі в межах вказаної статті, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та застосування обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили, не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.76, ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1