Справа № 344/6069/23
Провадження № 1-кп/344/837/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «Дашава», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 31.12.2022 о 16 год 32 хв ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Близенько» №109, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 145а, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів».

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полицях якого помітив товарно - матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України №2738/2022 від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно заволодів пляшкою віскі «Джек Деніелс», ємкістю 0,7л, вартістю без ПДВ 532 грн 55 коп, яку помістив до свого пакету. Після цього ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 31.12.2022 їхав на квартиру у м.Івано-Франківську, мав купити подарунки, тому пішов у магазин «Близенько» по АДРЕСА_3 , зробив покупки та піднявся до своєї квартири. Порахував, що купив не все, що потрібно ще дещо придбати. Близько 16 год - 16 год 30 хв пішов ще раз до вказаного магазину, купив ще продукти і алкоголь, частину з них тримав в руках, а частину поклав у пакет. На касі не виклав пляшку віскі з пакету, розрахувався за інші товари, але не за віскі, і вийшов з магазину. Щиро розкаявся у вчиненному, сприяв досудовому розслідуванню, добровільно відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. 13.04.2023 через канцелярію до суду надійшла письмова заява від представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даної кримінальної справи за його відсутності. При розгляді клопотань учасників процесу та щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркологогічну допомогу в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не отримував, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, за психіатричною та наркологічною допомогою КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не звертався; щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, позицію представника потерпілого, який щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, позицію обвинуваченого, який погодився із покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, його сімейний та майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, критичну оцінку вчиненого, предмет та вартість викраденого (пляшка віскі вартістю без ПДВ 532,55 грн), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу згідно вимог ст.53 КК України

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: CD-диск з відеозаписами згідно постанови від 06.02.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7