Ухвала

6 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/156/18

провадження № 51-1517 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , апеляційну скаргу повернуто.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілі не погоджуються з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2023 року касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив без руху та надав їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до частини 2 статті 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Так, копію вказаної ухвали Суду 14 березня 2023 року було направлено на зазначені у касаційній скарзі електронні адреси потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та цього ж дня направлено потерпілій ОСОБА_6 на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), при тому, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також проживають за вказаною адресою.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 27 березня 2023 року потерпілою ОСОБА_6 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду (тобто фактично отримано однією з осіб, які спільно проживають), однак на її виконання повторних скарг від потерпілих не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпілі не усунули недоліки, на які їм вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то їх касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3