УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (з уточненнями) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника в рамках кримінального провадження №0004863,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга (з уточненнями) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника від 17 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0004863 (яке об`єднано з кримінальним провадженням №0004010). Крім того скаржником порушено питання про поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивовано тим, що 17 квітня 2023 року ОСОБА_3 (потерпіла у кримінальному провадженні №0004010) звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотаннями про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004863 та №0004010, які отримані органом досудового розслідування цього ж дня та зареєстровані за вх. №К-1379, №К-1380 (відповідно до штампу канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві), при цьому слідчим у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомлено потерпілого про результати розгляду зазначених клопотань, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути згадані клопотання.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак просив розглянути дану скаргу за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги та просила розглянути згадані клопотання в рамках кримінального провадження №0004863, оскільки відповідно до листа прокурора від 12.04.2023 провадження №0004010 об`єднане з провадженням №0004863.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

З урахуванням того, що скаржником порушено питання щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому вказаний строк, за змістом скарги, пропущено скаржником через повернення останньому такої скарги, слідчий суддя вважає, що в рамках повноцінного забезпечення всіх прав сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004863, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0004010. В рамках даного провадження скаржник ОСОБА_3 (потерпіла) звернулась із клопотаннями від 17.04.2023 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004863 та №0004010, які отримані органом досудового розслідування цього ж дня та зареєстровані за вх. №К-1379, №К-1380 (відповідно до штампу канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві).

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поданих скаржником ОСОБА_3 (потерпілою) клопотань у об`єднаному кримінальному провадженні №0004863, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуті у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаних клопотань, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою - задовольнити, поновивши такий строк.

Скаргу (з уточненнями) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника в рамках кримінального провадження №0004863 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004863 (яке об`єднано з кримінальним провадженням №0004010), розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 квітня 2023 року, які зареєстровані за вх. №К-1379, №К-1380.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4