Справа № 298/911/23
Номер провадження 1-кп/298/113/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року в період між 17 та 18 годинами ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні власного будинку, номер якого невстановлений, розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих до потерпілої ОСОБА_6 особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення останній тілесного ушкодження, почав наносити їй руками, затиснутими в кулак, удари в обличчя та по тулубу, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу, опираючись при цьому на витягнуту ліву руку.

В подальшому, не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких, продовжив наносити лежачій на підлозі ОСОБА_6 тілесні ушкодження взутими ногами, завдавши їй у загальній кількості не менше 6-8 ударів руками та ногами в область голови, обличчя та грудної клітки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді саден, синців, гематом, ран на шкірних покривах обличчя, вколоченого перелому дистального метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням по ширині, травматичного гемопневмотораксу справа, легкої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневих ран інших частин голови, забоїв, які могли виникнути внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. Вколочений перелом дистального метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням по ширині виникли по ударному механізму дії є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту з опором на кисть витягнутої руки.

Виходячи з висновку експерта, тілесне ушкодження у вигляді вколоченого перелому дистального метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням по ширині - кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді садна, синців, гематоми, рани на шкірних покривах обличчя - кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, тілесні ушкодження у вигляді легкої закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку - кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді травматичного гемопневмотораксу справа - були небезпечними для життя в момент їх спричинення та за цією ознакою, згідно п. 2.1.3 (л) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаний в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, та пояснив, що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, скільки і куди саме він наносив удари точно не пам`ятає. Запевнив суд, що він освідомив свій вчинок, щиро кається у вчиненому та в майбутньому закон порушувати не буде.

Захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , просив врахувати особу обвинуваченого, думку потерпілої та призначити мінімальний строк тримання під вартою із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просить провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальній справі № 298/911/23 (ЄРДР № 00000-93) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за її відсутності у зв`язку з її хворобою. Одночасно повідомила, що у неї до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, й надати йому випробувальний термін, вид та строк покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судової експертизи № 73 від 25.04.2023 вбачається, що у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді «садна, синців, гематоми, рани на шкірних покривах обличчя, також виявлено накладену гіпсову лонгету на ліву верхню кінцівку, виведеного дренажної трубки із правої половини грудної клітини, які є наслідками надання кваліфікованої медичної допомоги. Згідно даних медичної документації, заповненого на її ім`я, у неї виявлено: «Травматичний гемопневмоторакс справа. Легка ЗЧМТ. Струс головного мозку. Поверхнева травма інших частин голови, забій. Нагноєна гематома лівої щоки та лівої надбрівної дуги».

Тілесне ушкодження у вигляді - вколоченого перелому дистального метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням по ширині виникли по ударному механізму дії є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту з опором на кисть витягнутої руки потягли за собою розлад здоров`я строком більше як 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Всі інші вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, конструктивні особливості травмуючого предмета вказати не представляється можливим.

Тілесні ушкодження у вигляді садна, синців, гематоми, рани на шкірних покривах обличчя мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді потягли легкої закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день, і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді травматичного гемопневмотораксу справа були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (л) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Громадянці ОСОБА_6 було спричинено не менше 6-8 ударів в область голови, обличчя, лівої верхньої кінцівки та грудної клітки. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 19.03.2023 року і не суперечить обставинам справи.

З характеристики виданої Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 від 03.04.2023 року № 469 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: в громадському житті громади участі не приймає, скарг на його поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну раду не надходило.

З виданої інформації КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Міністерства охорони здоров`я департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 22.03.2023 № 50/01-16, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога станом на 22.03.2023 року не перебуває.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІТ ГУНП в Закарпатській області від 21.06.2023 року № 1612/106/25/3-2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що такий в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судові витрати, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- медичну картку стаціонарно хворого № 2977/567/186 від 19 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 24 аркушах повернути власнику;

- цифровий носій DVD-R із записом слідчого експерименту, проведеного 03 травня 2023 року за участі потерпілої ОСОБА_6 ; цифровий носій DVD-R із записом допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 09 травня 2023 року; цифровий носій DVD-R із записом обшуку, проведеного 11 травня 2023 року в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ; цифровий носій DVD-R із записом слідчих експериментів, проведених 17 травня 2023 року за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили та покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України (при наявності).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1