Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/562/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, є особою з інвалідіністю,
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
10 травня 2022 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на присадибній земельній ділянці належній останній, що розташована по АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю, а саме в положення на спину. В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока, на переніссі, на нижній повіці правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що це було 10 травня 2022 року близько 15 год. 30 хв., у нього з ОСОБА_6 виникла суперечка, під час якої він, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 , від якого вона впала на землю, на спину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати за її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому доводиться також дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями, які викладені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомила, що перебуваючи по вул.Лісовій в с.Заріччя на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар руками в область обличчя (а.с. 72-73);
- висновком судово-медичної експертизи №272 від 24 травня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіці правого лівого ока, на переніссі та нижній повіці правого ока яке по своїй категорії відноситься до легких тілесних ушкоджень, могло виникнути від дії твердого тупого предмету, можливо за обставин та в термін вказані потерпілою. Ушкодження могли утворитися від ударів руками людини. На тілі освідуємої виявлено як мінімум 1-2 місця прикладання сили (а.с.77).
- протоколом проведення слідчого експременту від 21 травня 2022 року, відповідно до якого з потерпілою ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, під час якого вона вказала на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Згідно висновку СМЕ №273 від 25 травня 2022 року її показання відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.80-86).
-протоколом проведення слідчого експременту від 30 травня 2022 року, відповідно до якого з підозрюваним ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого він вказала як саме наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 (а.с.87-92).
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_8 вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, критично ставиться до своїх дій, раніше не судимий, є особою з інвалідністтю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2014 року має постійне місце проживання за яким і зареєстрований, за місцем проживання характеризується позитивно.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської облсті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .