11.05.2023 Справа № 756/5850/23
Провадження № 1-кп/756/1226/23
Унікальний 756/5850/23
УХВАЛА

«11» травня 2023 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою з визначенням застави у виді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.05.2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки (має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів), майновий стан, зокрема, те що обвинувачений працює (зі слів ФОП " ОСОБА_7 "), що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та приходить до висновку про те, що на даному етапі розгляду кримінального провадження є підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу на даний час не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан обвинуваченого, вважаю за доцільне призначити заставу, яка дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні суду не надано належних та допустимих доказів, щодо можливості та юридичних підстав проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Відомостей про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:30 год. 06.06.2023 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 09.07.2023 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 53 680,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суд, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1