Справа № 585/3646/23
Номер провадження 1-кс/585/1082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду 05.09.2023 майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в якому знаходиться дрова твердих порід, об`ємом близько 5,0000 м3, зв`язку ключів від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2005, колір білий, шасі № НОМЕР_3 , фургон об`єм двигуна 2300 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дві бензопили помаранчевого кольору: перша марки «Husqvarna», модель 365 SР, серія НОМЕР_4 , друга без будь-яких написів та номерів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000339 від 06.09.2023 за фактом незаконного перевезення 05.09.2023 ОСОБА_5 на автомобілі ГАЗ 330214 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) по вул. Конотопській у м. Ромни Сумської області деревини.

Зокрема, 05.09.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2023 о 17.20 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Конотопська, 40, було зупинено автомобіль ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев.

05.09.2023 в ході огляду місця події, що здійснений по вул. Конотопська в м. Ромни, Сумської області, вилучено наступне майно, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в якому знаходиться дрова твердих порід, об`ємом близько 5,0000 м3;

- зв`язку ключів від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2005, колір білий, шасі № НОМЕР_3 , фургон об`єм двигуна 2300 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- дві бензопили помаранчевого кольору: перша марки «Husqvarna», модель 365 SР, серія НОМЕР_4 , друга без будь-яких написів та номерів.

За даним фактом 06.09.2023 сектором дізнання Роменського РВП ГУНП в області розпочато досудове розслідування № 0000339.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2023 за вказівкою громадянина ОСОБА_4 перевозив дрова з м. Ромни в с. Плавинище Роменського району Сумської області. Дрова везли дядьку ОСОБА_4 . Оскільки його в с. Плавинище не знайшли, а з ОСОБА_4 не було зв`язку, вирішили повернутися до м. Ромни. Коли їхали по вул. Конотопській у м. Ромни їх зупинили працівники поліції.

ОСОБА_6 пояснив, що 05.09.2023, за вказівкою ОСОБА_4 , разом ОСОБА_5 перевозив дрова з м. Ромни в с. Плавинище Роменського району Сумської області. У той же день, коли поверталися у м.Ромни з дровами по вул. Конотопській їх зупинили працівники поліції. Під час перевірки працівниками поліції вантажу він дізнався, що ніяких документів на деревину у нього та ОСОБА_5 не було.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 05.09.2023 р. близько 17 год. 20 хв., нею спільно з інспектором СРПП Роменського РВП ОСОБА_8 по вул. Конотопській у м. Ромни Сумської області було зупинено автомобіль ГАЗ 330214 з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів встановлено, що автомобілем перевозиться деревина без документів.

Вилучені під час огляду місця події 05.09.2023 речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки були знаряддями вчинення кримінального правопорушення (транспортний засіб і бензопили) та зберегли на собі його сліди (деревина). Крім того, деревина, що перевозилася ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , є також предметом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 06.09.2023 вилучені під час огляду місця події 05.09.2023 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для з`ясування усіх обставин незаконного перевезення деревини 05.09.2023 у м.Ромни Сумської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

У поданому до суду клопотанні прокурор також просив поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, посилаючись на надмірне завантаження слідчого та зайнятість у проведенні невідкладених слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, а також на введення воєнного стану та повітряні тривоги. У зв`язку з цим було пропущено п`ятиденний строк подачі до суду вказаного клопотання. Вважає, що строк пропущений із поважних причин, тому просить поновити його.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно заперечував. Пояснив, що дрова (клен і ясен) 5 м3 були придбані в «Агролісі» 16.08.2023 року його знайомим ОСОБА_9 . Деревину привезли на його ( ОСОБА_10 ) територію підприємства для зберігання. Договір на зберігання з ОСОБА_9 він не укладав. Деревину везли до його ( ОСОБА_10 ) дядька у с. Плавинище, але той їх не дочекався і поїхав копати картоплю, тому дерево повезли назад у м. Ромни. Зупинили водія по дорозі, коли він поверталися назад. Чому не надав документів на деревину не знає. Автомобіль йому потрібний для здійснення підприємницької діяльності, хоча цей автомобіль не призначений для перевезення дров. Крім цього має автомобіль «Камаз», два автомобіля ЗІЛ. Дійсно везли дві бензопили у автомобілі, щоб деревину на дрова попиляти. Чи були чіпи на деревині - не звернув уваги.

Власник майна ОСОБА_11 до суду не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена. В телефонному режимі повідомила, що фактично власником автомобіля вона не являється, у судове засідання з`являтися не буде, просила справу слухати в її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.23).

Вислухавши пояснення прокурора та фактичного володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000339 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.5).

07 вересня 2023 року начальником СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про здійснення перекваліфікації діяння у матеріалах досудового розслідування, внесених в ЄРДР за № 0000339 від 06.09.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України. Внести відповідні зміни в ЄРДР (а.с.16).

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи незначний термін порушення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, введення воєнного стану на території України та постійні повітряні тривоги на території Сумської області, визначення підслідності у кримінальному провадженні, вважаю, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання по суті.

З рапорту Роменського РВП вбачається, що 05.09.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2023 о 17.20 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Конотопська, 40, було зупинено автомобіль ГАЗ 330214 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев (а.с.5).

Відповідно рапорту інспектора СРПП Роменського РВП ОСОБА_7 , 05.09.2023 року перебуваючи в складі СРПП Роменського РВП, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_12 під час патрулювання в м. Ромни по вул. Конотопська, 40, о 17-20 год. було помічено та зупинено для перевірки автомобіль ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці документів було встановлено, що гр. ОСОБА_5 не має відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, в ході чого відносно ОСОБА_5 було складено адміністративну постанову за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Також було здійснено перевірку вмісту фургона, в ході якого виявлено деревину твердої породи, а саме: дуб. Водій повідомив, що відповідних документів на перевезення даної деревини не має, тому на місце події в подальшому було викликано СОР Роменського РВП (а.с.9).

Відповідно протоколу місця події з фототаблицею до нього, 05.09.2023 року проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої біля приміщення кафе «Зірка», що розташовується на перехресті вулиць Конотопська та Роменсько-Київської дивізії. В ході огляду вилучено: автомобіль марки ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в якому знаходиться дрова твердих порід, об`ємом близько 5,0000 м3; зв`язку ключів від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2005, колір білий, шасі № НОМЕР_3 , фургон об`єм двигуна 2300 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дві бензопили помаранчевого кольору: перша марки «Husqvarna», модель 365 SР, серія НОМЕР_4 , друга без будь-яких написів та номерів (а.с.10-14).

Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 06.09.2023 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000339 від 06.09.2023 речові докази вилучені 05.09.2023 року, а саме: автомобіль марки ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в якому знаходиться дрова твердих порід, об`ємом близько 5,0000 м3; зв`язку ключів від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2005, колір білий, шасі № НОМЕР_3 , фургон об`єм двигуна 2300 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дві бензопили помаранчевого кольору: перша марки «Husqvarna», модель 365 SР, серія НОМЕР_4 , друга без будь-яких написів та номерів (а.с.18).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 (а.с.17).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України щодо незаконної порубки, або незаконного перевезення лісу, автомобіль марки ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходиться дрова твердих порід, об`ємом близько 5,0000 м3, зв`язка ключів від вказаного автомобіля, дві бензопили, мають значення речових доказів, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. При цьому слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль не перешкоджає здійсненню ОСОБА_4 підприємницької діяльності, оскільки зі слів останнього, у його розпорядженні є ще декілька вантажних автомобілів, безпосередньо пристосованих для перевезення вантажів, у тому числі деревини.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , фургон об`єм двигуна 2300 куб. см, д.н.з НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки власником указаного свідоцтва є ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України йому не вручене. За таких обставин позбавлення ОСОБА_4 документу, що посвідчує його право на користування вказаним майном перевищує мету і цілі застосування заходу забезпечення. Тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000339 від 06.09.2023 арешт на вилучене в ході огляду 05.09.2023 майно, а саме на:

- автомобіль марки ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в якому знаходяться дрова твердих порід, об`ємом близько 5,0000 м3 ;

- зв`язку ключів від вказаного автомобіля;

- дві бензопили помаранчевого кольору: перша марки «Husqvarna», модель 365 SР, серія НОМЕР_4 , друга без будь-яких написів та номерів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В іншій частині заявлених у клопотанні вимог, відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2005, колір білий, шасі № НОМЕР_3 , фургон об`єм двигуна 2300 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власниці майна.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1