Справа № 301/2302/23
У Х В А Л А

"05" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесене 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу 04 липня 2023 року судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000272 від 01.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 04.07.2023 року посилається на те, що його участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені.

Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Даний самовідвід мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 16.08.2022 року по вказаному кримінальному провадженню у справі №301/606/22 вирішувалося клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Тобто, суддя ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому наявна обставина, яка визначена ч.1 ст.76 КПК України та яка виключає участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні під час судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 76 ч.1, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1