Провадження № 1-кс/202/3057/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до ЄРДР 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до ЄРДР 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2022р. на електронну адресу Дніпровського відділення надійшли сканкопії наказів філії № 138-од від 31.12.2021р. «Про встановлення надбавки працівникам філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », №139-од від 31.12.2021р. «Про виплату одноразового заохочення працівникам філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та наказ №60-од від 21.06.2022р. «Про виконання проектів, що реалізуються за рахунок бюджетних коштів філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до Положення про оплату праці комісія з оплати праці Дніпровського відділення вирішила погодити виплату премій працівникам відділення, які безпосередньо приймали участь у виконанні проектів зазначених у наказі №60-од від 21.06.2021р., а саме: начальнику відділу ОСОБА_7 , інженеру-проектувальнику 1 категорії ОСОБА_8 , інженеру-проектувальнику 1 категорії ОСОБА_9 , інженеру-проектувальнику 1 категорії ОСОБА_10 , інженеру-проектувальнику ОСОБА_11 , інженеру-проектувальнику ОСОБА_12 , головному фахівцю ОСОБА_13 , провідному інженеру-проектувальнику ОСОБА_14 , інженеру-проектувальнику 1 категорії ОСОБА_15 , інженеру-проектувальнику 2 категорії ОСОБА_16 , інженеру-проектувальнику 1 категорії ОСОБА_17 , інженеру-проектувальнику 2 категорії ОСОБА_18 .

На підставі протоколу засідання комісії з оплати праці було винесено наказ №06/ОД від 19.01.2022р. про преміювання вищезазначених працівників. Даний наказ було надано особисто в руки та доведено до відома його зміст головному бухгалтеру ОСОБА_19 , але після ознайомлення з ним вона зазначила, що за власною ініціативою та за вказівкою директора філії ОСОБА_20 вона буде нараховувати премії та заохочення всім працівникам Дніпровського відділення у максимальному розмірі, а саме - по 6 посадових окладів премії та заохочення у розмірі 50% від посадового окладу за останні 6 місяців роботи. Від підпису про отримання даного наказу вона відмовилась. Після виплати премій та заохочень всім працівникам Дніпровського відділення в супереч наказу №06/ОД від 19.01.2022р. було направлено доповідна вих.№46/НП-1 від 27.01.2022р. директору філії ОСОБА_20 про розтрату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » головним бухгалтером Дніпровського відділення ОСОБА_19 . Жодної реакції на мою доповідну від директора філії ОСОБА_20 не послідувало. У зв`язку з чим був вимушений звернутися з даного питання до антикорупційного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідною заявою про розтрату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якої була призначена та проведена службова перевірка апаратом з економічної та інформаційної безпеки регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після проведення службової перевірки було складено відповідний акт службової перевірки Дніпровського відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18 березня 2022 року, за підписами голови комісії ОСОБА_21 та членів комісії ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно висновків якого - збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок неправомірних виплат становлять понад 5млн.грн.

20.09.2022 призначено економічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з вирішенням питання, - чи підтверджується документально акт службової перевірки Дніпровського відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2022.

01.11.2022 отримано клопотання від судового експерта, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, однак на вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України, заступником філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовлено у надані документів, посилаючись на главу 15 КПК України.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до ЄРДР 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до ЄРДР 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 та слідчим у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000161 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: табелю обліку робочого часу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; оборотно-сальдову відомість по нарахуванню та виплаті заробітної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; цивільно-правову угоду №20/12188.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1