Справа № 462/3634/23
провадження 1-кс/462/943/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючо-судді- ОСОБА_1 , за участю серетаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000018 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.05.2023 року Франківською окружною прокуратурою міста Львова подано до Залізничного районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до якого також долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, диск з матеріалами в електронній формі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2023 року матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

16.05.2023 року у межах вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід. Покликаючись на норми ч.1 ст. 76 КПК України, згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції, в обґрунтування заяви вказує, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_6 , прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова у даному кримінальному провадженні виносилась постанова про об`єднання кримінальних проваджень № 0000298,

№ 0000101 та № 0000018, при цьому у межах кримінального провадження № 0000298 вона брала участь як слідчий суддя. З метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи заявляє самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, заслухавши думку прокурора та адвоката, які підтримали заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 05 січня 2023 року, який долучено до матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , встановлено, що під час досудового розслідування прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000298, № 0000101 та № 0000018.

Поруч з цим, згідно вказаного реєстру та відомостей автоматизованої системи документообігу суду також встановлено, що 07.04.2023 року у межах кримінального провадження № 0000298 суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, приймалось процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Так, ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада

2006 р. у справі «Білуха проти України, рішення від 28 жовтня 1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, з метою недопущення повторної участі судді та у подальшому виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду обвинувального акта, а також з метою забезпечення справедливого розгляду справи повноважним судом, встановленим законом, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000018 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4

ст. 185 КК України підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000018 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000018 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 462/3634/23) - передати для автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3634/23

Суддя ОСОБА_1