Справа № 456/4321/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/554/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303-307 КПК України на постанову прокурора ОСОБА_7 від 13.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання та зобов?язання прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити певні дії.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що відповідно до вимог ст.303 КПК України відмова в задоволенні клопотання про звернення з клопотанням до слідчого судді щодо накладення арешту на майно та зобов?язання прокурорів вчинити певну дію, а саме: ретельно ознайомитись і вивчити у повній мірі матеріали кримінального проваджений для того щоб приймати законні рішення не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити термін на звернення до суду, оскаржувану ухвалу скасувати та скасувати постанову від 13.04.2023, винесену прокурором ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2023.

Щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що очікування виклику до суду спричинило необізнаність про рішення суду та унеможливило подачу апеляційної скарги у відповідний строк.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що мотивувальна частина ухвали суду не відповідає наданим суду доказам у частині, що стосується повідомлень про кримінальне правопорушення. Суд не надав оцінки доказам, зокрема ухвалам слідчих суддів щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення, яке стосується не передачі грошей, а незаконного продажу квартири на підставі завідомо підроблених документах.

Звертає увагу, що у скарзі просила суд скасувати постанову, винесену прокурором ОСОБА_7 від 13.04.2023, однак суд зробив акцент на вимозі, в якій ОСОБА_6 вказала, щоб суд зобов`язав прокурорів ретельно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, що для суду стало підставою для відмови у відкритті провадження.

Вважає, що винесена слідчим суддею ухвала від 01.05.2023 є незаконною та несправедливою, а не скасування даної ухвали суду може слугувати для прокурорів задля приховування тяжкого злочину, оскільки ОСОБА_6 в подальшому буде штучно позбавлена у доступі до правосуддя для захисту порушених прав потерпілих у особливо тяжкому злочині.

Просить розглядати справу в порядку письмового провадження, без участі скаржника.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, при цьому у клопотанні просила проводити розгляд у її відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_7 від 13.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звернення з клопотанням до слідчого судді щодо накладення арешту на майно, а саме квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000567 від 28.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та зобов?язання прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити певні дії, а саме: ретельно ознайомитись та вивчити у повній мірі матеріали кримінального провадження для того, щоб приймати законні рішення.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вимоги ОСОБА_6 , зазначені у скарзі до слідчого судді, до зазначеного переліку не входять.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 27.04.2023 зважаючи на те, що така, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

З врахуванням вище вказаного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4