Справа № 754/7323/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року через систему «Електронний суд» у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2023 року на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.05.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 17.05.2023 року засобами поштового зв`язку вона направила до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву від 15.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 23.05.2023 року. На момент подачі скарги до суду, відомості про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 відсутні. Тому, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГНУП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд скарги без її участі, посилаючись на постійні увимкнення повітрених тривог з метою збереження життя та здоров`я. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги, повідомлений належним чином.

Відповідь про те, чи були внесені до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2023 року на момент розгляду скарги в суді Деснянським УП ГУНП у м. Києві не надані.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила через засоби поштового зв`язку до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву від 15.05.2023 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 23.05.2023 року.

Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України Заявник має право: 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується зобов`язання уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочати досудове розслідування, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки дане питання не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересаї ОСОБА_4 , від 15.05.2023 року, та видати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2023 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 23.05.2023 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та видати заявнику витяг з ЄРДР.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5