Справа № 216/4028/23
Провадження № 1-кс/216/1708/23
УХВАЛА

іменем України

21.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, про арешт майна, -

Встановив:

19 червня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу поштою надійшло клопотання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку у затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2103274, грошові кошти у сумі 32 гривні, зв`язка ключів, вилучені та поміщені до спеціального пакету НПУ №KIV 2103333, сліди папілярних ліній на двох липких стрічках у паперовому пакеті «Національна поліція України слідче управління» за №NPP-0090191, проведеного біля під`їзду №1 по вулиці Груднева, 6а в Центрально-міському районі міста Кривому Розі, у кримінальному провадженні №0001191 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , однак у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація про прокурора (прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво відсутня.

Крім того, повноваження прокурора, який звернувся з клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, взагалі жодним документом не підтверджено.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1