Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2107/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0000900 від 22 вересня 2022 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000900 від 22 вересня 2022 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належний ОСОБА_6 будинок за адресою:АДРЕСА_1 , як предмет вищезазначеного злочину.

Судовий розгляд клопотання було проведено за відсутністю будь-яких заінтересованих осіб стосовно даного житла.

19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника вдівця власника арештованого житла ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на зазначений будинок, обґрунтоване відсутністю підстав для початку досудового розслідування, порушенням підслідності та підсудності даного кримінального провадження, існуванням оспорюваних цивільно-правових відносин, допущених слідчим суддею описок в ухвалі про накладення арешту, а також фактичною перешкодою для ОСОБА_4 успадкувати цей будинок після смерті колишньої дружини 24 липня 2022 року.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, додатково долучених прокурором документів, а також матеріалів справи №523/14321/22, провадження №1-кс/523/1780/23 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

З`ясувавши протилежні доводи сторін, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року до Слідчого відділення Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про шахрайське заволодіння невстановленою особою майном ОСОБА_6 , сума збитків встановлюється, про що о 04 годині 35 хвилин наступної доби внесено відповідні відомості до зазначеного Реєстру, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

Це відповідає положенням ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстру), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності (ч.1 та ч.2 ст.218 КПК України).

Незважаючи на територіальне розташування предмету шахрайського заволодіння в Київському районі м. Одеси, присутній в судовому засіданні прокурор пояснив про відсутність постанови про визначення іншої підслідності, а відтак, старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повинна продовжувати здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого було внесено до Реєстру саме цим територіальним органом поліції до моменту можливого прийняття прокурором такого процесуального рішення.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст.132 КПК України).

Оскільки СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси, то відсутні і підстави стверджувати про непідсудність клопотання про арешт майна слідчому судді зазначеного суду.

Виявлені в ухвалі слідчого судді описки (щодо окремих дат) істотно не впливають на законність постановленого судового рішення про арешт майна та можуть бути виправленні в іншому судовому провадженні.

Довід адвоката ОСОБА_5 про існуванням виключно оспорюваних цивільно-правових відносин повинен бути всебічно перевірений слідчим в результаті подальшого досудового розслідування, та в разі його підтвердження, може стати підставою для закриття кримінального провадження.

Як встановлено із долучених прокурором матеріалів в даний час у кримінальному провадженні призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо причини смерті ОСОБА_6 . Окрім того, прокурором пояснено про тривання досудового розслідування, в якому з`ясовуються взаємопов`язані обставини смерті спадкодавця та наступного можливого заволодіння шахрайським шляхом майна, яке увійшло до спадщини.

З урахуванням викладених обставин та висновків слідчий суддя констатує про передчасність можливого скасування арешту на житло померлої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000900 від 22 вересня 2022 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, на належний ОСОБА_6 будинок за адресою:АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2023 року о 13 годині 55 хвилин в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1