Провадження №: 1-кп/755/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2013 року за № 0012555 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку із його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

Прокурор ОСОБА_7 вважав, що враховуючи положення п. 5 ч. 1, п. 7, 10 ч. 2 ст. 284 КПК, наявні передумови для закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 зазначила, що у провадженні є дійсними обставини визначені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому провадження слушним буде закрити задовольнивши відповідне клопотання прокурора.

Суд щодо порушеного питання, дослідивши матеріали справи та доводи прокурора і захисника щодо потреби закриття кримінального провадження, зауважує таке.

З обвинувального акта у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2013 року за № 0012555 слідує, що обвинуваченому висунуто обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, котре стосується питання розбійного нападу від 08 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з даних Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану y місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28 лютого 2023 року слідує, що Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 214 від 14 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 статті 284 КПК визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 2) кримінальне провадження закривається, якщо не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК якщо обставини, передбачені п. 5, 6, ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності.

Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

З часу смерті особи по сьогодні клопотань передбачених п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК (про реабілітацію) від захисника не надійшло.

Отже, установлено, що дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним продовжити в цей час, для реабілітації померлого у матеріалах самого судового провадження відсутні.

Тим самим, у справі є наявними та дійсними підстави для закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю саме з цих підстав із задоволенням відповідного клопотання прокурора з даного питання.

При цьому, таке рішення Суд, ураховуючи позиції ВС у справі № 761/33482/16-к не пов`язує із фактом установленості винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення описаного в акті, або ж з фактом його відсутності, адже в т.ч. у постанові від 18 травня 2020 року в справі № 639/2837/19 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголосила на тому, що дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальному акті), на відміну від вироку суду, містять тільки твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст. 91, 92, 277, 291 КПК, а у постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що закриття кримінального провадження жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Питання речових доказів вирішено судом у порядку ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат урегульовано відповідно до положень Глава 8. Процесуальні витрати КПК України, шляхом їх віднесення на рахунок держави, з огляду на позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17.

З цих підстав та керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2013 року за № 0012555 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі: вилучені змиви крові, які мають значення речових доказів та які поміщені до паперових конвертів та зберігаються в матеріалах провадження, зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон «Нокіа 1650» з імеі НОМЕР_1 із сім-карткою, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», куртка з написом «ТІРОЛІТ», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д і

ОСОБА_10