В И Р О К

іменем України

Справа №377/263/23

Провадження №1-кп/377/22/23

28 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 14 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Уч-Арал Алакульського району, Т-Курганської області, Казахстан, особа без громадянства, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2010 року за частиною 3 статті 15, пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 289 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна; ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 лютого 2016 року на підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2009 по 15.06.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 січня 2018 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2010 року, на невідбутий строк 9 місяців 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, поблизу Чернігівського кварталу, міста Славутича Вишгородського району, Київської області, виявив тротилову шашку, масою 75 грам, яка містить вибухову речовину-тротил, та придатна для вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, яку поклав до кишені своєї куртки з метою віднести до місця свого проживання, тим самим незаконно придбав вибухову речовину шляхом привласнення знайденого та розпочав її незаконне зберігання.

У подальшому ОСОБА_4 переніс у кишені своєї куртки тротилову шашку, масою 75 грам, яка містить вибухову речовину-тротил, та придатна для вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, за місцем свого проживання, до квартири АДРЕСА_3 , де зберігав у кишені своєї куртки в одній з кімнат квартири.

14 січня 2023 року з метою уникнення загрози життю та здоров`ю мешканців будинку АДРЕСА_4 та будинків, розташованих поряд з ним, а також загрози руйнування будівель працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в квартирі АДРЕСА_3 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено тротилову шашку, масою 75 грам, яка містить вибухову речовину тротил, та придатна для вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, яку ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1988, тобто без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у вироку, визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що він засуджує свій вчинок, оскільки розуміє, що не мав права на поводження з тротиловою шашкою через існування загрози вибуху, внаслідок чого могли постраждати інші мешканці будинку, в якому він проживає. У своїх показаннях повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що в січні 2023 року, знаходячись в лісосмузі, поблизу Чернігівського кварталу міста Славутича, під деревом, знайшов предмет коричнево-червоного кольору, зовні схожий на тротилову шашку. Розуміючи, що це дійсно може бути тротилова шашка, яка містить вибухівку, він поклав її до кишені своє куртки, та зберігав у ній. У подальшому 14 січня 2023 року він приніс вказану тротилову шашку до квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка в цей день і викликала працівників поліції. Тоді працівники поліції під час обшуку, проведеного за місцем його фактичного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , виявили та вилучили вказану тротилову шашку, на поводження з якою він не мав права.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України. Просив суд з урахуванням того, що обвинувачений свою вину визнав повністю, здійснювати розгляд з урахуванням вимог частини 3 статті 349 КПК України, та обмежитись дослідженням висновку експерта, документів, які стали підставою та стосуються проведення обшуку, характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення долі речових доказів.

Суд, ураховуючи повне визнання вини обвинуваченим за частиною 1 статті 263 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого злочину, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі частини 3 статті 349 КПК України,визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись дослідженням висновку експерта, документів, які стали підставоюта стосуються проведення обшуку, характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення долі речових доказів.

При цьому, суд з`ясував, що фактичні обставини справи ніхто з учасників судового провадження не оспорюєі кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин,та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до частини 2 статті 394 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.01.2023, та доданого до нього відеозапису, на якому зафіксовано порядок його проведення, 14 січня 2023 року, у період з 18 години 28 хвилин до 18 години 35 хвилин, старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 у присутності двох понятих, з метою уникнення загрози життю та здоров`ю мешканців будинку АДРЕСА_4 , мешканців будинків, розташованих поряд з ним, проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_3 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року. Під час обшуку у вказаній квартирі виявлено предмет червоного кольору з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 75 г. ИВ», який було вилучено до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/111-23/2852 від 16 лютого 2023 року наданий на дослідження предмет в сейф-пакеті АВ№1166811 є промислово-виготовленою тротиловою шашкою масою 75 грам, яка містить вибухову речовину тротил та придатна для вибуху, при застосуванні відповідного засобу детонування.

Таким чином, відповідно до статті 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, тобто вчинивзлочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України.Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за вказаною статтею як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України,судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався; офіційно не працює; має місце реєстрації та місце постійного проживання; згідно з характеристикою ДОП СП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання характеризується задовільно, від мешканців будинку та родичів повідомлення щодо протиправної поведінки обвинуваченого до поліції не надходили; до адміністративної відповідальності не притягувався.

Також суд враховує досудову доповідь Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, згідно з якою ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушеннята ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, є високим. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зловживання алкоголем. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням Вишгородський районний сектор вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Суд, з урахуванням наведеного та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, яке буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, урахувавши ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, усвідомлення ним своєї вини, зміст досудової доповіді органу пробації про можливість виконання покарання у громаді у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зловживанню алкоголем, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

За правилом статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3020 гривень 48 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити за правилами статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Рахувати початок іспитового строку ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3020 гривень ( три тисячі двадцять гривень ) 48 копійок.

Речові докази: сейф-пакет №АВ1166811 з первинним пакуванням, який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 17 лютого 2023 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити у встановленому порядку.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1