Справа № 478/549/23 Провадження №1-кп/478/70/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2023 року смт. Казанка
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою від 01.03.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на шістдесят днів,починаючи з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2023 року 15:35 до 26 квітня 2023 року 15:35 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвалою від 26.04.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, відмовлено. Продовжено строк дії раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом сторін по справі, а также з викликом свідка ОСОБА_8 , у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні , а також звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 26 травня 2023 року, з об`єктивних причин судовий розгляд справи не може бути завершений, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховиватися від суду , впливати на потерпілу та свідків у вказанному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, згідно ст. 89 КК України не судимий, відсутність місця роботи ,тобто стримуючих факторів його належної процесуальної поведінки не має, був помічений у вживанні алкогольних напоїв. Разом з цим, тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Тому враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч 1 ст.177 КПК України, а також те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 26 квітня 2023 року , виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу на 60 днів. Більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі і просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні з викликом сторін по справі та свідка .Однак обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому заперечували, просили відмовити у його задоволенні обґрунтувавши його тим, що прокурором не підтверджено жодним доказом існування ризиків, передбачених п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які він посилається , тому просили суд відмовити у його задоволенні, та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали клопотання, встановив наступне.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою від 01.03.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 у запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на шістдесят днів,починаючи з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2023 року 15:35 до 26 квітня 2023 року 15:35 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвалою від 26.04.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, відмовлено. Продовжено строк дії раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 а запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою від 01.03.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 у запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на шістдесят днів,починаючи з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2023 року 15:35 до 26 квітня 2023 року 15:35 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Ухвалою від 26.04.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, відмовлено. Продовжено строк дії раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 а запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,, у звязку з чим слідчим суддею встановлена доведеніть ризиків передбачених п. п.1,3,.5 ч.1 ст.177 КПК України у виді спроби переховиватися від суду , впливати на потерпілу та свідків у вказанному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики у виді спроби переховиватися від суду , впливати на потерпілу та свідків у вказанному кримінальному провадженні та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення не зникли і не зменшився, що дає підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України , який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було встановлено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, що запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого , тому підстав для його зміни не вбачається, суд вважає за необхідне дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід продовжити.
Відтак, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства, суд вважає, що немає підстав визначати розмір застави.
Також суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що у закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Клопотання про розгляд справи судом колегіально в складі трьох суддів обвинуваченим заявлено не було.
Тому відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 30.05.2023 року на 13 год. 10 хвилин з викликом в судове засідання учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, його захисника, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітної потерпілої, прокурора, яких попередити про дату та час судового розгляду, а також свідка ОСОБА_8 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту,- відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 липня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала суду діє до 22 липня 2023 року .

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області та начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1