У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Справа №607/14162/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26») та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000710 від 19.03.2023, про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави із 300 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та скасування додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що згідно ухвали слідчого судді щодо підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Підставою для зміни запобіжного заходу є те, що ризики, які існували на початкових стадіях кримінального провадження зменшилися, оскільки першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із збиранням доказів, зокрема обшуки, допити свідків та отримання речових доказів, є виконані. Станом на даний час підозрювана ОСОБА_3 не працевлаштована та перебуває у ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», її батьки є пенсіонерами, а тому сума застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для неї та її близьких є непосильною. Підозрювана ОСОБА_3 є молодою людиною (1990 р.н.), має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за вказаною адресою разом із своїми батьками та братом, що свідчить про міцні соціальні зв`язки за місцем проживання її сім`ї. Водночас згідно характеристики виданої виконкомом Білецької сільської ради ОСОБА_3 громадського спокою не порушує. Тому, належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу, а саме зменшення розміру застави, встановленої ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023.

Поряд з цим, у разі визначення підозрюваній мінімальної застави та у випадку її внесення, просить змінити обов`язки, які визначенні ухвалою слідчого судді від 30.06.2023, шляхом скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки таке носіння призводить до погіршенні стану здоров`я підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вважає його необґрунтованим, ризики встановлені ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 не зменшились.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000710 від 19.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

30.06.2023 стосовно ОСОБА_3 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 59 хв. 24.08.2023 з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн. У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, згідно чинної ухвали слідчого судді від 30.06.2023 ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яке є особливо тяжким злочином та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі.

На переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 30.06.2023, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту просить змінити обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави із 300 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та скасування додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю.

Однак, обставини, на які посилається захисник не вказують на зменшення ризиків, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 30.06.2023, яка за скаргою захисника підозрюваної була предметом апеляційної перевірки та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19.07.2023 залишена без змін.

Надані захисником копії характеристики підозрюваної та довідки про склад її сім`ї не беруться слідчим суддею до уваги, так як вони видані ще 02.03.2021. Витяг із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 (батька підозрюваної) про те, що він з 22.05.2023 по 29.05.2023 перебував на стаціонарному лікуванні також не може впливати на результат розгляду клопотання, так як ця обставина існувала станом на час винесення ухвали про застосування запобіжного заходу.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

З часу визначення розміру застави підозрюваній, характер та обсяг висунутої їй підозри не зменшився.

В ухвалі від 30.06.2023 слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваної, а саме те, що вона раніше судима за вчинення корисливого злочину, стосовно неї до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано 2 обвинувальні акти, її майновий стан, та вважав, що застава у максимально можливому розмірі, визначеному законодавцем, відносно вчиненого кримінального правопорушення - триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків.

Розгляд клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не може собою підміняти апеляційний перегляд ухвали про застосування запобіжного заходу, а має на меті встановити зменшення чи відсутність зменшення ризиків після винесення ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо скасування обов`язку носити електронний засіб контролю у разі внесення застави, оскільки таке носіння призводить до погіршення стану здоров`я підозрюваної, клопотання в цій частині також не підлягає до задоволення, так як жодних доказів негативного впливу електронного засобу на здоров`я підозрюваної в минулому захисником не надано. Більше того, підозрювана на даний час перебуває під вартою, тому обов`язки, передбачені ч. 5 статті 194 КПК України її не стосуються.

Отже, так як ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 30.06.2023 не зменшились, слідчий суддя дійшов висновку, що подане захисником клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 184, 200, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 07.08.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1