Справа № 639/2112/23
Провадження № 1-кс/639/798/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника ТОВ «ПРОФСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 від 03.05.2023,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «ПРОФСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 від 03.05.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.05.2023 директор ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення злочину до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якій просив встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, можливо, громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , яка 04.04.2023 зробила завідомо неправдиве повідомлення про злочин до Новобаварської окружної прокуратури м Харкова. Зареєстровано заяву 03.05.2023 р. та присвоєно їй реєстраційний номер № 3695.

04.05.2023 представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області аби дізнатися інформацію про внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на приписи ст. 214 КПК України, однак 04.05.2023 йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «ПРОФСТРОЙ» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання заяви (повідомлення), у зв`язку з чим вказана бездіяльність слідчого оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судове засідання представник ТОВ «ПРОФСТРОЙ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

08.05.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити, а також просить провести судове засідання без його участі.

Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «ПРОФСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.05.2023 директор ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, а саме: щодо неправдивого повідомлення про злочин, яке було здійснено 04.04.2023 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова невідомою особою, можливо громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява зареєстрована у Відділі поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 03 травня 2023 року за вх. №3696.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою директора ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 від 03.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим та прокурором під час розгляду цієї скарги не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 від 03.05.2023 (зареєстрована 03.05.2023 за вх. № 3696), вручити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «ПРОФСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «ПРОФСТРОЙ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2023 (зареєстрована у відділі поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 03.05.2023 за вх. № 3696), вручити ОСОБА_4 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1