Справа № 178/934/21
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої вихователем в ДНЗ № 1 «Сонечко», не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 03 червня 2021 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи біля крамниці на території СТОВ «ЛАДА», що по вул. Героїв Чорнобиля, 32 в смт. Кринички Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області умисно нанесла ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивовано тим, що з дня вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисником клопотання обвинуваченої підтримано.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечувала.

Представник потерпілої не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, згідно зі ст. 49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.1ст.125 КК України - за вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України судом не встановлено.

Строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, а саме два роки минули, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад два роки, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законодавством підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи не звільняє особу від обов`язку відшкодування заподіяної шкоди її діями. Вказана правова позиція висловлена також у постанові колегії суддів Верховного Суду України від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к.

З урахуванням того, що провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю за нереабілітуючими підставами, потерпіла має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 284, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення / проступку /, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення / кримінального проступку /, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1