Єдиний унікальний номер 205/6453/23
Провадження 1-кс/205/1014/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Дніпро Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000951 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000951 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання адвокат зазначає, що 27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. На підставі вищевказаної ухвали накладено арешт на сенсорний мобільний телефон « Iphone 11», білого кольору, в чохлі рожевого кольору та СІМ-карту, яка знаходиться всередині мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови слідчого про призначення будь-яких судових експертиз, де б об`єктом дослідження було арештоване майно, також звертає увагу на протиправність вилучення вказаного майна. Враховуючи зазначені підстави, адвокат просить скасувати арешт накладений на майно підозрюваної ОСОБА_4

07.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому просив розгляд клопотання проводити без участі сторін, клопотання підтримав.

07.08.2023 року від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000951 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, а саме: на сенсорний мобільний телефон « Iphone 11», білого кольору, в чохлі рожевого кольору та СІМ-карту, яка знаходиться всередині мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

Нормами ст. 98 КПК України передбачені критерії визначення майна, що має статус речового доказу, а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди злочину, є об`єктом кримінально протиправних дій.

23.06.2023 вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000951 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею не можуть бути прийняті до уваги доводи адвоката про те, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови слідчого про призначення будь-яких судових експертиз, де б об`єктом дослідження було арештоване майно, так як досудове розслідування триває і вищевказаний мобільний телефон з сім-картою може містити інформацію необхідну для виконання ряду слідчих та процесуальних дій для розслідування кримінального провадження.

Не можуть бути прийняті до уваги також посилання адвоката на незаконність ухвали про накладення арешту на майно, оскільки, зазначена ухвала слідчого судді ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, слідчий суддя вважає, що адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на сенсорний мобільний телефон « Iphone 11», білого кольору, в чохлі рожевого кольору та СІМ-карту, яка знаходиться всередині мобільного телефону відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000951 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1