УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - детектив), який діє на підставі доручення від 02.05.2023, розглянувши клопотання № 28/3-1126т від 02.05.2023 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - керівник САП) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання керівника САП

Керівник САП звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців керівник САП обґрунтовує тим, що:

- під час досудового розслідування встановлено відомості, які свідчать про існування організованої групи, яка діє на території України з метою систематичного одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах;

- зазначена категорія злочинів носить латентний характер, з огляду на що з метою з`ясування структури організованої групи, встановлення всіх її учасників, у тому числі суддів, а також встановлення механізмів одержання неправомірної вигоди та здобуття доказів злочинної діяльності учасників кримінального правопорушення необхідно провести НСРД.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання керівника САП

З клопотання керівника САП вбачається, що учасники організованої групи, до складу якої входять фізичні особи, адвокати та голова Верховного Суду, а також інші невстановлені на теперішній час особи, отримують неправомірну вигоду від сторін у судових справах, що перебувають у тому числі на розгляді у Верховному Суді.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до складу організованої групи входить зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання органу досудового розслідування, діяльність організованої групи полягає в тому, що ОСОБА_5 , користуючись статусом судді, наданою владою та службовим становищем голови Верховного Суду, з метою створення стійкого механізму протиправної діяльності залучив до такої діяльності ОСОБА_6 , який у складі організованої групи має роль безпосереднього комунікатора зі сторонами у справах, що перебувають на судовому розгляді, та які мають на меті надати неправомірну вигоду за прийняття рішення на їх користь. В свою чергу ОСОБА_6 має безпосередньо отримувати неправомірну вигоду, розподіляти її частини та передавати іншим учасникам організованої групи. Для створення вигляду законності комунікації з зацікавленими сторонами у провадженнях, що перебувають на розгляді у судах, учасники організованої групи залучили до протиправних намірів та планів адвоката ОСОБА_4 , який у випадку надання фізичною особою згоди на прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за прийняття рішення на її користь має укласти з такою фізичною особою договір про надання правової допомоги.

Обставинами, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину є те, що 07.11.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 висловили прохання надати неправомірну вигоду у сумі 50 000 доларів США для себе та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за прийняття рішення в інтересах сторони у справі.

Крім цього, 16.03.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 розподілили раніше одержану неправомірну вигоду у сумі 50 000 доларів США за прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , а саме за зняття арешту з готелю Premier Hotel Rus, який перебуває в іпотеці АТ «Таскомбанк». Під час розподілу та одержання неправомірної вигоди учасники організованої групи визначили суми наступним чином:

- ОСОБА_5 мав одержати неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США;

- ОСОБА_8 мав одержати неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одержали по 8 300 доларів США кожен.

У своєму клопотанні керівник САП просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є адвокатом відповідно до рішення Київської обласної КДКА № 175 від 25.09.2008.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України перевірена достовірність ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що керівником САП наведені, а детективом підтверджені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати керівник САП і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування причетних осіб про проведення слідчих дій, що в свою чергу надасть можливість їм приховувати, змінювати, підроблювати докази та незаконно впливати на досудове розслідування, використовуючи службове становище.

Оскільки ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення № 175 від 25.09.2008, то з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД звернувся керівник САП, чим дотримано гарантії адвокатської діяльності, передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З повідомленої детективом інформації вбачається, що обставини вчинення цього кримінального правопорушення розвиваються динамічно, тому, на переконання слідчого судді, дозвіл на проведення НСРД має бути наданий на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- спостереження за особою та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

3. Строк дії ухвали до 03.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1