Дата документу 22.06.2023Справа № 554/5252/23
Провадження № 1-кс/554/7477/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

04 червня 2023 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що 09 червня 2023 року ОСОБА_3 . звернулася до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою від 09.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення , в порядку ст. 214 КПК України .

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 повідомляла про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364КК України, за фактом співучасті колишніх службових осіб ТОВ «ІМІДЖ» у реалізації за попередньою змовою зі службовими особами ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» нерухомого державного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для товариства, у зв`язку з чим було заподіяно істотної шкоди ТОВ «УКРІНВЕСТ-ГРУП».

Так згідно заяви ОСОБА_3 ,у відповідності до Біржової угоди № 28?02/12 договору купівлі продажу нерухомості від 28.08.2002, укладеної між ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» (продавець) та ТОВ «ІМІДЖ» (покупець), було передбачено, що продавець продав, а покупець купив нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 6, а саме: нежитловий будинок - літер «А-2», цегляний, загальною площею 763,2 м3.

У послідуючому частину указаних приміщень площею 364,7м? та 66,5 м? у 2006 році як добросовісний набувач придбало ТОВ «Укрінвест-груп» у попередніх власників.

Водночас у 2007 році судами було установлено, що процедуру банкрутства ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» було розпочато фіктивно та вона була проведена на підставі підроблених службовими особами цього підприємства документів, також на підставі підроблених документів упродовж 2002-2007 років було здійснено реалізацію всього нерухомого майна державного підприємства.

На підтвердження співучасті у вказаному кримінальному правопорушенні службових осіб ТОВ «ІМІДЖ» свідчать, на думку заявника, наступні факти:більшість майна ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» було придбано саме ТОВ «ІМІДЖ»;будь-якої діяльності, окрім купівлі та послідуючого перепродажу нерухомого майна ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД», упродовж свого існування ТОВ «ІМІДЖ» не здійснювало;засновниками та директором ТОВ «ІМІДЖ» були колишні та діючі службові особи Департаменту капітального будівництва МОУ, що був органом управління ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД»;після перепродажу всього нерухомого майна у 2014 році ТОВ «ІМІДЖ» було ліквідовано.

За наслідком зазначених протиправних дій службових осіб ТОВ «Імідж» та ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» у 2022 році рішенням суду у справі № 917/154/15 було встановлено, що зазначене нерухоме майно вибуло з власності держави (було реалізовано на аукціоні) внаслідок зловживань з боку колишніх службових осіб ДП «МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» та фіктивного банкрутства. На підставі рішення Суду у вказаній справі, яке набрало законної сили та є остаточним, ТОВ «УКРІНВЕСТ-ГРУП» визнано добросовісним набувачем, водночас вказане нерухоме повернуто у власність держави, про що внесені відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до звітів про оцінку майна, виконаних на замовлення державної виконавчої служби, вартість вилученої у нерухомості ТОВ «УКРІНВЕСТ-ГРУП» склала 8,108 млн. грн. та 1,478 млн. грн. Таким чином внаслідок протиправних дій з боку колишніх службових осіб ТОВ «ІМІДЖ» та ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» ТОВ «Укрінвес т-груп» спричинено збитків на загальну суму 9,586 млн. грн.

На сьогодні заявнику не надіслало витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано письмової відповідь відповідно до вимог ст.ст. 55, 56 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР.

Прохали зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 09.06.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

15 червня 2023 року по справі відкрито провадження.

Представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4

надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу прохає задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області

в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку ОСОБА_3

мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 09.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 09.06.2023 р.про вчинення кримінального правопорушення неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях службових осіб ТОВ «ІМІДЖ» складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 09.06.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що надати ОСОБА_3 відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1