Справа № 199/6207/23
В И Р О К

іменем України

31 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утримує одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на кухні квартири АДРЕСА_3 , разом з раніше знайомою йому ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин, стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, у цей же день, приблизно о 18 годині 05 хвилин, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , стоячи навпроти неї, своїми обома руками з усієї сили штовхнув потерпілу в область плечей, від чого остання не втримавши рівновагу впала спиною на підлогу, внаслідок падіння потерпіла вдарилася правою кистю, лівим і правим ліктьовим суглобом, та лівим і правим стегном.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 помітив, що потерпіла ОСОБА_4 намагалася підвестись з підлоги з метою уникнути конфлікту та покинути приміщення квартири, де в цей час ОСОБА_3 , перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілої з правої сторони до останньої, лівою стопою ноги наніс один удар в район правої сторони шиї, два удари в район правої скроні, не менше двох ударів в область правої частини носа та три удари в район правого передпліччя потерпілої.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді: синця у правій пароарбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область і частково вниз на праву щоку, п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області по центру, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вгору на волосисту частину голови, в виличній області праворуч, у носо-губному трикутнику праворуч та в лобній області ліворуч, чотирьох саден на спинці носу з переходом на праву бічну поверхню та вгору до внутрішнього кута лівої надбрівної дуги, біля правого кута роту та на верхній повіці правого ока, субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока, синця на підборідді по центру з переходом праворуч та далі в підщелепну область, шести внутрішньо-шкіряних крововиливів на передній поверхні шиї з частковим переходом праворуч, на грудній клітині праворуч з переходом на праву молочну залозу та в проекції тіла грудини, семи синців на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на передній поверхні правого стегна та на задній поверхні правого плеча в середній третині, 16-ти саден на задній поверхні правого плеча у верхній та середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на тильній поверхні правої стопи, на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на задній поверхні лівого ліктьового суглобу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, утримує одну неповнолітню дитину.

Обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

31.07.2023