Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1580/23
Провадження № 1-кп/286/215/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 06.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радчиці Овруцького району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 26.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року, близько 19 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який впроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (зі наступними змінами), ОСОБА_4 , перебуваючи в альтанці біля магазину по АДРЕСА_2 , на столі виявила залишений ОСОБА_6 мобільний телефон, який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись неуважністю власника та сторонніх осіб, з поверхні столу таємно викрала залишений ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7J, вартістю 2233,33 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар, яка ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, після чого, поклавши вказаний мобільний телефон до кишені своєї куртки, пішла до себе додому, де в подальшому вийняла з телефону сім-картку та розпорядилась викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 , в присутності її захисника, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачені в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України, можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; та в касаційному порядку, відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Потерпілий ОСОБА_6 у заяві надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, матеріальна шкода йому відшкодована в повній мірі, претензії майнового характеру з даного приводу немає, цивільний позов не заявлятиме, не заперечує щодо призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 2233,33 грн. відшкодована обвинуваченою в повному обсязі поверненням викраденого. Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7J знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати склали 956 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, ст.ст. 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 06.04.2023 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7J залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1