У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023.

Із внесеного клопотання слідує, що 06.07.2023 до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника роти ТОР УПП в Закарпатській області про те що ними 06.07.2023 близько 13:45 год. по вул. Стрільнична, 6 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено передню частину пластмасового шприца із запаяним кінцем в середині якого біла невідома речовина ззовні схожа на психотропну.

07.07.2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

06.07.2023 в період часу з 14:10 по 14:30 год. за адресою м. Ужгород по вул. Стрільнична поблизу будинку № 6, дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проводився огляд місця події, в ході якого, на капоті службового автомобіля НПУ марки «Мітсубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено передню частину пластмасового шприца із запаяним кінцем з білою невідомою речовиною ззовні схожу на психотропну яку добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому було вилучено та поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» ВУМ № 1011291.

Клопотання мотивоване тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час ОМП речі, а саме передню частину пластмасового шприца із запаяним кінцем з білою невідомою речовиною ззовні схожу на психотропну, яку в подальшому було вилучено та поміщено в спец. пакет «НПУ» ВУМ № 1011291 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного просить : накласти арешт на речі, які було вилучено 06.07.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Стрільнична, 6, а саме: передню частину пластмасового шприца із запаяним кінцем з білою невідомою речовиною ззовні схожу на психотропну, який в подальшому було вилучено та поміщено в спец. пакет «НПУ» ВУМ № 1011291.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.07.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000585, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 06 липня 2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою : м. Ужгород по вул. Стрільнична поблизу будинку № 6, виявлено та вилучено : на капоті службового автомобіля НПУ марки «Мітсубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено передню частину пластмасового шприца із запаяним кінцем з білою невідомою речовиною ззовні схожу на психотропну яку добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому було вилучено та поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» ВУМ № 1011291.

Постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 07.07.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 06 липня 2023 року під час проведення огляду речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 липня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Стрільнична, 6, майно, а саме: передню частину пластмасового шприца із запаяним кінцем з білою невідомою речовиною ззовні схожу на психотропну, який в подальшому було поміщено в спец. пакет «НПУ» ВУМ № 1011291.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1