печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 23.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 КК, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці приблизно на початку 2020 року у неустановленої особи, яка використовувала в різні періоди часу акаунти в меседжері «Telegram» підписані як « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ІНФОРМАЦІЯ_8» та ін., а також акаунт, підписаний в меседжері «ІНФОРМАЦІЯ_9» як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин через так звані «телеграм-канали» та чат-боти в меседжері «Тelegram» шляхом так званих «закладок» (спеціально обладнаних схованок, в яких розміщується наркотичний засіб або психотропна речовина у відповідному пакуванні певної ваги), а також шляхом незаконного пересилання таких речовин з метою подальшого збуту в тому числі у великих та особливо великих розмірах.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06.07.2022 о 12 год. 14 хв ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КК України, 07.07.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019.

08.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2022 року включно з можливість внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

23.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019 було продовжено до 3 місяців.

29.08.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було продовжено до 06.10.2022 року включно.

03.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019 було продовжено ухвалою слідчого судді до 6 місяців, а саме - до 07.01.2023 року включно.

04.10.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було продовжено до 02 грудня 2022 року включно.

25.11.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було продовжено до 07.01.2023 року включно.

27.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019 було продовжено до 07.04.2023 року включно.

04.01.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було продовжено до 03.03.2023 року включно.

28.02.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було продовжено до 07.04.2023 року.

29.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019 було продовжено до 12 місяців, тобто до 07.07.2023 року.

03.04.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, було продовжено до 01.06.2023 року.

23.05.2023 матеріли досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також щодо вчинення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, виділені із кримінального провадження № 0000497 від 04.06.2019 у окреме провадження за номером № 0000911 від 23.05.2023.

За дорученням прокурора стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. З 26.05.2023 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, здійснюється ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність ризиків, необґрунтованість підозри, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі № 757/12794/23-к.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.07.2023 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі № 757/12794/23-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1