Справа № 182/2516/23
Провадження № 1-кс/0182/616/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за № 0000596 про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_5

( в режимі ВКЗ з власного пристрою),

представника користувача майна ОСОБА_6

( в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в :

29 травня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за № 0000596 про арешт майна, а саме вантажного тягача «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.05.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по а/ш Н-23 Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя зі сторони с. Придніпровське, де в районі 226 км + 550 м (с. Кам`янське), під час руху втратив контроль над керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажівкою «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній смузі руху зі сторони м. Нікополь.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 26.05.2023 за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на причетному до ДТП вантажному тягачі «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження переднього бамперу зліва, переднього капоту зліва, решітки радіатора, лобового скла зліва, дверей водія, переднього лівого колеса. Вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на тимчасове місце зберігання територію блок-посту Д НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Власником вказаних транспортних засобів вантажного тягача «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вилучені 26.05.2023 при проведенні огляду транспортні засоби мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме будуть використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз, слідчого експерименту, слідчий просить накласти арешт на вантажний тягач «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позиції учасників судового провадження

Слідчий зазначає, що якщо вказані транспортні засоби, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають на собі сліди злочину, повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на вантажний тягач та напівпричеп.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував. Пояснив, що вантажний тягач «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_9 . Вказані транспортні засоби ОСОБА_9 20.04.2023 надала у оренду ОСОБА_10 строком на 5 років. Вантажний тягач з напівпричепом виконував замовлення з перевезення вантажу за кордон. Ці транспортні засоби були вилучені працівниками поліції разом з вантажем, який в ньому знаходився, а тому арешт цього майна призведе і до арешту вантажу, який належить доставити до Стамбулу. На транспортних засобах немає серйозних механічних пошкоджень, а тому просив накласти арешт на транспортні засоби найменш обтяжливим для власника способом. Вантажний тягач з напівпричепом на даний час зберігаються на території блок-посту Д НОМЕР_4 , а, оскільки у АДРЕСА_2 немає спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, щоб мати можливість запобігти їхньому псуванню, тому просив повернути вантажний тягач з напівпричепом на зберігання власнику ОСОБА_9 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних транспортних засобів, які вона за необхідності проведення експертизи зобов`язується надавати слідчому, експерту.

Представник користувача майна ФОП « ОСОБА_10 » - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого також заперечував. Пояснив, що ОСОБА_10 не є власником вказаних транспортних засобів. Вантажний тягач з напівпричепом ФОП « ОСОБА_10 » орендує у ОСОБА_9 . Водій вантажівки на момент ДПТ виконував замовлення на перевезення сталевих труб до Турції. Працівники поліції вилучили транспортні засоби разом з вантажем, що перевозився. Арешт вказаних транспортних засобів, про який просить слідчий, фактично призведе і до арешту вантажу, який належить доставити до пункту призначення - м. Стамбул, Туреччина, і у разі затримки доставки вантажу в пункт призначення виконавець ФОП « ОСОБА_10 » повинен буде сплатити неустойку. Отже, наслідком арешту майна буде порушення умов міжнародних договорів, чим буде завдана шкода діловій репутації ФОП « ОСОБА_10 », який в умовах воєнного стану здійснює господарську діяльність на території України. Тому, підтримуючи заперечення представника власника майна, також просив повернути вантажний тягач з напівпричепом на зберігання власнику майна ОСОБА_9 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних транспортних засобів.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України внесені до ЄРДР 26.05.2023 за № 0000596.

26.05.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - 226 км + 550 м Н-23. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено вантажний тягач «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 , зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортних засобах.

Вантажний тягач «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ст. 167 КПК України, вважаються тимчасово вилученими.

Власником вказаних транспортних засобів вантажного тягача «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично вказаними транспортним засобами згідно договору оренди користується ФОП « ОСОБА_10 ». На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаними транспортним засобами керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

26.05.2023 транспортні засоби вантажний тягач «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000596.

Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. Наразі у вказаному провадженні підозру нікому не оголошено. Однак, транспортні засоби, які на даний час перебувають на території блок-посту Д НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на транспортні засоби із забороною їх відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути вантажний тягач з напівпричепом власнику майна ОСОБА_9 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних транспортних засобів та надавати їх для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за № 0000596 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб вантажний тягач «Renault Premium 450.18 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 з напівпричепом «Samro ST 39WJ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і якими фактично користується ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Транспортні засоби залишити на зберіганні у власника ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути транспортні засоби власнику ОСОБА_9 .

Зобов`язати ОСОБА_9 зберігати транспортні засоби у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати їх для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1