Справа № 309/1801/21
Провадження № 1-кп/309/146/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000109, щодо обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, з середньо освітою, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення у серпні 2020 року вироком Хустського районного суду від 21.12.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 1 рік, вчинила інше кримінальне правопорушення.

А саме ОСОБА_5 22 квітня 2021 року біля 14:00 години, знаходячись в супермаркеті «Silverland» товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл», який розташований в м.Хуст, по вулиці Львівська №208, підійшовши до відділу парфумів, де у неї виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає викрала духи «Gray Paint» вартістю 190 грн. 92 коп., духи «Lassere» вартістю 170 грн. 86 коп., духи «SIN» вартістю 171 грн. 62 коп., капсули «Аріель» вартістю 471 грн. 35 коп. (1 упаковка - 27 шт.) Загальна вартість викрадених товарів становила 1004,75 гривень, чим ТзОВ «Маркет Рітейл» завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.2 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що стосується викрадення нею 22.04.2021 року товарів з магазину «Silverland» в м. Хуст по вул. Львівській №28 ТзОВ «Маркет Рітейл». Пред`явлений цивільний позов до неї з боку ТзОВ «Маркет Рітейл» визнає повністю. За свої дії обвинувачена щиро розкаялася, та просила не призначати їй суворого покарання.

В своїх показаннях обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що внаслідок збігу своїх важких матеріальних обставин та відсутності коштів для забезпечення свого існування, вона скоїла крадіжку товарів з супермаркету «Silverland» в м.Хуст, які потім продала та використала отримані грошові кошти на власні потреби. На даний час вона усвідомила неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Завдану шкоду вона не відшкодувала так як ніде не працює і не має коштів. На даний час проживає сама з малолітньою дитиною та не має жодної підтримки від близьких родичів. Виступаючи в судових дебатах обвинувачена заявила, що шкодує за вчинені дії, і обіцяла більше не допускати таких вчинків.

Представник потерпілої сторони (цивільного позивача) ТзОВ «Маркет Рітейл» в особі директора ОСОБА_6 в судове засідання подала письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд без участі їхнього представника. В заяві також зазначено, що ТзОВ «Маркет Рітейл» підтримує цивільний позов, що поданий до матеріалів кримінального провадження про стягнення з ОСОБА_5 суми завданих матеріальних збитків у розмірі 1004,75 грн. Позовні вимоги просить задовольнити та розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 22.04.2021 року біля 14.00 год. своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення з супермаркету «Silverland» ТзОВ «Маркет Рітейл», який розташований в м.Хуст, по вулиці Львівська №208, промислових товарів на загальну суму 1004,75 грн., вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_4 притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна.

По місцю реєстрації та проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на її поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило, за місцем її реєстрації значиться її мати - ОСОБА_7 та брат. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Рокосівським старостинським округом Хустської міської ради за №170/02-22 від 24.05.2021 року, обвинувачена зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , з матір`ю - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачена ОСОБА_10 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнала свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаялася за вчинене правопорушення, сприяла у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинувачену, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Цивільний позов у справі заявлений ТзОВ «Маркет Рітейл» до обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з врахуванням розміру завданих матеріальних збитків позивачу, наявності доказів про такий розмір матеріальної шкоди та визнанням обвинуваченою пред`явленого позову. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 , від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Цивільний позов ТзОВ «Маркет Рітейл» до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» м. Мукачево вул. Валенберга Рауля №36, Закарпатської області 1004,75 гривень завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 25.05.2021 року CD-R диск з відеозаписом - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1