Справа № 589/2369/23
Провадження № 1-кс/589/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий обгрунтовуючи клопотання, вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, та свідчить про те, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду,відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків (які являються його сусідами) у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбачене за його вчинення покарання;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення;

за п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 на даний час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості та відсутністю стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного щодо можливості застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Фактичні обставини: 02.05.2023 близько 20:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вході в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місць події, а саме кв. АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 , протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності. Зокрема, допитана свідок ОСОБА_8 (дружина підозрюваного) вказує, що ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує сварки, поводить себе агресивно.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, який зловживає алкогольними напоями, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення (домінуючий ризик), а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 03 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1