Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, на момент скоєння злочину - учениці 10-Б класу Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сестра - обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той момент була неповнолітньою, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , попередньо домовилися про вбивство своєї матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів уникнення відповідальності за вчинення 10 грудня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, неповнолітньою ОСОБА_7 крадіжки гаманця з грошима та документами знайомого ОСОБА_11 , про що стало відомо матері, у зв`язку з чим остання мала намір розповісти про злочин батькові - ОСОБА_12 . Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, готуючись до вбивства матері, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 заздалегідь домовилися про спосіб вчинення насильницьких дій: шляхом нанесення ударів твердим предметом по голові та нанесення ножових поранень, обрали знаряддя злочину - дерев`яну качалку та кухонний ніж, а також вирішили вчинити злочин в той момент, коли мати засне.

Слідуючи заздалегідь розробленому плану, 19 лютого 2017 року, близько 3 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що мати заснула на ліжку в спальні, взяли ніж і дерев`яну качалку та, діючи умисно, з метою вбивства, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_10 , яка лежала на правому боці, обернута обличчям до стіни, та ОСОБА_6 розпочав насильницькі дії у відношенні останньої, зокрема наніс їй з великою силою серію /не менше шести/ ударів дерев`яною качалкою у життєво важливі органи, зокрема: у ліву лобну, тім`яну, скроневу та потиличну ділянку голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран чола зліва, тім`яної ділянки зліва, лівої скроневої ділянки, потиличної ділянки майже по центру, багатоуламкових переломів кісток склепіння черепу, переломів кісток основи черепу, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, крововиливів під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції ран, синців в ділянках лобної ділянки зліва з переходом на ліву орбітальну ділянку. В ході нанесення ОСОБА_6 перших ударів ОСОБА_10 з метою захисту інстинктивно підняла руки, тому ОСОБА_6 під час нанесення подальших ударів дерев`яною качалкою спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: перелому проксимальної фаланги 2 пальця лівої кисті, синців в ділянках тильної поверхні лівої кисті, тильної поверхні правої кисті. Під час нанесення ОСОБА_6 ударів качалкою матері ОСОБА_10 неповнолітня ОСОБА_7 знаходилася біля нього та тримала в руці заздалегідь підготовлений кухонний ніж.

Побачивши, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_10 не настала, бажаючи довести єдиний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя матері, до кінця, неповнолітня ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 ніж, яким той наніс множинні удари у передню частину шиї та грудної клітки справа матері та повернув ніж неповнолітній ОСОБА_7 , яка в свою чергу завдала близько двох ударів ножем у передню частину шиї ОСОБА_10 .. Загалом ножем ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_10 не менше 17 ударів та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран грудної клітки справа по середньо-пахвинній лінії, середньої третини шиї по передній поверхні, нижньої долі правої легені, хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу. У зв`язку з тим, що внаслідок нанесення ударів у ОСОБА_10 була сильна кровотеча, з метою попередження сильного забруднення квартири кров`ю, неповнолітня ОСОБА_7 накрила шию та обличчя матері подушкою і утримувала подушку, доки ОСОБА_10 не померла на місці події.

Переконавшись у настанні смерті матері, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 відразу після вчинення злочину загорнули труп у ковдру, принесли до берегу річки Ріка, роздягнули труп та зіштовхнули у воду в ділянці річки біля ресторану «Ріка», що на об`їзній трасі в м.Хуст Закарпатської області.

Повернувшись додому, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, зібрали в пакети забруднені кров`ю подушки, простирадло, матрац, а також куртку та чоботи матері, які ОСОБА_6 заховав у підсобному приміщенні під сходами будинку АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 виключили мобільний телефон ОСОБА_10 та сховали його в м`яку іграшку в квартирі, щоб імітувати безвісне зникнення матері. Крім цього, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 змили сліди крові із знарядь злочину - дерев`яної качалки та кухонного ножа, а також змили кров з підлоги, ліжка, стіни біля ліжка.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 20 березня 2017 року - смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок комбінованої травми голови та тулуба, яка супроводжувалась багатоуламковими переломами кісток склепіння та основи черепу, субарахноїдальним крововиливом, колото-різаними ранами правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото-різаними ранами передньої поверхні шиї з пошкодженням хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу і ускладнилась забоєм речовини головного мозку, правобічним гемопневмотораксом, шоком, що і явилось безпосередньою причиною її смерті.

Потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов до:

-обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1010000грн.00коп. /матеріальна шкода - 10000грн.; моральна шкода - 1000000грн.00коп./;

-обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1010000грн.00коп. /матеріальна шкода - 10000грн.; моральна шкода - 1000000грн.00коп./.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, визнав частково, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що свою матір ОСОБА_10 він вбив сам. Усі тілесні ушкодження він наносив матері один. Зі своєю сестрою вони не домовлялися вбити матір. Його сестра ОСОБА_7 не наносила матері ніяких тілесних ушкоджень. Вона тільки допомогла йому відтягнути труп матері до річки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 він визнав частково.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, не визнала та відмовилася давати у судовому засіданні показання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 вона визнала частково.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , та незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_7 , їх вина повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він 2 доби, а саме з 17.02.2019 по 19.02.2017 не був вдома, перебував на чергуванні на роботі в Закарпатській філії «КРРТ». В неділю - 19 лютого 2017 року, вранці він повернувся додому, відкрив двері своїм ключем. Дружини ОСОБА_10 вдома не було, вдома були тільки діти: син ОСОБА_13 та донька ОСОБА_14 , які ніби спали. На його питання де мама, вони відповіли, що не знають. Він почав шукати дружину по знайомих, однак ніхто дружину ОСОБА_15 не бачив і нічого не знав. Шукали з друзями по берегу річки, в місцях, де раніше разом відпочивали. Потім він пішов до поліції - написати заяву про зникнення дружини. В цей час йому зателефонував ОСОБА_16 про те, що знайшов дивну переписку на комп`ютері та телефонах у його дітей. Він повернувся додому та почав із знайомими оглядати будинок. В підвальному приміщенні ОСОБА_17 знайшов пакети, в яких були речі його дружини ОСОБА_15 та речі з плямами, схожими на кров. Після чого вони викликали поліцію та він надав дозвіл працівникам поліції на огляд квартири. Працівники поліції знайшли кров на ліжку - дві плями, багато цяток крові в спальній кімнаті - на стіні, на ліжку, у великій кімнаті - на підлозі. Золоті речі дружини знайшли в грілці на кухні, її телефон - у м`якій іграшці в дитячій кімнаті. З донькою ОСОБА_18 у них з дружиною раніш були конфліктні ситуації, а саме - випадки крадіжок телефонів та дорогоцінностей. З приводу крадіжки гаманця у ОСОБА_11 він пояснив, що це була не перша крадіжка, був випадок раніше, коли його діти: син ОСОБА_13 та донька ОСОБА_14 вкрали у них вдома гроші в сумі 1 тис. доларів, однак, коли він про це їм повідомив, то вони повернули гроші. Заявлений цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди він підтримав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_10 є його рідною сестрою. 19 лютого 2017 року він та їх сестра ОСОБА_20 шукали тіло померлої ОСОБА_10 разом з рідними, оскільки було вже відомо, що її вбили діти. Всією дорогою до річки він бачив плями крові. Крім того він був в Хустській районній лікарні на впізнанні тіла сестри ОСОБА_21 , яке було дуже понівечене.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що 19 лютого 2017 року йому зателефонував ОСОБА_12 і запитав, чи нема у них його дружини ОСОБА_23 . Він разом з ОСОБА_12 та іншими шукали ОСОБА_37, телефонували всім знайомим, однак її ніде не було. Ввечері він відвіз потерпілого ОСОБА_12 в поліцію написати заяву про зникнення дружини. В цей час йому зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що побачив переписку його дітей: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і там щось йому здалося дивним. Вони почали оглядати будинок. Він знайшов пакети у підвальному приміщенні будинку, в яких були речі зі слідами крові. Коли вони почали оглядати квартиру, то на ліжку виявили плями крові. Під час пошуку ОСОБА_23 дітям було байдуже до всього, що відбувалося. Також він був присутній при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_24 , під час якого ОСОБА_25 показував, де вони з сестрою сховали золото та телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_10 . Відносини з її сім`єю були дружні, родинні. За 2 тижні до події їй зателефонувала сестра ОСОБА_15 і повідомила, що син ОСОБА_13 та донька ОСОБА_14 повністю почали ігнорувати її та об`єднались вдвох проти них з батьком ОСОБА_12 , що насторожило її дуже сильно. Також сестра повідомила їй, що в той час, коли вона приходила з роботи, то діти одразу розпочинали з нею конфлікт, ображали її образливими словами, вона старалась замовчувати, оскільки боялась, що ОСОБА_13 може спричинити їй тілесні ушкодження, адже він поводив себе агресивно. Про ці відносини ОСОБА_15 повідомляла свого чоловіка, але вони думали, що з часом діти почнуть ставитись до них з порозумінням. Сестра також сказала їй, що мабуть ОСОБА_13 їм прийдеться вигнати, а ОСОБА_31, якщо не одумається, також. Коли вона дізналася про зникнення сестри ОСОБА_15 , то телефонувала всім знайомим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона є кумою ОСОБА_10 та близькою подругою сім`ї ОСОБА_28 . З даною сім`єю вона постійно спілкувалась протягом останніх 15 років, а саме вони підтримували дружні відносини, ходили один до одного в гості, святкували дні народження та інші свята. Вона разом зі своєю сім`єю проживає в будинку напроти будинку сім`ї ОСОБА_28 , тому вони знали один про одного практично все. Останнім часом вона помітила, що ОСОБА_21 почала приховувати щось від неї та оточуючих, припинила тісно спілкуватись з близькими та подругами, навіть деякий час припинила відповідати на телефонні дзвінки, причиною були проблеми з дітьми. Відносини між братом та сестрою стали занадто дружніми, натомість вони ігнорували своїх батьків. ОСОБА_31 почала слідувала повністю прикладам свого брата ОСОБА_13 , пропускала навчання в школі. 19 лютого 2017 року, близько 12 години, їй зателефонував ОСОБА_12 і запитав чи не перебуває в неї вдома ОСОБА_10 . Близько 15 години вона пішли до будинку ОСОБА_12 , діти були вдома, про матір нічого не говорили, не могли пояснити, де вона поділася. Ключі ОСОБА_15 знаходилися вдома, ліжко було застелене. Тоді всі знайомі та родичі почали пошуки ОСОБА_37, однак її не знайшли. Повернувшись додому, в підвальному приміщенні вони виявили речі ОСОБА_15 з плямами бурого кольору, після чого припустили, що ОСОБА_14 з ОСОБА_13 могли вбити матір. У переписці дітей йшла мова за гаманець.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що в неділю 19 лютого 2017 року, близько 12 години, йому зателефонувала ОСОБА_30 і спитала про куму ОСОБА_10 . Через 3 години подзвонив ОСОБА_12 і також спитав про ОСОБА_15 . Тоді він поїхав до них додому, де зібралося близько 12 чоловік знайомих, які почали пошуки зниклу ОСОБА_10 . Близько 20 години він поїхав додому до ОСОБА_28 і попросив дітей дати йому телефони, щоб він переглянув контакти, та попросив відкрити переписку. В контактах були дивні переписки. Діти не реагували на пошуки мами, не допомагали і не цікавилися, що йому здалося дивним і він запитав їх, чи часом не вони вбили маму, в результаті чого ОСОБА_25 та ОСОБА_31 занервували, ОСОБА_14 навіть заплакала. Близько 24 години вони знайшли в підвалі будинку під сходами речі з плямами крові і викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_28 . Десь на початку ночі 18 лютого 2017 року - близько 22 години 00 хвилин, вона почула крики в квартирі ОСОБА_28 . Скандал тривав 3-5 хвилини, це були жіночі голоси. Через деякий час почула тертя об стінку, однак точного часу назвати не може. Наступного дня бачила засмученого ОСОБА_12 .. Щодо дітей: ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вона повідомила, що ОСОБА_14 була на подвір`ї лідеркою, а ОСОБА_13 був тихим, спокійним, допомагав сусідам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що він товаришував з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так як вони проживали в одному районі. 18 лютого 2017 року, ввечері, вони втрьох гуляли по місту і біля 19 години розійшлися. В ніч з 18 на 19 лютого 2017 року він був вдома, спав в кімнаті з мамою. 19 лютого 2017 року, близько 14-30, він зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та вони зайшли в кафе, де замовили піцу. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 переписувалися між собою по телефонам. З ними також в кафе був ОСОБА_34 . Через деякий час вони розійшлися, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 пішли додому, а вони з ОСОБА_35 пішли в центр. ОСОБА_34 подзвонив ОСОБА_36 і припустив, що ОСОБА_14 і ОСОБА_13 могли вбити свою матір. Він написав про це ОСОБА_14 , вона заперечила це та більше на зв`язок вони не виходили.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:

-Витягом з ЄРДР, згідно якого підтверджується факт внесення 20.02.2017 до ЄРДР за №0000177 відомостей за заявою ОСОБА_12 за фактом зникнення його дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України /арк.спр.93-94 т.3/;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого підтверджується факт звернення ОСОБА_12 19.02.2017 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про зникнення його дружини ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /арк.спр.95 т.3/;

-протоколом огляду місця події від 20.02.2017 - квартири АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого виявлено та вилучено: в шафі кухонної кімнаті квартири - дерев`яну скалку зі слідами бурого кольору; в коридорі будинку - чорні вологі кросівки марки «Адідас»; в дитячій кімнаті квартири - жіночі чорні матерчаті штани чорного кольору з плямами бурого кольору; з шафи - пуховик білого кольору з наявними плямами бурого кольору; в м`якій іграшці - мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, що належить ОСОБА_10 ; системний блок марки «ПО», подушку з плямами бурого кольору; у спальній кімнаті квартири - системний блок чорного кольору з плямами бурого кольору; в куті спальної кімнати квартири - дерев`яну частину міжкімнатних занавісок з плямою бурого кольору; на гладильній дошці - простиню з плямами бурого кольору; вирізану матерчату частину дивана з плямою бурого кольору; картонну коробку з плямами бурого кольору; змиви з речовини бурого кольору з мережевого кабелю кімнати; подвійну розетку з плямами бурого кольору; мобільний телефон марки «Соні Еріксон»; рушник синього кольору з плямами бурого кольору; чоловічу куртка чорного кольору; сифон з рукомийника ванної кімнати; з підвального приміщення даного будинку - наступні речі: матрац коричневого кольору з наявними плямами бурого кольору, простиню, жіночу чорну куртку з капюшоном, пару жіночих чобіт, ковдру червоного кольору з плямами бурого кольору; на бетонній доріжці біля будинку - плями бурого кольору, які вилучено на марлевий тампон /арк.спр.97-104 т.3/;

-протоколом огляду трупа від 20.02.2017 з фототаблицею до нього, згідно якого працівниками рятувальної служби при огляді річки Тиса, біля опори мосту, виявлено труп жіночої статі, який застряг в кущах, при огляді якого виявлено чисельні синці, колото-різані рани шиї, на дотик наявний перелом кісток черепа /арк.спр.105-110 т.3/;

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 20.02.2017, згідно якого ОСОБА_19 впізнав труп, заявивши, що це його рідна сестра - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /арк.спр.111-112 т.3/;

-протоколом додаткового огляду місця події від 24.02.2017 - квартири АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього, згідно якого виявлено та вилучено: шкіряний гаманець коричневого кольору, мобільні телефони, стартовий пакет без сім-картки, утримувач сім-картки з написами та з сім-карткою, аркуш подвійний із зошита, розписаний ОСОБА_7 , аркуш одинарний із зошита, 2 записники, планшети білого та чорного кольорів /арк.спр.114-119 т.3/;

-протоколом огляду від 10.03.2017 подвір`я АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено: складний ніж, пару кросівок та памперс для дорослих /арк.спр.120-122 т.3/;

-протоколами огляду речей з фототаблицями до них, що вилучені під час проведення оглядів місця події, а також видані потерпілим ОСОБА_12 :

-від 30.03.2017 - мобільного телефону, виявленого в м`якій іграшці /арк.спр.128-130 т.3/;

-від 20.03.2017 - мобільного телефону, виданого ОСОБА_12 , який він знайшов 19.01.2017 біля будинку, та сім-картки, якою користувалася ОСОБА_31 /арк.спр.131-134 т.3/;

-від 25.04.2017 - трьох блокнотів, розписки та зошиту /медичної картки ОСОБА_6 /, вилучених під час додаткового огляду місця події /арк.спр.135-139 т.3/;

-від 26.04.2017 - системного блоку, вилученого з місця події зі спальної кімнати з наявними плямами у формі бризків бурого кольору /арк.спр.140-142 т.3/;

-від 15.05.2017 - 2 сім-карток, вилучених під час огляду місця події та 1 сім-картки, наданої потерпілим ОСОБА_12 , яку він знайшов у шафі в дитячій кімнаті за місцем проживання /арк.спр.143-146 т.3/;

-постановою від 06.06.2017 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання: зрізу матерії з дивана спальної кімнати; наволочки з другого ярусу ліжка дитячої кімнати; ковдри коричневого кольору; трьох змивів на марлевий бинт із плямами речовини бурого кольору; складного ножа; телефону потерпілої ОСОБА_10 - SAMSUNG MOBIL PHONE MODEL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Sony Ericsson Z310, S/N: НОМЕР_5 » з сім-карткою НОМЕР_6 ; системного блоку сірого кольору з написом червоними літерами «Roma»; системного блоку чорного кольору з наклейкою у верхній частині «AMD Athlon X2»; шкіряного гаманця коричневого кольору; мобільного телефону, схожого на «і-Phone» з маркуванням Model:i5s НОМЕР_19 IMEI: НОМЕР_7 та IMEI: НОМЕР_8 ; мобільних телефонів SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_9 та SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_10 ; планшету білого кольору з чохлом без маркування та планшет чорного кольору «JEKA» JK700 s/n JK701813 І НОМЕР_11 ; упаковки стартового пакету без сім-картки з написами: «life НОМЕР_12 »; утримувача сім-картки із написом «Київстар», на якій наявний напис фломастером чорного кольору «НОМЕР_20», в якій наявна сім-картка із маркуванням « НОМЕР_13 та НОМЕР_14 »; сім-картки LIFE НОМЕР_15 ; аркушу подвійного із зошита з розпискою ОСОБА_38 , аркушу одинарного із зошита, записника в прозорій обгортці, записника із зображенням собаки на палітурці, записника із зображенням мультиплікаційних героїв; «iPhone» чорного кольору з встановленою в ньому непрацюючою сім карткою НОМЕР_16 , а також сім-картку НОМЕР_17 ; золотих виробів; зрізів нігтів з рук ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , серветок зі зразком крові ОСОБА_10 ; серветок зі зразками крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; дерев`яної качалки та двох кухонних ножів; чоловічих штанів; жіночих штанів; куртки та чоловічої кофти /арк.спр.147-151 т.3/;

-постановою від 11.04.2017 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання: кросівок «Адідас» чорного кольору; частини міжкімнатних занавісок; картонної коробки із спальної кімнати; змиву з мережевого шнура з кута спальної кімнати; розетки; рушника синього кольору; жіночої куртки чорного кольору; пари жіночого взуття; рушника синього кольору; наволочки червоного кольору; підковдри та подушки; двох подушок синього кольору; підковдри коричневого кольору; жіночих кросівок білого кольору «Адідас»; сумки сірого кольору; наволочки; сумки в клітинку; пари жіночих кросівок; памперсу та сифону з умивальника /арк.спр.152-154 т.3/;

-висновком експерта №29 від 20.03.2017 судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого:

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок комбінованої травми голови та тулуба, яка супроводжувалась багатоуламковими переломами кісток склепіння та основи черепу, субарахноїдальним крововиливом, колото-різаними ранами правої половини грудної клітки з пошкодженим нижньої долі правої легені, колото-різаними ранами передньої поверхні шиї з пошкодженням хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу і ускладнилась забоєм речовини головного мозку, правобічним гемопневмотораксом, шоком, що і явилось безпосередньою причиною її смерті.

Дана причина смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, колото-різаних ран правої половини грудної клітки з пошкодженим нижньої долі правої легені, наявністю 250мл. темної рідкої крові в правій плевральній порожнині, колото-різаних ран передньої поверхні шиї з пошкодженням хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу, а також даними лабораторних методів дослідження.

Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища, в яких знаходився труп ОСОБА_10 можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи трупа пройшло біля 30-34 години.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-забійні рани: чола зліва, тім`яної ділянки зліва, лівої скроневої ділянки, потиличної ділянки майже по центру;

-колото-різані рани: грудної клітки справа по середньо-пахвинній лінії, середньої третини шиї по передній поверхні;

-колото-різане поранення нижньої долі правої легені, хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу;

-багатоуламкові переломи кісток склепіння черепу;

-переломи кісток основи черепу;

-крововиливи під м`які оболонки головного мозку;

-крововиливи під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції ран;

-перелом проксимальної фаланги 2 пальця лівої кисті;

-синці в ділянках: тильної поверхні лівої кисті, тильної поверхні правої кисті, лобної ділянки зліва з переходом на ліву орбітальну ділянку.

Вищезазначені тілесні ушкодження можуть вкладатися в час пригоди, яка мала місце 19.02.2017.

Тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран: чола зліва, тім`яної ділянки зліва, лівої скроневої ділянки, потиличної ділянки майже по центру, багатоуламкових переломів кісток склепіння черепу, переломів кісток основи черепу, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, крововиливів під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні, синців: лобної ділянки зліва з переходом на ліву орбітальну ділянку, тильної поверхні лівої кисті, тильної поверхні правої кисті, перелому проксимальної фаланги 2 пальця лівої хисті виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути дерев`яна качалка; можна припустити, що їй було нанесено не менше 6 ударів, при цьому вона знаходилась у горизонтальному /лежачому/ положенні.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран: грудної клітки справа по середньо-пахвинній лінії, середньої третини шиї по передній поверхні, нижньої долі правої легені, хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який мав гострий край /лезо/ та обушок, що діяв по механізму удару; можна припустити, що їй було нанесено не менше 17 ударів, при цьому вона знаходилась у горизонтальному /лежачому/ положенні.

Тілесні ушкодження у вигляді: бататоуланкових переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, колото-різаних ран правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото-різаних ран передньої поверхні шиї з пошкодженням хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Тілесне ушкодження у вигляді: перелому проксимальної фаланги 2 пальця лівої кисті є прижиттєвим, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості згідно пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді: синців: тильної поверхні лівої кисті, тильної поверхні правої кисті, лобної ділянки зліва з переходом на ліву орбітальну ділянку; забійних ран чола зліва, тім`яної ділянки зліва, лівої скроневої ділянки, потиличної ділянки майже по центру є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , виключена можливість їх виникнення внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту після надання динамічного прискорення з подальшим ударянням об тверді поверхні, чи під час плавання тіла у водоймах з виступаючими каменистими породами.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від група ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено /арк.спр.155-162 т.3/;

-постановами та протоколами про отримання біологічних зразків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /піднігтьової речовини з частиною нігтів з обох рук, крові/ /арк.спр.179-196 т.3/;

-висновком судово-медичної експертизи рідкої крові №183 від 22.03.2017, згідно якого визначено групи крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /арк.спр.197-198 т.3/;

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів №202 від 07.04.2017 з додатком, згідно якого встановлено, що у слідах на матерчатій сумці та господарській сумці виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_10 /арк.спр.199-205 т.3/;

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів №194 від 10.04.2017 з додатком, згідно якого встановлено, що у слідах на підковдрі, на подушці з наволочкою, на маленькій подушці, на рушнику, на червоній підковдрі, на подушці з наволочкою, вилучених у підвальному приміщенні виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_10 /арк.спр.206-214 т.3/;

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів №192 від 11.03.2017 з додатком, згідно якого встановлено, що у всіх слідах на відрізку марлевого бинта зі змивом, розетці, картонній коробці, частині міжкімнатної декоративної штори, рушнику, чохлі з дошки для прасування та парі кросівок, вилучених під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_10 /арк.спр.215-221 т.3/;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/256 від 21.04.2017 з додатками, згідно якого у слідах на клинку ножа «1» виявлено кров людини, у змивах з поверхонь дерев`яної качалки, руків`я ножа «1» та клинка і руків`я ножа «2» виявлені епітальні клітини. Генетичні ознаки клітин у змивах з качалки та крові на клинку ножа «1» збігаються з генетичними ознаками зразка крові від трупа ОСОБА_10 /арк.спр.243-250 т.3, 1-5 т.4/;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/259 від 25.04.2017 з додатками, згідно якого у слідах на кофті, чоловічих штанах, жіночих штанах та куртці виявлено кров людини та клітини з ядрами, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові від трупа ОСОБА_10 /арк.спр.6-19 т.4/;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/258 від 25.04.2017 з додатками, згідно якого на трьох наданих на дослідження серветках зі змивами РБК та у слідах на наданій на дослідження ковдрі виявлено кров людини, яка збігаються з генетичними ознаками зразка крові від трупа ОСОБА_10 /арк.спр.20-34 т.4/;

-висновком судово-психіатричної експертизи №60 від 05.04.2017, згідно якого ОСОБА_7 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки соціалізованого розладу поведінки підліткового віку, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /арк.спр.35-38 т.4/;

-висновком судово-психіатричної експертизи №63 від 27.04.2017, згідно якого ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає в теперішній час, а виявляє ознаки дисоціального розладу особистості, обтяженого зловживанням каннабіоїдами та психоактивними речовинами /первінтин/. ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг та може в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_39 ознак хронічного алкоголізму та наркоманії не виявляє, примусового лікування не потребує /арк.спр.39-44 т.4/;

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 20.02.2017 із застосуванням відеозапису та протоколом перегляду відеозапису, згідно якого ОСОБА_6 розповів та показав на місці яким чином разом з сестрою ОСОБА_7 вони вбили свою матір ОСОБА_10 , та показав місце, куди вони віднесли тіло ОСОБА_10 /арк.спр.45-55 т.4/;

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 20.02.2017 із застосуванням відеозапису та протоколом перегляду відеозапису, згідно якого ОСОБА_7 розповіла та показала на місці яким чином разом із братом ОСОБА_6 вони вбили свою матір ОСОБА_10 , та показала місце, куди вони віднесли тіло ОСОБА_10 /арк.спр.57-62 т.4/.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії правильно кваліфіковані за п.12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченої ОСОБА_7 щодо невизнання нею своєї вини та твердження обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що він сам наносив усі тілесні ушкодження своїй матері та сам вбив її, оскільки згідно протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 20.02.2017 із застосуванням відеозапису ОСОБА_6 розповів, яким чином разом із сестрою ОСОБА_7 вони вбили матір ОСОБА_10 , та показав місце, куди вони віднесли тіло ОСОБА_10 .. Також ці твердження обвинувачених спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 20.02.2017 із застосуванням відеозапису, згідно якого ОСОБА_7 розповіла, яким чином разом із братом ОСОБА_6 вони вбили матір ОСОБА_10 , та показала місце, куди вони віднесли тіло ОСОБА_10 ..

Таку поведінку і пояснення обох обвинувачених суд розцінює:

-як намір ОСОБА_7 уникнути відповідальності за вчинене;

-як намір ОСОБА_6 допомогти своїй сестрі ОСОБА_7 уникнути відповідальності за вчинене та пом`якшити собі міру покарання /відповідати за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, а не за п.12 ч.2 ст.115 КК України/.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, була неповнолітньою, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 КК України, при призначенні їй покарання, також враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.71 т.4/; на обліку в лікаря психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.72 т.4/; проживав разом з батьками та молодшою сестрою ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.70 т.4/;

-позицію потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_40 міру покарання відповідно до Закону;

-те, що він свою вину визнав частково,у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: часткове визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст.65, 103 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином;

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.спр.80 т.4/; на обліку в лікаря психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.81 т.4/; на момент вчинення кримінального правопорушення навчалася в 10-Б класі Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ст.№3, за місцем навчання характеризується задовільно, загальний рівень розвитку пізнавальних процесів - середній /арк.спр.74-75 т.4/; проживала разом з батьками та старшим братом ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується задовільно, родина зарекомендувала себе як благополучна, батьки постійно цікавилися справами дочки, систематично з`являлися на батьківські збори, в телефонному режимі спілкувалися з класним керівником /арк.спр.74-78 т.4/; умови її проживання були добрі, були суперечки між членами сім`ї, негативного впливу батьків на дочку - ОСОБА_7 не виявлено, батьками було здійснено все, щоб іхні діти не здійснювали правопорушення /арк.спр.76-79 т.4/;

-позицію потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченій ОСОБА_41 міру покарання відповідно до Закону;

-те, що вона в судовому засіданні свою вину не визнала та відмовилася давати показання;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

А тому, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги думки всіх учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_42 , захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_43 та самих обвинувачених,

-наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, часткове визнання їм своєї вини, дані про його особу, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_12 , який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання відповідно до Закону,

-наявність у обвинуваченої ОСОБА_7 однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих її покарання обставин, байдуже ставлення обвинуваченої ОСОБА_7 до протязі усього судового засідання до вчиненого і взагалі до всього, що відбувається в судовому засіданні, невизнання своєї вини, враховуючі дані про її особу, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_12 , який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_7 міру покарання відповідно до Закону,

а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі у межах санкції п.12 ч.2 ст.115 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

На початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_12 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підтримав у ході розгляду справи, про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь матеріальних витрат на поховання дружини в розмірі по 10000грн. з кожного та моральної шкоди в розмірі по 1000000грн. з кожного, яка завдана йому неправомірними діями обвинувачених, що потягли за собою втрату близької людини, перенесені ним глибокі моральні переживання та душевний біль від усвідомлення про трагічну втрату дружини.

Вказаний цивільний позов обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали частково. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, на яких ґрунтуються докази потерпілого ОСОБА_12 про розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди, судом встановлено, що до позовної заяви потерпілим надано тільки письмові докази матеріальних витрат, що пов`язані з поховання його померлої дружини в загальному розмірі 4750грн. /арк.спр.99-102 т.1/. З огляду на вищевказані обставини суд вважає позовні вимоги потерплого в частині стягнення матеріальної шкоди доведеними частково - в загальному розмірі 4750грн. і такими що підлягають до задоволення по 2375грн. з кожного з обвинувачених.

Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та ступінь перенесених моральних переживань від неправомірних дій обвинувачених, душевний біль від наслідків, що потягли за собою втрату дуже близької для потерпілого людини - дружини, а також часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільного позову та самого факту завданої моральної шкоди, вважає позовні вимоги потерпілого доведеними та обґрунтованими.

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди потерпілому, суд виходить з критеріїв її оцінки самим потерпілим ОСОБА_12 , тому з врахуванням цих критеріїв вважає вимоги позивача про заподіяння йому моральної шкоди, яку він оцінив у загальному розмірі - 2000000грн., завищеними. Крім цього, суд враховує матеріальне становище обвинувачених, їхній вік, відсутність будь - яких джерел матеріального забезпечення чи достатніх матеріальних статків, які б могли забезпечити стягнення шкоди в розмірі, визначеному потерпілим. З врахуванням вищенаведених обставин суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги потерпілого про відшкодування йому моральної шкоди - в розмірі по 800000грн. з кожного з обвинувачених.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та молекулярно-генетичних експертиз у загальному розмірі 37443грн.73коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України - по 18721грн.87коп. з кожного.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, та призначити йому покарання у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, тобто з 20 лютого 2017 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в періоди з 20 лютого 2017 року по 13 лютого 2020 року та з 19 грудня 2020 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, та призначити їй покарання у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_7 рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, тобто з 20 лютого 2017 року. Зарахувати засудженій ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в періоди з 20 лютого 2017 року по 13 лютого 2020 року та з 29 грудня 2020 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 2375грн.00коп.; моральну шкоду - в розмірі 800000грн.00коп.. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 2375грн.00коп.; моральну шкоду - в розмірі 800000грн.00коп.. В інший частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати по кримінальному провадженню за проведення судової молекулярно-генетичної та молекулярно-генетичних експертиз у загальному розмірі 37443грн.73коп. - по 18721грн.87коп. з кожного на користь держави за експертні послуги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_44 від 21 лютого 2017 року на: дерев`яну скалку зі слідами бурого кольору; чорні вологі кросівки марки «Адідас»; жіночі матерчаті штани чорного кольору з плямами бурого кольору; пуховик білого кольору з наявними плямами бурого кольору; м`яку іграшку, в середині якої знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, що належить ОСОБА_10 ; системний блок марки «LG»; подушку з плямами бурого кольору; системний блок чорного кольору з плямами бурого кольору; дерев`яну частину міжкімнатних занавісок з плямою бурого кольору; простиню з плямами бурого кольору; вирізану матерчату частину дивана з плямою бурого кольору; картонну коробку з плямами бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з мережевого кабелю кімнати; подвійну розетку з плямами бурого кольору; мобільний телефон марки «Соні Еріксон»; рушник синього кольору з плямами бурого кольору; чоловічу куртку чорного кольору; сифон з рукомийника ванної кімнати; матрац коричневого кольору з наявними плямами бурого кольору; простиню; жіночу чорну куртку з капюшоном; пару жіночих чобіт; ковдру червоного кольору з плямами бурого кольору; марлевий тампон, на який здійснено змиви крові з бетонної доріжки, які були вилучені в ході огляду місця події 20.02.2017 в квартирі АДРЕСА_2 .

Речові докази:

-зріз матерії з дивана спальної кімнати, наволочку з другого ярусу ліжка дитячої кімнати, ковдру коричневого кольору з підвального приміщення будинку, які упаковані в поліетиленовий пакет; три змиви на марлевий бинт із плямами речовини бурого кольору по маршруту імовірного перенесення трупа, які упаковані в пакет експертної служби №2471666; складний ніж, який упакований в спеціалізований пакет №4297240 з биркою; шкіряний гаманець коричневого кольору, упакований в експертний пакет №3425907, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюючими написами; упаковку стартового пакету без сім-картки з написами: «life НОМЕР_12 », упаковану в експертний пакет №3450607, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюючими написами; утримувач сім-картки із написом «Київстар», на якій наявний напис фломастером чорного кольору «НОМЕР_20», в якій наявна сім-картка із маркуванням « НОМЕР_13 та НОМЕР_14 », які упаковані в експертний пакет №3450608, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюючими написами; сім-картку LIFE НОМЕР_15 , яку упаковано до паперового конверта, скріплено паперовою биркою-наклейкою з пояснюючими написами; аркуш подвійний із зошита з розпискою ОСОБА_38 , аркуш одинарний із зошита, записник в прозорій обгортці, записник із зображенням собаки на палітурці, записник із зображенням мультиплікаційних героїв, які упаковані в експертний пакет №2297393, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюючими написами; зрізи нігтів з рук ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , серветку зі зразком крові ОСОБА_10 , які упаковані в чотири паперові конверти з бирками; серветки зі зразками крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упаковані до спеціалізованих пакетів №2471633 та №2471634 відповідно; дерев`яну качалку та два кухонні ножі, які упаковано до спеціалізованого пакету №3128866; чоловічі штани, які упаковано до спеціалізованого пакету №40654804; жіночі штани, які упаковано до спеціалізованого пакету №4065720; куртку, яку упаковано до спеціалізованого пакету №3324426; чоловічу кофту, яку упаковано до спеціалізованого пакету №4154611; кросівки «Адідас» чорного кольору, частину міжкімнатних занавісок, картонну коробку із спальної кімнати, змив з мережевого шнура з кута спальної кімнати, розетку, рушник синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету фіолетового кольору з биркою; жіночу куртку чорного кольору, пару жіночого взуття, рушник синього кольору, наволочку червоного кольору, підковдру та подушку, дві подушки синього кольору, підковдру коричневого кольору, які упаковано до двох поліетиленових пакетів чорного кольору з биркою; жіночі кросівки білого кольору «Адідас», сумку сірого кольору, наволочку, сумку в клітинку, пару жіночих кросівок, які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою; памперс, поміщений до спецпакету №4347642; сифон з умивальника, упакований в спецпакет №4263720, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час - Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області/, - знищити;

-телефон потерпілої ОСОБА_10 - SAMSUNG MOBIL PHONE MODEL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 , який упаковано до спеціалізованого пакету №4314830; мобільний телефон «Sony Ericsson Z310, S/N: НОМЕР_5 » з сім-карткою НОМЕР_6 , упакований в експертний пакет №4315202, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюючими написами; системний блок сірого кольору з написом червоними літерами «Roma», упакований до картонної коробки з биркою; системний блок чорного кольору з наклейкою у верхній частині «AMD Athlon X2», упакований до картонної коробки з биркою; мобільний телефон, схожий на «і-Phone» з маркуванням Model:i5s НОМЕР_21 IMEI: НОМЕР_7 та IMEI: НОМЕР_8 , який упакований в експертний пакет №3450596, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюючими написами; мобільні телефони SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_9 та SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_10 , упаковані в експертні пакети №3450610 та №3450609 відповідно, горловини яких перев`язані нитками та скріплені бирками з пояснюючими написами; планшет білого кольору з чохлом без маркування та планшет чорного кольору «JEKA» JK700 s/n JK701813 І 07242, упаковані в експертні пакети №3496255 та №3496319 відповідно, горловини яких перев`язані нитками та скріплені бирками з пояснюючими написами; «iPhone» чорного кольору з встановленою в ньому непрацюючою сім карткою НОМЕР_16 , а також сім-картку НОМЕР_17 , які упаковано до спеціалізованого пакету №3451118; золоті вироби, які упаковано в спеціалізований пакет №4297025, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час - Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області/, - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору.

Головуючий: суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3