ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4313/23 Провадження № 1-кс/636/770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000700 від 23.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: кутової шліфувальної машинки Intertool DT- 0290 сірого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що 22.06.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з початку червня 2023 року до 22 червня 2023 року невідома особа здійснила крадіжку кутової шліфувальної машинки з сараю домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за №0000700 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. В ході розслідування було встановлено, що вищевказана кутова шліфувальна машинка, відсутність якої виявив ОСОБА_4 , знаходиться у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 пояснив, що вищевказану кутову шліфувальну машинку йому приніс та продав знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.08.2023 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 11 годин 15 хвилин по 11 годин 35 хвилин поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку за участі двох понятих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції кутову шліфувальну машинку Intertool DT- 0290 сірого кольору. 24.08.2023 року було винесено постанову про визнання речовим доказом кутову шліфувальну машинку Intertool DT- 0290, яку в подальшому було передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання під розписку. Вищевказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000700 від 23.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліфувальну машинку Intertool DT- 0290 сірого кольору, власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя