справа № 208/8038/23
№ провадження 1-кп/208/496/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в межах підготовчого провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Українка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому 25.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

встановив:

31.08.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Згідно до обвинувального акту, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2023. приблизно о 06.30 год. (більш точний час в ході досудової о розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля буд. № 53 по проси. Свободи у м. Кам`янському, де також знаходилася і його співмешканка ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_5 стався конфлікт на грунті ревнощів та виникли у зв`язку із цим неприязні відносини.

Під час з`ясування стосунків на підґрунті ревнощів ОСОБА_5 почав забирати у ОСОБА_4 її мобільний телефон з метою перешкодити її спілкуванню, як він вважав, з іншими чоловіками, однак ОСОБА_4 стала чинити опір діям ОСОБА_5 та не віддавала йому свій телефон, утримуючи його в руках.

Прагнучи на підґрунті ревнощів забрати телефон у ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 перебуваючи 18.07.2023, приблизно о 06.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) біля буд. №53 по проси. Свободи Кам`янському, знаходячись напроти ОСОБА_4 , яка утримувала свій телефон обома руками, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом застосування значної м`язової сили до пальців людини, а саме викручуванням їх. можливо порушити анатомічну цілісність кісток та заподіяти таким чином людині тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, із докладанням значної м`язової сили викрутив п`ятий палець правої руки І ОСОБА_4 , якою вона на той момент утримала свій мобільний телефон.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 993-Е від 23.08.2023, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритою перелому основної фаланги п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня.

Під час підготовчого провадження потерпілою ОСОБА_4 заявлено про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Заявлена позиція потерпілою є добровільною, обдуманою нею, та заявляється без будь-якого примусу з боку будь-кого. Також заявлено про те, що обвинувачений перед потерпілою вибачився, та вирішив всі питання пов`язані з подією, фактичні данні якої вірно зазначені в обвинувальному акті. На даний час, будь-який майнових та немайнових претензій до обвинуваченого потерпіла не має. Прохає провадження за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрити. Наслідки закриття провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він вибачився перед потерпілою, і не має не вирішених питань щодо відшкодування майнових або немайнових претензій потерпілої. Також він не оспорює фактичні данні відображені за змістом обвинувального акту, не оспорює своєї вини. Просить закрити провадження в межах даної кримінальної справи, висновки він для себе зробив, у скоєному щиро кається.

Захисник ОСОБА_6 вважав необхідним прийняту відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та закрити провадження.

Прокурор зазначив, що з врахуванням процесуальної поведінки потерпілої ОСОБА_4 яка в передбаченому КПК України порядку, заявила про відмову від підтримання обвинувачення, особливості провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, вважає що клопотання потерпілої є обґрунтованим, та підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла у судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої є відповідним до приписів КПК України, та підлягає прийняттю, а кримінальне провадження слід закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позову в межах кримінального провадження не заявлено. Речові докази в межах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 01.08.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмову потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 01.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення, до Дніпровського апеляційного суду, в передбаченому КПК України порядку.

Суддя ОСОБА_1