У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Справа №607/16272/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року у справі № 607/15517/18, зокрема, на майно ОСОБА_3 , а саме: два зошити, квитанція про оплату, копії договорів, листки з переліком прізвищ, скарга в прокуратуру, які запаковані у сейф-пакет №0003164; - зошит з рукописними записами, копії записів з рукописним текстом, нотатки, номери телефонів, список друкований з номерами телефонів, копії документів, реєстраційна справа, подяка, упаковка від сім-картки мобільного оператора Лайф з номером НОМЕР_1 ; -тримачі для сум-карток Київстар із номерами: НОМЕР_2 (4 шт), -картка спілки споживачів № НОМЕР_3 , -банківська картка «Сбербанк росії» № НОМЕР_4 ; -банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; конверт від сім-картки оператора Київстар 3 шт, конверт від сім карти оператора Київстар 1 шт; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_6 , які упакавані в сейф пакети №0003165 та №0003166; ноутбук торгової марки «Asus», серійний номер В2NOBC09661607D, чорного кольору, який упакований у сейф пакет №0013539.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 10 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді у справі №607/15517/18 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене, в ході санкціонованих обшуків 08 серпня 2018 року, що належить ОК «ЖБК «Сонячний, 30А», що перебувало в користуванні заявників, та яке належало на праві власності ОК «ЖБК «Сонячний, 30А» (попередня назва - ОК «ЖБК «Збудуй Своє Житло»). 12.04.2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі № 607/3986/21, за заявою ОК «ЖБК «Сонячний 30А» було частково скасовано арешт з майна накладеного ухвалою від 10.08.2018 р., у справі №607/15517/18, щодо зняття арешту з іншої частини майна ОК «ЖБК «Сонячний, 30А» було відмовлено через відсутність документів, які би підтверджували право власності на дане майно. Зважаючи на те, що заявник є користувачем даного майна, яке їй було передано ОК «ЖБК «Сонячний 30А», а також частково і його власником, беручи до уваги той факт, що за її адресою проживання та місцем роботи було вилучено дане майно, а також у зв`язку із закриттям даної кримінальної справи, вважає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Крім цього, начальником слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області надано інформацію про те, що кримінальне провадження №0000316 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрите 16.03.2020 року згідно пункту 2 частина 1 стаття 284 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року у справі № 607/15517/18, у кримінальному провадженні №0000316 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході санкціонованих обшуків 08 серпня 2018 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.03.2020 кримінальне провадження № 0000316 від 22.05.2018 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставин, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023р. №607/15517/18, якою був застосований захід забезпечення в кримінальному провадженні №0000316 від 22.05.2018р. як арешт, припинила свою дію від дати прийняття слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області постанови 16.03.2020р. про закриття кримінального провадження в силу прямої вказівки Закону.

Відтак, вилученні під час обшуку речі і на які накладений в подальшому арешт, підлягають поверненню його власнику або законному користувачу та постановлення окремого судового рішення з цього приводу положення КПК України не передбачають. Крім цього, заявником не додано до матеріалів поданого клопотання доказів про те, що остання зверталась із відповідною заявою до органу досудового розслідування щодо повернення арештованого майна у вказаному кримінальному провадженні, яке було закрите, однак їй було відмовлено органом досудового розслідування у цьому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ували направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1