Провадження № 1-кс/161/3221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 307, ч.2 ст 255, ч. 4 ст 28, ч. 3 ст 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 19 травня 2022 року-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 19 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 307, ч. 3 ст 307, ч. 1 ст 255, ч.2 ст 255, ч. 4 ст 28, ч. 3 ст 307, ч. 1 ст 309 КК України, у якому 02.03.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 . Зважаючи на достатність доказів вини ОСОБА_6 та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що підозрюваний не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск та впливатиме на свідків у кримінальному правопорушенні, з метою запобіганню притягнення її до відповідальності, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 19 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

02.03.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. В подальшому вказаний запобіжний захід було продовжено ухвалою слідчого судді від 26.04.2023 року до 24.06.2023 року.

26 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 19 травня 2022 року до шести місяців.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також про доведеність недостатності в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема: у вигляді домашнього арешту, ніж тримання під вартою.

Згідно положень ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує висновки ЄСПЛ, також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, має можливість впливати на свідків, об`єктивно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать запобігання встановленого ризику, а також є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в продовженні тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Також, відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 серпня 2023 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 19 серпня 2023 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1