Справа № 509/5318/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001204 від 19 липня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.11.2016 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, 05.04.2017 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (15.02.2022 р., звільнений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від відбуття покарання), 07.06.2019 р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України (04.07.2022 р. ухвалою Одеського апеляційного суду, вирок Приморського районного суду м.Одеси скасовано, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшовши до крамниці "Хуторок", розташованої по вул.Високовольтній,1 в с/к «Лотос» в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, підійшовши до касира побачив на столі мобільний телефон «Самсунг С-7», який залишила потерпіла ОСОБА_5 , яка в цей час підійшла до платіжного банкомату, який знаходиться біля вхідної двері на декілька хвилин.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що дотерпіла ОСОБА_5 у даній крамниці на столі залишила належне їй майно, а саме мобільний телефон «Самсунг С-7», без догляду, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С-7» у корпусі жовтого кольору, вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті ємністю 16 Гб, вартістю 300 гривень і картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку грошових коштів не було та зник з місця пригоди. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 3325 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно таємно викрав мобільний телефон Самсунг у ОСОБА_5 . Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима в силу ст.89 КК України, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, повернення викраденого потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання, у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1