ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2023р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2023р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_2 залишати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, а також покладенням на нього окремих процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

На вказане рішення районного суду захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

ЄУНСС:723/1301/23

НП:11-сс/822/133/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки лише ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із врахуванням вищезазначеного, є обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя -доповідач ОСОБА_1