Справа № 638/5807/23
Провадження № 1-кс/638/1179/23
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи № 638/12581/18 за позовом ОСОБА_5 , в тому числі завірених електронним цифровим підписом ОСОБА_5 копій квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 р., укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.05.2023 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що не встановлена особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підробні документи.

Відомості за вказаним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 02.08.2018 вона придбала у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 право вимоги заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 р., укладеним між AT ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , що становила на момент придбання права вимоги, тобто на 02.08.2018, в гривневому еквіваленті - 5 463 349 грн. 53 коп., забезпеченого нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , згідно іпотечного договору від 04.08.2005 р.. Оскільки ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження, свої зобов`язання перед ОСОБА_6 не виконала, 02.05.2019 на вказане нежитлове приміщення було звернуто стягнення, та ОСОБА_6 стала новим власником.

29.08.2018 ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до суб`єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_6 , щодо припинення зобов`язань за кредитним договором та іпотечним договором, вилучення записів про іпотеку, мотивуючи це тим, що всю заборгованість за вказаним кредитним договором перед AT ВАБанком, ОСОБА_5 погасила вчасно (справа № 638/12581/18). В чергове засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 , по вказаній справі, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , надав на оптичному DVD - диску у PDF форматі, завірені електронним підписом ОСОБА_5 , копії квитанцій про сплату заборгованості за період 2005-2014 за кредитним договором №88 та меморіальні валютні ордери за 2009 рік за кредитним договором №88, які ніби-то підтверджують те, що всі зобов`язання ОСОБА_5 за кредитним договором №88 виконані. Судом було перевірено на легітимність електронний підпис ОСОБА_5 через Центральний засвідчувальний орган ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Також дізнавач зазначає, що матеріали вказаної судової справи містять висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №14996 від 18.03.2021, який складено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за заявою ОСОБА_5 . Згідно з зазначеним висновком експерта, ОСОБА_5 (позичальником) згідно наданих на дослідження квитанцій було сплачено значні суми як в доларах США (353 512,01 дол. США), так і в гривнях (209 077,97 грн), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 та додаткових угод до нього, які були значно більші, ніж платежі за графіком, то виходячи із розрахунків, та за умови повноти зарахування коштів, які були сплачено позичальником, станом на 13.12.2013 всі зобов`язання за кредитним договором (210 000 доларів США та 129 253,55 грн) з нарахованими відсотками на користування кредитними коштами, були повністю погашені. Переплата за кредитним договором №88 від 03.08.2005 та додаткових угод до нього за період з 13.12.2013 по 15.11.2014 розрахунково складає 5177 доларів США та 11 879,70 грн. За наданими на дослідження ОСОБА_5 квитанціями про сплату заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 та додаткових угод до нього, а також за умови повноти зарахування коштів за цими квитанціями, (в тому числі сплачені за червень - грудень 2013 року на картковий рахунок для подальшого погашення заборгованості за кредитом), всі зобов`язання за кредитним договором з нарахованими відсотками на користування кредитними коштами, були погашені станом на 13.12.2013, у зв`язку з чим переплата за кредитним договором за період з 13.12.2013 по 15.11.2014 розрахунково складає 5177 доларів США та 11879,70 грн.

Як зазначено у висновку експерта №14996 від 18.03.2021, експерту на дослідження було надано копії документів, зокрема, квитанції про сплату ОСОБА_5 грошових коштів.

В клопотанні також зазначено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2023, справа № 638/12581/18, яке на даний час оскаржується ОСОБА_6 в Харківському апеляційному суді - визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором №88 від 03.08.2005, укладеним між ОСОБА_5 та Харківською філією Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Визнано припиненим зобов`язання за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_5 та Харківською філією Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 04.08.2005, зареєстрованого в реєстрі за №1279 відносно нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 165,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

28.03.2023 представником ОСОБА_6 - ОСОБА_10 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання копій банківських виписок та меморіальних валютних ордерів, які б свідчили про сплату або не сплату заборгованості за кредитним договором №88 позичальником ОСОБА_5 , у відповідь на що, ФГВФО було надано відповідь про те що за даними ЄОІС ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_12 на дату підписання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №88 від 03.08.2005 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто на 01.08.2018, заборгованість ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором становила 209 059, 25 грн. та 163 646, 36 доларів США, та на підтвердження наявної заборгованості надано виписки в електронному вигляді за період з дати запровадження тимчасової адміністрації до 02.08.2018.

Тобто, як вказує дізнавач, ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підробні копії квитанцій про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором, завірені власним електронним цифровим підписом, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів судової справи № 638/12581/18 за позовом ОСОБА_5 , в тому числі завірених електронним цифровим підписом ОСОБА_5 копій квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 р., укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, оскільки іншими способами отримати необхідні документи не можливо.

Дізнавач також обґрунтовує клопотання про тимчасовий доступ до вказаних речей і документів необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, тим, що отримання зазначених документів є важливим для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення-проступку, в тому числі, отримання завірених електронним цифровим підписом ОСОБА_5 копій квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 р., а також доведення її вини, у разі встановлення причетності до вчинення дій, зазначених у клопотанні.

Також зазначає, що інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана, як доказ вчиненого кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, або неповідомлення нею причини неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що зазначені в клопотанні документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладено та керуючись статтями 159 - 164, 309, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи № 638/12581/18 за позовом ОСОБА_5 , в тому числі завірених електронним цифровим підписом ОСОБА_5 копій квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005 р., укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1