Справа № 191/3878/23
Провадження № 1-кс/191/733/23
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що 09.09.2023 ним отримано ухвалу суду від 06.092023, якою накладено арешт на вилучений в ході проведення 02.09.2023 огляду місця події транспортний засіб ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він. На даний час йому відомо, що за матеріалами кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії із залученням транспортного засобу - ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить скасувати накладений арешт на належний йому транспортний засіб ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також зазначив, що за участю автомобіля ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, тому потреба в зберіганні його на території Синельниківського РУП позбавлена сенсу. Просить частково задовольнити клопотання ОСОБА_3 , та скасувати арешт автомобіля ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджатися та/або відчужувати дане майно.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000792 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на вилучений в ході проведення 02.09.2023 огляду місця події транспортний засіб ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на транспортний засіб ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та з`ясування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, наразі всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні за участі даного транспортного засобу виконані, тому потреба у накладені арешту на вказане вище майно шляхом його зберігання на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відпала. Подальший арешт майна може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Однак, слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження транспортного засобу слід залишити до закінчення досудового розслідування з метою уникнення можливих складнощів при подальшому досудовому розслідуванні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 на транспортний засіб - ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном, залишивши заборону на відчуження вилученого в ході проведення 02.09.2023 огляду місця події транспортного засобу ВАЗ- 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1