ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000253 від 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 30.10.2018 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

- 09.06.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, було замінено несплачену суму штрафу, призначену за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року, у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на покарання у виді громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , підійшов до колодязя кабельної каналізації по вулиці Миколи Боровського, буд. 1/1 в місті Одесі, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану (відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України. Строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Строк дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, а саме до 19.02.2023. У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, а саме до 20 травня 2023 року), впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили відсунув каналізаційний люк та проник всередину колодязя № Ц12627а, Ц12627, де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету схожого на ніж, перерізав у декількох місцях розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №1, ДМД №351/2 ЦМД) загальною довжиною 93 метри, вартістю 19 гривень 82 копійки за 1 метр, загальною вартістю 1843 гривні 26 копійок, який належить ОФ АТ «Укртелеком»().

Про те свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час перебування його біля колодязя, за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 1/1, під`їхав екіпаж управління поліції охорони в Одеській області, які знайшли ОСОБА_3 , разом із викраденим майном, тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим мав намір спричинити Одеській філії АТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду на загальну суму 1843 гривні 26 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 06 квітня 2023 року, він відсунув каналізаційний люк та залів всередину колодязя, де ножем відрізав кабелі, які мав намір викрасти, однак на місці його затримали працівники поліції, опір він не чинив. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації, та без постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, та враховуючи його поведінку під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисного кримінального правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 30.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, при цьому 09.06.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, було замінено несплачену ОСОБА_3 суму штрафу, призначену за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року, у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на покарання у виді громадські роботи на строк 100 (сто) годин, та не відбувши покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 18.04.2023 р. включно по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року (справа №521/16718/18).

З урахуванням того, що згідно пп. г п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 18 квітня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року (справа №521/9675/23, №1-«кс»/521/1434/23), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №1) загальною довжиною 93 метри, кухонний ніж сірого кольору.

Речові докази, а саме:

- кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 (інв. №1) довжиною 90 метри, який зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в сейф-пакеті ХТН А446012 - повернути потерпілому Одеській філії АТ «Укртелеком» ().

- сумку синього кольору, кухонний ніж, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в сейф-пакеті ХТН А446012 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1