Справа № 953/4424/23
Провадження № 1-кс/953/4191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна, яким просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:019:0062, площею 0,132 га. Розгляд клопотання про арешт майна слідчий просить здійснити без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 02.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2018 ОСОБА_4 відповідно до наказу №14/09-18 від 14.09.2018 та протоколу №14/09 від 14.09.2018 загальних зборів учасників ТОВ «БК «Євродор» призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євродор» , зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська обл, смт Слобожанське, вул. Виробнича, 15.

Відповідно до п.6.10. Статуту ТОВ «БК «Євродор», виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор товариства. Згідно п. 6.10.1. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Згідно п. 6.11 Директор виконує такі функції: представляє Товариство в усіх державних, громадських, приватних та інших органах і установах, як на території України, так і за її межами; контролює та розпоряджується коштами на банківських рахунках у відповідності до установчих документів Товариства; здійснює інші дії, передбачені Статутом та законодавством України, спрямовані на досягнення мети і в межах його компетенції.

Таким чином, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «БК «Євродор», виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

Так, 21.08.2018 між ДП «Дороги Харківщини» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «БК «Євродор» в особі в.о. директора ОСОБА_6 укладено договір №34/08-18 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211912 Моначинівка-Прилютове км 0+000 км 26+600 в Харківській області (окремими ділянками) на загальну суму 5 330 000, 00 грн.

Після укладання зазначеного договору 31.08.2018 ДП «Дороги Харківщини» на рахунок ТОВ «БК Євродор» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» перераховано грошові кошти в сумі 1 500 000,00 гривень у якості авансового платежу.

У вересні 2018 року, точну дату в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , який обійняв посаду директора ТОВ «БК «Євродор» 14.09.2018, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», при виконанні робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211912 Моначинівка-Прилютове км 0+000 км 26+600 в Харківській області (окремими ділянками), шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних щодо виконання робіт з влаштування вирівнюючого шару із пористою асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем TITAN 326, при ширині укладання 3,5 м.

Так, додатком 5 до Тендерної документації Технічним завданням «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211912 Моначинівка-Прилютове км 0+000 км 26+600 в Харківській області (окремими ділянками)» передбачалось виконання наступних робіт: улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-пісчаної суміші, розлив в`яжучих матеріалів авто гудронатором Mersedes-Benz Actros-2655 місткістю 10000л (0,8 на м2), розлив в`яжучих матеріалів авто гудронатором Mersedes-Benz Actros-2655 місткістю 10000л (0,3 на м2), влаштування вирівнюючого шару із щільної крупнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладником VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м, влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із Дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладником VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м, планування узбіч автогрейдером середнього типу ГС-14.02. з холостим ходом в зворотному напрямку.

Протягом вересня 2018 грудні 2018, точна дата в ходу досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор» , організував виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211912 Моначинівка-Прилютове км 0+000 км 26+600 в Харківській області (окремими ділянками) з влаштуванням вирівнюючого шару із пористою асфальтобетонної суміші із використанням меншої кількості використаної асфальтобетонної суміші, а саме в обсязі 440,96 тон замість 962,2 тон.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор» , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, ОСОБА_4 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2018 від 25.09.2018 та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 р. від 11.12.2018, а саме недостовірних відомостей щодо кількості укладеного вирівнюючого шару із пористої асфальтобетонної суміші, на загальну суму 1 534 658,55 гривень, які фактично виконані не були.

Після складання зазначених актів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», підписав та надав для підписання до ДП «Дороги Харківщини» офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2018 від 25.09.2018 на суму 1 500 000,00 гривень, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 від 11.12.2018 на суму 3 542 763,20 гривень, які містили вищезазначені недостовірні відомості.

У подальшому, 12.12.2018 ДП «Дороги Харківщини» на підставі вказаних актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок на рахунок ТОВ «БК Євродор» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 3 542 763, 20 гривень за виконані роботи, після чого ОСОБА_4 , як директор ТОВ «БК «Євродор», отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №14430/19718-19719 від 21.09.2022 судової будівельно-технічної експертизи різниця між об`ємами та вартістю фактично виконаними ТОВ «БК «Євродор» роботами з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211912 Моначинівка-Прилютове км 0+000 км 26+600 в Харківській області (окремими ділянками) і об`ємами та вартістю, що внесені до актів виконаних робіт № 1 за вересень 2018 від 25.09.2018 на суму 1 500 000 гривень та № 2 за грудень 2018 від 11.12.2018 на суму 3 542 763, 20 гривень до договору № 34/08-18 від 21.08.2018 складає 1 534 658, 55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном коштами, виділеними ДП «Дороги Харківщини», шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2018 р. від 25.09.2018, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 р. від 11.12.2018, заволодів бюджетними грошовими коштами, отриманими в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у загальній сумі 1 534 763,20 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ДП «Дороги Харківщини» матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

Крім цього, 27.07.2018 між ДП «Дороги Харківщини» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «БК «Євродор» в особі в.о. директора ОСОБА_6 укладено договір №3/07-18 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210908 Вільшана - Новоєгорівка км 0+000 - км 14+700 в Харківській області (окремими ділянками) на загальну суму 2 336 000, 00 гривень.

У вересні 2018 - жовтні 2018 року, точну дату в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , який обійняв посаду директора ТОВ «БК «Євродор» 14.09.2018, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», при виконанні робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210908 Вільшана - Новоєгорівка км 0+000 - км 14+700 в Харківській області (окремими ділянками), шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних щодо виконання робіт з влаштування вирівнюючого шару із пористою асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем TITAN 326, при ширині укладання 3,5 м.

Так, додатком 5 до Тендерної документації Технічним завданням «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210908 Вільшана - Новоєгорівка км 0+000 - км 14+700 в Харківській області (окремими ділянками)» передбачалось виконання наступних робіт: холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою WIRTGEN 1000 при глибині фрезерування 3 см, розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором Mercedes-Benz Actros-2655 місткістю 10000 л (0,3 на м2), влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м, планування узбіч автогрейдером середнього типу ГС-14.02 з холостим ходом в зворотньому напрямку, укріплення узбіч відходами фрезерування асфальтобетону при товщині шару 10 см, дальність транспортування матеріалів.

Протягом вересня 2018 жовтня 2018, точна дата в ходу досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор» , організував виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210908 Вільшана - Новоєгорівка км 0+000 - км 14+700 в Харківській області (окремими ділянками) з влаштуванням вирівнюючого шару із пористою асфальтобетонної суміші із використанням меншої кількості використаної асфальтобетонної суміші, а саме в обсязі 649,4 тон замість 708,4 тон, приготування асфальтобетонної суміші щільної дрібнозернистої тип А в обсязі 655,89 тон замість 715,48 тон, а також перевезення асфальту, шлакоблоку тощо самоскидами в обсязі 655, 89 тон замість 715,48 тон.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор» , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, ОСОБА_4 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 від 16.10.2018, а саме недостовірних відомостей щодо кількості укладеного вирівнюючого шару із пористої асфальтобетонної суміші, приготування асфальтобетонної суміші щільної дрібнозернистої тип А, а також перевезення асфальту, шлакоблоку тощо самоскидами на загальну суму 184 222,46 гривень, які фактично виконані не були.

Після складання зазначених актів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», підписав та надав для підписання до ДП «Дороги Харківщини» офіційні документи - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 від 16.10.2018 на суму 2 214 235,03 гривень, який містив вищезазначені недостовірні відомості.

У подальшому, 17.10.2018 ДП «Дороги Харківщини» на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок на рахунок ТОВ «БК Євродор» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» перераховано грошові кошти в сумі 2 214 235,03 гривень за виконані роботи, після чого ОСОБА_4 , як директор ТОВ «БК «Євродор», отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №1125/26085/26086/26087/26088/26089 від 11.11.2022 судової будівельно-технічної експертизи різниця між фактичною вартістю робіт виконаних ТОВ «БК «Євродор» та вартістю робіт, що внесені до Акту № 1 від 16.10.2018 на суму 2 214 235, 03 гривень за Договором № 3/07-18 від 27.07.2018 на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210908 Вільшана - Новоєгорівка км 0+000 - км 14+700 в Харківській області (окремими ділянками)» складає 184 222,46 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном коштами, виділеними ДП «Дороги Харківщини», шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 від 16.10.2018, заволодів бюджетними грошовими коштами, отриманими в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у загальній сумі 184 222,46 гривень, чим спричинив ДП «Дороги Харківщини» матеріальну шкоду.

Крім того, 01.08.2018 між ДП «Дороги Харківщини» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «БК «Євродор» в особі в.о. директора ОСОБА_6 укладено договір №8/08-18 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210903 Тавільжанка - Петропавлівка км 0+000 - км 9+400 в Харківській області (окремими ділянками) на загальну суму 2 014 000, 00 гривень.

У вересні 2018 року, точну дату в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , який обійняв посаду директора ТОВ «БК «Євродор» 14.09.2018, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», при виконанні робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210903 Тавільжанка - Петропавлівка км 0+000 - км 9+400 в Харківській області (окремими ділянками), шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних щодо виконання робіт з влаштування вирівнюючого шару із пористою асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем TITAN 326, при ширині укладання 3,5 м.

Так, додатком 5 до Тендерної документації Технічним завданням «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210903 Тавільжанка - Петропавлівка км 0+000 - км 9+400 в Харківській області (окремими ділянками)» передбачалось виконання наступних робіт: улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші, розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором Mercedes-Benz Actros-2655 місткістю 10000 л (0,8 на м2), розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором Mercedes-Benz Actros-2655 місткістю 10000 л (0,3 на м2), влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м, влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м, укріплення узбіч щебнем товщиною шару 15 см з використанням автогрейдера ДЗ-98, дальність транспортування матеріалів.

Протягом вересня 2018 жовтня 2018, точна дата в ходу досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», організував виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210903 Тавільжанка - Петропавлівка км 0+000 - км 9+400 в Харківській області (окремими ділянками) з влаштуванням вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші із використанням меншої кількості використаної асфальтобетонної суміші, а саме в обсязі 137, 45160 тон замість 343,6 тон, приготування асфальтобетонної суміші щільної дрібнозернистості тип А 138,82612 тон замість 347,036 тон, перевезення асфальту, шлакобетону тощо самоскидами 138,82612 тон замість 347,036 тон.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор» , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, ОСОБА_4 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 від 16.10.2018, на загальну суму 602 264,34 гривень, які фактично виконані не були.

Після складання зазначеного акту, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», підписав та надав для підписання до ДП «Дороги Харківщини» офіційний документ - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 від 16.10.2018 на суму 1 781 075,75 гривень, який містив вищезазначені недостовірні відомості.

У подальшому, 17.10.2018 ДП «Дороги Харківщини» на підставі вказаних актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок на рахунок ТОВ «БК Євродор» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСіббанк» перераховано грошові кошти в сумі 1 781 075,75 гривень за виконані роботи, після чого ОСОБА_4 , як директор ТОВ «БК «Євродор», отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №14431/19699-19700 від 21.09.2022 судової будівельно-технічної експертизи різниця між вартістю об`ємів фактично виконаними ТОВ «БК «Євродор» роботами з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210903 Тавільжанка - Петропавлівка км 0+000 - км 9+400 в Харківській області (окремими ділянками) та вартістю об`ємів, що внесені до акту виконаних робіт від 16.10.2018 на суму 1 781 075, 75 гривень за Договором №8/08-18 від 01.08.2018 складає 602 264, 34 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «БК «Євродор», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном коштами, виділеними ДП «Дороги Харківщини», шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 р. від 16.10.2018, заволодів бюджетними грошовими коштами, отриманими в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у загальній сумі 602 264, 34 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ДП «Дороги Харківщини» матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

21.04.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

Розмір спричиненої матеріальної шкоди, завданої вищевказаними протиправними діями підозрюваного ОСОБА_4 , склав 2 321 250 гривень, що є особливо великим розміром.

Метою арешту майна слідчий зазначає п.п. 3, 4 ч.2 ст.171 КПК України - конфіскація майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та вважає, що необхідно накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, який є корупційним та за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , отримавши відомості про можливий арешт його майна земельної ділянки, має можливість здійснити її переоформлення на іншого власника, що унеможливить її арешт, розгляд клопотання про арешт майна на думку слідчого необхідно здійснити без повідомлення підозрюваного та його захисників.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Згідно вимог частини 2 вказаної статті, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що підозрюваний, отримавши відомості про можливий арешт його майна, має можливість приховати майно від органу досудового розслідування, що унеможливить його арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

21.04.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №334715391 від 06.06.2023 за ОСОБА_4 зареєстрована на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :01:019:0062 площею 0,132 га.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення конфіскації майна як виду покарання, санкція статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту належного на праві власності підозрюваному майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна. Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. На даній стадії слідчий не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майна, а тому вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеного майна, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України, та є найменш обтяжливим способом арешту майна, який не позначиться на інтересах власника майна та інших осіб.

Щодо посилання слідчого на накладення арешту на вказану земельну ділянку з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо пред`явлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином шкоди у зазначеному згідно повідомленої підозри розмірі, слідчий суддя вважає відсутніми передбачені п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту належного на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0062 площею 0,132 га, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1