Справа №463/5478/23
Провадження №1-кп/463/475/23
В И Р О К

іменем України

10 липня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

перекладача - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0001479 від 26.05.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у невстановлений досудовим розслідування час та при невстановлених обставинах зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме: сто двадцять патронів калібром 5,45 мм, корпус наступальної осколкової гранати «РГД-5» та запал (підривач) УЗРГМ, які разом із двома магазинами до АК були виявлені та вилучені 03.05.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно проведених в ході досудового розслідування експертних досліджень встановлено, що сто двадцять патронів калібром 5,45х39 мм до автомата Калашникова є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї, промислового виготовлення та придатні до стрільби; корпус наступальної осколкової гранати «РГД-5» в конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ є гранатою, а саме: наступальною осколковою ручною гранатою «РГД-5», яка придатна до вибуху та є бойовим припасом.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім того, захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення сплаченої на виконання ухвали слідчого судді від 05.05.2023 року суми застави в розмірі 53 680,00 грн.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Кваліфікація дій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч.1 ст. 263 КК України є правильною, оскільки зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за ступенем тяжкості згідно положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) суд визнає те, що розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) органом досудового розслідування та в подальшому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому з врахуванням вищенаведеного та наявністю пом`якшуючими покарання обставинами, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, з можливістю випробування та покладення на нього певних обов`язків щодо обмеження у поведінці, оскільки, на думку суду, виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

По справі понесено процесуальні витрати у вигляді 3824,00 грн. витрат на проведення експертизи дослідження зброї, 1912,00 грн. вибухотехнічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2023 року до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 53 680,00 грн.

Згідно повідомлення начальника ЛУВП №19 №9/2697 від 09.05.2023 року громадянином ОСОБА_8 внесено за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розміру застави в сумі 53 680,00 грн., у зв`язку із чим останнього звільнено з-під варти. Внесення відповідного розміру застави стверджується також і копією долученого до матеріалів платіжного документа №9304-7781-0343-6167 від 08.05.2023 року.

Зважаючи на положення ст.182 КПК України та враховуючи, що обвинувачений вимог запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, суд вважає за можливе повернути сплачений розмір застави, а тому клопотання про повернення такого задовольняє.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.05.2023 року, - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

У відповідності до положень статті 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів. А саме: речовий доказ згідно постанови про визнання речовим доказом від 04.05.2023 року у вигляді сто двадцять набоїв калібром 5,45 мм, два магазини до АК, корпус гранати «РГД-5», підривач УЗРГМ знищити.

Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін іспитового строку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) рахувати з моменту проголошення вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави витрати на проведення експертних досліджень на загальну суму 5 736,00 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень нуль копійок).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.05.2023 року, - скасувати.

Речовий доказ згідно постанови про визнання речовим доказом від 04.05.2023 року у вигляді сто двадцять набоїв калібром 5,45 мм, два магазини до АК, корпус гранати «РГД-5», підривач УЗРГМ знищити.

Клопотання про повернення розміру застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , внесену ним в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції АК КБ «Приватбанк»№9304-7781-0343-6167 від 08.05.2023 року заставу в сумі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1