Номер провадження:1-кс/521/1432/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники судового провадження скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_3

18.11.2022 року заявником гр. ОСОБА_3 подана заява про визнання її потерпілою, про вручення пам`ятки про права і обов`язки.

12.01.2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виніс постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілої.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Про дату, час та місце розгляду скарги слідчий був сповіщений належним чином. В судове засідання не з`явився, про прочини не явки не сповістив.

Скаржниця підтримала доводи своєї скарги і просила її задовольнити.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання, яке поставлено на розгляд слідчого судді стосується завданої шкоди незаконними діями службових осіб Департаменту надання адміністративних послуг, що мали свій вираз у зловживанні службовим становищем; зловживанні повноваженнями особами, які надають публічні послуги; службового підроблення; службової недбалість.

ОСОБА_3 вважає, що дії службових осіб Департаменту у вигляді незаконної та неправомірної реєстрації гр. ОСОБА_4 22.04.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , кімнати № 6, АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 32 на жиле приміщення, яке виписала сама собі ОСОБА_4 виданого «ОК «ЖО Цементник» - порушують її права, оскільки у вказаних кімнатах з 2000 року на постійній основі проживала сама ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що кримінальні правопорушення, за якими проводиться досудове розслідування, а саме ч. 1 ст. 364 /зловживання владою або службовим становищем/, ч. 1 ст. 365-2 /зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги/, ч. 1 ст. 366 /службове підроблення/ та ч. 1 ст. 367 /службова недбалість/ КК і які відносять до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, хоча і спричиняють шкоду, відповідно до диспозиції деяких статей правам, свободам та інтересам окремих громадян, разом з тим, родовим об`єктом цих правопорушень є суспільні відносини, які забезпечують діяльність державного апарату, апарату управління органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і організаційно правової форми відповідно до вимог законодавства. Безпосереднім об`єктом кожного правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують законну службову діяльність в окремих підрозділах, галузях апарату управління державної влади, місцевого самоврядування, в окремих юридичних особах публічного чи приватного права.

Так дійсно, під час реалізації свої повноважень, службові особи можуть допустити порушення вимог законодавства (свідомо або необережно), яке спричинить шкоду не тільки інтересам держави але і правам і інтересам окремого громадянина. Однак таке порушення призводить до юридичної відповідальності службової особи не в силу права на відшкодування громадянина, а в силу порушення встановленого порядку управління, реалізації владних або службових положень, якими відповідний суб`єкт був наділений. Охорона таких суспільних відносин, пов`язується з великою або значною владою певної категорії осіб над іншими громадянами або відносинами, які дозволяють їй мати певні організаційні форми управління деякими галузями життя людини. Свідоме порушення вимог закону або недбале ставлення до виконання своїх обов`язків, можуть призвести до завдання істотної шкоди охоронюваним права, свободам і інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відповідно держава захищає у такий спосіб вказані категорії осіб.

Захищаючи права таких осіб, держава створює форми юридичної відповідальності, у даному випадку кримінальної, порушення яких переслідується законом. Притягуючи винних до кримінальної відповідальності, порушені права відновлюються не за рахунок службової особи, а за рахунок держави, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій, в залежності від місця службової діяльності особи.

Відповідно фізична особа, в розумінні ст. 55 КПК, у даних видах кримінальних правопорушень не набуває права потерпілої особи. Держава у даних видах правопорушень, бере на себе обов`язок захищати інтереси окремих громадян та притягувати винних до кримінальної відповідальності.

Можливо також що під час вчинення деяких видів службових правопорушень, будуть порушені і інші суспільні відносини, наприклад відносини власності. У даному випадку, із скарги ОСОБА_3 вбачається, що в неї іде суперечка за кімнати в гуртожитку, де вона багато років проживає і яких її позбавляють. Відповідно можливо у даному випадку порушують інші суспільні відносини, провадження щодо яких ще не розпочато. Тобто визнання особи потерпілою буде також пов`язано із іншими кримінальними провадженнями за іншими статтями Кримінального закону.

У будь-якому випадку, розслідування таких правопорушень, не створюють для ОСОБА_3 права на участь у якості потерпілої. Щонайменше станом на день розгляду скарги, не вбачається будь-яких підстав для залучення ОСОБА_3 у дане кримінальне провадження у якості потерпілої. Після ретельного досудового розслідування та встановлення фактичних обставин по провадженню і з`ясування питань передбачених ст. 91 КПК, слідчий може змінити свою думку та залучити у провадження у якості потерпілої ОСОБА_3 . Окрім того, може бути змінена правова кваліфікація кримінальних правопорушень, що призведе і до зміни кола учасників кримінального провадження.

Відповідно слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки правових підстав для залучення її у провадження як потерпілої не має.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні її потерпілою відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1