Справа № 953/4714/23
н/п 1-кс/953/4473/23
"17" липня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_2 ,
представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, в якій він просить:
- визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною;
- зобов`язати начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21 квітня 2023 року;
- зобов`язати начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_2 за його заявою від 21 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення у строки, передбачені чинним законодавством.
В обґрунтування скарги зазначає, що 21 квітня 2023 року ОСОБА_2 подав до відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області заяву про вчинення посадовими особами ДП «Завод імені В. О. Малишева» кримінального правопорушення за фактом незаконного нарахування та виплати заробітної плати працівниці ОСОБА_5 , яка не працювала та не з`являлася на території підприємства впродовж 2022 року. 06 червня 2023 року заявник отримав відповідь з відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. Вважає, що такі дії відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області є незаконними, оскільки не відповідають вимогам, встановленим ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважених осіб відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21 квітня 2023 року.
Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що викладені ним в заяві від 21 квітня 2023 року обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб ДУ «Завод імені В. О. Малишева» ознак складу кримінального правопорушення щодо незаконного нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 , яка не працювала та не з`являлася на території підприємства впродовж 2022 року. Зазначив, що він працює в ДУ «Завод імені В. О. Малишева» провідником службових собак та здійснює обхід всієї території підприємства, у зв`язку з чим бачить, хто перебуває на підприємстві. Крім того, у ході спілкування з іншими співробітниками підприємства, зокрема зі слів служби охорони йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 на роботу не з`являється, при цьому інший співробітник підприємства використовує її пропуск на прохідній підприємства та таким чином, вважається, що ОСОБА_5 перебуває на робочому місці та їй нараховується заробітна плата. Зауважив на тому, що з жовтня 2021 року по 24 лютого 2022 року, а також в травні 2022 року ОСОБА_5 перебувала за кордоном та за весь цей час перебувала на робочому місці лише два раза, проте заробітна плата їй нараховувалася. Такі дії посадових осіб ДУ «Завод імені В. О. Малишева», на переконання заявника, є незаконними та містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Представник особи, в інтересах якої подана скарга адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Представник відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими обґрунтована скарга, приходить до такого висновку.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо), суб`єктивна та об`єктивна сторони кримінального правопорушення.
Діючим КПК України передбачена спрощена процедура початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки викладених в заяві обставин), яка полягає в тому, що для внесення відомостей до ЄРДР необхідно лише перевірити зміст самої заяви про кримінальне правопорушення на предмет викладення в ній конкретних, відомих заявнику обставин об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). При цьому такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статі КК України).
Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.
Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками є зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Отже для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але у той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказана інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.
Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що: обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу; в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником; існують обставини, в силу яких передбачений законом механізм притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення не може бути застосований за відсутності відомостей з інших джерел, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення. Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Вказане слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Зі змісту долученої до матеріалів скарги відповіді начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 23 травня 2023 року, адресованої ОСОБА_2 , слідує, що під час розгляду його звернення від 21 квітня 2023 року не були встановлені обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у діях окремих працівників ДУ «Завод імені В. О. Малишева», у зв`язку з чим перевірку за вказаним зверненням було закінчено.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, до яких не додана копія заяви ОСОБА_2 від 21 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, вислухавши пояснення заявника з приводу обставин, які, на його думку, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, та проаналізувавши вищевикладене, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 не можна вважати за своєю суттю заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона не містить відомостей, які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення, не містить фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження заявника щодо певних обставин, з яких слідчому судді неможливо встановити наявність ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_2 від 21 квітня 2023 року не містить викладу обставин, які б вказували на наявність у діях зазначених вище ним осіб ознак кримінального правопорушення, а фактично зводиться до суб`єктивних переконань заявника щодо наявності таких ознак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 19 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1