Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кс/444/559/2023
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні 17.08.2023 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даної справи, оскільки в ході судового розгляду виникли обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 . Вважає, що даний факт буде впливати на об"єктивне вирішення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даної справи з підстав зазначених у заяві.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_6 підтримала заяву прокурора. Просить таку задоволити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення відводу, оскільки вважають такий заявлений безпідставно.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заява про відвід судді мотивована тим, що на думку прокурора ОСОБА_3 в ході судового розгляду виникли обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та вважає, що даний факт буде впливати на об"єктивне вирішення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . .

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однак, з заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 не вбачається жодних обставин, які могли б викликати обгрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді даної справи.

Інших обставин, які б свідчили про об`єктивні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду справи, при вирішенні питання заявленого відводу не встановлено та доказів на підтвердження такого суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 05.09.2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для подальшої передачі справи головуючому судді ОСОБА_7 для продовження її розгляду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1