Провадження № 1-кс/522/4122/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 140 КПК України

29 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за погодженням с прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 ,. у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022, про привід підозрюваного.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за погодженням с прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 ,. у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022, про привід підозрюваного, яке вмотивоване таким.

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 30.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

29.08.2022 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Одеса вул. Пастера, буд № 29, де побачив припаркований автомобіль марки FORD модель FIESTA, синього кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 29.08.2022 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Пастера, буд № 29, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, умисно облив транспортний засіб потерпілої ОСОБА_4 марки FORD модель FIESTA, синього кольору державний номер НОМЕР_1 рідиною для зняття старої фарби, внаслідок чого лакофарбове покриття транспортного засобу було пошкоджено, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 41385 грн. 40 копійок.

Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.

27.05.2023 ОСОБА_3 було викликано до відділення поліції для проведення слідчих та процесуальних дій о 10 годині 02.06.2023 року а саме: йому було надіслано повістку про виклик поштою. Про те останній у визначений час не з`явився, та не повідомив про причини неявки.

02.06.2023 ОСОБА_3 знов було викликано до відділення поліції для проведення слідчих та процесуальних дій о 10 годині 05.06.2023 року а саме: йому було надіслано повістку про виклик поштою. Про те останній у визначений час не з`явився, та не повідомив про причини неявки.

05.06.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. (у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень, у зв`язку із систематичною неявкою до органу проведення досудового розслідування).

14.06.2023 року від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання, на яке разом із постановою про задоволення клопотання, останньому під підпис були вручені: 1.Копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; 2.Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 ; 3. Повістка про виклик ОСОБА_3 на 10 годину 23.06.2023 року (для повідомлення про виклик ОСОБА_6 ). Вказані матеріали адвокат ОСОБА_5 отримав 20.06.2023 року в канцелярії відділення поліції, а про можливість їх отримання був проінформований раніше - одразу після прийняття постанови за поданим ним клопотанням.

19.06.2023 року ОСОБА_3 було викликано до відділення поліції для проведення слідчих та процесуальних дій о 10 годині 23.06.2023 року а саме: йому було надіслано повістку про виклик поштою. Також 20.06.2023 року було надано доручення працівникам оперативного підрозділу, з метою усунення сумнівів про отримання ОСОБА_3 повістки про виклик - вручити повістку про виклик - ОСОБА_3 , а в разі його відсутності, його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, а саме: представнику КП ЖКС «Порто-Франківський». За результатом виконання доручення 20.06.2023 року було отримано рапорт від працівників оперативного підрозділу про те, що вручити повістку про виклик ОСОБА_3 не надалось за можливе у зв`язку із тим що двері до квартири ніхто не відчинив. Також на той момент в квартирі перебувала особа жіночої статі, яка «через двері» повідомила, що отримувати повістку про виклик ОСОБА_3 не бажає. Про те повістка про виклик була вручена під підпис представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи, а саме: представнику КП ЖКС «Порто-Франківський».

20.06.2023 року було направлено повістку про виклик на 10 годину 23.06.2023 електронною поштою, а саме за допомогою програмного забезпечення «WhatsApp», та в програмному забезпеченні було відображено її отримання та перегляд.

Також слід зазначити, що під час проведення слідчих дій, зокрема обшуку 26.09.2022 року ОСОБА_3 , поводив себе зухвало та демонстративно зневажливо, та втік з місця проведення обшуку вистрибнувши у вікно.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого обшуку або обшуку речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід .

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що здійснення кримінального провадження неможливо за відсутності підозрюваного, який на виклик прокурора не з`являється, що може свідчити як про неявку без поважної причини, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, а виконання приводу слід доручити СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за погодженням с прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 ,. у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022, про привід задовольнити.

Застосувати привіт до підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий, для проведення слідчих дій та в подальшому вручення процесуальних документів щодо закінчення кримінального проступку та направлення матеріалів кримінального проступку до суду.

Виконання приводу доручити працівникам СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000291 від 30.08.2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ