Справа № 383/1092/21
Номер провадження 1-кп/383/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Розсохуватка, Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої:

- 17.12.1998 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України, призначено покарання застосування мір виховного характеру на строк 2 роки;

- 27.05.2004 року Олександрійським міським судом Кіровогорадської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.10.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.01.2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 15.06.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 10.11.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Визначенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року, на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано з 10.11.2016 року по 20.03.2017 року;

- 13.10.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 19.05.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 30.08.2017 року Апеляційним судом Миколаївської області на підставі ч.5 ст.75 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 20.06.2017 року включно;

- 19.05.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 19.05.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 18.06.2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України, до штрафу 850,00 гривень;

- 26.05.2021 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 21.06.2023 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 5 років 1 місяця позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року близько 11 години 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходила повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною вище адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що на території подвір`я та в будинку нікого не має, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, через відчинену хвіртку, потрапила на територію домоволодіння, де через незачинені вхідні двері проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який, згідно запису в домовій книзі, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила її конституційне право на недоторканість житла особи. Після чого, ОСОБА_4 була виявлена родичем власника домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнала повністю та показала про обставини скоєння кримінального правопорушення відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз`яснивши та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України тобто як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як кримінальний проступок.

Враховує також особу винної, яка не одружена, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує стан її здоров"я та відсутність соціальних зв"язків, а також те, що вона раніше неодноразово судима, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року, за яким її засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість скоїла кримінальне правопорушення під час іспитового строку та до постановлення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно до п"яти років одного місяця позбавлення волі, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєння нею нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі із застосуванням 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими у ст.72 КПК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року та остаточно визначивши покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року у виді позбавлення волі, при цьому вважає, що її виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилася судова дактилоскопічна експертиза, витрати на проведення якої становлять 1372,96 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме: сліди пальців рук ОСОБА_4 на відрізках прозорої липкої стрічки, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими у ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років два місяці.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372,96 грн..

Речові докази, а саме: сліди пальців рук ОСОБА_4 на відрізках прозорої липкої стрічки, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1