Справа № 367/3939/20
Провадження по справі № 1-кп/367/197/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.04.2020 року приблизно о 20:30 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Балановка», що в смт. Гостомель Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, з метою особистого вживання, підібрала лівою рукою поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,939 г.. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,939 г., для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що придбане нею є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,939 г., перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, помістила знайдений нею наркотичний засіб до власної жіночої сумки, таким чином, почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,939 г., для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи у власній жіночій сумці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,939 г., сіла у службовий автомобіль таксі марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхала в напрямку вул. Мирна в смт. Гостомель Київської області, таким чином, почала незаконно перевозити наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,939 г. для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнала та підтвердила фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просила, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час вона щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. Закону станом на 08.04.2020 року) у виді штрафу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року було відмовлено у звільненні засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Так, оскільки кримінальне правопорушення викладене в даному вироку суду обвинувачена вчинила до ухвалення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 2 роки, від якого остання не була звільнена, то вказаний вирок слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. Закону станом на 08.04.2020 року) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 2 роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 11-2/2368 від 19.05.2020 року у сумі 1307 гривень (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню спецпакет Експертної служби МВС України № 0009258 із вмістом: об`єкт дослідження (метадон (фенадон)) та первинне пакування визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000876 від 09.04.2020 року, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1