Справа № 615/1282/23
Провадження № 1-кп/615/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

18.06.2023 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 біля продуктового магазину, що розташований на залізничній станції «Огульці» диспетчерської дільниці Люботинський вузол АТ «Укрзалізниця» в с. Огульці Богодухівського (Валківського) району Харківської області, зустрів знайому ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 . В ході розпивання алкогольних напоїв поблизу зазначеного закладу торгівлі, приблизно о 18:30 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в який втрутилася ОСОБА_5 , що обурило ОСОБА_3 , внаслідок чого у нього виник прямий умисел, направлений на заподіяння їй тілесних ушкоджень, реалізуючи який, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область правого ока, від чого вона впала на землю, після чого заподіяв ще два удари кулаком правої руки в область плеча та правового ока, в результаті спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців в периорбітальній ділянці правого ока з розповсюдженням на нижнє та верхнє повіко, на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, садна на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що після розлучення протягом 5 років проживає в м. Люботин у колишньої дружини, з якою перебуває в цивільному шлюбі. Потерпіла сусідка за місцем реєстрації в с. Шлях, де проживає мати. Знає сусідку з народження, підтримують добросусідські відносини. 18.06.2023 близько 18:00 год. приїхав до с. Огульці, щоб провідати матір. Біля магазину зустрівся із сім`єю ОСОБА_7 , випили, побилися з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 почала заступатися, тому вдарив кулаком правої руки в область правого ока, після чого вона впала. В подальшому знову підійшла, тому вдарив кулаком правої руки в плече та в праве око. Потім поїхав додому в м. Люботин, до матері вже не пішов. Зауважив, що також отримав тілесні ушкодження, але за медичною допомогою та до поліції не звертався. Конфлікт стався через вживання алкоголю, оскільки взагалі не п`є. Завірив, що більше такого не буде, помирилися, готовий відбути покарання.

Потерпіла пояснила, що знає обвинуваченого як сусіда з дитинства, склалися дружні відносини, привітний. Підтвердила викладені ним обставини. Вказала, що конфлікт стався через вживання алкоголю. Почав сваритися ОСОБА_3 , на яку тему, не пам`ятає, все було дуже швидко. Спочатку спонтанно напав на ОСОБА_8 , почала захищатись, тому спричинив удари та так же спонтанно десь зник. Декілька разів падала, так як було жарко та кругом пилюка, відразу пішли додому, щоб обробити рани, там вже викликали поліцію. На даний час претензій матеріального або морального характеру не має, оскільки помирилися, обвинувачений усвідомив, що не правий. Вважає, що застосування покарання у виді штрафу буде достатньо для його перевиховання. Зауважила, що тілесні ушкодження він отримав в іншому місці після конфлікту.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання, зі слів сусідів характеризується формально посередньо, участі в житті громади не приймає, адміністративною комісією не розглядався. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває. Не судимий. Не офіційно, але працює з надання послуг з будівництва, утриманців не має.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1