Справа № 621/3205/23
Пр. № 1-кп/621/279/23
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, поблизу буд. 9, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке заходилось в автомобілі ВАЗ 2107 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та належить ОСОБА_7 ..

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, того ж дня, 15.06.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , розташованим поблизу буд. 9 по вул. Пролетарське Шосе м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом відкриття водійської двері, протиправно проник до салону вказаного автомобіля, звідки, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, Затвердженим Законом України від 02 травня 2022 року № 3057-ІХ), який строком дії воєнного стану в Україні продовжується з , 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), викрав: авто-магнітолу марки «Panasonik» моделі «CQ-RX102W», вартісю - 808,80 гривень; еластичний бинт із написом «Emergency Trauma Bandage 4», вартістю - 399 гривень; медичний бинт марки «Hydrophilic Sterile Bandage Dr. Max», вартістю - 42,50 гривень; джгут турнікету, вартістю - 1300 гривень; бинт гофрований марки «Крово Спас» 7,5x360 смz-складений, вартістю - 390 гривень; еластичний бинт марки «Boots2» Cotton Crepe bandage BP 7,5cmx4,5m, вартістю - 132,20, які належать ОСОБА_7 ..

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3437/23 від 19.06.2023 на загальну- суму 2422,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується негативно, є учасником бойових дій, пенсіонер, розлучений.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та навність обставини, що обтяжує покарання, а також висновки досудової доповіді.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу була обрана у виді домашнього арешту. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, тому на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, не встановлені і суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт накладений на майно відповідно ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по справі № 621/2139/23 слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за кримінальним провадженням, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 3437/23 від 19.06.2023, які складають 360 (триста шістдесят) гривень.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року арешт тимчасового вилученого майна після набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомагнітолу "Panasonik", модель CQ-RX102W; еластичний бинт з написом "EMERGENCY Trauma Bandage"; медицинський бинт в упаковці білого кольору; джгут турнікету чорного кольору; бинт гофрований, марки "КровоСпас"; еластичний бинт марки "Boots 2", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати йому повернутими.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1