Справа № 364/377/23
Провадження № 1-кп/364/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2023 за № 0002089,відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною-середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є адвокатом, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05:30 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України за № 8419/2023 від 11.02.2023, на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - ( зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, Указом від 12.08.2022 № 573/2022), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану Україні з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб.

25.04.2023, близько 19 години, ОСОБА_7 прибув до місця проживання своєї сестри ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де допомагав останній з ремонтними роботами на території домоволодіння.

Того ж дня, правомірно перебуваючи на території вказаного домоволодіння, з дозволу ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, з приміщення майстерні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, виніс та в подальшому заховав, поблизу приміщення літньої кухні речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: гіроскутер (ховерборд) з ручкою марки «Elite Lux Mersedes», машинку для перманенту та татуювання червоного кольору марки «mast magik pen», машинку шеймер марки «moser» та краскопульт марки «Baltik PG240» блакитного кольору, чим підготував вказані речі для подальшої їх крадіжки.

Після чого, 26.04.2023, близько 00:30, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, залишаючи території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до тильного боку приміщення літньої кухні, де попередньо заховав речі, які мав намір викрасти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку гіроскутер (ховерборд) з ручкою марки «Elite Lux Mersedes», вартістю 5 616 гривень 40 копійок, машинку для перманенту та татуювання червоного кольору марки «mast magik en», вартістю 2 914 гривень, машинку шеймер марки «moser», вартістю 1 261 гривня та краскопульт марки «Baltik PG240» блакитного кольору, вартістю 1 139 гривень 75 копійок, належних потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 10 931 (десять тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 15 копійок.

В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що 26.06.2023 в смт Володарка між ним, як прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002089 від 27.04.2023 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 та за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із вказаною угодою ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. При цьому, сторони розуміють, що в такому випадку судом встановлюється іспитовий строк тривалістю від одного року до трьох років із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила свою згоду, викладену у відповідній письмовій заяві на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і кваліфікує такі дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Стосовно правової можливості укладення сторонами угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за участю потерпілої суд виходить з положень абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, що передбачають укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана як державним чи суспільним інтересам, так і правам та інтересам окремих осіб, в яких бере участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. З огляду на це суд не вбачає підстав для застосування п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» через внесення після прийняття цієї Постанови законодавчих змін до частини четвертої статті 469 КПК України, що тепер передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за згодою потерпілих на її укладення.

Матеріали кримінального провадження вказують, що потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору письмову згоду на укладення зазначеної угоди з обвинуваченим ОСОБА_7 , яка додана судом до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 39).

Також судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

До обставин, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, сторони захисту, а також потерпілої щодо затвердження угоди, беручи до уваги позитивні характеризуючі дані обвинуваченого (а.к.п. 52), відсутність судимості (а.к.п. 42), наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 50), суд за таких обставин дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 26.06.2023 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 та за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 5 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Однак матеріали кримінального провадження вказують, що процесуальні витрати на стадії досудового слідства - відсутні.

Обраний на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання закінчується 11.07.2023 (а.к.п. 61-62).

Прокурор судовому засіданні просив продовжити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Суд, вирішуючи питання по заявленому клопотанню прокурора, заслухавши позиції учасників процесу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання обвинуваченому та обставин, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023, до набрання вироком законної сили, що буде доцільним і достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.06.2023 в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002089 від 27.04.2023 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні від 27.04.2023 за № 0002089:

- гіроскутер (ховерборд) з ручкою марки «Elite Lux Mersedes», машинку для перманенту та татуювання червоного кольору марки «mast magik pen», машинку шеймер марки «moser» та краскопульт марки «Baltik PG240» блакитного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити власниці;

- сліди папілярних візерунків вилучених з приміщення майстерні, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 обраний ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1