overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5093/18
Провадження № 1-кп/947/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002657 від 21.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не з`являється в судові засідання, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянина ОСОБА_7 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що він не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ч.2 ст. 66 КК України.

Інші учасники судового провадження, не заперечували щодо витребування Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування свідка.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Азбест, Свердловської області, РФ, громадянина України, директора ТОВ «Лінкор», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 31.05.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

05.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 05.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2339/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000364 від 17.11.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, із вишою освітою, нe одруженого, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця військової служби за контрактом, який займав посаду командира танка 3 танкового взводу 1 танкової роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 55 хв. 07.06.2023 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/18

Номер провадження: 1-кс/511/812/23

06.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_2 просить відвести прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000289 від 14 березня 2015 року, та направити подання до Одеського апеляційного суду з метою направлення вказаної заяви для подальшого розгляду до Іванівського районного суду Одеської області, оскільки в Роздільнянському районному суді Одеської області відсутній склад суду для розгляду вказаної заяви, та посилається на постанову Одеського апеляційного суду по справі № 511/1564/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, 01 червня 2023 року вказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

02 червня 2023 року суддя ОСОБА_4 задовольнив самовідвід та передав матеріали заяви до канцелярії суду для визначення іншого судді, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, 05 червня 2023 року вказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_1 задовольняла самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000289 від 14 березня 2015 року з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості, оскільки ОСОБА_2 заявляла відвід всьому складу Роздільнянського районного суду Одеської області.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді заяви, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора (справа № 511/1564/18, номер провадження: 1-кс/511/812/23) задовольнити.

Вказану заяву (справа № 511/1564/18, номер провадження: 1-кс/511/812/23) передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №494/1425/19
Провадження №1-кп/523/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023р. Головуючий колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 182-183, 369-372, 376, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 30.07.2023р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536800гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали становить 60 днів та припиняє свою дію 30.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/486/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003999 від 25.11.2018 року та №0000165 від 15.01.2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 25.11.2018 року та №0000165 від 15.01.2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 15 травня 2023 року, 02 червня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2023 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/2733/23
Провадження № 1-кп/0182/920/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06 червня 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000380 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 11 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2474/23
Провадження № 1-кс/206/520/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 31.05.2023, а саме транспортним засобом марки «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключів від вищевказаного транспортного засобу марки «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, тобто до 05.08.2023.

Передати на відповідальне зберігання вилучене в ході проведення огляду місця події 31.05.2023, а саме транспортним засобом марки «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключів від вищевказаного транспортного засобу марки «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes - Benz» моделі «С 200» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 - власнику майна, ОСОБА_4 із забороною відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

Зобов`язати власника майна, ОСОБА_4 надати вилучені речі для виконання ухвал старшому дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.06.2023 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9802/23
Провадження № 1-кп/344/986/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 25 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 25 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 06 червня 2023 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 740/2696/21

провадження № 51-2152ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 10 квітня 2023 року було невідкладно надіслано

на адресу Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», де засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання. Згідно відомостей, які містяться в розписці, копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 25 квітня 2023 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3