Справа № 461/3453/23
Провадження № 1-кс/461/4246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), розмістив в інтернет додатку «Telegram» оголошення про допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України.

Так, в кінці квітня 2023 у ОСОБА_5 виникла об`єктивна необхідність виїхати за кордон на декілька днів у власних справах. З цього приводу, він знайшов в інтернет додатку «Telegram», адміністратор якого в приватному порядку через інтернет - зв`язок пропонував допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України, звернувся за номером телефону, який був вказаний в додатку НОМЕР_1 та зідзвонився із особою, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови, особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що може посприяти у виїзді за кордон, і що для цього йому потрібно надати копію українського паспорту, копію закордонного паспорту, копію свідоцтва про одруження, дві копії свідоцтва про народження дітей, копії українського та закордонного паспортів дружини та дві фотокартки на білому фоні і на підставі цього, він виготовить документи багатодітного батька, які в подальшому дадуть право безперешкодно виїхати за кордон. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що така послуга буде коштувати 5000 доларів США. Також в розмові ОСОБА_6 сказав, що для впевненості, ОСОБА_5 повинен надати частину грошових коштів в якості завдатку на банківську картку. В подальшому, при наступній телефонній розмові за допомогою додатку «Whattsapp», 01.05.2023 ОСОБА_5 зідзвонився із ОСОБА_7 , де в ході розмови ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 номер банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_9 та сказав, щоб ОСОБА_5 надіслав йому завдаток в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 20 000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділеннні «Приватбанку» №31, що на пр. Чорновола, 95 у м. Львові здійснив переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень, на рахунок, який дав йому ОСОБА_4 , після чого на додаток «Whattsapp» надіслав ОСОБА_4 квитанцію про здійснення такої операції. В подальшому, при чергових телефонних розмовах ОСОБА_8 , запевняв ОСОБА_5 , що все буде добре та потрібно деякий час зачекати.

07.06.2023 ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що документи вже готові і вони можуть зустрітись наступного дня, де ОСОБА_5 повинен передати йому решта грошових коштів за отримання документів багатодітного батька для безперешкодного виїзду за кордон.

08.06.2023 в обідній час, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що може з ним зустрітись у м. Львові о 17:00 год. біля ТЦ «Спартак», що по вул. Мазепи,1Б.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості, надав вказівку ОСОБА_9 передати ОСОБА_5 документи багатодітного батька та отримати грошові кошти в сумі 4500 доларів США.

Так, 08.06.2023, близько 17:10 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 на стоянці біля ТЦ «Спартак», що по вул. Мазепи,1Б, у м. Львові, передав ОСОБА_5 прозору папку на кнопку, в якій були три копії свідоцтв про народження дітей на прізвище ОСОБА_10 та наказав ОСОБА_5 щоб останній поклав грошові кошти в сумі 4500 доларів США, (що згідно довідки НБУ станом на 08.06.2023 становить 164 558 грн.) на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, на що ОСОБА_5 погодився та виконав його вказівку.

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_9 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 4500 доларів США, ксерокопії свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , яке є підроблене, оскільки такої особи не існує і на які завірені підробленою круглою печаткою з гербом «Приватний нотаріус ОСОБА_14 » та підробленою квадратною печаткою з написом « ОСОБА_14 » вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.06.2023 о 19:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мостиська, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 08.08.2023.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в 2-х місячний термін, строк якого завершується 08.08.2023, не представляється можливим, так як необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності в Львівському апеляційному судді;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок проведення експертизи відео-звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий стверджує, що після завершення проведення процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили.

Слідчий вказує, що провести вище вказані дії у двомісячний строк не представилося можливим, у зв`язку з великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій. Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000744 від 24.04.2023 до чотирьох місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. При матеріалах справи містяться заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000744 від 24.1042023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 25.04.2023, 01.05.2023 та 09.06.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.05.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 20 000 гривень, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості завдатку за виготовлення підроблених документів для виїзду за кордон;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 4600 доларів США, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості завдатку за виготовлення підроблених документів для виїзду за кордон;

- протоколом проведення обшуку від 08.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено круглу мастильну печатку з гербом «Приватний нотаріус ОСОБА_14 »; мастильну печатку квадратної форми з написом «Красовська ОСОБА_15 »; 6 аркушів А-4 із зразками печаток з гербом «Приватний нотаріус ОСОБА_14 » та з написом « ОСОБА_14 »;

- протоколом проведення обшуку від 08.06.2023 в автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 на стоянці біля ТЦ «Спартак», що по вул. Мазепи,1Б, у м. Львові, який перебував у користуванні ОСОБА_5 і в якому знаходився гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в якого було вилучено: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 .

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.06.2023 у порядку ст.208 КПК України;

- протоколом допиту свідка приватного нотаріуса ОСОБА_14 від 13.06.2023;

- протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування кримінального провадження №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в 2-х місячний термін, строк якого завершується 08.08.2023, не представляється можливим, так як необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності в Львівському апеляційному судді;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок проведення експертизи відео-звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Після завершення проведення процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили.

Провести вище вказані дії у двомісячний строк не представилося можливим, у зв`язку з великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій. Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури, cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1