Провадження №1-кп/761/2906/2023
В И Р О К

іменем України

08 травня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.02.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого заступником директора з загальних питань ДП "Науково-дослідний інститут "Оріон"", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу в.о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» - ОСОБА_6 №25-К від 30.06.2022, ОСОБА_5 , прийнято на посаду заступника директора з загальних питань ДП «НДІ «Оріон» з 11.07.2022.

Відповідно до п. 1.2 посадової інструкції заступника директора з загальних питань, погодженої 14.03.2018 головою профкому ДП «НДІ «Оріон» ОСОБА_7 та затвердженої 14.03.2018 директором ДП «НДІ «Оріон» ОСОБА_8 , посада «заступник директора з загальних питань» відноситься до категорії «Керівники».

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції, заступнику директора з загальних питань безпосередньо підпорядковуються: служба головного енергетика, відділ матеріально-технічного забезпечення, склад готової продукції, бюро оренди і послуг, служба охорони підприємства, адміністративно-господарський відділ.

Згідно до п. 1.5 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань окрім іншого повинен знати:

- порядок розроблення та затвердження планів виробничо-господарської та фінансово економічної діяльності підприємства;

- порядок ведення обліку та складання звітів про господарсько-фінансову діяльність підприємства;

- порядок розроблення нормативів обігових коштів, норм витрат та запасів товарно-матеріальних цінностей;

- порядок укладання і виконання господарських і фінансових договорів;

- податкове та екологічне законодавство.

Відповідно до п. 1.7 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань підпорядковується безпосередньо директору ДП «НДІ «Оріон».

Згідно до п. 1.9 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань окрім іншого керується:

- діючими стандартами та чинним законодавством України;

- статутом підприємства;

- наказами та розпорядженнями Директора;

- даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань здійснює керівництво адміністративно-господарською діяльністю підприємства за допомогою управління матеріально-технічним забезпеченням, транспортним і адміністративно-господарським обслуговуванням, а також ефективного та цільового використання матеріальних і фінансових ресурсів, зниження їх витрат.

Згідно до п. 2.3 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань проводить переговори та погоджує істотні умови (в тому числі щодо предмету договору, ціни, обсягу робіт, строку дії договору, інших умов, передбачених чинним законодавством України) з уповноваженими особами підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності щодо укладання договорів: послуг, в тому числі, але не обмежуючись, про надання господарсько-експлуатаційних та побутових послуг, оренди, відповідального зберігання, підряду, підписує (укладає) вказані у даному пункті договори; організовує їх виконання та здійснює контроль їх виконання.

Відповідно до п. 2.4 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань здійснює контроль за матеріально-технічним забезпеченням і правильним витрачанням обігових коштів, забезпечує контроль матеріального і технічного постачання підприємства.

Згідно до п. 2.57 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань організовує роботу підпорядкованого йому обслуговуючого персоналу підприємства.

Відповідно до п. 3.2 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань має право давати обов`язкові для виконання розпорядження і вказівки підпорядкованим йому працівникам із числа обслуговуючого персоналу підприємства.

Згідно до п. 3.6 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань має право вимагати від підрозділів підприємства представлення матеріалів, необхідних для виконання обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 3.9 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань має право виставляти претензії орендарям, щодо неналежного виконання умов договору.

Згідно до п. 5.1.4 посадової інструкції, заступник директора з загальних питань взаємодіє з планово-економічним бюро з питань укладання нових договорів, обліку виконання робіт за наявними договорами.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з загальних питань Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора з загальних питань ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» () - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, реалізував його за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює підприємницьку діяльність в сфері оптової та роздрібної торгівлі як ФОП « ОСОБА_9 », наприкінці січня 2023 року, з метою розширення здійснення своєї господарської діяльності, почав підшуковувати складські приміщення на території міста Києва, з метою розширення мережі «Second Hand».

В подальшому, 01 лютого 2023 року, рухаючись по вул. Дегтярівській в м. Києві, ОСОБА_9 побачив розміщений на паркані рекламний банер, на якому було зазначено, що на території ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» здаються в оренду складські та офісні приміщення. Враховуючи, той факт, що розташування вказаних складських та офісних приміщень було зручним для господарської діяльності ОСОБА_9 , останній зателефонував на номер телефону, що був зазначений на рекламному банері. У зв`язку з тим, що під час дзвінка, вказаний номер був недоступним, ОСОБА_9 вирішив зайти у приміщення адміністративної будівлі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» та поцікавитись умовами оренди приміщень.

Зайшовши до адміністративної будівлі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, ОСОБА_9 зустрів раніше невідомого чоловіка, яким виявився начальник цеху ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ОСОБА_9 повідомив, що його зацікавило оголошення на рекламному банері, з приводу оренди складських приміщень. Після цього, вищевказаний чоловік сказав що зазначене оголошення є актуальним та показав ОСОБА_9 складське приміщення площею приблизно 400 кв.м., яке було заставлено токарськими та фрезерними станками, а також показав окремий заїзд до даного приміщення, крім того останній повідомив ОСОБА_9 , що розміщені на зазначеному складі станки вже вивозять та протягом кількох днів приміщення повністю звільнять.

Після огляду складського приміщенням ОСОБА_9 , поцікавився у ОСОБА_10 вартістю оренди, на що останній повідомив, що вказаним питанням займається керівництво та провів ОСОБА_9 до службового кабінету, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «НДІ «Оріон».

Зайшовши до кабінету, ОСОБА_10 представив ОСОБА_9 як потенційного орендаря, а чоловік який перебував у приміщені кабінету в свою чергу представився як ОСОБА_5 та повідомив ОСОБА_9 , що всі питання з приводу оренди приміщень треба погоджувати та вирішувати особисто з ним.

Після знайомства, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повернулися до питання оренди приміщення, ОСОБА_9 зазначив, що йому вже показали складське приміщення на першому поверсі, площею приблизно 400 кв. метрів та його цікавить вартість оренди.

В свою чергу, ОСОБА_5 , доставши план схему адміністративної будівлі, спитав ОСОБА_10 , яке саме складське приміщення останній показував ОСОБА_9 , на що останній пальцем вказав на план схемі місце розташування зазначеного складу.

Далі, в ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що оренда такого складського приміщення буде коштувати 150 грн. за кв. метр, тобто враховуючи його площу сума буде становити 60 000 грн. на місяць, в свою чергу ОСОБА_9 зауважив, що це дуже дорого для такого приміщення, а також зазначив, що за таку суму, оренда складського приміщення його не цікавить.

Після цього, ОСОБА_5 зазначив що він здає в оренду приміщення, яке розташоване на другому поверсі та не має окремого під`їзду, вартістю 120 грн. за кв. метр, а враховуючи що складське приміщення яке хоче орендувати ОСОБА_9 розташоване на першому поверсі та має окремий під`їзд, то в свою чергу і ціна оренди такого приміщення буде вищою.

Після нетривалих перемовин, ОСОБА_5 все ж таки погодився знизити вартість орендної плати до 120 грн. за кв. метр в місяць, за умови сплати наперед одразу за два місяці, а саме суми у 96 000 грн. (48 000 грн за 1 місяць).

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що у разі якщо ОСОБА_9 хоче орендувати складське приміщення по ціні «зі знижкою» то орендну плату треба вносити виключно у готівковій формі особисто йому, а також повідомив, що є й інші претенденти на дане приміщення та якщо ОСОБА_9 хоче взяти його в оренду, то вже має сплатити орендну плату.

В подальшому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що йому треба обміркувати дану пропозицію і свою відповідь ОСОБА_9 дасть найближчим часом. Після чого, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 свій контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_1 та записав контактний номер телефону ОСОБА_9 , на цьому зустріч була закінчена.

Після цього, 22.02.2023 о 12 год. 07 хв., під час телефонної розмови, ОСОБА_9 домовився зі ОСОБА_5 про зустріч. Так, 22.02.2023 о 13 год. 10 хв., згідно попередніх домовленостей, ОСОБА_9 прибув за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, де розташована адміністративна будівля ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» та попрямував до службового кабінету ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі.

Зайшовши до кабінету ОСОБА_9 привітався зі ОСОБА_5 та вони почали розмову щодо умов оренди складського приміщення на першому поверсі, площею приблизно 400 кв. метрів, про яку останні спілкувались під час попередньої зустрічі.

Так, в ході розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зійшлись та тому, що останній готовий здати в оренду вказане складське приміщення за суму у розмірі 45 000 грн. на місяць, за умови сплати грошових коштів одразу за два місяці, тобто суми у розмірі 90 000 грн, а також ОСОБА_5 зазначив, що нижче 45 000 грн. на місяць він не може надати в оренду саме це приміщення, оскільки директор ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» не погодить такі умову, крім того вказавши що у директора ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» укладений контракт з Міністерством освіти і науки України на найближчі 3 роки, а тому можлива довгострокова оренда такого приміщення.

Крім того, під час розмови зі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зазначив що враховуючи той фак, що розрахунок буде проводитись у готівковій формі, останньому потрібні якійсь документи, щодо підтвердження передачі грошових коштів ОСОБА_5 та документи що підтвердять законність подальшого користування складським приміщенням, на що ОСОБА_5 зазначив, що в подальшому, після сплати 90 000 грн., буде укладено договір, а також останній вказав, що йому потрібні документи ОСОБА_9 для підготовки такого договору.

Після цього, ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_5 спустились на перший поверх та попрямували до вказаного складського приміщення, з метою огляду.

В подальшому, оглянувши зазначене складське приміщення, ОСОБА_5 наголосив, що йому потрібно приблизно 5 днів з метою вивезення обладнання, яке розташоване у складському приміщенні та підготовки його для надання ОСОБА_9 в оренду.

Після цього, ОСОБА_5 зазначив, що до укладання договору, ОСОБА_9 потрібно надати останньому аванс (завдаток) у розмірі 10 000 грн., а також зазначив, що вказані грошові кошти підуть на вивезення обладнання (станків), яке розташоване у складському приміщенні та підготовку його для надання ОСОБА_9 в оренду.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились про зустріч, запланувавши її на 23.02.2023, під час якої ОСОБА_9 повинен буде передати ОСОБА_5 аванс (завдаток), а саме грошові кошти у сумі 10 000 грн. та документи для укладання договору.

В подальшому, 23.02.2023 приблизно о 14 год. 10 хв., під час телефонної розмови, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились про зустріч. Так, 23.02.2023 о 14 год. 33 хв., згідно попередніх домовленостей, ОСОБА_9 прибув за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, де розташована адміністративна будівля ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» та попрямував до службового кабінету ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі.

Зайшовши до кабінету ОСОБА_9 привітався зі ОСОБА_5 та передав останньому документи, про які останній зазначав на попередній зустрічі, а саме: копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду та копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

В подальшому, ОСОБА_5 почав передивлятись надані ОСОБА_9 документи та сказав щоб останній завірив копії власним підписом, що ОСОБА_9 і зробив. Перевіривши документи, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 , щоб останній надав йому, обумовлену на попередній зустрічі суму задатку (авансу), у розмірі 10 000 грн.

Так, 23.02.2023, о 14 год. 51 хв., заступник директора з загальних питань ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщені службового кабінету НОМЕР_8, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливого мотиву, використовуючи власне службове становище та усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 10 000 грн, в якості авансу (завдатку), тобто першої частини від загальної суми неправомірної вигоди, за надання ОСОБА_9 в оренду, складського приміщення загальною площею 399 кв.м., що належить та перебуває на балансі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон».

Після цього, ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_5 спустились на перший поверх та попрямували до вказаного складського приміщення. В подальшому, в ході розмови, ОСОБА_5 спитав ОСОБА_9 , чи принципово останньому укладати договір та зазначати у ньому всю суму угоди, на що ОСОБА_9 відповів, що вказане питання не є принциповим та зазначив, що ОСОБА_5 може вказувати у договорі будь яку суму на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились про зустріч на наступному тижні, з метою передачі решти грошових коштів, у сумі 80 000 грн., а також останній запропонував ОСОБА_9 почекати директора ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон», який повинен був під`їхати на протязі 10 хвилин, з метою погодження з ним усіх умов, на що ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5 , що в нього немає часу та йому треба їхати, а також запропонував ОСОБА_5 зв`язатись з ним телефонним зв`язком, коли останній погодить всі умови з директором ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» на що ОСОБА_5 погодився, на цьому зустріч закінчилась.

Після цього, 23.02.2023 о 15 год. 44 хв, ОСОБА_5 зі свого номеру телефону, використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав ОСОБА_9 повідомлення наступного змісту «Добрый день. Все +. Ждём Вас во вторник».

В подальшому, 27.02.2023 о 15 год. 29 хв., використовуючи месенджер «WhatsApp», ОСОБА_9 надіслав повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_5 наступного змісту: «Здравствуйте я буду в среду до обеда», на яке останній відповів повідомленням наступного змісту: «Добрый день. Хорошо, помещение готовят к Вашему приезду».

Так, 01.03.2023 о 10 год. 52 хв., в ході телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що згідно попередніх домовленостей він виїхав на зустріч та буде на протязі 15 хвилин, на що ОСОБА_5 зазначив що чекає його.

Так, 01.03.2023 об 11 год. 06 хв., згідно попередніх домовленостей, ОСОБА_9 прибув за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, де розташована адміністративна будівля ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон», в`їхавши на територію вказаного державного підприємства останнього на подвір`ї зустрів ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_9 привітався та останні попрямували до складського приміщення.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 піднялись до службового кабінету ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі. Після цього, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, ОСОБА_9 підписав наданий йому ОСОБА_5 документи, а саме:- договір зберігання майна №20/2023 від 10.03.2023, який вже був підписаний директором ДП «НДІ «Оріон» ОСОБА_6 та в якому була зазначена ціна у розмірі 10 000 грн. за один повний календарний місяць; - додаток №2 до вказаного договору зберігання - протокол узгодження ціни за послуги зі зберігання майна, який вже був підписаний директором ДП «НДІ «Оріон» ОСОБА_6 та в якому була зазначена ціна у розмірі 10 000 грн. за один повний календарний місяць; - додаток №1 акт приймання передачі на зберігання майна.

Далі, після підписання документів, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 примірник договору та протокол узгодження ціни за послуги зі зберігання майна, та зазначив, що акт приймання передачі надасть пізніше, після підписання вказаного акту з боку ДП «НДІ «Оріон».

В подальшому, 01.03.2022 об 11 год. 20 хв., заступник директора з загальних питань ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщені службового кабінету НОМЕР_8, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливого мотиву, використовуючи власне службове становище та усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 80 000 грн, в якості другої частини від загальної суми неправомірної вигоди, за надання ОСОБА_9 в оренду, складського приміщення загальною площею 399 кв.м., що належить та перебуває на балансі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон», довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Одержавши вищезазначену суму грошових коштів ОСОБА_5 вказав ОСОБА_9 , що кожного 10 числа наступних місяців, останній повинен зустрічатись зі ОСОБА_5 , з метою надання останньому грошових коштів у сумі 45 000 грн. за наступний місяць оренди складського приміщення загальною площею 399 кв.м., що належить та перебуває на балансі ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 27.04.2023 року, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 3 (три) роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 зазначила про те, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_5 , повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_5 , укладена останнім добровільно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, підозрюваний в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Внаслідок злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КК України за вчинення зазначеного кримінального правопорушення встановлено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони погодились, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 3 (три) роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно з угодою визнаються: щире каяття. Також судом враховується, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2023 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

- грошові кошти, а саме 80 купюр номіналом по 1 000 гривень, з наступними серіями та номерами: АН 7555980, АИ 8765936, БР 4234259, АЄ 5654730, ЕВ 9410697, АВ 3218890, БР 4242621, АД 8716620, БА 9857607, АЄ 3274042, АЗ 4848121, ЕВ 4916135, ЕГ 8052197, АИ 8623477, АА 7300672, АЕ 1149819, АБ 1778989, АБ 1778990, АЖ 0992077, ЕГ 5498961, БМ 8116885, БМ 8656878, БН 0858135, БН 3321788, ЕГ 1663932, АА 2671036, АЕ 7851959, АД 4968624, АЗ 4771913, АБ 8473668, ЕГ 3669916, АЄ 8535751, АИ 5829815, ЕГ 2939035, ЕА 9852182, ЕА 3979399, АБ 3771265, АД 9410593, ЯБ 6966704, АЕ 8554225, АЕ 8554238, АВ 4566082, БП 5129113, БМ 9874251, АГ7109788, АЖ 0875229, АБ 7945384, ЯБ 9840505, АЕ 5876051, АГ 7594114, АВ 1867129, АИ 4316230, АД 3043311, АЗ 8929005, АА 6416182, ЕД 2116496, БЛ 8887312, АА 9081600, ЕБ 4131393, БН 7831259, ЕВ 3052655, БН 0008309, АГ 5674628, ЕГ 5966230, АЗ 7007534, АД 0400070, АЕ 7039595, АА 4204142, ЕБ 2583216, АИ 5807888, БА 8942995, АА 8192161, АЗ 1340200, БА 2482972, АЗ 4692245, АЗ 9903571, БК 5528202, БН 9546688, АЗ 1790558, ЕБ 3471589, на загальну суму 80 000 грн. - повернути законному володільцю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

- мобільний телефон марки «Samsung», SM-G990B/DS, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картами мобільних операторів, з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi 4X», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- папку для паперів на якій міститься напис «ФОП ОСОБА_13 » в якій знаходиться: договір зберігання майна №20/2023 від 10 березня 2023 року, укладений між ДП «НДІ «Оріон» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 , на 4 арк.; додаток №2 до договору №20/2023 від 10 березня 2023 року Протокол узгодження ціни за послуги зі зберігання майна на 1 арк.; додаток №1 до договору №20/2023 від 10 березня 2023 року Акт приймання-передачі на зберігання майна на 1арк. в двох екземплярах; прибутковий касовий ордер №25 від 24.02.2023 року без підписів та печаток та квитанція до прибуткового касового ордера №25 від 24.02.2023 року без підписів та печаток на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_9 на 3 арк.; копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_9 на 1 арк. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1