Справа № 372/2342/23
Провадження № 1-кп-266/23
В И Р О К

іменем України

06 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000216 від 16.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.02.2021 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125,

ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи мобільний телефон, через сайт інтернет мережі «https://www.ОLХ.com.ua/» створив неправдиву Web-сторінку під назвою «Авто Пригон UA», з метою заволодіння грошовими коштами громадян за наступних обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 08.11.2022 о 19 год. 01 хв., переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Nubia» моделі «NX666J» з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, створив неправдиве оголошення з доставки та продажу транспортного засобу «Skoda Superb», 2009 року випуску з Республіки Польща, яке розмістив на інтернет-ресурсі - сайті оголошень «https://www.ОLХ.com.ua/», не маючи при цьому реального наміру виконання умов оголошення.

11.11.2022 о 06 год. 53 хв., ОСОБА_5 ,

в мобільному месенджері «Viber» надіслав текстове повідомлення на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , який був розміщений в оголошенні, створеному 08.11.2022 ОСОБА_4 на інтернет-ресурсі - сайті оголошень «https://www.ОLХ.com.ua/», про виявлення бажання придбати транспортний засіб «Skoda Superb», 2009 року випуску на потреби Збройних Сил України.

11.11.2022 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості стосовно доставки та продажу автомобіля з Республіки Польща, надавши останньому в мобільному месенджері «Viber» номер банківської картки з номером НОМЕР_2 , який належить двоюрідному брату ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , а також вказав ОСОБА_5

про необхідність внесення передплати за доставку з Республіки Польща транспортного засобу «Skoda Superb», 2009 року у розмірі 24000 грн. на номер вказаної банківської картки.

11.11.2022 о 19 год. 24 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у військовій частині НОМЕР_3 , що розташована в АДРЕСА_2 , не усвідомлюючи дійсність намірів ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з останнім щодо здійснення передплати за доставку з Республіки Польща транспортного засобу «Skoda Superb», 2009 року, здійснив переказ грошових коштів у сумі 24 000 грн. на банківський рахунок

за номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 .

11.11.2022 ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, перебуваючи поблизу магазину «Еко-Маркет» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 6Д, на прохання останнього, у період часу з 20 год. 49 хв. по 20 год. 53 хв., здійснив зняття грошових коштів

за допомогою банківського терміну АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 24 000 грн.

з власного банківського рахунку НОМЕР_2 , які ОСОБА_5 переказав в якості передплати за доставку з Республіки Польща транспортного засобу «Skoda Superb», 2009 року.

У подальшому, 15.11.2022 ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, перебуваючи поблизу магазину «Еко-Маркет» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 6Д, на прохання останнього, у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 36 хв., здійснив переказ грошових коштів за допомогою платіжного терміналу «Ibox» у сумі 24 000 грн. на банківський рахунок за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Після отримання грошових коштів на свій банківський рахунок,

ОСОБА_4 послугу з доставки транспортного засобу не виконав та грошові кошти не повернув, внаслідок чого вищевказаними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 24 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що відбуває покарання. Перебуваючи в СІЗО йому дали мобільний телефон, за допомогою якого він створив сторінку на сайті оголошень, де розмістив інформацію про можливість доставки автомобіля з Польщі. На дане оголошення відповів потерпілий, який є військовослужбовцем та виявив бажання придбати автомобіль на потреби ЗСУ. Обвинувачений підтвердив таку можливість дав інформацію про неіснуючий автомобіль та дав номер картки , на яку потерпілий скинув кошти у розмірі 24000 грн., які в подальшому зняв з рахунку брат обвинуваченого. Наміру реального продажу автомобіля він не мав, в скоєному щиро кається, кошти не повернув, але має такий намір.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, це вчинення кримінального правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення відбував покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 17.02.2021 у виді чотирьох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 17.02.2021 - п`ять місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Речові докази: мобільний телефон «RED MAGIC 8 RACING» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , без сім картки, який було поміщено до спеціального пакету №3632218, сім-картку «LIFECELL», з маркуванням « НОМЕР_7 », яку було поміщено до спеціального пакету №7141055 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із пристроєм живлення до нього; мобільний телефон марки «Appie iPhone 11, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1