Справа № 215/5613/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № 0000993 від 25.09.2020 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, непрацюючого, судимого:

- 30.06.2020 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.08.2020 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу та постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2020 р. за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2020 р., близько 11-00, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який раніше був засуджений вироком від 18.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за скоєння даних кримінальних правопорушень, перебували поблизу буд. АДРЕСА_3 , і у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з кв. АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 викрасти майно з квартири, що знаходиться за вказаною адресою, на що останній погодився. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 прийшли до вказаної квартири, де ОСОБА_6 почав спостерігати навкруги, щоб на місці вчинення кримінального правопорушення не з`явилися сторонні особи, а ОСОБА_4 за допомогою особистого металевого ключа, поряд з місцем, де знаходився дверний замок, піддів шпаклівку на стіні та відчинив дверний замок. Після цього, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали електродриль «Протон ДЄУ 1170», набір сверл та біт «Dnipro M», зимову чоловічу куртку зі шкірозамінника, телевізор «Ренфорд», мікшерний пульт для аудіо колонок марки «Електроніка» ПМ-04 на 12 звукових смуг, двосторонню чоловічу спортивну куртку сірого кольору на загальну суму 1962,60 грн..

Також, із кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали папку, в якій містилися важливі особисті документи потерпілого ОСОБА_7 , а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , план квартири, експлікація приміщень квартири, характеристика квартири, договір купівлі-продажу квартири, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії документів, які підтверджують повноваження експерта при оцінці вартості житлового приміщення, З викраденим майном і документами, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує: - стосовно майна за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло; - стосовно документів, кваліфікує за ст. 357 ч. 3 КК України за ознаками незаконного заволодіння важливими особистими документами.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені: - ст. 185 ч. 3 КК України, є тяжким злочином; - ст. 357 ч. 3 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, особою, що судима за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

- ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ст. 357 ч. 3 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України визначити покарання, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком і невідбутої частини покарання за вироком від 11.08.2020 р. . Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 20.06.2023 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 24.07.2021 р..

Речові докази: - досторонню чоловічу спортивну куртку сірого кольору, електродриль «Протон ДЄУ 1170», набір сверл та біт «Dnipro M», технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , план квартири, експлікацію приміщень квартири, характеристику квартири, договір купівлі-продажу квартири, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії, акт розмежування балансової належності електромереж, лист ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги «Yasno» та копіїї документи, що підтверджують повноваження експерта при оцінці вартості житлового приміщення, що зберігаються у ОСОБА_7 , залишити йому ж;

-6 слідів папілярних узорів, які вилучено на 5-ти відрізках липкої стрічки; фотознімки набору сверл та біт «Dnipro M», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000993, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000993.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: