Справа № 461/1801/23
Провадження № 1-кс/461/2239/23
УХВАЛА

01.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000019 від 13.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000019 від 13.03.2023 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volvo», BC 6926 IP, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 102, 00 долари США (вилучені в ході обшуку вказаного автомобіля) та 760, 00 гривень (вилучені в ході затримання ОСОБА_4 ). ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль був арештований з метою забезпечення ймовірної конфіскації майна і жодних слідів інкримінованого злочину не містить та не є речовим доказом у справі. Крім того, такий є спільним майном подружжя і вилучення даного автомобіля порушує права ОСОБА_3 як власника. ОСОБА_3 стверджує, що вона не є учасником кримінального провадження. Окрім цього, зазначає, що слідчі дії, спрямовані на отримання та збирання доказів, що мають значення для справи з даним автомобілем проведені.

Заявниця вважає, що такий арешт порушує її право користування, а також оскільки станом на сьогодні на її думку підстави для подальшого зберігання на арешт майданчику даного майна відпали і таке його зберігання там не сприяє його збереженню, крім того вона має намір подати позов до суду про визнання за нею права власності на даний автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя тому просить скасувати арешт на даний автомобіль в частині його користування і передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 або безпосередньо їй.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилис, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують, та просять задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні арешту майна в межах кримінального провадження №0000019 від 13.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volvo», BC 6926 IP, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 102, 00 долари США (вилучені в ході обшуку вказаного автомобіля) та 760, 00 гривень (вилучені в ході затримання ОСОБА_4 ).

Заявниця стверджує, що автомобіль є спільною власністю подружжя, а тому арешт такого майна порушує її права.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потреба в подальшому арешті автомобіля на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність у забороні володіння та користування транспортним засобом, автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки такий не визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та арешт на такий накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000019 від 13.03.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2023 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.03.2023, на автомобіль марки «Volvo», BC 6926 IP, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_1 в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.

Передати транспортний засіб марки «Volvo», BC 6926 IP, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .