Справа № 503/1473/22
Провадження № 1-кп/503/29/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 25.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія категорії «В», з метою використання його у власних інтересах та отримання права на керування транспортними засобами всупереч встановленого законом порядку видачі посвідчень водія, розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами та не документований для цього відповідним документом, за усною домовленістю, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, обвинувачений ОСОБА_4 , в липні 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі, передав цій особі свої повні анкетні дані щляхом виготовлення копій відповідних документів (копії паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків), надавши також три фотокартки та грошові кошти в розмірі 18000 гривень для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке наділяє правом керування транспортними засобами на своє ім`я. Після цього, 20.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 отримав у відділенні № НОМЕР_1 Нової пошти, що розташоване в м. Кодима по вул. Соборній, 89 передане невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на своє ім`я, яке не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, що виготовляються на підприємстві, яке здійснює їх випуск «Поліграфічний комбінат «Україна».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 25.09.2022 року о 09 годині 55 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Армійській в м. Кодима Подільського району Одеської області, під час зупинки автомобіля під його керуванням нарядом поліції СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 03.06.2022 року на його ім`я є підробленим, так як він не проходив навчання на відкриття категорії «В» та відповідно не отримував право керування транспортними засобами зазначеної категорії, умисно пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у виготовлені підробленого посвідчення з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом суті обвинувачення повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинених кримінальних проступках; підтвердив всі фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно з метою використання в подальшому підробленого посвідчення водія категорії «В», що надає право на керування транспортними засобами, у липні 2021 року під час особистої зустрічі надав знайомому для виготовлення такого посвідчення копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, три фотокартки та грошову винагороду в розмірі 18000 гривень за виготовлення підробленого документа. У червні 2022 року у відділенні Нової пошти у м. Кодима він забрав передане йому підроблене посвідчення водія. В подальшому, у вересні 2022 року він, достовірно знаючи, що посвідчення водія, виготовлене на його ім`я, є підробленим, умисно пред`явив його працівникам поліції під час зупинки його автомобіля за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тим самим використав цей документ у власних цілях. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що більше такого не скоїть.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміли їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

З огляду на це, на пропозицію прокурора, яку підтримали обвинувачений та його захисник, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо підстав накладення арешту на майно, речових доказів, проведення та оплати судової експертизи, а також матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд роз`яснив учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, зазначених в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у виготовленні підробленого посвідчення з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в розумінні ст.67 КК України суд не встановив.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних проступків, його особисте ставлення до вчиненого, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, ті обставини, що він є раніше не судимим та на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, його щире каяття, що в розумінні ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Тому, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 кримінальних проступків, вищенаведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 9060 гривень 96 копійок за проведення судово-технічних експертиз документів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі в розмірі 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) гривень 96 копійок.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.06.2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.06.2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 28.09.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1