Справа № 204/5497/23
Провадження № 1-кп/204/868/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.03.2023, №0000232 від 10.04.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Камінь-Риболов Ханкайського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, який має середню освіту, не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.06.2008 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 29.04.2016 по відбуттю строку покарання;

- 13.09.2022 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 31.03.2023 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2023 року у ранкову пору доби ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку №2, розташованого на проспекті Шахтобудівників у м.Покровську Донецької області, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 є машинка для стрижки волосся торгової марки «Magio» моделі «MG-185», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_5 засновану на знайомстві з останнім, умисно ввів в оману ОСОБА_5 відносно своїх справжніх намірів та під вигаданим приводом стрижки волосся попросив у ОСОБА_5 належну йому машинку для стрижки волосся торгової марки «Magio» моделі «MG-185», запевнивши ОСОБА_5 про повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати вищевказану машинку для стрижки волосся він не буде.

ОСОБА_5 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свою машинку для стрижки волосся торгової марки «Magio» моделі «MG-185», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-23/551-ТБВ від 21.03.2023 складає 685,07 грн.

Після чого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , повторно, незаконно заволодів вищевказаною машинкою для стрижки волосся та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши її на свою користь, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 685,07 грн.

07.04.2023 приблизно о 06:00, ОСОБА_4 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , перебував за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кухонній кімнаті всі разом вживали спиртні напої.

У цей же день приблизно о 07:00 ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 заснули, у свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_7 продовжили розпивати спиртні напої в кухонній кімнаті вказаного будинку. В цей же час, ОСОБА_4 зайшов до зальної кімнати вказаного будинку, де на табуреті біля ліжка побачив мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі X-style 31 Power, який належить потерпілій ОСОБА_9 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою та в період воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спали, а ОСОБА_7 перебувала у іншій кімнаті, викрав мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі X-style 31 Power, вартістю 688,57 грн, який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій

ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 688,57 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро каявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, просив суд суворо не карати.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 надійшли заяви, в яких вони просять суд слухати провадження за їх відсутності. Повідомили, що претензій матеріального та морального характеру не мають, просили покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілим ОСОБА_5 ) своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілою ОСОБА_9 ) своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Крім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та вироком Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року вищевказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання, й призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, в даному випадку суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2023, скасованого в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.4 ст.185 КК України та покарання, призначеного із застосування ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Правильність висновків суду в частині призначення покарання повністю узгоджується з аналогічними висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17.

Також, суд звертає увагу на той факт, що за вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023 строк відбування покарання обвинуваченого рахується з 22.06.2023. Тобто, з 22.06.2023 ОСОБА_4 фактично почав відбувати покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває по день винесення вироку за цим кримінальним провадженням. Тому за ч.4 ст.70 КК України, якою передбачено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, у зв`язку з чим строк відбування покарання слід рахувати з 22.06.2023.

Згідно з довідкою НДЕКЦ при МВС України в Донецькій області, витрати на проведення судової експертизи у складають 755 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ при МВС України в Донецькій області, витрати на проведення судової експертизи у складають 956 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.03.2023, а саме: машинку для стрижки волосся торгової марки «Magio», яку упаковано у сейф-пакет sud№2076801 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.04.2023, а саме: мобільний телефон торгової марки «Sigma mоbile» моделі X-style 31 Power вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2023, скасованого в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.4 ст.185 КК України та покарання, призначеного із застосування ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 червня 2023 року.

Згідно з довідкою НДЕКЦ при МВС України в Донецькій області, витрати на проведення судової експертизи у складають 755 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ при МВС України в Донецькій області, витрати на проведення судової експертизи у складають 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.03.2023, а саме: машинку для стрижки волосся торгової марки «Magio», яку упаковано у сейф-пакет sud№2076801 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.04.2023, а саме: мобільний телефон торгової марки «Sigma mоbile» моделі X-style 31 Power вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1