Справа № 130/883/23
Провадження №11-сс/801/283/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 10.04.2023 ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №000043, внесеного до ЄРДР 03.02.2023. Вважає її передчасною, оскільки по кримінальному провадженню не проведено усіх процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №000043 від 03.02.2023.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оскільки вимоги п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України виключають повторне розслідування кримінального провадження за фактом, по якому вже судом прийнято рішення. І це обов`язок органу досудового розслідування, а не його право. Таким чином, ОСОБА_6 маючи статус потерпілого у попередньому кримінальному провадженні мав право заявляти клопотання, надавати докази, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, а також оскаржити судове рішення, яким закрито вказане кримінальне провадження, своїм право не скористався, а повторне розслідування кримінального провадження за фактом, по якому вже судом прийнято рішення, законом виключається.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи обставинам.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги заявника.

Заявник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.02.2023 Вінницькою обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043, були внесені відомості про злочин за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом привласнення майна потерпілого. Розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Жмериснького РВП ГУНП у Вінницькій області. Згідно заяви про злочин ОСОБА_6 , групою осіб було скоєно заволодіння належним йому майном будинком, площею 440,9 м кв. та земельною ділянкою, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.1, 2, 3).

У справі постановою заступника керівника Жмеринської окружної прокуратури від 08.02.2023 ОСОБА_8 , було призначено групу прокурорів, куди ввійшов старшим групи прокурор цієї прокуратури ОСОБА_7 (а.к.п.5, 6).

На підставі доручення т.в.о. начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 21.03.2023, провадження у справі доручено дізнавачу ОСОБА_10 , який 21.02.2023 розпочав досудове розслідування (а.к.п. 7, 8).

У справі було допитано 04.03.2023 ОСОБА_6 , який повідомив, що за даним фактом за його заявою вже розслідувалось кримінальне провадження №0000475 від 23.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке потім було перекваліфіковано на ст. 358 КК України та в подальшому ухвалою суду від 25.01.2022 закрите. Вбачає в діях ОСОБА_11 інший злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, бажає надати додаткові документи про це, а також просить долучити до цієї справи матеріали к.п. №0000475 (а.к.п.13-15).

До матеріалів кримінального провадження долучено постанову слідчого від 16.11.2021 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000475 з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України (а.к.п.16).

25.01.2022 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000475 від 23.05.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 284 КПК України, закрито (а.к.п.20).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 маючи статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000475, мав право заявляти клопотання, надавати докази, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, а також оскаржити судове рішення, яким закрито вказане кримінальне провадження, своїм право не скористався.

24.03.2023 постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження № 000043 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається у разі, якщо постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 000043 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оскільки вимоги п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, виключають повторне розслідування кримінального провадження за фактом, по якому вже судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №000043 від 03.02.2023.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №000043 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: