Провадження №1-в/127/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2021 на адресу Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли на виконання розпорядження та вирок суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2021 стосовно ОСОБА_5 . 11.03.2021 ОСОБА_5 з`явилась за викликом до Вінницького МВ для постановки на облік, з нею було проведено першу бесіду, в ході якої засудженій роз`яснені порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, встановлені законом та покладені на неї судом. За результатами проведення першої бесіди ОСОБА_5 заповнила підписку, також їй була доведена інформація про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, згідно зі статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статтею 78 Кримінального кодексу України (далі КК). Разом з тим, ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення та вчиняє адміністративні правопорушення, за що на останню були накладені адміністративні стягнення, зокрема, 27.01.2021 за частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), 26.03.2022 - за частиною першою статті 184 КпАП, 15.09.2022 за частиною першою статті 184 КпАП. Крім того, засуджена ОСОБА_5 06.06.2023 ухилилась від виконання обов`язку, покладеного на неї судом, згідно пунктом 1 частини першої статті 76 КК, а саме остання не з`явилась на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ.

Представник органу пробації в судовому засіданні своє подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор вважав, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання, покладених на неї вироком суду обов`язків.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона не ухиляється від виконання, покладених на неї обов`язків. Зауважила, що про накладення на неї адміністративних стягнень, вона дізналась після закінчення строку на оскарження, а тому і не оскаржувала відповідні рішення. Щодо не з`явлення на реєстрацію до органу пробації 06.06.2023 пояснила, що в день відмітки вона перебувала в селі з дітьми та не змогла приїхати у Вінницю. Про перебування в селі вона повідомила свого інспектора ОСОБА_6 , однак не знала, що його замінили на іншого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

З наданих суду матеріалів випливає, що 21.01.2021 ОСОБА_5 засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною другою статті 185 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі частини першої статті 79 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої та пунктів 2, 4 частини третьої статті 76 КК на ОСОБА_5 покладені обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Зазначений вирок набрав законної сили 23.02.2021.

З особової справи засудженої ОСОБА_5 випливає, що 01.03.2021 на адресу Вінницького МВ надійшли на виконання розпорядження та вирок суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2021 стосовно ОСОБА_5 .

11.03.2021 ОСОБА_5 з`явилась за викликом до Вінницького МВ для постановки на облік. Із засудженою була проведена перша бесіда, в ході якої ОСОБА_5 роз`яснені порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, встановлені законом та покладені на неї судом. За результатами проведення бесіди ОСОБА_5 заповнила підписку. Також, ОСОБА_5 були роз`яснені стаття 166 КВК та стаття 78 КК.

Того ж дня ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший, третій, четвертий вівторок кожного місяця, з якою вона ознайомилась під підпис.

02.04.2021 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - низький.

На підставі додатку 48 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 ОСОБА_5 рекомендована періодичність явок на реєстрацію з середньою інтенсивністю контрольних заходів 1 раз на місяць.

06.04.2021 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_5 ознайомилась під підпис.

Крім того, 06.04.2021 працівником Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, на період іспитового строку був складений індивідуальний план роботи із засудженою ОСОБА_5 .

Зі змісту подання випливає, що працівниками Вінницького МВ за час перебування на обліку засудженої ОСОБА_5 за останньою здійснювався належний контроль за дотриманням обов`язків, визначених законом та покладених судом, виконувались заходи індивідуального плану роботи, проводилася соціально виховна робота, яка полягала у сприянні працевлаштуванню, шляхом надання вільного доступу до стенду з інформацією про актуальні вакансії Вінницького міського центру зайнятості, аналізу виконання засудженою ОСОБА_5 , обов`язків, покладених на неї судом та відповідно до закону, проводились просвітницькі та індивідуальні профілактичні бесіди. Про свою поведінку засуджена ОСОБА_5 письмово звітувала один раз на квартал у поясненнях від 11.03.2021, 05.10.2021, 04.01.2022, 05.04.2022, 05.07.2022, 04.10.2022, 03.01.2023, 04.04.2023, зобов`язувалася виконувати обов`язки, визначені законом та покладених на неї судом, ознайомлювалась з наслідками не виконання, зобов`язувалася не вчиняти нових правопорушень.

Зі змісту частини другої статті 78 КК випливає, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма міститься і у частині першій статті 166 КВК, якою визначено, що у разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною третьою статті 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення подання органу пробації, суд враховує таке.

Як вже суд зазначив вище, як на підставу для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання, представник органу пробації послалась на те, що ОСОБА_5 вчинила ряд адміністративних правопорушень, за що на останню накладались адміністративні стягнення.

На підтвердження зазначених обставин, суду надані картки обліку адміністративних правопорушень. Разом з тим, суд враховує, що статтею 24 КпАП визначені види адміністративних стягнень, статтею 33 КпАП загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а пунктом 1 частини першої статті 284 КпАП що адміністративне стягнення накладається виключно постановою. Відповідних судових рішень (належним чином завірених копій постанов) про накладення на ОСОБА_5 адміністративних стягнення суду надано не було. Отже, наявність у матеріалах справи відповідних карток обліку адміністративних правопорушень суд не може розцінити в якості доказу притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки підтвердженням такого притягнення може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). А тому суд дійшов до переконання, що факт систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не був підтверджений в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Крім того, як на підставу для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням представник органу пробації послалась на те, що засуджена 06.06.2023 не з`явилась на реєстрацію до Вінницького МВ. Зазначена обставина підтверджується копією листка реєстрації.

Разом з тим, суд враховує, що з наданого листка реєстрації випливає, що засуджена ОСОБА_5 , починаючи з 06.04.2021 систематично (кожного першого вівторка місяця) з`являлась до ОСОБА_7 , та лише 06.06.2023 не з`явилась на відмітку. Отже, суд враховує, що засуджена ОСОБА_5 понад два роки з`являлась на відмітку згідно з встановленим їй графіком та засуджена злісно ухиляється від виконання, покладених на неї обов`язків, відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, частиною другою статті 166 КВК визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З наданих суду матеріалів випливає, що після неявки засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію імперативні вимоги частини другої статті 166 КВК щодо застосування до неї письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання виконані не були. Слід при цьому зауважити, що частиною четвертою статті 166 КВК визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, аналізуючи доводи сторін судового провадження, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт неявки засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію 06.06.2023, однак не підтверджене виконання інспектором органу пробації вимог частини другої та четвертої статті 166 КВК щодо застосування до засудженої письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Тому зазначені обставини, на переконання суду, не можуть бути визнані правовою підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні не доведений факт виконання імперативної вимоги кримінально-виконавчого закону щодо доведення до відому засудженого негативних наслідків такої неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні не доведена наявність правових підстав для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання. Саме тому суд вважає, що в задоволенні клопотання органу пробації слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: