ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/25983/21

Провадження № 1-кп/522/2199/23

18 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР: № 00002255 від 04.10.2021, № 0000839 від 02.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України,освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштована, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою матір`ю, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.07.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 06.03.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

- 31.03.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 02.10.2021 приблизно о 15:10 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА №404», що належить ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою місто Одеса, вул. Пантелеймонівська буд.27, де у неї виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та у подальшому, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 підійшла до стелажів із товарами для чоловіків в торгівельному залі вказаного магазину, звідки таємно викрала один стайлер для гоління марки «PhilipsOneBlade» вартістю 799, 20 гривень, який належить ТОВ «РУШ», спричинивши останньому, матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 2. Крім того, діючи повторно ОСОБА_4 03.10.2021 року приблизно о 17:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину взуття та одягу «Puma», що належить ТОВ «ПУМА УКРАЇНА», який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 88 А, де у неї виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та у подальшому, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшла до стелажів із взуттям звідки викрала дві пари кросівок фірми «Puma» білого кольору, вартість 1090 гривень за одну пару, загальною вартістю 2180 гривень, який належать ТОВ «ПУМА УКРАЇНА», спричинивши останньому, матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 3. Крім того, ОСОБА_4 , 30.10.2021 приблизно об 16:30 год., разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний намір на викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, оздобивши паперовий пакет алюмінієвою фольгою перебували у торговій залі магазину «Reserved», який розташований у ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2, де діючи умисно, з корисливих мотивів, визначили предметом свого злочинного посягання будь-який товар який знаходився у вищевказаному магазині.

Надалі, та згідно своєї ролі ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, підійшла до полиці із речами, звідки взяла куртку вартістю 1332 грн. 50 коп. у кількості 3 одиниці, куртку вартістю 1499 грн. 17 коп., светр вартістю 749 грн. 17 коп., сапоги вартістю 1499 грн, 17 коп., сорочку вартістю 665 грн. 83 коп. В подальшому ОСОБА_4 зайшла за пересувну вішалку, де поклала до паперового пакета особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оздобленого алюмінієвою фольгою вищевказані речі.

У той час, та згідно своєї ролі особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою доведення спільного злочинного наміру до кінця, та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, минаючи повз касову зону та контрольну рамку, не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із викраденим майном вийшов з магазину, у той час ОСОБА_4 продовжила ходити по магазину та обирати товар.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшла до полиці з речами з якої взяла джинси вартістю 749 грн. 17 коп. у кількості 2 одиниці, жилет вартістю 999 грн. 17 коп., светр вартістю 749 грн. 17 коп. у кількості 4 одиниці, жилет вартістю 582 коп. 50.

Через деякий час, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повернулася в магазин «Reserved», де на неї чекала ОСОБА_4 , разом із заздалегідь обраним товаром. В подальшому ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження знову зайшла за пересувну вішалку, за якою ОСОБА_4 поклала до пакета особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раніше обрані речі, а саме: джинси вартістю 749 грн. 17 коп. у кількості 2 одиниці, жилет вартістю 999 грн. 17 коп. светр вартістю 749 грн. 17 коп. у кількості 4 одиниці, жилет вартістю 582 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, минаючи повз касову зону та контрольну рамку, не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ДЧ «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (Код ) матеріальну шкоду на суму 8 825 грн. 83 коп., без урахування ПДВ.

Епізод 4. Крім того, 23.11.2021 приблизно об 16:10 год., ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний намір на викрадення чужого майна, попередньо домовившись та розподіливши ролі між собою, оздобивши паперовий пакет алюмінієвою фольгою знаходились у торговій залі магазину «Sinsay», який розташований у ТРЦ «Фонтан Скай» за адресою: м. Одеса, провулок Сімафорний, 4, де визначили предметом свого злочинного посягання будь-який товар який знаходився у вищевказаному магазині.

Надалі, ОСОБА_4 спільно із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що їх злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до полиці з речами звідки ОСОБА_4 взяла куртку вартістю 1039 грн. 20 коп., яку поклала у паперовий пакет, який тримала особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В подальшому ОСОБА_4 взяла з полиці взуття вартістю 287 грн. 20 коп., яке в подальшому поклала до свого паперового пакета.

Продовжуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 підійшла до полиці з речами, звідки взяла куртку вартістю 1279 грн. 20 коп. та разом із курткою пішла до примірочної магазину. Через деякий час до примірочної зайшла особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, ОСОБА_4 та особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом вийшли з примірочної із паперовими пакетами у руках.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пройшли касу обслуговування та магнітні рамки магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, який знаходився у паперових пакетах, тим самим намагались таємно заволодіти чужим майном, яке належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» ідентифікаційний код 32435513, чим намагалась спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріальну шкоду на загальну суму 2 605 гривень 60 копійок.

Після скоєного, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагались покинути приміщення магазину. Однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити всіх дій, які вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця, а саме їх дії були викрито працівником магазину «Sinsay», який затримав їх на місці вчинення кримінального правопорушення, в подальшому були доставлені до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Епізод 5. Крім того, 01.12.2021 приблизно об 18:10 год., ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний намір на викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, оздобивши паперовий пакет алюмінієвою фольгою перебували у торговій залі магазину «С» «Sinsay», який розташований у ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2, де діючи умисно, з корисливих мотивів, визначили предметом свого злочинного посягання будь-який товар який знаходився у вищевказаному магазині.

Надалі, та згідно своєї ролі ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, підійшла до полиці із речами, звідки взяла светр вартістю 382 грн. 50 коп. у кількості 8 одиниць, куртку вартістю 665 грн. 83 коп. у кількості 2 одиниці, куртку вартістю 1082 грн. 50 коп. у кількості 2 одиниці. В подальшому ОСОБА_4 зайшла за пересувну вішалку, де поклала до паперового пакета особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оздобленого алюмінієвою фольгою вищевказані речі.

В подальшому ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, минаючи повз касову зону та контрольну рамку, не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ДЧ «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (Код ) матеріальну шкоду на суму 6 556 грн. 66 коп., без урахування ПДВ.

Епізод 6. Крім того, 06.12.2021 приблизно об 19:20 год., ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний намір на викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, оздобивши паперовий пакет алюмінієвою фольгою перебували у торговій залі магазину «С» «Sinsay», який розташований у ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2, де діючи умисно, з корисливих мотивів, визначили предметом свого злочинного посягання будь-який товар який знаходився у вищевказаному магазині.

Надалі, та згідно своєї ролі ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, підійшла до полиці із речами, звідки взяла светр вартістю 382 грн. 50 коп. у кількості 6 одиниць, светр вартістю 415 грн. 83 коп., штани вартістю 215 грн. 83 коп. В подальшому ОСОБА_4 зайшла за пересувну вішалку, де поклала до паперового пакета, особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оздобленого алюмінієвою фольгою вищевказані речі.

В подальшому ОСОБА_4 разом із особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, минаючи повз касову зону та контрольну рамку, не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ДЧ «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (Код ) матеріальну шкоду на суму 2 926 грн. 66 коп., без урахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнала у повному обсязі та показала, що дійсно за обставин викладених у обвинувальних актах, з метою обернення на свою користь вчиняла крадіжки, в тому числі за попередньою змовою з іншою особою, взуття, одягу, засобу гігієни з речових магазинів на території міста Одеси. У вчиненому - щиро розкаюється. Заявлений ТОВ «РУШ» до неї цивільний позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1799,20 грн., а саме: майнової шкоди у розмірі 799,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання не з`явився, разом з цим, подав заяву з клопотанням про розгляд кримінального провадження без його участі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченої, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінальних правопорушень за встановлених обставин та кваліфікує її дії за:

- епізодами 1, 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- епізодами 3, 5, 6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- епізодом 4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторнота за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка неодружена, офіційно не працевлаштована, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Суд враховує висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України сформований у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), відповідно до якого, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку,і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покаранняз випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неодноразове вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 тотожних викрадень майна, продовження їх вчиняти після викриття за одним з епізодів, що свідчить про її стійку антисуспільну поведінку, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України; після чого, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарань призначених вироками Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 та Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023, зважаючи на тотожність вчинених злочинів, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на певний строк.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , яким її засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 слід рахувати з 28.09.2022. При цьому на підставі ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченій слід зарахувати час її попереднього ув`язнення з 28.09.2022 до 30.04.2023 та частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком суду починаючи з 01.05.2023 до дати набрання законної сили цим вироком, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати постановлення цього вироку, при цьому, на підставі ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 у строк покарання необхідно зарахувати час її попереднього ув`язнення з 28.09.2022 до 30.04.2023 та частково відбуте покарання у виді позбавлення волі з 01.05.2023 до дати набрання законної сили цим вироком, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Керуючись положеннями ст. ст. 176-189, 374 КПК України, суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої запобіжних захід у виді - тримання під вартою.

Вирішуючи цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом 1 за встановлених судом обставин, в тому числі розмір завданого збитку, є доведеним. При цьому процесуальні витрати потерпілого на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з приписами ч. 1 ст. 124 КПК.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118,124, 176-179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироками Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 у виді арешту на строк 1 місяць та Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (місяць), більш суворим - призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2022 стосовно ОСОБА_4 - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.09.2022.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 час її ув`язнення з 28.09.2022 до дати набрання законної сили цим вироком, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» (, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок та процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- куртку «Sinsay» чорного кольору, кросівки чорного кольору, куртку бежевого кольору із довгими рукавами - вважати повернутими власнику (законному володільцю) ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

- DVD-диск, з відеозаписами з камер відео спостереження: з магазину «Puma», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 88а; магазину «Єва 404», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 27; торгівельної зали магазину «Reserved», який розташований у ТРЦ «Гагарін Плаза», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2; торгівельної зали магазину «Sinsay» у ТРЦ «Фонтан Скай» за адресою: м. Одеса, провулок Сімафорний 4 - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1