Єдиний унікальний № 371/1077/23
Номер провадження № 1-кс/371/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"24" липня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 27.05.2023 о 14:47 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 з гаражного приміщення невідома особа викрала електроінструменти належні заявнику. 20.07.2023 гр. ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості добровільно видав органу досудового розслідування частину грошових коштів в сумі 570 гривень, які він здобув внаслідок продажу викраденого електричного висоторіза, а саме 200 гривень серії ТВ 0744960, 200 гривень серії УТ4473830, 100 гривень серії УЄ5267306, 20 гривень серії ЕЖ7791801, 20 гривень серії ЕЖ 3080613, 20 гривень серії ЕЖ5089884, 10 гривень серії ЦВ9512115, які в подальшому було вилучено та поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154851. 20.07.2023, ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості добровільно видав органу досудового розслідування електричний висото різ марки «Black+Decker», моделі «PS7525», який опечатано биркою з роз`яснювальними написами та підписами понятих. 20.07.2023, ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості добровільно видав органу досудового розслідування подовжувач оранжевого кольору довжиною 20 метрів та резиновий шланг зеленого кольору, довжиною 30 метрів, який опечатано биркою з роз`яснювальними написами та підписами понятих. 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості, а саме в лісосмугі, що в с. Македони Обухівського району Київської області було виявлено та вилучено бензомоторну пилку чорно-зеленого кольору без наявних маркувань.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 28.05.2023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з якими 27.05.2023 о 14:47 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 з гаражного приміщення невідома особа викрала електроінструменти належні заявнику.

Отже, за таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За протоколом огляду предмету від 20.07.2023, 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості, а саме в лісосмугі, що в с. Македони Обухівського району Київської області було виявлено та вилучено бензомоторну пилку чорно-зеленого кольору без наявних маркувань.

За протоколами огляду предмету від 20.07.2023, 0.07.2023, ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості добровільно видав органу досудового розслідування: подовжувач оранжевого кольору довжиною 20 метрів та резиновий шланг зеленого кольору, довжиною 30 метрів, який опечатано биркою з роз`яснювальними написами та підписами понятих.

За протоколом огляду предмету від 20.07.2023, 20.07.2023 ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості добровільно видав органу досудового розслідування частину грошових коштів в сумі 570 гривень, які він здобув внаслідок продажу викраденого електричного висоторіза, а саме 200 гривень серії ТВ 0744960, 200 гривень серії УТ4473830, 100 гривень серії УЄ5267306, 20 гривень серії ЕЖ7791801, 20 гривень серії ЕЖ 3080613, 20 гривень серії ЕЖ5089884, 10 гривень серії ЦВ9512115, які в подальшому було вилучено та поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154851.

Оскільки вказані речі виявлені та вилучені під час проведення огляду предмету, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, воно має статус тимчасово вилученого.

За постановою від 20.07.2023 визнано речовими доказами: висоторіз марки «Black+Decker», моделі «PS7525», 200 гривень серії ТВ 0744960, 200 гривень серії УТ4473830, 100 гривень серії УЄ5267306, 20 гривень серії ЕЖ7791801, 20 гривень серії ЕЖ 3080613, 20 гривень серії ЕЖ5089884, 10 гривень серії ЦВ9512115, подовжувач оранжевого кольору довжиною 20 метрів, резиновий шланг зеленого кольору, довжиною 30 метрів та бензомоторна пилка чорно-зеленого кольору без наявних маркувань.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: висоторіз марки «Black+Decker», моделі «PS7525», 200 гривень серії ТВ 0744960, 200 гривень серії УТ4473830, 100 гривень серії УЄ5267306, 20 гривень серії ЕЖ7791801, 20 гривень серії ЕЖ 3080613, 20 гривень серії ЕЖ5089884, 10 гривень серії ЦВ9512115, подовжувач оранжевого кольору довжиною 20 метрів, резиновий шланг зеленого кольору, довжиною 30 метрів та бензомоторна пилка чорно-зеленого кольору без наявних маркувань.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1