Справа №751/5119/23
Провадження №1-кс/751/1219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , а також грошових коштів в сумі 4240 грн.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України.

07.06.2023 року під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено вище зазначений мобільний телефон та грошові кошти в сумі 4240 грн.

З метою встановлення наявності на мобільному пристрої марки «Samsung Galaxy M32» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 інформації, яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, 07.06.2023 року вилучений телефон було направлено до УСР в Чернігівській області для проведення огляду за участю спеціаліста.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт майна слідчий має право звернутись у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України, але телефон після проведення огляду було отримано СУ ГУНП у Чернігівській області лише 23.06.2023 року, слідчий просив поновити строк звернення з клопотанням про накладення арешту на вище зазначене майно та задовольнити його.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, слідчим вказано забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням вказаної процесуальної норми права, оскільки клопотання було подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчим суддею було прийнято рішення про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення власника майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення процесуального строку на подання клопотання та задоволення клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2023 року вбачається, що при затриманні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 4240 грн.

З урахування положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Тобто, граничною датою звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вище зазначене майно було 09.06.2023 року.

В конкретному випадку з відповідним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді лише 23.06.2023 року.

Вирішуючи клопотання слідчого про поновлення процесуального строку слідчий суддя враховує: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші обставини.

Враховуючи конкретні обставини справи та доводи слідчого про причини пропуску процесуального строку, слідчий суддя вважає такі причини поважними і такими, що дають підстави для поновлення строку на подачу слідчим клопотання про арешт майна, що відповідає положенням ч.1 ст.117 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає особливості розгляду та коло питань, які мають з`ясовуватися судом.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, який накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання чи спеціальної конфіскації, суд має враховувати /ч.4,5 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України/: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у випадку накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання); можливість спеціальної конфіскації майна (у випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації); наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України.

08.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Сукупність долучених до клопотання матеріалів дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 , у присутності свого захисника, підтвердив належність йому вказаного мобільного телефону та грошових коштів в сумі 4240 грн.

Санкція ч.4 ст.189 КК України, за якою особі оголошено підозру передбачає покарання у виді позбавлення волі з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею беззаперечно встановлено, що вказане у клопотанні майно належить громадянину ОСОБА_4 , останній набув статусу підозрюваного 08.06.2023 року, що підтверджується повідомленням про підозру доданим до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою особі оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна на вилучені 07.06.2023 року у ОСОБА_4 під час особистого обшуку мобільний телефон та грошові кошти підлягає задоволенню.

Доказів настання негативних наслідків від застосування найбільш обтяжливого способу арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном в ході розгляду клопотання не встановлено.

З урахуванням достатньо чітких положень ст.59 КК України, з метою недопущення безпідставного тривалого обмеження права власності, органу досудового розслідування до моменту прийняття у цьому кримінальному провадженні одного з рішень, визначених ст.283 КПК України, необхідно забезпечити реальну дієвість накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 07.06.2023 року особистого обшуку ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам наступними предметами, а саме:

-мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy M32» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою за абонентським номером НОМЕР_3 ;

-грошовими коштами в сумі 4240 грн, з них купюрами по 20 грн: з них купюрами по 20 грн: АР1432826, ЕЖ8595653, купюрами по 100 грн.: УФ1596620, купюрами по 200 грн.: ХВ7052573, КК7194469, АА7184814, купюрами по 500 грн.: АВ5228230, ВИ6994929, АН8586800, ЦБ6438200, ББ3355822, АЖ7342382, ЗГ9363280.

Старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1