Справа № 452/3437/23
Провадження № 1-кс/452/1025/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самбір Львівської області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 серпня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 4 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибув самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до нього не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний отримав 18 серпня 2023 року о 9 год. 00 хв., що підтверджується власноруч складеною нею розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами

№ 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, та

№ 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 та

№ 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та №757/2022 від 07.11.2022, який затверджено Законом України №2738-IX від 16.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), та строк якого продовжено на 90 діб Указом Президента України № 254/2023від 01.05.2023, який затверджено Законом України № 3057-IX від 19.05.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 1 серпня 2023 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи на території бази відпочинку «Альтана», що в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно взяв із дерев`яного столу, що знаходиться на території даної бази відпочинку, мобільний телефон марки «Xiaomi 12 Pro», вартістю 12000 грн., який належить ОСОБА_6 , який заховав в підсобне приміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебував близько до 8 год. 00 хв. 2 серпня 2023 року, та в подальшому покинув територію бази відпочинку із вищезгаданим мобільним телефоном, в результаті чого ОСОБА_6 заподіяно шкоду на суму 12000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 15 серпня 2023 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні) просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки ОСОБА_5 працює неофіційно, він виїджає за межі району, його важко знайти.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.08.2023, у ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадене 01 серпня 2023 року майно на території бази відпочинку «Альтана» що в селі Розлуч, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 12 Pro»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 29.07.2023 року вона відправила свого сина ОСОБА_7 у табір до бази відпочинку «Альтана», і 02.08.2023 року до неї зателефонувала вихователька табору, яка повідомила що ОСОБА_7 не може знайти телефон «Xiaomi», яким той користувався. Перевіривши по геолокації місцезнаходження телефону, свідок виявила що він знаходиться у с. Лосинець Самбірського району Львівської області;

- протоколом допиту малолітнього свідка - ОСОБА_8 , який повідомив, що з 29.07.2023 року він перебував у таборі для дітей у базі відпочинку «Альтана», і 01.08.2023 року він залишив телефонмарки «Xiaomi 12 Pro» на столі на території бази відпочинку, та, в подальшому, забув його забрати, а коли повернувся то його вже там не було.

- протоколом здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, яким вилучено відео з камер спостереження на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду речового доказу, де було оглянуто відеозапис на якому зафіксована особа, яка 01 серпня 2023 року здійснює крадіжку з території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що неофіційно працював охоронцем на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 . Так, 01.08.2023 року близько 18:00-19:00 год. він помітив мобільний телефон чорного кольору на дерев`яному столі на території бази відпочинку та забрав його і, в подальшому, заховав його у кишеню своєї куртки, що знаходилась у підсобному приміщенні. Так, 02.08.2023 року близько 08:00 год. він, здавши зміну, поїхав до дому у с. Лосинець, Самбірського району Львівської області із вищевказаним мобільним телефоном.

- протоколом додаткового огляду речового доказу відеозапису з камер спостереження на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю підозрюваного, який повідомив, що на камерах відеоспостереження зображений саме він і як він бере мобільний телефон марки «Xiaomi 12 Pro», який знаходився на дерев`яному столі, і після цього прямує до підсобного приміщення, що знаходиться на території бази відпочинку «Альтана» де і залишає даний телефон.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. theUnitedKingdom), заява № 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступних ризиків, а саме:

1)ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання його винним, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вінце розуміє і таке безумовно може спонукати його до втечі і залишення місця постійного проживання, він офіційно не працевлаштований, немає стабільного, легального і постійного джерела доходів, офіційно у пошуках роботи не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні немає, отже має нестабільні соціальні і родинні зв`язки, відсутні у такого також і сталі доходи;

2) ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може умисно затягувати проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження шляхом безпричинної неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, або свідомо ігнорувати такі вимоги.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із с. Лосинець Самбірського району Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрюваного на строк з 21 серпня 2023 року по 18 жовтня 2023 року, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - процесуальним керівником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?не відлучатися із с. Лосинець Самбірського району Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного на строк з 21 серпня 2023 року по 18 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 24 серпня 2023 року о

9:00 год.

Слідча суддя