Справа № 643/3642/22
Провадження № 1-в/643/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що 06.02.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно п.п 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 06.02.2023 ОСОБА_5 було направлено виклик на 15.02.2023 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку за допомогою національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 110-А, кв. 114. За викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. 16.02.2023 ОСОБА_5 було повторно направлено виклик до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на 27.02.2023 за допомогою національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта». За викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. 28.02.2023 Салтівським відділом пробації стосовно ОСОБА_5 було розпочато заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме. 24.03.2023 ОСОБА_5 прибув до Салтівського районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що засуджений надав письмову підписку. Того ж дня засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою, ОСОБА_5 повинен з`являтися до Салтівського районного відділу з питань пробації кожен перший, другий та четвертий вівторок кожного місяця. На підставі проведеної повної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення 02.04.2023 засудженому було змінено дні явки на реєстрацію та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_5 повинен з`являтися до Салтівського районного відділу з питань пробації кожен другий та четвертий вівторок кожного місяця. 25.04.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Салтівського відділу з питань пробації для реєстрації без поважних причин та не надав документів, що обґрунтовують поважність причин його неявки, чим порушив вимоги п. 3 ст. 164 КВК України та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що йому 02.05.2023 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також посилалася, що засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та продовжує не виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, а саме, не з`явився до Салтівського відділу з питань пробації для реєстрації 27.06.2023 без поважних причин, не надавши документів, що обґрунтовують поважність причин його неявки, чим порушив правила п. 3 ст. 164 КВК України та положення п.1 ч. 1 ст.76 КК України. 11.07.2023 із засудженим ОСОБА_5 повторно проведено бесіду профілактичного характеру. Також, було повідомлено, що уповноважений орган з питань пробації Салтівського району м. Харкова буде вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України. Крім того, зазначила, що стосовно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000524 від 13.10.2021), наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді Ленінського районного суду м. Полтава, рішення по справі не прийнято. Також на виконанні Салтівського відділу пробації знаходиться вирок Валківського районного суду Харківської області від 23.11.2021, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від відбування покарання, 03.05.2023 до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України. На теперішній час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України знаходиться на розгляді Московського районного суду м. Харкова, рішення по справі не прийняте. Засудженому неодноразово роз`яснювався порядок та умови відбування іспитового строку згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та положеннями ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, із засудженим здійснювалися профілактичні та виховні бесіди.

За вказаних обставин, на думку заявника, невиконанням засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, вчинення нового кримінального правопорушення свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів особової справи №49/2023, заведеної Державною установою «Центр пробації» Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , за обліковий період засуджений 25.04.2023, 23.05.2023 та 27.06.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За вказане порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, та матеріали особової справи спрямовані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка від 24 березня 2023 року та 24 березня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 убачається, що засуджений за період з 28 березня 2023 року по 11 липня 2023 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації тричі: 25 квітня 2023 року, 13 травня 2023 року та 27 червня 2023 року.

02 травня засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 25 квітня 2023 року він не приїхав на реєстрацію до органу пробації, оскільки його викликали на роботу в АТ «Турбоатом», де він працює без укладення трудового договору на посаді ливарника, по закінченні робочої зміни він не встиг за часом прибути до орану пробації для реєстрації.

24 травня 2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 23 травня 2023 року він не приїхав на реєстрацію до органу пробації, позаяк його викликали повісткою на 23.05.2023 на 09-00 годину до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, куди він прийшов за викликом та знаходився там до 18-15 години, у визначений йому органом пробації період часу для реєстрації він прибути не встиг. На підтвердження таких обставин засудженим ОСОБА_5 надано органу пробації повістку про його виклик до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на 23.05.2023 на 09-00 годину.

11 липня 2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 27 червня 2023 року він не прибув на реєстрацію до органу пробації, оскільки запізнився прибути за визначеним йому часом, виправдувальні документи в нього відсутні.

Як убачається з мотивів подання органу пробації, засуджений ОСОБА_5 тричі, зокрема, 25 квітня 2023 року, 13 травня 2023 року та 27 червня 2023 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Водночас, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що ці неявки засудженого до органу пробації для реєстрації не є систематичними, інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року у поданні не наведено, а відтак, подання інспектора центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд не зважає на посилання заявника у поданні на наявне в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з 2021 року кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому не прийнято рішення, позаяк суд розглядає подання в межах його вимог, а саме - щодо порушення засудженим ОСОБА_5 покладених на нього вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року обов`язків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України щодо обов`язку явки до органу пробації для реєстрації без поважних причин.

З тих самих підстав суд не бере до уваги посилання заявника у поданні на наявність ухваленого стосовно ОСОБА_5 . Валківським районним судом Харківської області вироку за ч. 1 ст. 185 КК України від 23.11.2021, згідно з яким ОСОБА_5 було призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, позаяк судом вирішується питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання на підставі саме вироку Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року.

Крім того, що стосується доводів подання органу з питань пробації щодо наявності стосовно ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних проваджень, то матеріали подання доказів на підтвердження таких обставин не містять, як і не надано суду доказів на підтвердження обставин того, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1