Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/5056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

встановив:

14.06.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях будинку та прилеглих господарських будівлях, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329354528 від 17.04.2023 перебуває у власності ОСОБА_4 , і в якій постійно проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення каміння бурштину в сировині та/або в обробленому вигляді насипом та/або у виробах будь-якого виду та форми, квитанцій, чеків, накладних, наданих кур`єрськими службами при відправленні/отриманні відправлень з бурштином, засобів для маскування бурштину при його транспортуванні, банківських карток та документів до них, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку та документів до них, комп`ютерної техніки, яка може містити інформацію про обставини вчиненого злочину, в т.ч. домовленості про незаконне придбання, збут, транспортування, зберігання, фасування бурштину, фото-, відеозображення, текстові файли, аудіо-, відеофайли, які стосуються вчиненого злочину, грошових коштів у будь-якій валюті, отриманих від злочинної діяльності, чорнових записів у будь-якому вигляді стосовно організації і вчинення злочину (в т.ч. стосовно фінансового обліку, переліку осіб, задіяних у вчиненні злочину тощо) та інших речей і документів, які окремо, чи в сукупності з іншими здобутими доказами містять інформацію про організацію, вчинення злочину, учасників групи та інші важливі обставини вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на території міста Хмельницького діє група осіб, члени якої налагодили придбання, всупереч встановленого законодавством порядку, - за відсутності відповідних документів, якими підтверджується законність походження, обробленого каміння бурштину у декоративних елементах, які відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 та постанови Кабінету міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копали загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В подальшому, придбаний всупереч встановленого законом порядку, шляхом отримання посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Хмельницькому від осіб, які проживають в Рівненській області, оброблений бурштин, фігуранти перевозять в приміщення колишнього кафе «Леззет», розташованого на території ТОВ «Хмельницький речовий ринок 1». На теперішній час приміщення зазначеного кафе використовується зазначеними особами як складське.

Після отримання посилки та доставки його в приміщення кафе «Леззет» окремі учасники встановленої групи здійснюють розфасовку декоративних елементів у менші партії та вручають їх особам, які під приводом приватної поїздки за кордон, а саме в Туреччину, здійснюють вивіз оброблених каменів бурштину з метою його збуту і отримання незаконної матеріальної вигоди.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих дій, в т.ч. негласних встановлено наступне.

В період з 28.11.2022 до теперішнього часу, за попередньою домовленістю в т.ч. з ОСОБА_6 , група осіб, до числа яких входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює відправлення посилок із обробленим камінням бурштину в декоративних елементах за допомогою кур`єрської служби ТОВ «Нова пошта» з території Рівненської області в м. Хмельницький. Посилки із обробленим камінням бурштину вагою приблизно від п`яти до десяти кілограмів прибувають в м. Хмельницький у відділення ТОВ «Нова пошта» № 16 (м. Хмельницький, вул. Геологів, 16).

Зазначені посилки щоразу отримує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевезення посилок з бурштином з відділення кур`єрської служби до кафе «Леззет» здійснюється на автомобілі марки «Ford» модель «Custum» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329354528 від 17.04.2023 об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

А тому слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання причетної до вчинення кримінального правопорушення особи.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000029 від 13.01.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може користуватися будинком АДРЕСА_1 і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 на проведення обшуку місцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку та господарських будівлях, які входять до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення: каміння бурштину в сировині та/або в обробленому вигляді насипом та/або у виробах будь-якого виду та форми, квитанцій, чеків, накладних, наданих кур`єрськими службами при відправленні/отриманні відправлень з бурштином, банківських карток та документів до них, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку та документів до них, комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація про обставини вчиненого злочину про домовленості про незаконне придбання, збут, транспортування, зберігання, фасування бурштину, фото-, відеозображення, текстові файли, аудіо-, відеофайли, які стосуються вчиненого злочину, чорнових записів у будь-якому вигляді стосовно організації і вчинення злочину, фінансового обліку, переліку осіб, задіяних у вчиненні злочину, документів стосовно оформлення поїздок за кордон.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя