Справа № 172/573/22
Провадження № 1-кп/191/35/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 09.07.2022 року та №0000230 від 13.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року близько 14:00 годин ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запропонувати продати йому раму від велосипеда. Через незачинену хвіртку ОСОБА_4 зайшов до двору де виявив, що власник вдома відсутній. У цей час ОСОБА_4 побачив купу металобрухту біля будинку та в цей момент у нього виник протиправний умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна.

Ігноруючи указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи свої дії, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливою метою, дістав зі свого кармана білий поліетиленовий мішок який зазеленіть взяв із собою та почав класти металобрухт із купи собі в мішок. В цей момент із будинку вийшов ОСОБА_5 , де побачивши дану подію, власник домоволодіння вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 схопив поліетиленовий мішок з металобрухтом належного ОСОБА_5 та вибіг з території домоволодіння та зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому майнової шкоди. Розмір майнової шкоди становить 157,60 грн., згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1735/22 від 13.07.2022 року.

Також, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в кінці листопада місяця 2022 року, у вечірній час доби (більш точної дати та часу ході досудового розслідування встановити не вдалося) перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 так як добре знав, що на території її домоволодіння знаходяться металеві вироби, оскільки раніше був за вказаною адресою.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, того ж дня прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , де в подальшому за допомогою сили рук, шляхом натиску на металеву ручку, відчинив хвіртку та проник до території домоволодіння за вказаною адресою, підійшов до дерев`яної споруди, типу сарай, де виявив металеву трубу, що має розмір: довжина - 8,87 м, діаметр - 3,5 см, товщина 2 мм, що належить потерпілій ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ та Указ Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року №2500-ІХ, якими продовжено строк дії військового стану на всій території України, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що буде не помічений власником та іншими особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав бувшу у використанні металеву трубу, що має розмір: довжина - 8,87 м, діаметр - 3,5 см, товщина 2мм, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої складає 675,89 грн (шістсот сімдесят п`ять гривень, вісімдесят дев`ять копійок) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в кінці листопада місяця 2022 року, у вечірній час доби (більш точної дати та часу в ході досудовото розслідування встановити не вдалося), перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, з території домоволодіння ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 так, як добре знав, що на території її домоволодіння знаходяться металеві вироби, оскільки раніше був за вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправн. характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, того ж дня прибув до території домоволодіні ОСОБА_6 , де в подальшому за допомогою сили рук, шляхом натиску і металеву ручку, відчинив хвіртку та проник до території домоволодіння : вказаною адресою, підійшов до дерев`яної споруди, типу сарай, де виявив металеву трубу, що має розмір: довжина - 7,1 м, діаметр - 4,5 см, товщина 2 мм, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 ігноруючи Указ Президента України від 24.02.202 №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Пр введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ та Ука Президента України від 12.08.2022 №573/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану і Україні» від 15.08.2022 року №2500-ІХ, якими продовжено строк дії військовою стану на всій території України, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що буде не помічений власником та іншими особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав бувшу у використанні металеву трубу, що має розмір: довжина - 7,1 м, діаметр - 4,5 см, товщина 2 мм, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої складає 975,88 грн (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень, вісімдесят вісім копійок) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в кінці листопада місяця 2022 року, у вечірній час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, з території домоволодіння ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 так, як добре знав, що на території її домоволодіння знаходяться металеві вироби, оскільки раніше був за вказаною адресою.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, того ж дня прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , де в подальшому за допомогою сили рук, шляхом натиску на металеву ручку, відчинив хвіртку та проник до території домоволодіння за вказаною адресою, підійшов до будівлі гаражу, що являється іншим приміщенням, після чого скориставшись тим, що гараж був відчинений, зайшов до середини приміщення, де на столі виявив електричний шуруповерт марки "Зенит профи" модель "ЗШ - 580 профи", що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ та Указ Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року №2500-ІХ, якими продовжено строк дії військового стану на всій території України, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що буде не помічений власником та іншими особами, умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні електричний шуруповерт марки "Зенит профи" модель "ЗШ - 580 профи", що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого складає 1080 грн. (одна тисяча вісімдесят гривень) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , щоб продати йому раму від велосипеда, але останнього не було вдома. У дворі він побачив купу металобрухту і вирішив його вкрасти, так як йому необхідно було купити алкоголь. Тому він почав набирати металобрухт до мішка і в цей час з будинку вийшов ОСОБА_7 та почав на нього сваритися та застосовувати силу, але він його відштовхнув та, забравши мішок з металобрухтом пішов з двору. Металобрухт продав, а на отримані кошти придбав алкоголь. Крім того, восени минулого року тричі вчинив крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3 . Що там є власник не знав. Заходив через калітку, на горищі чи то сараю, чи то гаражу двічі брав труби, а третього разу взяв з гаража шуруповерт. Все продавав і купував алкоголь. .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь;

- дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно за місцем проживання, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває на обліку, не працював, неодружений, має малолітню дитину;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;

- обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відношення винного до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді семи років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 та ч.4 статті 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід необхідно продовжити до набарання вироком законної сили..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року за ч.1 ст.263 КК України, більш суворим за даним вироком, у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-металевий цепок до велосипеда, три шматка трубок до рульової колонки, лівий шатун від педалі, металева пластина, яка була раніше сапою, металева трубка від рами з велосипеда, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності;

-електричний шуруповерт марки "Зенит профи" модель "ЗШ - 580 профи", дві металеві труби довжиною - 8,87 м, діаметром - 3,5 см, товщиною 2 мм та довжиною - 7,1 м, діаметром - 4,5 см, товщиною 2 мм, які були передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у її власності;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,18б, оф.22) витрати на проведення експертиз в сумі 500,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1