Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1169/23
Номер провадження 1-кс/530/322/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000388 від 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що12.08.2023 до чергової частини ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через секретаря ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.08.2023 близько 20:00 год. з вело стоянки біля магазину «Продукти», що розташоване за адресою Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Маяковського, невстановлена особа, викрала належний їй велосипед марки «Фермер» зеленого кольору, чим завдала матеріальних збитків на суму близько 3 500 грн.

13.08.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведено огляд місця події 13.08.2023 року на підставі заяви, ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадений ним велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору, який він викрав біля магазину «Продукти» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Котельва, вул. Маяковського. В подальшому вище вказане вилучено в установленому законом порядку, опечатано та поміщено до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

13.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами:велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору.

14.08.2023 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що 12.08.2023 близько 19 год. 30 хв. приїхала на своєму велосипеді марки «Фермер» до магазину «Продукти», що по вул. Маяковського, смт Котельва щоб здійснити покупки. Велосипед, поставила на вело стоянку що біля входу у магазин. Коли здійснила покупки то вирішила піти пішки до стадіону що по вул. Маяковського, де в мене гуляв син ОСОБА_7 2012 року народження щоб його забрати та поїхати додому. Коли я забрала сина зі стадіону та прийшла до магазину де стояв її велосипед то виявила, що велосипеда не має та його хтось викрав. Вона почала ходити по дворах та запитувати чи ні хто не бачив її велосипеда. В цей час так як у неї розрідився телефон її син ОСОБА_7 зателефонував до поліції та викликав поліцію. Може з легкістю описати та впізнати свій велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору, з чорним сідлом, задній щиток білого кольору, передній щиток відсутній. Даний велосипед придбала за 3 500 грн. у 2018 році у магазині «Дачник» у смт Котельва. З того часу постійно ним користується та він у справному стані на ньому все працює.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаного речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення судово-товарознавчої експертизи. Крім того, накладення арешту на велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у камері речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до моменту проведення судових експертиз.

Також враховуючи те, що вищевказаний тимчасово вилученийвелосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена ,заперечень проти клопотання не подала, вивчивши наявні матеріали, якими заступник начальника обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 12.08.2023 до чергової частини ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через секретаря ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.08.2023 близько 20:00 год. з вело стоянки біля магазину «Продукти», що розташоване за адресою Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Маяковського, невстановлена особа, викрала належний їй велосипед марки «Фермер» зеленого кольору, чим завдала матеріальних збитків на суму близько 3 500 грн.

13.08.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведено огляд місця події 13.08.2023 року на підставі заяви, ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадений ним велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору, який він викрав біля магазину «Продукти» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Котельва, вул. Маяковського. В подальшому вище вказане вилучено в установленому законом порядку, опечатано та поміщено до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

13.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами:велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 13.08.2023 вони визнані як речові докази і на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. На даний час досудовим розслідуванням встановлюється походження зброї.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 13.08.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору, належного потерпілому ОСОБА_5 , є необхідність збереження даного речового доказу, який вилучено 13.08.2023 року та який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000388 від 13.08.2023 на тимчасово вилучений 13.08.2023 під час проведення огляду місця події велосипед жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору, належного потерпілій ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування майном.

Визначити місце зберігання велосипеда жіночого типу марки «Фермер» зеленого кольору - кімнату речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ , прокурору, власника майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8