УХВАЛА

судового засідання

01.06.2023 року колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

в ході судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, згідно даних обвинувального акту та повідомлення в суді , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до арешту в даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 , який на час постановлення даної ухвали утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19)

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Сторона обвинувачення прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6

Сторона захисту адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Франківського районного суду Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст.. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обвинувальний акт поступив до суду 24 березня 2023 року від прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2023 року призначено судовий розгляд обвинувального акту. Цією ж ухвалою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави таких рішень викладені в ухвалі.

Згідно проголошеного в судовому засіданні публічним обвинувачем обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення влади ( ч.2 ст. 109 КК України); розповсюдженні матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі ( ч.2 ст.110 КК України); у державній зраді умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (ч.1 ст. 111КК України); розповсюдженні матеріалів із закликами до агресивної війни або до розв`язання воєнного конфлікту (ст. 436 КК України); поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту ( ч. 2 ст. 436 - 2), тобто злочинах, які вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений інкримінованих йому злочинів не визнав, зазначивши, що його дії не мають нічого спільно із злочинами. Це прокурор їх так трактує.

Зважаючи на те, що обвинувачений заперечує свою вину в інкримінованих злочинах, прокурором подано клопотання обсяг доказів та порядок їх дослідження.

Прокурором також подано клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що строк запобіжного заходу, який був продовжений судом відповідно до ухвали від 06 квітня 2023 року збігає 04 червня 2023 року, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися, обґрунтована підозра підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження. У обвинуваченого не має тісних соціальних зв`язків, не має джерела заробітку. Більшість друзів обвинуваченого проживає на території росії, а тому є велика ймовірність, що ОСОБА_5 , з метою ухилитися від відповідальності, може втекти до росії. Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, без визначення застави, покликаючись на те, що мета і підстави для застосування саме такого запобіжного заходу обвинуваченому й надалі залишаються актуальними, а провести судовий розгляд справи у вказаному судовому засіданні не надається можливим з об`єктивних підстав.

Захисник обвинуваченого адвокатка ОСОБА_7 в судовому засіданні з доводами прокурора не погодилася, просила суд при вирішенні вказаного клопотання розглянути можливість застосування застави до її підзахисного. Крім цього, просила суд звернути увагу, що ОСОБА_5 інкримінуються як злочини дії, що мали місце ще у 2014 році. Разом з тим до 2023 року їх ніхто не вважав злочинними. Тільки зараз прокуратура вирішила, що ОСОБА_5 вчинив злочини. У її підзахисного маються тісні соціальні зв`язки, що підтверджується перебуванням у кожному судовому засіданні батька підсудного. До арешту у нього була робота, а тому аргументи прокурора є припущенням.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні, як і сам підсудний, з позицією адвокатки ОСОБА_10 погодилися. Крім цього, підсудний в судовому засіданні заперечив обвинувачення прокурора та його доводи щодо ризиків. Стверджує, що у нього є тісні соціальні зв`язки, є постійне місце проживання та засоби для існування, оскільки він працював до його арешту.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, заслухавши висновок прокурора, думку адвокатки ОСОБА_7 та її доводи про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу, а також клопотання щодо визначення застави, у випадку, якщо суд прийде до висновку про задоволення клопотання прокурора, враховуючи думку адвоката ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання прокурора, та дослідженими в суді під час судового слідства ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 та ухвал від 21.10.2022 і 16.12. 2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано та продовжено запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 06 квітня 2022 року строк тримання обвинуваченому продовжено на 60 діб, і, вказаний строк закінчується 04 червня 2023 року.

Підстави таких рішень вкладені у вказаних ухвалах.

З позицією колегії суду першої інстанції погодився й апеляційний суд, який переглядав ухвалу в апеляційному порядку за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Підстави рішення апеляційного суду викладені ухвалі від 03 травня 2023 року.

Відтак, заслухавши оголошений в судовому засіданні публічним обвинувачем обвинувальний акт, та дослідивши ряд процесуальних документів наданих прокурором, колегія суддів визнає, що на даному етапі судового розгляду, підозра обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою.

Зважаючи, що суд, розглядаючи вказаний обвинувальний акт перейшов до стадії судового слідства, де досліджені тільки процесуальні документи, що стосуються законності та реєстрації кримінального провадження, колегія суддів не має підстав сумніватися у їх достовірності та законності. Разом з тим, вдаватися до конкретного аналізу доказів не дослідивши їх в повному обсязі та у сукупності в цілому суд не може, інакше це викличе сумнів в учасників процесу щодо упередженості суду.

Відтак, з огляду на стадію кримінального судочинства у вказаному кримінальному провадженні, а саме на те, що розгляд судової справи знаходиться на етапі судового слідства, ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України та визнавалися існуючими і враховувалися слідчим суддею, що обирав та продовжував запобіжний захід на досудовому розслідуванні, а також судом, що продовжував запобіжний захід, у тому числі їх сприйняття апеляційним судом, колегія суддів й надалі вважає такі актуальними.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, з урахуванням попередніх підстав і обставин обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів оцінює такі в сукупності, в тому числі й з тими, що стосуються обвинуваченого, зокрема:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він обвинувачується;

- обвинувачений не має постійного джерела доходів, зважаючи, що попередня робота потребуватиме реабілітаційного часу на її відновлення , буде утруднювати виконання ним, підсудним, покладених судом обов`язків, а

- вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- суд визнає, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе ухилятися від суду, зважаючи на обвинувачення які йому інкримінуються та воєнний стан в державі, що суд визнає винятковими обставинами та відхиляє пояснення обвинуваченого про відсутність у нього таких намірів.

Приймаючи рішення, про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що таке продовження до 60 (шістдесят) діб на даний час є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених статтями 194 та 331 КПК України.

Відтак, колегія суддів відхиляє клопотання адвокатів та обвинуваченого про визначення застави.

Приймаючи вказане рішення, колегія суддів бере до уваги, що обвинуваченому інкримінуються особливо тяжкі злочини, покарання за які передбачено у вигляді

позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна, а також, що під час дії воєнного стану суд має право не визначати розмір застави.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, враховуючи при цьому позицію Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017).

Зважаючи, що продовжений ОСОБА_5 , відповідно до ухвали підготовчого засідання від 06.04.2023 року, запобіжний захід закінчується об 24 год. 00 хв. 04 червня 2023 року, дія даної ухвали в частині строку починається з 00 год. 00 хв. 05 червня 2023 року та закінчується об 24 год.00 хв. 03 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 183, 193, 194, 199, 331, 369 - 372 КПК України, суд в складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання публічного обвинувача - прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023, задоволити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) діб, тобто до 03 серпня 2023 року, включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення застави, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення. Строк дії ухвали починається з 05 червня 2023 року та діє до 03 серпня 2023 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 06 червня 2023 року об 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду

протягом п`яти днів з часу проголошення повного її тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14