Справа № 276/1037/23
Провадження по справі 1-кс/276/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 134 колоди деревини породи вільха та зобов`язати СВ ВП №4 Житомирського РУП повернути дані речі їй як власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 03.01.2023 року на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області, а саме 134 колоди деревини породи вільха, а також автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального провадження, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з чим 27.05.2023 року т.в.о. начальника СВ ВП №4 ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2023 року за ч.1 ст.246 КК України було закрито.

На думку ОСОБА_3 необхідність арешту вказаного вище майна в подальшому відпала, а тому вона звернулась до суду з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. До клопотання додала заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту без її участі, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Слідчий ВП №4 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився. До суду направив заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та не заперечує проти його задоволення в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області провододилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 03.01.2023 року на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с.Ягодинка Житомирського району Житомирської області, а саме 134 колоди деревини породи вільха, а також автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з позбавленням власника можливості володіти, користуватися та відчужувати вищевказаний автомобіль.

Згідно доданої до клопотання постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2023 року кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2023 року за ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 року власником автомобіля марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , завантаженого 134-ма колодами деревини породи вільха, є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2023 року за ч.1 ст.246 КК України 27.05.2023 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений 134-ма колодами деревини породи вільха, власником яких є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , передавши їх останній як законному власнику.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити.

Арешт на автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 134 колоди деревини породи вільха, власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 року скасувати.

Зобов`язати СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, повернути законному власнику або його представнику автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 134 колоди деревини породи вільха.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1