Справа № 297/33/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11-сс/4806/98/22 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на дії дізнавача у кримінальному провадження № 0000098 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення відповідних слідчих дій.

17.02.2022 до слідчого судді Берегівського районного суду надійшла вказана вище скарга представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 .

Скарга мотивована тим, що 10.02.2022 ним, ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 від 25.09.2020 подано на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій.

Дане клопотання було доставлено останнім 10.02.2022, однак станом на 17.02.2022 відповіді ним не отримано, в той час як таке мало бути розглянути протягом трьох днів з моменту його отримання згідно ст.220 КПК України.

У зв`язку з наведеним скаржник просив зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.09.2020 розглянути його клопотання від 10.02.2022 в порядку ст.220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 18.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5

Слідчим суддею мотивовано оскаржене рішення тим, що стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, надання відповіді на клопотання та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні не входить у передбачені ст.303 КПК України перелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що зобов`язання дізнавача на проведення відповідних слідчих дій та розглянути відповідне клопотання відповідного учасника є безпідставним, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 та направити дану справу до того ж місцевого суду для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що він звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000098, яка полягала у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 просив: зобов?язати дізнавача у кримінальному провадженні 0000098 від 25.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 10.02.2022 в порядку ст.220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь.

Поза увагою слідчого судді залишилося положення процесуального закону, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК, яким передбачено право учасника оскаржити бездіяльність слідчого тощо щодо інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін береться до уваги, що: повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги їм надіслано відповідно до вимог закону; адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали апеляційного провадження, обговоривши доводи адвоката ОСОБА_6 , відображені в поданій ним апеляційній скарзі, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 є обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 10.02.2022, о 01 год. 48 хв., ОСОБА_6 направив на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання з власним підписом про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000098, яке згідно повідомлення про доставку урядового поштового сервера MAIL.GOV.UA було доставлено до поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 02:01 того самого дня. Дана поштова адреса вказана на офіційному сайті ГУНП в Закарпатській області (https://zk.npu.gov.ua/konataktu.html). Об 11 год. 43 хв. ОСОБА_6 отримав повідомлення про прочитання його листа (а.с. 5-7). Станом на 17.02.2022 відповіді на клопотання ОСОБА_6 не отримав.

Дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 зі вказаних в ухвалі слідчого судді від 18.02.2022 підстав, розглянувши скаргу без участі скаржника, слідчий суддя належним чином не перевірив наведені в скарзі доводи. Зокрема, слідчим суддею не взято до уваги те, що за результатами поданого 10.02.2022 ОСОБА_6 клопотання слідчим не прийнято процесуальне рішення про задоволення клопотання чи відмову в його задоволенні.

Зазначене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_6 оскаржив в інтересах потерпілої ОСОБА_7 бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, те, що до повноважень апеляційного суду не віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальному провадженні, окрім скарг, поданих слідчому судді на постанови про закриття кримінального провадження, а також те, що подана адвокатом ОСОБА_6 скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, апеляційний суд вважає за необхідне оскаржену у даній справі ухвалу слідчого судді загального місцевого суду від 18.02.2022 скасувати, а подану адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи й, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 412,415,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на дії дізнавача у кримінальному провадження № 0000098 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: