Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1691/23
номер провадження 1-кс/695/527/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.05.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000634 від 13.05.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.05.2023 близько 20 год 25 хв, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вул. Загородського, с. Яворівка, Золотоніського району, Черкаської області перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним допустив виїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пішохід ОСОБА_9 доставлена до КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому тіла стегнової кістки ліворуч в с/з з зміщенням, що відповідно до Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середньої тяжкості.

13 травня 2023 року о 00 год 28 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

13 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2023; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2023; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 13.05.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 13.05.2023; висновком освідування на стан алкогольного сп`яніння КНП «Драбівська багатопрфільна лікарня» від 12.05.2023; випискою № 1617 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні підставою для звернення з даним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. При цьому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачена реальна міра покарання, у зв`язку з відсутністю підстав застосування ст. 75 КК України, оскільки підозрюваний підозрюється у порушенні правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому з метою уникнення справедливого покарання останній об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає із неповнолітньою потерпілою та свідками у с. Яворівка Золотоніського району Черкаської області, отже матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на неповнолітньою потерпілу та свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ризик можливого продовження злочинної діяльності обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , згідно з наданими ним показань, сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого підозрюваний після 2,5 годин після скоєння ДТП перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації - 1,2 проміле.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За вказаних обставин старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний працює неофіційно на будівництві, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, мати якої працює вахтовим методом та на даний час перебуває на роботі в м. Києві. Повнолітні родичі, які б мешкали поблизу відсутні. Станом на час вирішення даного клопотання малолітня дитина підозрюваного третій день перебуває у сусідки підозрюваного, яка є особою похилого віку та не є його родичкою. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст.286-1 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2023; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2023; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 13.05.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 13.05.2023; висновком освідування на стан алкогольного сп`яніння КНП «Драбівська багатопрфільна лікарня» від 12.05.2023; випискою № 1617 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину, мати якої за місцем проживання дитини відсутня, інших родичів, які б могли здійснювати догляд за дитиною підозрюваний не має, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу.

Також слідчий суддя зважає на те, що по даному кримінальному провадженню тривають слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну частину доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому необхідно застосувати запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.05.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) перебувати з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали - до 13.07.2023, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 15 хв 19.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_11