БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1105/23
Провадження № 1-кс/497/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання про скасування арешту майна

28.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 23.08.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в кримінальному провадженні №0000318 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться кримінального провадження №0000318 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за якою він, заявник проходить як свідок.

У ході слідства, під час обшуку 22.05.2023 р у нього вилучено мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_1 .

Тоді ж, він заявник звернувся із заявою до слідства надавши добровільну згоду на огляд належного йому мобільного телефону з можливістю вилучення з нього особистої інформації.

На даний час по твердженню заявника, його мобільний телефон оглянутий, і слідство отримало необхідну інформацію, отже відпала необхідність зберігати його у слідчому відділі.

Зазначений телефон належить йому, заявнику, і в ньому містяться усі контактні телефони які необхідні йому для спілкування.

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано заявником документів на підтвердження права власності на належне йому майно: мобільний телефон марки «іPhont 12» IMEI НОМЕР_2 .

Також суд звертає увагу, що в клопотанні заявник стверджує, що досудове розслідування здійснюється Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області, що свідчить про те, що заявник безпідставно звертається до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області.

Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з`ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна.

Враховуючи вказане, а також те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: _________ ОСОБА_1