Справа №638/6580/23
Провадження № 1-кс/638/1329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000049 від 20 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ківшарівка, Куп?янського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000049 від 20 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним і воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним і воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

З цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, наприкінці червня 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, обіймаючи посаду т.зв. «начальника Купянского РЭС Государственного унитарного предприятия «Харьковэнерго»» (справжня назва Куп`янський РРЕ АТ «Харківобленерго») самопроголошеної «военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», використовуючи яку, він фактично почав передачу матеріальних ресурсів Куп`янського району з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго», а саме передав автовишку «ЗІЛ-ГП 22» для розмальовування стели з назвою міста «Куп`янськ» у кольори прапору держави-агресора, а також надав вказівку бригаді електромонтерів, стосовно проведення аварійно-відновлювальних робіт електричної мережі в будівлі де знаходилась т.зв. комендатура незаконних збройних і воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним і воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, збройним і воєнізованим формуванням держави-агресора,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами отриманими в порядку ст. 40 КПК України від АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, орган досудового розслідування вказує про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі заходи можуть призвести до неможливості притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, досягнення завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду в розумні строки та щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини та з урахуванням ч.6 ст.176 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Крім того, пояснив, що працює на державу Україну, не збирається виїжджати за межі України, займається гуманітарною допомогою.

Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю застосувати більш м?який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, посилаючись на те, що клопотання про застосування запобіжного заходу необґрунтоване, органом досудового розслідування не доведено ризики, підозра обґрунтована.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 26 червня 2023 рокуслідчим здійснено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у колабораційній діяльності, тобто у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним і воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, збройним і воєнізованим формуванням держави-агресора.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000049 від 20 лютого 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20 березня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 березня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10 травня 2023 року; та іншими документами, отриманими на підставі ст.36 КПК України під час досудового розслідування.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний та працівниками підприємства Куп?янського РРЕ АТ «Харківобленерго» з яким у ОСОБА_6 призупинено дію трудового договору, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_6 має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина та син перебувають закордоном, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000049 від 20 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , без визначення застави задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 серпня 2023 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1