10.07.2023 Справа № 756/8170/23
Номер справи 756/8170/23
Номер провадження 1-кс/756/1536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невчинення процесуальних дій,

УСТАНОВИВ:

03.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невчинення процесуальних дій, в якій просить суд: зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву від 21.06.2023 року за вх. № Я-1892.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 21.06.2023 року звернулася до дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, в якому просила надіслати на її адресу витяг із ЄРДР по її заяві від 06.02.2023 року за вх. Я-356. Клопотання отримано 22.06.2023 року та зареєстровано за вх. № Я-1892, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку дізнавач не здійснив розгляд клопотання та не повідомив її про наслідки розгляду. У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явилася. Надала заяву в якій просить розглянути скаргу за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та дізнавач в судове засіданні не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відомостей щодо вжитих заходів за клопотанням ОСОБА_3 надано не було.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність скаржника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті у відсутності скаржника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 21.06.2023 року звернулася із клопотанням до дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що доводиться проставленим штампом вхідної кореспонденції від 22.06.2023 року за вх. № Я-1892.

Однак станом на день подання скарги до суду дізнавач не розглянув клопотання ОСОБА_3 , оскільки заявник не отримав від дізнавача жодного документу за результатми розгляду клопотання.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення скаржника. На вимогу суду органом досудового розслідування, дізнавачем не надано будь-яких доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 поданого 21.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане ОСОБА_3 дізнавачу, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, дізнавач не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає дізнвачу певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Такими діями дізнавач порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді поданого 21.06.2023 року клопотання, шляхом зобов`язання дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Суд бере до уваги, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невчинення процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в місті Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2023 року за вх. № Я-1892.

Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, ВД Оболонського УП ГУ НП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1