Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , обвинувачуваної за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме в скоєнні 25 липня 2014 року на автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв в районі с.Преображенка Криничанеського району дорожньо-транспортної події, внаслідок якої загинули три чоловіки.

Під час судового розгляду обвинувачувана неодноразово в судові засідання не з`являлась, надсилаючи суду заяви з проханням відкласти судове засідання посилаючись на хворобу, додаючи довідки суду що вона хворіє. Так, починаючи з 30 липня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 31 серпня 2015 року, 14 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року, 18 листопада 2015 року, 10 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року, 12 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 01 лютого 2016 року, обвинувачувана надсилала суду клопотання з проханням відкласти кожне судове засідання у зв`язку з хворобою. 09 лютого 2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання, яке було призначено на 02 березня 2016 року але й на вказане судове засідання обвинувачена не з`явилась, надіславши суду знову заяву з проханням відкласти судове засідання мотивуючись хворобою, судом було прийнято до уваги життєве положення обвинуваченої, та знову відкладено судове засідання на 10 березня 2016 року, але й на цей раз від ОСОБА_4 надійшла заява з проханням відкласти судове засідання в підтвердження чого остання надала довідку що за станом здоров`я не має змоги з`явитись до суду. Після чого знову пішов ряд відкладень судових засідань починаючи з 30 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 18 травня 2016 року, 08 липня 2016 року, 14 липня 2016 року, 03 серпня 2016 року, 11 серпня 2016 року, через надсилання обвинуваченою заяв з проханням відкласти судові засідання та копій довідок згідно яких стан здоров`я ОСОБА_4 був незадовільний, та вона не мала змоги з`явитись до суду. На судове засідання призначене 11 серпня 2016 року о 11:00 годині обвинувачувана знову не з`явилась надіславши суду чергову заяву з проханням відкласти судове засідання через її хворобу, але судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої на наступне судове засідання, яке було призначене на 29 серпня 2016 року на яке ОСОБА_5 знову не з`явилась, надіславши клопотання з проханням відкласти судове засідання. 08 вересня 2016 року судове засідання також було зірване через неявку обвинуваченої, та судом було винесено ухвалу про привід обвинувачуваної на наступне судове засідання, яке було призначено на 03 жовтня 2016 року, але дане судове засідання було відкладене у зв`язку з відрядженням судді, але 03 жовтня 2016 року до суду надійшов рапорт від Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно виконання вищевказаного приводу обвинуваченої, згідно якого місце мешкання ОСОБА_4 неодноразово відвідувалося працівниками поліції, але за місцем свого мешкання остання відсутня, та місце знаходження останньої не виявилось можливим встановити, що вказує про переховування обвинуваченої від суду та органу поліції. Далі, на судові засідання призначені на 25 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року, 02 лютого 2017 року та 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 знову не з`являлась, прохаючи суду відкласти кожне з вищезазначених судових засідань, обіцяючи в кожній заяві, що на наступне судове засідання вона прибуде обов`язково, але так і не з`являлась, додаючи до своїх заяв довідки з лікарень, що вона хворіє. 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 була доставлена до суду в післяобідній час, що позбавило суд можливості проведення судового засідання за участю сторін для розгляду питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і розгляд справи був призначений на 10 січня 2018 року. Але у вказане судове засідання ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи знову не з`явилася.

Тому прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачуваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду і обрання їй запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого в разі, якщо прокурором доведено факт переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також і тоді, коли обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачувана ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у судові засідання та надає суду заяви про неналежний стан свого здоров`я, що підписані лікарями. Але достовірність даних лікарняних довідок та стан здоров`я ОСОБА_4 ставить під сумнів суду. Крім того застосовані до обвинуваченої приводи виконані працівниками поліції не були, оскільки вона за місцем свого мешкання була відсутня весь час, що дає висновок суду про те, що ОСОБА_4 має на меті переховування від суду з метою затягування розгляду кримінального провадження. Так суд дійшов до висновку, що обвинувачувана може вчинити інше злочинне діяння, у зв`язку з чим виникла необхідність задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України з метою приводу до суду задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , з метою її приводу для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинувачуваній запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1