В И Р О К

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000313 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.07.2023 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого вересня 2023 року близько 02 години обвинувачений ОСОБА_3 перебував у будинку АДРЕСА_1 , де у останнього на грунті раптово виниклих неприязних відносин з матір`ю ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої протиправні дії, у цей же день, час та місці ОСОБА_3 взяв з підлоги туфель, який кинув в обличчя потерпілої, чим заподіяв останній легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в надбрівній ділянці справа.

Отже, стороною обвинувачення дії місці ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 у заяві від 11.09.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також у заяві від 11.09.2023 погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, у зв`язку з чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, активно сприяв у його розкритті, маючи судимість за спричинення матері тілесних ушкоджень висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Окрім того, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з якою він перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

За приписами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягають та виконуються самостійно, а тому суд не враховує попередній вирок цього ж суду від 14.07.2023.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком у виді штрафу виконувати самостійно.

Речовий доказ, а саме туфель, який зберігається у відділі поліції №1 Житомирського РУП повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1