Справа № 209/1878/22
Провадження № 1-кп/209/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 15.06.2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-29.04.2020 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.03.2022 по відбуттю строку покарання,

- 19.08.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 14.06.2022 р. в проміжок часу з 10:15 до 10:22 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованого навпроти Лівобережного ринку «Пасаж» по бульвару Будівельників, 24 у м. Кам`янське Дніпропетровської області біля кафе «Зелений папуга», побачив автомобіль Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля квіткового павільйону, розташованого по АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовженого з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб - до 23 серпня 2022 року, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись тим, що водій відійшов від автомобілю і за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, підійшов автомобілю Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , припаркованого біля квіткового павільйону Лівобережного ринку «Пасаж» по бульвару Будівельників, 24 та з салону автомобіля таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно на загальну суму 17046,00 грн., а саме: чоловічу сумку «M-Tac Cordura Sphaera Elite Bag», вартістю 599,36 грн., в якій знаходились: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; мобільний телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 , вартістю 5669,10 грн.; блютуз навушники «Honor FlyPods AM-HIC» SN:RL93024569, вартістю 877,60 грн., грошові кошти в сумі 9900 грн.

Тим самим ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17 046,06 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно він 14.06.2022 р. йшов по бульвару Будівельників, 24 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де біля кафе «Зелений папуга» він побачив автомобіль Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з відчиненими дверима, звідки він таємно викрав чоловічу сумку, в якій були мобільний телефон, документи, грошові кошти та інші речі. Із викраденою сумкою він пішов додому, гроші витратив на власні потреби. Викрадену сумку, мобільний телефон та документи він віддав працівникам поліції. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, щиро кається.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000273, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2022 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про викрадення у нього мобільного телефону Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 , а також чоловічу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 15000,00 грн. та документи;

- протоколом огляду від 14.06.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобіль Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду речі від 15.06.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута чоловіча сумка «M-Tac Cordura» з поміщеними до неї речами: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; українське посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 ; картка платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасова посвідка на постійне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 ; блютуз навушники «Honor» SN: НОМЕР_8 ;

- постановою про визнання речових доказів від 16.06.2022 року, згідно якої чоловіча сумка «M-Tac Cordura» з поміщеними до неї речами: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; українське посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 ; картка платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасова посвідка на постійне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 ; блютуз навушники «Honor» SN: НОМЕР_8 визнано речовими доказами;

- висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-22/16125-Д від 20.06.2022 р. з додатками, згідно якого п`ять слідів пальців рук розмірами 45х18 мм, 58х14 мм, 31х19 мм, 33х18 мм, 13х16 мм, відкопійовані на двох липких стрічках розмірами 96х38 мм, 38х95 мм, вилучені 14.06.2022 під час огляду автомобілю "Пежо Експерт", д.н. НОМЕР_1 по вул.Харківська, 59 у м.Кам`янське, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

- висновком судово-товарознавчої експертизи ДніпроНДІСЕ № 2805-2807-22 від 27.06.2022 р., згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 станом на 14.06.2022 р. складає 5669,10 грн.; середня ринкова вартість блютуз навушників «Honor FlyPods AM-HIC» SN:RL93024569 станом на 14.06.2022 р. складає 877,60 грн.; середня ринкова вартість сумки «M-Tac Cordura Sphaera Elite Bag» станом на 14.06.2022 р. складає 599,36 грн.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за зовнішнім орнаментом сумку під № 2, якою він користувався, і яка була викрадена з автомобіля разом із документами, мобільним телефоном та грошовими коштами;

- постановою про визнання речових доказів від 22.06.2022 року, згідно якої чоловіча сумка «M-Tac Cordura» з поміщеними до неї речами: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; українське посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 ; картка платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасова посвідка на постійне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 ; блютуз навушники «Honor» SN: НОМЕР_8 визнано речовими доказами;

- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання від працівників поліції чоловічої сумки «M-Tac Cordura» з поміщеними до неї речами: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; українське посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 ; картка платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасова посвідка на постійне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 ; блютуз навушники «Honor» SN: НОМЕР_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2022 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини подій, що сталися 14.06.2022 р. навпроти Лівобережного ринку «Пасаж» по бульвару Будівельників, 24 у м. Кам`янське Дніпропетровської області біля кафе «Зелений папуга», де з його автомобіля Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , була викрадена чоловіча сумка з мобільним телефоном, документами та грошовими коштами;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.06.2022 року з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_7 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 під № 2, із яким проживає в одному помешканні з 2009 року;

- протоколом огляду речі від 28.06.2022 року, відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом "061_10.10-10.40.rsvid" з камер відеоспостереження КП КМР "Інформаційні системи", на якому вбачається місце та обставини викрадення чоловічої сумки з салону автомобіля Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- СD-R диск з відеозаписом "061_10.10-10.40.rsvid" з камер відеоспостереження КП КМР "Інформаційні системи";

- постановою про визнання речових доказів від 28.06.2022 року, згідно якої СD-R диск з відеозаписом "061_10.10-10.40.rsvid" з камер відеоспостереження КП КМР "Інформаційні системи" визнано речовим доказом;

- протоколом огляду відеозапису від 03.08.2022 року, згідно якого в присутності свідка ОСОБА_7 оглянуто СD-R диск з відеозаписом "061_10.10-10.40.rsvid" з камер відеоспостереження КП КМР "Інформаційні системи", під час якого він впізнав ОСОБА_4 , який з салону автомобіля Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , викрав чоловічу сумку та зник у невідомому напрямку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2022 р. з відеозаписом на флеш-носій 16 Gb, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та двох понятих відтворив обставини подій, що сталися 14.06.2022 р. близько о 10.00 год. навпроти Лівобережного ринку «Пасаж» по бульвару Будівельників, 24 у м. Кам`янське Дніпропетровської області біля кафе «Зелений папуга», де він з автомобіля Peugeot Expert білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , викрав чоловічу сумку з мобільним телефоном, документами та грошовими коштами.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України) та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним і розкаявся у скоєному злочині, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря- психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, судом витребувано від уповноваженого органу з питань пробації досудова доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 36-49, 69, 75 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом встановлено, що 19.08.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначений злочин вчинено обвинуваченим 30.06.2022 року, тобто після вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого йому в справі яка розглядається, і тому відповідно до наведеної правової позиції кожен з вироків повинен виконуватись самостійно.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 затримано, з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 серпня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 23 серпня 2022 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2022 року на сумку «M-Tac Cordura» з поміщеними до неї речами: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; українське посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 ; картка платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасова посвідка на постійне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7; блютуз навушники «Honor» SN: НОМЕР_8 , шляхом зняття заборони на їх відчуження.

Речові докази: оптичний СD-R диск з відеозаписом "061_10.10-10.40.rsvid" з камер відеоспостереження КП КМР "Інформаційні системи" - залишити в матеріалах справи.

- сумку «M-Tac Cordura» з поміщеними до неї речами: картка A-Банку з номером « НОМЕР_2 »; картка банку Кредит Дніпро з номером « НОМЕР_3 »; картка ПриватБанку з номером « НОМЕР_4 »; картка A-Банку з номером « НОМЕР_5 »; українське посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу авто Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 ; картка платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасова посвідка на постійне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; телефон Samsung Galaxy, А31 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; IMЕІ2: НОМЕР_7 ; блютуз навушники «Honor» SN: НОМЕР_8 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1