Справа № 524/3458/23
Провадження № 1-кс/524/1205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 28.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 28.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтував тим, що 27.05.2023 року о 16:04 год. до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в лісі біля с. Білецьківка, Кременчуцького району, перебувають невідомі особи, які здаються йому підозрілими та здійснюють незаконну порубку дерев.

За даним фактом відомості, передбачені ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000179 від 28.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу с. Білецьківка, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, на полезахисній смузі за координатами відповідно до Google Maps - 48.9590280,33.3693516, біля автомобільної дороги М22, було оглянуто та вилучено наступне майно: бензопилу марки «KALTMAN» модель «KS 3600», чорного кольору з елементами помаранчевого, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та деревину (частини дерева) породи дуб та ясень зелений, різної довжини та діаметру, об`ємом приблизно 1,2 м?.

Постановою слідчого від 28.05.2023 року вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000179.

Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання прокурора повідомлявся, у судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання слідчому судді не направив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 27.05.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, яке тимчасово вилучено та може бути використано як доказ у кримінальному проваджені.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 28.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «KALTMAN» модель «KS 3600», чорного кольору з елементами помаранчевого, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та деревину (частини дерева) породи дуб та ясень зелений, різної довжини та діаметру, об`ємом приблизно 1,2 м?, які були вилучені протоколом огляду місця події від 27.05.2023 року.

Визначити місцем зберігання бензопили марки «KALTMAN» модель «KS 3600», чорного кольору з елементами помаранчевого камеру схову речових доказів Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Деревину породи дуб різної довжини та діаметру, об`ємом 1,2 м? передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, визначивши місцем зберігання: АДРЕСА_1 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1