УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001006, зареєстрованого 20.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 19.07.2023 близько 11 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 8, шахрайським шляхом заволоділа велосипедом марки «Мінськ» в рамі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 2500 грн. (ЄО 29216).

За даним фактом 19.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2023 року о 12 год. 28 хв. до чергової частини Житомирського РУП по лінії «102» надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що близько 10:30 год. 19.07.2023 р., перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 8, він надав в користування малознайомому ОСОБА_6 свій особистий велосипед марки «Мінськ» чорного кольору, який останній обіцяв повернути, однак поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив матеріального збитку в сумі 2 500 грн.

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 07.08.2023 у період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено велосипед №47109587, який складається з металевої рами, на котру нанесено лакофарбове покриття чорного кольору, що має на собі сліди корозії та іржі, двох вбудованих колес, що також мають сліди корозії та іржі, двох металевих захисних бризговиків, які мають сліди корозії та іржі, велосипедного багажника, який має сліди корозії та іржі, паралонового сидіння, обтягнутого сіро-чорним матеріалом, що має пошкодження у вигляді тріщин та порізів, металевого руля з ознаками корозії та іржі, на якому відсутня одна з двох гумових накладок на руль, каретки з ланцюгом та двох педалей, які мають ознаки корозії та іржі. Вищевказаний велосипед гр. ОСОБА_5 викупив за 699 гривень у ломбарді за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 35.

07.08.2023 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області велосипед №47109587 визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на велосипед №47109587, який складається з металевої рами, на яку нанесено лакофарбове покриття чорного кольору, що має на собі сліди корозії та іржі, двох вбудованих колес, що також мають сліди корозії та іржі, двох металевих захисних бризговиків, які мають сліди корозії та іржі, велосипедного багажника, який має сліди корозії та іржі, паралонового сидіння, обтягнутого сіро-чорним матеріалом, що має пошкодження у вигляді тріщин та порізів, металевого руля з ознаками корозії та іржі, на якому відсутня одна з двох гумових накладок на руль, каретки з ланцюгом та двох педалей, які мають ознаки корозії та іржі, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001006 від 20.07.2023, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом велосипедом марки «Мінськ» в рамі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 07.08.2023 року вилучений в ході огляду 07.08.2023 року місця події велосипед №47109587, який складається з металевої рами, на яку нанесено лакофарбове покриття чорного кольору, що має на собі сліди корозії та іржі, двох вбудованих колес, що також мають сліди корозії та іржі, двох металевих захисних бризговиків, які мають сліди корозії та іржі, велосипедного багажника, який має сліди корозії та іржі, паралонового сидіння, обтягнутого сіро-чорним матеріалом, що має пошкодження у вигляді тріщин та порізів, металевого руля з ознаками корозії та іржі, на якому відсутня одна з двох гумових накладок на руль, каретки з ланцюгом та двох педалей, які мають ознаки корозії та іржі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет кримінального правопорушення, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед №47109587, який складається з металевої рами, на яку нанесено лакофарбове покриття чорного кольору, що має на собі сліди корозії та іржі, двох вбудованих колес, що також мають сліди корозії та іржі, двох металевих захисних бризговиків, які мають сліди корозії та іржі, велосипедного багажника, який має сліди корозії та іржі, паралонового сидіння, обтягнутого сіро-чорним матеріалом, що має пошкодження у вигляді тріщин та порізів, металевого руля з ознаками корозії та іржі, на якому відсутня одна з двох гумових накладок на руль, каретки з ланцюгом та двох педалей, які мають ознаки корозії та іржі, а також тимчасово позбавити володільця велосипеда права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1