Справа № 645/3284/23
Провадження № 1-кс/645/767/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, вилученого 10.07.2023 року під час огляду місця події в мультимаркеті «Аврора», що розташований за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, а саме:

-4 (чотири) зарядні пристрої (повербанки) ТМ "КL-GО", код 50846, модель КР- 56, в повній комплектації, запаковані в картонні коробки;

-1 (один) зарядний пристрій (повербанк) ТМ " КL-GО ", код 79451, модель КР- 23, в повній комплектації, запакований в картонну коробку.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій просить передати на відповідальне зберігання до мультимаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 3/5.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.07.2023 року о 10.48 год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Аврора", що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, намагалась здійснити крадіжку 5 повербанків ТМ " КL-GО ", але довести свій злочин до кінця не змогла, оскільки була зупинена працівниками магазину.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, 10.07.2023 року у період часу з 10.30 год. по 11:50 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд,3/5 в ході якого було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках у якого знаходились 5 повербанків ТМ «КL-GО», запаковані в картонні коробки. В ході проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 5 повербанків ТМ «КL-GО», запаковані в картонні коробки.

Крім того, 10.07.2023 року у період часу з 14.00 год. по 14.30 год. було проведено огляд предметів виявлених та вилучених 10.07.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд,3/5, в ході якого було встановлено, що 4 (чотири) зарядні пристрої (повербанки) ТМ «КL-GО», в повній комплектації, код 50846, мають модель КР-56, , 1 (один) зарядний пристрій (повербанк) ТМ «КL-GО», в повній комплектації, код 79451, має модель КР-23. Вищевказані предмети запаковані в картонні коробки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.07.2023 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000891 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Власник майна представник мультимаркету «Аврора», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року №0000891 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 10.07.2023 року, вбачається, що оглядом місця події в приміщенні мультимаркета «Аврора», що розташований за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, де на вході до приміщення було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно віддав 5 повербанків ТМ " КL-GО " працівникам поліції. Вищевказані предмети запаковані в картонні коробки та були вилучені працівниками поліції.

Клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 10.07.2023 року надійшло до суду 11.07.2023 року.

Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.07.2023 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 10.07.2023 року під час огляду місця події в мультимаркеті «Аврора», що розташований за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, а саме:

-4 (чотири) зарядні пристрої (повербанки) ТМ "КL-GО", код 50846, модель КР- 56, в повній комплектації, запаковані в картонні коробки;

-1 (один) зарядний пристрій (повербанк) ТМ " КL-GО ", код 79451, модель КР- 23, в повній комплектації, запакований в картонну коробку.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання до мультимаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 3/5.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1