Справа № 171/1653/22
Провадження № 1-кс/177/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.07.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , яка була подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся 10.07.2023 до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 18.08.2022 за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. 13.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000083, однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 220, ст. 221 КПК України не отримав відповіді на дане клопотання.

Ухвалою від 27.07.2023 поновлено строк на оскарження бездіяльності начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, скарга прийнята до провадження.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через систему «Електронний суд» 28.07.2023 подав клопотання/заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки ним отримано відповідь від старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на клопотання від 13.06.2023.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури та начальник слідчого відділу ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноважених осіб у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, вимоги клопотання особи, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1