Справа № 404/3415/23
Номер провадження 1-кс/404/1313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Кропивницький місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000024, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи заявленого клопотання і зазначив, що 15.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості про систематичне отримання працівниками правоохоронних органів Кіровоградської області неправомірної вигоди від приватного підприємця ОСОБА_5 за вирішення питання щодо не притягнення її до адміністративної відповідальності за торгівлю підакцизними товарами, а також за не створення штучних перешкод у підприємницькій діяльності останньої (а.к.6).

Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив копію заяви та протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5 , зі змісту яких встановлено, що заступник начальника дільничних офіцерів поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області - ОСОБА_6 , повідомив, що може створити їй проблеми у зв`язку із продажем нею тютюнових виробів. При цьому додав, що він та підлеглі йому працівники можуть постійно здійснювати перевірки її кіоску та якщо вона цього не хоче, то можна з ним домовитися. Умовою такої домовленості буде те, що остання буде щомісячно сплачувати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000,00 грн. за кіоск. 14.04.2023 року приблизно о 16:30 год. до її кіоску на автомобілі Skoda Roomster прибув ОСОБА_6 та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000,00 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 повідомив, що набере її через деякий час, для отримання неправомірної вигоди наступного разу (а.к.32-35).

Таким чином, заслуговують на перевірку обґрунтовані доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за не притягнення її до адміністративної відповідальності за торгівлю підакцизними товарами.

За таких умов, існує потреба дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , де фактично проживає останній (а.к.25-27).

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном ( ч.7 ст. 236 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

предмету неправомірної вигоди (грошових коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом), мобільних терміналів з сім-картками, комп`ютерної техніки, носів інформації з інформацією

Строк дії даної ухвали встановити по 05 червня 2023 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1