Справа № 214/6570/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000270 від 11.08.2023 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, інвалідності не маючого, не військовослужбовця, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 17.05.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 30.03.2007 з Криворізької ВК №80 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2007 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день;

? 20.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу суду від 17.05.2005 та до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено з 06.07.2010 по відбуттю строку покарання;

? 09.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі. Звільнено 30.08.2013 з Ігренської ВК №133 за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

? 14.01.2014 року Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком суду за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2011 та до відбування визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

? 17.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2014 покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 28.04.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014 та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 28.11.2017 з Ореховської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

? 23.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

? 10.12.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2019 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 09.04.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань, шляхом часткового приєднання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року та призначено до відбуття 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

? 07.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2020 і призначено до відбування 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

? 14.09.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2020 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 10 місяців позбавлення волі;

? 19.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ч.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020 року призначено до відбування 2 роки 10 місяців позбавлення волі;

? 21.10.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.04.2023 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.08.2023 близько о 19:30 год., знаходячись з дозволу власника приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , сумісно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власником приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в коридорі вказаної квартири знаходився паспорт громадянина України на його ім`я. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення паспорта та обернення його на свою користь з метою подальшого його використання в особистих корисливих цілях.

Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи що паспорт це універсальний документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з особистих інтересів, з коридору квартири АДРЕСА_2 здійснив таємне викрадення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 03.10.1996 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши ним.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, в червні місяці 2023 року (точна дата не встановлена) у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 в червні місяці 2023 року, діючи умисно, з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року, ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_3 , посіяв шляхом внесення у відкритий ґрунт, насіння конопель, після чого виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

15.08.2023 року, в період часу з 14.53 до 15.06 години дізнавачем СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, який було проведено з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності ОСОБА_3 та двох понятих на ділянці місцевості в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 20 (двадцять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-23/28330-НЗПРАП від 28.08.2023: містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч. 3 ст. 357 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч. 3 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч. 3 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.310, ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.310, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, не має місця реєстрації, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, до лікаря - нарколога звертався за медичною допомогою з вересня 2007 року по липень 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, також звертався з березня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які не є тяжкими, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. А остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1912 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 і ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 , виданий 03.10.1996 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який переданий на зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 26);

- компакт-диск DVD-R марки «НР» 120 min/4.7 GB, 16x, з копіями відеозаписів з боді камер співробітників екіпажу УПП м. Кривого Когу в Дніпропетровській області датований 15.08.2023, на якому зафіксовано події за участю ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т 2 а.с. 42, 43);

- спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 3015230, в якому знаходиться одна порожня пляшка та садовий інструмент- сапка, вилучені 15.08.2023 в ході огляду місця події, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 003909 від 16.08.2023) знищити (т. 2 а.с. 44, 45);

- 20 (двадцять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-23/28330-НЗПРАП від 28.08.2023: містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 003921 від 29.08.2023) знищити (т. 2 а.с. 61, 62);

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дванадцять гривень) гривень 00 коп. (т 2 а.с. 56).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1