Справа № 622/197/15-к
Провадження № 1-в/535/5/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 622/197/15-к від 14.06.2017,

встановив:

08 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 622/197/15-к від 14.06.2017, що виданий Дергачівським районним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 8 070,20 грн та моральної шкоди 30 000,00 грн.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що в Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні перебував даний виконавчий лист.

Відповідно до листа Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 06.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Згідно відповідей, які надійшли до відділу з установ які контролюють наявність майна, майна належного боржнику в межах суми боргу не виявлено. 27.12.2017р. відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу та направлено стягувачу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року справа № 619/157/15-к передана головуючому судді ОСОБА_8 .

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №285 від 08.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/157/15-к у зв`язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 справа № 619/157/15-к передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що відповіднодо вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 у справі № 622/197/15-к ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 8 070,20 грн та моральної шкоди 30 000,00 грн.

Згідно довідки Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №619/197/15-к) стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до ч.3ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За змістом п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що норами КПК України не врегульовані процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом щодо видачі дубліката виконавчого листа, то в силу наведеної ч.5ст.128 КПК України до цих процесуальних відносин підлягають застосуванню норми ЦПК України, які в цій частині не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підпунктом 17.4 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів (який на теперішній час ще не почав функціонування) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у кримінальній справі №622/157/15-к про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8 070,20 грн та моральної шкоди 30 000,00 грн на користь ОСОБА_3 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З цих підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа

Керуючись ст.ст. 128,535 КПК України, ст.ст. 258,260,261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 622/197/15-к від 14.06.2017, що виданий Дергачівським районним судом Харківської області, -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в порядку виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 у справі № 622/197/15-к про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 8 070,20 грн та моральної шкоди 30 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1