печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 у справі № 757/10761/23-к в рамках кримінального провадження № 0001801 від 22.12.2022.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ» (), у банківських установах:

-№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_1 (978-ЄВРО) Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209).

Заборонено ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ» (), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209) та їх територіальних відділенням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо вимог клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються обставини за яких в 2021 році група осіб, з числа групи власників суб?єктів господарської діяльності, за попередньою змовою між собою, вчинили шахрайські дії направлені на заволодіння коштами АТ «Банк Альянс» () в особливо великому розмірі, шляхом обману.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2023 у справі № 757/10761/23-к на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ» (), відкритих у банківських установах як на речові докази накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою прокурора від 09.03.2023 грошові кошти вказаного товариства, розміщені на рахунках у банківських установах, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовими доказами вказаний грошових коштів відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже вбачається наявність сукупних підстав вважати, що вказані грошові кошти є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1