Справа № 638/6987/23
Провадження № 1-кп/638/1446/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за № 0000305 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 за п.1 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.70 КК України з призначенням покарання строком 10 років позбавлення волі, звільнений 10 червня 2022,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений 28 червня 2023 року та затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, у кримінальному провадженні №0000305 від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх представники не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_8 також не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час існують ризики, передбачені п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України. а саме можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Зазначені ризики існували як на момент проведення досудового розслідування, що і стало підставою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і є актуальними на стадії судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх представники підтримали заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у разі застосування такого запобіжного заходу він буде позбавлений можливості повернути кошти потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2023 включно.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду, впливу на потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень, та які були підставою для застосування раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на наступне.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень-злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років. Обвинувачений офіційно не працює, не має фахової освіти, не одружений, дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків і відповідно свідчить про можливість переховуватися від суду. Раніше судимий вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень-злочинів; обвинувачується у злочинах, які вчинив через незначний проміжок часу після звільнення від відбування покарання, що свідчить про кримінальний характер поведінки обвинуваченого та у сукупністю з відсутністю засобів для існування, враховуючи корисливий характер вчинених злочинів, свідчить про можливість обвинуваченим вчинити інші злочини. Крім того, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 вересня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів до 10 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, може оскаржити в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1