В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 16.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, який офіційно не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

17.08.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

поерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 приблизно о 01 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , де його цивільна дружина ОСОБА_7 повідомила, що приблизно 15 хвилин тому у неї біля магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-а, виникла конфліктна ситуація з незнайомими їй чоловіками, які перебували на парковці перед вказаним магазином в салоні автомобіля марки «Ауді» білого кольору.

Після чого, у ОСОБА_3 на ґрунті незначного приводу виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане з пошкодженням майна, він вирішив повернутися до місця виникнення конфлікту між його цивільною дружиною та невідомими особами, при цьому взявши з собою револьвер марки «STALKER», який йому належить, з магазином спорядженим 9-ма патронами типу «Флобера» калібру 4 мм.

В подальшому, ОСОБА_3 повернувся до магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-А, на парковці побачив автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_5 , а в салоні перебували інші пасажири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, бажаючи не завдати шкоди конкретній особі, а протиставити себе оточуючим узагалі, проявляючи свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, маючи при собі спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з кишені власного одягу револьвер марки «STALKER», з магазином спорядженим 9-ма патронами типу «Флобера» калібру 4 мм, та діючи з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, які в цей час перебували біля магазину «Фора», який працює цілодобово, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки в частині забезпечення спокійних умов побуту та відпочинку людей, порушуючи спокій людей у нічний час, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямував зброю в напрямку лобового скла автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та поступово здійснив близько 9 пострілів в напрямку лобового та водійського скла даного автомобіля.

Використання ОСОБА_3 під час учинення хуліганських дій револьверу марки «STALKER» створило реальну загроза для здоров`я громадян, які перебували в салоні автомобіля внаслідок випадкового влучання куль.

Після здійснення останнього пострілу, розрядивши весь магазин пістолету, ОСОБА_3 підбіг до самокату «Болт», який залишив неподалік, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 пошкодив автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, яким користується ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, зазначивши, що 16.07.2021 приблизно о 01 год. 30 хв. його цивільна дружина ОСОБА_7 повідомила, що приблизно 15 хвилин тому у неї біля магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-а, виникла конфліктна ситуація з незнайомими їй чоловіками, які перебували на парковці перед вказаним магазином в салоні автомобіля марки «Ауді» білого кольору. Після чого, він вирішив повернутися до місця виникнення конфлікту між його цивільною дружиною та невідомими особами, при цьому взявши з собою револьвер. На парковці побачив автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, дістав з кишені власного одягу револьвер та здійснив декілька пострілів в напрямку лобового та водійського скла даного автомобіля. Після чого підбіг до самокату який залишив неподалік, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий.

Допитанийу судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомивсуду, що 16.07.2021 року в нічний час доби він на своєму автомобілі марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору прибув до магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-а. Згодом до них підійшла жінка та висловила претензію з привод того, що їх автомобіль заважає їй забрати велосипед з парковки. Через декілька хвилин з магазину вийшов раніше невідомий їм чоловік, забрав велосипед даної жінки та вони поїхали в невідомому напрямку. Через деякий час вищевказаний чоловік приїхав на електросамокаті, дістав предмет схожий на пістолет та почав стріляти в напрямку автомобіля, чим пошкодив його, а потім намагався на даному самокаті поїхати, однак був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що 16.07.2021 в нічний час доби у неї виник конфлікт з невідомими на автомобілі Ауді біля магазин «Фора» розташованого за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-а. Після чого вона розповіла про конфлікт ОСОБА_3 , який повернувся на місце конфлікту. Згодом вона дізналась, що він вистрелив в автомобіль.

Так, з досліджених судом у порядку ст. 358, 359 КПК України у судовому засіданні, матеріалів, наданих стороною обвинувачення, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021 року, потерпілий ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину повідомив, що близько 01 години 35 хвилин в м. Києві по просп. Тичини, 15-а, невідомий чоловік стріляв в напрямку автомобіля(т. 1 а.с. 151).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2021 року, складеного слідчим Дніпровського управління поліції ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , в присутності понятих та потерпілого - ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-а, - визначено місце, де невідома особа вчинила постріли в автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 . Відображено пошкодження автомобіля та виявлено знаряддя злочину.(т. 1 а.с. 155-159).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 22.07.2021 року оглянуто предмети, які надані ТОВ «Фора», а саме компакт-диска із записом відео за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15-а, на якому встановлено фактичні дані, що дозволяють дійти висновку про обставини вчинення правопорушення від 16.07.2021 року (т.1 а.с. 180-188).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/35327-БЛ встановлено що наданий на дослідження револьвер до вогнепальної зброї не належить, є револьвером «STALKER» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм(т.1 а.с. 168-174).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, суд встановив, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, роль у вчиненні злочину, дані про його особу, який раніше судимим, працює не офіційно, на обліку у лікаря нарколога, психиатора не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був 17.08.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та вчинив злочин після постановляння попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 у відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 у строк його перебування під вартою, а саме: з 16 липня 2021 року по 08 вересня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_9 у залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2402 грн 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: компакт-диск DVD-R зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картонна коробка з залишками скла, револьвер «STALKER» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм, що передані на збереження до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м.Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1