Справа №295/7519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, де зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.03.2023 року вирішено питання про накладення арешту на автомобіль «Skodа Осtаvіа», р/н НОМЕР_1 .

Адвокат зауважує, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня, всі слідчі дії з дослідження транспортного засобу проведені. Користувача автомобіля ОСОБА_5 визано потерпілим.

З огляду на викладене, просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Skodа Осtаvіа», р/н НОМЕР_1 , зобов`язати повернути транспортний засіб власнику - ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 02.03.2023 близько 17 год. 50 хв. на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Івана Мазепи, в м. Житомирі, ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21121», р/н НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту на вулицю Івана Мазепи із вулиці Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю «Skodа Осtаvіа», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Шевченка із сторони вулиці Східна в напрямку вулиці Князів Острозьких, після чого допустив зіткнення з останнім та, далі, автомобіль «Skodа Осtаvіа»,р/и НОМЕР_1 зіткнувся із будинком 35/57 по вул. Шевченка. Внаслідок даної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «Skodа Осtаvіа», р/н НОМЕР_1 та поміщено на територію ГУНП Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.03.2023 року накладено арешт на автомобіль «Skodа Осtаvіа», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , тимчасово позбавлено власника та інших осіб, які мають право на користування транспортним засобом, права користування, розпорядження та відчуження його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Skodа Осtаvіа», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебував в користуванні ОСОБА_5

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1