"05" травня 2023 р. Справа № 363/1384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Катюжанка, Вишгородського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів проживає у цивільному шлюбі, осіб, які потребують його піклування не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 7 червня 2022 року вказаний обвинувальний акт призначено у підготовче засідання, а ухвалою суду від 17 січня 2023 року до судового розгляду.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказала, що примирилися з обвинуваченою, претензій до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Як убачається із обвинувального акту, 11 травня 2022 близько 13:45 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) поблизу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи словесний конфлікт, зайшли до будинку АДРЕСА_1 , де близько 14:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у коридорі загального користування навпроти квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи навпроти ОСОБА_6 та тримаючи в лівій руці пляшку з-під горілки «Пшенична», умисно, наніс один удар вказаною пляшкою в лобну частину голови ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки голови, що не є небезпечними для життя та, за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться, відповідно до пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, а саме вчинення кримінального проступку умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. З врахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 477 КПК України, вказане провадження відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Згідно із частиною сьомою статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Накладені під час дізнання арешти підлягають скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Керуючись статтями 26, 100, 284, 350, 369-372, 477 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження №0000469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року, скасувати.

Речові докази, а саме: два бокових фрагменти, один боковий фрагмент з етикеткою з надписом «Пшенична», один фрагмент денця, один фрагмент горловини з накруткою золотистого кольору, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1