Справа № 214/5926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000024 від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, що має статус речового доказу банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ОщадБанк» (Код ), поштова адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел. , е-mail-адреса: .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2023 близько 10.00 години, невстановлена особа жіночої статі з номеру НОМЕР_2 зателефонувала на номер потерпілої НОМЕР_3 , представилась працівником поліції та повідомила, що донька заявниці ОСОБА_4 , 1989 р.н. потрапила до поліції та їй загрожує 7 років ув`язнення та під приводом не притягнення до відповідальності її доньки, запропонувала щоб цього не сталося потрібно перерахувати кошти. На що остання, будучи помилково впевнена у сумлінності дій особи, через картку знайомого, а саме за допомогою додатку «Приват24» здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 15 000 грн. з карти НОМЕР_4 на карту «Ощад банку», номер карти отримувача НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після чого заявниці зв`язалася з донькою, яка їй повідомила, що до поліції не потрапляла та з нею все гаразд. Шахрайськими діями потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено шкоду у сумі 15 000 грн.

Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 заволоділи, шляхом переказу набанківську картку НОМЕР_1 , що відкрита у АТ «ОЩАДБАНК».

З відкритих джерел інформації, банківська картка НОМЕР_1 , на яку потерпіла перераховувала власні грошові кошти в сумі 15000 гривень та якими заволоділа невідома особа, відкрита та обслуговується у АТ «ОщадБанк» (Код ).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», (Код ), поштова адреса: 01001, Україна, м.Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел. , е-mail-адреса: .

08.08.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП№ 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області постановою було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000024 від 01.03.2023 вказаного майна, а саме грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 15000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 , що відкрита у АТ «ОщадБанк» (Код ) та банківський рахунок, що обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , що відкрита у АТ «ОщадБанк» (Код ).

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на картці Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», (Код ), поштова адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел. , е-mail адреса за № 242849 для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач надала письмову заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути за її відсутності.

Неприбуття у судове засідання власника майна, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000024 від 01.03.2023, у рамках якого було подано клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000024 від 01.03.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, 28.02.2023 близько 10.00 години, невстановлена особа жіночої статі з номеру НОМЕР_2 зателефонувала на номер потерпілої НОМЕР_3 , представилась працівником поліції та повідомила, що донька заявниці ОСОБА_4 , 1989 р.н. потрапила до поліції та їй загрожує 7 років ув`язнення та під приводом не притягнення до відповідальності її доньки, запропонувала щоб цього не сталося потрібно перерахувати кошти. На що остання, будучи помилково впевнена у сумлінності дій особи, через картку знайомого, а саме за допомогою додатку «Приват24» здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 15 000 грн. з карти НОМЕР_4 на карту «Ощад банку», номер карти отримувача НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після чого заявниці зв`язалася з донькою, яка їй повідомила, що до поліції не потрапляла та з нею все гаразд. Шахрайськими діями потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено шкоду у сумі 15 000 грн.

07.04.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ «ОщадБанк», за банківською карткою № НОМЕР_1 . Встановлено, що дана карта відкрита на ім`я ОСОБА_5 .

008.08.2023 дізнавач СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову, якою визнав речовим доказом грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 15000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , що були перераховані на банківську кратку № НОМЕР_1 , що відкрита у АТ КБ «ОщадБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, зазначені в клопотанні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на речові докази

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000024 від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Накласти арешт на майно, що має статус речового доказу банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ОщадБанк» (Код ), поштова адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел. , е-mail-адреса: на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ОщадБанк» (Код ), поштова адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел. , е-mail-адреса: на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1