справа № 164/843/23
п/с 1-кс/164/309/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 7 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000011 розпочаті Камінь-Каширською окружною прокуратурою за фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовими особами ДП «Підприємство ДКВС України (№ 42)» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час санкціонованого обшуку 19 травня 2023 року проведеного в ДУ «Маневицька ВК (№42)», виявлено та вилучено ряд документів, копію відеозапису з камер відеонагляду вхідних воріт до ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» в період часу з 03 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, яку здійснено на службовий ноутбук, а згодом записано на зовнішній жорсткий диск.

20 травня 2023 року тимчасово вилучені документи та відеозаписи постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011, з метою забезпечення збереження яких слідчий просив накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ДУ «Маневицька ВК (№42)» в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить рапорт старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000011, розпочаті Камінь-Каширською окружною прокуратурою за фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовими особами ДП «Підприємство ДКВС України (№ 42)» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Із постанови старшого слічого СВ ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 травня 2023 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000011 речовими доказами визнано: оригінал договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал специфікації на товар до договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал гарантійного листа до договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 3581 від 17 жовтня 2022 року із платіжним дорученням № 499 від 18 жовтня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 3570 від 17 жовтня 2022 року із платіжним дорученням № 498 від 18 жовтня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 4219 від 13 грудня 2022 року із платіжним дорученням № 614 від 13 грудня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 4243 від 16 грудня 2022 року із платіжним дорученням № 625 від 16 грудня 2022 року; видаткові накладні: № 1273 від 11 травня 2023 року; № 1268 від 11 травня 2023 року; № 1262 від 11 травня 2023 року; № 1260 від 11 травня 2023 року; № 1258 від 10 травня 2023 року; № 1257 від 10 травня 2023 року; № 1256 від 10 травня 2023 року; № 1255 від 10 травня 2023 року; № 1254 від 10 травня 2023 року; № 1252 від 10 травня 2023 року; № 1020 від 10 квітня 2023 року; № 866 від 23 березня 2023 року; № 779 від 16 березня 2023 року; № 778 від 16 березня 2023 року; № 741 від 14 березня 2023 року; № 740 від 14 березня 2023 року; № 728 від 13 березня 2023 року; № 705 від 10 березня 2023 року; № 625 від 02 березня 2023 року; № 623 від 02 березня 2023 року; № 591 від 28 лютого 2023 року; № 590 від 28 лютого 2023 року; № 589 від 28 лютого 2023 року; № 509 від 22 лютого 2023 року; № 423 від 14 лютого 2023 року; № 252 від 30 січня 2023 року; № 218 від (без точної дати) 2023 року; № 181 від 23 січня 2023 року; № 152 від 18 січня 2023 року; № 7 від 02 січня 2023 року; № 4305 від 23 грудня 2023 року; копію відеозапису з камер відео нагляду вхідних воріт до ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» в період часу із 03 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, які записано на зовнішній жорсткий диск та залишено на зберіганні при матеріалах справи.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на оригінал договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал специфікації на товар до договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал гарантійного листа до договору № 191/К6 від 10 серпня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 3581 від 17 жовтня 2022 року із платіжним дорученням № 499 від 18 жовтня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 3570 від 17 жовтня 2022 року із платіжним дорученням № 498 від 18 жовтня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 4219 від 13 грудня 2022 року із платіжним дорученням № 614 від 13 грудня 2022 року; оригінал видаткової накладної № 4243 від 16 грудня 2022 року із платіжним дорученням № 625 від 16 грудня 2022 року; видаткові накладні: № 1273 від 11 травня 2023 року; № 1268 від 11 травня 2023 року; № 1262 від 11 травня 2023 року; № 1260 від 11 травня 2023 року; № 1258 від 10 травня 2023 року; № 1257 від 10 травня 2023 року; № 1256 від 10 травня 2023 року; № 1255 від 10 травня 2023 року; № 1254 від 10 травня 2023 року; № 1252 від 10 травня 2023 року; № 1020 від 10 квітня 2023 року; № 866 від 23 березня 2023 року; № 779 від 16 березня 2023 року; № 778 від 16 березня 2023 року; № 741 від 14 березня 2023 року; № 740 від 14 березня 2023 року; № 728 від 13 березня 2023 року; № 705 від 10 березня 2023 року; № 625 від 02 березня 2023 року; № 623 від 02 березня 2023 року; № 591 від 28 лютого 2023 року; № 590 від 28 лютого 2023 року; № 589 від 28 лютого 2023 року; № 509 від 22 лютого 2023 року; № 423 від 14 лютого 2023 року; № 252 від 30 січня 2023 року; № 218 від (без точної дати) 2023 року; № 181 від 23 січня 2023 року; № 152 від 18 січня 2023 року; № 7 від 02 січня 2023 року; № 4305 від 23 грудня 2023 року; копію відеозапису з камер відеонагляду вхідних воріт до ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» в період часу із 03 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, які записано на зовнішній жорсткий диск, які були вилучені під час обшуку в ДУ «Маневицька ВК (42)».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1