Справа № 521/8542/23
Номер провадження:1-кп/521/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно працевлаштований комірником в «ООО ПОММАРШІПОРТ ТЛД», зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про примирення з потерпілою, та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, просила задовольнити, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, претензій морального та матеріального характеру не має, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 15.01.2023, приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

n. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Порушення виразились в тому, що 15.01.2023, приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajerо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Г. Петрова, з боку вул. Космонавтів, у напрямку вул. І. Рабіна, поблизу будинку №26/а по вул. Г. Петрова в Малиновському районі м. Одеси за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшивши швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину, з права наліво по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому внутрішнього виростка лівої стегнової зі зміщенням уламків з крововиливом в порожнину лівого коліного суглобу, садна, лівого стегна, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілою та відшкодував завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Витрати, пов`язані на залучення експертів вартістю 6213,48 грн. /шість тисяч двісті тринадцять/ гривень 48 копійок віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року, а саме з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_4 як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати, пов`язані на залучення експертів вартістю 6213,48 грн. /шість тисяч двісті тринадцять/ гривень 48 копійок віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року, а саме з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_4 як особисте майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1