Справа 165/336/22
Провадження 1-кс/165/979/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000613від 20.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання йому та іншим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які перебувають в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні та/або прокурору у даному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до оригіналів документів , складених упродовж 2021-2023 років, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю виготовлення їх копій, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, шо ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 12.09.2016 по 28.04.2021 в с.Литовеж, Литовезької ОТГ, Володимир-Волинського району, невстановлена службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, будучи наділеною повноваженнями щодо забезпечення зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей на дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату матеріальних цінностей Державного підприємства (рештаки, ланцюги, редуктори, обмотки електродвигунів, тощо), перелік та сума яких встановлюється.

Крім того, до Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури надійшло звернення народного депутата України про вчинення посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розтрати коштів державного бюджету у період з 01.03.2022 по 31.12.2022, вчиненої в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а в подальшому неодноразово продовжений.

Кримінальне провадження щодо фактів, викладених у вказаному зверненні зареєстроване до ЄРДР 16.02.2023 року за №000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

30.06.2023 начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000613 від 20.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та №0000016 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №0000613.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики від 20.09.2020 №320 «Про позаплановий внутрішній аудит діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2021 по завершений звітний період 2022 року» на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 аудиторською групою ІНФОРМАЦІЯ_4 був проведений позаплановий внутрішній аудит оцінки діяльності даного підприємства за період з 01.03.2021 по звітний період 2022 року за результатами якого було складено звіт №03-22, під час проведення якого було виявлено ряд порушень, що містять ознаки злочинів.

Зокрема, згідно висновків членів аудиторської групи встановлено, що в 2022 році підприємством здійснені безпідставні витрати на суму 347,9 тис. грн на утримання понадпланової чисельності працівників інших підрозділів у кількості 4 осіб, в тому числі бюджетних коштів - 260,9 тис. гривень.

Встановлено невідповідність посад, передбачених штатними розписами підприємства Примірним структурам управління, штатним розписам і нормативам чисельності керівників, фахівців та службовців вугледобувних підприємств, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та акціонерних товариств з видобування вугілля, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які затверджені наказом Міненерговугілля № 260 від 11.06.2019, що мало наслідки зростання фонду оплати праці керівників, фахівців і службовців підприємства на загальну суму - 5338,8 тис. гривень. При цьому, зазначений фонд оплати праці сплачений за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 3 988,08 тис. гривень. Безпідставно нараховано та сплачено доплати за суміщення професій (посад) та за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт, надбавки за високу професійну майстерність на суму 1 472,4 тис. грн на рік, з них за рахунок коштів Державного бюджету - 1 099,88 тис. грн, що не мало економічного ефекту, а сприяло лише штучному збільшенню заробітної плати окремим працівникам. Всупереч ст. 71 КЗпП України, здійснені безпідставні витрати на загальну суму 6 693,2 тис. грн в тому числі за рахунок бюджетних коштів 5019,9 тис. грн, за роботи у вихідні та святкові дні з причини, які не визначені статтею КЗпП та не передбачені фінансовим планом.

Протягом березня-липня 2022 року в порушення частини 6 ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136, була нарахована доплата за роботу у святкові та вихідні дні на загальну суму 930,0 тис. грн, в тому числі за рахунок бюджетних коштів - 697,5 тис. грн, чим також порушено ст. 94 КЗпП, ст. 15 Закону України «Про працю» від 24.03.1995 №108/95-ВР.

У порушення п. 9.15.9 Галузевої угоди, додатку № 3 Положення з оплати праці до Колективного договору підприємства, без погодження з Міністерством, допущені перевитрати фактичного фонду з оплати праці над фондом скоригованим на індекс товарної продукції, на загальну суму 1 644,7 тис. гривень.

Суми переплат та зайвих витрат на оплату праці з порушенням чинного законодавства - ст. 94 КЗпП, ст. 15 Закону України «Про працю» від 24.03.1995 №108/95-ВР становили 115,4 тис. грн, з них бюджетними коштами - 86,62 тис. грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, які слідчий вважав встановленими, та з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки документи щодо видобутку та реалізації вугілля та гірничих мас (породи) суб`єктам господарської діяльності державного та приватного сектору економіки; нарахування та виплат заробітних плат, податків та обов`язкових платежів; штатної чисельності працівників та керівного складу апарату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати важливе значення для з`ясування обставин вчинення злочину та у подальшому можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення для кримінального провадження буде мати доказове значення, слідчий вважав, що виникла необхідність у проведенні вилучення (виїмки) копій зазначених ним документів, та просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з підстав, наведених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання ; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що слідчий в обґрунтування свого клопотання долучив до нього витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, здійснюється з 20.11.2021 року; досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, здійснюється з 16.02.2023.

Крім того, до клопотання долучено зроблений самим слідчим витяг із ЗВІТУ №03-22 за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2021 року по завершений період 2022 року, в ході якого членами аудиторської групи відомчого аудиту були виявлені порушення норм законодавства в діяльності підприємства.

Будь-яких інших документів, або інших доказів на підтвердження обставин, якими слідчий обґрунтовує свої клопотання, слідчим не надано.

З клопотання до долучених до нього матеріалів не вбачається, яким чином слідчим отримано інформацію, яку він вважає доведеною та якою він обґрунтовує своє клопотання, в тому числі відсутні дані щодо процесуального шляху отримання звіту аудиторської перевірки, з якої слідчий виготовив виписку, та відсутні дані що підтверджують відповідність викладеної інформації оригіналу звіту, завіреної копії самого звіту аудіторської перевірки матеріали клопотання не містять. Крім того, до клопотання не долучено будь-яких копій протоколів допитів осіб, які володіють інформацією про вищевикладені обставині (членів аудиторської групи, посадових осіб та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), протоколів огляду та вилучення копії звіту аудіторської перевірки та інших документів, які стали підставою для складання останнього, листування з державними органами щодо діяльності підприємства, отримання ним ліцензій, подання звітів, нарахування та перерахування обов`язкових платежів та податків, а також з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання можливості ознайомитися з документами тощо.

Статтею 84 КПК України, визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 99 КПК України передбачено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно із ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.103 КПК України, встановлені форми фіксування кримінального провадження, згідно з вказаною нормою процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі,на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії або у журналі у журналі судового засідання.

Отже, процесуальні дії слідчого, спрямовані на отримання належних, допустимих та достовірних доказів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, знаходять своє вираження у протоколах слідчих дій.

Складання слідчим будь-яких витягів з документів, процесуальне походження яких невідоме, законом не передбачено, в зв`язку з чим долучений до клопотання витяг фактично є нічим не підтвердженим припущенням самого слідчого та такий витяг не може бути прийнятий слідчим суддею до уваги в якості єдиного належного та допустимого доказу тих обставин, які слідчий вважає доведеними у цьому кримінальному провадженні та якими він обґрунтовує своє клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам закону, оскільки з нього та долучених матеріалів, не вбачається яким шляхом було отримано інформацію про існування вказаних документів, їх реквізити та місцезнаходження, а також не вказано чому слідчий вважає, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в чому полягає їх суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено належними, допустимими та достовірними доказами, отриманими та зафіксованими згідно з нормами КПК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, в зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000613 від 20.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5