Справа № 450/2767/23 Провадження № 1-кп/450/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Конюхи Козівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, який має на утриманні трьох малолітніх дітей зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 17.02.2023 приблизно о 18:50 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ - Чоп», в районі її 550 км. + 325 м, що неподалік с. Зубра Львівського району Львівської області порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділу 1, пунктів:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом та «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху або швидкість);

- Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- Розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху),

що виразилось в тому, що він знаходячись за кермом цього транспортного засобу, із правої сторони від автодороги «Київ Чоп» (за її межами) за умови напрямку до м. Києва, маючи намір подальшого виїзду на відповідну автодорогу, проявив неуважність та не належне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху та його зміною ліворуч, а саме виїздом на автодорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхав в праву смугу руху у напрямку до м. Києва, а далі продовжив рух у суміжну ліву смугу руху із траєкторією ліворуч, спрямованою на розворот керованого автомобіля через лівий борт у не відведеному для цього місці, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» модель «Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в той час позаду у напряму до м. Київ.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen» модель «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відбулась дорожньо- транспортна пригода, внаслідок якої, отримали травми:

- пасажир автомобіля марки «Volkswagen» модель «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 у виді синця в ділянці чола, лівого плеча, лівого ліктя, лівої нижньої кінцівки; садна в ділянці чола та правої кисті; закритого перелому тіла правої лобкової кістки; закритого перелому дзьобоподібного відростка лівої лопатки; закритого перелому 1,2,3 ребер зліва із задовільним стоянням; малого гемотораксу; закритої хребетної спинно-мозкової травми у вигляді розтягнення та перенапруження зв`язкового апарату шийного відділу хребта; закритого перелому правого поперечного відростка 1.4; дисторзії шийного відділу хребта; забійного садна лобної ділянки зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- пасажир автомобіля марки «Volkswagen» модель «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 у виді закритого перелому медіальної кісточки зі зміщенням на лівій гомілці, струсу головного мозку та забійної рани зовнішньої поверхні лівого стегна у нижній третині, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- водій автомобіля марки «Volkswagen» модель «Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у виді закритого перелому поперечних відростків Тh 12 - LЗ хребців зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно заяви поданої від потерпілого ОСОБА_5 від 07.07.2023 року вбачається, що обвинувачений з потерпілим примирився, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілого немає. Відшкодування матеріальної шкоди врегульовуватиметься відповідно до положень Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була забезпечена полісом обов`язкового страхування № АТ/ 3198348 ПАТ «НАСК «Оранта».

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Відповідно ч. 2 ст.124 КПК України та із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду справі № 203/241/17 від 12.09.2022р. процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту, відтак процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні з обвинуваченого не підлягають стягненню. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, в розмірі 8 495,10 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 17.02.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 09.05.2023 року;

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 17.02.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_5 згідно розписки від 12.04.2023 року;

консультаційний висновок спеціаліста від 18.02.2023 року лікаря ОСОБА_8 із ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», результат обстеження комп`ютерної томографії від 17.02.2023 року № 3447/3698 на диску DVD-R та з описом на аркуші паперу, - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого № 13994 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 13995 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 13998 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 13990 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2023 року на автомобіль «Volkswagen» модель «Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288, 369 - 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 17.02.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 09.05.2023 року;

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 17.02.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_5 згідно розписки від 12.04.2023 року;

консультаційний висновок спеціаліста від 18.02.2023 року лікаря ОСОБА_8 із ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», результат обстеження комп`ютерної томографії від 17.02.2023 року № 3447/3698 на диску DVD-R та з описом на аркуші паперу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого № 13994 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 13995 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 13998 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 13990 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2023 року на автомобіль «Volkswagen» модель «Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 8 495,10 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1