Справа № 646/2521/23
№ провадження 1-кс/646/825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2021 до суду поштою надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

16.05.2023 невстановлена особа, під час воєнного стану на території України, шляхом проникнення до приміщення Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», що розташоване за адресою: с. Западне, вул. Лісна, 31 Дворічанської територіальної громади Куп`янського району Харківської області вчинила крадіжку майна.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення про те, що з серпня 1992 року він працює у ПУМА ДП «Укрхімтрансаміак». На теперішній час він займає посаду начальника лінійної дільниці № 9 ПУМА ДП «Укрхімтрансаміак». За адресою: с. Западне, вул. Лісна, 31, Дворічанської ОТГ, Куп?янського району, Харківської області розташована насосна станція № 9, яка здійснює перекачку рідкого аміаку. У зв?язку з агресією російської федерації насосна станція на даний час не працює. Кожного дня ОСОБА_4 приїжджає до вказаної насосної станції № 9 з метою контролю за станом обладнання та перевірки матеріально технічних цінностей. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що у приміщенні адміністративно побутового корпусу знаходилися його особисті речі.

06.05.2023 ОСОБА_4 знову прибув на робоче місце з метою перевірки насосної станції, та, пройшовши до приміщення адміністративно побутового корпусу, він побачив, що на вхідних дверях відсутній запираючий пристрій у вигляді врізного замка. Зайшовши до приміщення, він виявив, що з шухляди столу зникли його речі, а саме: мобільний телефон марки Sony Ericsson W20i Zylo, ??мобільний телефон марки Verico Uni Vision 5V2, ??мобільний телефон марки Fly IQ 431, ??планшетний пристрій Irbis TX77.

08.05.2023 ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення адміністративно побутового корпусу насосної станції та побачив, що у приміщенні обстановка порушена, розкидані речі та у шафі він виявив відсутність таких речей: противогаз ГТІ-5 розмір 2у з фільтруючою коробкою для противогазу ГП-5 марки ППМ, електричний чайник марки OSCAR 8200 X.

10.05.2023 ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення адміністративно побутового корпусу насосної станції та побачив, що у приміщенні обстановка порушена, розкидані речі та у шафі він виявив відсутність маски панорамноїМАГ-1 з фільтруючою коробкою комбінованою для противогазу марки ФК-5МТ.

Після останньої крадіжки ОСОБА_4 повідомив робітникам насосної станції, що хтось скоює крадіжки з адміністративно побутового корпусу насосної станції, при цьому викрадають різні речі, які не знадобляться у побутовому житті.

Так, 14.05.2023 зранку, прибувши на робоче місце, поблизу в?їзних воріт ОСОБА_4 побачив 2 велосипеди та зрозумів, що на території насосної станції знаходяться сторонні особи, після чого він покликав інших працівників станції з метою обстежити адміністративно побутові приміщення та коли всі разом здійснювали обхід території та огляд приміщень поблизу адміністративної будівлі помітили двох невідомих осіб, після чого відразу їх затримали та запитали у них, що вони тут роблять, на що вони конкретної відповіді надати не змогли, при цьому у них при собі нічого не було. Про вказану подію ОСОБА_4 проінформував поліцію та в цей момент один із затриманих чоловіків самовільно побіг та залишив територію насосної станції.

У ході досудового розслідування 01.06.2023 т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в період часу з 10 год. 54 хв. до 11 год. 04 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 і, де ОСОБА_6 , 1989 року народження, добровільно видав мобільний телефон марки Sony Ericsson W20i Zylo, мобільний телефон марки Verico Uni Vision 5V2, мобільний телефон марки Fly IQ 431, планшетний пристрій Irbis TX77, противогаз ГТІ-5 розмір 2у з фільтруючою коробкою для противогазу ГП-5 марки ППМ, електричний чайник марки OSCAR 8200 X, маску панорамну МАГ-1 з фільтруючою коробкою комбінованою для противогазу марки ФК-5МТ.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду речі є предметами кримінального правопорушення, а отже речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на абонентський номер телефону, який він особисто зазначив при зверненні до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом крадіжки побутових речей з адмінітсративної будівлі ДП ?Укрхімтрансаміак? відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

01.06.2023 т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в період часу з 10 год. 54 хв. до 11 год. 04 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , 1989 року народження, добровільно видав мобільний телефон марки Sony Ericsson W20i Zylo, мобільний телефон марки Verico Uni Vision 5V2, мобільний телефон марки Fly IQ 431, планшетний пристрій Irbis TX77, противогаз ГТІ-5 розмір 2у з фільтруючою коробкою для противогазу ГП-5 марки ППМ, електричний чайник марки OSCAR 8200 X, маску панорамну МАГ-1 з фільтруючою коробкою комбінованою для противогазу марки ФК-5МТ.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить штамп ВПЗ «Укрпошта» від 13.08.2021 на конверті, в якому клопотання надійшло до суду.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду речі, які були безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 01.06.2023 речі, а саме: мобільний телефон марки Sony Ericsson W20i Zylo, мобільний телефон марки Verico Uni Vision 5V2, мобільний телефон марки Fly IQ 431, планшетний пристрій Irbis TX77, противогаз ГТІ-5 розмір 2у з фільтруючою коробкою для противогазу ГП-5 марки ППМ, електричний чайник марки OSCAR 8200 X, маску панорамну МАГ-1 з фільтруючою коробкою комбінованою для противогазу марки ФК-5МТ.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1