БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1410/23
Провадження №1-кс/497/466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.06.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізовної прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22.06.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про те, що 22.06.2023 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Табаки» під час слідування на виїзд з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Полтавської області м. Кременчук, надав закордонний паспорт консульського обліку з підробленими штампами, на що інспектор прикордонної служби ОСОБА_6 , виявив вказаний факт про що повідомив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за підроблення документів, на що останній попросив не повідомляти нікому про виявлений факт та надав неправомірну вигоду в розмірі 1 480 (тисяча чотириста вісімдесят) Євро, інспектору прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонному загону ОСОБА_6 .

22.06.2023 слідчим СВ Болградського РВП проведений огляд місця події в приміщенні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Табаки» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17 Прикордонного загону, в ході якого виявлено та вилучено 1480 Євро, які складаються з 50 купюр, номіналами та серіями: 1. 100 Євро- ЕА ; 2. 100 Євро 3; 3. 50 Євро SB; 4. 50 Євро- UB; 5. 50 Євро- SE17775485; 6. 50 Євро- WA;7. 50 Євро- WA ; 8. 50 Євро- EA; 9. 50 Євро- UA ; 10. 50 Євро- SB; 11. 50 Євро- PB; 12. 50 Євро- SD ; 13. 50 Євро- UB;

14. 50 Євро- SD ; 15. 20 Євро- SA; 16. 20 Євро- UD; 17. 20 Євро- EM; 18. 20 Євро- UC 91703879; 19. 20 Євро- FM ; 20. 20 Євро- EM ; 21. 20 Євро- EC; 22. 20 Євро- FM ; 23. 20 Євро- UA ;

24. 20 Євро- SE ; 25. 20 Євро- XA462482278; 26. 20 Євро- RP ; 27. 20 Євро- UA ; 28. 20 Євро- U2; 29. 20 Євро- XA; 30. 20 Євро- SB; 31. 20 Євро- ES ; 32. 20 Євро- UD; 33. 20 Євро- MC;

34. 20 Євро- SC ; 35. 20 Євро- UF; 36. 20 Євро- EM; 37. 20 Євро- UC ; 38. 20 Євро- UA; 39. 20 Євро- NA; 40. 20 Євро- UE; 41. 20 Євро- SE; 42. 20 Євро- SE ; 43. 20 Євро- UA ; 44. 20 Євро- SA; 45. 20 Євро- UB; 46. 20 Євро- OD ; 47. 10 Євро- RA; 48. 10 Євро- WA; 49. 10 Євро- RA ; 50. 10 Євро- RA, які опечатані у полімерний пакет Національної поліції України, за №INZ2055782 з підписами двох понятих, про що було складено протокол огляду від 22.06.2023 року (а.с.8).

22.06.2023 інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонному загону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав добровільно 2 оптичних диска DVD-R з відео файлами на яких відображена подія від 22.06.2023, а саме факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 яка була зафіксована з системи відео - спостереження у кабінеті № 1 в приміщенні НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України, про що було складено протокол добровільної видачі (а.с.24).

Постановою старшого слідчого від 22.06.2023 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.21-22).

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільне дослідити вказаний документ більш детально, з залученням відповідних експертів.

А тому, з метою збереження тимчасово вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів в тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Слідчий, особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 та особа, яка добровільно видала майно - ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, кожен окремо надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.25, 27, 28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 відомості щодо якого 22.06.2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.4).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Білгород-Дністровська спеціалізовна прокуратура у військовій та оборонній сфері (а.с.23).

22.06.2023 слідчим СВ Болградського РВП проведений огляд місця події в приміщенні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Табаки» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17 Прикордонного загону, в ході якого виявлено та вилучено 1480 Євро, які складаються з 50 купюр, які опечатані у полімерний пакет Національної поліції України, за №INZ2055782 з підписами двох понятих, про що було складено протокол огляду від 22.06.2023 року (а.с.8).

22.06.2023 інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонному загону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав добровільно 2 оптичних диска DVD-R з відео файлами на яких відображена подія від 22.06.2023, а саме факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 яка була зафіксована з системи відео - спостереження у кабінеті № 1 в приміщенні НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України, про що було складено протокол добровільної видачі (а.с.24).

Постановою старшого слідчого від 22.06.2023 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.21-22).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду від 22.06.2023 року (а.с.8) та протоколу добровільної видачі від 22.06.2023 року (а.с.24) старшим слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено цього ж дня 22.06.2023 року (а.с.1), та 23.06.2023 року передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.29).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській областікапітана поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду від 22.06.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000368 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за результатами якого вилучено 1480 Євро, які складаються з 50 купюр, номіналами та серіями:

1. 100 Євро- ЕА ;

2. 100 Євро 3;

3. 50 Євро SB;

4. 50 Євро- UB;

5. 50 Євро- SE17775485;

6. 50 Євро- WA;

7. 50 Євро- WA ;

8. 50 Євро- EA;

9. 50 Євро- UA ;

10. 50 Євро- SB;

11. 50 Євро- PB;

12. 50 Євро- SD ;

13. 50 Євро- UB;

14. 50 Євро- SD ;

15. 20 Євро- SA;

16. 20 Євро- UD;

17. 20 Євро- EM;

18. 20 Євро- UC 91703879;

19. 20 Євро- FM ;

20. 20 Євро- EM ;

21. 20 Євро- EC;

22. 20 Євро- FM ;

23. 20 Євро- UA ;

24. 20 Євро- SE ;

25. 20 Євро- XA462482278;

26. 20 Євро- RP ;

27. 20 Євро- UA ;

28. 20 Євро- U2;

29. 20 Євро- XA;

30. 20 Євро- SB;

31. 20 Євро- ES ;

32. 20 Євро- UD;

33. 20 Євро- MC;

34. 20 Євро- SC ;

35. 20 Євро- UF;

36. 20 Євро- EM;

37. 20 Євро- UC ;

38. 20 Євро- UA;

39. 20 Євро- NA;

40. 20 Євро- UE;

41. 20 Євро- SE;

42. 20 Євро- SE ;

43. 20 Євро- UA ;

44. 20 Євро- SA;

45. 20 Євро- UB;

46. 20 Євро- OD ;

47. 10 Євро- RA;

48. 10 Євро- WA;

49. 10 Євро- RA ;

50. 10 Євро- RA.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу добровільної видачі від 22.06.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000368 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за результатами якого вилучено 2 оптичних диска DVD-R з відео файлами на яких відображена подія від 22.06.2023 року, а саме: факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 яка була зафіксована з системи відео - спостереження у кабінеті №1 в приміщенні НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України.

Зазначене майно долучити до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1