490/5397/23 27.06.2023
н/п 1-кс/490/5260/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, вилучене 08.06.2023 р. в ході огляду місця події на блокпосту, який розташований при виїзді з смт. Велика Олексапдрівка в напрямку с. Борозенське Бериславського району Херсонської області, у кримінальному провадженні №0000083 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні сектору дізнання Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого с г. 358 ч. 4 ККУ України.

08.06.2023до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, який розташований при виїзді з смт. Велика Олександрівна в напрямку с. Борозенське Ьериславського район) Херсонської області, під час перевірки документів ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підроблення, які було вилучено в ході огляду місця події.

За даним фактом 08.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстр) досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.06.2023 в період часу з 14:10 до 14:30 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на блокпосту, який розташований при виїзді з смт. Велика Олексапдрівка в напрямку с. Борозенcьке Бериславського району Херсонської області, в ході якою ОСОБА_4 було добровільно видано посвідчення водія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

08.06.2023постановою дізнавача СД Бериславського РВП ОСОБА_6 водійське посвідчення НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні сектору дізнання Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого с г. 358 ч. 4 ККУ України.

08.06.2023до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, який розташований при виїзді з смт. Велика Олександрівна в напрямку с. Борозенське Ьериславського район) Херсонської області, під час перевірки документів ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підроблення, які було вилучено в ході огляду місця події.

За даним фактом 08.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстр) досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.06.2023 в період часу з 14:10 до 14:30 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на блокпосту, який розташований при виїзді з смт. Велика Олексапдрівка в напрямку с. Борозенеьке Бериславського району Херсонської області, в ході якою ОСОБА_4 було добровільно видано посвідчення водія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

08.06.2023 постановою дізнавача СД Бериславського РВП ОСОБА_6 водійське посвідчення НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане посвідчення водія є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході огляду місця події 08.06.2023 року на блокпосту, який розташований при виїзді з смт. Велика Олексапдрівка в напрямку с. Борозенcьке Бериславського району Херсонської області, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI 1046577/

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1