Справа № 308/9679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Скарга обґрунтована тим, що старшим слідчим Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінальної справи №0000094 від 12.04.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України . Оскільки, ОСОБА_4 звертався із заявою про вчинення злочину, то вважає, що на підставі ст. 55 КПК України вже є потерпілим, проте, слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК України та не ознайомив його з процесуальними правами та обов`язками як потерпілого. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, але отримав листа, який був не завірений електронним підписом, в якому було вказано про відмову у визнанні потерпілим. ОСОБА_4 вважає, що даною відмовою у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні було порушено його законне право, тому з даною скаргою звернувся до слідчого судді, у якій просить визнати дії старшим слідчим Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львів ОСОБА_5 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000094 від 12.04.2023 неправомірними та зобов`язати його визнати потерпілим, ознайомити із правами потерпілого та допитати в якості потерпілого.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду,передбаченимист.ст.318-380КПК,з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, за заявою ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні №0000094 від 12.04.2023, відомості про яке внесенні до ЄРДР за ч. 1 ст. 365КК України,

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокатом який діє в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. Рішення щодо вирішення питання про визнання чи не визнання ОСОБА_4 потерпілим у матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Натомість, листом слідчого ОСОБА_6 , який був не завірений електронним підписом, було вказано про відмову у визнанні потерпілим

Слід зазначити, що на підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді у порядку передбаченому главою 26 КПК України

Отже, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, проте таке клопотання слідчим не вирішено у передбачений КПК України строк та не прийнято рішення за результатами такого розгляду у відповідності до ст. 55 КПК України в чому вбачається його бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим, задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львів ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 12.04.2023 року розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1