Справа № 645/249/23
Провадження № 1-кп/645/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 29 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

24.01.2022 року старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виникали постійні конфлікти із сусідкою ОСОБА_10 , 1972р.н., яка мешкала в квартирі АДРЕСА_2 за тією самою адресою.

29.11.2022 року приблизно о 15.30 годині у ОСОБА_8 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин,обумовлених неодноразовими побутовими суперечками, виник злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 з мотивів розбіжностей сумісного порядку проживання в багатоквартирному будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , взявши в своїй квартирі сокиру, вийшов з квартири та почав чекати на потерпілу ОСОБА_10 на сходовому майданчику між 2-м та 3-м поверхами.

В цей же день, приблизно о 15 годині 34 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_10 , перебуваючи на сходовому майданчику вище вказаного будинку, побачив ОСОБА_10 , яка поверталася додому, та реалізуючи свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не маючи змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними, не розуміючи, що наносить удари у життєво важливі органи та від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілої, діючи умисно, не передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, однак бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , підійшов до останньої та, перебуваючи напроти потерпілої на відстані витягнутої руки, тримаючи сокиру, яку мав при собі, в правій руці та почав наносити хаотичні удари в область голови ОСОБА_10 .

Так, своїми умисними протиправними діями, спрямованими на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/3349-С/22 від 19.01.2023 такі тілесні ушкодження - травма голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепа з утворенням дефектів кісткової тканини (правої скроневої кістки, лобної кістки, лівої та правої тім`яних кісток), руйнування пазух твердої мозкової оболонки, тотального субарахноїдального крововиливу на обох півкулях головного мозку, руйнування лобних та тім`яних часток мозку обох півкуль, ділянок забою речовини лобних, тім`яних та скроневих часток мозку головного мозку на конвекситальній поверхні з наявністю 14 рубаних ран на голові, рубані поранення на спині праворуч з ушкодженням ості правої лопатки, на тильній поверхні лівої кисті та лівій кисті з травматичною ампутацією 3 пальця.

Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р., вказана травма голови з ушкодженням кісток склепіння черепа, головного мозку та ушкодженням пазух твердої мозкової оболонки та розвитком крововтрати мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 та 2.1.3 «а», «б», «в», «г», «о» «Правил…»), ушкодження на спині та верхніх кінцівках - ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3 «Правил…»).

Після цього, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину, виконавши всі дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця.

Та в цей же день о 16.50 годині, в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги ОСОБА_10 померла.

Вказані дії органо досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку експерта № 324 від 26.12.2022 р. встановлено, що ОСОБА_8 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру- госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, разом з тим, встановлено, що він перебуває в стані неосудності, а тому просив клопотання задовольнити та уточнив, що просить застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та просив винести законне рішення.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 підтримала клопотання.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що не пам`ятає події зазначені в клопотанні та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , однак не заперечував факт нанесення ним останній ударів сокирою.

Обставини вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком померлої ОСОБА_10 ,з 2009 року мешкав разом з дружиною в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 є його сусідом. На протязі останніх 5-6 років ОСОБА_8 висловлював до родини потерпілого претензії щодо втручання останнімиу його комп`ютер, які супроводжувалися дзвінками та стуком у двері в нічний час. Декілька разів ОСОБА_10 писала заяву до правоохоронних органів та вони викликали поліцію. Крім того, за два роки до цього, ОСОБА_8 погрожував йому та дружині фізичним насиллям. Так, 29.11.2022 року о 14.46 год., перебуваючи на робочому місці, йому зателефонувала дружина ОСОБА_10 та повідомила, що прямує на пошту, а потім до аптеки. Близько 15.44 год., того ж дня, йому зателефонувала теща, яка повідомила, що розмовляла по телефону з ОСОБА_10 , яка в той момент повертаючись до дому зайшла у під`їзд їх будинку та перервала розмову зверненням з запитанням кому ви дзвоните та криком. Після того, він відразу поїхав до дому, де побачив поліцію та йому повідомили, що дружину забрала швидка допомога та він рушив за нею. Згодом йому стало відомо, що дружина померла в кареті швидкої допомоги від втрати крові, під час впізнання тіла, він побачив на голові, лиці, руках ОСОБА_10 близько 10 поранень відсокири. Повернувшись додому, приблизно о 22.00 год., у під`їзді будинку між 2 та 3 поверхом побачив калюжу крові.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, щомешкає у квартирі АДРЕСА_4 , що розташована на 5 поверху та 29.11.2022 р., в період часу з 15.00 до 16.00 год., перебуваючи вдома, почула стукіт у двері, що долинав з 3 поверху та голос сусіда ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_8 й раніше стукав у двері квартири АДРЕСА_5 вона зателефонувала ОСОБА_10 , яка на дзвінок не відповіла, після того, вона направилась до квартири АДРЕСА_6 , де проживає свекор ОСОБА_10 та вони разом почали шукати ключі від квартири АДРЕСА_2 та лампу щоб освітити під`їзд. Через 5-7 хвилин після стукоту вона почула жіночий крик. Після того, спускаючись на третій поверх вона зустріла працівників поліції, які повідомили, що відбулось вбивство, постраждалу ОСОБА_10 повезли до 4 лікарні, побачила затриманого ОСОБА_8 та наступного дня між другим та третім поверхом бачила калюжу крові. Крім того, вказала, що до зазначеної події вона спілкувалася з ОСОБА_8 з метою з`ясувати мету стуків у двері квартири АДРЕСА_2 на що останній повідомив, що мешканці цієї квартири слухають та блокують його.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що мешкає у квартирі АДРЕСА_7 , що розташована на 3 поверсі. Так, 29.11.2022 р. о 15 год. 30 хв. виходячи зі своєї квартири та відчинивши двері побачив, як сусід з квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_8 , на сходовому майданчику між другим та третім поверхами,наносить удари сокирою або великим ножем по голові жінки, що стояла в куті напроти нього. При цьому ОСОБА_8 голосно казав жінці, згодом йому стало відомо, що це сусідка з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , що вона сама винна та звинувачував її в чомусь, при цьому остання не подавала звуків, не рухалась та нахилила голову. Зазначив, що побачив як ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 4 удари зверху вниз по голові предметом схожим на сокиру або ніж, що знаходився у правій руці. Після того, він зачинив двері та викликав поліцію. Згодом він побачив калюжу крові в тому місці де стояла ОСОБА_10 в момент нанесення їй ударів ОСОБА_8

- змістом протоколу огляду місця події від 29.11.2022 року, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та власника приміщення ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_9 , на другому поверсі на підлозі виявлено пляму бурого кольору, розміром 1х1 см., з якої зроблено змив. Підіймаючись на 3 поверх на першій сходинці виявлено окуляри, які запаковано до паперового конверту на прольоті між 2 та 3 поверхами виявлено фрагмент марлевого бинта з речовиною бурого кольору та фрагментами волосся, біля вказаного фрагменту марлі знаходиться калюжа бурого кольору розміром 30х45 см., невизначеної форми, у калюжі знаходився мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору на якому наявні плями бурого кольору, який поміщено до спец. пакету, на відстані приблизно 15 см. знаходилась паперова серветка з плямами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, які поміщено до паперового конверту, на відстані приблизно 15 см знаходився фрагмент жіночої сумки темно-червоного кольору, який поміщено до паперового конверту, на відстані приблизно 10 см знаходилися фрагменти волосся, які поміщені до паперового конверту, на відстані приблизно 10 см знаходилась жіноча сумка бурого кольору, в якій знаходилися гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , які вилучено (т. 1 а.с. 70-77);

- змістом протоколу огляду місця події від 29.11.2022 року, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та власника приміщення ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості розташована за адресою АДРЕСА_1 при вході в квартиру знаходяться металеві двері з дерев`яною рамою, оснащені металевою дверною ручкою та врізним замком після яких коридор, біля вхідних дверей з лівої сторони знаходиться дерев`яна тумбочка, на якій лежить металева сокира з дерев`яною рукояткою, довжина леза приблизно 16 см, ширина приблизно 10 см, рукоятка довжиною 12 см, шириною 3 см, зі слідами речовини бурого кольору невстановленої форми та фрагментами волосся. Проходячи по коридору прямо, знаходиться кімната № 1. В кімнаті № 1 на підлозі виявлено пляму бурого кольору розміром приблизно 1х1 см. В кімнаті зліва на право: шафа, диван, стілець, на стільці знаходяться спортивні штани чорного кольору з плямами бурого кольору, далі тумбочка, вхід до кухні. На кухні зліва на право: стіл, лавочка, раковина, газова плита, біля якої ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено (т. 1 а.с. 78-83); .

- змістом ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2022 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_10 слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , який був фактично проведений 29.11.2022 р. в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 45 хвилин з метою відшукування: речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення - злочину, а саме: сокиру металеву з дерев`яною рукояткою, яку запаковано у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі), які поміщені до паперового конверту, спортивні штани чорного кольору поміщено до спец. пакету №7219447, ганчірку з речовиною бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту (т. 1 а.с. 95-97);

- змістом протоколу огляду місця події від 29.11.2022 року, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є автомобіль швидкої допомоги, бригади № 912. В середині автомобіля знаходиться тіло жінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на ношах на спині обличчям до гори, голова повернута ліворуч, руки витягнуті вздовж тулуба, ноги випрямлені зведені. На трупі одягнуто: куртка балонова, багряна, светр із вовни сірий, светр трикотажний синій, фуфайка трикотажна бежева, бюстгальтер синтетичний білий, джинси блакитні синтетичні чорні, чоботи шкіряні багряні. Труп на дотик теплий, трупне задубіння не виражене в усіх звичайно досліджених групах м`язів. Трупні плями островчасті вбачаються по задній поверхні тулуба синьо-фіолетового кольору. Відмічається рухливість кісток черепу, волосяна частина голови масивно вкрита кров`ю, на голові наявні різно-направлені рани лінійної форми з рівними краями розмірами від 3х0,5 см до 10х2 см в просвітах рани вбачаються кістки черепа. Аналогічного характеру рани маються на нижній губі та кистях розмірами від 3х0,3 см до 8х1,5 см в правому ліктьовому згибі наявний катетер (т. 1 а.с. 84-86);

- змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2022 року, згідно якого слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_14 , 29.11.2022 року затримала особу, яку фактично затримано о 16 год. 20 хв. 29.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_11 . Оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 та оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст.. 236 КПК України, у присутності понятих здійснили обшук затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про відібрання зразків для експертного дослідження від 29.11.2022 року, старшим спеціалістом криміналістом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_17 у ОСОБА_8 було вилучено:букальний епітелій ОСОБА_8 на ватній паличці яка запакована у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, змив з правої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив з лівої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив РБК з носу ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, фрагменти волосся з одежі ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, шкарпетки ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, капці ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, светр ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, паспорт громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про реєстрацію місця проживання особи в паперовому конверті, мобільний телефон «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1 запаковано у паперовий конверт,воєнний квіток ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язка ключів запаковано у паперовий конверт, дактокарта ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, картка платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 87-90);

- змістом постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 29.11.2022 року, згідно якої: змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) які запаковані у паперовий конверт, окуляри запаковані у паперовий конверт, фрагмент марлевого бинта зі слідами РБК та фрагментами волосся запакований у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) запакований у паперовий конверт, мобільний телефон чорного кольору «Sumsung» зі слідами РБК запаковано до спец. пакету «КPS 5000429», паперова серветка з плямами РБК та фрагмент волосся запакований у паперовий конверт, фрагмент від жіночої сумки темно-червоного кольору запакований до паперового конверту, фрагмент волосся запаковано до паперового конверту, жіноча сумка бурого кольору з гаманцем запаковано до спец. пакету WAR 1404067, які були вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2022 року, у період часу з 16 години 30 хвилини до 17 години 45 хвилин, за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова,б. 210/1 у третьому під`їзді на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом; сокиру металеву з дерев`яною рукояткою яку запаковано у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі), які запаковано до паперового конверту, спортивні штани чорного кольору, які запаковано до спец.пакету№7219447, ганчірка з речовиною бурого кольору запакована у паперовий конверт - які були вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2022 р., в період часу з 18 години 00 хвилини до 18 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ; букальний епітелій ОСОБА_8 на ватній паличці, яка запакована у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, змив з правої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив з лівої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив РБК з носу ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, фрагменти волосся з одежі ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, шкарпетки ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, капці ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, светр ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, мобільний телефон «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1 запаковано у паперовий конверт, зв`язка ключів запаковано у паперовий конверт, дактокарта ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт -визнано речовими доказами та постановлено передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (т. 1 а.с. 101-103);

- висновком судово-медичної експертизи № 10-12/3349-С/22 від 30.11.2022 року, згідно якогона підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1972 року народження, з урахуванням даних лабораторних досліджень були встановлена травма голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепа з утворенням дефектів кісткової тканини (правої скроневої кістки, лівої та правої тім`яних кісток), руйнування пазух твердої мозкової оболонки, тотального субарахноїдального крововиливу на обох півкулях головного мозку, руйнування лобних та тім`яних часток мозку обох півкуль, ділянок забою речовини лобних тім`яних та скроневих часток мозку головного мозку на конвекситальній поверхні з наявністю 14 рубаних ран на голові. Також встановлені рубані поранення на спині праворуч з ушкодженням ості правої лопатки, на тильній поверхні лівої кисті з травматичною ампутацією 3 пальця. Зазначені тілесні ушкодження утворилися в результаті неодноразової дії предмету (17 травматичних дій), вірогідніше за все, одного й того ж предмету, що мав гостре ребро, а поверхня, що діяла, мала рубаючі властивості. Таким предметом могло бути лезо клина сокири за умови дії леза без занурення носка чи п`яти (утворення поранень № 1-16) та із зануренням носка чи п`яти (поранення № 17), індивідуальні особливості цього предмету в ушкодженнях не відобразились. Всі зазначені поранення спричинені за життя, в проміжок часу, що обчислюється хвилинами - десятками хвилин до настання смерті, що вказують данні мікроскопії об`єктів з ділянок ушкоджень. Вказана травма голови з ушкодженням кісток склепіння черепа, головного мозку та ушкодженням пазух твердої мозкової оболонки та розвитком крововтрати мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, ушкодження на спині та верхніх кінцівках - ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_10 стала травма голови у виглядів казаної сукупності ушкоджень з розвитком кровотечі з ушкодженням пазух твердої мозкової оболонок - розвитку масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. У крові та сечі від трупа метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (т. 1 а.с. 108-111);

- висновком судово-медичної експертизи № 16/2794-С/3349-С/22 від 30.11.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_10 , 1972 року народження, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (т. 1 а.с. 112);

- висновком судово-медичної експертизи № 13/1439-С/22 від 30.11.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі гістологічних препаратів із доставлених шматочків внутрішніх органів, тканин від трупа ОСОБА_10 , 1972 року народження, жінки, встановлені такі зміни - у краї рани волосистої частини голови № 1 - поверхнево-глибоке садно у шкірі з вузьким роговим шаром, обривки стрижнів волосся, волосяні фолікули. У стінці рани шкіри фолікули гомогенні. У рані обривки епідермісу, невелика кількість блідих еритроцитів, дрібні обривки жирової клітковини, далі бурі маси еритроцитів. Значні дифузні крововиливи у порушеній гіподермі. Спазм порожніх артерій. У краї рани тильної поверхні правової кісті, №2 - на деякому протязі епідерміс шкіри разом із частиною підлеглої дерми відокремлений. У пошкоджених - дермі, фрагментованій гіподермі - дифузні крововиливи з бурої маси еритроцитів, спазм порожніх артерій, клітинна реакція відсутня. У корі головного мозку - розтрощення, фрагментація речовини мозку, між ними - масивні крововиливи з чітких еритроцитів та у вигляді бурих мас еритроцитів. Подекуди у речовині мозку - дрібні кісткові відламки. Обривки м`яких мозкових оболонок з крововиливами. Виражена дистрофія нейронів. Значний комбінований набряк речовини мозку. Повнокров`я вен, навколо судин муфти крововиливів. Нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів. Нерівномірна гіпертрофія міокарда, міокардіодистрофія, фрагментація міокарда. Навколо судинний фіброз, розростання жирової клітковини. Хронічний бронхіт (т. 1 а.с. 113-114);

- висновком судово-медичної експертизи № 14/1473-С/22 від 01.12.2022 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 1 а. с. 115);

- висновком судово-медичної № 14/1542-С/22 від 16.12.2022 року, згідно якого група крові від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - А з ізогемаглютиніном анти-В. На ганчірці (об`єкти №№ 1-4), вилученої в ході огляду місця події знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_10 , не виключається (т. 1 а.с. 117-118);

- висновком судово-медичної експертизи № 14/1513-С/22 від 12.12.2022 року, згідно якого на шкарпетках вилучених у громадянина ОСОБА_8 , наявність крові не встановлена (т. 1 а.с. 120);

- висновком судово-медичної експертизи № 14/1512-С/22 від 12.12.2022 року, згідно якого на капцях, вилучених у громадянина ОСОБА_8 , знайдено сліди крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_10 , не виключається (т. 1 а.с. 122-123);

- висновком судово-медичної експертизи № 14/1511-С/22 від 09.12.2022 року, згідно якого на светрі (об`єкти №№ 3,4,6-8,10,11) громадянина ОСОБА_8 є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. На цьому ж светрі (об`єкти №№ 2,5,9 ) наявність крові не встановлена(т. 1 а.с. 125-126);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№647-С/2022 від 13.12.2022 року, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи ватного тампона - змив з правової руки громадянина ОСОБА_8 знайдені сліди крові, встановити видову приналежність яких не було можливості, так як при не однократній постановці реакції реципітату позитивний результат не був отриманий ні з однією реципітуючою сироваткою, використаною в реакції (т. 1 а.с. 128-129);.

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№645-С/22 від 13.12.2022 року, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту правої руки громадянина ОСОБА_8 сліди крові не виявлені. Що стосується клітинного складу піднігтьового вмісту правої руки громадянина ОСОБА_8 , то його походження за рахунок власних нігтьових ложе вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані (т. 1 а.с. 131-132);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№648-С/22 від 13.12.2022 року, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи ватного тампона-змива з лівої руки громадянина ОСОБА_8 - сліди крові не виявлені (т. 1 а.с. 134-135);.

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№649-С/22 від 16.12.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи фрагментів волосся, які були вилучені з одежі громадянина ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, які необхідні для даного методу дослідження. Також в препаратах знайдено сім епітеліальних клітин, встановити статеву належність яких не було можливості, із-за вкрай недостатньої кількості епітеліальних клітин необхідних для даного методу дослідження. Таким чином враховуючи отримані результати і групу крові потерпілої, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 137-139);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№646-С/22 від 13.12.2022 року, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту лівої руки громадянина ОСОБА_8 сліди крові не виявлені. Що стосується клітинного складу піднігтьового вмісту лівої руки громадянина ОСОБА_8 , то його походження за рахунок власних нігтьових ложе вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані(т. 1 а.с. 141-142);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/16518-Д від 08.12.2022 року, згідно якого на поверхні наданого на дослідження предмету ззовні схожого на кухонну сокиру з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору, слідів папілярних ліній не виявлено(т. 1 а.с. 143-150);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№663-С/2022/23 від 03.01.2023 року, згідно якого при проведення судово-медичної експертизи кухонної сокири вилученої 29.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з тумби встановлено наступне: на об`єктах №№1,2 (робоча частина) знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, а ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові в даному об`єкті могли походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, якою могла бути потерпіла ОСОБА_10 .. В об`єкті № 3 (рукоять) сліди крові не виявлені(т. 1 а.с. 153-157);

- речовими доказами - змивом РБК (контрольний змив, зразок марлі), окулярами, фрагментами марлевого бинта зі слідами РБК та фрагментами волосся, змивом РБК (контрольний змив, зразок марлі), мобільним телефоном чорного кольору «Sаmsung» зі слідами РБК, паперовою серветкою з плямами РБК та фрагментом волосся, фрагментом від жіночої сумки темно-червоного кольору, фрагментом волосся, жіночою сумкою бурого кольору з гаманцем, які були вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2022 року у період часу з 16 години 30 хвилини до 17 години 45 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 210/1 у третьому під`їзді на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом; сокирою металевою з дерев`яною рукояткою, змивом РБК (контрольний змив, зразок марлі), спортивними штанами чорного кольору, ганчіркою з речовиною бурого кольору - які були вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2022 р., в період часу з 18 години 00 хвилини до 18 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ; букальним епітелієм ОСОБА_8 на ватній паличці, зрізом нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 , зрізом нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 , змивом з правої руки ОСОБА_8 на ватну паличку, змивом з лівої руки ОСОБА_8 на ватну паличку, змивом РБК з носу ОСОБА_8 на ватну паличку, фрагментом волосся з одежі ОСОБА_8 , шкарпетками ОСОБА_8 , капцями ОСОБА_8 , светром ОСОБА_8 , мобільним телефоном «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1, зв`язкою ключів, дактокартою ОСОБА_8 - які були вилучені в ході затримання у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.11.2022 року, у період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 50 хв., за адресою: м.Харків, вул. Невельська 1/32.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Так, згідно вимог ст. 18, ст. 19 КК осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ККУкраїни, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до дослідженого судомвисновку судово-психіатричного експерта № 324 від 26.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_8 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру- госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

З врахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме протиправного заподіяння смерті іншій людині, у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останньогопримусових заходів медичного характеру.

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався, відповідно до довідки-характеристики - ОСОБА_8 характеризується задовільно, скарг щодо поведінки останнього не надходило, алкогольними напоями не зловживає.

Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України,не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4)госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 513 КПК Українипід час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

При цьому, при виборі виду примусових заходів медичного характеру суд оцінює суспільну небезпеку хворого та керується принципом необхідності і достатності для попередження скоєння хворим повторного суспільно небезпечного діяння. Ступінь суспільної небезпеки психічно хворого визначається на підставі аналізу тяжкості вчиненого діяння і типу його суспільної небезпеки (активний тип чи пасивний).

Першою ознакою, що впливає на вибір виду примусового заходу медичного характеру, є тяжкість діяння. Так, дії, спрямовані проти життя та здоров`я громадян, свідчать про ступінь особливої суспільної небезпеки психічно хворого, за яким встановлюється верхня межа суворості нагляду.

Для визначення виду примусового заходу медичного характеру суд приймає також до уваги ступінь суспільної небезпеки розладу психіки, як і тяжкість скоєного.

В справі № 158/3106/18 від 04.12.19 року Верховний Суд висловив позицію: «Висновок експерта не має наперед встановленої сили для суду та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Згідно з ч. 1 ст. 94 КК, обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.»; «П. 5 ч. 1 ст. 513 КПК покладає саме на суд обов`язок під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, у разі застосування таких заходів, визначати їх вид. Визначаючи тип психіатричної лікарні, в яку необхідно помістити неосудну особу, суд повинен виходити не тільки з її психічного стану, а й з характеру вчиненого нею суспільно небезпечного діяння».

Верховний Суд по справі № 51-5807км18 від 30.05.19 року висловив позицію, що «Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. Колегія суддів звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності».

За роз`ясненнями, що містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" від 03 червня 2005 року слідує, що для визначення, відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 94 КК України типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру, вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Психіатричний заклад із суворим наглядом призначений для психічно хворих, які за своїм психічним станом і характером діянь становлять особливу небезпеку для суспільства, якщо брати до уваги великий ризик скоєння ними агресивних дій проти життя інших осіб. Це психічно хворі, що вчинили суспільно небезпечні діяння, пов`язані з посяганням на життя інших осіб або особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину, а також дослідивши матеріали, які характеризують психічний стан ОСОБА_8 , зокрема висновок судово-психіатричного експерта№ 324 від 26.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_8 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання.

На важливість висновку експерта в таких категоріях справ, звертав увагу і Європейський суд по правам людини (справа «Ходжич проти Хорватії» (заява №28932/14), де Суд зазначив: «У такій складній сфері як психічний стан людини і передбачення того, наскільки небезпечною може бути ця людина, важко оскаржити висновок експерта без допомоги іншого експерта.».

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки за своїм психічним станом та характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння він і на теперішній момент не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2022 року, під час досудового розслідування, було накладено арешт на майно, яке визнано по справі речовими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Враховуючи, що судзастосовує до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру, вважаю необхідним до набрання ухвалою законної сили, залишити запобіжний захід незмінним до моменту його доставки до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності підстав для покладання на нього наявних по справі судових витрат в зв`язку з проведенням судових експертиз суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 372, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за № 0001234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» залишити незмінним до моменту його доставки до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/16418-Д від 08.12.2022 року у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 (вісімдесят) коп. у кримінальному проваджені № 0001234 від 29 листопада 2022 року віднести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року, на змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) які запаковані у паперовий конверт, окуляри запаковані у паперовий конверт, фрагмент марлевого бинта зі слідами РБК та фрагментами волосся запакований у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) запакований у паперовий конверт, мобільний телефон чорного кольору «Sumsung» зі слідами РБК запаковано до спец.пакету«КPS 5000429», паперова серветка з плямами РБК та фрагмент волосся запакований у паперовий конверт, фрагмент від жіночої сумки темно-червоного кольору запакований до паперового конверту, фрагмент волосся запаковано до паперового конверту, жіноча сумка бурого кольору з гаманцем запаковано до спец.пакету WAR 1404067, сокиру металеву з дерев`яною рукояткою яку запаковано у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі), які запаковано до паперового конверту, спортивні штани чорного кольору які запаковано до спец.пакету№7219447, ганчірка з речовиною бурого кольору запакована у паперовий конверт, букальний епітелій ОСОБА_8 на ватній паличці яка запакована у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, змив з правої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив з лівої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив РБК з носу ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, фрагменти волосся з одежі ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, шкарпетки ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, капці ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, светр ОСОБА_8 запаковано у картону коробку, мобільний телефон «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1 запаковано у паперовий конверт, зв`язка ключів запаковано у паперовий конверт, дактилокарта ОСОБА_8 запаковано у паперовий - після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази у справі - змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) які запаковані у паперовий конверт, фрагмент марлевого бинта зі слідами РБК та фрагментами волосся запакований у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) запакований у паперовий конверт, паперова серветка з плямами РБК та фрагмент волосся запакований у паперовий конверт, фрагмент від жіночої сумки темно-червоного кольору запакований до паперового конверту, фрагмент волосся запаковано до паперового конверту, сокиру металеву з дерев`яною рукояткою яку запаковано у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі), які запаковано до паперового конверту, спортивні штани чорного кольору які запаковано до спец.пакету№7219447, ганчірка з речовиною бурого кольору запакована у паперовий конверт, букальний епітелій ОСОБА_8 на ватній паличці яка запакована у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, змив з правої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив з лівої руки ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив РБК з носу ОСОБА_8 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, фрагменти волосся з одежі ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт, шкарпетки ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, капці ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, светр ОСОБА_8 запаковано у картонну коробку, дактокарта ОСОБА_8 запаковано у паперовий конверт - після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Речові докази у справі - окуляри запаковані у паперовий конверт, мобільний телефон чорного кольору «Sumsung» зі слідами РБК запаковано до спеціального пакету «КPS 5000429», жіноча сумка бурого кольору з гаманцем запаковано до спеціального пакету WAR 1404067 - повернути потерпілому ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1 запаковано у паперовий конверт - передати законному представнику - ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у справі - зв`язка ключів, передані на зберігання ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими законному представнику - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, а особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1