Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1289/23
провадження № 1-кс/650/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000204 від 04.03.2018, за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманець Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи з ними спільно і узгоджено, розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, одержавши від осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин, у невстановлені час і місці речовину, яка згідно з висновком експерта №427-НР від 03.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,273 г., діючи відповідно до обумовленого розподілу ролей, зберігав її при собі та 30.03.2018, о 18 годині 29 хвилин, знаходячись на березі річки Інгулець, на відстані близько 500 м. від вулиці Набережна с. Лиманець Бериславського району, Херсонської області, збув її шляхом оплатної передачі за готівкові грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_6 .

Не зупиняючись на досягнутому, він, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи з ними спільно і узгоджено, розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, одержавши від осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин, у невстановлені час і місці речовину, одна частина якої згідно з висновком експерта № 458-НР від 19.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,746 г., а інша частина згідно з висновком експерта №480-НР від 24.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,774 г., діючи відповідно до обумовленого розподілу ролей, зберігав її при собі та за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 та 10.04.2018 о 21 годині 29 хвилин, знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, збув наркотичний засіб канабіс, масою 4,746 г. шляхом оплатної передачі за готівкові грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 , а наркотичний засіб канабіс масою 1,774 г. зберігав при собі з метою збуту, до того як під час особистого обшуку, проведеного 11.04.2018 о 00:32 год. під час затримання в порядку ст.208 КПК України, цей засіб виявлено і вилучено працівниками поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення СВ Бериславського ВП ГУНП в області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.04.2018 о 00:32 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

11.04.2018 змінено кваліфікацію кримінального діяння у кримінальному провадженні з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України.

11.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

21.05.2018 кримінальне провадження №0000204 та кримінальне провадження №0000466 об`єднано в одне, котре обліковується №0000204, в зв`язку з чим йому повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2 КК України.

03.04.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування зупинено та ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, здобутими у ході досудового розслідування, а саме:

- протокол огляду грошових коштів в сумі 250 гривень від 30.03.2018, які були вручені ОСОБА_6 для здійснення купівлі речовини у ОСОБА_5

- протокол огляду від 30.03.2018;

- висновок експерта № 427-НР від 03.04.2018;

- покази свідка ОСОБА_6 ;

- покази свідка ОСОБА_8 ;

- покази свідка ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 10.04.2018 року;

- висновок експерта № 458-НР від 19.04.2018 року;

- покази свідка ОСОБА_6 ;

- покази свідка ОСОБА_10 ;

Таким чином, зважаючи на достатність ризиків, з метою запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджання органам досудового слідства встановити істину у кримінальному провадженні, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, так як особа переховується і її місцезнаходження не відоме, у звязку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення його місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування 07.09.2023 подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засідання слідчий підтримав вимоги клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне:

Згідно із ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного відсутні.

3 метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України -, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа те пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов?язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання підозрюваного ОСОБА_5 направити прокурору Бериславської окружної прокуратури, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із до постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1