Справа№ 309/3111/23
Провадження № 1-кп/309/190/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянки України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року, яке відклалось на 13 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Хустському районному суду Закарпатської області, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місцем підготовки та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є м. Тячів Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт направлений до Хустського районного суду Закарпатської області із дотриманням правил підсудності, оскільки автомобіль під керуванням обвинуваченого був затриманий у м. Хуст.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області, заначено, що кримінальне правопорушення готувалося на території Тячівського району, вчинено фактично у АДРЕСА_3 на території автомобільної мийки, де співучасник ОСОБА_4 , залучений у якості водія незаконного переправлення осіб через державний кордон поза пунктом пропуску, очікував таких осіб, та після того, як вони пересіли до автомобіля під його керуванням, направився з ними до кордону.

Частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даного обвинувального акту не відноситься до територіальної підсудності Хустського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, суд вважає, що слід направити даний обвинувальний акт до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712, внесеному до ЄРДР 19 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудно Хустському районному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1