Справа № 991/7439/23
Провадження 1-кс/991/7470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло дві скарги, у яких голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявами голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 15.08.2023 за вих. № 15/08/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.08.2023 матеріали цих скарг об`єднані в одне провадження.

Скарги обґрунтовані тим, що 15.08.2023 за головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та Національного антикорупційного бюро України направлено заяви за вих. № 15/08/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цими скаргами.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просив розглянути скарги без його участі.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура та Національне антикорупційне бюро України явку представників у судове засідання не забезпечили.

28.08.2023 на електронну пошту суду, від прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на скаргу, у яких прокурор зазначила, що заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 15.08.2023 № 15/08/2023-1 направлена до Луганської обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві, тому оскарження бездіяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 не перебуває в розпорядженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Також вказала, що скарга не підлягає задоволенню і з тих підстав, що викладені у заяві обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування. Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги та здійснити розгляд справи у відсутність прокурора.

Відсутність представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарг, дійшов висновку, що у задоволенні скарг належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарг, встановлено, що 15.08.2023 голова правління ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся, у тому числі до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України із ідентичними за змістом заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 15.08.2023 вих. №15/08/2023-1, що підтверджується матеріалами справи.

У повідомленнях ОСОБА_3 навів обставини, які на його переконання, свідчать про наявність в діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зазначив, що діючий Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 разом із іншими особами, зловживаючи службовим становищем та перевищуючи службові повноваження, організували шахрайську злочинну групу, яка діє за злочинною схемою, з метою вчинення шахрайських дій, вимагання, надання та отримання неправомірної вигоди, за якою шахрайським шляхом, здійснюється незаконне заволодіння коштами та проводяться незаконні сільськогосподарські роботи по збору врожаю з полів. У 2020 році вказані особи, маючи злочинний умисел, шахрайським шляхом отримали 630 000 доларів від аграрія Луганської області за надання у користування земельних ділянок, що належать філіям ДП «Конярство України» у Луганській області для здійснення сільськогосподарської діяльності, в подальшому після вирощування аграрієм сільськогосподарської продукції, незаконно зібрали врожай, спричинивши останньому майнову шкоду у розмірі 120 млн. грн.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Натомість, у поданих заявах відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення певними особами, зокрема Міністром аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони вказаних ним злочинів, передбачених статтями ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто, висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій зазначеної посадової особи.

Тобто, обставини, зазначені у заявах голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадової особи, зазначеної у заявах, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детективів Національного антикорупційного бюро України можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу, що оскільки Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою заяву голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 15.08.2023 вих. №15/08/2023-1 скеровано для розгляду до Луганської обласної прокуратури, то кінцеве рішення в порядку ст. 214 КПК України по суті вимог заявника не прийнято.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні скарг належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарг голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1