Справа № 338/688/23
11 травня 2023 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 09 травня 2023 року до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення на лінію 102 від старшого сержанта ОСОБА_6 про те, що на автодорозі Н-09 в сторону урочища «Мочари» зупинено автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Івано-Франківська. В салоні вказаного автомобіля під час огляду було виявлено предмет зовні схожий на холодну зброю ніж багнет.
09 травня 2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж) та поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 091814, який опечатано та нанесено відповідні написи та підписи.
У кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 власником холодної чи іншого виду зброї не являється.
Слідчий зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для забезпечення проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.
Відповідно до положень ч.1 ст.172 неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Водночас, ч.1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання підставним та доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж) є об`єктом, що містить, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який було вилучено під час проведення огляду місця події на автодорозі Н-09 в напрямку смт. Богородчани в урочищі «Мочари» Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області із транспортного засобу марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1