УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду у Вінницькій області 07.08.2023 (справа № 127/22954/23) у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме : автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду у Вінницькій області 07.08.2023 (справа № 127/22954/23) у кримінальному провадженні № 0000231.

Клопотання мотивовано тим, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 на вищевказаний транспортний засіб, оскільки власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , яка немає відношення до кримінального провадження № 0000231.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб на території Вінницької області та території інших областей налагодили механізм отримання незаконного прибутку, шляхом підроблення різного роду офіційних документів на яких містяться голографічний захист та їх подальший збут за допомогою Інтернет.

29.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 від 22.07.2023 проведено обшук автомобіля «AUDI Q7», 2019 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .В ході проведення якого вилучено: 3G модем марки «HUAWEI» чорного кольору; смарт годинник чорного кольору; сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; слот від сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 ; сім карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» із маркуванням НОМЕР_4 ; препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен 4М»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 29.07.2023 року майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 року накладено арешт на вищевказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000231 не завершено.

Разом з тим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК Українивручено ОСОБА_6 .

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023 є третьою особою та власником транспортного засобу «AUDI Q7», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що автомобіль «AUDI Q7» відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а також слідчим у судовому засіданні належним чином не обґрунтувано доцільності продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, приходить до висновку, що на даний час арешт, накладений на автомобіль «AUDI Q7», власником якого є ОСОБА_5 , перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, тому, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду у Вінницькій області 07.08.2023 (справа № 127/22954/23) у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023 на автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя