Провадження № 1-кс/761/6820/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2023.

Скарга мотивована тим, що 17 лютого 2023 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_6 проведено обшук в межах кримінального провадження № 000094 від 28.01.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киева ОСОБА_7 у справі № 761/4173/23 від 03.02.2023 р., в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ініціатор скарги зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 17.02.2023 року вилучено: мобільний телефон IPhone блакитного кольору, який перебуває у ввімкненому стані та на якому встанолений 4-х значний пароль; мобільний телефон IPhone чорного кольору, який перебуває у ввімкненому стані та на якому встанолений 4-х значний пароль; довідку RYB/448-21/05/2021 від 21.05.2021 ТОВ «Ріверсайд Девелопмент ЛТД»; довідку RYB/489-21/05/2021 від 21.05.2021 ТОВ «Ріверсайд Девелопмент ЛТД»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) номер 5 від 18.04.2022 між ТОВ «Київський бронетанковий завод» та ТВО «Новокаховський електромеханічний взавод». Вищезазначені телефони належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .

Адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати посадову особу прокуратури або органу досудового розслідування у володінні якого знаходиться тимчасово-вилучене майно негайно повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 13 про з sim НОМЕР_1 , мобільний телефон IPhone 11 без sim, що належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ; Довідку RYB/448-21/05/2021 від 21.05.2021 ТОВ «Ріверсайд Девелопмент ЛТД»; Довідку RYB/489-21/05/2021 від 21.05.2021 ТОВ «Ріверсайд Девелопмент ЛТД»: Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) номер 5 від 18.04.2022 між ТОВ «Київський бронетанковий завод» та ТВО «Новокаховський електромеханічний завод», оскільки ухвалою про обшук не було надано дозволу на відшукання та вилучення мобільних терміналів, дозвіл надано, виключно, на відшукання інформації, яка міститься на електронних носіях інформації та стосується обставин, які є предметом досудового розслідування. Відтак, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього накладено не було.

Присутній в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в частині повернення тимчасово вилучених мобільних телефонів, зазначив, що ухвалою слідчого судді дозвіл на їх вилучення надано не було. Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , під час проведення обшуку добровільно розблокувала телефон та надала для огляду слідчому, однак останній все одно прийняв рішення про його вилучення, з приводу чого до протоколу було внесено зауваження.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення обшуку було виявлено мобільні телефони, однак не було надано дозвіл на огляд телефонів їх власниками, вказав, що на телефонах може міститись інформація, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, в той же час, є складність у їх розблокуванні.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, вважає що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2023 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_6 проведено обшук в межах кримінального провадження № 000094 від 28.01.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста 03.02.2023 р., в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено в тому числі мобільний телефон IPhone блакитного кольору, який перебуває у ввімкненому стані та на якому встанолений 4-х значний пароль; мобільний телефон IPhone чорного кольору, який перебуває у ввімкненому стані та на якому встанолений 4-х значний пароль, що належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Разом з тим адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що вилучені 17.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000094, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , мобільний телефон IPhone блакитного кольору, який перебуває у ввімкненому стані та на якому встановлений 4-х значний пароль; мобільний телефон IPhone чорного кольору, який перебуває у ввімкненому стані та на якому встановлений 4-х значний пароль - належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , яка була присутня під час проведення обшуку.

Водночас дана скарга подана адвокатом ОСОБА_4 не в інтересах власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_11 , а в інтересах іншої особи - ОСОБА_5 ..

Слідчій судді не надано в судовому засіданні документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 діяти від імені власника майна ОСОБА_11 .

Водночас, у відповідності до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2023.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1