Справа № 991/4073/21
Провадження 1-во/991/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисників, адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

її захисників, адвокатів ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву прокурора про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 01.03.2023, ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження.

1.1. 01.03.2023 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнано винуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України відповідно.

1.2. На вирок подано апеляційні скарги, які на день розгляду цієї заяви перебувають на розгляді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

1.3. 07.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про виправлення описки у вказаному вироку.

У заяві прокурор прохав вказати вид ухваленого процесуального документа та зазначити словосполучення «іменем України».

II. Позиції сторін судового провадження.

2.1. Прокурор ОСОБА_13 та представники потерпілих ДП МА «Бориспіль» та РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях були завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, але у судове засідання не з`явилися.

З огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор у заяві від 11.052023 просив розглянути справу за його відсутності, а заяву про виправлення описки задовольнити.

2.2. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також їхні захисники, адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні заяви прокурора про виправлення описки, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постановах від 21.07.2020 у справі № 521/1074/171 та від 29.01.2021 у справі № 22?ц/354/112 сформував таке визначення «описки»: «Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо)».

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, аналогічне положення містить ч. 1 ст. 371 КПК України.

Окрім того, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

За змістом ст. 366 КПК України після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Частиною 1 ст. 376 КПК України встановлено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу з нарадчої кімнати.

Таким чином, на думку сторони захисту, незазначення у вироку слів «іменем України» є грубим порушенням норм ст. 129-1 Конституції України, ст. 371 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а не опискою. Окрім того, проголошення судового рішення іменем України не є тотожним ухваленню рішення іменем України.

Захисники зауважили, що виправити вказане процесуальне порушення суду має повноваження лише суд апеляційної інстанції у порядку апеляційного розгляду, а не суд першої інстанції у порядку виправлення описки.

Також на переконання адвокатів, суд не може прийняти рішення про наявність або відсутність описки у вироку за відсутності оригіналу такого рішення, яке перебуває в матеріалах справи, які у свою чергу знаходяться в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1. Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши доводи заяви, встановила.

3.2. 01.03.2023 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок у цьому кримінальному провадженні. Судом встановлено, що письмова та електронна форми вступної частини вироку не містять вказівки на вид судового рішення, а саме, що це вирок, ухвалений «іменем України».

3.3. З огляду на таку обставину та заперечення сторони захисту, колегія суддів має з`ясувати, чи є процесуальний документ, яким завершено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вироком і чи ухвалений він «іменем України».

3.4. Частини 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачає дві форми, у яких викладається судове рішення: вирок, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, та ухвала, в якій суд вирішує інші питання.

3.5. Ухвала та вирок мають власну форму та структуру, які визначені ст. 372 та 374 КПК України. Розгляд кримінального провадження може бути завершений ухваленням вироку або постановленням ухвали про закриття кримінального провадження або про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однак лише вироком суду може бути вирішено питання про винуватість чи невинуватість особи.

Вимоги до вступної частини вироку передбачені у ч. 2 ст. 374 КПК України, яка передбачає, що обов`язково у ній має бути зазначено:

1) дата та місце його ухвалення;

2) назва та склад суду, секретар судового засідання;

3) найменування (номер) кримінального провадження;

4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи;

5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа;

6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

3.6. Судом встановлено, що вступна частина вироку від 01.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019, вказаним вимогам закону відповідає.

3.7. Структура процесуального документа, яким завершено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 374 КПК України «Зміст вироку», обвинувачених визнано винуватими у вчиненні злочину із призначенням покарання, що можливо лише вироком суду. Також у тексті цього документу більше тридцяти разів зауважено, що це вирок.

Окрім того, судове рішення, яким завершено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, до Єдиного державного реєстру судових рішень внесене за номером 109314712, за формою судового рішення «вирок», що відповідає внесенню до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

3.8. З огляду на вищевикладене, саме вирок є формою судового рішення, яким було завершено судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/991/29/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

3.9. Частини 1 та 6 ст. 371 КПК України передбачають, що суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

3.10. За змістом журналу судового засідання від 01.03.2023 та технічна фіксація судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічного засобу «SRS Femida», інвентарний номер , об 11 годині 52 хвилині головуючим у справі було оголошено «вирок іменем України».

3.11. Таким чином, судом дотримано вимогу ухвалення вироку іменем України, про що було прилюдно проголошено.

3.12. Щодо способу усунення невідповідності оголошеного тексту його паперовому варіанту, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, колегія суддів виходить із наступного.

3.13. За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.14. Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово або вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

3.15. Колегією суддів було дотримано усі вимоги щодо складення і внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей про завершення судового розгляду кримінального провадження шляхом ухвалення вироку та його оголошення іменем України негайно після виходу з нарадчої кімнати.

3.16. Однак під час завантаження документу до Єдиного державного реєстру судових рішень шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів і підпису електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, сталася технічна помилка, наслідком якої стала відсутність в оголошеній вступній частині слів «вирок іменем України».

3.17. З огляду на це відсутність у вступній частині паперового та електронного документа слів «вирок іменем України» є технічною опискою, а отже може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

3.18. Виправленню підлягають лише ті описки, яких суд сам припустився та які мають істотний характер.

За наведеного суд висновує, що хоча ч. 2 ст. 374 КПК України і не передбачає як обов`язковий елемент вступної частини назву процесуального документа, а ст. 129-1 Конституції України призюмує, що всі рішення, які ухвалюються належним органом - судом, є такими, що постановлені іменем України, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення, з метою приведення у відповідність його вербального та письмового варіантів.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

3.19. Щодо права суду постановити ухвалу про виправлення описки під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

3.20. За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.21. В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

3.22. З огляду на такі положення закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки під час перегляду справи в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вироку Вищого антикорупційного суду від 01.03.2023 у справі № 991/4073/21, провадження 1-кп/991/29/21, а саме зазначити після державного символу «Герб України» та слів «Вищий антикорупційний суд» слова «вирок іменем України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3