Справа № 362/5384/23
Провадження № 1-кп/362/644/23
ВИРОК

Іменем України

25.08.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 серпня 2023 року за № 0000464, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КПК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

18 серпня 2023 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, поблизу буд. 40 на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб. Вказану речовину ОСОБА_3 помістив до лівої кишені шортів, в які був одягнений, і таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичну речовину, без мети збуту. Цього ж дня, 18 серпня 2023 року 18:09 поряд з будинком за адресою: Київська область, м. Васильків, пров. Гетьманський, поряд з буд. 2 працівники відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області затримали ОСОБА_3 в порядку статті 298-2 КПК України, у якого під час проведення особистого обшуку в лівій кишені шортів в які був одягнений виявили паперовий згорток в середині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, яку в присутності понятих вилучено та поміщено до спеціального пакету. У подальшому встановлено, що вказана речовина містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - метадон масою в речовині 0,021г. Метадон (фенадон), згідно з ПКМУ від 6 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Відповідно до таблиці 1 розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188 наркотичний засіб метадон масою 0,021 г. перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,02 г.) та не перевищує встановлені великі розміри (до 1,6 г.).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого віг беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин. За правилами частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до статті 65 КК України ураховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має середню освіту, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу 89 КПК України раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

3. Речовий доказ полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить метадон масою в речовині 0,021г., переданий до камери схову зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція від 23 серпня 2023 року № 368), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1