overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2023 Справа № 334/1292/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/565/23 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до ЄРДР 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжякримінальне провадження №0000382, внесеного до ЄРДР 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4725/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/685/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 78 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_8 у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 вересня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/50/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/697/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вирок суду щодо ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідне письмове клопотання та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 з відповідною згодою на відмову захисника від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначений вирок суду лише адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу. Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, суддя доповідач вважає за можливе прийняти клопотання адвокат ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити на 31 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001596 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.08.2023 у підготовче судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання.

Прокурор незаперечувпав щодо застосування примусовий приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання призначене на 21 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 23 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратур Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 539/4087/23
Провадження № 1-кп/539/354/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.31.08.2023 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

2.Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.

3.Суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання о 10:45 год 05.09.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/554/731/2023
У Х В А Л А

31.08.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений на даний час утримується в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 04 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2994/23
Провадження № 1-кп/559/246/2023
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000039 від 20.07.2023, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор і потерпілий у судовому засіданні не заперечують проти його задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 09.00 год. 15.09.2023 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 09.00 год. 15.09.2023.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/22/19
провадження № 1-кп/691/61/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, день та місце слухання повідомлений належним чином, ухвала про застосування приводу залишилась не виконаною.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/894/23
Провадження №1-кп/701/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 05.04.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 07.09.2023 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000524 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українивідносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000524 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українивідносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.08.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 29.05.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000524 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українивідносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1