Справа №463/3849/23
Провадження №1-кс/463/3326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 04 квітня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000092 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 366,ч.2 ст. 189,ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивують тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а також той факт, що слідчий належно не надав оцінку таким показам. Крім того слідчий не витребував камер відеоспостережень,які були встановлені на території де відбулося ДТП. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце вказаного судового засідання належним чином. Однак в матеріалах скарги міститься його заява про розгляд справи без його участі та прохання задоволити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 31.12.2020 року вбачається, що 31.12.2020 року до ЄРДР за № 0000092 на підставі ухвали слідчого судді було внесено інформацію про вчинення кримінальних правопорушень .3 ст. 368, ч.2 ст. 366,ч.2 ст. 189,ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою від 04 квітня 2023 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові закрив кримінальне провадження № 0000092 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 366,ч.2 ст. 189,ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення

Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові дійсно було проведено ряд слідчих дій та витребувано і проаналізовано документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Так слідчим було допитано в якості свідків осіб,які були причетні до вказаного ДТП та яким було відомо всі обставини вказаного ДТП,а також вчинені іншу процесуальні дії, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Однак, слідчим під час винесення зазначеної постанови жодним чином не були враховані відомості,які містяться в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 27 вересня 2022 року, згідно якої було вкотре скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000092 від 31.12.2020 року. Слідчим не було витребувано записи з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Червоноград вул. Бандери 2. Також слідчим не отримано доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №459/2370/20 та в подальшому не надано оцінку відеозапису долученому заявником на СД- диску до його заяви. Вважаю, що даній частині обставини викладені в постанові не були досліджені слідчим в повному обсязі та їм не було надано,як наслідок вищевикладеного не було надано правову оцінку.

Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 04 квітня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження № № 0000092 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 366,ч.2 ст. 189,ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1