Справа № 367/5676/23
Провадження №1-кп/367/840/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004400 від 21.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «ДСС+» на посаді менеджера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004400 від 21.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням шкоди, завданої потерпілому, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, що матеріальна шкода обвинуваченим їй була компенсована та вони дійсно примирилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з клопотанням прокурора та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що він не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілою примирилися та він відшкодував спричинену шкоду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 21.12.2022 року приблизно о 18 год. 10 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборна до вул. Тургенівської в м. Ірпінь Київської області, під час здійснення маневру ліворуч з вул. Соборної до вул. Тургенівської, в порушення вимог п. 2.3б),д) ПДР України, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми умисними діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги п. 10.1, 16.2 ПДР України проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався у безпечності перед зміною напрямку руху транспортного засобу, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину автодороги вул. Тургенівська на нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_4 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: багатоуламковий перелом хірургічної шийки та голівки лівої плечової кістки, із зміщенням уламків. Згідно з висновком судово-медичної експертизи зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах зазначених в фабулі, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм розладу здоров`я на термін більше 21 дня. Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1, 16.2 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_4 ..

Таким чином. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, та вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином - вперше, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на рахунок держави.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 369, 371, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004400 від 21.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004400 від 21.12.2022 року - закрити.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/371-ІТ від 06.02.2023 року в сумі 1510 гривень 24 копійки покласти на державу.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; медичну карту стаціонарного хворого № 4840 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити власникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1