УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 001 58 від 09.09.2022щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 001 58 від 09.09.2022.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, процесуальне керівництво у якому здійснює Шевченківська окружна прокуратура м. Києва.

У зв`язку з цим заявник 15.05.2023 направив до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження. Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді прокурором таке клопотання не розглянуте.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 001 58 від 09.09.2022 розглянути клопотання від 15.05.2023.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до суду не з`явився. Водночас, до суду надійшов лист прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , відповідно до якого клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.05.2023 про закриття кримінального провадження розглянуте прокурором та останнім прийнято рішення у формі постанови від 18.05.2023 про відмову у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені документи, лист прокурора, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені підозрюваний, його захисник чи законний представник .

Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, із долучених прокурором документів вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.05.2023 розглянуте прокурором 18.05.2023 та того ж дня направлено заявникові.

Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді прокурором усунута оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 001 58 від 09.09.2022 щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1