Справа № 359/3967/23
Провадження №1-кс/359/708/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

01.05.2023 року заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, встановлено, що 29.04.2023 о 17 год. 23 хв. до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від командира роти БПП в м. Бориспіль ОСОБА_4 , який перебував на добовому чергуванні в складі екіпажу патрульної поліції, про те що під час патрулювання в с. Іванків Бориспільського району Київської області на автодорозі Київ-Харків 47 км було виявлено транспортний засіб, автомобіль марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований із порушеннями, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів та спілкування з водієм вказаного транспортного засобу, було виявлено, що у нього відсутній протокол обов`язкового технічного контролю. В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне правопорушення запропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 20 доларів США та 10 євро, за невчинення службовою особою в її інтересах, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. (ЄО 7825).

29.04.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 у ході огляду місця події, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, автодорога «Київ-Харків» 47 км на задній полиці багажного відділення службового автомобіля поліції марки «SKODA RAPID» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США з серійним номером BD 78375700В та 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) євро з серійним номером YA.

Таким чином, вказані вище грошові кошти, містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі, їх буде знищено з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, тощо, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні, заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. У поданому клопотанні остання просила проводити розгляд без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до постанови заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 01.05.2023 року.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на майно, що було вилучено 29.04.2023 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, автодорога «Київ-Харків» 47 км, а саме:

- 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США з серійним номером BD 78375700В;

- 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) євро з серійним номером YA.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1