Справа № 308/5813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/161/21 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 рокувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Колін, Центральночешського краю, Чеської Республіки, громадянина Чеської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 305 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Чеської Республіки визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_11 витрати на проведення експертизи в розмірі 3269 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2020 р. у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно скасовано.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме: металевий предмет червоного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет для подріблення наркотичного засобу «канабісу»; Картонна коробка чорного кольору, в якій знаходяться предмет, схожий на пристрій для куріння наркотичного засобу у виді скляної лампочки, яка з`єднана із трубкою салатового кольору та ще одною трубкою, а також воскова свічка; Картонна коробка білого кольору, в якій знаходяться прозорі поліетиленові пакетики, вказана коробка мала характерний запах наркотичного засобу «канабісу»; Пластикова трубка для куріння чорного кольору, на якій зображений наркотичний засіб «канабіс»; Скляний предмет коричневого кольору, який мав ознаки використання і за зовнішніми ознаками схожий на предмет для куріння наркотичних засобів; рюкзак в якому було виявлено подрібнену речовину рослинного характеру зеленого кольору з характерним запахом знищити; Особисті речі ОСОБА_7 , а саме одяг, засоби особистої гігієни та іншими речами, які вилучені в рюкзаку повернути ОСОБА_12 ; транспортний засіб «ALFA ROMEO GT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - повернуто власнику, після набрання законної сили вироком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишено попереднім. Заставу у розмірі 105100 (сто пять тисяч сто) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_13 за обвинуваченого ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою 11 червня 2020 року.

Згідно з вироком, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Громадянин Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ), повертаючись в Чеську Республіку на автомобілі марки «ALFA ROMEO GT» з реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », перебуваючи на території України, маючи в своєму розпорядженні наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 0,7253 грама, який він придбав у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 21.05.2020, для власного вживання, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, вирішив його незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України. Даний наркотичний засіб ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) отримав від вищезазначеної невстановленої особи в чорній картонній коробці, де окрім нього також знаходилися скляна лампочка із вмонтованими трубками, безбарвна скляна трубка, яка була обмотана полімерною гумкою бежевого кольору та свічка у металевому футлярі сріблястого кольору, із залишками слідів метамфетаміну.

З цією метою, ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ), усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою недопущення виявлення вищевказаного наркотичного засобу інспекторами митниці та прикордонної служби під час митного контролю, помістив наркотичну речовину у металевий подрібнювач червоного кольору циліндричної форми, де перемішав його із тютюном, який у свою чергу помістив серед інших особистих речей у камуфльованому рюкзаку, що унеможливлювало виявлення зазначеного металевого подрібнювача червоного кольору циліндричної форми, у якому знаходилась наркотична речовина, під час митного контролю. Також до особистих речей у своєму камуфльованому рюкзаку ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) помістив чорну коробку, в якій знаходилися: скляна лампочка із вмонтованими трубками, безбарвна скляна трубка, яка була обмотана полімерною гумкою бежевого кольору та свічка у металевому футлярі сріблястого кольору, із залишками слідів метамфетаміну, а також належну йому картонну коробку білого кольору із написом на боковій стінці: «AIRPODS» та зображенням бездротових навушників на кришці коробки, в якій знаходилися: 1 (один) безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини, в якому знаходилися 12 (дванадцять) безбарвних прозорих полімерних пакетів, із залишками наркотичного засобу - канабіс.

Даний камуфльований рюкзак ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) розмістив на передньому пасажирському сидінні власного автомобіля марки «ALFA ROMEO GT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 . Також, у задній відсік переднього пасажирського сидіння ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) помістив належний йому полімерний предмет помаранчевого та чорного кольору у вигляді пристрою для куріння типу «БОНГ» із металевим відводом, із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, котрий попередньо приховав у господарський полімерний пакет білого кольору типу «майка», із написом: «РУКАВИЧКА, СМАКУЙ СВІЖЕНЬКЕ ЩОДНЯ».

В подальшому, ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ), 22.05.2020 о 13 годині 01 хвилин, прибув на автомобілі марки «ALFA ROMEO GT» з реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслуби, який розташований в Ужгородському районі, Закарпатської області, через який намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити наявні у нього вищевказані наркотичні засоби. ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) для цього обрав смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином митному органу України неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню, та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму проходження митного контролю, що передбачений зазначеною смугою руху ділянки митного кордону України, з метою безперешкодного подальшого слідування на територію Угорщини.

Однак, в ході митного контролю, ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ) запропонували пред`явити вміст камуфльованого рюкзака, де серед особистих речей виявлено металевий подрібнювач червоного кольору циліндричної форми. В подальшому працівники митниці запропонували ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ), відкрити металевий подрібнювач червоного кольору циліндричної форми де виявлено наркотичну речовину. На питання працівника митниці про вміст вказаного подрібнювача, ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) відповів, що у ньому знаходися наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/368 від 29 травня 2020 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була в суміші із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, котра знаходилася у металевому подрібнювачу червоного кольору циліндричної форми є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,7253 грама.

Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися в 12 (дванадцятьох) безбарвних прозорих полімерних пакетах із пазовими замками та в 1 (одному) напівпрозорому безбарвному полімерному пакеті, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0021г; 0,0027 г; 0,0017 г; 0,0028 г; 0,0038 г; 0,0042 г; 0,0022 г; 0,0029 г; 0,0016 г; 0,0032 г; 0,0050 г; 0,0068 г; 0,0080 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, котра містився в 12 (дванадцятьох) безбарвних прозорих полімерних пакетах із пазовими замками та в 1 (одному) напівпрозорому безбарвному полімерному пакеті відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/368 від 29.05.2020 становить 0,047 г.

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На внутрішніх поверхнях скляної лампочки із вмонтованими трубками та внутрішніх поверхнях безбарвної скляної трубки, яка була обмотана полімерною гумкою бежевого кольору, виявлено психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,001027 г та 0,000627 г.

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - метамфетамін відноситься до речовин, обіг яких обмежено.

На внутрішніх поверхнях полімерного пристрою для куріння помаранчевого та чорного кольору, виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4256 г.

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено і особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, а саме, його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто безпідставне призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України призначити покарання у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулася з апеляційною скаргою. Вважає, що вирок суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України, оскільки суд неповно з`ясував обставини справи та взяв до уваги неналежні та недопустимі докази, зібрані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначив покарання без врахування особи обвинуваченого та можливості його виправлення без ізоляції від суспільства. Просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне правопорушення у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи в суді і тим, що вичерпані можливості їх отримати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Так, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у ході досудового та судового слідства, і підтверджується наступними доказами:

Показами свідка ОСОБА_16 , старший державний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби, який допитувався у судовому засіданні в першій інстанції, повідомив, що 22.05.2020 р. він перебував на службі, на ділянці «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, який розташований в Ужгородському районі, Закарпатської області, та був присутнім при огляді т.з. марки «ALFA ROMEO GT» з реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 ». Як йому відомо, при митному оформлені вказаного транспортного засобу, було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду даного транспортного засобу, для чого його було переміщено до боксу, та викликано кінолога. В ході огляду було виявлено лише те, що в сумочці, тобто наркотичну речовину, яка була поміщена в металевий подрібнювач червоного кольору циліндричної форми. На питання щодо вмісту вказаного подрібнювача, ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) відповів, що у ньому знаходися наркотичний засіб канабіс. В подальшому працівником митниці, було викликано працівників СБУ, якими було здійснено слідчі дії, зокрема огляд місця події. Разом із тим, пояснив, що ОСОБА_14 не клопотав про залучення перекладача із української мови на чеську, зазначив, що в останній розумів українську мову. Вказував, що він запитував ОСОБА_7 чи є у нього заборонені речі, проте ОСОБА_14 повідомив що ні.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні повідомив, що знає обвинуваченого ОСОБА_17 два роки, познайомилися в Празі. ОСОБА_14 приїхав в гості до нього, однак у зв`язку із тим що почався карантин він затримався. Свідок повідомив, що відносно обвинуваченого нічого поганого сказати не може.

Свідок ОСОБА_18 , головний державний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби повідомив, що перебуваючи на службі 22.05.2020 р. на ділянці «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, який розташований в Ужгородському районі, Закарпатської області, в ході проведення ним поглибленого огляді у боксі автомобіля марки «ALFA ROMEO GT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , спрацювала собака. В подальшому працівниками митниці було викликано слідчу групу. Окрім того зазначив, що ОСОБА_14 , виявлене визнав своєю власністю, вказав на те, що він курить «траву». Разом із тим, як зазначив свідок, ОСОБА_14 повідомив що українську мову розуміє.

Свідок ОСОБА_19 , головний державний інспектор відділу митного оформлення №4 МП «Тиса» в судовому засіданні повідомив, що 22.05.2020 року перебував на службі, на ділянці «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, який розташований в Ужгородському районі, Закарпатської області. Свідок пояснив, що ОСОБА_14 , їхав на машині. На запитання працівника митниці про те, чи везе він щось заборонене останній відповів що «ні». Разом із тим працівники митниці побачили сумку та попросили відкрити, там побачили «траву». В подальшому, працівники митниці запросили обвинуваченого до поглибленого митного огляду. В ході огляду спрацювала собака. Окрім того свідок повідомив, що в ході митного огляду ОСОБА_14 пояснив, що в його країні це дозволено. Свідок повідомив, що в ході огляду автомобіля в боксі, було виявлено якісь трубочки (пристрої). Після того працівниками митниці було викликано співробітників СБУ. Разом із тим свідок повідомив, що обвинувачений спілкувався чеською мовою, але українську мову розумів, перекладача не просив.

З протоколу огляду місця події від 22.05.2020 року, проведеного співробітниками СБУ України в Закарпатській області, встановлено, що в ході огляду місця події ділянка «Виїзд з України» пасажирського напрямку смуга руху зелений коридор митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, за участі понятих: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , встановлено, що під час огляду місця події, автомобіля марки «ALFA ROMEO GT» з реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », було вилучено: металевий предмет червоного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет для подріблення наркотичного засобу «канабісу»; картонна коробка чорного кольору, в якій знаходяться предмет, схожий на пристрій для куріння наркотичного засобу у виді скляної лампочки, яка з`єднана із трубкою салатового кольору та ще одною трубкою, а також воскова свічка; картонна коробка білого кольору, в якій знаходяться прозорі поліетиленові пакетики, вказана коробка мала характерний запах наркотичного засобу «канабісу»; пластикова трубка для куріння чорного кольору, на якій зображений наркотичний засіб «канабіс»; скляний предмет коричневого кольору, який мав ознаки використання і за зовнішніми ознаками схожий на предмет для куріння наркотичних засобів; «ALFA ROMEO GT» реєстрацій номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 », з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно акту проведення експрес-аналізу та зважування подрібненої речовини рослинного походження сірозеленого кольору, проведеного начальником відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_22 , в присутності: слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області, мол. лейтенанта ОСОБА_23 ; громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , паспорт громадянина Чеської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_3 ; старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_16 ; інспектора прикордонної служби «ВИС» Тиса ДПСУ старшого прапорщика ОСОБА_24 ; понятого- громадянина України ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; понятого громадянина України ОСОБА_21 , у боксі поглибленого огляду митного поста «Тиса» було проведено експрес-аналіз та зважування речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у вигляді подрібненої речовини із специфічним запахом, в результаті якого встановлено, що вага нетто речовини складає - 1,03 грамів.

Згідно постанови слідчого від 23.05.2020 року, - вилучений в ході огляду місця події, що відбувся 22.05.2020 р.: металевий предмет червоного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет для подріблення наркотичного засобу «канабісу»; Картонна коробка чорного кольору, в якій знаходяться предмет, схожий на пристрій для куріння наркотичного засобу у виді скляної лампочки, яка з`єднана із трубкою салатового кольору та ще одною трубкою, а також воскова свічка; Картонна коробка білого кольору, в якій знаходяться прозорі поліетиленові пакетики, вказана коробка мала характерний запах наркотичного засобу «канабісу»; Пластикова трубка для куріння чорного кольору, на якій зображений наркотичний засіб «канабіс»; Скляний предмет коричневого кольору, який мав ознаки використання і за зовнішніми ознаками схожий на предмет для куріння наркотичних засобів; Рюкзак з особистими речами ОСОБА_7 , а саме одягом, засобами особистої гігієни та іншими речами, в якому було виявлено подрібнену речовину рослинного характеру зеленого кольору з характерним запахом; «ALFA ROMEO GT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2020 внесені до ЄРДР за №0000022.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/368 від 29 травня 2020 року, - надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка була в суміші із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована, як: «...речовина, що наявна у металевому предметі червоного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет для подрібнення наркотичного засобу «канабісу», вилученого у Славетінський Томаш ...», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Окрім того, в наданій на експертизу подрібненій речовині, рослинного походження, коричневого кольору, яка була в суміші із подрібнено речовиною рослинного походження зеленого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Маса подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору становить: 0,2206 г.

В наданій на експертизу подрібненій речовині, рослинного походження, зеленого кольору, було виявлено психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,7253 г.

Разом із тим згідно вказаного висновку: на внутрішніх поверхнях скляної лампочки із вмонтованими трубками та на внутрішніх поверхнях безбарвної скляної трубки, яка була обмотана полімерною гумкою бежевого кольору, виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,001027 г та 0,000627 г.

На поверхнях свічки, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які містились в 12 (двадцятьох) безбарвних прозорих полімерних пакетах із пазовими замками та в 1 (одному) напівпрозорому безбарвному полімерному пакті, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0021 г; 0,0027 г; 0,0017 г; 0,0028 г; 0,0038г; 0,0042г; 0,0022 г; 0,0029 г; 0,0016 г; 0,0032 г; 0,0050 г; 0,0068 г; 0,0080г.

На внутрішніх поверхнях полімерного пристрою для куріння помаранчевого та чорного кольору, виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину),становить: 0,4256 г.

Разом з тим колегія констатує, що доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є слушними.

В ч. 2 ст. 65 КК України зазначено «Особі ,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки: саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На думку колегії суддів, - рішення суду в частині призначення покарання ОСОБА_15 у виді реального позбавлення волі, не є достатньо вмотивовано та не відповідає вимогам норм закону зазначених вище.

До таких висновків апеляційний суд дійшов, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий, є молодий за віком, позитивно характеризується по місцю проживання, підприємець, за таких обставин суд першої інстанції безпідставно не врахував, як пом`якшуючу обставину, передбачену ст. 66 КК України.

За таких обставин відбування призначеного покарання у виді 1 року реально, на переконання апеляційного суду, є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на переконання колегії суддів не відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.

Необхідно зазначити, що Верховним Судом 01.02.18 у справі №634/609/15-к (провадження 51-658км17) визначено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Окрім того, апеляційний суд оцінює критично доводи прокурора відносно того, що призначене покарання не відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного і достатнього для виправлення особи покарання, оскільки відповідно положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що з огляду на характеристику особи обвинуваченого, ту обставину, що шкода була завдана лише державним інтересам, цілі виправлення та перевиховання обвинуваченого будуть досягнуті призначенням йому покарання.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів є звільнення його від призначеного основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тому вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 305 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити призначене покарання ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 305 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді