печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001058, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурору ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить:

1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13.04.2017);

автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

Крім того, згідно попередніх відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 11948011, номер запису П-1-43756 в книзі: 1).

Однак після проведення 24.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.08.2023 у справі № 757/35427/23-к, під час опрацювання слідством вилучених документів, складення письмового повідомлення про підозру, підозрюваним вжито заходів до перереєстрації вказаної квартири на свою дружину ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 1765 від 28.08.2023.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки майно, яке просить слідчий арештувати, не є тимчасово вилученим.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , слідчий суддя не знаходить на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, заборонивши відчужувати наступне нерухоме та рухоме майно:

1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19971541, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774524 від 13.04.2017);

автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1