Провадження № 1-кс/947/9359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході досудового розслідування, встановлено, що військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Державної прикордонної служби України майстер-сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення організував схему отримання грошової винагороди в розмірі від 700 доларів США від громадянина України, за сприяння у безперешкодному переміщенню останнім побутових товарів, через державний кордон України, поза пунктом пропуску, на ділянці, яка є зоною НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

В рамках вказаного кримінального провадження, 20.07.2023 слідчим проведено огляд місця події, де безпосереднім об`єктом огляду є автомобільна дорога по вулиці Привокзальній в м.Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області поруч із залізничним вокзалом, за результатами якого виявлено та вилучено:

7 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 700 (сімсот) доларів США, з наступними серійними номерами:

1.LD80124568A

2.MB18387523E

3.KB97115898K

4.KF16249855D

5.KA34640438A

6.KL23606792B

7.FL36080151C вилучено та поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S2050351.

Також в ході огляду ОСОБА_5 правої бокової кишені шортів дістав мобільний телефон марки ULEFONE Armor IP 68 чорного кольору з помаранчевим ободом та добровільно надав його слідчому. Вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 вилучено та поміщено до сейф-пакету В1018474.

Постановою слідчого від 20.07.2023 перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, могли бути предметом неправомірної вигоди тазнаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.07.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 7 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 700 (сімсот) доларів США, з наступними серійними номерами: LD80124568A, MB18387523E, KB97115898K, KF16249855D, KA34640438A, KL23606792B, FL36080151C; мобільний телефон марки ULEFONE Armor IP 68 чорного кольору з помаранчевим ободом, який належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1