справа № 631/1167/23
провадження № 1-кп/631/162/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000650 від 22 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, (колишня назва Мелихівка) Красноградського району Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року близько 12 години, більш точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_5 , у стані сильного алкогольного сп`яніння заснув, ОСОБА_4 став покидати територію домоволодіння ОСОБА_5 і в цей момент побачив на траві біля входу на територію домоволодіння мобільний телефон останнього. В цей момент, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, достовірно знаючи, що мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM вартістю 2890 грн належить ОСОБА_5 , підняв телефон із землі та поклав до кишені. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму - 2890 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та пояснив, що 19 червня 2023 року близько 12 години перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої. Коли потерпілий заснув, обвинувачений вирішив піти. У цей час побачив на траві мобільний телефон потерпілого і забрай його собі. Телефон повернув обвинуваченому. Він визнає свою вину, щиро розкаюється.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, постанови про визнання речовими доказами, ухвалою слідчого судді про арешт майна, розписки потерпілого та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Постановою слідчого від 31 липня 2023 року мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000650 від 22 червня 2023 року та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 29 липня 2023 року, а саме: мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, що є речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000650 від 22 червня 2023 року. Ухвалено передати на зберігання мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM a imeil: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного ОСОБА_5 та заборонити вчинення дій направлених на передачу та/або розпорядженням вилученого предмету.

Відповідно до зберігаючої розписки ОСОБА_5 отримав від співробітників поліції на відповідальне зберігання належний йому мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору до вирішення питання по суті.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суду враховує, що він має постійне місце реєстрації та мешкання, перебуває у цивільному шлюбі, не судимий, офіційно не працевлаштований, проте за його твердженням працює, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення злочинного діяння, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що за вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненного, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення не застосовувались.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений на мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме, мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року на мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1