Справа № 482/1616/23
Номер провадження 1-кс/482/272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 17.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою повною освітою, неодружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він не маючи офіційних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів на території міста Нова Одеса, Миколаївської області Миколаївської області за допомогою схованок «закладок».

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту наркотичних засобів, у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, придбав у невстановленої особи наркотичні засоби, з метою подальшого їх збуту. Далі, ОСОБА_5 знаходячись, за місцем свого проживання здійснив фасування придбаних наркотичних засобів до прозорих зіп-пакетів «згортків» та полімерної ізоленти з метою подальшого їх збуту мешканцям м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області.

17.07.2023 року близько 16 год. 05 хв год., ОСОБА_5 утримуючи при собі наркотичні засоби, розфасовані у 100 згортків, з метою їх збуту, перебував по вул. Соборній, біля будинку №44 у м. Нова Одеса Миколаївської області, де був зупинений та затриманий у порядку ст. 208 КПК України працівниками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки підходив по прикметам на які вказував заявник ОСОБА_7 .

У ході особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено 100 згортків з полімерної ізоленти, в яких знаходилися наркотичні речовини.

У ході дослідження під час використання експрес тесту у ході перевірки вмісту в одному згортку ізоленти з кристалічною речовиною білого кольору, тест змінив окрашений на пурпурно-фіолетовий колір, що вказує на наявність у речовині алкалоїдної основи (потенційного наркотику).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - а саме незаконному придбанні, перевезені психотропних речовин з метою збуту.

18 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, є особою офіційно не працевлаштованою, постійного та стабільного джерела прибутку не має, на обліку у ЦЗ не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, у зв`язку із цим відсутні будь-які міцні, сталі соціальні зв`язки, які б утримували його за останнім місцем проживання, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, у тому числі на непідконтрольні території Україні, враховуючи, що на території України введено військовий стан через збройну агресію Російської Федерацію, також на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено способи придбання ОСОБА_5 наркотичних речовин, місця зберігання, виготовлення та збуту вказаних речовин, тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або сховати наркотичні речовини та інші документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. а також враховуючи обставини кримінального провадження, відсутність у обвинуваченого законних джерел доходів існує ризик продовження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з метою отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозру у якому йому пред`явлено він не визнає повністю. Має цивільну дружину і малолітню дитину, які перебувають за кордоном. Від надання інших пояснень відмовився.

Захисник ОСОБА_4 , вказував, що ОСОБА_5 фактично затримано о 16 год. 05 хв год., але протокол затримання було оформлено лише о 19 год. 04 хв. що викликає питання про те, що і де відбувалося із затриманим протягом трьох годин.

Вказував на те, що у протоколах допиту свідків та протоколах пред`явлення їм особи до впізнання за фотознімками не відповідають ознаки особи за якими його було впізнано, крім того протоколах пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, фотознімки осіб зображують лише обличчя, отже за іншими ознаками (зріст, статура, наявність татуювання на руці ) вони яйого впізнати не могли. На скріншотах у протоколі огляду предмету (CD-R диску) не можливо роздивитися ознаки особи на них зображеної.

Щодо вказаних у клопотанні ризиків, вказував, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина та свою матір пенсійного віку. Вказував, що ризики вказані у клопотанні не доведені і просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час або заставу у мінімальному розмірі.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали характеризуючі підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується:

- заявою від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2023 стосовно вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив, що на території свого домоволодіння має камери відеоспостереження на яких, 28.06.2023 близько о 13:40 год помітив, особу чоловічої статі, який був одягнений в білу футболку, білі шорти та шльопанці чорного кольору, при собі мав сумку «бананку» темного кольору та пляшку темного кольору від енергетичного напою «Пітбуль». Вищезазначена особа з вказаної пляшки щось діставав, поклав на землю, після чого відійшов та сфотографував місце куди щось поклав. В подальшому вказану процедуру повторив, ще близько 4 разів, але змінюючи місце. Свідок зазначив, що вказані дії чоловік здійснював на перехресті вулиць Одеської та Ковалівської в м. Нова Одеса. 17.07.2023 близько 13:50 год. перебуваючи в м. Нова Одеса на вул. Центральній свідок помітив вищевказаного чоловіка, який був одягнений в рожеву футболку, джинсові шорти та мав при собі пляшку від енергетичного напою «Пітбуль». Після чого з даного приводу відразу звернувся до поліції та повідомив про вказаний факт;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході допиту повідомила, на території свого домоволодіння: АДРЕСА_3 має влаштовані відеокамери. 28.06.2023 близько о 13:40 год. остання перебувала вдома, а саме в приміщенні будинку. Зайшовши до вітальної кімнати у вікно помітила особу чоловічої статі, який сидів навприсідки біля території її домоволодіння. Вказаний чоловік здався їй підозрілим, був одягнений в білу футболку, білі шорти та шльопанці чорного кольору, при собі мав сумку «бананку» темного кольору та пляшку чорного кольору від енергетичного напою схожа на «Пітбуль». Після чого свідок помітила, що вказаний чоловік ходить з місця на місця, присідає, з вище вказаної пляшки дістає невеликі невідомі предмети та ховає їх, а саме зариває у землю (те що помітила). Після чого відходив та фотографував на свій мобільний телефон (чорного кольору, сенсорний дисплей) місце куди поклав дану річ. При цьому, даний молодий невідомий їй чоловік, після здійснених дій, піднявся та підвів голову в бік вікна, біля якого свідок стояла. Злякався та почав бігти. Вибігши на вулицю остання побачила, як даний молодий невідомий їй чоловік побіг геть, у невідомому напрямку. Вказані дії молодий невідомий свідку чоловік здійснював на перехресті вул. Одеської та вул. Ковалівської в м. Нова Одеса, Миколаївська область. Крім того свідок зазначила, що вказаного чоловіка бачила перший раз, але його добре запам`ятала та зможе з впевненістю надалі впізнати серед інших осіб, оскільки запам`ятала його прикмети: на лівій руці має татуювання, розміром від кісті до ліктя, коротка зачіска, чорного кольору, має видовжений овал обличчя, смуглявий, худої статури, зростом приблизно 1,65 см., за віком 26-30 років, за національністю ніби українець;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за зовнішніми ознаками впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході допиту повідомив, що 17.07.2023 року, перебуваючи в складі СОГ сумісно з ст. слідчим СВ лейтенантом поліції ВП №6 Миколаївського РУП ОСОБА_11 та поліцейським водієм ст. сержантом поліції ВП №6 Миколаївського РУП ОСОБА_12 , в 13 год. 54 хв. від оператора 102 на планшетний пристрій надійшло повідомлення яке було зареєстроване в журналі ЄО заяв та повідомлень ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 2485 від 17.07.2023 р. за фактом того, що невідомий чоловік який одягнений в джинсові шорти, рожеву футболку має темне волосся на лівій руді татуювання в м. Нова Одеса з полімерної пляшки з під енергетика дістає згортки з наркотичною речовиною та розкладає їх, «робить закладки». В подальшому під час відпрацювання вищевказаного повідомлення свідок з вище вказаними співробітниками в АДРЕСА_4 о 16 год. 05 хв., було звернуто увагу на громадянина, який підходив по прикметам та мав при собі пляшку з під енергетику. Після чого вказаний громадянин який представився ОСОБА_5 , 29.01.1996 р з пляшкою був запрошений до ВП №6 Миколаївського РУП та переданий в СВ;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.07.2023 (фактичне затримання 16:05 год. 17.07.2023), а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду предмету від 18.07.2023, а саме СD-R диску, який надав свідок ОСОБА_8 , та на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження. У ході огляду встановлено, що на відео зображено молодий хлопець середнього зросту, з короткою зачіскою, волосся чорного кольору, з наявною борідкою на підборідді, з наявним татуюванням на лівій руці від зап`ястя до ліктя, одягнений у шорти переважно білого кольору, футболку білого кольору, шльопанці чорного кольору, який тримає у руках пляшку чорного кольору та предмет схожий на телефон, та який у різних місцях на вулиці присідає на землю та робить характерні рухи руками після чого здійснює фотографування на телефон;

- висновком експерта №CЕ-19/115-23/9841-HЗПРАП від 18.07.2023, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина блідо-жовтого у зіп-пакеті в паперовому аркуші, яка знаходиться всередині спеціального пакету №WAR1120596, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP у складі речовини, становить 1,5608 г.

Таким чином матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не працевлаштований, постійного та стабільного джерела прибутку не має, на обліку у ЦЗ не перебуває, не одружений, хоча вказує що має малолітню дитину, проте з його ж слів вбачається що дитини проживає не з ним, тобто не має міцних соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 309 КК України, що підтверджується довідкою УІАЗ в Миколаївській області від 17.07.2023 року, що дає обґрунтовані підстави вважати, що доведеними є ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено способи придбання ОСОБА_5 наркотичних речовин, місця зберігання, виготовлення та збуту вказаних речовин, тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або сховати наркотичні речовини та інші документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особи підозрюваного, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.309 КК України , постійного місця роботи іншого джерела доходу не має, на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено способи придбання ОСОБА_5 наркотичних речовин, місця зберігання, виготовлення та збуту вказаних речовин, тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або сховати наркотичні речовини та інші документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даному етапі кримінального провадження.

При цьому суд враховує те, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, визначити підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 15.09.2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 161040 грн., що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2023 року о 10год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1