Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/586/2023 Справа № 641/2726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 08.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області, в якій вона просить вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заяви від 08.05.2023 року про вчинення дій з ознаками злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України приватним нотаріусом ОСОБА_4 при здійсненні нею нотаріальних дій, а саме незаконна реєстрація правочину - договору купівлі-продажу № 614 від 10.06.2020 року, що мало наслідки для скоєння злочину за ч. 2 ст. 190 КК України за попередньою змовою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 08.05.2023 року звернулась до відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області з заявою-повідомленням про вчинення дій з ознаками кримінального злочину передбаченого ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України, що було вчинено на її думку, приватним нотаріусом ОСОБА_4 про незаконну реєстрацію правочину, а саме договору купівлі-продажу № 614 від 10.06.2020 року та внесення змін до Державного реєстру майнових прав. Вказану заяву було прийнято дізнавачем, та їй було надано талон-повідомлення № 005493 (ЖЄО № 6023 від 08.05.2023 року).

Крім того, 09.05.2023 року від чергового в відділі поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області вона дізналась, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, а вказану заяву було долучено слідчим ОСОБА_6 до кримінального проводження за с. 366 КК України.

Таким чином, скаржник пояснила, що посадовими особами ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не організовано проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2023 року, внаслідок чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

До судового засідання представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно до положень п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим, прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим, прокурором не приймалося.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області із заявою від 08.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 005493 від 08.05.2023 року. Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області за № 6023.

Крім того, з заяви старшого слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вбачається, що заява ОСОБА_3 надійшла до відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області 08.05.2023 року (ЖЄО 6023 від 08.05.2023 року), вказана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за тим самим фактом. У вищевказаній заяві ОСОБА_3 посилається на інші склади злочину передбачені КК України.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.05.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 08.05.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.05.2023 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1