Справа № 752/4088/21
Провадження № 1-кп/752/696/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № № 0001501, 0000182, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цибіріха, Молдова, громадянки України, офіційно непрацюючого, незаміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 25.12.2020 приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄРДПОУ: 40982829), а саме: 2 упаковки кави в зернах 250 г «Манхеттен», вартістю 291, 90 грн.; 6 упаковок кави смаженої 100 г «Форт», вартістю 133,52 грн.. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , підійшла до стелажу та шляхом вільного доступу взяла із нього вищевказаний товар, який заховала до рюкзака, який мала при собі пройшла касову зону та направилася до виходу з супермаркету «Велмарт». Однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не довела його до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони даного супермаркету. Своїми діями ОСОБА_3 , намагалася завдати ТОВ «ФУДКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 425,42 грн. (без ПДВ).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_3 , 23.01.2021 приблизно о 13 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-в, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код ЄРДПОУ: 32049199), а саме: 12 упаковки масла «President 82% 200г», вартістю 948,96 грн.. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , взяла вищевказаний товар, який заховала до пакету, який мала при собі, пройшовши із викраденим касову зону, направилася до виходу. Однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела його до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету. Своїми діями ОСОБА_3 , намагалася завдати «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код ЄРДПОУ: 32049199) матеріальної шкоди на загальну суму 948,96 грн. (без ПДВ).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 25.12.2020 у «Велмарті» намагалась викрасти каву, а 23.01.2021 у «Метро» намагалась викрасти масло. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, данні про її особу, згідно яких вона характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України. За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

З урахуванням конкретних обставин справи, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки,

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; 12 упаковок масла, що передані на зберігання представнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», залишити ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1