overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2659/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/447/23 0000285) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_3 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 05 жовтня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Єд. унік. № 243/4828/23

Провадження № 1-кс/243/794/2023

12 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000319 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000319 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів і предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 12.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.09.2023 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з с. Королівка Малинського р-н, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії обов`язків до 03.08.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000997 від 05.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.06.2023 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ`АКТИВ КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ`АКТИВ КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак заявник подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ`АКТИВ КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ`АКТИВ КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001684 від 20.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001684 від 20.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001684 від 20.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/17/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.09.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про припинення утримання його в межах скляної кабіни та надання дозволу на перебування його поруч із захисником - задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового засідання по розгляду даного кримінального провадження про його обвинувачення, призначене на 14.00 год. 12 вересня 2023 року, перебувати в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області поза межами скляної кабіни поруч із його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб батальйону конвойної служби ГУ НП в Львівській області забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області поза межами скляної кабіни поруч із його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , а також забезпечити належну охорону обвинуваченого та учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надати старшому конвою для організації її виконання в частині забезпечення знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області поза межами скляної кабіни поруч із його захисником та забезпечення належної охорони обвинуваченого та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 13.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5473/23
пр.№ 1-кп/464/460/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 09.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні, оскільки через скрутне матеріальне становище у неї відсутня можливість забезпечити адвоката для захисту її інтересів самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпіла щодо вирішення клопотання обвинуваченої поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, відповідно до ст. 49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченій захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

постановив:

залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 12.00 год. 12 жовтня 2023 року, до приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 вересня 2023 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 944/1491/23
Провадження №1-кп/944/821/23
УХВАЛА

/про зупинення провадження/

12.09.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.09.2023 прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим. До клопотання долучив Довідку від 06.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.284 КПК України відсутні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Довідки від 06.09.2023, виданої Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу під час мобілізації 21.07.2023 та відправлений у команду НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити. Кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4480/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 вересня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000675 від 04.08.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год.10 хв. 12.09.2023 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-кп/606/37/23
Справа № 606/1461/22
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2023 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Копію ухвали негайно направити у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1