Справа № 638/9552/23
Провадження № 1-кс/638/1819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000607 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 06.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 352Б, при денному освітленні у період часу з 12:51 по 12:55 за участю осіб понятих, у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане видане ДАІ МВС УВС в Харківській області 19.04.1996 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2023 року дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 352Б, при денному освітленні у період часу з 12:51 по 12:55 за участю осіб понятих у громадянина . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС в Харківській області 19.04.1996 року, яке за базами ІПНП не співпадають.

Після чого добровільно видане посвідчення водія поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України», № PSP 1276657.

Дізнавач наголошує, що вказаний вище предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 06.08.2023 року дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 352Б, при денному освітленні у період часу з 12:51 по 12:55 за участю осіб понятих у громадянина . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС в Харківській області 19.04.1996 року, яке за базами ІПНП не співпадають.

Після чого добровільно видане посвідчення водія поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України», № PSP 1276657.

Дізнавач наголошує, що вказаний вище предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з аргументами дізнавача, наведеними у клопотанні, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 06.08.2023 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС в Харківській області 19.04.1996 року.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Європейський суд з прав людини у рішенні B.K.M. LOJISTIK TASIMACILIK TICARET LIMITED SIRKETI V. SLOVENIA) (заява № 42079/12, від 17.01.2017) зазначив, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря (арешту) на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Враховуючи наведене вище, суд констатує наявність достатньої кількість підстав вважати, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000607 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 06.08.2023 року СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 352Б, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС в Харківській області 19.04.1996 року.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС в Харківській області 19.04.1996 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя