КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8979/23-к Провадження № 11-сс/824/2358/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує, що його не було повідомлено про судове засідання, яке відбулось 21 березня 2023 року, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся без його участі.

ОСОБА_6 зазначає, що не погоджується із висновками слідчого судді про те, що невиконання судового рішення не є кримінальним правопорушенням.

Посилаючись на правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17, апелянт вважає, що, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, то такі відомомості повинні бути безумовно внесені до ЄРДР.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце проведення апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому згідно з пунктом 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведені положення, колегія суддів зазначає, що у слідчого, дізнавача, прокурора виникає обов`язок внести до ЄРДР відомості лише тоді, коли заява, повідомлення про кримінальне правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Такий висновок колегії суддів також ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення як про зобов`язання вчинити певну дію, так і про відмову у задоволенні скарги.

Отже, розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати зокрема, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, чи містить заява про кримінальне правопорушення короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначено Главою 26 КПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 01 березня 2023 року, у ній заявник повідомляє про те, що не було виконано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 991/5783/22, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10 листопада 2022 року за № VYH--01 та надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР.

В той же час, як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги, не дав належної оцінки відомостям, викладеним у заяві ОСОБА_6 .

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві із заявою № VYH--01-02 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, з викладенням в ній обставин діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, з визначенням попередньої правової кваліфікації.

При цьому, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві 03 березня 2023 року, тобто в межах десятиденного строку.

Таким чином, із наведеного вбачається, що заява ОСОБА_6 містить достатні відомості про кримінальне правопорушення та упродовж 24 годин після отримання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві внести відповідні відомості до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 01 березня 2023 року № VYH--01-02 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та надати ОСОБА_6 відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3