Справа №949/783/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області 27 квітня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000073 від 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 27 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в частині заборони користування майном, а саме, автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати ОСОБА_4 (зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) на зберігання (з правом його використання) автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у кримінальному провадженні.

Клопотання обгрунтовує тим, що 25 квітня 2023 року до ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника СРПП ОСОБА_5 , про те, що в м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області, було зупинено автомобіль «Toyota Land Cruiser 100», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переброди, Сарненського району, Рівненської області, який має ознаки підробки номера кузова.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Переброди, Сарненського району, Рівненської області, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке залишено на зберіганні на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Вказує, що слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його користування, що є найбільш обтяжливим способом арешту майна, що призвело до надмірного обмеження життя ОСОБА_4 , а також суттєво, негативно та катастрофічно вплинуло на якість його життя та його десяти неповнолітніх дітей, які позбавлені свободи пересування та суттєво обмежені у своїх можливостях. До того ж ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності, а тому гостро потребує автомобіля для вільного пересування. Заборона в користуванні автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 на його думку не є крайнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Більш ефективним заходом, буде застосування менш обтяжливого способу арешту майна - без заборони користування автомобілем, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання та може належним чином забезпечити належне зберігання арештованого майна, у гаражі приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим, вказує, що зберігання автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відкритому майданчику території Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції м.Дубровиця, жодним чином не забезпечує його належну схоронність та запобігання негативному впливу на його технічний стан атмосферних явищ. Крім того, проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню може затягнутись на тривалий час. З цих підстав, враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, існує необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, існують підстави для передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, із забороною останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися транспортним засобом.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від прокурора до початку розгляду справи надійшло клопотання, у якому він просить, у зв`язку з неявкою сторін провести розгляд клопотання без його участі, Крім того, долучив до матеріалів клопотання копії письмових доказів, які підтверджують неможливість повернення арештованого майна на даний час, у зв`язку з проведенням експертних досліджень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174цього Кодексу).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2023 року до ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника СРПП ОСОБА_5 , про те, що в м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області, було зупинено автомобіль «Toyota Land Cruiser 100», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переброди, Сарненського району, Рівненської області, який має ознаки підробки номера кузова. По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26 квітня 2023 року, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Переброди, Сарненського району, Рівненської області, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном та до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні залишити вказане майно на зберіганні на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Вказана ухвала не оскаржувалась.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходила з того, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , в даному випадку, мають значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000073 від 26 квітня 2023 року, а також з метою проведення необхідних експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

З долучених прокурором копій письмових доказів вбачається, що 04 травня 2023 року начальником СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на відділ кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області було направлено запит про надання інформації про рух транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 01 січня 2023 року по 04 травня 2023 року на автомобільних шляхах України (з фотознімками) (а.с.13). Крім того, старшим дізнавачем СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 на Рівненське НДЕКЦ МВС України були направлені постанови про доручення проведення технічної експертизи документів та проведення судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу по матеріалах досудового розслідування №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.14,15, 16, 17).

Тобто, на даний час, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, скеровано постанови про призначення експертиз, а автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України досі існують.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено слідчим суддею, арештоване майно, а саме транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та містить інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, що спосіб арешту визначений до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а рішення на даний час не прийнято, і питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п. 9 ст. 100 КПК України, підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає.

Крім того, власник арештованого майна та його представник не довели обставин та не надали доказів того, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні вжитих за ухвалою слідчого судді заходів з арешту майна. Заявником жодними доказами не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або в такому відпала необхідність. При цьому, як встановлено слідчим суддею, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому передача вказаного автомобіля власнику не гарантує його збереження у тому стані, в якому автомобіль перебуває після його вилучення, що в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз та отримання експертних висновків.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співмірність обмеження права власності у визначений в ухвалі спосіб, відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області 27 квітня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000073 від 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .