overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/3/2023
Справа № 599/3/20
В И Р О К

Іменем України

05 липня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000119 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючий водієм-експедитором ФОП ОСОБА_12 , раніше не судимий, обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376, 615 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України витрати на залучення експерта в сумі 3839,08 грн.

Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1230/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 06.07.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кс/811/1533/23 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 березня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3

встановив:

Старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНІІ у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження. внесеною до ЄРДР за №0000298 від 06.07.2022 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

З матеріалів кримінальною провадження стало відомо, що 06.07.2022 приблизно о 18 год. 43 хв. під час огляду посилки для засудженого Катеринівської ВК-46 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у 3 цукерках було виявлено та вилучено 2 пігулки, ззовні схожих на субітекс.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провесні негласні слідчі (розшукові) дії. а саме:

-аудіо. -відеоконтроль особи- за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій. вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246,247, 248, 249, 260 КПК України.

ухвалив:

1. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій терміном на 60 діб. а саме:

-аудіо. -відеоконтроль особи- за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 починаючи з 24 березня 2023 року.

2. Виконання доручити працівникам ВКП Стрийського РУІІ ГУНІІ у Львівській області із використанням можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 липня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 753/9377/22

провадження № 51-3230км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 29 та 30 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 28 листопада 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1836/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2023 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 липня 2023 року на 14:30 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1265/23
Номер провадження 1-кп/741/89/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 24 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 24 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Провадження № 1-кс/202/5581/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

05 липня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

05 липня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву в якій просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе, не розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 по суті, повернути його прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/336/22
УХВАЛА

06 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 12 липня 2023 року, на 10-15 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/3727/23
провадження № 1-кс/405/1790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 366 КК України щодо внесення неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких просив відмовити у задоволені скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пояснень заявника ОСОБА_3 звертався до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, згідно з якою просив внести до ЄРДР відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення, за ст. 366 КК України щодо внесення неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте такі відомості до ЄРДР внесені не були.

Під час розгляду скарги встановлено, що заява, з якою ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури не містить будь-яких фактичних даних, які б вказували на ознаки складу злочину, а є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено законом.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, за не доведенністю заявником факту звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорущення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 638/6058/23
Провадження № 1-кс/638/1415/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

05.07.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати вказану службову особу розглянути його клопотання від 22.06.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 09.06.2023.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 05 липня 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Харківське РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001334 від 09.06.2023.

Копію скарги направити до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1