Справа № 336/3249/23
Пр. 1-кс/336/399/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за відсутності сторін та їх представників, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2023 заявник засобами поштового листування звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, що полягає у вчиненні за попередньою змовою групою осіб підробки документів голосування на загальних зборах ОСББ «Миколи Краснова» від 01.10.2022, провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності до КПК України.

За змістом скарги, 10.04.2023 засобами поштового листування з описом вкладення звернувся до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, проте, станом на 12.04.2023 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не внесені в порушенням вимог ст.214 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи протиправність бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, завдання кримінального судочинства, із посиланням на норми ст. 214, 303-304 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу у визначений ним спосіб.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено її судовий розгляд, витребувано з відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 10.04.2023, постановлено повідомити відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 11.05.2023 на 10-00 годину особа, яка звернулась зі скаргою та представник відділу поліцііі присутні не були.

24.04.2023 заступник начальника СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась із заявою про розгляд скарги за її відсутності, надала витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000706 від 20.04.2023.

25.04.2023 ОСОБА_4 подав до суду заяву, за змістом якої просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні наполягає.

Із врахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України та наявних клопотань слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про часткову обґрунтованість скарги та наявність у зв`язку із цим підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що за змістом ч.1 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Таким чином, наведені вимоги щодо строку звернення до слідчого судді та підсудності скарги заявником дотримані.

За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За приписами ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлено, що 10.04.2023 засобами поштового листування із описом вкладення ОСОБА_4 скерував до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2023 від свого імені. За змістом заяви, він дізнався з даних Єдиного державного реєстру про наявність підробленого підпису щодо результатів голосування, відображених у протоколі загальних зборів від 01.10.2022 №1, а саме, у листку опитування на підтримку питань, винесених до порядку денного засідання. Проте, ОСОБА_4 стверджує, що участі у зборах ОСББ «Миколи Краснова 4» не приймав. Заявник стверджує, що листки опитування заповнювались головуючим на зборах ОСОБА_6 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1 та секретарем зборів ОСОБА_7 , яка є співвласницею квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 також вважає, що вказані дії вчинені за попередньою змовою з управителєм ФОП ОСОБА_8 . За змістом заяви заявник із кримінальною відповідальністю, передбаченою ст.383 КК України, обізнаний, та вважає, що вказані особи скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України. У додатках наявна копія протоколу загальних зборів №1 від 01.10.2022. Здійснення поштового відправлення вказаному адресату та зміст відправлення підтверджено наявними належними та допустимими доказами (копією накладної 059 від 10.04.2023; описом вкладення, квитанцією про сплату послуг поштового зв`язку).

На час розгляду скарги відомостей про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 до суду не надано.

Витяг від 24.04.2023 з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000706 від 20.04.2023 свідчить про внесення відомостей про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.205-1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/2136/23, пр.1-кс/336/266/2023 за заявою заступника голови правління ОСББ «Миколи Краснова 4», запис в журналі ЄО 7762. Відповідно до змісту мотивувальної частини вказаного судового рішення, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява заступника голови правління від 01.10.2022. Тобто, заявником у даному провадженні не є ОСОБА_4 . Відповідно, не має відношення до предмету розгляду даної скарги й повідомлення заступника начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо надіслання заяви ОСОБА_4 разом із матеріалами зазначеного вище кримінального провадження до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя для визначення підслідності.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявою в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) із попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.358 КК України, яка може бути змінена під час здійснення досудового розслідування, за наявності для цього достатніх підстав, - за заявою ОСОБА_4 відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄДРД не внесені.

При цьому, таке внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Слідчий суддя наголошує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, у заяві, датованій 10.04.2023, наведений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), що надає змогу здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у заяві та мали бути внесені до ЄРДР.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зауважує, що лише під час здійснення досудового розслідування можливо прийняття процесуального рішення відповідно до ст.217 КПК України про об`єднання кримінальних проваджень за наявності для цього законних підстав.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її задоволення у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, надісланої 10.04.2023 до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві, підлягають перевірці саме під час здійснення досудового розслідування та вже за його результатами необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення із дотриманням завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

В частині вимоги про визнання незаконною бездіяльноcті слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, враховуючи повноваження слідчого судді та перелік рішень, які можливі до ухвалення за результатами розгляду скарги (ч.2 ст.307 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, адже прийняття цього рішення суперечить змісту судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 24-26, 93, 107, 214, 217, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2023, надісланої до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за допомогою засобів поштового листування, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1