печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

30.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - відповіддю Головного сервісного центру МВС № 31/5033 від 12.08.2022 на запит ДВБ НПУ, якою надано інформацію щодо учнів, які проходили навчання у автошколах та викладачів, які проводили таке навчання; матеріалами ДВБ НПУ, якими підтверджується факт перебування учнів автошколи в момент навчання за кордоном; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2022, де останнім надано покази щодо загальної процедури проходження навчання в автошколі; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06.09.2022, де останнім підтримано раніше надані покази та повідомлено нормативно-правові акти, локальні нормативно-правові акти, якими регулюється питання щодо проходження учнями навчання у автошколах; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022, де останнім надано покази щодо загального порядку проходження навчання в автошколі та інформації щодо ведення автоматизованих інформаційних систем; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2022, яка надала покази, що ряд учнів під час навчання в автошколах знаходилися за кордоном; протоколом обшуку Камінь-Каширської філії ТОВ «Волинська приватна автошкола. Камінь-Каширський», де вилучено ряд документів, речей із відомостями, що мають значення для досудового розслідування та підтверджується вина ОСОБА_5 ; протоколами огляду ноутбуку та флеш накопичувача на якому мається інформація, що встановлюється під час досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Головного сервісного центру МВС від 28.12.2022 та протоколом огляду від 23.01.2023, де мається інформація щодо навчальних закладів, номерів груп, учнів із зазначенням їх ПІБ, дат початку та завершення навчання, ПІБ викладачів, уповноважених осіб які реєстрували групу та осіб які вносили інформацію до автоматизованих інформаційних систем, та якою підтверджуються протиправні дії ОСОБА_5 ; відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 91-24753/0/15-22 від 09.09.2022, відповідно до якої встановлено, що учні автошкіл в момент їхнього навчання перебували за кордоном; протоколом огляду від 31.01.2023, яким встановлено, що дані до системи НАІС вносились вносилися уповноваженою особою автошколи ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2023, яким надано покази, що в момент його навчання в автошколі, останній перебував на заробітках за кордоном; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2023, яким надано покази, що в момент його навчання в автошколі, останній перебував на заробітках за кордоном; протоколом № 8 засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 11.04.2023 відповідно до якого прийнято рішення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу серії МВС № 001446 від 27 грудня 2018 року виданого ТзОВ «Волинська приватна автошкола. Камінь-Каширський»; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1, 3 ст. 362 КК України, особу підозрюваного, який позитивно характеризується та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що стосовно підозрюваного наявний такий ризик, як переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор у судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Окрім цього, обираючи стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні, за кожним викликом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, або іншою будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом.

Строк дії обов`язків визначити до 30 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1