МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1339/23
Провадження № 1-кс/945/207/23
Ухвала

14 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

22 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 посилається на те, що 16.06.2023 він звернувся до ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/5407/19 від 29.11.2019 про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження 04.12.2019 та 06.12.2019 нерухомого майна (земельних ділянок, однокімнатної квартири та комерційної нерухомості магазину), на яке було накладено арешт. 20.06.2023 ОСОБА_4 отримав лист за вих. № 5000/55-2023, яким було повідомлено, що враховуючи, що відомості про ознайомлення ОСОБА_5 з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2019 відсутні, та враховуючи, що здійснення нею відчуження майна мало місце до набрання законної сили вказаною ухвалою, а саме 04.12.2019 та 06.12.2019, встановлена відсутність в матеріалах складу кримінального правопорушення, на підставі чого та відповідно до положень ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення подальшого проведення перевірки, про що складено мотивовану довідку.

Посилаючись на те, що така відповідь є необґрунтованою і неналежною, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник органу поліції у судове засідання не прибув без повідомлення причин. На адресу суду надано матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві відомості.

Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та інші матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Після чого, звернення ОСОБА_4 за фактом умисного невиконання рішення суду зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України, журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 1715 від 16.06.2023 та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, і у порядку визначеному Законом України Про звернення громадян та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, прийнято рішення про припинення подальшого проведення перевірки, про що складено відповідну довідку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вказаних вимог кримінально-процесуального закону, отримавши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий або інша службова особа ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, була зобов`язана внести вказані в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А отже, доводи про те, що в ході перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, є безпідставними.

Висновок про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, можна зробити лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування чи дізнання за фактами вказаними у заяві скаржника.

Оперуповноважений СКП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який склав довідку Про результати розгляду заяви ОСОБА_4 не наділений повноваженнями внесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування, а відтак і приймати рішення про відсутність складу кримінального правопорушення.

Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення повинен бути оформлений постановою про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, є обґрунтованою, а тому слід зобов`язати уповноважену особу ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЖЕО 1715 від 16.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2023