ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1722/23

Провадження № 11-сс/4820/314/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Накладено арешт на: банківські карти ПриватБанк № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , карта «Монобанк» № НОМЕР_6 , карта «А-Банк» № НОМЕР_7 , поміщено в сейф-пакет 7344357, тримачі для сім-карток № НОМЕР_8 ,

№ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та сім-карта з серійними номером НОМЕР_11 , поміщено в сейф-пакет FPS5014125, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 серія та номер НОМЕР_12 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 , який поміщено в сейф-пакет №7344354; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_14 та паспорт громадянина Республіки Азейбарджан на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_15 поміщено в сейф-пакет 7344356, намисто з каменю жовто-чорного кольору схожого на бурштин, які поміщено до сейф-пакету № FPS5014126, мобільний телефон марки «ОРРО»

моделі «А53» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕ1 НОМЕР_17 , які були вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати,

розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України

для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 13.01.2023.

Задовольняючи клопотання прокурора, про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а саме будинку АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення, є необхідність у накладенні арешту.

В поданій апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_7 просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2023; скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на три паспорти для виїзду за кордон на ім`я громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 , постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на зазначені паспорти громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 .

Вказує, що ОСОБА_7 не можливо позбавити паспорта Азербайджанської Республіки, який підтверджує особу і громадянство. Паспорт не має ознак речового доказу і не є об`єктом протиправних дій або ж таким, що підпадає під інші критерії ст. 98 КПК України. Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення відсутня. В оскаржуваній ухвалі не міститься обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на паспорти громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 .

У клопотанні прокурора не зазначено, яке саме доказове значення мають паспорти, а також не обґрунтована необхідність та мета накладення арешту на вказані документи. Крім того прокурор може здобувати такі дані у інший спосіб, передбачений КПК України, у тому числі з інших джерел або за допомогою застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурором був пропущений процесуальний строк, передбачений КПК України для звернення з клопотанням про накладення арешту па паспорта, у зв`язку з чим такі речі мали бути негайно повернуті власникам.

Накладення арешту на паспорти є очевидно неспівмірним із завданням кримінального провадження, яке розслідується і обмежує особу, яка не є підозрюваною та щодо якої не застосовані відповідні запобіжні заходи у її вільному пересуванні.

Слідчий суддя приймаючи рішення про накладення арешту на паспорти, в порушення п. 6 ч 2 ст. 173 КПК України не врахував наслідки арешту для особи, яка на теперішній час безпідставно позбавлена можливості користуватись своїм правом на свободу пересування.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається про порушення вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, згідно яких слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту манна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту чайна для підозрюваного, третіх осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України)

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

На думку колегії суддів слідчим суддею не в повній мірі дотримані вимоги зазначених положень КПК України.

З матеріалів клопотання видно, що 13 січня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

15 червня 2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 39 хв. у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

-банківські карти ПриватБанк № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , карта «Монобанк» № НОМЕР_6 , карта «А-Банк» № НОМЕР_7 , поміщено в сейф-пакет 7344357,

-тримачі для сім-карток № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та сім-карта з серійними номером НОМЕР_11 , поміщено в сейф-пакет FPS5014125,

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 серія та номер НОМЕР_12 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_18 , який поміщено в сейф- пакет №7344354; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_19 та паспорт громадянина Республіки Азейбарджан на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_20 поміщено в сейф-пакет 7344356,

-намисто з каменю жовто-чорного кольору схожого на бурштин, які поміщено до сейф-пакету № FPS5014126;

-мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А53» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 з сім-картою № НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , який поміщено в сейф-пакет №7344355,

-мобільний телефон марки «iphone-8» ІМЕІ НОМЕР_23 з сім-картою № НОМЕР_24 , який поміщено в сейф-пакет № FPS5014127.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, слідчий суддя виходив з того, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речового доказу в кримінальному

провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , пов`язаної із незаконним перевезенням бурштину та маскуванням його для безпечного перевезення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_18 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_19 та паспорт громадянина Республіки Азейбарджан на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_20 .

Так відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Нa думку колегії суддів, клопотання прокурора та долучені до нього матеріали не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор, мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуку: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_18 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_19 та паспорт громадянина Республіки Азейбарджан на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_20 .

Зазначене майно немає відношення до кримінального провадження №0000029, яке розслідується, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вказані документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, тобто закордонні паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 та паспорт громадянина Республіки Азейбарджан на ім`я ОСОБА_7 не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які дають підстави тимчасового вилучати певне майно.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України та існування ризиків знищення, приховування, пошкодження, відчуження

вказаних документів, відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказані документи.

Розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя на такі обставини уваги не звернув та наклав арешт на закордонні паспорта на ім`я ОСОБА_11 та паспорт громадянина Республіки Азейбарджан на ім`я ОСОБА_12 .

Враховуючи допущене порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківські карти ПриватБанк № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , карта «Монобанк» № НОМЕР_6 , карта «А-Банк» № НОМЕР_7 , поміщено в сейф-пакет 7344357, тримачі для сім-карток № НОМЕР_8 ,

№ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та сім-карта з серійними номером НОМЕР_11 , поміщено в сейф-пакет FPS5014125, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 серія та номер НОМЕР_25 , намисто з каменю жовто-чорного кольору схожого на бурштин, які поміщено до сейф-пакету № FPS85014126, мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А53» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕ1 НОМЕР_17 , які були вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 13.01.2023.

В решті клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: