СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, в порядку ст. 208 КПК України не затримувалась, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення №0002386 від 24.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023, у вечірній період часу, ОСОБА_4 , знаходилася на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 23.06.2023, приблизно о 18 год. 24 хв., знаходячись неподалік магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Краснова, 19, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23.06.2023, приблизно о 18 год. 35 хв., зайшла до магазину «АТБ», який розташований за вищевказаною адресою, де почала оглядати полиці з товаром.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з наглядно знайомим, підійшли до полиць із товарами, де обрали товар, який бажали таємно викрасти, а саме:

- шоколад «110 г Millenium Gold чорний з цілими лісовими горіхами», вартістю 22 грн. 08 коп. (без ПДВ);

- шоколад «110 г Millenium Gold молочний із мигдалем к/уп», вартістю 22 грн. 08 коп. (без ПДВ);

- шоколад «110 г Millenium Gold молочний з цілими лісовими горіхами», вартістю 22 грн. 08 коп. (без ПДВ)

- філе «Своя лінія куряче к/в вак/упак», вагою 0,889 кг, вартістю 193 грн. 92 коп. (без ПДВ);

- рулет «Своя лінія курячий в/к вак/упак», вагою 1,204 кг, вартістю 237 грн. 78 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 497 грн. 94 коп. (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_4 , із вищезазначеним товаром при ній, попрямувала до лінії кас та не розрахувавшись за товар перетнула магнітні рамки магазину «АТБ», тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони разом із викраденим при ній чужим майном.

18.07.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами допиту свідків яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події;.

- протоколом огляду відеозапису з камер спостережень магазину «АТБ».

- іншими матеріалами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що вона може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, також не заперечувала щодо розгляду даного клопотання без захисника, що не пов`язано з фінансовою стороною, вказала, що не потребує адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб; Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв, 25.04.2022 строком на 30 діб; Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв, 25.05.2022 строком на 90 діб.

В подальшому, згідно Закону № 2500 затвердженого Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом № 2915-IX передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Враховуючи тяжкість злочину, злочин вчинено в умовах воєнного стану, що підвищує його суспільну небезпеку та особу підозрюваної, яка раніше не судима, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення №0002386 від 24.06.2023,- задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період доби з 23:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня, залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Строк дії ухвали до 16.09.2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1