Справа № 191/1519/20
Провадження № 1-кп/191/156/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000321 від 06.03.2020 року та №0000450 від 13.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, на утриманні малолітній дітей не має, не заміжня, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ ТРЕЙД ГРУП» (далі Виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (далі Замовник) було укладено договір аутстаффінгу персоналу №7, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику працівників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або виконання інших функцій, пов`язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).

Так, 19 грудня 2019 року між ТОВ «ЛТ ТРЕЙД ГРУП», з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з іншої сторони, було укладено строковий трудовий договір №93, що є початком трудових відносин між зазначеними сторонами. Відповідно до п.5.2 даного трудового договору: «Працівник несе матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за збитки, завдані Підприємству».

На підставі наказу ТОВ «ЛТ ТРЕЙД ГРУП» №ЛРЕ00000094 від 19.12.2019 року «Про прийняття на роботу», ОСОБА_4 з 20.12.2019 року призначена па посаду продавця-консультанта магазину ТМ «Сьогодні Аврора» «А-466», шо знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснювала свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19 грудня 2019 року, несла повну матеріальну відповідальність за забезпечення довірених їй підприємством матеріальних цінностей і зобов`язувалася дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання, продажу або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, вести облік, складати або надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_4 о 18 год. 19 хв. 28.01.2020 р., 12 год. 54 хв. 29.01.2020 р., 16 год. 17 хв. 29.01.2020 р., 17 год. 34 хв. 29.01.2020 р., 10 год. 49 хв. 30.01.2020 р., 10 год. 55 хв. 30.01.2020 р., 1 1 год. 58 хв. 30.01.2020 р., 13 год. 59 хв. 30.01.2020 р., 14 год. 02 хв. 30.01.2020 р., 14 год. 04 хв. 30.01.2020 р., 15 год. 17 хв. 30.01.2020 р., 12 год. 05 хв. 01.02.2020 р., 12 год. 48 хв. 01.02.2020 р., 12 год. 50 хв. 01.02.2020 р., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи продаж товарів споживачам, керуючись єдиним умислом, спрямованим на привласнення грошових коштів, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , після продажу товарів споживачам неодноразово, за допомогою бухгалтерської програми обліку проданого товару здійснювала фіктивні операції відміни придбаних споживачами товарів на загальну суму 840,70 грн, при цьому - не віддала грошові кошти за проданий товар до каси, а привласнила на свою користь, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 840,70 грн.

Відповідно до акту № 02/02/20-01 від 02.02.2020 року про результати інвентаризації наявних коштів каси, що зберігаються в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено фактичний обсяг грошових коштів в сумі 10216,20 гривень, однак за обліковими даними сума мала становити 9375,50 гривень тобто, нестача в розмірі 840,70 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 привласнені грошові кошти обернула на свою користь, розпорядившись ними па власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 840,70 гривень.

Крім того, 06.08.2021 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , з метою придбання товарів, прибула до магазину ТОВ «Руш» «Єва 178», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Робоча, 67, та в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке реалізовувалося у вказаному магазині та належало ТОВ «Руш».

Знаходячись в приміщенні магазину, поряд з торгівельним прилавком на якому розташовані товари в асортименті, ОСОБА_4 побачила дезодорант антиперспірант ТМ «About body» об`ємом 150 мл, шампунь для волосся проти лупи для чутливої шкіри голови ТМ «Хед&Шолдерс» об`ємом 400 мл, шампунь для волосся ТМ «Syoss» об`ємом 440 мл, косметичку жіночу, які визначила для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи впевненою у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 06.08.2021 року в період часу з 16 години 41 хвилин по 16 годин 42 хвилин взяла з полиць антиперспірант ТМ «About body» об`ємом 150 мл, вартість якого згідно довідки вартості становить 21 гривня 71 копійка, шампунь для волосся проти лупи для чутливої шкіри голови ТМ «Хед&Шолдерс» об`ємом 400 мл, вартість якого згідно довідки вартості становить 88 гривень 04 копійки, шампунь для волосся ТМ «Syoss» об`ємом 440 мл, вартість якого згідно довідки вартості становить 74 гривні 92 копійки, косметичку жіночу, вартість якої згідно довідки вартості становить 99 гривень 90 копійок та вищевказані товари поклала до своєї сумки.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, будучи впевненою, в тому, що її дії лишилися непомітними для присутніх, діючи таємно, повторно з викраденим майном пройшла лінію касової зони магазину «Єва 178» ТОВ «Руш», та з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 57 копійок.

Також 07.08.2021 року о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , з метою придбання товарів прибула до магазину ТОВ «Руш» «Єва 178», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Робоча, 67, та в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, які реалізуються у вказаному магазині та належать ТОВ «Руш».

Знаходячись в приміщенні магазину, поряд з торгівельним прилавком на якому розташовані товари в асортименті, ОСОБА_4 побачила терки пластикові Classic ТМ «Сталекс» у кількості 2 штук, набір змінних лез до станка для гоління жіночого Sweety, кулькові антиперспіранти для дівчат ТМ «Nivea» у кількості 2 штук, парасольки механічні у кількості 2 штук, туалетну воду чоловічу об`ємом 100 мл MM STR8 Red Code, туалетну воду жіночу об`ємом 100 мл MM Citi спіріт Прайв Анабель, які визначила для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи впевненою у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 07.08.2021 року в період часу з 16 години 48 хвилин по 16 годин 55 хвилин взяла з полиць терки пластикові Classic ТМ «Сталекс» у кількості 2 штук, вартість яких згідно довідки вартості становить 60 гривень 00 копійок, набір змінних лез до жіночого станка для гоління ТМ Sweety, вартість якого згідно довідки вартості становить 15 гривень 68 копійок, кулькові антиперспіранти для дівчат ТМ «Nivea» у кількості 2 штук, вартість яких згідно довідки вартості становить 74 гривні 40 копійок, парасольки механічні у кількості 2 штук, вартість яких згідно довідки вартості становить 143 гривні 70 копійок туалетну воду чоловічу об`ємом 100 мл MM STR8 Red Code, вартість якої згідно довідки вартості становить 264 гривні 90 копійок, туалетну воду жіночу об`ємом 100 мл MM Citi спіріт Прайв Анабель, вартість якої згідно довідки вартості становить 69 гривень 90 копійок, та вищевказані товари поклала до своєї сумки.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, будучи впевненою, в тому, що її дії лишилися непомітними для присутніх, діючи таємно, повторно з викраденим майном пройшла лінію касової зони магазину «Єва 178» ТОВ «Руш», та з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 58 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченим ч.1 ст.191 та ч.2 ст.185 КК України, повністю визнала себе винною, щиро розкаялася та пояснила, що у 2019 році вона була прийнята на роботу в магазин «Аврора» в смт.Іларіонове Синельниківського району. В неї було скрутне матеріальне становище, тому вона вирішила взяти гроші з каси, для цього після оплати товару покупцем через комп`ютер скасовувала продаж товару, коли чеки покупці не забирали. Товар при цьому ніхто не повертав, а гроші вона брала на власні потреби.

Крім того, обвинувачена пояснила, що в серпні 2021 року вона двічі в різні дні ходила до магазину «Єва» в смт.Іларіонове, де взяла дезодорант, шампунь, парфуми чоловічі та жіночі та інші товари. Частину взяла на власні потреби, а частину подарувала.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу та постанов про визнання речових доказів.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, що було ввірене особі, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в лікарів нарколога та психіатра КНП «Синельниківська ЦМЛ «СМР» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружена;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття;

- обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, відношення винної до скоєного, яка усвідомила протиправність її дій та щиро розкаялася у вчиненому, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для неї достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченої та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні експертизи не проводилися.

Згідно положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що по даному кримінальному провадженню відшкодуванню з обвинуваченої на користь ТОВ «РУШ» підлягає шкода, встановлена в процесі розгляду справи 913,15 грн., яку ОСОБА_4 в межах позову також повністю визнала.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати ТОВ «РУШ» на правничу допомогу адвоката ОСОБА_6 в сумі 1000,00 грн. також підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

-за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» () шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 913,15 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., а всього 1913 (одну тисячу дев`ятсот тринадцять) грн. 15 коп.

Речові докази: 2 DVD-R диски помаранчевого кольору з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1