Справа № 632/1515/23
провадження № 1-кп/632/138/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, тяжких захворювань чи інвалідності не має, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, що займає посаду гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 272 від 16 серпня 2022 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації, після чого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31 жовтня 2022 року № 307, був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу дотепер.

У березні 2022 року (більш точний час та місце встановити не вдалося), обвинувачений ОСОБА_3 в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08 травня 1993 року КМУ № 340 (далі - Положення), за допомогою мобільного телефону, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи послуги щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, з метою його протиправного використання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , у березні 2022 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 14 мікрорайон, будинок 55, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 на власне ім`я та залишив дане посвідчення при собі.

02 травня 2023 року близько 19:30 годині обвинувачений ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21103» державний номерний знак НОМЕР_3 по автомобільній дорозі, яка розташована поблизу селище Семенівка Лозівського району Харківської області, був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для перевірки документів, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

У цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи який обвинувачений ОСОБА_3 , під час перевірки поліцейськими документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року ТСЦ 8044, терміном на 30 років, що заповнене на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/9373-ДД від 08 травня 2023 року, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України; всі зображення лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія нанесені термосублімаційним способом друку; у наданому посвідченні ознак, що вказують на зміни первинного змісту, має характерні ознаки підробки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року, яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Отже обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, займає посаду гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 358 КК України у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерту загальною сумою 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , видане 08 червня2022 року в ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС України № 5644559 із пояснювальним написом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ: Номер, дата висновку (фабула): Висновок експерта від 08 травня 2023 року № СЕ-19/121- 23 9373-ДД Вилучено: Посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , видане 08 червня 2022 року ТСЦ *8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий: Поняті: 1. 2. Експерт (спеціаліст): Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_8 Дата та час пакування: 08 травня 2023 року СРДР 0000053 03.05.2023» - після набрання вироком законної сили, знищити;

1 «CD» диск, який з 1 (першого) боку має область для запису файлів, з 2 (другого) боку біло-салатового кольору, на якому маються написи «CD-R 52Х DATA / VIDEO 700 MB / 80 MIN» «VIDEX TM MAMBA» «COMPACT DISC Recordable» «CD-R», на якому маються фрагменти відеозапису перший довжиною 01 хв. 00 сек., об`ємом 5,35 Mb, другий довжиною 01 хв. 00 сек., об`ємом 5,34 Mb, виявленого на службовому поліцейському відеореєстраторі марки Хіаоті серії 70таі Dash Cam Pro Plus моделі A500, який встановлений на службовому автомобілі марки Renault моделі Duster реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було добровільно надано інспектором СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 під час проведення слідчої дії зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, де зображено зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритій ділянці місцевості на автомобільній дорозі поблизу с. Семенівка, Лозівського району, Харківської області 02 травня 2023 року та надання останнім документів поліцейському СРПП ВП №1 Лозівського РВП ЕУНП в Харківській області сержанту поліції ОСОБА_10 , який знаходиться у паперовому пакунку (конверті) білого кольору, який був заклеєний та на якому нанесено пояснювальний напис із підписами процесуальних осіб, та проставленням відтисків печаток у кількості 4 штук «для пакетів № 88» відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Еоловного управління Національної поліції в Харківській області», по одній печатці з кожної сторони паперового пакунку (конверту) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2. «CD» диск, який з 1 (першого) боку має область для запису файлів, з 2 (другого) боку біло-салатового кольору, на якому маються написи «CD-R 52Х DATA / VIDEO 700 MB / 80 MIN» «VIDEX TM MAMBA» «COMPACT DISC Recordable» «CD-R», на якому мається відеозапис довжиною 01 хв. 04 сек., об`ємом 5,84 Mb, виявленого на службовому поліцейському нагрудному відеореєстраторі (боді-камері) марки TECSAR моделі BDC-53-02, який було добровільно надано інспектором СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 під час проведення слідчої дії зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, де зображено відмову від освідування на службовому газоаналізаторі «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритій ділянці місцевості на автомобільній дорозі поблизу с. Семенівка, Лозівського району, Харківської області 02 травня 2023 року, який знаходиться у паперовому пакунку (конверті) білого кольору, який був заклеєний та на якому нанесено пояснювальний напис із підписами процесуальних осіб, та проставленням відтисків печаток у кількості 4 штук «для пакетів № 88» відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», по одній печатці з кожної сторони паперового пакунку (конверту) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1