Справа № 375/452/23
Провадження № 1-кп/375/64/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 12 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київа, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, неодружений, не маючий неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року приблизно о 10:20 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним корисливим протиправним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , з якою він перебував у довірливих та дружніх відносинах, надав останній номер своєї банківської картки «Монобанк» НОМЕР_2 , на яку потерпіла ОСОБА_4 в цей же день о 10:25 год. перерахувала за допомогою мобільного банківського додатку Приват24 грошові кошти в сумі 5 250 грн для закупівлі 5 м3 рубаних дров. Після чого обернув вказані грошові кошти на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 250,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, справи на засіданнях комісії при виконкомі не розглядалися, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 виконком не має, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м`який вид покарання у виді штрафу до нього не може бути застосований тому, що він не працює і не має легальних джерел доходу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1