overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3939/23
Провадження № 1-кп/487/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000697 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 03.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 04.07.2023 о 13-00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/4258/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

03.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу.

30.06.2023 року Херсонським міським судом було направлено вимогу до Державної установи " Миколаївський слідчий ізолятор" про доставлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначене на 03.07.2023 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.307.

Дана вимога суду залишилась невиконаною, підозрюваний ОСОБА_3 до суду не доставлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 04 липня 2023 року о 11:00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 309/483/20
Провадження № 1-кп/309/365/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

03 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001195 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001195 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001195 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 24 липня 2023 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 24 липня 2023 року, на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

30.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного 25.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 год. 30 хв., 04.07.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/771/23
н.п.1-кс/599/348/2023
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03 липня 2023 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000060 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на майно, зокрема на транспортний засіб марки Renault, моделі Scenic, 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , який вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000045 від 27 квітня 2021 року.

Власник зазначеного автомобіля ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на вказаний автомобіль, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як проведено необхідні дослідження та слідчі дії.

Прокурор надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за його відсутності, заперечень не має.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000060 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

скасувати арешт транспортного засобу марки Renault, моделі Scenic, 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа №607/11804/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000016 від 03.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 5.07.2023 о 12:30.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/832/22
Провадження № 1-кп/685/10/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , та

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 28 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідка, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Усі учасники не заперечили проти застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Волочиської окружної прокуратури для відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6873/23

Номер провадження 1-кп/495/594/2023

03 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року за № 0000661.

встановила:

30 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року за № 0000661.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року за № 0000661.

на 09:30 год. 07 липня 2023 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5223/23
Номер провадження:1-кп/521/1244/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Херсон, громадянка України, не заміжня, має вищу - юридичну (та психологічну) освіту, яка працювала до затримання на посаді оперуповноваженої по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів оперативного відділу державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», зареєстрована та проживала до затримання в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник - адвокатка ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурорки про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК - не визначати.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 03.07.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.09.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 06.07.2023 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3411/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 червня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2023 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 липня 2023 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників СУ ГУНП у Волинській області та Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з Луцького СУ ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 травня 2023 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/705/23
Провадження № 1-кп/272/137/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

30.06.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 04.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1