Номер провадження по справі 1-кс/387/94/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23 травня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції №2

( смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000103 від 26.02.2023 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградська область, громадянин України, освіта середньо спеціальна, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким що немає судимості,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Зі змісту підозри 26.02.2023 в післяобідній час ОСОБА_6 під час телефонної розмови з колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , вчинив із нею сварку на ґрунті неналежного виховання їх спільної дитини малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , нею та її чоловіком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_6 26.02.2023 приблизно в 18.00 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі ЗАЗ 110558 реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, маючи при собі ніж, прибув до домоволодіння подружжя ОСОБА_10 , яке розташоване за вищевказаною адресою, де реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно зайшов через незачинені вхідні двері в житло та покликавши господаря ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці ніж почав наносити ним удари у життєво важливі органи потерпілого: - груди та голову, спричинивши ОСОБА_9 , відповідно до довідки виданої 26.02.2023 Новоукраїнською міською лікарнею, відкриту травму грудної клітини, проникаюче ножове поранення грудної клітини, множинних колотих ран ділянки голови, спини та лівого передпліччя, однак довести свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_9 до кінця, не зміг так як потерпілий укрився в дитячій кімнаті будинку, а ОСОБА_7 , перегородила шлях до вказаної кімнати.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник не зумівши вчинити усіх дій необхідних для доведення умисного вбивства ОСОБА_9 до кінця з причин, що не залежали від його волі, а потерпілого доставили до Новоукраїнської міської лікарні в тяжкому стані, де йому було надано медичну допомогу.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградська область, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий що немає судимості. ОСОБА_6 27.02.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28.02.2023відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2023 року. Слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25.04.2023 підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 26 травня 2023 року. Постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.05.2023. Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні у трьохмісячний строк з дня затримання ОСОБА_6 , 26.02.2023 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також призначенням вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу.Ризики, які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 не зникли, тому виникла необхідність у винесені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування. Водночас ризики, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу не зникли, а тому виникла необхідність у заявлені перед слідчим суддею клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник, який пов`язаний із позицією підзахисного, не заперечували щодо заявленого клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою однак просили розглянути питання щодо заміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думки сторін провадження доходить до таких висновків.

Слідчим суддею оглянуто в судовому засіданні зібрані у вказаному кримінальному провадженні докази, а саме: витяг з ЄРДР від 26.02.2023; рапортом від 26.02.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 26.02.2023; протокол затримання особи від 26.02.2023 ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного від 09.03.2023; протокол допиту свідка від 20.03.2023; протокол допиту неповнолітного (малолітнього) свідка від 20.03.2023; постанову про продовження строку досудвого слідства від 20.04.2023.

Отже досліджені в судовому засідання документи підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що 28.02.2023підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2023 року. Слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 26 травня 2023 року. Постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області 20.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.05.2023. Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у трьох місячний строк з дня затримання ОСОБА_6 , 26.02.2023 неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також призначення по вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу. Строк досудового розслідування ОСОБА_6 спливає 26 червня 2023 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим. Також слідчий суддя Добровеличківського районного суду від 23.05.2023 продовжив строк досудового розслідування до 26.06.2023.

При вирішенні цього клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , одружений, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має значну ступінь суспільної небезпеки, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчиняти тиск на свідків та родичів потерпілого.

Крім того слідчий суддя зазначає, що загроза достатньо суворого покарання сама по собі є також одним із ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку особи у майбутньому.

При цьому слідчий суддя вважає, що обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, на думку слідчого судді є неможливим, оскільки не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Обрання інших запобіжних заходів у вигляді застави чи домашнього арешту, у даному конкретному випадку, на переконання слідчого судді, не зможуть в повній мірі запобігти наявним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики не зменшилися на момент розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За зазначених обставин слідчий суддя не знайшов підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183 ,193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 26.02.2023, строк тримання під вартою, який визначити в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до 26 червня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 26 червня 2023 року включно.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .