УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене на підставі письмової заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 11-Б, а саме:

- мобільний телефон марки Apple iPhone, моделі XR, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі білого кольору;

- коробку від сім картки «VODAFONE», з зазначеним номером НОМЕР_3 , разом скретч картою та сім картою;

- скретч картки (клієнтські картки) та візитівки у кількості 9 шт.;

- банківську картку з логотипом LHV з номером НОМЕР_4 ;

- банківську картку з логотипом LHV на ім`я JAAN REIMAND з номером НОМЕР_5 ;

- банківську картку банку ALEXELA, на ім`я TIIA REIMAND з номером НОМЕР_6 ;

- банківську картку банку ALEXELA, на ім`я КОІТ REIMAND з номером НОМЕР_7 ;

- посвідчення водія на ім`я REIMAND JAAN;

- пластиковий документ, серія номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у розмірі 20 євро, купюрами по 5 євро;

- грошові кошти у розмірі 120 гривень, одна купюра 100 гривень, одна купюра 20 гривень;

- зарядний пристрій POWER BANK, марки ANFER, чорного кольору, 20000 mAh, SN:APZXCE1C43500681;

- електронний блок чорного кольору марки ARRIS СМ820 з електричними провідниками;

- два зарядних кабелі чорного та білого кольорів;

- маршрутизатор чорного кольору марки ASUS RT-N10E, SN: D81EO1002347, з зарядним блоком;

- комп`ютерна миша чорного кольору, без маркувань;

- дві пари сталевих ножиць;

- сталеву ложку;

- праску білого кольору марки GRUNHELM E18817AG;

- один жетон для мийки авто;

- паперову картку з друкованими написами;

- різнокольорову поліетиленову сумку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 невстановлена слідством особа,в період часу з 03:00 по 14:00 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час дії військового стану, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень та 20 Євро, що на момент злочину відповідно до курсу НБУ складає 804 гривні, мобільний телефон Apple iPhone XR, банківські картки, скретч картки, документи на ім`я ОСОБА_6 , зарядний пристрій POWERBANK, які належать ОСОБА_6 , та інші речі, які знаходились в орендованій ОСОБА_6 , квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого з місця вчинення злочину невстановлена особа зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що вчинення кримінального правопорушення має відношення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 11-Б, на підставі письмової заяви про добровільну видачу поданою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.

Зазначені речі, вилучені в ході огляду місця події від 14.08.2023, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні №0003290 від 13.08.2023.

14.08.2023 слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0003290 від 13.08.2023.

Посилаючись на те, що вказане майно є предметами кримінального правопорушення, а також речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на перелічене у клопотанні майно арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду направив заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, вказував, що клопотання підтримує і просить задовольнити. Також до заяви долучив рапорт про повідомлення володільця майна про час та дату судового засідання.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від володільця вилученого майна до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність прокурора та володільця вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, вилученого на підставі письмової заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 11-Б.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 11-Б, а саме:

- мобільний телефон марки Apple iPhone, моделі XR, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі білого кольору;

- коробку від сім картки «VODAFONE», з зазначеним номером НОМЕР_3 , разом скретч картою та сім картою;

- скретч картки (клієнтські картки) та візитівки у кількості 9 шт.;

- банківську картку з логотипом LHV з номером НОМЕР_4 ;

- банківську картку з логотипом LHV на ім`я JAAN REIMAND з номером НОМЕР_5 ;

- банківську картку банку ALEXELA, на ім`я TIIA REIMAND з номером НОМЕР_6 ;

- банківську картку банку ALEXELA, на ім`я КОІТ REIMAND з номером НОМЕР_7 ;

- посвідчення водія на ім`я REIMAND JAAN;

- пластиковий документ, серія номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у розмірі 20 євро, купюрами по 5 євро;

- грошові кошти у розмірі 120 гривень, одна купюра 100 гривень, одна купюра 20 гривень;

- зарядний пристрій POWER BANK, марки ANFER, чорного кольору, 20000 mAh, SN:APZXCE1C43500681;

- електронний блок чорного кольору марки ARRIS СМ820 з електричними провідниками;

- два зарядних кабелі чорного та білого кольорів;

- маршрутизатор чорного кольору марки ASUS RT-N10E, SN: D81EO1002347, з зарядним блоком;

- комп`ютерна миша чорного кольору, без маркувань;

- дві пари сталевих ножиць;

- сталеву ложку;

- праску білого кольору марки GRUNHELM E18817AG;

- один жетон для мийки авто;

- паперову картку з друкованими написами;

- різнокольорову поліетиленову сумку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1