Справа № 307/3561/23
Провадження № 1-кс/307/570/23
УХВАЛА
31 серпня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.08.2023 близько 08:00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes" моделі "Sprinter" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись по правій смузі руху по вул. Миру в смт. Дубове в напрямку с. Калини, біля буд. №13 допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля з мотоциклом марки "Shineray", який не реєстрований, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному для водія напрямку та почав здійснювати маневр розвороту наліво. В результаті вказаної пригоди водія мотоцикла ОСОБА_8 доставлено до Тичівської РЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, відкрита рана вилично-щочної ділянки голови.
Слідчий зазначає, що 30.08.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищенаведеним слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, який було вилучено в ході огляду місця події, що був проведений 30.08.2023 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Власники майна будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , від 30.08.2023 року вбачається, що 30.08.2023 о 08:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.08.2023 о 08:22 за адресою: Тячівський район, смт Дубове, вулиця Центральна сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів марки "Мерседес" з державним номерним знаком НОМЕР_3 та мотоцикла марки "Шенерай" під керуванням ОСОБА_8 , 1999 р.н. мешканця АДРЕСА_2 . (а.с. 6-7).
З пояснень ОСОБА_7 , від 30.08.2023 року вбачається, що він керував автомобілем марки "Mercedes" моделі "Sprinter" з д.н.з НОМЕР_2 по вул. Миру в напрямку с. Калини, біля буд. №13 допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля з мотоциклом марки "Shineray" (а.с. 9).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеним 30.08.2023 року в смт. Дубове по вул. Миру біля будинку, 13, вбачається що в ході цього огляду вилучено автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з державний номерний знак « НОМЕР_2 » та мотоцикл марки «Shineray», номер рами « НОМЕР_4 » (а.с.10-19).
Постановою старшого слідчого Тячівського СВ РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.5).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки "Mercedes" моделі "Sprinter" з державним номерним знаком НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 (а.с. 20).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереженняречовихдоказів; 2) спеціальноїконфіскації; 3) конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи; 4) відшкодуванняшкоди, завданоївнаслідоккримінальногоправопорушення (цивільнийпозов), чистягнення з юридичної особи отриманоїнеправомірноївигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2023, а саме: автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з « НОМЕР_2 » - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.08.2023 року під час проведення огляду місця події в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний номерний знак « НОМЕР_3 » 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1