Справа № 524/1867/23
Провадження № 1-кп/524/390/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, особа без визначеного місця проживання та реєстрації, судимого:

- 05.06.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.09.2015 Апеляційним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09.11.2015 Крюківським районним судом, Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з приєднанням 6 місяців позбавлення волі по вироку Апеляційного суду, Полтавської області від 17.09.2015 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області по ст. 186 ч.2, 190 ч. 2,70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з приєднанням по вироку від 09.11.2015;

- 09.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. 190 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з приєднанням 9 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 29.03.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.04.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука по ст. 122 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_3 на законних підставах перебував у квартирі АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав павербанк марки «XIPIN», модель Т90D,ємністю 10000 mAh вартістю 780 гривень, фотоапаратом «Canon Power Shot A 470» вартістю 550 гривень, п`ятьма упаковками батарейок пальчикових «Панасонік» AA LR6APB/4P, по 4 штуки в кожній упаковці вартістю 69 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 345 гривень та п`ятьма упаковками батарейок пальчикових «Панасонік» AAA LRO3APB/4P, по 4 штуки в кожній упаковці вартістю 69 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 345 гривень. Далі пройшов на кухню та заволодів десятьма кілограмами курячих грудок у вакуумній упаковці вартістю 139,90 гривень за один кілограм, загальною вартістю 1390 гривень, двома кілограмами стегна свині вартістю 189 гривень за один кілограм, загальною вартістю 378 гривень, двома упаковками масла «селянського» 72,5% вагою 180 грамів за одну упаковку вартістю 64 за одну, загальною вартістю 128 гривень, упаковкою крабових паличок «Краб Крабич» вагою 240 грамів вартістю 59 гривень, упаковкою кави «Якобс», вагою 300 грамів вартістю 253 гривні, дві упаковки желе суха суміш «власна марка» вагою 85 грамів вартістю 14 гривень 50 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 29 гривень. з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 4257 гривень.

12.02.2023 року, о 15 год. 03 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на на 9 поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , побачив на технічному поверсі обладнання, яке належить ПрАТ «Київстар» після чого у нього виник злочинний умисел на крадіжку вищевказаного майна. Після чого ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка на дверях технічного поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 проник на технічний поверх, де шляхом пошкодження замка на антивандальній шафі викрав комутатор «Huawei S2326TP-EI» управління 2 рівня, 24 порта 10/100 вартістю 1457 гривень 54 копійки та два модулі «Eoptolink EOLS-1312-10, 1310nm., 10 km., SFP», вартість за один 6546 гривень 18 копійок, за два 13092 гривні 36 копійок, які належать на праві власності ПрАТ «Київстар», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав ПрАТ «Київстар» майнової шкоди на загальну суму 14549 гривень 90 копійок.

13.02.2023 року, о 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на даху другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про наявність на технічному поверсі вказаного під`їзду обладнання, яке належить ПрАТ «Київстар», через відкритий люк, шляхом вільного доступу проник на технічний поверх, де шляхом пошкодження замка на сховищі - антивандальній шафі, викрав комутатор «Huawei S2326TP-EI» управління 2 рівня, 24 порта 10/100 вартістю 1457 гривень 54 копійки та два модулі «Eoptolink EOLS-1312-10, 1310nm., 10 km., SFP», вартістю за один 6546 гривень 18 копійок, за два 13092 гривні 36 копійок, які належать на праві власності ПрАТ «Київстар». Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном, через люк останнього поверху під`їзду, виліз на дах будинку, залишивши місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав ПрАТ «Київстар», майнової шкоди на загальну суму 14549 гривень 90 копійок.

25.03.2023 року о 19 год. 48 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на 9 поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 побачив на технічному поверсі обладнання, яке належить ТОВ «Сетілайт» після чого шляхом пошкодження замка відчинив люк, який веде на технічний поверх, проник на технічний поверх, де пошкодивши замок на сховищі телекомунікаційній шафі, викрав комутатор «D-Link DES-3200-28» , який належить на праві власності ТОВ «Сетілайт», вартістю 5396 гривень 18 копійок. ОСОБА_3 з викраденим майном, через люк, залишив приміщення технічного поверху, чим залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав ТОВ «Сетілайт», майнової шкоди на загальну суму 5396 гривень 18 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував у гостях в квартирі квартирі АДРЕСА_1 , де маючи певні матеріальні труднощі, здійснив крадіжку у потерпілої ОСОБА_6 належного їй майна, а саме: павербанку батарейок та продуктів харчування на загальну суму 4257 грн.

Крім того, зазначив що у зв`язку з тим що він є сиротою, вживає наркотичні засоби та не має постійного місця проживання він, з дахів будинків знімав обладнання яке належить інтернет провайдерам ТОВ Київстар та яке потім продавав та виручені кошти витрачав на власні потреби. Крадіжки обладнання мали місце за адресами: буд. АДРЕСА_2 -12.02.2023 року; з тієї ж адреси 13.02.2023 року та 25.03.2023 року з буд. АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно з проникненням у сховище, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 скоїв новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.04.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вказані кримінальні правопорушення у описовій частині вироку він вчинив до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.04.2023 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений ПрАТ «Київстар» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальних витрат, на підставі ст. 128 КПК України та ст. 1166 ЦК суд вважає необхідним задовольнити частково на суму документально підтвердженої вартості викраденого майна..

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у сумі 400 грн.00 коп.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк його перебування під вартою за даним кримінальним провадженням починаючи з 27 березня 2023 року по 18 травня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду в сумі 14 549 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 400 грн.00 коп.

Речові докази фотознімок телекомунікаційної шафи, оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА