Справа №: 272/326/23
Провадження № 1-кп/272/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт

громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.02.1996

Долинським РВ УМВС України в Івано- Франківській області,

РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Лолин Долинського району,

Івано- Франківської області, жителя:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з середньою спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше

судимого: 02.02.2023 Андрушівським районним судом

Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

6 місяців,-

за ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

В кінці квітня на початку травня 2022 року, точний день досудовим розслідуванням не встановлено, близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - двох металевих секцій огорожі, в умовах военного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - двох металевих секцій огорожі, в умовах воєнного етану, з корисливих мотивів, в кінці квітня на початку травня 2022 року, точний день досудовим розслідуванням не встановлено, близько 18 год. 00 хв.. ОСОБА_4 прибув до кладовиша, що неподалік АДРЕСА_2 , та скориставшись вільним доступом, перебуваючи поряд із металевою огорожею, якою огороджена територія кладовища, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав одну секцію металевої огорожі вартістю 250 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 того ж дня, близько 19 год. 00 хв.. повернувся до кладовища, що неподалік вул. Терешенка в с. Бровки Перші, де таємно, повторно, скоїв крадіжку однієї металевої секції огорожі вартістю 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши комунальному підприємству Андрушівської міської ради «Комсервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що в кінці квітня, на початку травня 2022 року, близько 18 год. 00 хв. він приїхав на кладовише, розташоване неподалік АДРЕСА_2 , де перебуваючи поряд із металевою огорожею, якою огороджена територія кладовища, викрав спочатку одну секцію металевої огорожі, а потім викрав ще одну секцію металевої огорожі, з яких мав намір зробити ворота вдома. В подальшому майно було вилучене у нього та повернуто власнику. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, яка покладалася на розсуд суду щодо міри покарання та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві металеві секції огорожі, які передані на відповідальне зберігання старості Бровківського старостинського округу Андрушівського ОТГ ОСОБА_5 повенути потерпілому КП АМР «Комсервіс».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1