Справа № 629/988/21
Провадження № 1-кс/629/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла справа за заявою ОСОБА_3 про відвід в порядку ст. 75, 80, 81 КПК України, в якому він висловлює недовіру слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 головуючому по справі № 629/988/21 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР. В даній заяві ОСОБА_3 вказує на недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні з посиланням на ст. 76 КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи, не з?явився до суду з невідомих йому причин. Адвокат підтримав заяву ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та йому було запропоновано надати письмові пояснення. Жодних клопотань та пояснень від нього не надходило.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання ОСОБА_3 на обставини, вказані у заяві про відвід, а саме недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на надані пояснення, чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати доводи, на які посилається ОСОБА_3 , відсутність підстав, які вказані в ст. 75 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 у справі № 629/988/21 - відмовити.

Матеріали даного провадження направити слідчому судді ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1