Справа № 132/2295/23
Ухвала

Іменем України

29 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , звернувся 29.07.2023 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням накладення арешту на майно, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2023 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках якого під час проведення огляду речей, була вилучена грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером «ЕБ 2436941» (спецпакет «НПУ СУ» № PSP 1251166), яку згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.07.2023 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0000117 від 10.03.2023 року, та яку передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк». З метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав дане клопотання та зазначив, що всі підстави для арешту майна викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого в ході оперативно-розшукових заходів ним отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_9 , який є жителем міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, із метою особистого збагачення, займається виготовленням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин жителям міста Калинівка та Хмільницького району Вінницької області, на підставі якого 10.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 були внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування.

В результаті проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, на виконання доручення СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що громадянином ОСОБА_9 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2023 року громадянка ОСОБА_11 добровільно видала працівникам відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером «ЕБ 2436941», яку відповідно до протоколу огляду речей, складеного 29.07.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 було вилучено, та яку згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.07.2023 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк».

За частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина п`ята статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна, а також те, що у разі не накладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 29.07.2023 року огляду речей, а саме на грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером «ЕБ 2436941» (спецпакет «НПУ СУ» № PSP 1251166), яку згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.07.2023 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0000117 від 10.03.2023 року, та яку передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000117 від 10 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя