справа №176/2232/23
провадження №1-кс/176/420/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 липня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, на території домоволодіння, розташованому в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснює незаконне вирощування рослин конопель в кількості приблизно 20 кущів.

За даним фактом 06 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та зареєстроване кримінальне провадження за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування снотворного маку чи конопель.

У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетні група осіб, кваліфікацію кримінального правопорушення 11 липня 2023 року змінено на ч. 2 ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування снотворного маку чи конопель, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом допитано встановлено та допитано в якості свідків осіб, які пояснили, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7 , в господарському приміщенні в якому не має даху вони бачили насадження рослин конопель в кількості близько 20 шт.

Також встановлено, що співробітниками СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході здійснення заходів за лінією протидії у сфері наркобізнесу отримано інформацію стосовно групи осіб з числа мешканців м. Жовті Води, які на приватній території облаштували спеціально обладнане місце у якому вирощують особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМ України від 06.05.2000 №770.

Так, встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з метою особистого збагачення, висадив та вирощує нарковмісні рослин «канабіс».

Згідно достовірної оперативної інформації на території домоволодіння та в приміщеннях за вище вказаною адресою, здійснено незаконний посів та вирощування рослин конопель. Окрім того, за вище вказаною адресою можуть знаходитися предмети, які використовуються під час посіву, вирощування рослин конопель та становлять інтерес для розслідування даного кримінального провадження.

21 вересня 2023 року при проведені санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_8 працівниками СВ ВП 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено 67 кущів рослини ззовні схожу на коноплі.

Вилучені 67 кущів є предметом злочину, а тому все вилучене майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими. Крім цього, збереження вказаного вилученого майна зумовлюється тим, що по вилученим речам необхідно призначити і провести ряд криміналістичних експертиз, для підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище предмети.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 67 кустів, зовні схожі на рослини коноплі, є доказами злочину, у зв`язку з чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 67 (шістдесят сім) кустів, зовні схожих на рослини коноплі, вилучених в ході проведення обшуку 21 вересня 2023 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9