Провадження №1-кс/127/4610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000112 від 07.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьпрокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Скарга мотивована тим, що 05.04.2023 адвокат ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до прокурора ОСОБА_6 з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Дане клопотання було отримано прокурором 11.04.2023 згідно ідентифікатора поштових відправлень 938. Проте, станом на 11.04.2023, відомостей про розгляд клопотання адвокат ОСОБА_4 не отримав, а тому просив зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 05.04.2023 з урахуванням вимог ст. ст. 110, 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Суду повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.04.2023 було розглянуто та направлено відповідь у визначений КПК України строк, про що свідчить лист від 14.04.2023 № 3/1242.

Вислухавши пояснення прокурора в судовому засідання, дослідивши матеріали скарги та відповідь прокурора (лист від 14.04.2023), слідчий суддя встановив наступне.

05.04.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 з клопотанням про проведення окремих слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000112 від 07.09.2022.

Дане клопотання було отримано прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 11.04.2023.

Листом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 14.04.2023 №3/1242, було повідомлено адвоката ОСОБА_4 , що 10.04.2023 стороною обвинувачення, в порядку ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження №0000112 від 07.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, для ознайомлення. Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення обмежена у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 не було допущено бездіяльності, яка полягає у невиконання положень ч.1 ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.04.2023, оскільки адвокату надано відповідь, у встановлений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000112 від 07.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя