Справа № 712/5033/23
Провадження №1-кс/712/2384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у задоволенні клопотання

22 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась з клопотанням слідча СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на обшук.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 20:00 03.04.2023 до 07:30 04.04.2023 в умовах воєнного стану невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до салону автомобіля «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_5 , а саме: акумуляторний шуруповерт, акумуляторний лобзик, фрезер «Макіта», ручний фрезер та з викраденим зникла.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила задовольнити, посилаючись на те, що вищевказана інформація підтверджена доказами, проведеними слідчими діями та оперативними заходами, матеріали яких додані до клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини по справі «Ратушна проти України» суд дійшов висновку, що проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, згідно ухвали винесеної на підставі матеріалів оперативних співробітників, може бути проведений з метою фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Наказом Офісу Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 Затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Відповідно до даного положення, воно визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Частиною 1 Розділу 2 перебачено, що до Реєстру вносяться відомості про:

?час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

?прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

?інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

?короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

?попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

?передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України);

?прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

Частиною 3 ст. 234 передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, про що свідчить Акт від 22.05.2023 року, зв`язку з чим неможливо встановити та перевірити відомості, передбачені частиною 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в тому числі і повноваження слідчого та прокурора по даному провадженні.

Таким чином проаналізувавши викладі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.05.2023 о 18:15 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1