Провадження № 1-кс/947/5183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001604 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001604 від 20.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 20.12.2022 надійшла заява директора ТОВ "АГРО ЕНТЕРПРАЙС 2021" () ОСОБА_6 , який просить вжити заходів до невстановленої ймовірно організованої групи осіб нібито представників ТОВ «Лілія-Тигрі» та маловідомих громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які шляхом обману у період часу з 10 по 27 жовтня 2022 року заволоділи сільськогосподарською продукцією ТОВ "АГРО ЕНТЕРПРАЙС 2021" () у вигляді ріпаку у загальній кількості понад 1800 тон., чим спричинили майнову шкоду сума якої встановлюється.

Згідно повідомлення про вчинення правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 є засновником та директором ТОВ "АГРО ЕНТЕРПРАЙС 2021" (), яке зареєстровано та знаходиться в Одеській області, Біляївський р-н, село Усатове, пров. Урядовий, будинок 3К.

Згідно договору поставки від 01 серпня 2022 року № РГ6 підприємство закупило у ТОВ «ВЕРУМ ТК» 1900 тон насіння ріпаку (українського походження врожаю 2022 року) за ціною 14000 гривень за тонну.

Відповідно до умов зазначеного договору, вказане вище насіння ріпаку в період серпня 2022 року доставлене на склади ТОВ «Лілія-Тигрі» за адресою: Миколаївська область, Березанський район смт. Березанка, вул. Новосельська, будинок № 68, де ТОВ "АГРО ЕНТЕРПРАЙС 2021" () в особі директора ОСОБА_6 орендувало складське приміщення та з керівництвом вказаного підприємства в останнього була попередня домовленість про те, що вони будуть зберігати належний ТОВ ріпак та в подальшому, при можливості, поможуть його реалізувати.

Таким чином, з початку серпня та до кінця серпня 2022 року на склади ТОВ «Лілія-Тигрі» було перевезено 1900 тон ріпаку на загальну суму 26 мільйонів 600 тисяч грн. Восени 2022 року ріпак з вказаного вище складу по підробленим документам вивезені та вкрадені громадянами м. Миколаєва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Так, приблизно у жовтні 2022 року до співробітника заводу, де зберігався ріпак ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_8 із пропозицією купити у ріпак у загальній кількості понад 1800 тон на загальну суму еквівалентну 722 тисячі 511 доларів США. У якості контрагента для подальшої можливої угоди ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 надали підприємство ТОВ «Конвеєрмаш-Миколаїв» (код 43524013) з яким ТОВ «Лілія-Тигри» (код 41540397) 10.10.2022 уклало договір про надання послуг з приймання, завантаження та відвантаження сільськогосподарської продукції та повинно було укласти договір купівлі продажу ріпаку попередньо розрахувавшись за нього з ТОВ "АГРО ЕНТЕРПРАЙС 2021".

Однак, надалі ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу не уклали, та отримавши доступ до сільськогосподарської продукції, у період з 10 по 27 жовтня 2022 року вивезли ріпак за підробленими документами зі складських приміщень ТОВ «Лілія-Тигри», розташованих у селищі Березанка Миколаївської області.

Також встановлено що гр. ОСОБА_7 викрадений ріпак по підробленим ТТН у змові з іншими особами переправили на територію ДП «Ренійський морський торгівельний порт» та через ТОВ «ДУНАЙ ТРАНЗИТ СЕРВІС» для Prime Trading LLC (Downtown, Dubai) відправили на експорт ТОВ «ФАЙВЕРТ КОМПАНІ» а виручені грошові кошти привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою приховування зазначеного злочину, використовуючи ланцюг посередників - нібито сумлінних покупців, продали ріпак у повному обсязі, а виручені від продажу кошти у сумі не менш як 51 млн. грн. привласнили та розпорядилися на свій розсуд.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу логістики ТОВ «Екстракт - Ойл» ОСОБА_11 , 10 жовтня 2022 року від директора ТОВ «Екстракт - Ойл» ОСОБА_9 отримала вказівки щодо прийняття заявки на автотранспорт, який буде задіяний для вивозу партії ріпаку з території заводу ТОВ «Лілія-Тигрі», після оформлення заявок, на мобільний номер належний ОСОБА_11 , стали надходити дзвінки від осіб на ім`я ОСОБА_12 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_13 який користується абонентським номером НОМЕР_2 , у зв`язку з надходженням дзвінків різних осіб, ОСОБА_11 , попросила ОСОБА_9 надати номер однієї особи, з якою вона буде працювати, після чого ОСОБА_9 скинув їй контакт ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 та повідомив, що вона є головною з боку покупця.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 яка було керівником ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» у період з 10.12.2018 до 20.07.2021 була ОСОБА_7 .

В подальшому, 20.03.2023 з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до УЗІСД Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо встановлення всіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також можливі факти скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході виконання вказаного доручення, співробітниками УЗІСД Головного управління Національної поліції в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Центральним РВ м. Миколаїв 03.11.2006 року, ІПН НОМЕР_4 , використовує мобільні номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , будучи керівником ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» (), ТОВ «РЯБИНА, 16» (), ТОВ «ПРОМПОСТ» (), можливо ввійшла в злочинну змову із

громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 13.01.2004 Ленінським РВ м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_10 ,

громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий 18.02.2014 Ленінським РВ м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_13 , будучи керівником та засновником ТОВ «АУТЛЕТ-ІТАЛІЯ» (), а також - із

громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , паспорт серії НОМЕР_15 , виданий 30.03.2004 Заводським РВ м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_16 , будучи керівником та засновником ПП «ВИТКО» ()шляхом обману у період часу з 10 по 27 жовтня 2022 року можливо заволоділи сільськогосподарською продукцією ТОВ «АГРО ЕНТЕРПРАЙС 2021» () у вигляді ріпаку загальною кількістю 1800 тон, чим спричинили майнову шкоду останнім.

Правова кваліфікація, кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На підставі вищевикладеного, з метою доказування можливих протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Згідно інформаційної довідки № 326311655 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , розташований об`єкт нерухомості квартира загальною площею 79,5 кв.м. на праві власності розмір частки 1/1 належить громадянину Йорданського Хашимітського Королівства - ОСОБА_16 .

27.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.04.2023 року справа № 947/11622/23 провадження № 1 кс /947/4485/23, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» в корпусі темно сірого кольору.

-Мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max» в корпусі темно сірого кольору.

-Мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі золотистого кольору.

-Мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» в корпусі синього кольору.

-Мобільний телефон марки «Айфон 13» в корпусі синього кольору.

-MacBook у кількості дві штуки в корпусі сірого кольору та запаковано у експертний пакет № 7295957.

27.04.2023 винесено постанову при визнання речовими доказами та їх зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, зазначив, що арешт необхідний для здійснення огляду вищезазначених електронних приладів. У разі відсутності доказів у них, слідчим буде прийнято рішення про передання речових доказів власнику.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що власник майна добровільно надає доступ до електронних засобів шляхом передання кодів доступу від них. Зазначене майно є особистим та накладення арешту на нього, позбавить на невизначений період можливості користуватися ним, в тому числі використання сервісу ДІЯ. Повідомив, що слідчим невірно зазначені моделі телефонів та не здійснена будь-яка їх ідентифікація за ІМЕЙ або номером сім-карти.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту та повідомив в судовому засіданні коди доступів, вірні моделі телефонів та номери сім карти вилучених у нього мобільних терміналів, а саме мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» в корпусі темно сірого кольору, сім карта НОМЕР_17 , пароль доступу НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» в корпусі темно сірого кольору, сім карта НОМЕР_19 , пароль доступу НОМЕР_20 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку було вилучене певне майно, що відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно може містити електронні докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001604.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до абзацу другої частини третьої ст.170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При цьому відповідно до ч.6 ст.236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Таким чином, щодо мобільних терміналів мобільного телефону марки «Айфон 13 Pro Max» в корпусі темно сірого кольору, сім карта НОМЕР_17 , мобільного телефону марки «Айфон 14 Pro» в корпусі темно сірого кольору, сім карта НОМЕР_19 , до яких власником надано доступ шляхом надання відповідних паролів, у слідчого не має підстав для накладення арешту, так як орган досудового розслідування має можливість здійснити необхідні слідчі дії щодо них.

Щодо іншого майна до якого власником не надано відповідного вільного доступу, а саме мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro» в корпусі синього кольору. мобільний телефон марки «Айфон 13» в корпусі синього кольору. MacBook у кількості дві штуки в корпусі сірого кольору та запаковано у експертний пакет № 7295957, то воно підлягає збереженню у сторони обвинувачення шляхом накладення арешту.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню в частині певного майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі золотистого кольору.

-Мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro» в корпусі синього кольору.

-Мобільний телефон марки «Айфон 13» в корпусі синього кольору.

-MacBook у кількості дві штуки в корпусі сірого кольору та запаковано у експертний пакет № 7295957,

-шляхом заборони розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» в корпусі темно сірого кольору, сім карта НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» в корпусі темно сірого кольору, сім карта НОМЕР_19 повернути особі у якої вони були вилучені під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001604.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1