Справа № 991/5284/23
Провадження № 1-кс/991/5303/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

16 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року за № 0000250.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-1553т від 16.06.2023 року) (надалі - прокурор).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , яка є суддею. Клопотання відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258, 480 КПК України і ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адвокат ОСОБА_6 повідомив заявнику, що для винесення судового рішення на користь заявника необхідно передати вказаній судді неправомірну вигоду у розмірі 2000,00 доларів США. Також адвокат пояснив, що у разі ненадання такої неправомірної вигоди суддею буде прийнято негативне для заявника рішення про його винуватість та притягнення до адміністративної відповідальності. У подальшому адвокат підтвердив вказані вимоги. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто тяжкого корупційного злочину.

Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Вимоги щодо недоторканості та імунітету судді, зокрема, визначені ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не порушені.

Наведені прокурором у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372, 480 КПК України дійшов висновку про часткове клопотання прокурора.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000250

від 09.06.2023 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000250 від 09.06.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекса технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по мобільному телефонному номеру НОМЕР_1 та мобільному телефонному номеру НОМЕР_2 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_3 та робочого кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи;

- аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;

- візуального спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про її особу, поведінку та тих, з ким вона контактує;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 , а також за абонентським номером НОМЕР_2 ;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1