Справа № 646/1552/22
№ провадження 1-кс/646/514/2023
УХВАЛА

02.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.04.2023 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області отримано дані щодо шахрайської схеми фінансування громадян РФ працівниками ТОВ «Виробниче об`єднання Овен Україна» . На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року про проведення обшуку 17.04.2023 року слідчим СУ ГУНП в Харківській області проведено обшук у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 3-А, приміщення ТОВ «АКУТЕК» (колишнє ТОВ «ВО ОВЕН»), під час якого виявлено та вилучено майно. 17.04.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, та просив задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Акутек» - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на порушення прокурором при зверненні з клопотанням норм кримінальнопроцесуального законодавства.

Представник власника майна ТОВ «Акутек» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для копіювання інформації с серверів, які були вилучені під час обшуку, накладення арешту потягне за собою зупинення виробництва, неможливість сплачувати податки та надання звітів.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001034 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи той факт, що наразі в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені 17.04.2023 р. під час обшуку речі та документи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі огляду від 17.04.2023 р., є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку 17.04.2023 р. майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів .

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, а також обставини щодо необхідності призначення відповідних експертиз вилученого майна, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 17.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 майно а саме:

1) договір поставки №13122 від 13.01.2022 на 5 арк., договір поставки №КО/958-22 від 29.11.2022 на 2 арк.;

2) Додаткова угода №1 до договору КО/999-23 від 17.02.2023 на 1 арк.;

3) Додаткова угода №1 від 22.03.2023 до договору №КО/581-21 від 22.03.2021 на 1 арк. - перелічені об`єкти під номерами 1-3 поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1027244 та опечатано;

4) модуль дискретного вывода МУ210-402 зав.№068571 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено « АДРЕСА_2 ;

5) ПД 100 - ДИ0, зав.№6046080 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено « АДРЕСА_2 ;

6) модуль дискретного ввода зав.№2068570 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено «Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

7) модуль дискретного ввода зав.№2067029 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено «Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

8) программируемый логический контролер зав.№ 32129705 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено "Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

9) модуль расширения аналогового ввода-вывода зав.№2386910 виробник "Овен», місцем виготовлення зазначено «Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

10) модуль дискретного вывода зав.№2068572 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

11) программируемое реле зав.№2480949 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено «Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

12) модуль дискретного ввода зав.№2282963 виробник Овен», місцем виготовлення зазначено «Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5;

13) преобразователь давления зав.№46031172 виробник «Овен», місцем виготовлення зазначено Россия, 111024, Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.5 - перелічені об`єкти 4-13 поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1800994 та опечатано;

14) Системний блок FrimeCom, зверху наліпка з написом ОС-347, c.н.№SSA2267, з каб.12, поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

15) Системний блок, на фронтальній стороні наліпка з написом ОС-096, c.н.№ НОМЕР_1 , з каб.12, поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

16) Серверне обладнання Repon p/n CSE-825, factory code АВС-03 - 1 од., поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

17) Серверне обладнання HP ProLiant DL 360E gen.8 s.n. USA3267TAL - 1 од., поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

18) Серверне обладнання QNAP model TS-431XEU s.n. Q206B05401 - 1 од., поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1800995 та опечатано;

19) Серверне обладнання Super micro p/n. CSE-813M factory code ABC-03 - 1 од., поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

20) Серверне обладнання DELL &J9BMKB2 - 1 од., поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

21) Серверне обладнання DELL p/n 037G1N- 1 од., поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

22) Серверне обладнання QNAP s.n. Q171104298 - 1 од. з кабелем живлення, поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4065562 та опечатано;

23) флеш-накопичувач Transcend 32 Gb чорного кольору, поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1027243 та опечатано.;

24) Системний блок, зверху наліпка з написом ОС- 025, c.h.№SSA2249, поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

25) лист №б/н від 01.03.2023,

26) лист-претензія вих. 162 від 03.02.2023 на 1 арк.,

27) договір №1/23 від 16.02.2023 з додатками на 5 арк., копії документів гр. рф ОСОБА_6 на 3 арк.,

28) контракт купівлі-продажу № PRTN-AKYTEC-17/1 від 17.03.2023 з додатками на 17 арк. (копія),

29) контракт купівлі-продажу № PRTN-OWEN 22/1 від 22.08.2022 з додатками на 15 арк. (копія) - перелічені об`єкти під номерами 25-29 поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4065569 та опечатано;

30) папка зеленого кольору з написом «Импорт Германия - Турция 2022-2023», в якій документи щодо імпорту з Туреччини та Німеччини товару до ТОВ «ВО ОВЕН» у 9 файлах;

31) папка рожевого кольору з написом «Експорт Германия 2021-2023» в якій документи щодо експорту товару з Німеччини до ТОВ «ВО ОВЕН» у 62 файлах - перелічені об`єкти під номерами 30-31 поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4065567 та опечатано;

32) папка фіолетового кольору з написом «Експорт Беларусь» в якій документи щодо експорту до Білорусі товару ТОВ «ВО ОВЕН» у 7 файлах;

33) папка зеленого кольору з написом «Импорт Беларусь июль 2021 -2022» якій документи щодо імпорту з Білорусі товару до ТОВ «ВО ОВЕН» 33 файлах - перелічені об`єкти під номерами 32-33 поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4065568 та опечатано;

34) Системний блок, зверху наліпка з написом ОС-279, c.h.№SSA3633, поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

35) контракт №002 від 27.01.2023 укладений між ТОВ «ВО ОВЕН» та IMEXTICARET з додатковими документами, в тому числі щодо ввозу, митними документами та сертифікатами на 75 арк.;

36) додаткові документи до контракту №PRTN-OWEN 22/1 від 22.08.2022 на 19 арк;

37) контракт купівлі-продажу № PRTN-OWEN 22/1 від 22.08.2022 з додатками на 16 арк. (копія);

38) контракт купівлі-продажу № PRTN-OWEN 22/1 від 22.08.2022, оригінал, з кутовим штампом на титульному аркуші про прийняття, з додатками на 72 арк.;

39) валютний меморіальний ордер №13307941 на 1 арк.;

40) платіжні відомості №12269435, від 08.03.2023 №13307941 від 13.03.2013, №14383565 від 24.03.2023 на 1 арк. - перелічені об`єкти під номерами 35-41 поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4065566 та опечатано;

41) Системний блок, зверху наліпка з написом ОС-192, c.h.№CLS1 108, поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою;

42) наказ №58-к 17.12.2008 на 1 арк.;

43) наказ (розпорядження) №230-К від 31.07.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.;

44) наказ №186-К від 25.06.2019 про переведення ОСОБА_8 на 1 арк;

45) приказ №135 КД от 01.08.2016 на 2 арк.;

46) посадова інструкція директора управління на 5 арк.;

47) посадова інструкція головного бухгалтера на 7 арк.;

48) посадова інструкція начальника дільниці виробничої на 3 арк.;

49) посадова інструкція начальника відділу ЗЕД на 3 арк.;

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, а саме у камері схову ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1