УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 адвокатами АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві скеровано копію заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 04.03.2020. Не отримавши відповіді на вказану заяву 28.09.2020 ОСОБА_4 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення із матеріалами її заяви про вчинення злочину.

Ознайомившись із матеріалами заяви, ОСОБА_4 виявила, що у копії заяви про вчинення злочину від 04.03.2020, яка була відправлена поштою 15.04.2020, були відсутні у нижньому правому куті відтиски печатки АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того на другій сторінці заяви відсутне речення «Чеки про надання медичних послуг ОСОБА_6 додаю», на 3-й сторінці видалено тест «Копію заяви про проведення клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги додаю. Копію висновку клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаю.» та на останній сторінці відсутній перелік всіх додатків, постановлено дату 15.04.2020 замість 04.03.2020 та виконано підпис від її імені.

Також, працівниками поліції разом із заявою ОСОБА_4 було надано копію відповіді без реквізитів, а саме дати, вихідного номеру, підпису начальника управління поліції у якій було зазначено, що заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину лікарями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 28568 від 27.04.2020, та за перевіркою відомостей підстав для внесення відомостей не встановлено, а також довідку по заяві І. Познахор від 06.05.2020 за підписами ДОП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та начальника сектору ДОП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

Переглянувши вказані документи, ОСОБА_4 звернула увагу, що у довідці по заяві І. Познахор від 06.05.2020 указано невірну адресу проживання. Після чого, остання попросила ОСОБА_10 переробити примірник відповіді та надати уже із вірною адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_11 погодився та попросив її прийти пізніше.

Цього ж дня, повернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у канцелярії ОСОБА_4 забрала вже перероблену довідку з правильно вказаною адресою. Порівнявши перероблену довідку та попередню, яка датована 06.05.2020, ОСОБА_4 виявила, що підпис ДОП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 підроблено Таким чином, на думку ОСОБА_4 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 могли підробити заяву про вчинення злочину від її імені.

Встановлено, що в подальшому заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину лікарями, яка датована 15.04.2020, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0006854 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до висновку експерта №16771/16772/22-32/21663?21665/22-32/21953?21955/22-32 від 22.08.2022, підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 15.04.2020, виконаний не ОСОБА_4 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_13 , та не ОСОБА_14 , а іншою особою. Також рукописний цифровий запис «15 04», який розмішений на останньому аркуші у заяві про вчинення кримінального правопорушення виконаний не ОСОБА_4 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_13 , та не ОСОБА_14 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_12 у довідці по заяві ОСОБА_15 від 06.05.2020, виконаний ОСОБА_12 .

Також, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 додатково допитано в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, та під час допиту остання надала показання про те, що надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву щодо ознайомлення з матеріалами, за якими не було внесено відомостей до ЄРДР, та в ході ознайомлення з списаними до справи матеріалами, серед вказаних матеріалів було виявлено довідку, складену від імені ДОП ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта поліції ОСОБА_16 , підписана начальником сектору ДОП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , та в ході ознайомлення з вказаною довідкою, ОСОБА_4 виявила, що при ії складанні допущено помилку в місці іїпроживання, та для виправлення інформації у довідці, та зазначення вірного місця проживання остання звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , щоб він усунув помилку, та видав довідку з вірною адресою проживання, та попросила щоб він надав оригінал вказаного документа, а не його копію.

Так, в ході спілкування ОСОБА_4 попросила, щоб їй видали оригінал виправленої довідки, на що ОСОБА_18 повідомив, що довідка на даний час не виготовлена, та для ії складання необхідно 3-4 години, та в подальшому ОСОБА_4 , повернувшись до управління поліції звернулась до поліцейської, яка перебувала на рецепції у холі Шевченківського УП, та в подальшому співробітниця канцелярії, яка перебувала також на рецепції видала довідку з виправленою адресою, довідка була в оригіналі, затверджена підписами від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , з лівого боку містилась мокра печатка «Для довідок №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві».

Далі, ОСОБА_4 запитала у співробітниці поліції, яка перебувала на рецепції, де дільничний ОСОБА_20 , який склав цю довідку, на що повідомила, що не знає де він, потім зателефонувала йому, та в ході спілкування ОСОБА_20 повідомив, що він не на роботі, та після добового чергування відпочиває вдома, та спить, що вказує на те, що скласти та підписати отриману ОСОБА_4 довідку в оригінали він не міг.

Окрім цього в ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що оригінал вказаної довідки находиться у неї, та видасть вона його виключно в ході тимчасового доступу до речей та документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З метою перевірки вказаної інформації, встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність вотриманні тимчасового доступу до довідки від 28.09.2020, затверджена підписами від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , з лівого боку з наявною мокрою печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві», яка перебуваєу володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до довідки від 28.09.2020, затвердженої підписами від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , з лівого боку з наявною мокрою печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві», про яку вказано у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку неможливо, оскільки всі вони містять інформацію, яка становить лікарську таємницю, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні та пояснень наданих учасниками в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до довідки від 28.09.2020, затверджена підписами від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , з лівого боку з наявною мокрою печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві», яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18.08.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: