ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001582 від 22.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 13.12.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

- 08.03.2023 Личаківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.10.2022 року, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду, близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 , в цей же день близько 18 год. 20 хв. за вказівкою невстановленої особи прибув до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , про що повідомив спільнику по мобільному телефону.

В подальшому, 22.10.2022 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа керуючись попередньо узгодженим планом з ОСОБА_6 , зателефонував потерпілій ОСОБА_5 , та ввівши її в оману, а саме представившись лікарем ОСОБА_8 , повідомив потерпілій ОСОБА_5 , що її донька ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої отримала тілесне ушкодження і потребує хірургічного втручання, на проведення якого потрібні грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_6 діючи згідно попереднього узгодженого плану з невстановленою особою та виконуючи відведену йому роль, 22.10.2022 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_3 , представившись колегою лікаря отримав від потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи введеною в оману, передала йому грошові кошти в сумі 12100 грн. на проведення не існуючої операції її доньки ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдали матеріальної шкоди в сумі 12100 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що в невстановлений час та дату, але не пізніше 22.10.2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 6, який розташований за адресою: вул. Суворова у місті Фастів Київської області, побачив на землі пачку з під цигарок марки «SOBRANIE», в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору, прозорий поліетиленовий zip-пакет,всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яку він сприйняв за амфетамін. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання пачки з під цигарок марки «SOBRANIE» в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання та зберігання пачки з під цигарок марки «SOBRANIE», в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон, прозорий поліетилновий zip-пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 779 від 06.05.2000 року ОСОБА_6 підняв із землі вищевказану пачку з під цигарок марки «SOBRANIE» в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, прозорий поліетиленовий zip-пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,666 г та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,091 г.

Знайдену пачку з під цигарок марки «SOBRANIE», в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, прозорий поліетиленовий zip-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_6 поклав до лівої кишені своєї куртки в яку був одягнений, тим самим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,666 г. та наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,091 г.

Амфетамін згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Списку № 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну від 0,15 г. до 1,5 г. складає невеликий розмір, тобто становить розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 22.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України за таких обставин: 15.07.2022 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою та маючи на меті заволодіти грошовими коштами, здійснили дзвінок на телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом обману повідомивши, про те, що донька останньої потрапила до лікарні після ДТП, заволоділи її грошовими коштами в сумі 12100 (дванадцять тисяч сто) грн. (т.1 а.с. 80-81).

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 10.01.2023 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України за таких обставин: 10.01.2023 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт старшого слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001582 від 22.10.2022 за ч.2 ст.190 КК України встановлено, що під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку в останнього з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий вилучено пачку з-під цигарок «Sobranie», всередині якої знаходились два згортки обмотані синьою плівкою, таблетка невідомого походження, поліетиленовий zip-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (т.1 а.с. 173).

Судом досліджено, що постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 12.01.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0001582 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та за № 0000017 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер кримінального провадження 0001582 від 22.10.2022 року (т.1 а.с. 174-176).

Відповідно до протоколу від 22.10.2022 року, прийнята заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (а.с. 82-83).

Відповідно дозаяви потерпілої ОСОБА_5 , вона дає згоду на проведення операції її доньці ОСОБА_9 та вказує, що передала грошові кошти на проведення операції та на купівлю необхідного обладнання (т.1 а.с. 84-85).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2022 року ОСОБА_5 заявила, що впізнає на фото № 3 чоловіка (фото ОСОБА_6 ), якому передала грошові кошти в розмірі 12100 грн. для операції дочки (т.1 а.с. 86-89).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.10.2022 року, ОСОБА_6 було затримано (т.1 а.с. 90-94).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 останній добровільно надав працівникам поліції згоду на огляд його власного мобільного телефону, журналу дзвінків, а також переписок, які знаходяться в телефоні (т.1 а.с. 110).

Відповідно до повідомлення про підозру від 05.09.2022 року слідчим відділенням розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 (т.1 а.с. 95-99).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 24.10.2022 року з доданою фототаблицею до нього, за адресою: вул. П.Осипенка, 6, м. Фастів, Київська область в приміщенні службового кабінету № 8 Фастівського РУП ГУ НП в Київській областіоглянуто спеціальний пакет № 3005420, при відкритті якого всередині виявлено мобільний телефон марки Tecno Pop 3 моделі Tecno BB2. Увімкнувши телефон та зайшовши в меню телефону в налаштування знайдено ІМЕІ-код (слот СІМ 1): НОМЕР_1 ; ІМЕІ-код(слот СІМ 2): НОМЕР_2 . Далі на головному екрані вказаного мобільного телефону знайдено месенджер програми «Telegram». При відкритті вказаного месенджера в налаштуваннях даного додатку виявлено номер мобільного телефону закріплений за акантом - НОМЕР_3 . Далі при огляді вищезазначеного додатку знайдено переписку з абонентом під ім`ям « ОСОБА_12 », за яким закріплений номер мобільного телефону- НОМЕР_4 . При детальному огляді переписки ОСОБА_6 з абонентом « ОСОБА_12 », виявлено, що останній корегує та повідомляє ОСОБА_6 , що він має прибути до буд. АДРЕСА_3 , де повинен чекати дзвінка (т.1 а.с. 111-127).

Відповідно до протоколу додаткового огляду предметів від 24.10.2022 року з додатками,за адресою: вул. П.Осипенка, 6, м. Фастів, Київська область Фастівського РУП ГУ НП в Київській області було оглянуто спеціальний пакет № 3005420, при відкритті якого всередині виявлено мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1037 чорного кольору, корпус якого та клавіші знаходяться в пошдоженому стані, а саме наявні потертості, при відкритті задньої кришки та при від`єднанні акумуляторної батареї, в слоті для сім-карти знаходиться сім-карта мобільного оператора Київстар, на якій маються номера « НОМЕР_5 », також на корпусі мається наліпка на якій є надпис модель «RM-1037» IMEI НОМЕР_6 , також в спеціальному пакеті знаходиться банківська картка чорного кольору «MONOBANK», на якій зазначений номер « НОМЕР_7 », строк дії якої, до 09/29, код «510»(т.1 а.с. 128-130).

Відповідно до протоколу проведення старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 слідчого експерименту від 24.10.2022 року, за участі підозрюваного ОСОБА_6 вприсутності понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні службового кабінету Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, після чого переміщено до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повідомив, що він через спільного знайомого близько трьох місяців тому познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 через мобільний зв`язок. Даний чоловік в телефонній розмові запропонував роботу, яка полягала в тому, що він буде писати ОСОБА_18 адресу, по якій ОСОБА_19 повинен приїжджати та в осіб забирати грошові кошти на заяви написані ними, для подальшої передачі йому, за що ОСОБА_19 буде отримувати грошові кошти. Після чого близько в вересні місяці ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_18 , що потрібно їхати до міста Львів, на що ОСОБА_19 згодився та поїхав. Приїхавши до м. Львів, ОСОБА_17 оплатив ОСОБА_18 за проїзд, оренду квартири та харчування. Близько двох днів ОСОБА_19 перебував у м.Львів та потім зателефонував ОСОБА_17 та повідомив адресу куди потрібно їхати, на що ОСОБА_19 відразу погодився та поїхав. За даною адресою до нього вийшла раніше йому незнайома жінка та передала ОСОБА_18 400 (чотириста) доларів США, 200 євро та письмову заяву, а саме доручення на проведення операції (хірургічного втручання), після того, як ОСОБА_19 взяв грошові кошти та письмову заяву він пішов, через деякий час йому зателефонував ОСОБА_17 та повідомив щоб ОСОБА_19 поїхав за іншою адресою, де ОСОБА_19 передав грошові кошти невідомій йому жінці, яка підійшла до нього та назвала ОСОБА_20 по імені та по-батькові, після чого дала свій мобільний телефон по якому ОСОБА_17 повідомив, щоб ОСОБА_19 передав даній жінці грошові кошти, що він і зробив, на що жінка дала ОСОБА_18 100 доларів США та пішла. В той же вечір ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що потрібно їхати в місто Луцьк. ОСОБА_19 поїхав на громадському транспорті до м. Луцьк. ОСОБА_17 знову оплатив дорогу, проживання та харчування. Перебуваючи в м.Луцьк близько двох днів, потім ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив адресу на що ОСОБА_19 відразу туди приїхав перебуваючи там повідомив ОСОБА_17 , що на місці. Через деякий час до нього вийшла раніше невідома йому жінка та передала ОСОБА_18 аналогічну письмову заяву, запитала чи він від лікаря, на що ОСОБА_19 повідомив, що так, від лікаря та отримав ще грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, після чого ОСОБА_19 пішов. Потім зателефонував ОСОБА_17 та повідомив щоб ОСОБА_19 їхав до центру м.Луцьк до кав`ярні до якої саме назву не запам`ятав та тій же самій дівчині, що в м.Львові передав грошові кошти, за що отримав винагороду в сумі 650 доларів США. На наступний день ОСОБА_19 був затриманий працівниками поліції м.Луцьк, які повідомили йому, ОСОБА_19 вищевказаним діями вчинив шахрайство, після чого з ним проводили слідчі експерименти, слідчі дії та було повідомлено про підозру за його шахрайські дії. Після чого в суді йому було обрано запобіжний захід по якому він повинен був на протязі трьох днів з`являтися за викликом до слідчого. Після чого до відділу поліції в м.Луцьк приїхали працівники поліції міста Львів та його було доставлено до м.Львів, де були проведені аналогічні слідчі дії, де він визнав свою вину. Після чого ОСОБА_19 поїхав до м.Одеса 19.10.2022 року ОСОБА_17 знову зателефонував ОСОБА_18 та запропонував поїхати в м.Фастів Київської області щоб знову повторити свої дії, які він робив у м.Львів та м.Луцьк та ОСОБА_19 вже розуміючи, що його дії є незаконними та за їх вчинення настає кримінальна відповідальність погодився та в цей же день у вечірній час перебував у м.Фастів Київської області. Коли ОСОБА_19 вийшов з автобусу, то ОСОБА_17 зателефонував та повідомив адресу приватного будинку, ОСОБА_19 пішов шукати цей будинок , але так як він не місцевий він даний будинок знайти не зміг, про що повідомив ОСОБА_17 . 22.10.2022 року у вечірній час ОСОБА_17 знову зателефонував та повідомив адресу, яку ОСОБА_19 вже на даний час не пам`ятає, але запам`ятав, що назва вулиці була на букву « ОСОБА_21 » та номер будинку був 6. Приїхавши на місце, він підійшов до будинку АДРЕСА_3 та виявив, що з лівого боку будинок 5-ти поверховий, а прямо 9-ти поверховий, які з`єднані. ОСОБА_19 знаходився біля будинку близько 30 хв. та спілкувався з ОСОБА_17 по телефону.Після чого з під`їзду вийшла жінка похилого віку, представилась, також вона була з фонариком, так як не було світла, після чого ОСОБА_19 повідомив, що він від лікаря і жінка передала ОСОБА_18 дві письмові заяви на проведення операції (хірургічного втручання) та повідомила щоб він почекав 5 хвилин, вона пішла до квартири, а ОСОБА_19 залишився чекати під під`їздом, через декілька хвилин дана жінка вийшла та передала ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 12000 гривень, після чого він пішов в лівий бік будинку, а куди саме пішов далі не пам`ятає, так як був нічний час, темно та він не місцевий. Коли він ішов по вулицях йому зателефонував ОСОБА_17 та повідомив щоб ОСОБА_19 викинув письмові заяви, які він отримав разом з грошовими коштами, на що ОСОБА_19 так і зробив, де саме він викинув не пам`ятає. Після чого ОСОБА_19 ходив по вулицях міста Фастів і його було затримано працівниками поліції.

Після цього, а саме після розповіді ОСОБА_20 про дану подію, слідчу дію було зупинено та відновлено за адресо: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_19 відновив свої дії, які мали місце 22.10.2022 року, а саме показав звідки він прийшов, те що він спілкувався з жінкою біля вхідних дверей до 3-го під`їзду, після чого показав в якому напрямку він пішов з місця, але якими вулицями він ішов далі та в якому напрямку ОСОБА_19 не вказав, так як не пам`ятає, оскільки було темно, нічний час та він не місцевий (т.1 а.с.140-146).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/47856-НЗПРАП від 26.12.2022 з доданою ілюстрованою таблицею до нього встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження пастоподібній речовині коричневого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.У наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,666 г. У наданій на дослідження пастоподібній речовині коричневого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,083 г. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса мета дону (фенадону) в речовинах становить відповідно 0,049 г та 0,042 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,091 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить відповідно 0,106 г та 0,141 г. загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах складає 0,247 г (т.1 а.с.148-155).

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину за всіма інкримінованими правопорушеннями, отримавши згоду учасників, суд, визнав недоцільним дослідження відеоматеріалів за наслідком фіксації проведених слідчих дій, обмежившись дослідженням відповідних протоколів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що йому написав ОСОБА_17 , щоб він приїхав в м.Фастів, щоб забрав гроші, якого числа не пам`ятає, ввечері приїхав по навігатору знайшов адресу, був на зв`язку з ОСОБА_17 . З під`їзду вийшла жінка та дала йому12000 грн. та заяви написані нею, після чого він пішов. Обвинувачений вказав, що розумів та знав, що вчиняє шахрайство, знав, що гроші за неіснуючу операцію. ОСОБА_17 , що йому писав, ніколи не бачив, розмовляв з ним тільки по телефону. Щодо виявленої пачки цигарок у нього в кишені обвинувачений зазначив, що побачив на дорозі пачку цигарок і підібрав її, що в середині пачки бачив, поклав до карману і згодом хотів вжити.

При цьому ОСОБА_6 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що 22.10.2022 року близько 18 год.00 хв. перебувала на кухні у своїй квартирі, подзвонив телефон в трубку кричав голос : ОСОБА_22 , я в лікарні, мене збила машина, я в лікарні», запитала : «Хто це?». Потім чоловічий голос повідомив, що її донька в лікарні з черепно - мозковою травмою, переломані ноги. В неї був шок від почутого, чоловік сказав, що він завідуючий відділенням, доньку готує до операції, потрібна згода на проведення операції та почав диктувати згоду. Написала під диктовку невідомого чоловіка згоду на операції, він сказав, що потрібні гроші, запитав скільки має грошей, відповіла, що має 12000 гривень, на що чоловік відповів, що на перший етап вистачить. Сказав, що згоду яку написала потрібно передати разом з грішми представнику Фастівської лікарні. Потім взяла гроші та згоди, які написала та вийшла на вулицю, на зустріч йшов чоловік, віддала йому гроші і він пішов. Повернулася додому і через деякий час подзвонили в двері працівники поліції та запитували є чи передавала гроші, повідомили про шахрайські дії з боку невідомого чоловіка. Суму грошей повернули.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомила, що подія відбулася в жовтні 2022 року, мати (потерпіла по справі ОСОБА_5 ) проживає з нею та її чоловіком. В той час вона перебувала на добовому чергуванні, а чоловік поїхав до своєї матері, ОСОБА_5 після телефонного дзвінка від невідомої особи подумала, що це її друга донька попала в аварію, тобто її сестра, хто телефонував та забирав гроші у матері не знає. Свідок повідомила, що самої події не бачила, обставини знає зі слів слідчих та матері.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст. 337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий та станом на дату ухвалення вироку має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 за досить короткий відрізок часу вчинив низку тотожних корисливих кримінальних правопорушень, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); злочини вчинив в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі у межах санкцій статей, якими визначена кримінальна відповідальність за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 08.03.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі(на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2022).

Таким чином, до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_6 слід приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 08.03.2023 року, перерахувавши призначене йому покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження воліза правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України на 1 рік1 місяць та 15 днів позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та з врахуванням п. 26 Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-22/47856-НЗПРАП від 26.12.2022 становить 1510 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Личаківського районного суду міста Львова від 08 березня 2023 року, перерахувавши призначене йому покарання за правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України на 1 рік 1 місяць та 15 днів позбавлення волі, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання - з 22.10.2022, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 22.10.2022 до 10.05.2023.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 копійки у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_6 в порядку ст..208 КПК України від 22.10.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-спеціальний пакет з биркою білого кольору з пояснювальним написом «об`єкт дослідження та первинне упакування, висновок судового експерта №47856-НЗПРАП», який передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «TECNO» чорного кольору сенсорний, мобільний телефон чорного кольору, марки Nokia RM - 1037, IMEI: НОМЕР_6 , банківську картку «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_7 , які поміщені до СП № 3005420 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області- повернути власнику;

-грошові кошти в загальній сумі 12000 грн., а саме купюрами номіналом 1000 грн. в кількості 5 шт. серія, номер: АЖ2523129, АЖ2523128, АЖ2523127, АЖ33254019, АЖ25231300, номіналом 500 грн. в кількості 13 шт., серія, номер: ЕА5902381, АД3004462, ВД5873393, АН4154103, ВД8715649, ЕЄ6487949, ХЖ5043100, ЕБ4215457, ВЄ0403147, АЄ5978747, ХИ4598079, ВЖ1140134, ББ5427902, номіналом 200 грн. в кількості 2 штуки, серія, номер: В30232887, ВД1558758, номіналом 100 грн. в кількості 1 штука, серія, номер: МВ9468377, які поміщені до СП № ВУМ1006250 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

-пачку з під цигарок марки «Sobranie», в середині якого знаходилось два згортки обмотані поліетиленом синього кольору, таблетка невідомого походження, прозорий поліетиленовий zip - пакет всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до СП № 3005419, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 року арешт на пачку з під цигарок «SOBRANIE» всередині якої знаходилось два згортки обмотані поліетиленом синього кольору; таблетку невідомого походження; прозорий поліетиленовий zip-пакет всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору; мобільний телефон «ТЕCNO» чорного кольору сенсорний; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia RM - 1037, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; банківську картку «Моnobank» чорного кольору № НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі 12000 грн., а саме купюрами номіналом 1000 грн. в кількості 5 шт. серія, номер: АЖ2523129, АЖ2523128, АЖ2523127, АЖ33254019, АЖ25231300, номіналом 500 грн. в кількості 13 шт., серія, номер: ЕА5902381, АД3004462, ВД5873393, АН4154103, ВД8715649, ЕЄ6487949, ХЖ5043100, ЕБ4215457, ВЄ0403147, АЄ5978747, ХИ4598079, ВЖ1140134, ББ5427902, номіналом 200 грн. в кількості 2 шт., серія, номер: В30232887, ВД1558758, номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., серія, номер: МВ9468377, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1