Справа № 632/558/23
провадження № 1-кс/632/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід

02 травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР (провадження 1-кс/632/80/23),

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про оскарження дій службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про внесення даних до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за п.1 ч.1 ст.303 КПК України у справі №632/558/23, провадження №1-кс/632/80/23.

У зв`язку з тим, що вказана заява стосувалася внесення даних про кримінальне правопорушення безпосередньо щодо слідчого судді ОСОБА_1 , він у той же день заявив самовідвід від розгляду клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України.

Вказаний самовідвід був задоволений іншим слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Після чого на підставі самовідводів інших слідчих суддів суду, які були задоволені, вказане провадження надійшло слідчому судді ОСОБА_5 , який 02.05.2023 року заявив самовідвід від розгляду вказаного клопотання, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 є його колегою, що з боку стороннього спостерігача може викликати питання щодо його упередженості щодо його розгляду безвідносно того, яке судове рішення буде прийнято за результатами розгляду відповідного клопотання.

Розгляд вказаної заяви відбувається без участі заявника, а тому фіксування судового засідання звукозаписувальних технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_5 , вважаю, що вона підлягає задоволенню з відведенням вказаного слідчого судді від розгляду вказаного провадження з мотивів того, що розгляд скарги ОСОБА_4 по суті безвідносно прийнятого рішення прямо викличе сумнів у неупередженості вказаного слідчого судді при її розгляді та поставить під сумів принцип безсторонності слідчого судді щодо розгляду скарги.

Так, суддя ОСОБА_5 є колегою судді ОСОБА_1 , працює в одному суді з ним, приймає участь разом з ним у зборах суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області, має позапроцесуальне спілкування в межах загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, тобто підтримує контакт з суддею ОСОБА_1 в об`ємі, який з суб`єктивної точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності при розгляді клопотання по суті.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 цієї статті слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 107, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у даній справі (провадження 1-кс/632/80/23) задовольнити

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді даної справи (провадження 1-кс/632/80/23) за скаргою ОСОБА_4 про оскарження дій службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про внесення даних до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя - ОСОБА_6