Провадження №1-кс/447/503/23
Справа №447/1813/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районногосуду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій заявник просить зобов`язати керівника відділення поліці №2 (м.Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст.. 382 КК України вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Миколаєва Львівської області , порушити кримінальне провадження за вказаним фактом.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.06.2023 ним до відділення поліції № 2 ( м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області , подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст..382 КК України , проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судове засідання 14.06.2023 представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився .

Від заступника начальника СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП уЛьвівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшло клопотаня про проведення судового засіданя без його участі. Зазначив, що доводи наведені у скарзі свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України, з даного приводу за цією статтею сектором дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП уЛьвівській області вже здійснюється досудове розслідування.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2023 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП уЛьвівській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.382 КК України

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду справи встановлено, що заяву від 07.06.2023, яка надійшла до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що службові особи ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області неналежним чином виконали вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 тому, слід зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.06.2023 (зареєстрована).

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити .

Зобов`язати відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1