Житомирський апеляційний суд
Справа №291/567/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року задоволено подання Житомирського районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2021 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став та продовжує не виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2021 та вчиняти адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт звертає увагу на те, що протягом 2022-2023 рр., ОСОБА_8 постійно працює у Радомишльському лісництві, далеко від міста. Не з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, оскільки був зайнятий на роботі, а також вирішальну роль, в даному випадку відіграли повітряні тривоги та відключення світла. Декілька разів він приходив на реєстрацію, але його не впускали в приміщення, де знаходиться орган пробації, а також не працював мобільний зв`язок. Зазначає, що засуджений отримав на роботі тяжку травму та значний період знаходився на лікуванні. Що стосується притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, то апелянт зазначає, що у останнього погані стосунки з матір`ю цивільної дружини, яка постійно провокувала його на конфлікти, а потім сама ж викликала наряд поліції.

Заслухавши доповідача, захисника та засудженого, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно підписки від 11.10.2021, ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, ознайомлено з умовами відбування покарання. Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_8 від 11.10.2021, йому було роз`яснено, що у разі вчинення ним в період іспитового строку будь-якого нового злочину, він нестиме відповідальність за сукупністю вироків, також роз`яснено, що у разі вчинення в період іспитового строку адміністративних правопорушень, за які на нього буде накладено адміністративні стягнення, а саме три і більше разів, до суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що засвідчено підписом ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.10.2021, ОСОБА_8 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області і призначено йому днем явки 1-й, 2-й та 4-й понеділок кожного місяця з 9 годин до 18 години, що засвідчено підписом ОСОБА_8 .

З матеріалів справи, а саме з листків реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_8 систематично без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації: 09.03.2023, 14.03.2023, 16.05.2022, 11.07.2022, 08.08.2022, 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022.

26.05.2022 року ОСОБА_8 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується його особистим підписом.

04.10.2022 року ОСОБА_8 був повторно попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується його особистим підписом.

Засуджений ОСОБА_8 всупереч наведеному продовжив ухилятись від обов`язків покладених на нього судом, та не з`явився без поважних причин: 10.10.2022, 24.10.2022, 07.11.2022, 28.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022 та 02.01.2023.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_8 неодноразово вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:11.06.2022 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 12.06.2022 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, 12.08.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 01.09.2022 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 23.09.2022 за ч.2 ст.173-2КУпАП та 30.09.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що потягнуло за собою накладення на нього адміністративних стягнень.

Враховуючи наведе, районний суд дійшов правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи на обліку Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки та вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому цілком обґрунтовано направив ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що протягом 2022-2023 ОСОБА_8 постійно працював у Радомишльському лісництві, далеко від міста, не з`являвся для реєстрації, оскільки постійно був зайнятий на роботі, оскільки з журналу судового засідання та звукозапису від 25.01.2023 вбачається, що в суді першої інстанції був допитаний свідок ОСОБА_9 , який підтвердив поважність лише двох неявок засудженого ОСОБА_8 на реєстрацію до органу з питань пробації протягом 2022 року, також був допитаний засуджений ОСОБА_8 , який доказів поважності неявки в інші дні 2022, а також 2023 не надав.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року , якою задоволено подання Житомирського районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2021 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: