Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що про розгляд заяви прокурора про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду від 25.08.2021 року сторону захисту взагалі не було повідомлено, чим порушено принцип змагальності та право на захист. Вважає, що покарання у виді штрафу в конкретному розмірі, зазначеному в Угоді про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, яку затверджено вказаним вироком суду від 25.08.2021 року, не може бути змінено ухвалою про виправлення описки, оскільки це погіршує становище обвинувачених.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2021 року задоволено заяву прокурора та виправлено описку у вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засуджених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 7 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн. Вважати правильним узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Враховуючи думку сторін провадження, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без їх участі.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проте, під час апеляційного розгляду встановлено, що вказані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції не дотримані.

Так, згідно із ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, матеріали провадження не містять даних щодо належного повідомлення сторони захисту про дату та час розгляду заяви прокурора про виправлення описки та в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вирішення питання про виправлення описки у вказаному вироку суду відбулося без участі сторін.

З огляду на наведене, колегія судді дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що тягне за собою його скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвала суду підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших доводі апеляційної скарги захисника, які підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції, з урахуванням позиції, викладеної в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 березня 2023 року, та вимог ч.2 ст.439 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: