Справа № 361/6643/23
Провадження № 1-кс/361/1291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , рядового поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 05 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2023 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів-афганців, 65, гаражний кооператив № 1 гараж № НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 17 штук.

Надалі на місці події викликано слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області та проведено огляд землеволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої невідкладності 04.08.2023 року було проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проводився з письмового дозволу власника вище вказаного гаражного приміщення, громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 17 рослин, з кориневищем зовні схожі на рослини коноплі, 3 рослини, з кориневищем зовні схожі на рослини коноплі та рослини які зовні схожі на рослини коноплі у вигляді гілок, які являються предметом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення по ньому.

05 серпня 2023 року вище вказанні 17 рослин, з кориневищем зовні схожі на рослини коноплі, 3 рослини, з кориневищем зовні схожі на рослини коноплі та рослини які зовні схожі на рослини коноплі у вигляді гілок постановою Т.в.о. дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, визнано речовими доказами, оскільки вони являються предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно довідки виданої "Гаражним кооперативом № 1", гараж № НОМЕР_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 з 08 жовтня 2011 року по теперішній час.

Проведення огляду слідчим, дізнавачем прокурором до постановлення ухвали слідчим суддею проведено з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, ти бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності вказаного кримінального правопорушення, а саме 17 рослин, з кориневищем зовні схожі на рослини коноплі, 3 рослини, з кориневищем зовні схожі на рослини коноплі та рослини які зовні схожі на рослини коноплі у вигляді гілок.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1