Справа № 699/1108/23
Номер провадження № 1-кс/699/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуні-Шевченківському клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, проживаючого, АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, , раніше судимого:

-23.12.2020 року засуджений Корсунь-Шевченківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 16.09.2023 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, правобічного пневмотораксу, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000430 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.09.2023 року о 23 год 30 хв підозрюваний затриманий в порядку ст.208 КПК України.

17.09.2023 року о 18 год 30 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.09.2023 року начальник Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

-в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння;

- злочин, вчинений останнім являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- в ході досудового розслідування не здобуто даних, які вказували б на наявність в останнього хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього запобіжного заходу;

-підозрюваний не працює і може змінити місце проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання передав на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 частково визнав свою причетність до інкримінованого діяння, проти задоволення клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час він проживає зі співмешканкою, яка зможе забезпечити виконання ним покладених судом обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.176 КПК України домашній арешт застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Частиною першою ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень є:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 про те, що 16.09.2023 надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 16.09.2023 близько 19 години по АДРЕСА_1 в ході конфлікту ОСОБА_9 умисно завдав їй удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа правобічного пневмотораксу (а.с.5);

-рапортом, згідно якого 16.09.2023 о 19 год 46 хв надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 16.09.2023 о 19 год 45 хв в с.Драбівка, в центрі села, біля магазину Квіточка нанесено ножове поранення в груди жінці близько 40 років (а.с.8);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.09.2023, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 16.09.2023 у вечірній час ОСОБА_7 по вул.Замкова в с.Драбівка Черкаського району Черкаської області спричинив ножем тілесні ушкодження (а.с.9);

-протокол огляду місця події від 16.09.2023 згідно якого проведено огляд ділянки по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зразки речовини червоного кольору, ніж, шорти, футболку (а.с.10-11);

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.09.2023 року про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.19);

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2023 року про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.16);

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2023 року про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.17);

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2023 про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.26-27);

-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.09.2023 року (а.с.31-32).

У протоколі огляду місця події зазначена дата 06.09.2023, що суд вважає опискою, оскільки всі інші докази містять дату 16.09.2023.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано вік підозрюваного, наявність зареєстрованого місця проживання, обгрунтованість підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК, які зазначені у клопотанні.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 суд враховує, у клопотанні зазначено, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків та виконання підозрюваною обов`язків.

Суд погоджується з тим, що враховуючи зміст підозри та наявність вищевказаного ризику, беручи до уваги нестабільний рівень фінансового забезпечення підозрюваного, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде недостатнім. Особиста порука так само застосована не може бути, оскільки відповідних заяв до суду від заінтересованих осіб не надходило.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У даному випадку суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту спроможний запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень та в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає необхідним у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього покласти на останнього обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками, коло яких визначить прокурор чи слідчий.

Згідно з ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою місця реєстрації на два місяці, тобто по 18 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з адреси: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками, коло яких визначить прокурор чи слідчий.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 18 листопада 2023 року.

Зобов`язати слідчого направити копію ухвали до відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .