Справа № 354/804/23
Провадження № 1-кп/354/105/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

05 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Героїв Майдану, що в селі Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області і на вимогу працівника поліції, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.04.2011 категорії В, СІ, С, BE, С1Е. СЕ, видане на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/5510-ДД від 10 травня 2023 року посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення в даному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та вказав, що у 2006 році він в установленому порядку отримав посвідчення водія, однак у 2011 році перебував на заробітках на території російської федерації, де йому запропонували роботу водієм вантажного автомобіля, для чого потрібно було мати додаткові категорії водія. Йому повідомили, що за грошову винагороду є можливість виготовити водійське посвідчення із відповідними категоріями на що він погодився та надав свої особисті дані та фото особи. Через деякий час йому передали зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке він з 2011 року неодноразово використовував та пред`являв працівникам поліції. 05 травня 2023 року його в черговий раз зупинили працівники поліції на блокпосту в с.Яблуниця і він на їхню вимогу пред`явив для огляду наявне у нього посвідчення водія, за результатами перевірки якого поліцейські запідозрили підробку, оскільки під час перевірки посвідчення було встановлено, що за таким серією та номером видане водійське посвідчення на іншу особу. Вказав, що йому був відомий діючий в Україні порядок отримання посвідчення водія із відповідними категоріями, необхідність проходження спеціального навчання та медичної комісії та здачі відповідних іспитів. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, усвідомив протиправність своєї поведінки та зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей-синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною з інвалідністю 2 групи з народження та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання та реєстрації та характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року на речові докази підлягає скасуванню.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.04.2011, категорії В, СІ, С, BE, С1Е, СЕ на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 -скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.04.2011, категорії В, СІ, С, BE, С1Е, СЕ, на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , поміщене в спецпакет Експертної служби №3685309 та передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити;

-CD-R диск марки «Verbatim» із відеозаписом-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/109-23/5510-ДД від 10 травня 2023 року у сумі 2868(дві тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1