Справа № 442/1833/23
Провадження № 1-кс/442/814/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 04.07.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000095 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено 03.07.2023 в ході проведення огляду земельної ділянки :02:001:0103 у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2022, а саме: ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012758, та ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012757; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.12.2022 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0103, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , у ході якого встановлено, що на ній виритий котлован, з якого здійснюється можливе незаконне видобування корисних копалин місцевого значення.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0103, розташованої за адресою: Львівська область, Дрогобицький р-н, с. Новий Кропивник, яка на праві приватної власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, під час якого з ділянки за географічними даними 18 19, 56 було вилучено зразки ґрунтово-піщаної суміші та з ділянки за географічними даними 18 19, 37 було вилучено зразки ґрунтово-піщаної суміші, які поміщено у спецпакет № SUD 3012757. 03.07.2023 ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012758 та ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012757, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Наголошує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи дослідження ґрунту та судової інженерно-екологічної експертизи для проведення яких необхідно надати ґрунтово-піщану суміш яку поміщено вилучену під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0103 розташованої за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Новий Кропивник. З метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та особа, в якої вилучено майно в судове засідання не з`явилися. Слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000095 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

03.07.2023 під час огляду місця події відібрано зразки суміші грунту та поміщено у спецпакет SUD 3012758 та спецпакет SUD 3012757.

Постановою від 03.07.2023 зразок ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012758, та зразок ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012757, які вилучено 03.07.2023 в ході проведення огляду земельної ділянки :02:001:0103 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зразки грунтово-піщаної суміші, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події 03.07.2023, а саме земельної ділянки :02:001:0103, зразок ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012758, та зразок ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3012757.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1