печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» (далі - особа, яка подала скаргу, ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 (далі - слідчий) від 01.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року.

В обґрунтування скарги представник ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 28.02.2023 року.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 01.03.2023 року відмовлено у визнанні потерпілим ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року, проте оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, та такою, що порушує права та інтереси ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ», відтак, дану постанову слід скасувати.

21.04.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ», про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 28.02.2023 року.

Відомості про кримінальне правопорушення на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4568/23-к внесено за заявою АТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ», зареєстрованою за вхідним № 56660зкп/к.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 01.03.2023 року відмовлено у визнанні потерпілим ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року, оскільки на даній стадії досудового розслідування, немає об`єктивних підстав та не отримано даних, які б свідчили про спричинення ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» будь-якої шкоди у кримінальному провадженні № 0000042.

Разом з тим, згідно фабули кримінального провадження № 0000042, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4568/23-к зобов`язано внести відомості за АТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ», зареєстрованою за вхідним № 56660зкп/к, щодо самоправних дій в ході будівельних робіт, які виразились у незаконному встановленні паркану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні та обставинам, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ПАТ «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» у скарзі просить визнати протиправну бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги цій частині виходять за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про відмову у задоволенні про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року, - задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 від 01.03.2023 року про відмову у визнанні Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.02.2023 року, - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1