Справа №:755/5237/23
Провадження №: 1-кс/755/1352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001466 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року начальник СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001466.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження під №0001466 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовились з ОСОБА_7 вчинити таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до автомобіля, з використанням заздалегідь заготовленого технічного пристрою для відкриття дверей автомобіля.

Так, 19 квітня 2023 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 , перебуваючи ближче до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_7 , в свою чергу, очікував від ОСОБА_6 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись. Так, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_6 помітив автомобіль марки «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 , з салону якого вийшов ОСОБА_8 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за діями останніх ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобілю, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_7 , після чого останній відчинивши двері автомобіля, проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: сумку для ноутбука, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися ноутбук марки «НР», вартістю 10000 гривень, зарядний пристрій до ноутбуку, комп`ютерна миша ТМ «Лоджітек», вартістю 200 гривень, батарейка ТМ «Дюрасел», вартістю 40 гривень.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , зачинивши двері автомобіля, направився у сторону, заздалегідь узгоджену з ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_8 на загальну суму 10740 гривень 00 копійок.

19.04.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , у останнього з лівої кишені куртки було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

20.04.2023 року мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , постановою слідчого було визнано речовим доказом.

20.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та 21.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, на речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , накладено арешт.

Зазначене вилучене майно має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може містити інформацію (докази) про вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування та мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , за допомогою власного мобільного терміналу здійснював зв`язок з підозрюваним ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, тобто з використанням підозрюваними мобільних терміналів. Таким чином, в мобільних терміналах підозрюваних може бути наявна інформація щодо планування та реалізації злочинного умислу на таємне викрадення майна потерпілого, що має велике значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи спосіб та вид вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці інформації стосовно причетності підозрюваних до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а тому слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації з цифрових приладів, що були вилученні під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , зокрема з мобільного телефону «марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

В судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 19.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001466).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, яка може бутивилучена з цифрових приладів, що були вилученні під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , зокрема з мобільного телефону «марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація із зазначеного цифрового приладу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ньому і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001466 задовольнити.

Надати право слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у електронному пристрої, що був вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , зокрема з мобільного телефону «марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , з можливістю її вилучення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 15.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.