Справа № 991/6640/23
Провадження № 1-кс/991/6659/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі,

установив:

25.07.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного бюро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

І. Зміст скарги

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

21.07.2023 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

Клопотання направлено на офіційну електронну пошту НАБ України, з накладенням електронного цифрового підпису. Станом на день звернення із цією скаргою до суду, клопотання захисника не розглянуто.

Таким чином, детективами вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, просив задовольнити скаргу та зобов`язати детективів Національного бюро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або іншого детектива у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 в повному обсязі.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та зобов`язати детективів Національного бюро розглянути клопотання сторони захисту, подане в порядку ст. 220 КПК України.

Від детектива Національного бюро ОСОБА_6 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив скаргу розглянути за його відсутності та відмовити у її задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_4 повідомлено, що він має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період часу з 09:00 до 18:00, починаючи з 30.06.2023 кожного робочого дня у приміщенні НАБ України (Вх. № 27943/23 від 26.07.2023).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, письмові пояснення детектива Національного бюро, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_4 , визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що детективами НАБ України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

21.07.2023 з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України надіслано клопотання від 21.07.2023 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 у повному обсязі. Клопотання було відправлене з поштової скриньки помічника адвоката о 15:54, що підтверджується копією листа, долученого до скарги.

Детективом Національного бюро ОСОБА_6 за результатом розгляду клопотання на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 направлено лист від 24.07.2023 № 0434-252/22406, із зазначенням про можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у робочі дні у приміщенні Національного бюро.

Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема залишенням його без процесуального реагування або ж неналежним реагуванням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити у ньому (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 220 КПК України, є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову або часткову відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у встановлений ст. 220 КПК України строк детектив Національного бюро не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення або постановою про повну чи часткову відмову) з приводу усіх питань, які адвокат ОСОБА_4 зазначав у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність.

За таких обставин, скарга на бездіяльність детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

Зобов`язати детективів Національного бюро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1