Справа № 495/9205/17
№ провадження 1-кп/495/92/2022
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002587 від 25.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надав до суду скаргу на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002587 від 25.08.2016 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ознайомившись з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято ряд процесуальних рішень, у формі постанов, а саме: постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів (футболки) від 27.08.2016 року; постанова про залучення до кримінального провадження речового доказу (DVD-R диску із цифровими відео-файлами відеозаписів проведення слідчих експериментів) від 25.10.2016 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 03.02.2017 року; постанова про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи від 03.03.2017 року; постанова про призначення судово-медичної імунологічної експертизи від 03.03.2017 року; постанова про відновлення досудового розслідування від 20.07.2017 року. Всі процесуальні рішення (постанови) слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прийняті ним у кримінальному провадженні за №0002587 від 25.08.2016 року є незаконними, оскільки він у належній формі не уповноважувався на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки дана скарга повинна була бути подана під час досудового слідства, а даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває у суді. Крім того, зазначив, що постанова про призначення групи слідчих від 24.10.2017 року відповідає всім вимогам КПК та слідчий СВ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 був призначений старшим слідчим групи у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Та ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність сторони обвинувачення, а саме слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , обвинувачений посилається на ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, та вважає, що зазначена скарга повинна бути розглянутою у підготовчому судовому засіданні.

Не погоджуючись із доводами обвинуваченого, слід зазначити, що посилання обвинуваченого на ч. 3 ст. 303 КПК України є помилковим, оскільки нею регламентовано звернення до суду під час підготовчого судового засідання щодо оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом (п.п 5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Також не підлягає застосуванню до даної скарги ч. 2 ст. 303 КПК України.

Оцінивши норми КПК України, які регламентують розгляд таких скарг, суд дійшов висновку що з змісту скарги вбачається, що вона підпадає під ознаки притаманні зверненню на досудовому провадженні обвинуваченого із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), розгляд яких у підготовчому судовому засіданні не передбачено.

У частинах першій та другій статті 315 КПК України зазначено, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судовогорозгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналіз статей 314-316 КПК України свідчить про те, що підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень. Так, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду (обвинувальний акт та додатки до нього), з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення прокурора, органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст.314-316КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження. Отже, викладені у вищевказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Суть скарги, поданою стороною захисту, стосується процесуальних дій (бездіяльності) та рішень прокурорів, слідчих та інших уповноважених осіб правоохоронних органів, які були вчинені та прийняті ними в ході досудового розслідування. Слід зазначити, що вирішення указаних питань прямо впливає на допустимість зібраних доказів. Проте, оцінка доказів на етапі підготовчого судового засідання є непритаманною суду функцією на цій стадії.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002587 від 25.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та оголошено 20 червня 2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя: