Справа № 369/7864/23
Провадження № 1-кп/369/1931/23
В И Р О К

іменем України

06.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білогородка Київської області, маючого вища освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 333 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 за невстановлених судом обставин придбав виносну коробку агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27», яка в подальшому була ідентифікована як товар військового призначення та діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив її продати іноземцю в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів.

На виконання свого злочинного задуму, направленого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, без відповідних дозвільних документів Держекспортконтролю, за невстановлених судом обставин, у невстановлений судом час, але не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_5 , підшукав покупця, а саме іноземця - особу з подвійним громадянством (російської федерації та Сирії) ОСОБА_6 , для продажу виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27», який в подальшому планував її вивезти до Об`єднаних Арабських Еміратів.

28.12.2022, близько 15 год., з метою огляду товару, покупець - ОСОБА_6 , прибув в попередньо обумовлене ОСОБА_5 місце для зустрічі з останнім, що знаходилось поряд з лісосмугою поблизу населеного пункту Білогородка Київської області. В свою чергу, ОСОБА_5 , доставив у місце зустрічі в багажному відділі транспортного засобу марки «LADA» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 виносну коробку агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27».

У зазначеному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, домовився з ОСОБА_6 про продаж йому виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27» за ціною 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, яку останній в подальшому планував вивезти до Об`єднаних Арабських Еміратів

В той же час, з метою закріплення попередньої домовленості, покупець - ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 частину грошових коштів (завдаток) у сумі 1 000 (однієї тисяч) доларів США, а решту грошових коштів покупець зобов`язувався надати через 10 днів, за що мав отримати виносну коробку агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27».

Продовжуючи реалізацію свого задуму 18.01.2023 приблизно о 14 год. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, з метою продажу іноземцю виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27», призначив зустріч поряд з лісосмугою поблизу населеного пункту Білогородка Київської області, з метою передачі (продажу) ОСОБА_6 виносної коробки агрегатів до двигуна СУ-27 за що мав отримати від останнього 149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) доларів США, однак ОСОБА_5 дізнавшись, що на місце зустрічі прибули правоохоронці, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме 18.01.2023 близько о 14 год. не приїхав на місце зустрічі та не передав виносну коробку агрегатів до двигуна «СУ-27» ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 25 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 333 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 333 КК України, а саме незакінченому замаху на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 25 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 333 КК України та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sumsung», моделі «Galaxy М31», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з наявними сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «Blackview», моделі «А60», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з наявною сім-картою НОМЕР_8 , переданий до кімнати зберігання речових доказів СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_11 ;

- виносну коробку агрегатів до двигуна військового винищувача «СУ-27» (ринковою вартістю станом на 29.04.2023, яка складає тридцять вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 80 коп., відповідно до висновку експерта №29/04-2023 від 29.04.2023), яку передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на потреби Повітряних Сил Збройних Сил України, а саме до ВЧ НОМЕР_9 ( АДРЕСА_3 ).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2023 на виносну коробку агрегатів (ВКА-99) до військового винищувача «СУ-27», 4-го покоління - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1