Провадження № 11-кп/811/224/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000712 від 21.06.2020 року за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, з вищою освітою, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч.1 ст. 286 КК України призначити ОСОБА_7 , покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

У решті залишити вирок без змін.

До суду апеляційної інстанції 21.06.2023 року подано клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Захисник зазначає, що на розгляді Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі № 308/10136/20, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України .

Захисник обвинуваченого зазначає, що на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого кримінального правопорушення, а саме 20 червня 2020 року.

Згідно ст. 12 КК України правопорушення за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України є невеликої тяжкості і на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України обвинувачений має бути звільнений від кримінальної відповідальності. Відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у даному провадженні відсутні.

Заслухавши доповідача, міркування захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про задоволення клопотання, думка обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника щодо поданого клопотання, думка прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження та вимоги клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України є невеликої тяжкості і санкціями даних статей передбачено максимальні покарання у виді 2 років позбавлення волі або 3 років обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 скоєні 20 червня 2020 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованих злочинів минуло три роки, обвинувачений ОСОБА_7 протягом цього періоду не ухилявся від досудового розслідування або суду, вперше притягається до кримінальної відповідальності - він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подане захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. 49 , ст. ст. //search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">284, 417, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - скасувати

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 ., заставу в розмірі 42 040, 00 грн.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року (справа № 308/5870/20), а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року (справа № 308/5870/20), а саме на автомобіль марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року (справа № 308/5870/20), а саме на автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року (справа № 308/5870/20), а саме на відеореєстратор із флеш накопичувачем з автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , уламки пластмаси з проїзної частини дороги, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3008065, уламки лакофарбового покриття з проїзної частини дороги, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ INZ 1043050 та зразки лакофарбового покриття з автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ 1043951, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який упакований до паперового конверту НПУ ГСУ № 1, змив з керма автомобіля марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 2 та змив з важення перемикання швидкостей, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ № 3.

Речові докази:

автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або уповноваженій ним особі;

автомобіль марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або уповноваженій ним особі;

автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або уповноваженій ним особі;

відеореєстратор із флеш накопичувачем з автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;

уламки пластмаси з проїзної частини дороги, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3008065, уламки лакофарбового покриття з проїзної частини дороги, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ INZ 1043050 та зразки лакофарбового покриття з автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ 1043951, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який упакований до паперового конверту НПУ ГСУ № 1, змив з керма автомобіля марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 2 та змив з важення перемикання швидкостей, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ № 3, що передані для відповідального зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Диск DVD+R марки «Verbatim» 4,7 gb 16 х 120 min на якому наявні відеофайли, а саме файл « ОСОБА_10 » (.mp4) під назвою В2002 та файл «TS» (.ts) під назвою F1940S, який поміщено до паперового конверту на який прикріплено роз`яснюючу бирку з підписами понятих - залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 8989,75 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: