Справа № 939/1769/23
ВИРОК

Іменем України

22 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 02 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 01 липня 2023 року по 02 липня 2023 року, 01 липня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 заступили на службу в складі екіпажу «Акцент 411» автопатруля на території оперативного обслуговування Бучанського району Київської області.

Так, 01 липня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Бучанського району Київської області, знаходилися у службовому транспортному засобі марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, по автодорозі Т 1019 поблизу с. Берестянка Бучанського району Київської області, де за порушення п.п. 31.4.1 Правил дорожнього руху ними, на підставі ст. ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівниками поліції встановлено, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_4 прослідувати разом із ними до медичного закладу для проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_4 , того ж дня, о 12 годині 51 хвилині, перебуваючи поблизу службового транспортного засобу - автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, на автодорозі Т 1019 поблизу с. Берестянка Бучанського району Київської області, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції та надання поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, в зв`язку з чим вони є службовими особами, як неправомірну вигоду за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », продовжив свою протиправну діяльність та в момент виконання покладених на поліцейського молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, перебуваючи в тому ж місці в той же час, в черговий раз висловив пропозицію надання неправомірної вигоди та поклав на передню панель автомобіля грошові кошти в сумі 1000 гривень, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою з використанням службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 22 вересня 2023 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в даній угоді про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права та обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року на грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄЄ 5852033 і грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АВ 7238061, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ЄЄ 5852033 і грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер АВ 7238061, що зараховані та зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у Київській області, необхідно конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2023 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 02 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року на грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄЄ 5852033 і грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АВ 7238061, скасувати.

Речові докази: грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ЄЄ 5852033 і грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер АВ 7238061, що зараховані та зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у Київській області, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1