Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1541/23
Провадження № 1-кс/494/507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000471 від 21.08.2023 року, у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайла-Олександрівка, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частинні НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця, у військовому званні «старший матрос», в силу стаття 89 КК України не маючиого судимості, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка.

У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих, підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 21.08.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби.

20.08.2023 року ОСОБА_5 приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавлений права керування, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та здійснював рух по дорозі, що між с. Демидове та с. Михайло-Олександрівка, Березівського району, Одеської області та перевозив пасажира - ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , рухаючись по проїжджій частині вказаної дороги в напрямку с. Михайло-Олександрівки, доїжджаючи до мосту, порушуючи пункти п.п. 2.3 б), 2.9. а), 12.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобілю, будучи не уважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, для того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з бетонним елементом мосту.

За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднана краніо-спінальна, перелом основи черепа, забій головного мозку, рвані рани, обличчя.

Таким чином, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів п.п. 2.3 б), 2.9. а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

21 серпня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 21.10.2023 включно.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив клопотання прокурора, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 заперечила клопотання прокурора, просила не застосовувати до свого підзахисного найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, кримінальна справа в Комінтернівському суді перебуває на стадії судового розгляду, вироку по такій ще немає, а відтак її підзасний не може вважатись таким що був притягнутий до кримінальної відповідальності. Впливати на свідків підозрюваний не має наміру, з травня 2022 року перебуває на службі в лавах Збройних Сил України, отримав поранення, має місце проживання, матір за місцем його реєстрації зможе забезпечити його належну поведінку. Окрім того, співмешканка підозрюваного, на даний час, перебуває на 17 місяці вагітності. Враховуючи наведене, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

-обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України;

-підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286-1 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2023 року в ході якого зафіксовано місце дорожньо-транспортної події, оглянуто та вилучено речовий доказ у вигляді автомобіля марки марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

- показами свідка ОСОБА_9 , який в складі бригади ШМД прибув на місце ДТП та вказав, що за кермом був чоловік, який представився як ОСОБА_5 .

- показами свідка ОСОБА_11 , що 20.08.2023 року, прибувши на місце ДТП побачив в автомобілі марки ВАЗ 2107, який передньою частиною звисав з мосту, на водійському сидіння брата ОСОБА_5 . На передньому пасажирському був хлопець ОСОБА_13 . Свідок повідомив, що зі слів брата йому відомо, що останній, керуючи вказаним автомобілем відволікся на пасажира, та допустив зіткнення з бетонним елементом містка.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що 20.08.2023 року приблизно о 21:00 год., перебувала за місцем мешкання, де в цей почула сильний гуркіт, де вийшовши на вулицю побачила автомобіль, який в`їхав в міст. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 в непритомному стані та пасажиром був хлопець ОСОБА_13 .

- допитом ОСОБА_15 , яка працює на посаді лікаря-судово медичного експерта Північного МВ №2 КУ «ООБСМЕ» та яка вказала, що встановлені у ОСОБА_16 тілесні ушкодження можуть бути віднесені до тяжких тілесних ушкоджень;

- результатом перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (3,36 проміле).

- іншими доказами в їх сукупності.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тому він зможе безперешкодно залишити місце свого проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на дійсний час до Комінтернівського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000934, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину, що є однією із характеризуючих складових особи підозрюваного та дає підстави органу досудового розслідування обґрунтованого побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_5 під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , свідків, інших осіб які встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Таким чином, на підставі, наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в результаті чого вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 21.10.2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, відповідно до якого розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч. 2 ст. 286-1 КК України, з огляду на обставини кримінального правопорушення, з урахуванням характеру, способу, тяжкості злочину, у вчинені якого особа підозрюється, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на останнього у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000471 від 21.08.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.10.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 гривень.

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум за наступними реквізитами:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Код отримувача за

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок отримувача: UA0005435

Призначення платежу: згідно ухвалу суду від 23.08.2023 року, заставна сума за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя: ОСОБА_1 .

У разі внесення застави на відповідний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі с. Михайло-Олександрівка, Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків становить 60 днів, тобто не більше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1