Справа № 577/3049/23
Провадження № 1-кс/577/914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 р. до суду надійшло клопотання заст. начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати інформації щодо всіх отримувачів посилок в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме точну дату та час відправок, повні дані відправників та місць відправлення, номера накладних із зазначенням опису самої посилки за 03.02.2022 р.

Клопотання обгрунтовує тим, що що 03.02.2023 р. близько о 14.58 год. в АДРЕСА_3 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала при собі посилку з «Нової почти», при відкритті якої в середині виявлено речовину білого кольору вагою близько 500 гр., зовні схожу на наркотичну.

Під час проведення огляду поблизу буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала посилку з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в середині якого виявлено прозорий пакет в середині якого малася речовина білого кольору, яку було вилучено до спец пакету WAR 1345265.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/1607-НЗРАП від 07.03.2023 р. у пакеті № WAR 1345265 міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 222, 13 г.

За вказаним фактом прокурором Конотопської окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР № 0000113 від 03.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_4 встановлено, що у неї є чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 03.02.2023 р. близько о 12:00 год. він зателефонував та попрохав забрати посилку на «Новій пошті у відділенні № НОМЕР_2 » в м. Конотоп, продиктував реквізити. Також ОСОБА_5 повідомив, що в середині посилки знаходяться будівельні матеріали, які потрібно забрати та залишити вдома до його приїзду. Коли вона поверталася, її було зупинено працівниками поліції. Під час огляду посилки в середині було відро з фарбою, в середині якого виявлено прозорий пакет з речовиною білого кольору.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу Конотопського міськрайонного суду на підставі якої 07.06.2023 р. здійснено тимчасовий доступ до речей та документів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але необхідної інформації для досудового розслідування, а саме інформації про отримання посилки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , не отримано, у зв`язку з тим, що отримати дану інформацію можливо лише за номером мобільного телефону отримувача. Однак, в ході досудового розслідування не було встановлено номер мобільного телефону, який зазначили для отримання посилки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Отже, з метою встановлення особи, яка саме здійснила відправку посилки, а також підтвердження того, що посилка була адресована саме ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу розташована АДРЕСА_1 , інформації щодо всіх отримувачів посилок в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо точної дати та час відправок, повні дані відправників та місць відправлення, номера накладних із зазначенням опису самої посилки за 03.02.2022 р.

Отже, з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу розташована АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації щодо всіх отримувачів посилок в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме точну дату та час відправок, повні дані відправників та місць відправлення, номера накладних із зазначенням опису самої посилки за 03.02.2022 р.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до відомостей, які становлять конфіденційну інформацію, водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні вказаної інформації на запит слідчого відмовлено, відтак виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, тому в інший спосіб отримати вказані відомості не можливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник відділення № НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , а саме щодо всіх отримувачів посилок у відділенні за 03.02.2022 р. В той же час, слідчий не зазначив у клопотанні значення отриманої інформації у кримінальному провадженні та можливість її використання як доказів віддомостей, що містьяться в документах. Крім того, у витязі з ЄРДР №0000113 від 03.02.2023 р. зазначено, що було зупинено ОСОБА_4 з наркотичними засобами, однак слідчий просить доступ до інформації щодо всіх отримувачів посилок за 03.02.2022 р., за таких обставин у випадку задоволення клопотання, існує високий ризик втручання у права і свободи осіб, які ніяким чином не мають відношення до скоєного злочину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1