КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/646/23
Провадження № 1-кп/177/131/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю з дитинства, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 07.02.2023, приблизно о 00 год. 30 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ріжкового ключа відкрутив та викрав на перегоні 50 км пікет 2 між станціями Апостолове і Тік, поблизу с. Запорізьке Криворізького району Дніпропетровської області, матеріали верхньої будови колії, а саме: накладки типу P-65 на 6 отворів - 2 шт., вартістю 586,13 грн за 1 шт., на загальну суму 1172,26 грн; болти стикові з гайками Р-65 - 6 шт., вартістю 23,67 грн за 1 шт., на загальну суму 142,02 грн. Після цього, ОСОБА_2 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерне товариство «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 1314,28 грн.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, який діє і на теперішній час, у зв`язку з чим, указане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_2 в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпіла особа та цивільний позивач АТ «Українська залізниця» участі представника в судовому засіданні не забезпечила. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання з поважних причин до суду не надходило. 25.04.2023 засобами поштового зв`язку до суду надіслано цивільний позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, уточнивши який, АТ «Українська залізниця» просила стягнути з ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 142,02 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, а саме 07.02.2023, близько 00 год. 30 хв., за допомогою принесеного з собою ключа, відкрутив та викрав матеріали верхньої будови колії, а саме, накладку та стикові болти з гайками, які приніс та заховав за місцем свого проживання. Болти здав на металобрухт, а накладки були ним повернуті потерпілій особі. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та вчинено в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю з дитинства (загальне захворювання не пов`язане з психічним розладом), офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше не судимий (а.п.65-72).

При цьому, суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Щодо вирішення цивільного позову АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки факт завдання шкоди, її розмір знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і в повному обсязі визнані обвинуваченим, відтак, у силу ст. 1166 ЦК України, вказаний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 2 накладки Р-65 6-ти отворні, які передано на зберігання ОСОБА_7 (а.п.51-57), - залишити у володіння АТ «Українська залізниця».

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 142 (сто сорок дві) гривні 02 копійки, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 (у 1 томі на 86 аркушах), залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/646/23 (провадження № 1-кп/177/131/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: