Справа № 544/2096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчийВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що 28.02.2023 з канцелярії ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливий факт внесення експертами завідомо неправдивих відомостей до висновку.

В ході вивчення доповідної записки про виявлення ознак кримінального правопорушення (злочину) у ході службового розслідування Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 встановлено, що наказом ГУНП від 06.12.2022 №1038 проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . У ході проведення вказаного службового розслідування було отримано копію висновку експертів від 12.05.2022 №514-517 по кримінальному провадженні №0000385 від 13.07.2018 за фактом пошкодження автомобілів марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до висновку вказаної експертизи, 18.04.2022 для експертного огляду були надані вищезазначені автомобілі, огляд яких проводився на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності начальника вказаного підрозділу (на момент огляду) підполковника поліції ОСОБА_6 . Водночас ОСОБА_6 свою присутність під час експертного огляду заперечив. Вказане підтверджується отриманими в ході службового розслідування поясненнями поліцейських, ОСОБА_6 , відомостями з Книги обліку осіб та доставлених відвідувачів та запрошених СПД №2 ВП №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та висновком за результатами дослідження ОСОБА_6 з використанням поліграфа від 16.12.2022 вих.№3461/115/14-2022. Разом з тим, експерти, котрі проводили експертизу, у своєму висновку засвідчили особистими підписами, що відповідно до вимог ст.70 та 4.2 ст.102 Кримінального процесуального кодексу України попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України. З матеріалів службового розслідування вбачається можливе внесення експертами завідомо неправдивих відомостей до висновку.

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 20.12.2022 встановлено, що 07.11.2022 до ГУНП із ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла за належністю заява адвоката ОСОБА_7 від 01.11.2022 (вх. ВДЗ № Г-198 від 07.11.2022), який в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, представляв інтереси потерпілих громадянок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядається справа №549/349/20 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.08.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000385 від 13.07.2018 за фактом скоєння ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України закінчено, обвинувальний акт направлено до Чорнухинського районного суду Полтавської області. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУНП під процесуальним керівництвом Полтавської обласної прокуратури. На даний час вказана справа знаходиться в Полтавському апеляційному суді.

Адвокатом ОСОБА_12 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_10 , відкрито сторонам вказаної справи докази, а саме 09.09.2022 представник потерпілого отримав висновок експертів від 12.05.2022 № 514-517, за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи, виконаної експертами Полтавського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зі змісту вищезазначеного висновку адвокату ОСОБА_13 стало відомо, що експерти Полтавського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оглядали автомобілі, які є речовими доказами у вказаній справі та знаходилися на території майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 від 23.09.2022 № 01-24/ЕП- 186/22, зазначений суд не надавав дозвіл на огляд експертам автомобілів.

У зв`язку з викладеним, адвокатом ОСОБА_15 було порушено питання щодо встановлення обставин потрапляння експертів на територію відділу поліції, де знаходилися речові докази. У наданні відповіді було відмовлено.

На думку адвоката ОСОБА_7 , експерти Полтавського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та адвокат ОСОБА_12 незаконно потрапили на територію майданчику, де зберігалися речові докази (автомобілі) та незаконно провели огляд автомобілів марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 .

В ході розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу та вилученні оригіналу (примірника) висновку експерта комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи № 514-517 від 12.05.2022, що перебуває у володінні Полтавського відділення Національного ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою використання під час проведення судових експертиз, в проведенні якої виникла необхідність.

Старший слідчий ВП №1 в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі.

Володілець інформації представник Полтавського відділення Національного ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане слідчим клопотання належно вмотивоване для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до документів, про які йдеться у клопотанні.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація, доступ до якої має отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема указана інформація необхідна для проведення судових експертиз. Крім того, є всі підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Полтавського відділення Національного ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , начальнику слідчого відділення ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 »(юридична адреса якого: АДРЕСА_2 ), а саме:висновку експерта комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи № 514-517 від 12 травня 2022 року.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 25 вересня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1