Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3174/23
Провадження №1-кс/552/1131/23
У Х В А Л А

19.07.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000849 від 29 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 18 липня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000849 від 29 червня 2023 року.

В даній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000849 від 29 червня 2023 року за інформацією про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме невиконання рішення суду.

07 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0000849 від 29 червня 2023 року.

Станом на 18 липня 2023 року слідчим жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проведено та заявник не поінформований про прийняте слідчим поліції рішення по клопотанню від 07 липня 2023 року.

Тому скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі клопотання заявника ОСОБА_2 провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0000849 від 29 червня 2023 року, а саме:

встановити та допитати у якості свідків причетних посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, які при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №440/2805/23 від 03.05.2023 протиправно зменшили основний розмір пенсії пенсіонера СБУ ОСОБА_2 шляхом застосування 70 % грошового забезпечення (вислуга років 31) замість встановлених при виході на пенсію та за рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №440/4485/18, та від 17.03.2021 у справі №440/1011/21 83% грошового забезпечення (вислуга років 31);

на підставі ухвали слідчого Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести обшук у Головному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області в ході якого вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження у якості доказів адміністративні та бухгалтерські документи, які стосуються вчинення кримінального правопорушення причетними посадовими особами ГУ.1ФУ в Полтавській області, які незаконно зменшили основний розмір пенсії пенсіонера СБУ ОСОБА_2 застосувавши при розрахунку коефіцієнт 70 % замість 83% грошового забезпечення;

долучити до матеріалів кримінального провадження №0000849 від 29.06.2023 у якості доказів про вчинення кримінального правопорушення причетними посадовими особами ГУПФУ в Полтавській області копії рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі №440/4485/18, від 17.03.2021 по справі №440/1011/21 та від 03.05.2023 по справі №440/2805/23. (Головне управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано як користувач системи Електронного суду, слідчий слідчого Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області має можливість отримати копії вказаних рішень суду через Єдиний державний реєстр судових рішень та через систему Електронний суд);

призначити судову експертизу питань, перелік яких він зазначив у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 29 червня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник ОСОБА_2 посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проте, з матеріалів скарги не вбачається, що скаржнику відмовлено слідчим в задоволенні його клопотання. Відповідне рішення до матеріалів скарги не додано.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги також не вбачається чи було слідчим винесено рішення за клопотанням ОСОБА_2 , чи взагалі слідчим було розглянуто його клопотання.

Таким чином, зі скарги не вбачається, що скаржнику було відмолено в задоволенні клопотання.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення про відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржено особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

За відсутності у скарзі відомостей, що ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у нього не виникло права на оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Пунктом 1 частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності відомостей, що скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання, враховуючи що згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення про відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржено тільки після відмови в задоволенні клопотання, скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000849 від 29 червня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1