Справа № 950/1380/23
Номер провадження 1-кс/950/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

25 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.04.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідством встановлено що близько 11 год. 20.03.2023 ОСОБА_5 проходив повз господарство, в якому на той час ніхто не проживав, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_5 , який був обізнаний, що за вищевказаною адресою на даний час ніхто не проживає, а в господарстві залишилися речі, які мають цінність, виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з літньої кухні вказаного господарства. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного протиправного корисливого умислу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника зазначеного господарства та за відсутності сторонніх осіб, через огороджену частину тильної сторони, зайшов через хвіртку до двору, де за допомогою рук зірвав навісний замок на дверях літньої кухні, проник до приміщення кухні, належної ОСОБА_6 , з якої умисно, таємно викрав належне останній, тобто чуже майно, а саме дві стандартні чавунні плити з груби пічного опалення, вартість яких, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6036-ТВ від 10.05.2023, становить - 1453 грн. (одну тисячу чотириста п`ятдесят три гривні), з розрахунку 726, 67 грн/шт. та казан алюмінієвий із кришкою на 6 л., вартість якого, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6036-ТВ від 10.05.2023, становить - 493 грн (чотириста дев`яносто три гривні). Зазначене, таємно викрадене майно, належне ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виніс з указаного приміщення та господарства, і таким чином розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2179,67 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що на початку жовтня місяця 2022 року у не встановлений у ході досудового розслідування день ОСОБА_5 проходив повз господарство, в якому ніхто не проживає, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_5 , який був обізнаний, що за вищевказаною адресою на даний час ніхто не проживає, а в господарстві залишилися речі, які мають цінність, виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з літньої кухні господарства АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного протиправного корисливого умислу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника зазначеного господарства та за відсутності сторонніх осіб, через не огороджену частину тильної сторони, зайшов до двору, де за допомогою рук зірвав навісний замок на дверях літньої кухні, проник до приміщення кухні, належної ОСОБА_7 , з якої умисно, таємно викрав належне останньому, тобто чуже майно - дві стандартні чавунні плити з груби пічного опалення, вартість яких, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6038-ТВ від 09.05.2023, становить - 1453 грн. (одну тисячу чотириста п`ятдесят три гривні), з розрахунку 726, 67 грн/шт. Зазначене, таємно викрадене майно, належне ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виніс з указаного приміщення та господарства, і таким чином розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1453 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - «Крадіжка», кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинена в умовах воєнного стану», «вчинена повторно» та «поєднана з проникненням у інше приміщення».

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, слідчий вважає що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний проти застосування запобіжного до нього заходу не заперечив.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не будучи обмеженим в своїх діях може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно задовольнити та застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Разом з цим на підозрюваного слід покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1