Справа215/1483/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000028 від 06.01.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно працюючого ТОВ «М`ясна мануфактура», на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, не одружений, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, без місця реєстрації, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2023 приблизно о 21:20 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, проходив провулочною дорогою, розташованою поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухались вказаною дорогою йому назустріч, спілкуючись між собою. Будучи у вказаному місці ОСОБА_3 , помилково сприймаючи особисті вислови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на власний рахунок, вступив з потерпілим ОСОБА_6 в словесну перепалку, та почав чіпати його за одяг, в результаті чого, останній відштовхнув ОСОБА_3 та сумісно зі сім`єю продовжив рух у бік будинку АДРЕСА_3 .

В цей момент, у ОСОБА_3 , на ґрунті даного конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння останньому.

Так, діючи на досягнення свого злочинного результату, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 разом із сім`єю, навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 зі спини, та перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, своєю правою рукою, в якій тримав ніж розкладний кишеньковий, довжиною 123 мм., сріблясто-білого кольору зі слідами чорної та зеленої фарби (мав при собі, у зв`язці із ключами), наніс йому один удар вищевказаним ножем в область грудної клітки, зі спини, праворуч.

Після цього, ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову наздогнав потерпілого ОСОБА_6 , який у супроводі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжив рух у бік під`їзду № 1 вказаного будинку та перебуваючи за спиною потерпілого, здійснив спробу нанести другий удар зі спини ножем, тримаючи його в своїй правій руці, однак потерпілий ОСОБА_6 розвернувся тулубом та обличчям до ОСОБА_3 та побачивши наміри ОСОБА_3 спробував ухилитися, в результаті чого, ОСОБА_3 наніс другий удар вищевказаним ножем в область лівого плеча.

Далі, ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч із потерпілим ОСОБА_6 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_3 , знайшла на землі камінець, яким жбурнула в ОСОБА_3 , в результаті чого останній припинив свої дії.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 333 від 20.03.2023 у вигляді:

-проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, ускладненої правобічним пневмогемотораксом, шкіряної рани у 8-му міжребер`ї по правій заднє-паховій лінії, ранового каналу по ходу якого пошкоджені нижня частка правої легені, міжреберна артерія;

- колото-різаної рани лівого плеча.

Виявлене у потерпілого ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Виявлене у потерпілого ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого плеча за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

24.03.2023 було укладено угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 24.03.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення від «24» березня 2023 року за ч.1 ст.121 КК України.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття; активно сприяв його розкриттю.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримав укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту було обрано 07.01.2023 та в подальшому продовженим не був.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000028 від 06.01.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілими ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_3 звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18 січня 2023 року на металевий ніж зеленого кольору, спортивну куртку синього кольору «Columbia», розміру «М».

Речовий доказ:

- сліди речовини бурого походження, які вилучено із ґрунтової поверхні біля під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_3 , на 1 марлевий бинт та запаковано до паперового сейф-пакету гірчичного кольору, б/н, яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- майку червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, та пошкодженням, яку вилучено в приміщенні приймального відділення КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та поміщено до паперової коробки гірчичного кольору, б/н - яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- чоботи коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору із білими смугами, труси та шкарпетки, плед коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено в приміщенні приймального відділення КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та сумісно поміщено до паперової коробки гірчичного кольору, б/н, та передано під розпискуна відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

- розкладний металевий ніж зеленого кольору, на лезі якого знаходиться нашарування бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету НПУ, гірчичного кольору, б/н та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- спортивну куртку синього кольору «Columbia», розміру «М», країна-виробник «В`єтнам», із нашаруванням речовини бурого кольору, яку запаковано до паперової коробки, гірчичного кольору, б/н, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 ;

- кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до паперового конверту відділення судово-медичної лабораторії Криворізького районного відділу, білого кольору, б/н та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверту відділення судово-медичної лабораторії Криворізького районного відділу, білого кольору, б/н та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- залишки змивів з об`єктів №№1-3 а також витяжку з об`єкту № 1 на ниточках марлі, контроль марлі поміщено до паперового конверту Відділення судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР», білого кольору, б/н та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: