1Справа № 335/3946/23 1-кп/335/610/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000041 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо-технічну освіту, розлученого, який дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно, надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 своє мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якості приміщення для незаконного вживання психотропних речовин. В подальшому, у зазначений день, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись за вищевказаною адресою, вживали психотропні речовини. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1398 від 23.02.2023 року, ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння («солі»). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1399 від 23.02.2023 року, ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння («солі»). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1397 від 23.02.2023 року, ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння («солі»). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1400 від 23.02.2023 року, ОСОБА_8 перебував у стані наркотичного сп`яніння («солі»).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

23.02.2023 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: зіп пакет із залишками невідомої речовини, яка згідно висновку експерта від 01.03.2023 № СЕ-19/108-23/2600-НЗПРАПв своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,0128 г (в перерахунку на основу), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0088 г (в перерахунку на основу); шприц із залишками речовини, яка згідно висновку експерта від 01.03.2023 № СЕ-19/108-23/2600-НЗПРАПв своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,00006 г (в перерахунку на основу), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,00008 г (в перерахунку на основу); дві піпетки з залишками речовини, яка згідно висновку експерта від 01.03.2023 № СЕ-19/108-23/2600-НЗПРАП в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,0040 г (в перерахунку на основу), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0047 г (в перерахунку на основу); саморобний пристрій для паління, в якому згідно висновку експерта від 01.03.2023 № СЕ-19/108-23/2600-НЗПРАП містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,0164 г (в перерахунку на основу), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0257 г (в перерахунку на основу).

Вищезазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05.05.2023 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за обставин, які викладені в письмовому повідомленні про підозру від17.03.2023 року та п. 1 угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням до нього положень ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала угоду, яка підписана між обвинуваченим та прокурором, та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у йогоприсутності, порушень вимог КПК при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні розслідування.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 317 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, та вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Крім того, сторони кримінального провадження у судовому засіданні підтримали укладену угоду в повному обсязі та наполягали на її затвердженні в даному судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судову хімічну експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/108-23/2600-НЗПРАП від 01.03.2023 року, яку покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в загальній сумі 1510 грн.24 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2023 року, що укладена між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000041від 01.02.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/108-23/2600-НЗПРАП від 01.03.2023 року у розмірі 1510 гривень 24 копійок у кримінальному провадженні № 0000041.

Речові докази:

-один спеціальний пакет № 3796072, в якому знаходяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальна маса якої складає 0,03326 гр. в перерахунку на основу та психотропна речовина, обіг якої обмежено -матемфетамін, загальна маса якої складає 0,03928 гр. в перерахунку на основу разом з первинним пакуванням, а також шприц, дві піпетки та пристрій для паління, що передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області -знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1