Справа № 577/4014/23
Провадження № 1-кп/577/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Проте у резолютивній частині вказаного вироку було допущено описку щодо речового доказу. Судом ініційовано виправлення зазначеної описки.

В судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд повідомлений належним чином.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Однак в резолютивній частині вироку не вірно вирішено долу речового доказу а саме : зразок дроту поміщений до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0017778; білий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 15 шматків семижильного алюмінієвого дроту, опечатаний печаткою № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де нанесені написи слідчого і підписи учасників та понятих, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищено, а потрібно - повернути АТ «Сумиобленерго» .

Зазначена описка не впливає на суть судового рішення та не змінює його, а тому підлягає виправленню, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

З урахуванням викладеного, оскільки допущена судом описка не вливає на сутність судового рішення, не погіршує становище сторін, суд вважає за доцільне її виправити шляхом викладення резолютивної частини вироку від 17.08.2023 року у наступній редакції: Речові докази по справі:зразок дроту поміщений до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0017778; білий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 15 шматків семижильного алюмінієвого дроту, опечатаний печаткою № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де нанесені написи слідчого і підписи учасників та понятих, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути АТ «Сумиобленерго»

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 серпня 2023 року.

Вважати вірним в резолютивній частині вироку: Речові докази по справі :зразок дроту поміщений до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0017778; білий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 15 шматків семижильного алюмінієвого дроту, опечатаний печаткою № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де нанесені написи слідчого і підписи учасників та понятих, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути АТ «Сумиобленерго»

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду від 17.08.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1