1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3111/23 1-кс/335/1011/2023
18 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Так, 02.03.2023 до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , згідно пояснень якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невідомими особами, приблизно в період із січня 2019 року по серпень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно здійснили виведення майна із корпоративної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь іншого підприємства.
За фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.03.2023 розпочато досудове розслідування.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з часткою внеску до статутного капіталу 455 452,44 грн. (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі 34,26%). Приблизно в 2015 році, в результаті договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 як покупцем та його сином ОСОБА_5 як продавцем було оформлено договір відповідно до якого ОСОБА_4 став власником частки в розмірі 34,26% у статутному капіталі в юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Другим та останнім учасником вказаного Товариства є колишній тесть його сина - ОСОБА_6 , останній володіє 65,76% Товариства. Із 2015 р. на посаді генерального директора у вказаному ТОВ перебував ОСОБА_7 . З 01.06.2021 року на посаду ген.директора було призначено ОСОБА_8 .
З 2015 року, після погіршення відносин між його сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній, використовуючи свій прямий вирішальний вплив на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (володіє 65,76% Товариства), за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , своєю донькою ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_10 , в подальшому почав вчиняти дії, спрямовані на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на подальше доведення Товариства до банкрутства.
У січні 2019 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованою в ОАЕ, за 3 договорами позики, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухомим майном, без будь-якої фінансової необхідності та за явно заниженою ціною, організував передачу в іпотеку підконтрольній йому Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), власником якої є ОСОБА_9 , та звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у подальшому - внесення його до статутного капіталу та безоплатну передачу цілісного майнового комплексу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником і керівником якого є ОСОБА_10 .
Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленим протоколом №185 від 21.01.2019, з четвертого питання порядку денного вирішено більшістю голосів, тобто одноосібно ОСОБА_6 , передати у заставу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Товариству на праві власності, за договорами позики: №1-2007 від 22.08.2007, №1-2009 від 16.03.2009, №1-2010 від 16.03.2010, а також доручити Генеральному директору товариства ОСОБА_7 підписати договір про заставу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, тим же рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з п`ятого питання одноголосно вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 21.01.2019 становило 83 940 000 гривень. Таким чином, своїм одностайним рішенням учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - визначили подальшу долю та вартість цілісного майнового комплексу, яку при передачі майнового комплексу в іпотеку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було суттєво занижено.
04.02.2019 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчила довіреність від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за якою Компанія уповноважила ОСОБА_6 та його доньку ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) представляти інтереси Компанії з питань укладання договорів та розпорядження майном.
Нотаріусом ОСОБА_11 допущено порушення законодавства, оскільки на час посвідчення довіреності керівник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (FZE) ОСОБА_14 надала документи для підтвердження правосуб`єктності Компанії, які не були апостильовані у передбаченому законом порядку. Вказана інформація ОСОБА_4 відома за результатами ознайомлення із судовою справою щодо процедури банкротства Товариства.
Надалі, 07.02.2019 діючи на виконання одноосібно прийнятого ОСОБА_6 рішення, ОСОБА_13 , як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та ОСОБА_7 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклали іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя). В результаті іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалась передати активи підприємства в якості погашення попередніх кредитних зобов`язань.
Відповідно до п. 1 Договору, в забезпечення виконання договору позики №1-2010 від 16.03.2010 та додаткової угоди №13 від 01.10.2018, Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Сторони оцінили предмет іпотеки в розмірі 22 761 000 грн., що є явно заниженою вартістю, адже відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №185 від 21.01.2019 з п`ятого питання, учасниками Товариства одностайно було вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу) за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що на той час становило майже 84 000 000 гривень. Зазначений договір посвідчений 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим номером 504.
Після передачі цілісного майнового комплексу у заставу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи про відсутність у Товариства можливості виконання зобов`язань за договором позики (у зв`язку із штучною зміною умов отримання прибутку та зменшення прибутку Товариства), організував через повністю підконтрольну йому Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) пред`явлення вимоги щодо термінового погашення Товариством заборгованості за договором позики та стягнення предмету іпотеки.
У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_15 проведено реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу за « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). При цьому, ОСОБА_15 , як державним реєстратором, підставами для державної реєстрації зазначено договори іпотеки, які ніколи не укладалися (№ 504 від 07.02.2010 та № 504 від 07.02.2020). З якоїсь причини номери даних договорів зазначеним у нотаріальних договорах не відповідають реальним.
З метою приховування своїх злочинних дій щодо незаконного виведення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу ОСОБА_6 організував безоплатну передачу вказаного майнового комплексу як частку у статутний капітал іншої юридичної особи, яка також повністю контролюється його дружиною. З цією метою, на виконання вказівок ОСОБА_6 його донька ОСОБА_9 безоплатно внесла вказане майно як частку у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », єдиним учасником якого була дружина ОСОБА_6 ОСОБА_10 .
Надалі, 28.08.2021 ОСОБА_13 як представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_10 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклали Акт приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняв до Статутного капіталу у власність як внесок додаткового вкладу третьої особи нерухоме майно у вигляді майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 .
Вказаний Акт також посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 28.08.2021 за реєстровими номерами №№ 2693 та 2694.
01.09.2021 державним реєстратором приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 внесені записи №№ 43795186, 43795534, 43794900, 43794520, 43787159, 43784528, 43783272 про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розташований АДРЕСА_2 (відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.08.2021) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, перехід права власності на майно відбувався через юридичні особи, у яких ОСОБА_6 мав прямий вирішальний вплив, а в окремих з них був не лише засновником (учасником), а і керівником. З 06.09.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набув права власності на цілісний майновий комплекс, який незаконно вибув з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та був обернений на користь ОСОБА_6 та членів його родини. Вказаними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими зазначеними мною особами спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі приблизно 2 000 000 доларів США (що складає 34% від загальної суми інвестованих коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які надійшли від нього та від його сина).
В ході документування зазначеної незаконної діяльності встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можуть мати відношення керівники та власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інші особи.
Крім того встановлено, що до оформлення деяких зазначених угод щодо переходу прав власності нерухомості було здійснено приватними нотаріусом ОСОБА_11 .
Так, 04.02.2019 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчила довіреність від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за якою Компанія уповноважила ОСОБА_6 та його доньку ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) представляти інтереси Компанії з питань укладання договорів та розпорядження майном.
Відповідно до наявної інформації, керівник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (FZE) ОСОБА_14 надала документи для підтвердження правосуб`єктності Компанії, які не були апостильовані у передбаченому законом порядку.
Надалі, 07.02.2019 діючи на виконання одноосібно прийнятого ОСОБА_6 рішення, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та ОСОБА_7 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклали іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя). В результаті іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалась передати активи підприємства (комерційну нерухомість) в якості погашення попередніх кредитних зобов`язань. Відповідно до п. 1 Договору, в забезпечення виконання договору позики №1-2010 від 16.03.2010 та додаткової угоди №13 від 01.10.2018, Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Сторони оцінили предмет іпотеки в розмірі 22 761 000 грн., що є явно заниженою вартістю, адже відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №185 від 21.01.2019 з п`ятого питання, учасниками Товариства одностайно було вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу) за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що на той час становило майже 84 000 000 гривень. Зазначений договір посвідчений 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим номером 504.
Досудове слідство вважає, що з метою збирання доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних оригіналів нотаріальних справ щодо посвідчення зазначених документів приватним нотаріусом.
Вказані документи знаходяться у віданні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за місцем знаходження її офісу: АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, проведення відповідних експерти, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до них та вилучення.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи - слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме:
- довіреності від 04.02.2019 від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за якою Компанія уповноважила ОСОБА_6 та його доньку ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) представляти інтереси Компанії з питань укладання договорів та розпорядження майном, а також документи, які були надані для оформлення вказаної довіреності;
- довіреності від 25.05.2021 (реєстр. № 3978) на ОСОБА_6 ;
- іпотечного договору від 07.02.2019 укладений між ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та ОСОБА_7 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо передачі активів підприємства (комерційну нерухомість) в якості погашення попередніх кредитних зобов`язань, а також документи, які були надані для посвідчення іпотечного договору, з можливістю їх вилучення в приміщенні офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 18 травня 2023 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1