Справа № 589/4030/23
Провадження № 1-кс/589/1129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000910 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000910 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: емальований умивальник з металу сірого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000910 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15-40 годин 01.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проник до буд. АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти рукомийник, який належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., однак злочин до кінця не довів, так як був зупинений власником будинку.

Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала покази про те, що 01.08.2023 близько 15:00 вона помітила як з двору її будинку невідомий їй чоловік виносить умивальник. Чоловік, який виносив умивальник, був одягнений у фіолетову футболку, сірі шорти, кепку, на вигляд йому було 35 років, худорлявої тілобудови. Після чого вона одразу повідомила про це свого чоловіка ОСОБА_7 , який пішов наздоганяти невідому їй особу. Вони разом підійшли ближче та зупинили чоловіка, в руках він тримав умивальник та намагавсь піти. Після чого вони повідомили йому, що викличуть поліцію та наказали чекати з ними.

Таким чином, чоловік якого вона раніше не бачила намагавсь викрасти з приміщення її будинку емальований умивальник з металу сірого кольору, з магнітними властивостями, розмірами 50 на 70 см, білого кольору, з зовнішньої сторони якого мається змішувач з металу жовтого кольору, з внутрішньої сторони прикріплений водопровідний кран з металу жовтого кольору, до якого з одного кінця прикріплений гофрований металевий шланг, довжиною 1,2 м.

Допитаний за даним фактом у якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 дав покази по те, що 01.08.2023 року близько 15:00 дружина покликала його, сказавши, що з сусіднього будинку невідомий чоловік намагається викрасти білий металевий рукомийник. Вони з дружиною пішли одразу туди. Підійшовши, він побачив чоловіка близько 35 років, у фіолетовій футболці, якого він раніше не знав. Також додав, що чоловік намагався викрасти рукомийник, який знаходився у веранді будинку. Коли вони прийшли, то чоловік тримав його в руках та хотів йти. На його вимогу чоловік зупинивсь, а жінка зателефонувала на «102», та вони чекали приїзду працівників поліції.

01.08.2023 в період часу з 16-10 по 16-30 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за добровільною згодою власника ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- емальований умивальник з металу сірого кольору;

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000910 накласти арешт на наступне майно: емальований умивальник з металу сірого кольору, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1