Провадження №1-кп/523/1485/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000527 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого у магазині «Сільпо» на посаді завідуючого відділу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12.03.2023 приблизно о 18 годині 40 хвилині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Ак. Сахарова з боку вул. Ген. Бочарова в напрямку вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, де організований двосторонній дворядний у кожному з напрямків рух, з розміткою, у другій від правого краю смузі свого напрямку руху по сухому асфальтованому дорожньому покриттю, діючи необережно, в порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), зупинивши керований ним автомобіль біля правого краю проїзної частини навпроти буд. 36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, дорожнє покриття якої перебувало у задовільному стані, без будь-яких ям та вибоїн, не врахувавши дорожню обстановку, а саме не переконавшись, що це буде безпечним для усіх учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість бачити при наближенні велосипед марки «Like Bike» з рамою № AV17050373 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку позаду, відчинив водійські двері, що призвело до зіткнення велосипеда марки «Like Bike» з рамою № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з передніми водійськими дверима автомобіля марки «ВАЗ 2110» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку важкого ступеню, переломів правої та лівої скроневих кісток, потиличної кістки, яка супроводжувалась субдуральними крововиливами в тім?яній зоні з обох боків, множинних забоїв м?яких тканин голови та обличчя, забою, підшкірної гематоми лобно-тім?яної ділянки, що складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом та згідно п. 2.1.3 «б», «в» Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

При цьому, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_4 , регламентувалися вимогами пункту 15.13 Правил дорожнього руху, відповідно до яких забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Виконуючи вказані вимоги Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди, а його дії перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження».

3. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений свою вину визнав, виявив бажання надати покази по справі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 12.03.2023 приблизно о 18 годині 40 хвилині він на своєму автомобілі «ВАЗ 2110» зупинився на вул.Ак.Сахарова, заглушив автомобіль, та відчинив двері. При цьому не подивився, чи не чинить це перешкод, від чого в двері в`їхав велосипед, який упав та вдарився об асфальтоване покриття. Він викликав швидку але потерпілий спочатку відмовився від госпіталізації. У скоєному кається. Шкоду потерпілому відшкодував.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій вказаних учасників кримінального провадження. З урахуванням позиції сторін, потерпілого , який не бажає приймати участь у розгляді справи, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази, які характеризують обвинуваченого, докази, які стосуються речових доказів, судових витрат.

Тож були досліджені:

-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений не перебуває та не перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатра, характеристика з місця роботи згідно якої обвинувачений характеризується позитивно;

-довідки про судові витрати відповідно до яких їх розмір становить 4779,60 грн;

-постанова слідчого від 14.04.23 про визнання речовими доказами автомобіля «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_1 , велосипеда «Лайк Байк» №AV17050373 » реєстраційний номер НОМЕР_3 , яківизнано речовими доказами та долучено до справи в якості речових доказів;

-постанова слідчого від 17.04.2023 про визнання речовим доказом компакт диску с записом події ДТП.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, та відшкодувати завданої шкоди.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

Відповідно до ст.ст.1166,1206 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, матеріальна шкода у розмірі 12358,98 грн. має бути стягнута на користь закладу охорони здоров`я КНП МКЛ №1 Одеської міської Ради.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та позбавити права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_1 , велосипед «Лайк Байк» №AV17050373 » вважати повернутими власникам. СД диск зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати у розмірі 4779,60 грн.

Цивільний позов задовольнити, та стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської Ради ( юр.адреса: м.Одеса, вул.М`ясоєдовська,32) витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 12 358,98 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1