Справа № 702/452/23
Провадження № 1-кп/702/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 10.05.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, місце державної реєстрації - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який має середню освіту, на медичних обліках не перебуває, місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08.05.2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості поряд із приміщенням обрядового залу, що по АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, схопивши правою рукою за шию неповнолітню ОСОБА_4 , стиснув її та, не відпускаючи, наніс один удар лобною ділянкою своєї голови в область обличчя останньої, після чого, узявши ОСОБА_4 за волосся, різким рухом поклав її на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини шиї справа по передньо - зовнішній поверхні та синця нижньої третини шиї зліва по передньо-зовнішній поверхні, які відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/215 від 10 травня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, вибачився перед потерпілою та жалкує про вчинене. Крім того пояснив, що має статус тимчасово переміщеної особи, навчається в професійному навчальному закладі та неофіційно працює.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, вибачила обвинуваченого за вчинене.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на медичних обліках не перебуває, формально характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1