overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте, при ухваленні вироку, у вступній частині такого, а саме при зазначенні анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема в написанні її по батькові було допущено описку, зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

А тому, суд, за власної ініціативи, дійшов висновку про необхідність виправлення у судовому рішенні допущеної описки.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином сповіщеними про час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явились, що в свою чергу дає суду підстави, в силу вимог ст. 379 КПК України, вирішити питання про внесення виправлень без їх участі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, а саме у вступній частині такого, в анкетних даних засудженої ОСОБА_3 зазначити вірно її по батькові « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного «ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту отримання копії такої.

Головуюча:
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/597/23
Номер провадження №1-кп-678-82/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 27 квітня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/138/23
У Х В А Л А
08 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП № 1» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою-повідомленням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки вона на думку останнього може спотворити журнал судового засідання.
Заслухавши скаржника, його представника, перевіривши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 79 КПК України, передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, які в судовому засіданні встановлені не були.
Висловлені скаржником обставини є надуманими, і не являються підставами для відводу секретаря ОСОБА_2 .
Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 278/2555/20
Провадження №1-кп/278/68/23
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 11 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 11 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як з`ясовано судом, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання визначене вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.01.2023 року у виді трьох років позбавлення волі та утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 174.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на необхідність розгляду наведеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в умови СІЗО до вирішення даного кримінального провадження щодо останнього по суті.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умови СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області цього кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1583/22
провадження №1-кс/283/278/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в м. Малині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2022 в ЄРДР за №0000184 за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 203-2 КК України, на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 19 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в рамках кримінального провадження №0000184 від 20.08.2022 за за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 203-2 КК України.

До початку судового засідання представником скаржника подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 19 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000184 - залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2023 р. Справа № 370/2350/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем Зозулею Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2023 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку у даній справі, а саме у мотивувальній частині невідповідність абзацу 5 сторінки 4 даній справі.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, як вбачається з повного тексту вказаного судового рішення, при його виготовленні в мотивувальній частині, а саме абзац 5 сторінки 4, помилково зазначено про доведеність винуватості іншого обвинуваченого, що є опискою, не змінює суті рішення, і ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2023 року у даній справі, виключивши з мотивувальної частини абзац 5 сторінки 4 наступного змісту: «Так суд вважає, що під час судового розгляду було беззаперечно встановлено винність ОСОБА_2 , у закінченому замаху на знищення будинку потерпілої шляхом підпалу, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які повністю підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами в своїй сукупності, що є належними, допустимими та узгоджуються між собою».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Тандир
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/560/23
Номер провадження 1-кс/530/161/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володіння особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володіння особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-173,233-234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володіння особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв.04.05.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 00 хв. 04.05.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/290/2023
Справа № 537/1747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

05.05.2023 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає: поновити строк звернення зі скаргою; скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до ЄРДР 15.03.2014 за №0000348.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 10 хв. 10.05.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000348 від 15.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2023Справа № 643/5996/21
Провадження № 1-кп/554/1364/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 08.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання 17.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи проходить він військову службу та чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи проходить він військову службу та чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 31 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7894/23

1-кс/569/3030/23

04 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи СВ Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи СВ Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Рівненської обласної прокуратури, зобов`язати зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за фактом бездіяльності СВ Рівненського ГУНП, визнати потерпілим та надати пам`ятку потерпілого.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Рівненської обласної прокуратри внести відомості за ненадання відповіді на клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст.303,304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 у даному випадку взагалі не подавав заяви до компетентних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР, а вказує, що звертався до органів поліції із клопотанням, що і слідує з матеріалів скарги.

А заявник повинен подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Отже, на даний час скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення він до органів поліції не звертався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо карга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до уповноважених правоохоронних органів із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3