Справа № 669/755/23
Провадження № 1-кп/669/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, а також свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор просив суд зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Також, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що на даний час ризики, на які наголошувала сторона обвинувачення, повністю відпали, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, де проживає з матір`ю та батьком, який на даний час є важкохворим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на зміні обвинуваченому запобіжного заходу.

Потерпіла в судовому засіданні щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не заперечувала, просила клопотання сторони захисту задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням сторони захисту, що стосується зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 вересня 2023 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 53680 грн.

Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, має постійне місце проживання, де проживає зі своєю матір`ю та батьком, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що вбачається з довідок Білогірської селищної ради Хмельницької області від 07 серпня 2023 року № 1182 та № 5029, а також з анкетних відомостей обвинуваченого, які зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції є на даний час невиправданим з огляду на недоведеність стороною обвинувачення збереження тих ризиків, які були підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, суд зазначив, що «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно». Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, при цьому наявність обґрунтованої підозри чи обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання особи під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити, змінивши обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 176-178, 181, 183, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 27 днів, тобто до 09 вересня 2023 року включно, заборонивши йому залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який розглядає дане кримінальне провадження;

- без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також за наявності інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала суду в частині звільнення обвинуваченого з-під варти та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 10 год 00 хв 07 вересня 2023 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, а також свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 31 серпня 2023 року скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду в частині складення та надання досудової доповіді надіслати Шепетівському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання, а до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Суддя ОСОБА_1