У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Справа №607/14953/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , представника військової частини А - 4947 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 серпня 2023 року надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_3 та позбавлення його свободи із вимогами визнати незаконним утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 та зобов`язати службових осіб вказаної військової частини звільнити ОСОБА_3 з-під незаконного утримання.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у с.Коровія Чернівецького району Чернівецької області. Зі слів дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , 01.08.2023 ОСОБА_3 вийшов з маршрутного автобусу на зупинці в с.Коровія, до нього відразу підійшли троє осіб у військовій формі та без жодних законних підстав затримали його, посадивши без його волі в автомобіль та поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 за п`ять хвилин «нібито» пройшов медичну комісію та був визнаний придатним до несення військової служби, однак жодного медичного обстеження стану здоров`я ОСОБА_3 проведено не було, жодних документів, в тому числі про добровільний вступ на військову службу ОСОБА_3 не підписував, вказував на неналежний стан свого здоров`я, відсутність у нього військово-облікових документів. Після цього, того ж дня ОСОБА_3 о 20 год. примусово відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його позбавили права здійснювати телефонні дзвінки. 02.08.2023 ОСОБА_6 поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває у зазначеній установі та щодо цього уточнюють певні дані. Цього ж дня о 14 год.35 хв. до ОСОБА_6 вийшов чоловік у військовій формі та повідомив, що її чоловіка ОСОБА_3 направляють на військові навчання до Львівської області. Також зазначена особа повідомила, що її чоловіка направлено у стрілецький батальйон А НОМЕР_2 . Як стало відомо згодом ОСОБА_6 , її чоловіка ОСОБА_3 відвезли до Тернопільської області у військову частину, не надавши при цьому жодної інформації про нього. ОСОБА_3 у військовій частині наказали ОСОБА_3 писати рапорт про те, що він буде проходити військову службу на посаді помічника гранатометника, що було зроблено без його усвідомленої волі. У подальшому ОСОБА_6 телефонувала на гарячу лінію Міністерства оборони України, проте, жодних результатів це не дало. Зазначив, що на даний час, ОСОБА_3 на думку адвоката продовжує без жодних правових підстав утримуватись у військові частині, хоча статусу військовослужбовця у нього не має, жодних документів він не підписував.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею 10.08.2023 відкрито провадження у даній справі по розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просять її задовольнити. Зокрема, ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що до нього 01.08.2023 року біля 18.00 год. під час того, як він повертався з роботи підійшли троє невідомих осіб у військовій формі, повідомивши, щоб він надав документи, які підтверджують про перебування його на військовому обліку. Оскільки у нього не було документів, йому повідомили, що треба пройти медичну комісію щодо придатності до військової служби та з`ясувати облікові дані, посадили його без своєї волі в автомобіль та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 . По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 було наказано пройти медичну комісію, яка проводилась дуже швидко, жодного медичного обстеження стану здоров`я йому проведено не було та жодних документів, в тому числі про добровільний вступ на військову службу він не підписував, вказував на неналежний стан свого здоров`я та відсутність у нього військово-облікових документів. Після цього, його відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому у Львівську область. В подальшому, його в примусовому порядку відвезли до Тернопільської області у військову частину, де примусили написати рапорт про те, що він буде проходити військову службу на посаді помічника гранатометника. Однак, ОСОБА_3 вказану заяву не бажав писати та її не підписував. Під психологічним тиском він написав рапорт, який йому продиктували, однак він його не підписував. На даний час, йому було видано військовий квиток, у якому було вказано, що він призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника військової частини та з 03.08.2023 зараховано до списків особового складу.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав наведених у ній. Також вважає, що слід не брати до уваги докази, які надав представник військової частини, оскільки вважає їх неналежними.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 на підставі наказу командира зазначеної військової частини призначено на посаду стрільця-помічника в/ч НОМЕР_1 , із 03.08.2023 зараховано до списку особового складу, на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Заперечив факт незаконного утримання ОСОБА_3 у військовій частині, надавши суду при цьому відповідні документи, оскільки він виконує обов`язки військовослужбовця, йому не заборонено покидати військову частину зі згоди свого безпосереднього командира. Щодо дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснити не зміг, оскільки з цього приводу йому нічого не відомо. Заперечив факт вчинення тиску на ОСОБА_3 щодо написання ним рапорту про призначення на посаду стрільця -помічника гранатометника.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні скаржника та його представника, представника органу, дії якого оскаржуються, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Статтею 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із долучених представником військової частини НОМЕР_1 до скарги матеріалів, а саме витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2023 №24, солдата ОСОБА_3 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 та із 03.08.2023 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Підстава: іменний список ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2023 року. Зазначені обставини підтверджені наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні його особистим військовим квитком.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Таким чином, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 не був затриманий представниками в/ч НОМЕР_1 , а також відсутні дані про те, що останній продовжує незаконно утримуватись у розташуванні зазначеної військової частини.

Крім цього, згідно норм КПК України, службові (посадові) особи зазначеної військової частини, у тому числі територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, заявник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. Протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП стосовно ОСОБА_3 не складався.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи - тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Суд констатує, що призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України, передбачений ст..65 Конституції України. Метою перебування ОСОБА_3 у розташуванні зазначеної військової частини є виконанням свого обов`язку, пов`язаного із несенням військової служби та захисту територіальної цілісності України, на яку він був мобілізований на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії військового стану, відтак, не є незаконним утриманням особи.

Тому, враховуючи наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який дієв інтересах ОСОБА_3 від 10.08.2023, на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу слід відмовити.

Однак, з метою перевірки фактів викладених адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , дану ухвалу слід скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України Чернівецькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених ОСОБА_3 фактів з приводу здійснення йому погроз, із застосуванням фізичної сили та розправи, вчинення психологічного тиску працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, слідчий суддя також вважає за необхідне скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України ухвалу слідчого судді Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених ОСОБА_3 у судовому засіданні, як військовослужбовцем фактів з приводу примушування його до написання рапорту у військовій частині НОМЕР_1 , вчинення у зв`язку із цим психологічного тиску.

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу, відмовити.

Скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України ухвалу слідчого судді Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених ОСОБА_3 фактів з приводу примушування його до вчинення певних дій, вчинення психологічного тиску під час перебування його у військовій частині НОМЕР_1 , що відображено у тексті ухвали слідчого судді від 11 серпня 2023 року.

Скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України ухвалу слідчого судді Чернівецькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених ОСОБА_3 фактів з приводу здійснення йому погроз, із застосуванням фізичної сили та розправи, вчинення психологічного тиску працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відображено у тексті ухвали слідчого судді від 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1