Справа № 461/5996/21
Провадження № 1-кп/461/149/23
УХВАЛА

іменем України

12.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності та про вільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Обвинувачений пояснив, що суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення йому зрозуміла. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відтак, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності, підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття вказаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, не заперечила, просила його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття вказаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, не заперечив, просив його задоволити.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що з 16 липня 2021 р. в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, встановлено, що згідно обвинувального акту подія, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 відбулася 26 червня 2021 року.

Заслухавши думку учасників суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст.12 КК України віднесені до кримінальних проступків..

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінального проступку, тобто з 26.06.2021 року, минуло більше двох років.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі - оптичний диск DVD-R слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності.

Речовий доказ по справі - оптичний диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1