Провадження № 1-кс/947/5290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, офіційно не працюючу, громадянку України, не судиму, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , як організатор та виконавець, з метою реалізації злочинного плану, заздалегідь обумовленого із учасниками організованої групи співорганізаторами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавцем ОСОБА_10 , у невстановлений у ході слідства час, залучили у якості реалізатора незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_4 , яка не входила до складу організованої групи та не була обізнана про спільний злочинний план зазначених учасників.

Далі, ОСОБА_7 діючи з об`єднаним єдиним умислом на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, у порушення вимог п. 215.1 ст. 215, п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч.1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , придбали спирт, пластикові пляшки та кришки, які зберігали в приміщеннях та використовували як цехи для виготовлення алкогольних напоїв непромисловим способом, де незаконно виготовили алкогольну продукцію, яку розлили у пластикові пляшки, в тому числі дві пластикові пляшки, об`ємом по 0,5 літри, які у невстановлений слідством час та спосіб незаконно транспортували з метою збуту, до торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та яку протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до 27.06.2022 незаконно зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

В подальшому, 27.06.2022 близько 15.56 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, але не будучи членом організованої групи, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання єдиного плану, відомого учасникам організованої групи, не будучі обізнаною про спільний злочинний план, з корисливих мотивів, незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривен ОСОБА_11 , 2 (дві) пластикові прозорі пляшки, об`ємом по 0,5 літра із спиртовмісними рідинами прозорого кольору, які являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

В подальшому грошові кошти за реалізовані алкогольні напої непромислового виробництва ОСОБА_4 , передала учасникам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому розділи між собою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та її захисник просили обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 27.06.2022, згідно якого ОСОБА_11 видано грошові кошти в сумі 100 гривень;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 27.06.2022, згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав дві пляшки прозорого кольору, об`ємом по 0,5 літри, з рідиною прозорого кольору;

- протоколом огляду від 02.08.2022, згідно якого ОСОБА_4 27.06.2022 незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривен ОСОБА_11 , 2 (дві) пластикові прозорі пляшки, об`ємом по 0,5 літра із рідинами прозорого кольору;

- висновком експерта криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей № 22-3423-3427 від 31.08.2022, згідно якого прозора та світло-коричневого кольору спиртовмісні рідини, являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України технічні умови» та вимогам діючого ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

- висновком судово-медичної експерти № 241, згідно якої спиртовмісні рідини виготовлені з недотриманням технологічних вимог та вимог державних стандартів на алкогольні напої, але виготовлені з доброякісної сировини (матеріалів) і не можуть становити загрозу для життя і здоров`я людей;

- протоколом обшуку торгівельного павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 19.07.2022, в ході якого виявлено та вилучено: зошит у клітку на 36 арк. з рукописними записами підрахунків, аркуш А-4 з друкованим текстом та рукописним текстом об`єму тари, ціни, кількості та прозорі поліетиленові пляшки об`ємами 0,25, 0,5 та 1 літри з прозорими рідинами, які мають запах спирту;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000109 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_1 Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000109 від 19.03.2021 підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді застави п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13 420 гривень, які ОСОБА_4 протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали слід було внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Одеській області.

Вказану заставу у розмірі 13 420 гривень підозрюваною ОСОБА_4 не було внесено.

У подальшому 30.01.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000109 від 19.03.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з її переховуванням від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, були виділені матеріали, яким було присвоєно порядковий № 0000145.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але вчинив кримінальні правопорушення умисно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, сторона обвинувачення вважає, що підозрювана, перебуваючи на волі, зможе: - -

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- враховуючи невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від органів д/с розслідування або суду з метою уникнення покарання;

- знаходячись на свободі може підтримувати зв`язок з іншими співучасниками, місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено, надавати їм інформацію про хід досудового розслідування, чим буде чинити перешкоди слідству;

З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Між тим, вказані ризики є незначними, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста;

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 01 липня 2023 року включно за адресою: АДРЕСА_1 ,

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв. кожного дня.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 01 липня 2023 року включно на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Одеси;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Слідчий суддя ОСОБА_1