"27" червня 2023 р. Справа № 363/3407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 001246 від 24.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 001246, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого клопотання вбачається, що 24.06.2023 року о 09 год. 50 хв. до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 24.06.2023 року на території рибстану за адресою: «Урочище 1» в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області чоловік на ім`я ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 за допомогою предмету зовні схожого на ніж та відкрито викрав мобільний телефон останнього.

24.06.2023 року відомості за вказаним вище повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001246, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на місце події, встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), обґрунтовано причетний ОСОБА_7

24.06.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.06.2023 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 26 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за приміщенням сільської ради на землі виявлено та вилучено предмет зовні схожий на розкладний ніж довжиною 23 см, ширина леза 3 см., ширина рукоятки приблизно 3 см., довжина леза 10,5 см. На рукоятці якого мається речовина червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вищевказаний вилучений предмет зовні схожий на розкладний ніж під час огляду місця події є також знаряддям вчинення злочину, та після проведення відповідних експертиз може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Вилучений предмет зовні схожий на ніж, органу досудового розслідування необхідний з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз, а також для підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, 24.06.2023 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Вилучений під час проведення огляду місця події предмет зовні схожий на ніж, буде являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор звернулися до суду із клопотання про арешт вилученого 24.06.2023 року під час проведення огляду місця події матеріального об`єкту, а саме: предмета зовні схожого на розкладний ніж довжиною 23 см, ширина леза 3 см., ширина рукоятки приблизно 3 см., довжина леза 10,5 см. на рукоятці якого мається речовина червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а не застосування накладення на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні просили проводити судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вказане у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна. Зокрема, зазначено, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду місця події від 24.06.2023 року предмет - зовні схожий на розкладний ніж довжиною 23 см, ширина леза 3 см., ширина рукоятки приблизно 3 см., довжина леза 10,5 см. на рукоятці якого мається речовина червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, який визнаний речовим доказом в межах заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 24.06.2023 року предмет зовні схожий на розкладний ніж довжиною 23 см, ширина леза 3 см., ширина рукоятки приблизно 3 см., довжина леза 10,5 см. на рукоятці якого мається речовина червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вказаний вище речовий доказ: предмет зовні схожий на розкладний ніж довжиною

23 см, ширина леза 3 см., ширина рукоятки приблизно 3 см., довжина леза 10,5 см. на рукоятці якого мається речовина червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії залишити при матеріалах кримінального провадження з метою проведення подальших судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1