ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7316/23
провадження № 1-кп/753/1436/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, перебуваю чого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 6 березня 2023 року, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав прекурсори - фенілнітропропен, масою 1,827г. та сірчану кислоту, об`ємом 76 мл., які переніс до місця постійного проживання, де почав незаконно зберігати у лише йому відомому місці в квартирі АДРЕСА_2 , з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 6 березня 2023 року, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав лабораторний хімічний посуд та обладнання, а саме: дві плоскодонні колби, три скляних стакани з градуюванням, скляні ємності, десятикульковий зворотній скляний холодильник з двома фрагментами трубки з полімерного матеріалу, які переніс до місця простійного проживання, де почав незаконно зберігати в квартирі АДРЕСА_2 , з метою використання для незаконного виготовлення психотропних речовин

Крім того, ОСОБА_2 , маючи у розпорядженні прекурсори - фенілнітропропен та сірчану кислоту, хімічні речовини (оцтову кислоту, ізопропіловий спирт, алюмінієву фольгу), а також обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 6 березня 2023 року, більш точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, будучи обізнаним в способах кустарного виготовлення психотропних речовин, шляхом змішування прекурсорів, хімічних реагентів та проведення хімічних реакцій з використанням лабораторного посуду, незаконного виготовляв та зберігав психотропну речовину амфетамін, тобто, організував та утримував за місцем постійного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , місце для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 6 березня 2023 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_3 , шляхом проведення хімічних реакцій, незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін, масою 0,317 г., частину якої, масою 0,229г., почав незаконно зберігати у лишу йому відомому місці за місцем проживання, а іншу частину, масою 0,088г., в автомобілі Gelly Emgrand-7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, коли почалися воєнні дії, його цивільна дружина з дитиною - інвалідом поїхала за кордон. Від подій, які відбувалися у місці, в нього почалась паніка, він злякався, та вирішив заспокоїти себе шляхом вживання амфетамін. Для цього, восени 2022 року, через мережу Інтернет та в аптеці він придбав необхідне обладнання, інгредієнти для виготовлення амфетамін. Інгредієнти він зберігав у холодильнику, а обладнання: колби, скляні ємкості, трубки, кислоту - зберігав на балконі. Переглянувши в Інтернеті, як виготовляється амфетамін, за допомогою змішування інгредієнтів, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_3 , виготовив амфетамін для власного вживання. Коли поліція прийшла з обшуком, все добровільно видав та розповів про обставини.

Вагу психотропних речовин, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює, просив його суворо не карати, оскільки вказані речовини придбав для виготовлення речовини для власного вживання через тяжкий моральний стан. Запевнив у майбутньому не вчиняти правопорушення. Просив врахувати, що він є єдиним годувальником в сім`ї, на утриманні знаходиться дитина - інвалід, яка самостійно не пересувається та потребує постійного догляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин;

- за ч. 1 ст. 313 КК України як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини;

За ч. 1 ст. 317 КК України як організація та утримання місця для виготовлення психотропної речовини.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У ст. 65 КК визначено загальні засади призначення покарання, котрі наділяють суд правом вибору між альтернативами, кожна з яких є законною, як однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обираючи ОСОБА_2 захід примусу, суд ураховує ступень тяжкості вчинених правопорушень, один з яких є нетяжким, а інші є проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, має постійне місце проживання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має на дитину - інваліда 2014 року народження, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на майно, яке зазначено в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року та 14 березня 2023 року, а саме: автомобіль «Gelly», полімерний згорток з речовиною рослинного походження, два прозорих пакети з порошкоподібною речовиною, грошові кошти (100 доларів США, 5 купюр номіналами по 1000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн., 4 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, електронні ваги, мобільний телефон «Redmi Note 11» із сім картою оператору «Лайфселл», зіп-пакети з речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для куріння, металевий пристрій для куріння, металевий пристрій для подрібнення речовини, жіночий фен, рулон харчової фольги, пластикова пляшка із написом «Спирт», пластикова пляшка з написом «Оцтова кислота», пристрій для подрібнення фольги, індикаторний папір, канцелярські леза, пластикова пляшка з речовиною коричневого кольору, 2 порожні шприци, 5 ложок, лезо з нашаруванням речовини, 3 палиці з нашаруванням, електронні ваги, скляні колби - 5 шт., скляна банка, маленька скляна банка з гумовою трубкою, запакований медичний шприц, ізолятивна стрічка, металеві ножиці, скляна трубка із охолоджувачем, полімерний зіп-пакет з написом «Натрій гідроксид», картонна коробка з під взуття.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі - вартість проведених судових експертиз на загальну суму 13540 грн. 46 коп.

Скасувати арешт на майно, яке зазначено в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року та 14 березня 2023 року.

Речові докази по справі: полімерний згорток з речовиною рослинного походження, два прозорих пакети з порошкоподібною речовиною, , грошові кошти (100 доларів США, 5 купюр номіналами по 1000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн.), 4 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, електронні ваги, зіп-пакети з речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для куріння, металевий пристрій для куріння, металевий пристрій для подрібнення речовини, рулон харчової фольги, пластикова пляшка із написом «Спирт», пластикова пляшка з написом «Оцтова кислота», пристрій для подрібнення фольги, індикаторний папір - 3 шт., канцелярські леза - 3 шт., пластикова пляшка з речовиною коричневого кольору, 2 порожні шприци, 5 ложок, лезо з нашаруванням речовини, 3 палиці з нашаруванням, електронні ваги, скляні колби - 5 шт., скляна банка 0,5л., маленька скляна банка з гумовою трубкою, запакований медичний шприц, ізолятивна стрічка, металеві ножиці, скляна трубка із охолоджувачем, полімерний зіп-пакет з написом «Натрій гідроксид», картонна коробка з під взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, - знищити; мобільний телефон «Redmi Note 11»із сім картою оператору «Лайфселл», жіночий фен - повернути власнику ОСОБА_2 ; 4 DVD-R диска - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Gelly», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, право власності на тз марки «Gelly», ключі від авто - залишити у власності ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1