Справа № 457/633/23
провадження №1-кс/457/150/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 травня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000032 та яке надійшло до суду 01.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2023 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , про те, щоб прийняти міри до свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 який 20.04.2023 приблизно о 11 год 30 хв перебуваючи у АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», чим завдав майнову шкоду на суму 5599 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 20.04.2023, приблизно о 12:00 год., під час того, як він перебував у гостях ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», 3/64GB, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 . Також в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 надав коробку до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №452106 від 10.09.2022.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що 20.04.2023 його знайомий ОСОБА_9 запропонував йому піти в гості до знайомого ОСОБА_10 , який проживає у с. Станиля. В гостях він перебував близько 40 хв, після чого, сам поїхав в м. Трускавець. Будучи в м. Трускавці, йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив, щоб він його зачекав. Зустрівшись з ОСОБА_11 приблизно о 12:40 год, останній в нього запитав, чи має він з собою паспорт. Пояснив це тим, що хоче здати в ломбард мобільний телефон. На запитання ОСОБА_8 , чи цей телефон не є викраденим, ОСОБА_9 повідомив, що телефон є його власним. Після чого, ОСОБА_7 надав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C». Взявши даний телефон вони разом пішли до ломбарду, який знаходиться в м. Трускавці, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підійшовши до ломбарду, ОСОБА_9 залишився на вулиці, а він зайшов в приміщення ломбарду, де на свій паспорт громадянина України заклав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», який йому дав ОСОБА_9 , сказавши, що це його власний телефон.

Згідно відповіді на запит з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 229/04 від 25.04.2023 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.04.2023 о 12:55:06 заклав в ломбардне відділення за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 .

Слідча зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, для визначення вартості викрадених речей в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, на яку необхідно надати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» та для забезпечення відшкодування завданих матеріальних збитків ОСОБА_4 .

Вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 , перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні та дасть доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Вилучення вказаного мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 також дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, проведення слідчих дій, а також унеможливлення їх знищення.

Вилучення зазначеного мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної речі та отримання розпорядження суду на його вилучення (здійснення виїмки) у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 27.04.2023 року по кримінальному провадженню № 0000032, заявою ОСОБА_4 від 20.04.2023, протоколом допиту ОСОБА_4 від 21.04.2023, заявою ОСОБА_4 , протоколом огляду предмета від 21.04.2023, проткоколом допиту свідка від 24.04.2023, відповіддю на запит з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 229/04 від 25.04.2023.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей з надання можливості вилучення (здійснення виїмки) речей, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C», 3/64GB, IMEI: НОМЕР_2 , який був закладений 20.04.2023 о 12:55:06 ОСОБА_8 .

Виконання ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 01 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1