overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2853/23
Провадження № 1-кп/493/127/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 07.11.2023р. о 14:00 год. в Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести 07.11.2023р. о 14:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1105/23
Провадження № 1-кс/497/756/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за клопотанням

19.09.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000318 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 22.09.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №6.

Зобов`язати слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати до суду в строк до 22.09.2023 року матеріали кримінального провадження №0000318 від 22.05.2023 року для огляду.

Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5674/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1338/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004603 від 25.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання наркотичних засобів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0004603 від 25.08.2014.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.08.2014 близько 22:30 співробітниками ДПС ВДАІ України в Миколаївській області за скоєння адміністративного правопорушення було затримано водія автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1679 від 01.09.2014, надана на експертизу рідина в медичному шприці, що була вилучена в ході ОМП від 24.08.2014, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,029 г.

Постановою від 09.09.2014 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,029 г визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004603 від 25.08.2014.

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 09.09.2014, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0004603 від 25.08.2014 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0004603 від 25.08.2014 закрито слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0004603 від 25.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/522/2591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 26.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житоморської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання 26.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Захисник не заперечував щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житоморської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у судове засідання, яке призначено на 24 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/3154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2022 року накладено арешт на майно, добросовісним володільцем якого є ОСОБА_4 , вважає, що арешт на майно був накладений з порушенням норм КПК, зокрема не за клопотанням уповноваженої особи, докази, які б вказували на використання арештованого автомобілю в якості знаряддя злочину не надано, не досліджувалось питання причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, який є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, а накладений на його власний автомобіль арешт, на який він заробляв грошові кошти тяжкою працею, придбав його для використання в цілях своєї сім`ї, є позбавленням його спокійного життя, оскільки, постійно хвилюється про те, що такий автомобіль у нього відберуть, тому подальше перебування майна під арештом неправомірно обтяжуватиме право на мирне володіння майном власником.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2022 року накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, незалежно від процесуального статусу у кримінальному провадженні. Зазначені в клопотанні доводи, в тому числі, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції при перегляді ухвали суду першої інстанції про арешт майна 19.06.2023 та підстави накладення арешту визнані обґрунтованими.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, вилучене майно продовжує зберігати своє значення як речового доказу, оскільки воно відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, арешт накладено відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, та щодо нього перевіряються обставини, які підлягають доказуванню. Крім того, автомобіль не обтяжений забороною користування ним законними володільцями, тоді як скасування заборони розпорядження майном може зашкодити встановленню дійсних обставин події, що розслідується, тому клопотання представника володільця майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/531/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 30 хв 05 жовтня 2023 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Зобов`язати Ковпаківський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді двадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2023 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення, вживання наркотичних засобів, у тому числі електронних ваг, засобів та предметів пристосованих для їх фасування, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку України та мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_4 для комунікації про збут наркотичних засобів.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2023 о 16 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/762/19 (№0001539, 0001103) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України введено воєнний стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/762/19 (№0001539, 0001103) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 16.11.2023 о 14 год. та 22.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2702/23
Провадження № 1-кп/376/339/2023
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000264 від 20.08.2023 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ягубець Христинівського району Черкаської області, громадяники України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До суду прокурором надано угоду про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_4 , яку просила затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається із змісту угоди, в порушення зазначеної вище правової норми, остання не містить відомостей щодо надання потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладення даної угоди.

Також проти затвердження укладеної угоди заперечував в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , що також є порушенням статті 469 КПК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У зв`язку із відсутністю згоди потерпілого на укладення даної угоди, суд вважає що вказані обставини є підставою для відмови у її затвердженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.469, 472, 474 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 вересня 2023 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-102/11
Провадження № 1-кп/535/159/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009 року заступник прокурора прокуратури Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з кримінальною справою відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України (справа № 2010/1-102/11).

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2009 справу № 2010/1-102/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України призначено до судового розгляду.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2011 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

22.11.2022 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа № 2010/1-102/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 справа № 2010/1-102/11 передана головуючому судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №343 від 21.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2010/1-102/11 у зв`язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 справа № 2010/1-102/11 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 2010/1-102/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 2010/1-102/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, провадження у якій зупинено постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2011.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1