Справа № 362/4337/23
Провадження № 1-кс/362/725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000546 від 09.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому він просить: накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування на майно, а саме на телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (направлене поштою 14.07.2023 року).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 09.06.2023 року до ЧЧ ВП№1 Обухівського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 Обухівського РУП ОСОБА_7 про те що місцевий житель м. Васильків Київської обл. на ім`я ОСОБА_8 здійснює збут бойових припасів для зенітно-ракетного комплексу серед місцевих жителів міста Васильків без передбаченого законом дозволу.

14.07.2023 року слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП проведено обшук квартири на підставі Ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 під час обшуку було виявлено та вилучено телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 .

14.07.2023 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення обшук квартири на підставі Ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку було виявлено та вилучено телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету PSP 1466477.

Телефону марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що при вилученні мобільний телефон був оглянутий і в ньому зафіксовано наявність контактів з особами з приводу збуту зброї та бойових припасів. Вважає, що мобільний телефон має бути збережений як джерело інформації, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ, так як інформація може зберігатися не тільки на сім карті, а й на самому телефоні.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути йому мобільний телефон.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , як носій інформації на вилучення якого було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

14.07.2023 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час обшуку телефону марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування є підстави вважати, що телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і може містити його сліди.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна. Враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1