Справа № 635/6596/21
Провадження № 1-кп/545/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000126 від 23.02.2021 року відносно гр. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Полтавському районному суду перебуває дане кримінальне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження по справі згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор звернувся клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000126 від 23.02.2021 року відносно гр. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.187, ч. 2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, при цьому в обґрунтування вказав, що у даному випадку наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити, так як ризики зазначені прокурором відпали, просив обрати особисте зобов`язання обвинуваченому.

Обвинувачений підтримав думку свого адвоката, просив задовольнити його клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Слідчим суддею 25.02.2021 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 27.08.2023, при цьому судове провадження по справі не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, при цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Таким чином, об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вище зазначене та враховуючи особу обвинуваченого гр. ОСОБА_7 , який обґрунтовано обвинувачується у вчинені низки кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, не працюючого, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду не зникли та не змінилися, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам, тому строк тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому враховуючи, що обвинувачений перебуває за межами Полтавської області, за таких підстав, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судова колегія вважає доцільним етапувати обвинуваченого до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 314-316, 331-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000126 від 23.02.2021 року відносно гр. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.187, ч. 2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

В клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , - відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.187 ч.1, ст.15 ч.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме: по 14 жовтня 2023 року включно.

Етапувати обвинуваченого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після здійснення етапування, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Полтавського районного суду Полтавської області, для участі у проведенні розгляду справи на 13 год 30 хв 14.09.2023р.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3