МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. Справа № 370/1114/23

Провадження № 1-кс/370/160/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001523 від 29.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо неї обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечила.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 20.04.2023 року близько 14 години, ОСОБА_4 перебувала на терасі кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Помітивши на одному зі столиків, що розташовані на вказаній терасі, мобільний телефон марки «Xiaomi Note Redmi 9», в останньої виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 20.04.2023 року о 14 годині 08 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що мобільний телефон був забутий кимось із відвідувачів кав`ярні, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Note Redmi 9» вартістю 2999 гривень 40 копійок в який вмонтовано флеш- карту Micro -CD об`ємом пам`яті 32 Gb вартістю 259 гривень, картку мобільного оператора «Lifecell» вартістю 50 гривень, картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 60 гривень, який поклала до кишені своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоди на суму 3368 гривень 40 копійок.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт Макарів, Київської області, яка має середню освіту, заміжню, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілої та підозрюваної, показами свідків, а також іншими доказами у своїй сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначила слідча.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчої щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Підозрювана ніде офіційно не працює, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних зв`язків. Також, будучи зареєстрованою за однією адресою, фактично проживає за іншою.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Макарів Київської області, маючої середню освіту, заміжню, яка тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.07.2023 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження.

3) не відлучатися за межі смт Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1