Справа № 192/1572/22
Провадження № 1-кп/192/103/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання під час розгляду кримінального провадження №0000453, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, а 30 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі у Вільнянському районному суді Запорізької області по обвинуваченню ОСОБА_7 . Обвинувачений повідомив суду, про те, що йому відомо про зайнятість захисника в іншому судовому процесі.

Потерпіла та її законний представник до суду не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор та обвинувачений вважали неможливим продовжити судовий розгляд за відсутності захисника.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є неповнолітньою. Тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Вирішуючи питання про поважність неявки захисника суд зазначає наступне.

У підготовче судове засідання 18 травня 2023 року адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подавши через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладання підготовчого судового засідання у зв`язку з його участю в судовому засіданні в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя. Також просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд після такого ознайомлення на строк не менше 2 тижнів (а.с.166-167).

Разом з тим докази перебування 18 травня 2023 року в судовому засіданні в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя адвокат ОСОБА_6 ані до свого клопотання, ані після цього суду не надав, з матеріалами справи не ознайомився.

У підготовче судове засідання 31 травня 2023 року адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подавши через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладання підготовчого судового засідання у зв`язку з його участю в судовому засіданні в Вільнянському районному суді Запорізької області по обвинуваченню ОСОБА_7 . Докази про його участь в такому судовому процесі до клопотання не надав.

Тому суд вважає, що у зв`язку з не наданням адвокатом ОСОБА_9 доказів поважності неявки в судове засідання 31 травня 2023 року, така неявка є неповажною.

З урахуванням зазначеного підготовчий розгляд слід відкласти та порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вказаного адвоката.

Також, враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 фактично не має захисника, тому суд вважає доцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 324 КПК України запропонувати обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

З урахуванням неявки потерпілої, її законного представника та захисника суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2023 року про відкладення підготовчого судового засідання.

Визнати причину неприбуття в підготовче судове засідання 31 травня 2023 року адвоката ОСОБА_3 неповажною.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_3 за неявку до суду з неповажної причини.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

Відкласти підготовче судове засідання до 05 липня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора та повторити виклик потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1