Провадження №1-кп/748/128/23
Єдиний унікальний№ 732/247/23
УХВАЛА

02 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі колегії суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 28 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівсього районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005649 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для повторного виклику потерпілого, та для дослідження речових доказів.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки справа ще не розглянута і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м"який - цілодобовий домашній арешт, вказуючи на відсутність ризиків, оскільки досліджені письмові докази, допитані свідки, обвинувачений. Також просив врахувати міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, те, що останній має доньку та дружину, приймав безпосередню участь у бойових діях по захисту України, має подяки та нагороди від керівництва Збройних Сил України, виключно позитивно характеризується командуванням та особовим складом очолювального ним підрозділу, що з врахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_6 після події, також свідчить, на думку захисника, про відсутність існування таких ризиків, як можливість переховуватися від суду та вчинити будь-який інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, сімейний стан, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даний час не встановлено.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого захисником ОСОБА_7 , слід зазначити наступне.

16.05.2023 під час судового розгляду захисником ОСОБА_8 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , в задоволенні даного клопотання ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2023, відмовлено.

02.06.2023 захисником було також подано клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на ті ж самі обставини, які зазначені були в попередньому клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу, заперечення прокурора, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не містить нових обставин, які не розглядалися судом 16.05.2023 і відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, підлягає залишенню без розгляду оскільки подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про відмову у зміні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 201, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 01 серпня 2023 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2