Справа № 405/5397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

?02.07.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;

?12.06.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення;

?23.12.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;

?по теперішній справі - 16.09.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі за період з 29.05.2020 по 19.10.2020, а саме 04 місяці 10 днів, -

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не став на шлях виправлення.

Засуджений в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 217-Б-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі за період з 29.05.2020 по 19.10.2020, а саме 04 місяці 10 днів (а.о.с. 32-34, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання - 19.10.2020, кінець строку - 29.11.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 02 місяці 11 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 03 місяці 19 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.06.2020. За час перебування в Кропивницькому СІЗО допустив 1 (одне) порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав (а.о.с. 17 Т.1 ч.2). З 06.11.2020 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання засуджений допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку (а.о.с. 38,72,80,121,137 Т.1 ч.2). Стосовно скоєного злочину жалкує, що була викрита правоохоронними органами, але винну визнав повністю. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. З другого кварталу 2021 року працює в швейній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю. Був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи, за добросовісне відношення до праці (а.о.с. 54,98,115 Т.1 ч.2). Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі не приймає. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. З вересня 2021 року по червень 2022 рік навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№6) за спеціальністю «Столяр будівельний». 20.06.2022 закінчив навчальний центр та здобув спеціальність «Столяра будівельного 3 розряду» (Свідоцтво НОМЕР_1 ). Засуджений залучається до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура спорт». Але свідомого прагнення її реалізації не проявляє. Згідно вироку суду позову не має. За виконавчими листами має аліменти, з яких відшкодовано на загальну суму 2452 гривень 45 копійок. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, короткострокових побачень, отримує передачі. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 , має середній рівень, характеризується посередньо (а.п. 15).

З особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 5 від 10.03.2022, а.о.с. 89, Т.1 ч.2).

Також на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 20 від 06.10.2022, а.о.с. 128, Т.1 ч.2).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання шість разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, порушенні розкладу дня, за що засуджений отримував попередження, 7 діб ДІЗО, сувору догану та догани. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання навчався, працював, за що тричі заохочувався, що свідчить про те, що в поведінці засудженого є позитивні зміни та він стає на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин в період іспитового строку, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1