Провадження № 1-кс/686/7642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000230,

встановив:

06.09.2023 р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.08.2023 р. було тимчасово вилучене, а саме: на вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення, в період часу з 18 год. 26 хв. до 19 год. 45 хв. 21.08.2023 р., обшуку в службових кабінетах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дільничних офіцерів поліції ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Попова, 2, в м.Старокостянтинів Хмельницької області, зокрема, на: належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus», чорного кольору, 15G10N3893W0, із зарядним пристроєм до нього; належний ГУНП в Хмельницькій області комп`ютер PC Roma intel, інвентарний номер 101460624, яким користувався ОСОБА_5 ; належну ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративну справу №13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 арк.; а також на вилучений у ОСОБА_7 , в ході проведення, в період часу з 16 год. 34 хв. до 17 год. 18 хв. 21.08.2023 р., обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_1 , - належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дільничні офіцери поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою групою осіб, вимагають у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду за вплив на невстановлених працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виключення ОСОБА_6 зі списків осіб, які підлягають мобілізації.

Так, 25.07.2023 ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 , прибули до ОСОБА_6 та, під час розмови, повідомили, що за 2500 доларів США зможуть вирішити питання щодо ухилення від мобілізації. За вказану суму ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зможуть вплинути на працівників ТЦК та СП, зокрема, їм буде передана частина коштів.

Надалі, 11.08.2023 ОСОБА_5 , спільно із військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_8 , домовилися із ОСОБА_6 про зустріч. Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , передав частину грошових коштів, які в нього вимагали, в сумі 500 доларів США ОСОБА_5 , який їх отримав та, в подальшому, передав ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, в рамках кримінального провадження, 21.08.2023, в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 18 хв., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2023 (справа №686/21674/23), проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку, у серванті кімнати, яка розташована прямо від входу в квартиру, виявлено мобільний телефон марки «Samsung», з забарвленням блакитного кольору, НОМЕР_5 , з наявними пошкодженнями екрану. Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , вказаний мобільний телефон на праві власності належить її цивільному чоловіку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи викладене, вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету «Державне бюро розслідувань» S2002535.

Крім цього, 21.08.2023, в період часу з 18 год. 26 хв. до 19 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2023 (справа №686/21674/23), проведено обшук службових кабінетів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 дільничних офіцерів поліції, які знаходяться на третьому поверсі ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Попова, 2. Так, під час обшуку кабінету №312, з лівої сторони від входу, в нижній полиці шафи виявлено ноутбук марки «Asus», з забарвленням чорного кольору, 15G10N3893W0, та зарядний пристрій до нього. Відповідно до пояснень заступника начальника ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вказаний ноутбук на праві власності належить дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, вказаний ноутбук вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету «Державне бюро розслідувань» L100040.

Надалі, під час проведення обшуку, під столом, який знаходиться по центру кабінету, виявлено комп`ютер PC Roma intel, інвентарний номер 101460624. Під час перегляду інформації, яка наявна на вказаному комп`ютері, виявлено файли, які містять у назві « ОСОБА_6 ». У зв`язку з цим, комп`ютер PC Roma intel, інвентарний номер 101460624, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, з забарвленням чорного кольору, та опечатано фрагментом паперу «биркою», з підписами слідчого та понятих.

Надалі, під час проведення обшуку кабінету №314, заступником начальника ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 добровільно видано адміністративну справу №13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загалом на 50 арк. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , вказана справа знаходилась у кабінеті начальника сектору превенції ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Вилучена комп`ютерна техніка містить у пам`яті бланки, що стосуються формування та ведення справи з адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_6 , та підтверджують обізнаність фігурантів про неможливість/можливість призову останнього на військову службу.

Аналогічне значення для досудового розслідування та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, має і сама адміністративна справа №13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загалом на 50 арк.

Мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Samsung», з забарвленням блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з наявними пошкодженнями екрану, міг бути використаним останнім під час зав`язків із іншим фігурантом кримінального провадженні ОСОБА_5 , під час узгодження плану злочинних дій, а відтак, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення у вигляді зафіксованих у пам`яті дзвінків та листувань.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 від 22.08.2023, вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Вищевказане, вилучене під час обшуків, майно має значення для кримінального провадження, оскільки у своїй сукупності та взаємозв`язку, характеризує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, зокрема, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, які йому передували (зокрема, наявність інформації про ОСОБА_6 на комп`ютері PC Roma intel, інвентарний номер 101460624, та в адміністративній справі адміністративну справу №13/23), можливо містять іншу інформацію щодо протиправних дій працівників поліції та інших осіб (зокрема, можливо містять інформацію про листування між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_5 або інші відомості щодо вчинення кримінального правопорушення на мобільному телефоні марки «Samsung», з забарвленням блакитного кольору IMEI НОМЕР_3 , з наявними пошкодженнями екрану, та на ноутбукові марки «Asus», з забарвленням чорного кольору, 15G10N3893W0).

Приймаючи до уваги, що зазначені вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази обставин кримінального правопорушення, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаного майна, проведення відповідних експертиз (комп`ютерно-технічної), а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладені на нього арешту.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.08.2023 року, під час проведення, в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 18 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у належній ОСОБА_12 квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 було тимчасово вилучено належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung», з забарвленням блакитного кольору, НОМЕР_5 , з наявними пошкодженнями екрану, крім того, 21.08.2023 року, під час проведення, в період часу з 18 год. 26 хв. по 19 год. 45 хв., обшуку у приміщеннях службових кабінетів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дільничних офіцерів поліції відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Попова, 2, у м.Старокостянтинів Хмельницької області, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus», з забарвленням чорного кольору, 15G10N3893W0, та зарядний пристрій до нього; належний ГУНП в Хмельницькій області комп`ютер PC Roma intel, інвентарний номер 101460624; належну ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративну справу №13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 арк. Вказані речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі та документи 22.08.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 21.08.2023 р. було тимчасово вилучене, а саме: на вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення, в період часу з 18 год. 26 хв. до 19 год. 45 хв. 21.08.2023 р., обшуку в службових кабінетах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дільничних офіцерів поліції ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Попова, 2, в м.Старокостянтинів Хмельницької області, зокрема, на: належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus», чорного кольору, 15G10N3893W0, із зарядним пристроєм до нього; належний ГУНП в Хмельницькій області комп`ютер PC Roma intel, інвентарний номер 101460624, яким користувався ОСОБА_5 ; належну ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративну справу №13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 арк.; а також на вилучений у ОСОБА_7 , в ході проведення, в період часу з 16 год. 34 хв. до 17 год. 18 хв. 21.08.2023 р., обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_1 , - належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.08.2023 р. було тимчасово вилучене, а саме: на вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення, в період часу з 18 год. 26 хв. до 19 год. 45 хв. 21.08.2023 р., обшуку в службових кабінетах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дільничних офіцерів поліції ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Попова, 2, в м.Старокостянтинів Хмельницької області, зокрема, на: належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus», чорного кольору, 15G10N3893W0, із зарядним пристроєм до нього; належний ГУНП в Хмельницькій області комп`ютер PC Roma intel, інвентарний номер 101460624, яким користувався ОСОБА_5 ; належну ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративну справу №13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 арк.; а також на вилучений у ОСОБА_7 , в ході проведення, в період часу з 16 год. 34 хв. до 17 год. 18 хв. 21.08.2023 р., обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_1 , - належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя