Провадження № 1-кс/204/2576/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в режимі відеоконференції суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 обґрунтування клопотання зазначає, що 12 липня 2023 року СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розпочате кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 . 13 липня 2023 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красноармійську Донецької області, громадянина України, за національністю українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скоєного за наступних обставин. На початку травня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», вирішив здійснювати незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Покровська Донецької області, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою. З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин створив у месенджері «Telegram» особистий акаунт під назвою « ОСОБА_9 » з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . У зазначений час, ОСОБА_4 шляхом листування у месенджері «Telegram» із невстановленою слідством особою, яка також мала особистий акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступив у злочинну змову, направлену на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин безконтактним способом (шляхом розкладання «закладок») у загальнодоступних місцях м. Покровська Донецької області. З метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили план своїх злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, а саме мобільний додаток «Telegram». Ці дії здійснювались шляхом повідомлень у вказаному месенджері, з метою не викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» з особливо небезпечними психотропними речовинами, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_4 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів. Згідно із розробленим злочинним планом, невстановлена слідством особа, взяла на себе функції координатора незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа, через листування за допомогою месенджера «Telegram», надсилала ОСОБА_4 координати розташування «закладки» з особливо небезпечними психотропними речовинами, якому була відведена роль виконавця незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Так, ОСОБА_4 повинен був особисто здійснювати розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин шляхом придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту методом «закладок» у загальнодоступних місцях на території м. Покровська Донецької області. При цьому, місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із особливо небезпечними психотропними речовинами, ОСОБА_4 повинен був особисто фотографувати та ці зображення із зазначенням точних географічних координат відправляти невстановленій досудовим розслідуванням особі на її особистий аккаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram». 11 липня 2023 року, у денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, на виконання спільного з невстановленою в ході досудового розслідування особою кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), через мессенджер «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_4» замовив та в подальшому в прихованому місці на території м. Мирнограда Донецької області, згідно наданих йому географічних координат, які йому відправила у месенджер «Telegram» невстановлена досудовим розслідуванням особа, виявив та підняв поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, оглянувши який побачив, що в ньому знаходяться згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині яких знаходились поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 19 штук. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин незаконне, та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 умисно, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно привласнив собі вищевказані згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині яких знаходились поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл -2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим незаконно їх придбав та переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, з метою подальшого незаконного збуту. Наступного дня, тобто 12 липня 2023 року, близько о 05.00 годині, ОСОБА_4 взявши із собою вищевказані згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині яких знаходились поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 19 штук, з якими прийшов на відкриті ділянку місцевості, розташовану по вул. Миру у м. Покровську Донецької області, де почав розкладати методом «закладок» у загальнодоступних місцях, а саме у землі, під камінням та трав`янистих дикорослих насадженнях вищевказані згортки, з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином залишивши їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту невстановленим особам за географічними координатами. Після реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, заховавши у землі, під камінням та трав`янистих дикорослих насадженнях згортки, з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно географічних координат, зображених на фотографіях у галереї його мобільного телефону, ОСОБА_4 зберігаючи при собі один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, який у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), рухаючись пішки поблизу будинку №28 по вул. Миру у м. Покровську Донецької області, був зупинений працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив, що займається збутом та розповсюдженням особливо небезпечних психотропних речовин методом «закладок» у загальнодоступних місцях на території м. Покровська Донецької області, а також про те, що зберігає при собі один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, який у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). В подальшому, 12 липня 2023 року у період часу з 08.19 год. по 08.38 год., на відкритій ділянці, розташованої поблизу будинку №28 по вул. Миру у м. Покровську Донецької області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, масою 0,1868 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1450 г, яку він зберігав при собі, з метою подальшого незаконного збуту методом «закладок» у загальнодоступних місцях на території м. Покровська Донецької області. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження: Рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події; Протоколом огляду речей (огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , в якому виявлено фотографії з зображенням географічних координат та позначок місць знаходження наркотичних засобів); Протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого згідно географічних даних у його мобільному телефоні на відкритих ділянках місцевості, було виявлено заховані «закладки» з наркотичними засобами; Протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; Протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у присутності яких ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); Протоколами допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутні під час проведення огляду його мобільного телефону, в яких були виявлені фотографії з зображенням географічних координат та позначок місць знаходження наркотичних засобів та проведення огляду місця події на відкритих ділянках місцевості, в ході якого згідно географічних даних у його мобільному телефоні на відкритих ділянках місцевості, було виявлено заховані «закладки» з наркотичними засобами Протоколами допитів свідків працівників поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , якими було виявлено кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом додаткового огляду речей (огляду мобільного телефону) за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення. Слідством в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважати так діють наступні обставини: Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей або осіб похилого віку не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до який у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду, тому цілком доведеним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, а саме на понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які були понятими під час вилучення у нього згортку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а також понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутні під час проведення огляду його мобільного телефону, в яких були виявлені фотографії з зображенням географічних координат та позначок місць знаходження наркотичних засобів та проведення огляду місця події на відкритих ділянках місцевості, в ході якого згідно географічних даних у його мобільному телефоні на відкритих ділянках місцевості, було виявлено заховані «закладки» з наркотичними засобами. Тому підозрюваний, знаючи про місце мешкання вказаних свідків, може незаконно впливати на них шляхом вмовлянь, погроз або підбурювання до дачі неправдивих показів, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає що підозрюваний ОСОБА_4 з метою зміни правдивих свідчень свідків, може здійснити спроби незаконно на них впливати, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що дає слідству всі підстави вважати, що останній заробляв на проживання виключно шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. В умовах воєнного стану та війни України проти РФ, підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з РФ, а навпаки, скористався запровадженим воєнним часом в України та став займатись незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Покровська Донецької області, тим самим додатково розлагати загальний стан населення з метою виключно особистої наживи та незаконного заробітку. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Таким чином у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність. Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_4 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, можливість впливу на свідків та реальність вчинення ним нових злочинів є ґрунтовними підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. Крім того, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідка та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у вигляді застави неможливо застосовувати виходячи з майнового стану, у зв`язку з відсутністю будь-якого заробітку та джерела доходу. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необгрунтованим, ризики не доведені, а тому просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також вчинити нове правопорушення. Всі зазначені ризики знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність постійного місця реєстрації та проживання, наявність непогашених судимостей, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 без права внесення застави, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 9 вересня 2023 року, без права внесення застави.

Ухвалу направити до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1