Справа № 724/1322/23
Провадження № 1-кс/724/177/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 червня 2023 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши одноособово в залі суду м.Хотин у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування №0000148 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рукшин, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалідністю, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , вказавши,щодо судовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 близько 13.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 - належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи з прямим умислом, протиправно, із корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M20», з об`ємом пам`яті 64 Gb, бувший у використанні, в робочому стані, а також сім-картку стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3249,50 грн.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M20» здав в якості закладу до ПТ «Ломбард «СЕЙФ» ТОВ «Карат-Кредит» і Компанія», розташованого за адресою: вул.Свято-Покровська, 40-В, м.Хотин Дністровського району Чернівецької області за грошові кошти в сумі 1000 гривень, а сім-картку стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» викинув на одній із вулиць м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

22 червня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 , в якій він зізнається в скоєнні 24.04.2023 крадіжки; поясненням ОСОБА_4 , у якому він зізнається у вчиненні данного кримінального правопорушення та зазначає яким чином він скоїв злочин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2023; копією квитанції із ПТ «Ломбард «СЕЙФ» ТОВ «Карат-Кредит» і Компанія», наданою потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей за участі потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2023; протоколом огляду від 08.05.2023; висновком експерта від 07.06.2023 № СЕ-19/126-23/4779-ТВ та довідкою вартості, згідно яких встановлено вартість викраденого майна; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вищевказані факти, які викликають підозру необов`язково мають бути доведені до ступеню необхідного для засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення. Це є завданням наступних етапів кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може:- переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години, терміном на два місяці.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті зазначено в частині 2ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених вст.178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вст.177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином.

Виходячи зі змісту ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частина 2 цієї статті наголошує, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи звільненим від покарання ухвалою Хотинського районного суду від 28.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та через короткий проміжок часу після звільнення від відбування покарання, вчинив новий корисливий злочин у якому підозрюється, а тому знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання. ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований та на даний час проживає у своєї бабусі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , так як його матір - ОСОБА_11 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому може неконтрольовано змінювати місце проживання та ухилятись від правоохоронних органів.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не зробив належних для себе висновків, не вжив заходів для працевлаштування, а навпаки відразу після набрання ухвалою Хотинського районного суду про звільнення від відбування покарання законної сили, уже наприкінці квітня 2023 року, під час дії правового режиму воєнного стану, вчинив новий корисливий злочин протии власності, а саме викрав належні ОСОБА_7 речі, а тому не виключено вчинення ним нових злочинів проти власності.

Крім того, згідно ст.178 КПК України в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини, відносно ОСОБА_4 , а саме: він немає постійного джерела доходу, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зарекомендував фактично себе з позитивної сторони, на даний час проживає у своєї бабусі, так як його матір відбуває покарання в місцях позбавлення волі; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Таким чином, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 181, 193, 194, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 22.00 години по 06.00 годину терміном на два місяці.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 21 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати кожного понеділка на 10.00 год. до поліцейської станції поліцейського офіцера громади сектору превенції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 СКРИПНИК