ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1448/23 Справа № 216/4850/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінальних проваджень №0000665, №0000906, №00001204, №0000010, №0001279 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, ОСОБА_7 в період з 29 червня 2021 року по 29 січня 2022 року вчинив ряд крадіжок на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Детальні обставини вчинених злочинів викладені у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи кваліфікацію злочину, просить вирок суду змінити та зменшити йому строк призначеного покарання на розсуд суду. Вважає, що судом при призначенні покарання в повній мірі не враховані обставини, які пом`якшують покарання. Зазначає, що він щиро розкаявся та визнав вину в повному обсязі, має мати похилого віку, дружину та двох дітей, які потребують допомоги та уваги.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочин (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд обґрунтовано визнав щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, тому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: