Справа № 148/1484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Вороновиця, Вінницький район Вінницька область, зареєстрований та проживаючий до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше судимого, востаннє 15.12.2017 Немирівським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та за ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 191976A, усупереч ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №115 від 25.04.2023, матрос ОСОБА_3 вважається таким, що вибув у самовільне залишення військової частини з 26.04.2023.

У подальшому, 22.06.2023 близько 12:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, проходив по вул. Незалежності, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, де помітив біля магазину «Молочні Продукти», що по вул. Незалежності, 62, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, мопед марки «YIBEN» ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч його волі, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використати його для власних потреб, сів на сидіння даного транспортного засобу та невстановленим чином запустив двигун і поїхав в напрямку с. Стрільники, Тульчинський район Вінницька область, чим здійснив його переміщення у просторі, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, тобто протиправно, повторно заволодів механічним транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Приїхавши в с. Стрільники Тульчинський район Вінницька область, ОСОБА_3 викрадений мопед марки «YIBEN» ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , заховав на місцевому кладовищі, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №4213/23-21 від 11.07.2023, ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні мопед марки «YIBEN» ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення 22.06.2023, складала 11 418, 99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав показання, що 22.06.2023 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, проходив у смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, де помітив біля магазину мопед. У подальшому, сів на сидіння даного транспортного засобу, запустив двигун і поїхав в напрямку с. Стрільники, Тульчинський район Вінницька область. Приїхавши в с. Стрільники, Тульчинський район Вінницька область, даний мопед заховав на місцевому кладовищі. В скоєному щиро розкаявся просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання не суворе, зазначила, що фактично не має претензій до обвинуваченого, якщо їй повернуть транспортний засіб.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілих та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» обвинувачений на лікуванні не перебував (а.с. 134), у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 19.03.1998 по 29.04.1998 з діагнозом «Тіки невротичні» (а.с. 135), останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 142), за місцем проживання відомостями, щодо ОСОБА_3 . Вороновицька селищна рада не володіє (а.с. 140), згідно інформації командира військової частини НОМЕР_1 від №430/1581 від 27.07.2023 та №115 від 25.04.2023, матрос ОСОБА_3 з 28.12.2022 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та самовільно залишив військову частину 25.04.2023 (а.с. 144, 146), відповідно до службової характеристики зарекомендував себе негативно (а.с. 147), судимий востаннє 15.12.2017 Немирівським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та за ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 136, 137), згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2021, на підставі чст. 81 КК України умовно достроково звільнений з Могилів-Подільської ВК Вінницької області з невідбутим терміном покарання 1 рік 9 місяців 21 день, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, просила суворо його не карати, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 22.06.2023.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироку законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 5944,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 289 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набранням вироку законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 22.06.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 5944 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.06.2023 скасувати.

Речові докази, а саме: мопед марки «YIBEN», без номерного знака, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 повернути власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: два запахових сліди з ручок скутера, які було вилучено за допомогою фланелевих серветок, які було загорнуто у фольгу та поміщено до спеціальних експертних пакетів НПУ №7357769 та №7357770; сліди рук із правого дзеркала скутера, які було вилучено та перенесено на аркуш паперу за допомогою липкої стрічки типу «скотч», який було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого; сліди рук з лівої бокової пластмаси скутера, які було вилучено та перенесено на аркуш паперу, який було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого та які було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя: