У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №383/161/23

провадження №51-2924впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000247 (№383/161/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалівкримінального провадження №0000247 (№383/161/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

у Снігурівському районному суді Миколаївськоїобласті, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Бобринецькомурайонному суду Кіровоградської області. У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 було передано на розгляд з Снігурівського районного суду Миколаївської областідо Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення вчинене на території

м. Снігурівка Миколаївської області, всі учасники кримінального провадження мешкають у м. Снігурівка.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, прокурор просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№383/161/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у м. Снігурівка Миколаївської області.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Снігурівського районного суду Миколаївської області, які можна визнати винятковими.

З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження (№383/161/23) стосовно ОСОБА_5 з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області для його розгляду по суті.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріаликримінального провадження №0000247 (№383/161/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3