Справа № 731/424/23
Провадження № 1-кп/731/40/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження № 0000641 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 травня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, діючи умисно, схопив своєю лівою рукою потерпілу за передпліччя правої руки та з прикладанням сили стиснув пальцями лівої руки, після чого відпустив та вдруге схопив своєю лівою рукою ОСОБА_5 за кисть правої руки та з прикладанням сили стиснув пальцями лівої руки, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця правого передпліччя та синця правої кисті, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 132 від 26 травня 2023 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про примирення від 28 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком. Сторони угоди погодили покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що вони з потерпілою узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення угоди.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що угода про примирення укладена нею добровільно, вказала, що наслідки та особливості оскарження угоди їй зрозумілі, умови угоди не порушують її прав та інтересів. Крім того, підтвердила, що угода про примирення укладена за її ініціативою, про що зазначила у відповідній письмовій заяві.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. ст. 394, 473, 474, 476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що потерпіла ініціювала укладення угоди та згодна на її укладення; обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374-375, 468-469, 471, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1