КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі № 761/10418/23.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що зміст ухвали суду є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення від 28 березня 2023 року у справі № 761/10418/23 у суді першої інстанції.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена за відсутності учасників провадження, копію рішення отримано 19 квітня 2023 року, а 24 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених обов`язків, зокрема в частині зобов`язання здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зауважує, що 03 березня 2023 року ОСОБА_6 вперше звернувся із заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Стверджує, що у відповідь на вказане звернення листом від 06 березня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повідомлено, що в наданому рішенні суду не зазначено, що паспорт для виїзду за кордон необхідно здати на зберігання саме до Державної міграційної служби, у зв`язку з чим це управління не є відповідним органом, який має законні підстави приймати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Вказує, що 24 квітня 2023 року ОСОБА_6 повторно звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак знову отримав відмову, про що склав заяву із проханням отримати належним чином оформлену письмову відповідь.

На переконання захисника, не зрозумілим є те, яким чином підозрюваному ОСОБА_6 виконати обов`язок щодо здачі уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон згідно з рішенням слідчого судді, датованим 28 березня 2023 року у справі № 761/10418/23.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 27 березня 2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року вказане клопотання задоволено та продовжено до 28 травня 2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

29 березня 2023 року надійшла заява від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви захисника.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року вбачається, що вона є зрозумілою, викладена у ясній і зрозумілій формі, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що згадана заява захисника про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягала, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі - безпідставними, оскільки слідчим суддею повно та всебічно досліджено текст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, який є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

Доводи викладені в апеляційній скарзі представника не спростовують висновків слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, не виявлено таких і колегією суддів.

Крім того, колегія суддів враховує те, що згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись статтями 309, 376, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі № 761/10418/23, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/10418/23 Справа №11-сс/824/2896/2023 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1