Справа №544/1583/23
Пров.№1-в/544/16/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання т.в.о.начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.08.2017 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення полі,

У С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Пирятинського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 . У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду судом ОСОБА_4 з підстав, визначених п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: ОСОБА_4 є особою, яка раніше судима, за період з 15 березня 2023 року по 20 березня 2023 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим виникло питання про встановлення ОСОБА_4 обмежень, а саме: заборонити відвідувати після 17-00 год. заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напої (кафе, барів, ресторанів); заборонити виїзд за межі району без дозволу Пирятинського ВП; зобов`язати з`являтись на реєстрацію кожну неділю місяця на протязі терміну нагляду, у вільний від роботи час; заборонити вихід з квартири (будинку) з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник відділення поліції подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відділення поліції, особи, відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом установлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі (а.с. 11).

Відповідно до довідки про звільнення серії ПОЛ № 02530 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2021 року, умовно достроково на 1 рік 7 місяців 26 днів (а.с. 4).

Постановою ГБВ №007271 від 15.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 грн (а.с. 14).

Постановою ГБВ №004535 від 15.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 85 грн (а.с. 16).

Постановою ГБВ №004583 від 20.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн (а.с. 18).

Після вчинення цих правопорушень ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області винесено ОСОБА_4 офіційні попередження про недопущення антигромадської поведінки та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду зі застосуванням встановлених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень, що підтверджується копіями цих попереджень (а.с. 15, 17, 19).

Відповідно до характеристики Пирятинської міської ради ОСОБА_4 адміністративною комісією при виконкомі до адміністративної відповідальності не притягувався, інші компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 38).

Відповідно до характеристики, наданої ДОП СП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , проживає по пров. Річний, 14, постійного місця роботи не має, на життя заробляє випадковими заробітками, схильний до вчинення порушень громадського порядку, не робить висновку з своїх минулих помилок та повторює їх (а.с. 20).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, після звільнення з місць відбування покарання, незважаючи на попередження ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, систематично порушував громадський порядок та вчиняв адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому є всі підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону у поданні про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи необґрунтованість запропонованих заявником обмежень, суд уважає за можливе встановити ОСОБА_4 більш м`які обмеження, а саме: заборонити відвідувати після 17-00 годин заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани); заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; зобов`язати з`являтися до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації кожну останню неділю кожного місяця на протязі терміну нагляду у вільний від роботи час.

Що стосується заборони виходити з квартири (будинку) з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., суд уважає її недоречною, оскільки відповідно до Рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 „Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення га інтересів держави, що введене в дію Розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, на території Полтавської області запроваджено комендантську годину з 00:00 до 04:00 починаючи з 05.04.2023.

Керуючись ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити відвідувати після 17-00 годин заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

б) заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області;

в) зобов`язати з`являтися до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації кожну останню неділю кожного місяця на протязі терміну нагляду у вільний від роботи час.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови проголошений 10.07.2023.

Суддя ОСОБА_1