Справа № 595/1389/22
Провадження № 1-кп/595/33/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представників Служби у справах дітей

Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання обвинувачений та його законний представник не з`явились, повідомлялись про час та місце проведення судового засідання в установленому порядку, про причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене, судом ініційоване питання про накладення грошового стягнення на законного представника обвинуваченого через відсутність поважних причин для неявки в судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути питання про застосування до законного представника обвинуваченого грошового стягнення, оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Захисник у судовому засіданні щодо накладення грошового стягнення на законного представника обвинуваченого заперечував.

Представник потерпілого та представники Служби у справах дітей Золотопотіцької селищної ради вважають, що на законного представника обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку у судове засідання.

При вирішенні питання суд виходить з наступного.

Статтею 42 ч. 7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За ст. 44 ч. 1, 5 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 про місце та час судового засідання повідомлявся, що підтверджується реенкомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явився не надавши документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що законний представник обвинуваченого належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість без поважних на те причин не виконав свого обов`язку явки до суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривні.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1