Справа № 277/838/23
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 року поблизу с. Яменець Звягельського району Житомирської області на території 28 виділу 56 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» було виявлено незаконну порубку дерев породи «осика».

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів їх збереження 30.06.2023 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме території 28 виділу 56 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» поблизу с. Яменець Звягельського району Житомирської області, на якій було виявлено та вилучено автомобіль «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , колоди деревини породи «осика» загальним об`ємом 7 м3, 28-м зрізів з комлевих частин колод дерев породи «осика», а саме: зріз з комлевої частини колоди №1 розміром 22*24 см, зріз з комлевої частини колоди №2 розміром 36*42 см, зріз з комлевої частини колоди №3 розміром 30*22 см, зріз з комлевої частини колоди №4 розміром 24*24 см, зріз з комлевої частини колоди №5 розміром 25*29 см, зріз з комлевої частини колоди №6 розміром 28*26 см, зріз з комлевої частини колоди №7 розміром 26*26 см, зріз з комлевої частини колоди №8 розміром 23*25 см, зріз з комлевої частини колоди №9 розміром 36*34 см, зріз з комлевої частини колоди №10 розміром 24*24 см, зріз з комлевої частини колоди №11 розміром 26*24 см, зріз з комлевої частини колоди №12 розміром 29*27 см, зріз з комлевої частини колоди №13 розміром 29*28 см, зріз з комлевої частини колоди №14 розміром 25*27 см, зріз з комлевої частини колоди №15 розміром 31*38 см, зріз з комлевої частини колоди №16 розміром 28*29 см, зріз з комлевої частини колоди №17 розміром 30*27 см, зріз з комлевої частини колоди №18 розміром 20*19 см, зріз з комлевої частини колоди №19 розміром 19*19 см, зріз з комлевої частини колоди №20 розміром 31*32 см, зріз з комлевої частини колоди №21 розміром 33*28 см, зріз з комлевої частини колоди №22 розміром 22*29 см, зріз з комлевої частини колоди №23 розміром 30*31 см, зріз з комлевої частини колоди №24 розміром 28*28 см, зріз з комлевої частини колоди №25 розміром 39*40 см, зріз з комлевої частини колоди №26 розміром 21*23 см, зріз з комлевої частини колоди №27 розміром 27*28 см. зріз з комлевої частини колоди №28 розміром 22*25 см, 28-м зрізів з пнів дерев породи «осика», а саме: зріз з пня №1 розміром 22*24 см, зріз з пня №2 розміром 30*22 см, зріз з пня №3 розміром 36*42 см, зріз з пня №4 розміром 24*24 см, зріз з пня №5 розміром 24*32 см, зріз з пня №6 розміром 25*29 см, зріз з пня №7 розміром 26*26 см, зріз з пня №8 розміром 23*25 см, зріз з пня №9 розміром 36*34 см, зріз з пня №10 розміром 24*24 см. зріз з пня №11 розміром 26*24 см, зріз з пня №12 розміром 29*27 см, зріз з пня №13 розміром 29*28 см, зріз з пня №14 розміром 25*27 см, зріз з пня №15 розміром 31*38 см. зріз з пня №16 розміром 28*29 см, зріз з пня №17 розміром 30*27 см, зріз з пня №18 розміром 20*19 см, зріз з пня №19 розміром 19*19 см, зріз з пня №20 розміром 31*32 см. зріз з пня №21 розміром 33*28 см, зріз з пня №22 розміром 22*29 см, зріз з пня №23 розміром 30*31 см, зріз з пня №24 розміром 28*28 см, зріз з пня №25 розміром 39*40 см. зріз з пня №26 розміром 21*23 см, зріз з пня №27 розміром 27*28 см, зріз з пня №29 розміром 22*25 см. Вказані автомобіль, колоди деревини породи «осика», зрізи з комлевих частин колод породи «осика», зрізи з пнів дерев породи «осика» були вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Також під час проведення ОМП від 03.07.2023 року ОСОБА_6 добровільно видав бензопилу з корпусом синього кольору, яку було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказані автомобіль, колоди «осики» загальним об`ємом 7м3, 28 зрізів з комлевих частин колод «осики», 28 зрізів з пнів дерев «осики», бензопилу з корпусом синього кольору визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна та задовольнити його.

Представник користувача автомобілем ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який для користувача вказаним автомобілем є єдиним джерелом прибутку. ОСОБА_6 має малолітню дитину, заробляє вказаним автомобілем кошти на проживання та пересилає кошти дитині. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

01.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме про те, що 30.06.2023 року поблизу с. Яменець Звягельського району Житомирської області на території 28 виділу 56 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» було виявлено незаконну порубку дерев породи «осика».

Згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2023 року ділянки лісу на території 28 виділу 56 кварталу Ємільчинського лісництва поблизу с. Яменець Звягельського району Житомирської області, де виявлено автомобіль «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 на кузові якого знаходились колоди деревини породи «осика» різних діаметрів, довжиною від 1 до 2 метрів. З комлевих частин виявлених колод та з пнів було зроблено зрізи. Виявлений автомобіль, колоди деревини, зрізи з комлевих частин та пнів вилучені до ВП №1 Звягельського РВП.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.07.2023 року автомобіль, колоди деревини та зрізи з колод та пнів визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2023 року узбіччя дороги по вул. Соборній в смт Ємільчине, де ОСОБА_6 в присутності понятих видав бензопилу, якою він 30.06.2023 року здійснював порізку дерев поблизу с. Яменець Звягельського району. Вказана бензопила була вилучена до ВП №1 Звягельського РВП та постановою від 03.07.2023 року визнана речовим доказом в кримінальному проваджені.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен встановити: наявність правової підстави для накладення арешту на майно; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтовану підозру); розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, тощо.

Обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Однак слідчий не надає доказів, які б підтверджували факт вчинення власником автомобіля «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 кримінального правопорушення.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на колоди деревини породи «осика» загальним об`ємом 7м3, 28-м зрізів з комлевих частин колод «осики», 28-м зрізів з пнів дерев породи «осика» та бензопилу з корпусом синього кольору та відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, а також, що він був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини породи «осика» загальним об`ємом 7м3, 28-м зрізів з комлевих частин колод дерев породи «осика», 28-м зрізів з пнів дерев породи «осика», бензопилу з корпусом синього кольору, яка належить ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), які є речовими доказами в кримінальному провадженні, у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В накладенні арешту на автомобіль «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , відмовити та повернути його користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1