У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказано, що ОСОБА_4 де ОСОБА_5 подала до суду звинувачення на невідомих осіб, стверджуючи, що заявниця є власником житла, розташованого в місті Амаранті, Португалія, яке вона рекламує на кількох платформах з оренди житла для відпочинку, включаючи «VRBO».

Саме через цей веб-сайт зі свідком ОСОБА_6 , син заявниці, зв`язався ймовірний клієнт 30.10.2020 року і свідок продовжив спілкування з клієнтом із самого початку електронною поштою, використовуючи адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він зазначив, що це був єдиний спосіб зв`язку, який вони підтримували.

Цей клієнт при контакті назвав себе ІНФОРМАЦІЯ_3 забронював проживання з 15.01.2021 по 29.01.2021. Свідок також зазначив, що, як правило, при бронюванні він зазвичай вимагає оплату 25% від його вартості, а частина, що залишилася, оплачується після завершення перебування.

У цьому випадку мається на увазі платіж становив суму бронювання у розмірі 1260 євро, при цьому депонент повідомляє електронною поштою банківські реквізити для здійснення переказу.

Зробивши бронювання в кінці жовтня 2020 року та встановивши, що за минулі тижні суму не було зараховано на рахунок його матері, свідок переконався, що бронювання є недійсним.

Так було до того дня, коли йому зателефонував менеджер по роботі з клієнтами Millennium ВСР - філії в ОСОБА_7 , в якому він повідомив йому, що чек виданий за вказівкою матері свідка.

Спробувавши зрозуміти структуру чека, свідок дійшов висновку, що це буде платіж, що стосується вищезгаданого бронювання, але переконався, що сума чека перевищує суму бронювання.

Однак він отримав електронний лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому йому сказали, про ненавмисну ??передачу суми, яка перевищує суму бронювання, яка включала б витрати на поїздку літаком, свідок не сумнівався в тому, що це пов`язано із зазначеним бронюванням.

Таким чином, він попросив менеджера банку прийняти чек, на що йому сказали, що для належної перевірки чека знадобиться ще деякий час.

Намір свідка полягав у тому, що після зарахування на рахунок банку суми чека, можна було зробити повернення того, що було сплачено із надлишком клієнтами.

Таким чином, сума у ??розмірі 3 850 євро була зарахована на банківський рахунок його матері, 18.12.2020 року, тому заявник вважав, що чек був належним чином підтверджений. Тим не менш, з міркувань обережності, а також через те, що ОСОБА_8 сказав йому, що чек ще не підтверджений на 100%, він вирішив почекати ще трохи, щоб зробити повернення.

Він зробив повернення 08.01.2021 року після закінчення приблизно 3 тижнів, і він був переконаний, що чек був належним чином підтверджений.

Таким чином, навіть не зв`язавшись із менеджером банку, він здійснив переказ на IBAN НОМЕР_1 , на суму € 2564.

Цей переказ був призначений для повернення коштів, отриманих у надлишку за вказану вище бронь.

В наступні дні він виявив, що з банківського рахунку його матері було списано 3 916,40 євро, отримавши інформацію від керуючого банком про те, що банк виявив, що чек не був покритий, і, таким чином, кредит був зроблений. 18.12.2020 р. на суму 3850 євро було анульовано.

Таким чином, свідок вважає, що вони були обдурені, відповідно до вищевикладеного способу дій, будучи бенефіціарами економічних втрат, понесених матір`ю свідка ОСОБА_4 де ОСОБА_9 , власником банківського рахунку згаданий вище.

Встановлено, що рахунок IBAN НОМЕР_1 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », SWIFT-код НОМЕР_2 .

Отже, відомості, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Прокурор у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно розгляду клопотання за її відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно абзацу 1 п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію:

-кому (власників рахунку) та всю наявну інформацію, що відноситься до переказу на суму 2564€, здійсненому 05.01.2021 року, на рахунок з IBAN НОМЕР_1 .

-про отримувачів платежів, вказаних вище.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08 травня 2023 року