Провадження № 1-кп/643/580/23
Справа № 643/8767/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000106 від 14.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 19.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим сроком на 1 рік; 07.02.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.09.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений по відбуттю строку покарання 07.02.2022), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2023 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону TM «Meizu m5 note» з абонентського номеру НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Havier» у невстановленої особи, психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, оплативши за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «EasyPay» на невстановлений рахунок, грошові кошти в сумі 550 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини. Далі, цього ж дня, приблизно о 21 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов пішки до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась поблизу будинку №4 по вул. Познанська у м. Харкові в землі біля бордюру та знайшов залишений йому невстановленою особою три паперових згортки з придбаною психотропною речовиною, після чого сховав їх в своїй шапці та далі пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено. Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин була припинена працівниками поліції, які 13.02.2023 в період часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Познанська, буд. 4, виявили та вилучили у ОСОБА_3 три згортки, виготовлені з художньо оформленого паперу обмотані безбарвною липкою стрічкою з речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою PVP в перерахунку на масу речовини 0,1340 грам, 0,1825 грам, 0,0441 грам (загальна маса 0,3606 грам), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.381,382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий 19.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 07.02.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.09.2021 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений по відбуттю строку покарання 07.02.2022), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки виправлення обвинуваченого не можливо без реального відбування покарання у виді обмеження волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн., відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302,368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту його фактичного затримання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: : 1 (один) спеціалізований пакет «5713019», виготовлений з полімерного матеріалу з написом: МВС України Експертна служба; Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС; Номер, дата висновку (фабула): №СЕ-19/121-23/4614-НЗПРАП від 02.05.2023; Вилучено: 3 пакета з порошкоподібними речовинами, 3 згортка, первинна упаковка; Експерт, (спеціаліст): (ПІДПИС) ОСОБА_5 ; Дата та час пакування: 02.05.2023; ЄРДР№ 0000106 від 14.02.2023. - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1