Справа № 489/4859/23
Провадження № 1-кс/489/1189/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

30 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001088 від 25.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт вилученого 25.08.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майна, перелік якого вказаний у клопотанні, з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіславши заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Володілець майна до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання, з урахуванням скорочених строків його розгляду відповідно до ст. 172 КПК України, повідомлявся по телефону. Його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001088 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та що вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки належить особі, яка підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та визнане речовим доказом постановою слідчого, тому з метою забезпечення його збереження для розслідування, проведення експертиз та закінчення даного провадження необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001088 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на вилучене 25.08.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно:

- предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» чорного кольору; предмет, схожий на підривач; предмет, схожий на пістолет із маркуванням 1071-9mm PAK НОМЕР_1 із порожнім магазином та сертифікат відповідності; предмет, схожий на револьвер з маркуванням ZBROIA 7,5J, cal 4 mm Flobert з 9 набоями в барабані; поліетиленовий пакет із 40 предметами, схожими на патрони Flobert; 2 предмети, схожі на магазини від невстановленої зброї, в одному з яких споряджено 6 предметів, схожих на патрони, споряджені гумовими кулями; предмет схожий на патрон без маркування невстановленого калібру; предмет, схожий на патрон калібру 5,45 мм; предмет, схожий на гільзу калібру 9 мм.

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1