overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6880/21
Провадження № 1-кп/643/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу до свідка

14.08.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № №0000785 від 24.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні. Заяв від свідка ОСОБА_6 не надходило, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.140 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 09 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб.42).

Виконання приводу доручити Головному оперативному управлінню Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2098/23
Номер провадження 1-кп/728/119/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 серпня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не направила.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1714/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року про відновлення матеріалів кримінального провадження,

установив

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року було задоволено клопотання прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000103 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Між тим, апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу подані з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційні скарги містять в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в яких наводять відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотань ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року.

Клопотання ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали призначити до розгляду на 10.00 годину 28.09.2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подане по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.08.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість офісу (м.Одеса, вул. Космонавта Комарова 10) від місцязнаходження суду.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не містить жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин вказаних вище.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючисьст.336,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подане по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 00001156 від 15.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Томаківського району, село Виводове, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

-18.02.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 (два) роки.

-29.07.2015 року Кіровським районним судом с. Дніпропетровськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Томаківського районного суду від 18.02.2015 позбавлення волі загальним строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнився 19.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-355, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.10.2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.10.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 14.08.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 14.08.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

14.08.2023
233 № 233/4489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 16 серпня 2023 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4600/23
Провадження № 1-кп/332/375/23
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/375/23 (справа № 332/4600/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на 14.08.2023 суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Відтак, оскільки установа, в якій утримується обвинувачений ОСОБА_2 , має значну територіальну віддаленість від Заводського районного суду м. Запоріжжя, в якому буде розглядатись кримінальне провадження за його обвинуваченням, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 09-30 год. 15.09.2023, в режимі відеоконференцзв'язку через систему EasyCon.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36, ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 15.09.2023 о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1885/23
Провадження № 1-кп/445/224/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 06.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 01.11.2023 на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/4175/23
Провадження № 1-кп/456/405/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000306 від 23.04.2023 за ст. 128 КК України,

встановив:

11.08.2023 з Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000306 від 23.04.2023 за ст. 128 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372, 503, 512 КПК України,

ухвалив :

Призначити відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 23.04.2023 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, щодо ОСОБА_2 на 11:30 год 31.08.2023 в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні

№ 0000163,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000163.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву в якій просила залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000163, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000163, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/1715/21
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за апеляційною скаргою її захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1727 від 10.08.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 304/1715/21, кримінальне провадження №11-кп/4806/503/22 у 1-му томі на 170 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1