Номер провадження: 11-сс/813/1091/23
Справа № 947/9718/23 1-кс/947/4051/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладений арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 29.03.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу, а саме на автомобіль марки «Mitsubshi» модель «Сolt» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем запалювання до нього.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна об`єктивно може призвести до знищення або ж переховування вилученого майна, так як очевидно, що оскільки таке майно може містити відповідну доказову інформацію, яка в свою чергу може свідчити про ймовірну причетність до вчинення кримінально-протиправних дій ОСОБА_9 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення такого кримінального провадження, останні не зацікавлені у її отриманні органом досудового розслідування.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді про арешт майна вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке адвокат мотивує тим, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно відбувся без участі власника майна та його представника, після отримання оскаржуваної ухвали 14.06.2023 року він відразу звернувся із апеляційною скаргою 16.06.2023 року.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а тому за згодою учасників провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; представника володільця майна, який просив поновити строк на апеляційне оскарження; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання адвоката про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000753 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4