overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9650/19
Провадження № 1-кс/947/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 11.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

09.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв., 13.06.2023.

С у д д я ОСОБА_1
справа №176/1341/23
провадження №1-кс/176/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000393 відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якого просить справжнє клопотання повернути для доопрацювання.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви слідчого, убачаються підстави справжнє клопотання повернути цьому слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000393 відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути цьому слідчому для доопрацювання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/611/23
№ провадження 1-кп/646/99/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 14.10.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), суд вважає, що необхідне провести відеоконференцію з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС Україниз обов`язковою участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 06 липня 2023 року о 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області.

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3095/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому 23.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 червня 2023 року о 13 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1001/23
Провадження № 1-кс/507/541/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. смт. Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 червня 2023 року після проведення автоматичного розподілу дана справа передана для розгляду судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , і 07 червня 2023 року провадження за скаргою ОСОБА_4 , було відкрито.

Судове засідання для розгляду даної скарги було призначено на 12 червня 2023 року в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

12 червня 2023 року в судове засідання надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8114/23
Провадження № 1-кс/592/3576/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000847 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді 05.06.2023.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 14-30 год. 14.06.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/859/23
УХВАЛА

про привід

05 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 24.05.2023 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

24.05.2023 Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого,однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано захисником про повторний привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 15 хв. 14 червня 2023 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №333/3330/23
Пр. №1-кп/333/574/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000528 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, - В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий кримінального провадження № 0000528 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 21.06.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3826/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

09.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000688 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній не прибуває в судові засідання, був оголошений в розшук, переховуються від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Обвинувачений не з`являвся в судові засідання, судом неодноразово було застосовано привід останнього та оголошено його розшук.

Місце перебування останнього не встановлено.

Зазначене свідчить про те, що він не виконує процесуальні обов`язки.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, він ніде не працює.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор: ОСОБА_3 , адреса: вул.Шептицького,157, м.Сокаль, Львівської області, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/291/23

Провадження № 1-кп/684/26/2023

13 червня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні погодились із думкою прокурора та не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі, зазначивши, що цивільний позов подавати не буде.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Клопотань учасники кримінального провадження не заявляли.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9336/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/167/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання сторони обвинувачення. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до 23 год. 59 хв. 25 липня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 14 червня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя