Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1364/23
Номер провадження 1-кп/948/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000199 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, не депутата, солдат в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

В період з грудня 2022 по березень 2023 ОСОБА_5 , проходячи військову службу поблизу АДРЕСА_2 помітив бойові припаси, зокрема набої калібру 5.45 мм, 7.62 мм та осколкову гранату Ф-1 із запалом, які вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно їх придбати.

Усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховим пристроєм, спорядженим вибуховою речовиною тротилом та бойовими припасами ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне їх придбання та носіння, без передбаченого законом дозволу, розмістив до салону та багажного відділення власного автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 та поїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де їх і зберігав, а саме: частину у автомобілі, частину у власному будинку.

04 квітня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 приїхав до КНП «Машівська ЦРЛ», що знаходиться в смт Машівка, вул. Незалежності, 112, Полтавського району Полтавської області, з метою з`ясування відносин із раніше знайомою ОСОБА_6 , при цьому мав при собі в кармані ручну осколкову гранату Ф-1 та в салоні автомобіля бойові припаси - набої калібру 5.45 мм, 7.62 мм. Перебуваючи на подвір`ї КНП «Машівська ЦРЛ» в ході спілкування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав демонструвати наявну при собі ручну осколкову гранату Ф-1.

Цього ж дня, працівниками поліції в ході огляду місця події, а саме з поверхні даху легкового автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 виявлено та вилучено ручну осколкову гранату типу Ф-1 з маркуванням «107 133-75 Т», із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «192-75/УЗРГМ-583», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/5774-ВТХ від 06.04.2023 являється корпусом ручної осколкової гранти Ф-1, споряджена всередині та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованої УЗРГМ.

Крім цього, при проведенні обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено:

1)в салоні автомобіля на задній поличці - 60 набоїв (патронів) калібру 5.45 (дві упаковки), які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/5754-БЛ від 06.04.2023 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5.45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби;

2)в багажному відділенні автомобіля:

- серед особистих речей: 9 набоїв (патронів), з яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/5756-БЛ від 10.04.2023 являються бойовими припасами, зокрема: 3 патрони - проміжними військовими патронами калібру 5.45x39мм, зразка 1974 року (придатні для стрільби); 3 патрони - гвинтівковими патронами калібру 7.62x51мм (придатні для стрільби); 2 патрони - військовими гвинтівковими патронами калібру 7.62x54мм (придатні для стрільби); 1 патрон - проміжним військовим патроном калібру 7.62x39 мм (придатний для стрільби).

- в магазинах БК з підсумків - 89 набоїв (патронів), які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/5755-БЛ від 07.04.2023 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5.45x39мм, зразка 1974 року, придатні для проведення пострілів.

Окрім цього, 04 квітня 2023 року, в ході проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1)на території подвір`я домогосподарства, з поверхні столу - 1 набій (патрон), який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/5752-БЛ від 06.04.2023р. являється бойовим припасом - проміжним військовим патроном калібру 5.45x39мм, зразка 1974 року, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби;

2)в приміщенні житлового будинку у кишені бушлату на ліжку - 4 набої (патрони), які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/5753-БЛ від 07.04.2023р. являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5.45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

За результатами комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/117-23/5993 від 13.04.2023 року, корпус ручної осколочної гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/5774-ВТХ від 06.04.2023 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованої УЗРГМ за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/5774-ВТХ від 06.04.2023 придатні до вибуху. Корпус ручної осколкової гранти Ф - 1 за раніше проведеним дослідженням № СЕ-19/117-23/5/ /4-В1Х від 06.04.2023 був споряджений вибуховою речовиною тротил.

В сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпус ручної осколкової гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/5774-ВТХ від 06.04.2023 із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/5774-ВТХ від 06.04.2023 року будуть відноситися до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що з березня 2022 року проходив службу в м. Бахмут, де мав доступ до боєприпасів, зокрема і трофейних. У квітні 2023 року приїхав додому з Донецької області на власному автомобілі, який перебував в зоні проведення бойових дій, в якому знаходилися бойові припаси, а також в деяких речах, розуміючи заборону на їх зберігання. Він під`їхав до лікарні, щоб забрати медичну картку, а вона виявилася в колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а тому в її присутності та ОСОБА_9 вирішив похизуватися гранатою та витяг її, після чого приїхала поліція. Про скоєне дуже шкодує та щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та області спільно з трьома особами, Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на засіданнях адмінкомісії не розглядався (а.с.82), за місцем несення служби характеризується позитивно (а.с.94), згідно довідки Машівської лікарні № 473 від 12.04.2023р. за допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.83), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, але судимість погашена (а.с.84-85).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до злочину та обставини його вчинення, той факт, що він є учасником бойових дій і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого як по місцю проживання так і по місцю несення служби, той факт, що судимості погашені, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, відповідно до ч.4 якої нагляд здійснює командир військової частини за умови несення військової служби.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено пунктами 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна, яке було предметом кримінального правопорушення, зокрема набоїв з магазинами згідно постанов слідчого від 04.04.2023р., які зберігаються у ВП № 3 Полтавського РУП (а.с.49-52, 55-56, 59).

Відповідно до ст. 100 КПК України, оскільки об`єктивна сторона правопорушення не передбачає відповідальності за незаконне перевезення бойових припасів, документів про власника суду не надано, а тому автомобіль ВАЗ-2107 днз НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні обвинуваченого та переданий йому на зберігання слід залишити йому, як користувачу (а.с.54, 61), карти пам`яті із записами обшуку та слідчого експерименту за постановами слідчого від 04 та 27.04.2023р., диск із фото- та відеоматеріалами слідчого експерименту за постановою слідчого від 13.04.2023р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення (а.с.48, 53, 57, 60), рештки гранати Ф-1 та запалу за постановою слідчого від 13.04.2023р., речовину рослинного походження за постановою від 04.04.2023р. знищити (а.с.48).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 12.05.2023р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання терміном на 60 діб, а з огляду на прийняття судом рішення про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що вказаний запобіжний захід необхідно скасувати.

Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ семи судових експертиз: зокрема 1 вибухово-технічної, п`яти судово-балістичних та однією судової комплексної вибухово-технічної на загальну суму 10 041, 64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12.05.2023р. скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави набої з магазинами згідно постанов слідчого від 04.04.2023р.

Відповідно до ст. 100 КПК України:

-автомобіль ВАЗ-2107 днз НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_5 ;

-карти пам`яті із записами обшуку та слідчого експерименту за постановами слідчого від 04 та 27.04.2023р., диск із фото- та відеоматеріалами слідчого експерименту за постановою слідчого від 13.04.2023р. залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-рештки гранати Ф-1 та запалу за постановою слідчого від 13.04.2023р., речовину рослинного походження за постановою від 04.04.2023р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ семи судових експертиз на загальну суму 10 041, 64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1