печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000696, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000696.

08.08.2023 в судовому засіданні з розгляду означеного клопотання захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , мотивований тим, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено до суду, відповідно досудове розслідування завершено, вже стадія підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання слідчим суддею буде порушенням норм КПК України.

Учасники провадження в судове засідання з розгляду відводу не з`явились, причини неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , що суддя ОСОБА_4 не може розглядати вказане клопотання як слідчий суддя, оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду, відповідно вже стадія підготовчого судового засідання, є неспроможними з огляду на наступне. Так, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 від 19.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (судова справа № 757/30995/23-к). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 обвинувальний акт повернуто прокурору, відтак, станом на день звернення прокурора з означеним клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_6 , у провадженні Печерського районного суду м. Києва відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суддя ОСОБА_4 розглядає означене клопотання як слідчий суддя, оскільки станом на день звернення прокурора з означеним клопотанням про продовження дії запобіжного заходу та його розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у провадженні Печерського районного суду м. Києва відсутній, підготовче судове засідання не розпочато.

Отже, з огляду на викладені в заяві підстави відводу, суддя приходить висновку, що заява про відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення, чи даних про наявність інших обставин, визначених ст. ст. 75, 76 КПК України для її відводу від розгляду клопотання.

За таких обставин процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000696 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1