Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 635/4568/15-к

провадження № 51-9165впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України, зПолтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000278 стосовно ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Полтавського районного суду

Полтавської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Харківським районним судом Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 . На даний час Харківський районний суд Харківської області відновив роботу, тому, на думку захисника, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати наявність виняткових обставин для передачі справи з Полтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 усі учасники провадження проживають у м. Харкові, й через значну територіальну віддаленість від м. Полтави до м. Харкова не можуть прибувати в судові засідання доПолтавського районного суду Полтавської області. Тому, для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, кримінальне провадження слід направити до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від

08 березня 2022 року у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Як убачається з матеріалів клопотання та інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України.Підготовче судове засідання призначено на 09 жовтня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання всіх учасників кримінального провадження у м. Харкові, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що, як убачається з обвинувального акта, ані обвинувачений, ані потерпілий не проживає на території, яка б знаходилась в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Щодо викладених у клопотанні доводів про проживання свідків на території м. Харкова, то колегія суддів зважає на те, що на даний час про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони кримінального провадження ще не повідомляли. Інформації про місце проживання всіх свідків не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Полтавським районним судом Полтавської області.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3