ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/64/23Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за виключними обставинами, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вказане подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за виключними обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Штатним розписом у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 3 з яких є вакантними.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до Наказу № 45 НВ від 01.06.2023 року перебуває у щорічній відпустці з 12.06.2023 року по 07.07.2023 року включно.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до Наказу № 51 НВ від 12.06.2023 року перебуватиме у щорічній відпустці з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року включно.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до Наказу № 50 НВ від 06.06.2023 року перебуватиме у щорічній відпустці з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року включно.

На підставі вищевикладеного в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області просить вирішити питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за виключними обставинами, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за виключними обставинами, направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді