ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/192/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського місткрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000514.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що у поданій скарзі ОСОБА_7 заявив вимоги, які не відносяться до визначених статтею 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою.

Обґрунтовуючи свої доводи, зазначає, що 04 травня 2023 року він звернувся з клопотанням на ім`я керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 . В порядку ст.56 КПК України, в якому просив висловити мотивовану правову позицію щодо законності та обґрунтованості дій Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 ; щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.03.2023 року у справі № 607/4289/23; пояснити участь прокурора ОСОБА_10 у судових засіданнях з розгляду скарги на дії першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.03.2023 року у справі № 607/4289/23.

Звертає увагу, що відповідь на вказане звернення йому надіслано листом за підписом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6.

На переконання апелянта вказана відповідь (лист) не містить відповіді на поставлені ним запитання, а тому цей лист є протиправним і незаконним, а дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 протиправні, незаконні, злочинні і невмотивовані.

Вважає, що слідчий суддя, розглядаючи його скаргу на дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 навмисно протрактував норми КПК України на користь прокурора і не зазначив посилання на статтю 370 КПК України, що також, на думку апелянта, підтверджує необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ним ухвали.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року у справі № 607/100074/23 про відмову у відкритті провадження та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просить її задовольнити; міркування прокурора, який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, 04.05.2023 року ОСОБА_7 направив в адресу керівника Тернопільської окружної прокуратури клопотанням в порядку ст.56 КПК України, за змістом якого просив висловити мотивовану правову позицію щодо законності та обґрунтованості дій Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 ; щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.03.2023 року у справі № 607/4289/23; пояснити участь прокурора ОСОБА_10 у судових засіданнях з розгляду скарги на дії першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.03.2023 року у справі № 607/4289/23.

Листом Тернопільської окружної прокуратури від 09.05.2023 року №50-86-4579ВИХ-23, за підписом першого заступника першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , направлено відповідь ОСОБА_7 на вказане вище звернення.

Вважаючи, що цей лист не містить відповіді на поставлені ним питання, а також враховуючи, що лист підписаний першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, подав до слідчого судді суду Тернопільського міськрайоного скаргу, згідно якої просив визнати дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 злочинними, протиправними та незаконними і зобов`язати останнього надати мотивовані відповіді на поставлені ним у клопотанні від 04.05.2023 року питання.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000514.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У відповідності до положень Глави 26 КПК України та ч.1 ст.303 КПК України вимоги, заявлені ОСОБА_7 у скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки вказаний перелік визначений законодавством та поширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу, що приписами частини 1 статті 303 КПК визначено право на оскарження не будь-якої дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а лише тієї, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктивна оцінка скаржником отриманої відповіді на подане ним клопотання, як необґрунтованої та невмотивованої, не належить до дій чи бездіяльності прокурора, які є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , виходячи з приписів ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000514 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді