Справа № 545/1603/23
Провадження № 1-в/545/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області в м.Полтава, заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця: м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, українця, громадянина України, до засудження не працював, раніше судимий:

1)04.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1 КК України - штраф 1700 грн.;

2) 12.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений, ОСОБА_4 із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 частини строку покарання і довів своє виправлення.

Від засудженого до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Відповідно ч.2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є засудженим, 27.09.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання, 27.09.2021 року, кінець строку, 27.10.2023 року.

Також судом встановлено, що з 27.09.2021р. засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», де характеризувався негативно. Мав 1 стягнення, заохочень не мав.

З 15.12.2021року, ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», за час відбування покарання характеризується посередньо, має 5 заохочень, та одне стягнення, що вказує на нестабільну поведінку засудженої особи.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» протокол № 6 від 20.04.2022 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України.

Рішенням комісії державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" протокол № 10 від 20.06.2022 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України за заявою засудженого.

Рішенням комісії державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" протокол № 18 від 17.10.2022 року було вирішено направити матеріали засудженого до суду з приводу застосування ст. 81 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.12.2022 засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України.

Суд вважає, що отримані заохочення перед настанням пільги УДЗ не дають для суду підстав вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення. А лише вказують на його бажання пришвидшити залишення місця відбування покарання, тому висновок ДУ «БВК №16», про те, що засуджений ОСОБА_4 , став на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення є хибним та не може бути взятий судом, як доказ виправлення засудженої особи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ).

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своє посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні заяви засудженого, - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви, ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1