Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5051/23
Провадження № 1-кс/644/1042/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане по кримінальному провадженню відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.02.2023 року, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, на обліках лікаря нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2023 року старший слідчий ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.02.2023 р , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК Українина строк, що не перевищує строк продовженого у кримінальному провадженні строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому що він вступив з корисливих мотивів у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати психотропні речовини на території міста Харкова. На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту психотропних речовин на території міста Харкова, ОСОБА_6 за невстановлених обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, шляхом розповсюдження та продажу так званих «закладок» у м. Харкові, ОСОБА_6 , в період з 22.01.2023 по 24.02.2023 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 7,3725 грам, шляхом поміщення їх у зіп-пакети із згортком з липкої стрічки та приховування їх в землі в публічно доступних місцях за 52 адресами з подальшим фотографуванням на свій мобільний телефон.

Окрім цього, на виконання попередньої змови, з метою збуту психотропних речовин на території міста Харкова, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та спосіб, але не пізніше 11:00 24.02.2023 перебуваючи на території міста Харкова, більш точного місця не встановлено, незаконно повторно придбав за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою в перерахунку на масу речовини - 23,6275 грам та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, загальною вагою в перерахунку на масу речовини - 26,2376 грам, які відносяться до категорії особливо великих розмірів та на час підшукування покупців і досягнення домовленості щодо ціни та умов продажу, зберігав частину особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_3 , а частину особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини при собі.

24.02.2023 о 12:00 на вулиці неподалік будинку за адресою: пр. Індустріальний, буд.14, м. Харків, у ОСОБА_6 виявлено та у порядку ст.208 КПК України вилучено 2 полімерних прозорих пакета, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 11,8680 грам та психотропна речовина - амфітамін масою 3,1253 грам. Крім цього, 24.02.2023 у період часу з 16:56 до 17:21 під час проведення огляду місця події за фактичною адресою місця мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 працівниками поліції вилучено полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 7,7921 грам та 3,9567 грам, психотропну речовин - амфітамін, масою 23,0894 грам; 3 зіп-пакети з нашаруванням які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфітамін масою сухого залишку 0,0072 грам, 0,0091 грам, 0,0066 грам; 2 тарілки пластикових з нашаруванням порошкоподібної речовини, та чарку металеву з нашаруванням порошкоподібної речовини, які згідно висновку судової експертизи містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в перерахунку на масу речовини склала 0,0045 грам, 0,0048 грам, 0,0014 грам.

Окрім цього, на виконання попередньої змови, з метою збуту психотропних речовин на території міста Харкова, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та спосіб, але не пізніше 01.05.2023 незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою в перерахунку на масу речовини - 2,4363 грам, що є великим розміром. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, шляхом розповсюдження та продажу так званих «закладок» у м. Харкові, ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового слідством час, але не пізніше 20:03 01.05.2023 повторно незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 2,4363 грам, шляхом поміщення їх у фрагменти від металевої бляшанки та приховування їх в землі в публічно доступних місцях за 16 адресами з подальшим фотографуванням на свій мобільний телефон.

Окрім цього, на виконання попередньої змови, з метою збуту психотропних речовин на території міста Харкова, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та спосіб, але не пізніше 20:03 01.05.2023 перебуваючи на території міста Харкова, більш точного місця не встановлено, незаконно повторно придбав за невстановлених обставин - особливо небезпечної психотропної речовини - Лізергід (ЛСД), масою 0,0003 грам, що є значним розміром, - особливо небезпечної психотропної речовини - ММС (4-метилметкатинон), масою 27,9831 грам, що є особливо великим розміром;- психотропної речовини - Кетамін, масою 60,1642 грам, що є великим розміром;- психотропної речовини - Амфетамін, масою 0,1133 грам, що є невеликим розміром;- особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 0,6786 грам, що є значним розміром;- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,9773 грам, що є великим розміром, та на час підшукування покупців і досягнення домовленості щодо ціни та умов продажу, зберігав частину психотропної речовини за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_3 , а частину особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини при собі.

01.05.2023 в період з 20:03 по 20:12 за адресою: пр. Любові Малої, 45, м. Харків виявлено та вилучено у ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини - Лізергід (ЛСД), масою 0,0003 грам, що є значним розміром.

Крім цього, 02.05.2023 у період часу з 00:23 до 00:40 під час проведення огляду місця події за фактичною адресою місця мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 працівниками поліції вилучено: 1 прозорий полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - ММС (4-метилметкатинон), масою 27,9831 грам; 4 прозорих полімерних пакети з фіксаторами, в середині яких знаходилась психотропна речовина - Кетамін, загальною масою 60,1642 грам; 2 полімерних пакети з фіксаторами, 1 полімерна ємність з помаранчевою кришкою, в середині яких знаходилась психотропна речовина - Амфетамін, масою 0,1133 грам; 1 полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 0,6786 грам; 2 полімерні ємності із зеленими кришками в середині яких знаходилась особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,9773 грам та металеву ложку сріблястого кольору з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0164 грам.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24.08.2023 у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій.

Прокурор та слідчий під час судового розгляду клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вину свою за підозрою повністю визнав та обставини викладеними у повідомленні про підозру не спростовує. Крім того, зазначив, що у нього немає ніяких причин переховуватись від суду та слідства. Про зміну місця свого проживання він по телефону повідомляв слідчого, однак письмового дозволу від слідчого чи прокурора не отримував. Свого захисника про зазначені обставини, в тому числі і щодо отримання дозволу на зміну місця проживання, він не повідомляв.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 24.02.2023 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 25.02.2023.

Повідомлення про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України вручено підозрюваному ОСОБА_6 16.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно положень ст.200 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 27.02.2023 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Такий запобіжний захід, у зв`язку з наявністю встановлених ризиків неодноразово продовжувався, в останнє до 23.07.2023.

Слідчим суддею за результатами дослідження доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 висунута підозра у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст.307 КК України. Вчинення особливо тяжкого злочину інкримінується підозрюваному саме в часі в період, коли відносно нього вже був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначена обставина свідчить про те, що підозрюваним в умовах застосованого запобіжного заходу - домашнього арешту продовжувалось вчинення інших, ще більш тяжких кримінальних правопорушень, тобто обраний запобіжний захід не забезпечив належної правомірної поведінки підозрюваного.

На підтвердження обставин висунутої підозри ОСОБА_6 слідчим до клопотання про зміну запобіжного заходу надані відповідні докази, як то протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 1 полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору та мобільний телефон Redmi Note 10 Pro imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 з сім-картками операторів Водафон з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

протоколом огляду місця події від 24.02.2023 проведеного за правилами обшуку, в ході якого виявлено та вилучено 3 полімерні прозорі пакети з порошкоподібною речовиною; 3 зіп-пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини; 130 зіп-пакетів пустих; 2 тарілки пластикових з нашаруванням порошкоподібної речовини; металеву чарку з нашаруванням порошкоподібної речовини та чорну липку стрічку;

протокол огляду місця події від 02.05.2023 проведеного за правилами обшуку, в ході якого виявлено та вилучено 4 зіп-пакети із білою та 1 зіп-пакет із жовтою порошкоподібними речовинами, 3 контейнери із залишками кристалоподібної речовини, 4 зіп-пакети із жовтою та рожевою порошкоподібними речовинами, пакувальні матеріали та ювелірні ваги, ложка мірна із залишками білої речовини, мобільний телефон;

протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її володільцем у ході якого виявлено чисельну кількість фотознімків місцевості з зазначенням на них GPS координат, іншими помітками;

висновки судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/4605-НЗПРАП від 18.04.2023, №СЕ-19/121-23/4608-НЗПРАП від 19.04.2023, №СЕ-19/121-23/10622-НЗПРАП від 06.06.2023, №СЕ-19/121-23/10624-НЗПРАП від 07.06.2023, №СЕ-19/121-23/10969-НЗПРАП від 08.06.2023, №СЕ-19/121-23/10968-НЗПРАП від 13.06.2023, №СЕ-19/121-23/11836-НЗПРАП від 08.06.2023, №СЕ-19/121-23/11839-НЗПРАП від 07.06.2023, №СЕ-19/121-23/11838-НЗПРАП від 08.06.2023, №СЕ-19/121-23/10186- НЗПРАП від 25.05.2023, №СЕ-19/121-23/9594- НЗПРАП від 21.06.2023, №СЕ-19/121-23/10206- НЗПРАП від 02.05.2023, №СЕ-19/121-23/10207- НЗПРАП від; 02.05.2023.

протоколи оглядів місця події від 01.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023 та 01.06.2023 в ході яких виявлено та вилучено 52 поліетиленових зіп-пакетів з кристалообразними речовинами;

протоколи оглядів місця події від 01.05.2023 в ході яких виявлено та вилучено 16 зіп-пакетів з кристалообразними речовинами та 1 зіп пакет із кольоровою «маркою» всередині.

27.02.2023 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 Такий запобіжний захід, у зв`язку з наявністю встановлених ризиків неодноразово продовжувався, востаннє до 23.07.2023.

Під час судового розгляду клопотання підозрюваний підтвердив, що визначене в ухвалі слідчого судді місце проживання він змінив. Про нове місце перебування він по телефону повідомив слідчого, проте письмового дозволу не отримував.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалою суду визначені обов,язки підозрюваного, а саме не залишати в відповідний час місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Дозволу на зміну місця проживання , зазначив слідчий під час розгляду клопотання, ним ОСОБА_6 не надавалось.

Суд звертає увагу на те, що за обов,язками покладеними від підозрюваного, від нього вимагається не сам факт формального ( по телефону) інформування слідчого чи прокурора про зміну місця проживання іншого ніж визначено ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а обов,язково отримання відповідного дозволу.

Таким чином суд вважає, що зміна підозрюваним ОСОБА_9 місця проживання без відповідного дозволу, свідчить про недотримання останнім обов,язків і умов виконання раніш обраного відносно нього запобіжного заходу - домашнього арешту.

Підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий також посилається на наступні факти, що він не мешкає за місцем реєстрації, не володіє нерухомим майном, банківськими вкладами тощо, у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, не одружений, не має утриманців, офіційного місця роботи, не займається суспільно корисною працею, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, який є тяжким злочином та у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, він може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення, у тому числі обставини придбання ОСОБА_6 психотропної речовини, маючи можливість у вільному пересуванні, ОСОБА_6 може вдатись до дій щодо незаконно впливу на таких осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, під час затримання мав значну кількість психотропної речовини яку зберігав з метою подальшого збуту невстановленим наразі особам, також таку речовину у значному розмірі виявлено за місцем його фактичного мешкання, яка також за версією органу досудового розслідування зберігалась для подальшого збуту, проведеним оглядом мобільного телефону виявлено чисельні переписки з невстановленими наразі особами з приводу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Враховуючи відсутність належних відомостей про наявність офіційних доходів у підозрюваного, останній, маючи можливість у вільному пересуванні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, на які слідчий посилається в клопотанні про зміну раніш обраного запобіжного заходу прідтверджені і виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

Підстав для задоволення заяв підозрюваного про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового стану підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави у сумі 268400,0 грн.,що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане по кримінальному провадженню відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.02.2023 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід вигляді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 307 КК України - змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 35 діб, але не пізніше строку продовженого досудового розслідування, а саме до 24 серпня 2023 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання ухвали слідчого судді.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 суму застави у розмірі 268400,00 грн., що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 268400,00 грн. підозрюваним ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язатистаршого слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1