Справа №390/723/23
Провадження №1-кп/390/320/23
ВИРОК

іменем України

24.05.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 13.03.2023, стосовно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, незаміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

приблизно о 11:30 год. 12 березня 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні домоволодіння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де також перебувала її малолітня донька ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне завдання удару, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання малолітньою ОСОБА_5 фізичного болю та бажаючи його настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 дерев`яною палкою від мухобійки нанесла малолітній ОСОБА_5 удар по правій нозі, внаслідок чого завдала останній фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

Крім того, цього ж дня, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у вище вказаному місці, продовжуючи свій протиправний умисел, на умисне завдання малолітній ОСОБА_5 побоїв, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання малолітньою ОСОБА_5 фізичного болю та бажаючи його настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 дерев`яним підлокітником від крісла нанесла малолітній ОСОБА_5 неодноразово побої, в область голови, внаслідок чого завдала останній фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №330 від 07.04.2023 згідно з наданої медичної документації у малолітньої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за погодженням учасників судового провадження, визначив обсяг розгляду кримінального провадження: допит обвинуваченої, дослідження матеріалів, які характеризують обвинувачену.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнала повністю та пояснила, що в той день дитина її не послухалась та пішла гуляти, коли донька повернулась додому, вона почала її сварити та вдарила мухобойкою по нозі та підлокотником від крісла по голові. У скоєному щиро розкаялась та просила суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона на обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Проте в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, на підставі ч. 1 ст. 911 КК України, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження пробаційної програми строком на 3 місяці.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направити ОСОБА_4 для проходження пробаційної програми строком на 3 (три) місяці.

Речові докази:

оптичний диск, формату DVD, наданий керівництвом ВП №2 (м.Кропивницький), з відеофайлами відеофіксації з бодікамери екіпажу ГШР від 12.03.2023 при відпрацюванні виклику за повідомленням малолітньої ОСОБА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев?ять) грн 40 (сорок) коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до поло жень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1