overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2799/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 червня 2023 року о 12.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1465/17 Провадження № 1-кп/304/9/2023
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 та №0000484 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 14 та 21 лютого, 10 та 28 березня, а також 06, 20 та 27 квітня, 10 та 29 травня, а також 07 червня 2023 року не з`явився без поважної причини. Ухвали суду про його привід від 20 квітня та 29 травня 2023 року не виконано, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 знову заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання прокурора не заперечив. Його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість її явки до суду у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год 19 червня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1403/22
Провадження № 1-і/309/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

13 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 18 червня 2023 року по 16 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 червня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/1941/22
Провадження №1-кп/333/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000175 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду від 01.06.2023 р., по цій справі, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , - відмовлено. Задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів, а саме: з 01.06.2023 року по 30.07.2023 року, включно. Встановлений строк дії ухвали, - до 30.07.2023 року, включно.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні дати складання повного тексту зазначеної ухвали суду, а саме, замість правильного «05.06.2023 р.» помилково зазначено «04.06.2023 р.», який є вихідним днем.

Колегія суддів, вислухав думку учасників справи, які не заперечували відносно виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що дана описка є очевидною, і підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст.379, 392-395 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 р. по даному кримінальному провадженні, а саме:

Вважати правильним написання в резолютивній частині вищевказаної ухали суду дати складання повного тексту ухвали суду від 01.06.2023 у цій справі «…05.06.2023 р…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/5415/15-к
Провадження № 1-кп/333/6/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000101 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 11 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 11 серпня 2023 року включно. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_3 .

Повідомити відповідний орган адвокатського самоврядування про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який є адвокатом.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1768/23
пр.№ 1-кс/464/597/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2023,

встановив:

06 червня 2023 року слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.30 год. 07 червня 2023 року.

07 червня 2023 року слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 складено та оголошено повний текст ухвали суду про продовження строку тримання під вартою від 06 червня 2023 року.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали 06 липня 2023 року, замість вірної 06 червня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі ст. 379 ЦПК України, керуючись ст. ст. 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2023, вірно зазначивши дату постановлення ухвали «06 червня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1189/23
Провадження № 1-кп/589/445/23
УХВАЛА

м. Шостка

01 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2023 о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№672/677/23
Провадження №1-кп/672/45/23
УХВАЛА
(про призначення захисника)
13 червня 2023 року м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про надання йому захисника, оскільки він самостійно найняти його не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.
Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення суду по вул. Шевченка 48, м. Городок, Хмельницької області для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 27.06.2023 р. о 11.00 год., в підготовче судове засідання, викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/2572/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/374/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 червня 2023 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2367/2023
Єдиний унікальний номер 757/8614/23-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , подані в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000264 від 04.09.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000264, яке було вилучено 01.03.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні слідчого правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку, дійшов висновку про його задоволення з метою забезпечення збереження речових.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокати ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги у яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг адвокати ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за погодженням ОСОБА_8 подали заяви про відмову від апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за поданими ними апеляційними скаргами.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , подані в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000264 від 04.09.2021.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4