Справа № 175/1937/23
Провадження № 1-кп/175/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Садове Цілиноградського району Цілиноградської області, Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 01.04.2023 року близько 20 години 34 хвилин знаходячись на площадці для паркування автомобілів, що є його робочим місцем ТОВ «METRO Кеш енд Кері Україна» розташованого за адресою: Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Каштанова 1, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з чоловічої сумки Nike, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висіла на візку для покупок викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень та 200 доларів США. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10 813,72 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану.

25 квітня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у межах санкції інкримінованої статті за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо затвердження угоди.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 25 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: чоловіча сумка Nike, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 3470 гривень та 100 доларів США, які згідно розписок відповідального зберіганні передано потерпілому (а.с.к.п. 16, 70) залишити у розпорядженні власника, оптичний диск із камер спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 37).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1