Провадження № 1-кп/554/502/2023
У Х В А Л А

26.06.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілі по справі у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що воно ґрунтується тільки на припущеннях,надав клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, в якому зазначив, що ризики на даний час не існують, обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час перебуває в СІЗО, має намір працевлаштуватись і немає жодного наміру впливати на свідків та потерпілих.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки воно необґрунтоване, надав клопотання, у якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що всі ризики, заявлені прокурором, надумані, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває в СІЗО і не має також наміру впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисту та заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягали на зміні стосовно них запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти клопотань захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачені мають постійне місце мешкання, раніше не судимі, а обвинувачений ОСОБА_7 також позитивну характеристику ГО «Спортивний клуб Адреналін», міцні соціальні зв`язки.

Суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, з покладенням на обвинувачених обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при цілодобовому домашньому арешті, в зв`язку з чим змінює обвинуваченим обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, частково задовольнивши клопотання захисникаОСОБА_5 , задовольнивши клопотання захисникаОСОБА_4 , а у задоволенні клопотання прокурора відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 2 місяці, а саме до 26.08.2023 року, заборонивши на цей період у вказаний час залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора, звільнивши з-під варти негайно у залі суду.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 2 місяці, а саме до 26.08.2023 року, заборонивши на цей період у вказаний час залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду чи прокурора, звільнивши з-під варти негайно у залі суду.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають чи перебувають без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1