ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/165/23 Справа № 712/2912/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця

майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Лідерпостачбуд» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 17 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що на замовлення структурних підрозділів Черкаської міської ради в період з 2016 по 2018 рік проводились роботи з капітального ремонту внутрішньо-квартального проїзду між вул. Героїв Дніпра, 77. Загальна вартість робіт становила близько 950 тис. грн.

У подальшому рішенням Черкаської міської ради від 23.12.2021 № 16-26 включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, земельну ділянку площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ 02.10).

15.09.2022 між Черкаською міською радою та ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД» (переможець земельних торгів) укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031).

Відповідно до п. 23 зазначеного договору передбачено, що на вищезазначену земельну ділянку наявні застереження: освоєння території потребує перенесення сформованого внутрішньо-квартального проїзду на місце вздовж протипожежного проходу будинку № 81, а також узгоджене перенесення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів.

Однак, відповідно до п. 2.4 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 871 від 09.11.2022 освоєння території потребує перенесення сформованого внутрішньо-квартального проїзду на місце вздовж протипожежного проходу будинку № 89.

Разом з тим, на сьогоднішній день земельна ділянка площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031) повністю огороджена, а новий внутрішньо квартальний проїзд не прокладено, що порушує права та законні інтереси суміжних землекористувачів.

Водночас, отримані дані, свідчать про неможливість перенесення зазначеного внутрішньо-квартального проїзду у зв`язку із містобудівними та технічними обмеженнями, які наявні в зоні розташування вказаної земельної ділянки.

Крім того, договором оренди від 15.09.2022 не передбачено компенсацію вартості будівництва проїзду, що свідчить про можливе завдання місцевому бюджету збитків у сумі близько 950 тис. грн.

У ході огляду встановлено, що на земельній ділянці площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031) по вул. Героїв Дніпра, 77, в м. Черкаси, яка огороджена дерев`яним парканом, наявна асфальтобетонна дорога в`їзд до якої обмежено через проведення будівельних робіт на ній.

Між будинком № 81 та огородженою вказаною вище земельною ділянкою наявна тротуарна дорога, проїзд якою обмежений через встановлення бетонних блоків з боку в`їзду та виїзду.

Окрім того, встановлений містобудівними умовами проїзд біля будинку АДРЕСА_2 , неможливий у зв`язку з будівництвом дитячого садочку між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Зі сторони будинку АДРЕСА_2 між указаним будинком та огородженою земельною ділянкою проїзд відсутній.

Таким чином, всупереч вимогам договору оренди земельної ділянки та містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД» не забезпечено перенесення сформованого внутрішньо-квартального проїзду, чим порушено права та законні інтереси суміжних землекористувачів.

Прокурор в клопотанні вказав, що з метою збереження майна та відшкодування шкоди завданої позбавленням права громадян проходу та проїзду по АДРЕСА_1 та встановлення істини по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 , із забороною володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію ділянки та передачу її іншим особам, та забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на забудову вказаної земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року, клопотання задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 , заборонивши володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію земельної ділянки та передачу її іншим особам. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись частково з ухвалою слідчого судді від 30.03.2023, а саме в частині відмови в задоволенні клопотання щодо заборони вчиняти будь які дії спрямовані на забудову земельної ділянки, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005%0031 в частині заборони розпорядження майном ,шляхом заборони вчиняти будь які дії спрямовані на її забудову.

Прокурор зазначив, що слідчим суддею залишено без належної оцінки відомості з протоколу огляду земельної ділянки та фотоматеріалів, відповідно до яких вказана земельна ділянка огороджена парканом, на ній є будівельні матеріали, відповідна техніка та здійснено часткову забудову ,чим підтверджується проведення орендарем будівельних робіт всупереч вимогам договору оренди земельної ділянки та містобудівних умов та обмежень.

Таким чином, вважає, що слідчий суддя не в повній мірі врахував наявні обставини ,чим допустив невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

12 квітня 2023 року представником ТОВ «Лідерпостачбуд» також подано апеляційну скаргу, в якій адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а також поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.03.2023, оскільки про дату та час судового розгляду клопотання прокурора не були повідомлені, про існування ухвали щодо арешту на земельну ділянку, дізналися з повідомлення апеляційного суду щодо слухання апеляційної скарги прокурора призначеної до розгляду на 12.04.2023.

В апеляційній скарзі адвокат вказує, що в клопотанні не наведено обґрунтувань, яким чином відноситься до ТОВ «Лідерпостачбуд» та його майна діяння, кваліфіковані в даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки диспозиція вказаної стаття прямо вказує як на спеціальний суб`єкт злочину, а саме особу, яка займає певну посаду чи є службовою особою, оскільки ні ТОВ «Лідерпостачбуд», ні його працівники не відносяться до таких осіб. Також жодним чином не доведено і не вказано ,яку саме істотну шкоду було завдано ,в чому вона полягає, оскільки це є обов`язковою ознакою складу вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, скаржник зазначає, що ні в клопотання прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять документи, що додані до клопотання, а також яким чином могло вказане майно (земельна ділянка) бути використане як знаряддя злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав подану ним апеляційну скаргу, представника ТОВ «Лідерпостачбуд», який просив задовольнити їх апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В апеляційній скарзі, скаржник вказує, що ним було пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 з поважних причин, оскільки повістка про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла лише 05.04.2023, в той час як слідчий суддя 30.03.2023 ухвалив рішення про накладення арешту, сама ж ухвала на адресу ТОВ «Лідерпостачбуд» не надходила взагалі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді від 30.03.2023, був складений 04.04.2023.05.2022, про дату, місце та час розгляду справи власник майна не був повідомлений у встановлений законом порядок, як видно з матеріалів справи, копія відповідної ухвали йому не надсилалася.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що представник ТОВ «Лідерпостачбуд» за вказаних обставинах діяв сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту як дізнався про існування ухвали, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2023.

Далі, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, зі змісту ч. ч. 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктами 1 та 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із зазначеного, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Виходячи з положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000023 від 17.03.2023 року внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ст. 364 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 24.03.2023 року вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0031 визнана речовим доказом.

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України в повній мірі з`ясував усі обставини, які є достатніми підставами для арешту майна, можливість використання вказаної земельної ділянки як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження. Доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Тому доводи апеляційної скарги ТОВ «Лідерпостачбуд» про скасування арешту є непереконливими а вимога скасувати арешт є передчасною.

Враховуючи значний громадський резонанс вказаної справи в частині перекриття проходу та проїзду всупереч вимогам договору оренди спірної земельної ділянки та містобудівних умов та обмежень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Лідерпостачбуд» задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню і вимоги прокурора, викладені в його апеляційній скарзі про заборону ТОВ «Лідерпостачбуд» розпоряджатися майном, вчиняти будь які дії спрямовані на її забудову

На думку колегії суддів суд не вправі втручатись або перешкоджати господарській діяльності підприємства а застосований слідчим суддею захід є достатнім для встановлення істини по справі та усунення встановлених прокурором порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Лідерпостачбуд» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: