Справа №694/1913/23
провадження № 1-кс/694/700/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 06.08.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , який обіймає посаду голови Вільшанської ОТГ Звенигородського району Черкаської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З метою запобігання незаконного впливу підозрюваним на співробітників поліції у зв`язку із здійсненням підозрюваним адміністративно-господарських функцій виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади голови Вільшанської ОТГ Звенигородського району Черкаської області.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заперечили проти задоволення клопотання з мотивів відсутності обгрутованої підозри у вчиненні злочину та ризиків перебування підозрюваного на посаді,

Вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 06.08.2023 за підозрою голови Вільшанської ОТГ Звенигородського району Черкаської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

07.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

Статтею 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно зі ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Вирішуючи клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя враховує, що наведені слідчим ризики є не конкретними, зокрема, слідчим не доведено, що перебування підозрюваного на займаній посаді зумовить ризики вчинення ним інших злочинів та те, що підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 , використовуючи свою посаду, перешкоджав органу досудового розслідування та суду у здійсненні процесуальних дій чи впливав на свідків.

Слід зауважити, що слідчим не було доведено того факту, що за час перебування підозрюваного на посаді він вчиняв чи намагався вчинити хоча б одну з дій, вказаних в клопотанні слідчого.

Сама тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, не є належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства для прийняття рішення про відсторонення його від займаної посади. Крім того, прокурором та слідчим не доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від посади не буде мати негативних наслідків як для нього та його родини, а також наявність у нього джерела існування на час відсторонення. А тому, відсторонення підозрюваного від займаної посади, виключає можливість останнього заробляти кошти на утримання сім`ї працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Крім цього слідчий суддя впевнився в судовому засіданні, що задоволення клопотання негативно вплине як на матеріальне забезпечення самого підозрюваного, так і на роботу всієї селишної ради .

Усунення ризиків, на які посилався прокурор та слідчий, здійснене за допомогою забезпечення даного кримінального провадження шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи не відповідає засадам розумності і пропорційності.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не надано достатніх доказів доцільності повторного відсторонення підозрюваного від займаної посади, а тому у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0001063 від 06.08.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1