Справа № 349/412/23
Провадження № 1-кп/349/97/23
В И Р О К

іменем України

01 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не був судимий, не працює, з середньою спеціальною освітою, розлученого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , військовозобов`язаний, який 06.04.2022 за результатом проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією був визнаний придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації,отримавши 11.01.2023, під час проведення загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», повістку про необхідність прибуття 13.01.2023 о 16.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , для проходження військової служби, всупереч вимозі ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, без поважних причин не прибув 13.01.2023 о 16.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідальність за що передбачена ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені в обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Дав показання, що дійсно пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби. Згодом отримав повістку про необхідність прибуття до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження військової служби, однак у визначений день залишився вдома і туди не з`явився через боязнь. Також зазначив, що проживає разом із батьком та матір`ю. Батько тяжко хворіє і потребує догляду, тому ця обставина також вплинула на його рішення ухилитися від призову.

В судовому засіданні було досліджено такі письмові докази:

Копію військового квитка ОСОБА_4 . В якому наявний запис про те, що 06.04.2022 він визнаний придатним до військової служби.

Довідку КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 06.02.2023 про те, що ОСОБА_4 в психіатра на обліку не перебуває. Наркологічна допомога надавалась, під наглядом перебуває з 2003 року з діагнозом: F 10.2.

Довідку КНП «Рогатинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.02.2023 та довідку КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 07.02.2023 про те, що ОСОБА_4 в період з 09.01.2023 до 15.01.2023 за медичною допомогою в ці заклади не звертався.

Вимогу слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 від 02.02.2023, згідно з якою ОСОБА_4 не має судимості.

Копію паспорта громадянина України, згідно з якою ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 05.04.2019.

Характеристику, видану старостою Липівського старостинського округу Рогатинської міської ради ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із батьками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , згідно з яким він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками є ОСОБА_8 .

Повідомлення виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 17.02.2023 про те, що ОСОБА_4 з приводу догляду за батьками чи іншими особами до міської ради не звертався.

Повідомлення Рогатинського відділення № 3 управління соціального захисту населення Івано-Франківської райдержадміністрації від 21.02.2023 про те, що ОСОБА_4 на обліку в управлінні не перебуває та жодних видів допомоги не отримує.

Виписку із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 29.09.2022, видану КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради», згідно з якою в ОСОБА_8 діагностовано плоско клітинний рак гортаноглотки T3N0M0, стан після незавершеного хіміопроменевого лікування, був госпіталізований з 14.09.2022 до 29.09.2022.

Консультативну довідку лікаря КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 02.03.2023 про те, що в ОСОБА_8 наявне захворювання гортані, здійснювалось хіміопроменеве лікування в 2022 році, відбулося загострення хвороби в 2023 році, потребує стороннього догляду.

Копію висновку КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 03.04.2023 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно з яким ОСОБА_8 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Досудову доповідь, складену 07.04.2023 Івано-Франківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд на підставі ч. 2 ст. 66 КК України визнає вплив на прийняття рішення про вчинення злочину тяжкої хвороби батька.

Суд на визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, оскільки ОСОБА_4 не заявив в судовому засіданні про зміну свого відношення до військової служби.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо міри покарання, досудову доповідь, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та, на підставі статті ст. 75 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Хоч суд і дійшов висновку про відсутність такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, не відкидає можливості виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання - тобто що ОСОБА_4 може змінити своє відношення до військової служби, адже за його власними словами зараз він перебуває в стані невизначеності щодо цього питання, на що, очевидно, випливає хвороба його батька, а також він усвідомлює протиправність своєї поведінки, тому що повідомив про готовність сприйняти будь-яке покарання, призначене судом.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_4 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1