Провадження № 1-кс/686/5518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року ПАТ «Проскурів» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001315 від 02.04.2020 року. В обґрунтування поданої скарги зазначило, що висновки слідчого є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всіх суттєвих обставин у провадженні.

Заявник направив до суду клопотання про розгляд скарги без його повноважного представника, вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315, яке було зареєстроване у ЄРДР 02.04.2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ст.356 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про можливе вчинення особами самоуправства (ст.356 КК України), а саме незаконне проникнення до приміщень ресторану «Жовтневий» у м.Хмельницькому та не допуск до ресторану його законних власників та орендарів..

В ході досудового слідства встановлено, що власником ресторану «Жовтневий» у м.Хмельницькому є Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. На підставі цього і була винесена спірна постанова.

Разом з тим, вбачається, що при винесенні спірної постанови слідчим не встановлено власника приміщення в якому знаходиться ресторан «Жовтневий». Не в повній мірі перевірені, наведені заявником доводи, а саме не проведено допит осіб які самовільно захватили приміщення.

За таких обставин прихожу до переконання, що постанова інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001315 від 02.04.2020 року, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Проскурів» задовольнити.

Постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001315 від 02.04.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1