Справа № 676/4743/23
Провадження № 1-кс/676/1128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 23.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000370 від 18.11.2020, посилаючись на її передчасність, упередженість та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що дізнавачем не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати вказану постанову, копію якої було отримано 05.07.2023.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги за скаргою підтримала, просив задовольнити.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_4 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000370 від 18.11.2020 за частиною 1 статті 172 КК України.

23.06.2023 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено факту незаконного звільнення ОСОБА_3 з роботи з особистих мотивів керівництва Кам`янець-Подільського фахового коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, а також факту грубого порушення Кодексу законів про працю не було.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

З огляду на викладене, винесена дізнавачем постанова належним чином не мотивована, не надано оцінку отриманим доказам, не зазначено про проведення ряду слідчих дій.

На порушення вимог статі 110 КПК України, дізнавачем в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 23.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000370 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000370 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1