Справа № 442/6390/23
Провадження № 1-кс/442/1169/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що У провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання та місцем реєстрації, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без передбаченого на це дозволу, зберігає вогнепальну зброю.

12.09.2023 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 11.09.2023, у квартирі АДРЕСА_3 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 1974 року у магазині якого знаходилося предмети схожі на патрони в кількості 8 (вісім) штук з маркуваннями 3880, 27005, пістолетну кобуру зеленого кольору, поліетиленовий пакет з поміщеними до нього предметами схожими на патрони в кількості 11 (одинадцять) штук з маркуванням: 3869, 27005, 3880, 27004, 53904, без належного на це дозволу.

Під час допиту, в якості свідка ОСОБА_5 , останній вказав, що з лютого 2022 року, він у складі Збройних сил України, перебуваючи на території м. Ізюм, Харківській області, під час зачистки, у будинку мера міста, який до того ще був оперативним штабом противника, він знайшов пістолет Макарова, зі спорядженим магазином набоями у кількості 8 штук. Також у будинку він знайшов поліетиленовий безбарвний пакет з поміщеними до нього набоями у кількості 11 штук, маркування не зауважував, які разом з пістолетом ОСОБА_5 вирішив забрати для самозахисту під час виконання бойових завдань, а у подальшому планував здати його до відділу поліції на мирній території. Вказаний пістолет, постійно перебував із ОСОБА_5 і коли на початку вересня 2023 року, він приїхав для відбування щорічної відпустки в м. Стебник, то даний пістолет з набоями також був при ньому, хоча звичайно він його не використовував і не мав наміру використовувати у мирний час і на території, де не ведуться бойові дії. 12.09.2023, вранці, до квартири у якій проживають батьки ОСОБА_5 , прийшли працівники поліції проводити обшук і коли вони зачитали ухвалу, він вирішив добровільно віддати даний пістолет та набої, які якраз мав із собою, що й зробив.

12.09.2023 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідча не з`явилася. В поданому клопотанні просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на мобільний телефон буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- предмет схожий на пістолет Макарова ЕЕ 6352 1974 року у магазині якого знаходяться предмети схожі на патрони в кількості 8 (вісім) штук з маркуваннями 3880, 27005;

- пістолетну кобуру зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет з поміщеними до нього предметами схожими на патрони в кількості 11 (одинадцять) штук з маркуванням: 3869, 27005, 3880, 27004, 53904.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1