Номер справи 703/2946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 22 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та ст.356 КК України.

Станом на момент звернення до суду із поданою скаргою, відомостей, щодо внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у поданій заяві не отримано.

Оскільки дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ст.356 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явилася. Представник скаржника надав суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Представник ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як убачається зі скарги, 22 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом незаконної здачі в оренду квартири, отримання грошових коштів за оренду та коштів для сплати комунальних платежів.

Вказана заява отримана відділом поліції 22 червня 2023 року, що підтверджується штампом ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Однак, жодних дій, спрямованих на розгляд поданої заяви, передбачених Главою 19 Розділу ІІІ КПК України вчинено не було.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення.

Разом з тим, щодо вимог скаржника про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за ст. 190 та ст.356 КК України, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими, тому що попередня кваліфікація ознак кримінального правопорушення покладається саме на орган, уповноважений на внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення поданої нею 22 червня 2023 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1