Справа № 638/5626/23
Провадження № 1-кс/638/1138/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова в оборонній сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова в оборонній сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 8 червня 2023 року, справа передана у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Заявником в обґрунтування скарги зазначено, що 01.06.2023 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з засобами електронного зв`язку, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , як зазначає заявник, на офіційну електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова в оборонній сфері, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання скаржник не зявився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій скарзі просить справу слухати без його участі.

Представник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність заявника та суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зі змісту скарги неможливо встановити, коли ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До скарги долучено копію заяви підписаної Головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 , дата вказана 01.06.2023.

З урахуванням того, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також щодо дати звернення із такою заявою, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Крім того, в якості доказу направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова додано скріншот з поштової скриньки про відправлення 1 червня 2023 року о 23 год 19 хв.. файлу з електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито в тому числі на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з темою: «Заява про вчинення кримінальнго правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 вих № 01/06/2023 -3 від 01.06.2023».

Однак з наданого скріншоту неможливо встановити зміст відправленого файлу та чи підписаний він заявником. Також відсутні докази, які підтверджують отримання Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, заяви ОСОБА_3 від 01.06.2023 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова суду не надано, в наслідок чого підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.06.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1