Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1740/22
У Х В А Л А

16.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року в суд поступило клопотання обвинуваченої від 16.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання подано з тих підстав, що обвинувачена не може прибути в судове засідання, тому що працює вчителем в Угорській Республіці, поїздка від місця праці до суду триває близько 7, 8 годин, відпустка за власний рахунок вартує їй понад 3000,00 грн за один день. Обвинувачена також зіслалася на те, що в Україні діє воєнний стан, під час якого відповідно до рекомендацій Ради суддів України допускається участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

22.12.2022 року та 28.04.2023 року обвинувачена зверталася в суд з аналогічними клопотаннями відповідно від 16.12.2022 року та від 28.04.2023 року.

28.04.2023 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні вказаних клопотань, яка набрала законної сили 28.04.2023 року.

Згідно положень статті 350 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

КПК України не передбачено наслідок повторного заявлення клопотання, у задоволенні якого судом відмовлено, з тих же підстав.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що клопотання обвинуваченої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з тих же підстав, що і клопотання, у задоволенні яких судом відмовлено, що на підставі засади законності кримінального провадження є перешкодою для розгляду клопотання, то клопотання слід повернути обвинуваченій.

Керуючись статтями 7, 9, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченої від 16.05.2023 року про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, повернути обвинуваченій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1