УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1963/23

Провадження № 1-кс/126/783/2023

"18" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 16.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 16.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 15.08.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянка ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем мешкання вирощує рослини коноплі.

За даним фактом 16.08.2023 внесені відомості до ЄРДР дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під №0000155 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

18.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 17.08.2023 було проведено обшук домоволодіння, а саме присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 88 ( вісімдесят вісім ) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які пофасовано (об`єкт № 1 - 20 рослин, об`єкт № 2 - 20 рослин, об`єкт № 3 - 20 рослин, об`єкт № 4 - 28 рослин), вказані рослини були запаковані в зелену поліетиленову сітку, яка разом з рослинами перев`язана в 3 місцях для фіксації поліетиленовою мотузкою, кінці якої по стику прошиті білою ниткою, кінці якої зв`язано та зафіксовано за допомогою паперової бирки на якій наявні пояснювальні написи підписи понятих, дізнавача. Т ому просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 88 ( вісімдесят вісім ) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які були пофасовані (об`єкт № 1 - 20 рослин, об`єкт № 2 - 20 рослин, об`єкт № 3 - 20 рослин, об`єкт № 4 - 28 рослин), вказані рослини були запаковані в зелену поліетиленову сітку, яка разом з рослинами перев`язана в 3 місцях для фіксації поліетиленовою мотузкою, кінці якої по стику прошиті білою ниткою, кінці якої зв`язано та зафіксовано за допомогою паперової бирки на якій наявні пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1