КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2837/2023 Категорія: ч. 2 ст. 194 КК України
ЄУН: 367/890/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001696, внесеного до ЄРДР 19 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0001696, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду у зв`язку невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, повернути обвинувальний акт за № 0001696від 19 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На переконання апелянта, висновки суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 закінчено поза строками, визначеними КПК України, є передчасними та суперечать правилам обчислення строків кримінального провадження, передбаченими ст. 219 КПК України.

Так, прокурор звертає увагу, що 22 серпня 2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру; постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 20 листопада 2021 року, а ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців - до 19 грудня 2021 року включно. Як зазначає прокурора, з матеріалів кримінального провадження далі прослідковується, що 8 грудня 2021 рокупотерпілій ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування, і 8 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 підтвердили стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів досудового розслідування. Отже, як зазначає апелянт, перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 19 грудня 2021 року і складав 11 днів, продовжився з 8 лютого 2022 року і останнім його днем було 19 лютого 2022 року. Тобто, на переконання апелянта, прокурор склав обвинувальний акт та направив його до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - 10 лютого 2022 року, з огляду на що висновки суду про те, що стороною обвинувачення пропущено строки досудового розслідування, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпіла, у встановленому законом порядку повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подала.

Обвинувачений та захисник, які 18 травня 2023 року брали участь в апеляційному розгляді, надавали пояснення, були належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду 28 червня 2023 року, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Зважаючи на позицію учасників апеляційного розгляду, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався наведених вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10 лютого 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001696, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (ас. 1).

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 березня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0001696, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на час звернення прокурора до суду з обвинувальним актом закінчились строки досудового розслідування.

Так, суд вказав про те, що 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0001696 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та 20 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19 грудня 2021 року. Слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 ознайомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 з повідомленням про завершення досудового розслідування від 8 грудня 2021 року, яким роз`яснено про завершення досудового розслідування та про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до протоколу про надання підозрюваному та захиснику матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28 січня 2022 року, в цей день підозрюваний та захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Як зазначив місцевий суд, 8 лютого 2022 року обвинувальний акт вручено обвинуваченому, про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а 10 лютого 2022 року обвинувальний акт, який 28 січня 2021 року затверджений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 , подано до суду, про що свідчить вхідний штамп.

Таким чином, як вказав суд в оскаржуваній ухвалі, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 прокурором, хоча і складений 28 січня 2022 року, у межах строку досудового розслідування, проте, при закінчення строків 8 лютого 2022 року (коли підозрюваний та захисник підтвердили факт отримання доступу до матеріалів досудового розслідування) направлений до суду 10 лютого 2022 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0001696, підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а тому заявлене стороною захисту клопотання про закриття цього кримінального провадженні ґрунтується на вимогах закону та підлягало задоволенню.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції .

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

За таких обставин останнім днем досудового розслідування мав бути день, коли виконані вимоги ст. 290 КПК України, і всі сторони провадження остаточно ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

За змістом положень частин 9, 10 ст. 290 КПК Українисторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Тобто підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді. Лише після цього перебіг строку досудового розслідування продовжується.

Окрім того, відповідно до статті 283 КПКУкраїни прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження та оглянутих під час апеляційного розгляду оригіналів процесуальних документів, наданих прокурором, встановлено, що:

- 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0001696 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

- 20 серпня 2021 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців, тобто, до 20 жовтня 2021 року;

- 11 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, до 19 грудня 2021 року включно (ас. 51-54);

- 8 грудня 2021 року потерпілій, підозрюваного, захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ас. 55, 56).

Таким чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, позиції, висловленій у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), з 9 грудня 2021 року розпочався період, який не включається у строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001696, а, відтак, залишився строк досудового розслідування 11 днів;

- 28 січня 2021 року потерпілій, підозрюваному та захиснику ОСОБА_12 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до даних протоколу про надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування від 28 січня 2021 року підозрюваний та захисник підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, отримання копії інформації з електронних носіїв, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому зі змісту протоколу встановлено, що ознайомлення з матеріалами провадження відбувалось до 8 лютого 2022 року (ас. 57-59);

- 8 лютого 2022 року підозрюваним та захисником ОСОБА_12 підтверджено, що 8 лютого 2022 року вони ознайомили з усіма матеріалами досудового розслідування. Крім того, захисником у вказаному повідомленні на ім`я прокурора у кримінальному провадження повідомлено, що на адресу прокуратури буде направлена відповідь Бучанської міськради, згідно з якою за ОСОБА_16 альтанка не зареєстрована, дозвіл на будівництво не отримувала (ас. 82).

Таким чином, сторона захисту письмово підтвердила стороні обвинувачення, що 8 лютого 2022 року закінчила виконання вимог ст. 290 КПК України.

З 9 лютого 2022 року відновився строк досудового розслідування, який повинен був закінчитись 19 лютого 2022 року;

- 8 лютого 2022 року захиснику та підозрюваному вручена копії обвинувального акта, складеного слідчим та затвердженого прокурором 28 січня 2022 року, та реєстру матеріалів досудового розслідування (ас. 11);

- 10 лютого 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до місцевого суду, тобто, всупереч висновку суду, викладеному в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, про що обґрунтовано вказав прокурор в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 411, ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, та кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0001696, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4