Справа№751/3341/23
Провадження №1-кп/751/252/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000870, внесеного 13.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна1, не одружений, працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

18.02.2023 року, близько 22 год 00 хв, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, знаходячись в автомобілі марки «Рено Логан», біля будинку № 19 по вул. Кропивницького, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном марки «ОРРО А74», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1070/23-24, становить 7649 гривень 15 копійок, що належить ОСОБА_5 , який остання випадково залишила в таксі, не помітивши цього, та який фактично не вийшов із володіння потерпілої, чим здійснив таємне викрадення мобільного телефону, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини справи, зазначені в обвинувальному акті не оспорює. Показав, що він працював у службі таксі « Болт», 18.02.2023 року забрав потерпілу ОСОБА_5 , відвіз до місця призначення. У той же день, пізно ввечері виявив, що хтось із пасажирів залишив мобільний телефон. На наступний день він вимкнув телефон, скинув пароль, вирішив залишити телефон собі, та поклав його до бардачка в автомобілі. Приблизно через місяць, він добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції.

У вчиненому щиро кається, усвідомив протиправність своєї поведінки. Про те що вчинив, пожалів відразу, коли залишив телефон у себе, переживав та не знав як поступити, розумів що втратить роботу до того всього, що його сім`я втратила житло внаслідок військових дій. Довго не міг знайти оплачувану роботу. Тоді разом із товаришем відремонтували автомобіль, який їм передала знайома щоб віддати військовим, та відвезли автомобіль спільному знайомому на Лиманський напрямок, під Куп`янськ, оскільки їхній автомобіль вийшов з ладу. На теперішній час він має мінливий заробіток, має можливість оплатити орендовану квартиру, в якій проживає із дівчиною, з якою має бажання створити сім`ю. Просить суворо його не карати, запевняє ніколи у житті не вчинить протиправних дій.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не притягувся до кримінальної відповідальності. потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, враховує його молодий вік, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: повне визнання обвинуваченим своє вини, щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, разом із матір`ю проживав та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 , яка пошкоджена внаслідок військової агресії Російської Федерації та непридатна до експлуатації, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначене покарання, із застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Таке покарання буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 477 гривень 96 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 69, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільний телефон марки ОРРО А 4/128 GB в корпусі синього кольору INEI1: НОМЕР_1 , INEI2: НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 477 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1