Провадження №1-кс/127/8327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою відшкодування завданих збитків злочинними діями ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ «Вінкор СВ», виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме накладенні арешту на описане майно: земельна ділянка з кадастровим :02:000:3076, площею 12 га, адреса: Вінницька область, Липовецький район, Турбівська сщ/рада на праві приватної власності належить ТОВ «Інвестагро-2000».

Прокурор в судове засідання не з`явився, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначеної вимоги прокурором не долучено до клопотання про арешт майна достатньо доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя