Номер провадження: 11-сс/813/1046/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні № 0000036 від 15.05.2020 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Попасна Луганської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, директора ТОВ «ГРАНІТ-001», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задоволено та відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 8722 (вісім тисяч сімсот двадцять два) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 23409848 грн (двадцять три мільйони чотириста дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень), з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 06.07.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_8 на інший не пов`язаний із позбавленням волі та внесенням застави. Захисник вказує про необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків, безпідставне визначення розміру застави, а також не врахування особи підозрюваного ОСОБА_8 , стан його здоров`я та матеріальний стан.

Крім того, захисник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що 03.06.2023 року електронною поштою на адресу апеляційного суду була направлена апеляційна скарга. 07.06.2023 року на її електронну пошту надійшла ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, з підстав не долучення копії свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю. Однак, на той час долучити вказане свідоцтво не мала можливості, оскільки перебувала на санаторному лікуванні. Після чого, невідкладно була повторно подана апеляційна скарга із долученням необхідних документів, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження; думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 проведено за участю захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 , 30.05.2023 року за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст оскарженої ухвали слідчого судді проголошено 01.06.2023 року, без участі учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 стверджує, що перший раз апеляційну скаргу подала 03.06.2023 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.06.2023 року була повернута, у зв`язку із не долученням копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю. Вказану ухвалу вона отримала на електронну пошту 07.06.2023 року. Матеріали провадження на спростування вказаної інформації не містять.

07.06.2023 року, о 22:35 год., захисником ОСОБА_7 повторно направлена на електронну адресу Одеського апеляційного суду апеляційна скарга з додатками, яка згідно штампу вхідної кореспонденції була зареєстрована апеляційним судом в робочий час наступного дня, а саме 08.06.2023 року. В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що перебувала на санаторному лікуванні та не мала можливості відразу долучити копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.05.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4