Провадження № 11-кп/824/3385/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 29 червня 2023 року.

Таке рішення, суд мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Також суд звертає увагу, що усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він може намагатись уникнути суду та існує ризик впливу на свідків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, зауважує, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містить лише перелік ризиків, як вони викладені в КПК України, без їх доведеності.

Також стверджує, що суд не врахував, що підозрюваний тривалий час перебуває під вартою тобто всі ті ризики, які може й існували на час затримання, вже втратили свою актуальність, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, у нього є родина та раніше не судимий.

До початку розгляду в суді апеляційної інстанції надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 разом із копією заяви від обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, оскільки ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Враховуючи позицію сторони захисту, у зв`язку з наявним в матеріалах провадження

клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року щодо запобіжного заходу обвинуваченому, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу , має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвалу першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 176-178, 183, 194, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст. 376, 176-178, 183, 194, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3