Справа № 755/5610/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване, Яготинського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 16.06.2021 року, звільнений з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 року, на території України діє воєнний стан, введений в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, що неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України з подальшим затвердженням законами України.

Встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 27.03.2023 року, у період дії воєнного стану, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщення магазину, в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент товарів з якої взяв чотири флакони лаку для волосся ТМ «Wellaflex», супер сильної фіксації, об`ємом 250 мл, закупівельною вартістю 119 гривень 92 копійки за штуку, що належить ФОП ОСОБА_5 , сховав викрадене під куртку чорного кольору, після чого направився до виходу із вказаного магазину. Завершивши свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, не оплативши за нього грошові кошти, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_5 на суму 479 гривень 68 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у період воєнного стану.

Крім того, 28.03.2023року, у період дії воєнного стану на території України, приблизно о 13 год. 52 хв., ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщення магазину, в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент товарів, з якої взяв один флакон лаку для волосся ТМ «Wellaflex», супер сильної фіксації, об`ємом 250 мл, закупівельною вартістю 119 грн. 92 коп. та п`ять флаконів лаку для волосся ТМ «Wellaflex», об`єм до двох днів, об`ємом 250 мл, закупівельною вартістю 119 грн. 92 коп. за штуку, що належить ФОП ОСОБА_5 , сховав під куртку чорного кольору, в яку був одягнений, після чого направився до виходу із вказаного магазину.

Завершивши свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, не оплативши за нього грошові кошти, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_5 на суму 719 гривень 52 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно у період воєнного стану.

Крім того, 30.03.2023 року, у період дії воєнного стану на території України, приблизно об 11 год. 05 хв., ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщення магазину, в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент товарів, з якої взяв три флакони лаку для волосся ТМ «Wellaflex», блиск та фіксація, об`ємом 250 мл, закупівельною вартістю 119 грн. 92 коп. за одиницю та два флакони лаку для волосся ТМ «Zippers», Extra Strong, об`ємом 400 мл, закупівельною вартістю 103 грн. 92 коп. за штуку, що належить ФОП ОСОБА_5 , які сховав під куртку, після чого направився до виходу із вказаного магазину.

Завершивши свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, не оплативши за нього грошові кошти, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_5 на суму 667 гривень 60 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно у період воєнного стану.

Крім того, 04.04.2023 року, приблизно о 16 год. 45 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де у виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщення магазину, в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент товарів, з якої взяв чотири флакони лаку для волосся ТМ «Wellaflex», Classic, об`ємом 250 мл, закупівельною вартістю 119 грн. 92 коп. за штуку, що належить ФОП ОСОБА_5 , сховав під куртку чорного кольору, в яку був одягнений, після чого направився до виходу із вказаного магазину.

Завершивши свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, не оплативши за нього грошові кошти, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 479 гривень 68 копійок.

Отже, в результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 переслідуючи мету незаконного збагачення, протиправно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного часу, з 27.03.2023 року по 04.04.2023 року, викрав з приміщення магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 товарів на загальну суму 2346 гривень 48 копійок, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно у період воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у період часу з 27.03.2023 року по 04.04.2023 року, перебуваючи за адресою вул. Празька, 34-А, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає таємно викрав з полиці магазину лак для волосся у кількості 14 штук, після чого викрадені речі ховав під куртку в яку був одягнений, та виходив з магазину, викраденими речами розпрядився на власний розсуд. Зокрема, зазначив, що вчиняв крадіжки так як перебував у скрутному матеріальному становищі, викрадені речі продав та купив необхідні ліки.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро каявся у скоєному, розуміє, що вчинив погано, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, а саме: дату, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності, просив суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин злочину, його наслідків, даних про його особу, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироку законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі, а саме: відео носій CD-RW марки «АLERUS» 700 МВ 80 min із записом з камер відео нагляду, які розміщено на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: