Справа № 362/3511/23
Провадження № 1-кс/362/633/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000698 від 17.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просив: скасувати арешт автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року; зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль без оплати за час утримання на майданчику тимчасового утримання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого Обухівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000698 від 17.12.2022 року за фактом ДТП, яка мала місце близько 20.20 хв. 16.12.2022 року поруч з будинком 31 по вул. Декабристівм. Васильків за участю автомобіля «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_7 , унаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження. Цього ж дня автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень накладено арешт на автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання ним. Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 07.06.2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено та отримано висновки судово-транспортних експертиз за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» та «Транспортно-трасологічне дослідження» і більше слідчих дій з транспортним засобом НОМЕР_3 проводити не планується очевидним є той факт, що з вказаним автомобілем проведено всі можливі та необхідні дії, направлені на досягнення дієвості цього провадження, а відтак відпала необхідність у подальшому арешті вказаного автомобіля, оскільки потреби провадження не виправдовують таке втручання у права та інтереси його власника.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Додатково пояснив, що якщо суд дійде висновку про необхідність подальшого арешту майна, то просив скасувати його в частині заборони користування транспортним засобом, щоб мати можливість забрати його з майданчика тимчасового утримання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що необхідність у арешті майна не відпала, оскільки не проведені всі слідчі дії, а саме слідчий експеримент, який можна провести за певних погодних умов, тобто під час зими за слизького дорожнього покриття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000698 від 17.12.2022 року слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 23.12.2022 року було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000698 від 17.12.2022 року та накладено арешт на автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Підставою для арешту майна стала необхідність його збереження як речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події.

З матеріалів кримінального провадження № 0000698 від 17.12.2022 року вбачається, що 28.02.2023 року проведено судову інженерно-технічну експертизу «Дослідження технічного стану транспортного засобу» під час якої було здійснено огляд та дослідження автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 27.02.2023 року експертом надано висновок транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого не видалося можливим встановити експертним шляхом розташування місця наїзду автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 відносно елементів проїзної частини, у зв`язку з відсутністю в наданих на дослідження матеріалах необхідного для цього комплексу слідової інформації.

Інші експертні дослідження у кримінальному провадженні не призначалися.

Таким чином, транспортний засіб був оглянутий експертом, необхідні експертні дослідження з ним проведені, а тому, на погляд слідчого судді, відсутня подальша необхідність у арешті транспортного засобу в частині заборони користування ним, оскільки мета такої заборони (можливість знищення слідів ДТП, приховання несправності транспортного засобу у момент ДТП) виконана.

Разом з тим, підстав для скасування арешту в частині заборони розпоряджання транспортним засобом на даний час немає, так як автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заперечення прокурора, що з автомобілем не проведено слідчий експеримент не є підставою для подальшої заборони користування ним, оскільки користування транспортним засобом не є перешкодою для подальшого проведення слідчого експерименту, якщо такий буде призначено. При цьому, слідчий суддя враховує, що у зимовий період такий слідчий експеримент проведено не було, на даний час погодні умови не відповідають тим, що були під час ДТП, а кримінальне провадження триває понад сім місяців і весь цей час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, а його власник обмежений у своїх правах.

Що стосується вимоги зобов`язати слідчого повернути автомобіль без оплати за час утримання його на майданчику, то в цій частині клопотання виходить за межі питання про скасування арешту майна, компетенції слідчого судді та не може бути задоволено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 23.12.2022 року по справі № 362/5196/22 у кримінальному провадженні №0000698 від 17.12.2022 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1