ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4801/23 Провадження 1-кс/636/846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000043 від 03.03.2023 за ч.1 ст.396 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2023 приблизно о 21.00 год (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході спілкування останні повідомили йому, що 01.02.2023 приблизно о 15.30 год (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяли смерть двом особам, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили ОСОБА_5 позбутися знаряддя вчинення злочину та повідомити до правоохоронних органів завідомо неправдиву інформацію про виявлення трупів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_5 , переконавшись, що на березі річки Велика Бабка неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 знаходяться трупи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з численними тілесними ушкодженнями без ознак життя, будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, маючи реальну можливість про нього повідомити правоохоронним органам, цього не зробив, а, натомість, вчинив активні дії, вжив усіх заходів щодо приховування предметів вчинення злочину, а саме: підняв з землі дві дерев`яні палиці та дерев`яну саморобну дерев`яну биту, за допомогою яких були заподіяні тілесні ушкодження потерпілим, та разом з головними уборами останніх спалив їх у дров`яній пічці будинку, після чого повідомив оператору «102» неправдиві дані про виявлення трупів на березі вищевказаної річки, чим створив перешкоду своєчасному виявленню та розкриттю особливо тяжкого злочину, а також притягненню винних до кримінальної відповідальності. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. а саме у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . 15.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено матері останнього - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з тим, що з 10.03.2023 року, ОСОБА_11 перестав виходити на зв`язок, відсутній за місцем свого мешкання. В теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Станом на 18.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання батьків АДРЕСА_3 відсутній, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується: неодноразовими виїздами за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання батьків АДРЕСА_3 ; показами допитаних у якості свідків батьків ОСОБА_5 - матері ОСОБА_10 та батька ОСОБА_12 ; рапортом слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , який під час виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 25.07.2023 року встановлював місцезнаходження ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній не мешкає протягом двох років, місцезнаходження його невідоме. Крім того, у період часу з 10.03.2023 по теперішній час неодноразово слідчим були здійснені телефоні дзвінки за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою встановлення та зобов`язання явкою останнього до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, однак телефон постійно вимкнуто. Згідно матеріалів виконаних доручень за №3875 від 01.05.2023, №4824 від 23.05.2023, №6121 від 23.06.2023, №6853 від 12.07.2023, №7513 від 27.07.2023, №8980 від 04.09.2023 року встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим. Тому, враховуючи те, що станом 18.09.2023 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем мешкання останній відсутній, що свідчить про його бажання ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

18.09.2023 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри ОСОБА_5 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, є достатні підстави вважати, що особа може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. По - друге, відповідно до відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваному ОСОБА_5 відоме фактичне місця мешкання допитаних свідків та потерпілих, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо. По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також зважаючи на вчинене діяння, може переховуватись від органу досудового розслідування, а також може продовжувати свої незаконні дії, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явився.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановила такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.09.2023 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000043 від 03.03.2023 за ч.1 ст.396 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1