Провадження № 1-кс/344/6436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та наразі невстановленою розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підшукали даного громадянина як особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України та запропонували йому механізм перетину кордону із супроводом ОСОБА_7 та наразі невстановленої досудовим розслідуванням особи, поза межами пунктів пропуску на ділянці кордону, що знаходяться на межах Івано-Франківської та Чернівецької областей.

Відтак, в період часу з 17 год. 18 хв. по 21 год. 04 хв. 01.08.2023 ОСОБА_8 , зустрівшись із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, отримав від них вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону та у супроводі останнього почав переміщуватись до с.Довгопілля, Вижницького району, Чернівецької області, де їх у попередньо визначеному місці, а саме біля приватного будинку між вул. Головна та вул. Заводська, вказаного населеного пункту, зустрів ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 в період часу з 04 год. 43 хв. по 09 год. 36 хв. 02.08.2023, у супроводі ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно перетнув державний кордон України із Румунією, за щонадав на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та наразі невстановленої розслідуванням особи, грошові кошти загальною сумою 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 91 400 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

06 вересня 2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке того ж дня вручено його дружині ОСОБА_9 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також відомостей баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває нерухоме та рухоме майно:

-земельна ділянка площею (га): 0, 3217, кадастровий номер :01:003:1342, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05;

-земельна ділянка площею (га): 0, 15, кадастровий номер :01:003:1341, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05;

-житловий будинок, загальна площа (кв.м): 64,7, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05;

-земельна ділянка, площею (га): 0,09, кадастровий номер: :01:001:0272, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35;

-автомобіль марки ГАЗ 3302, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Вказане нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 має суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а саме накладення арешту на нього є необхідним для подальшої його конфіскації як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно, просив задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника майна не здійснювався, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Так, відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 06 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке того ж дня вручено його дружині ОСОБА_9 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме. Зокрема, за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Обгрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Санкція ч.3 ст.332 КК України, передбачає також покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з інфдомацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №345638341 станом на 07.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків : НОМЕР_1 , належить :

- земельна ділянка, площею (га): 0, 3217, кадастровий номер :01:003:1342, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; тип власності: право власності, розмір частки: 1/1;

- земельна ділянка площею (га): 0, 15, кадастровий номер :01:003:1341, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; тип власності: право власності, розмір частки: 1/1;

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 64,7, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; тип власності: право власності, розмір частки: 1/1;

- земельна ділянка, площею (га): 0,09, кадастровий номер: :01:001:0272, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35; тип власності: право власності, розмір частки: 1;

Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, що сформований 29.08.2023, за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль марки ГАЗ 3302, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. У такий спосіб особа, яка вчинила злочин, обмежується у праві власності на певне майно, що вона набула на законних підставах до ухвалення вироку. Це покарання передбачає вилучення як усього майна, так і його частини.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно належить на праві приватної власності підозрюваному, може бути конфісковано у випадку призначення судом відповідного покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.3 ст. 332 КК України, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено, оскільки таке майно залишатиметься у користуванні підозрюваного.

При цьому, слід роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне майно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків : НОМЕР_1 , а саме на :

- земельну ділянку, площею (га): 0, 3217, кадастровий номер :01:003:1342, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; тип власності: право власності, розмір частки: 1/1;

- земельну ділянку, площею (га): 0, 15, кадастровий номер :01:003:1341, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; тип власності: право власності, розмір частки: 1/1;

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 64,7, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; тип власності: право власності, розмір частки: 1/1;

- земельну ділянку, площею (га): 0,09, кадастровий номер: :01:001:0272, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35; тип власності: право власності, розмір частки: 1;

- автомобіль марки ГАЗ 3302, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1