Справа №: 398/2389/20
провадження №: 1-в/398/87/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності його виконання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 04.09.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. Станом на 22.10.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Оскільки, на даний час минули строки виконання вироку, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, засудженим, вирок суду не виконано, просить суд вирішити питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання представник органу пробації не з`явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд без участі сторін, які були належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року, який набув законної сили 04.09.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 152 Кримінального виконавчого кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно до ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, положення ст. 80 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Оскільки до подання інспектором не додано підтверджень того, що засуджений ОСОБА_4 викликався до відділу з питань пробації з метою повідомлення про несплачений штраф чи встановлення причин його несплати; не ухилявся від сплати штрафу; що відносно нього не вирішувалось питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду, а також доказів того, що він протягом часу виконання вироку не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, так само, як і не надано особової справи відносно ОСОБА_4 для перевірки зазначених обставин, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1