УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2023 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову від 28.07.2023 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 01.04.2022 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.27.07.2023 року заявник направила заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілої. 28.07.2023 року слідчий виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні. Заявник вважає її не законною та немотивованою. а тому просить її скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився направив заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились направили заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, №0000128 від 01.04.2022 року, за фактом зловживання службовими становищем в ході примусового відчуження імпортованих товарів.

Постановою від 28.05.2023 слідчий відмовив ОСОБА_3 у задоволенні її щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

За положенням статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слідчим поза увагою залишено ту обставину, що потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а тому така особа не зобов`язана надавати докази, які підтвердять відмову у відшкодуванні їй завданих кримінальним правопорушенням збитків, відповідно до чого доводи вказані у постанові слідчого слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Дослідивши постанову від 28.07.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000128 від 01.04.2022 року зазначає, що заявник ОСОБА_3 не надала жодних підтверджуючих документів з приводу відмови їй у відшкодуванні завданих збитків внаслідок примусового відчуження майна.

В той же час, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 є власником вилученого транспеортного засобу, а тому доводи викладені в постанові слідчого не є достатніми.

Отже, з постанови слідчого вбачається, що слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні скаржниці потерпілою, а саме: не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Щодо вимог ОСОБА_3 зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до чого рішення слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, буде втручанням у процесуальні повноваження слідчого, а тому у задоволенні цієї частини скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати прокурора повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК Українита фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження

Керуючись статтями 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2023 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 28.07.2023 року старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілого.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1