Справа № 392/348/21
Провадження № 1-кп/392/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

09 листопада 2016 року між Відділом освіти, молоді та спорту міськвиконкому Маловисківської міської ради (Замовник) в oco6i начальника ОСОБА_7 та Приватного підприємства "Кіровоград-тепло-буд" (Підрядник) в oco6i директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 09/11 на виконання poбіт по об`єкту "Роботи з капітального ремонту будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мережі Маловисківської ЗШ № 3 I-III ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області", відповідно до якого підрядник зобов`язується розпочати виконання poбіт протягом п`яти робочих днів з моменту оплати авансу у poзмipi 30 % від договірної ціни та виконати їх до 31 грудня 2016 року. Згідно з умовами договору Замовником на розрахунковий рахунок підрядника здійснено перерахування коштів у вигляді авансу в зазначеному poзмipi. Відповідно до п. 3.2. договору договірна вартість робіт визначається згідно з кошторисом та складає 1465519,48 грн. Умовами вищевказаного договору передбачено, що підрядник зобов`язується на власний ризик виконати за плату роботи з капітального ремонту будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мережі Маловисківської ЗШ № 3 I-IІI ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області, а замовник бере на себе зобов`язання в порядку, встановленому законодавством, прийняти виконану роботу та оплатити її. Відповідно до п. 11. вказаного договору підрядник гарантує якість виконаних i можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов проекту впродовж один pік. Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкта вад, відповідальність за які несе підрядник, зобов`язаний без затримки сповістити підрядника i запросити його для складання відповідного акта з визначенням у ньому термінів усунення виявлених вад. У разі відмови підрядника взяти участь у складанні акту, замовник має право зробити це за участю третьої особи i надати акт для усунення вад підряднику.

3 метою належного виконання вищевказаного договору, 23 листопада 2016 року між Відділом освіти, молоді i та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради в ocoбi начальника ОСОБА_7 (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 в oco6i ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір № 22/16 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з "Капітальний ремонт будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мережі Маловисківської ЗШ № 3 I-IІI ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області". Договір набирає чинності з дня підписання сторонами, закінчення технічного нагляду -завершения будівельних робіт. Відповідно до п. 3.2.1. договору виконавець зобов`язується згідно з державними будівельними нормами України здійснювати контроль за якістю та обсягами проведення будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектно- кошторисної документації. Згідно з п. 2.1. договору вартість наданих послуг складає 12300 грн., згідно умов якого замовник перераховує безпосередньо на рахунок виконавця кошти в зазначеній сумі. Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_5 № 22/16 ОСОБА_5 призначена відповідальною за проведення технічного нагляду з метою виконання робіт за об`єктом "Капітальний ремонт будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мережі Маловисківської ЗШ № 3 I-IIІ ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області".

За результатами виконання робіт по договору № 09/11 від 09 листопада 2016 року між сторонами були складені та підписані акти ф. КБ-2в на виконані роботи, своїм підписанням актів ф. КБ-2в, інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 засвідчила якість та обсягами poбіт, виконані під час будівництва.

На підставі актів приймання-передачі виконаної роботи від 23.11.2016, 26.12.2016, 28.12.2016 до договору надання послуг № 22/16 та відповідно до платіжних доручень № 37 від 24.11.2016, № 49 від 26.12.2016 та № 53 від 28.12.2016 на рахунок ФОП " ОСОБА_5 " перераховано кошти на загальну суму 12300 грн. за фактично надані нею послуги, по здійсненню технічного нагляду.

Разом з цим встановлено, що фактично роботи по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мepeжi Маловисківської ЗШ № 3 I-III ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області" виконані не в повному обсязі. Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що при перевірці та співставленні видів, обсягів та вартості фактично виконаних poбіт з видами, обсягами та вартістю робіт, зазначеними у актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2016 року, експертом було встановлено факти внесення до зазначених актів недостовірних даних у вигляді заміни деяких будівельних виробів на аналогічні, натомість за меншою вартістю, а також включення до таких актів окремих будівельних виробів, наявність яких на об`єкті дослідження, станом на момент проведення обстеження останнього, не підтверджується.

Зазначені порушення чинного порядку визначення вартості будівництва, в грошовому виразі в якості завищення, в сумі складають 264 054, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду під час виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мережі Маловисківської ЗШ № 3 I-III ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області", являючись службовою особою, в розумінні ч. З ст. 18 КК України, оскільки була наділена адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконувала організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженням, якими була наділена відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради, з 23.11.2016 та до завершення ремонтних робіт, не виконала свої службові обов`язки, передбаченні ст. 5 "Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Mіністрів України № 903 від 11 липня 2007 року та умови договору № 22/16 від 23.11.2016, через несумлінне ставлення до них.

Зокрема, перевірку виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі та внутрішньої водопровідної i каналізаційної мережі Маловисківської ЗШ № 3 I-III ст. вул. Шкільна, м. Мала Виска, Кіровоградської області не здійснювала, будь-яких заходів щодо зупинення робіт у paзі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжила, перевірку відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам i стандартам не забезпечила.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 державі в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради спричинено збитки на загальну суму 264 054, 48 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні захисником подано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, адже з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що подане захисником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в період часу листопад-грудень 2016 року.

Відповідно до санкції частини 2 статті 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.12.2021 року в справі № 521/8873/18 вказала, що відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Станом на 13.06.2023 року, зазначені строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме п`ять років, минули, обвинувачена не заперечила проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 284, ст. 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний тест складено до 19.06.2023 року та оголошено учасникам судового провадження о 10 год 19.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1