Справа № 626/186/23
Провадження № 1-кс/626/611/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області із заявою про відвід слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2023, оскільки слідчим було відмовлено у задоволенні клопотань захисника 18.05.2023 з приводу надання електронних копій матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не прибув, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином та клопотав про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповіднодо ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак їх заінтересованості в результаті проведення досудового розслідування чи іншої упередженості.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості слідчого, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак, тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

За результатами розгляду заяви, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження не наведено переконливих та обґрунтованих мотивів, які б свідчили та ставили б під сумнів об`єктивність, неупередженість слідчого або що він заінтересований в результатах розслідування. Тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя