Справа № 442/253/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_9

встановила:

цією ухвалою звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 14 днів позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу щодо ОСОБА_7 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано характеристику засудженого з якої вбачається, що ОСОБА_7 участі в роботі самодіяльних організаціях засуджений не приймає, вину у скоєнні злочину під час судового розгляду кримінального провадження не визнав, під час відбування покарання визнав частково, згідно протоколу №1 від 11.01.2023 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» засудженому відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Також, звертає увагу на те, що судом не надано оцінки тому, що ОСОБА_7 вчинив порушення режиму відбування покарання за яке 26.01.2023 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Вважає, що ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою своє виправлення, а тому рішення про звільнення від покарання за особливо тяжкий злочин на 1 рік 6 місяців 14 днів є передчасним.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з приписами ч.2 ст.81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

Якщо ставиться питання щодо застосування ст. 81 КК України, то обов`язкової умовою для можливого звільнення засудженого від відбування покарання умовно - достроково є фактичне відбуття ним певного строку покарання залежно від тяжкості вчиненого ним злочину.

За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.

Доводи прокурора про необґрунтованість судового рішення свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

Так, як вбачається з наявної в матеріалах провадження характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 28.12.2016.

Під час тримання у ДУ «ЛУВП (№19)» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавалися.

З 13.01.2017 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», за час відбування покарання два рази допустив порушення режимних вимог, за що 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті. Адміністрацією установи заохочувався п"ять разів.

Працевлаштований допоміжним робітником у клубі установи, до поставленої роботи відноситься сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Правил санітарії та гігієни дотримується, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу передбаченого статтею 123 КВК України « Професія» та « Правова освіта». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених статтю 126 КВК України.

У 2018 році закінчив Дрогобицький навчальний центер (№ 40) та здобув професію електрогазозварника.

Відповідно до статті 127 КВК України засуджений не бере участі у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до ст.ст. 112, 113 КВК України засуджений підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом листування, та отримує від них посилки ( передачі) і бандеролі.

Згідно протоколу № 9 від 12.05.2022 року комісією установи засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, згідно особистої заяви, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно протоколу № 1 від 11.01.2023 року комісією установи засудженому ОСОБА_7 відмолено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Вину у скоєному злочині визнав частково. Пред`явлений вироком суду позов сплатив повністю.

Засуджений ОСОБА_7 на профілактичному обліку в установі не перебуває.

У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.

З огляду на викладене, суд першої інстанції повністю оцінив дані про особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вмотивовано надав оцінку усім обставинам в їх сукупності і дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо скасування ухвали не підлягають задоволенню.

Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними, оскільки вони ґрунтуються на аналізі даних про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише за час, що безпосередньо передував розгляду питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час довів своє виправлення.

Крім того, усі доводи надані прокурором були взяті до уваги під час постановлення ухвали судом першої інстанції, нових фактів, які ставили б під сумнів законність рішення колегією не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 , через що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: