УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа №607/14000/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 27.07.2023 скерував на адресу суду скаргу, у якій просить визнати бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3.07.2023 незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним 3.07.2023 було подано заяву до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про вчинення встановленими особами протиправних дій стосовно нього. Однак 21.07.2023 йому було надано відповідь про те, що відомості, згідно поданої ним заяви не внесені до ЄРДР.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вказану скаргу, просив її задовольнити. Додатково скаржник надав в судовому засіданні копію заяви на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29.06.2023 року, з якої вбачається, що вона отримана Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області 29.06.2023 року, а також заяву про надання інформації, котра адресована Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області від 7.07.2023 року, що отримана адресатом в цей же день.

У судове засідання представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник стверджує, що він звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою 3.07.2023, про вчинення на його думку встановленими особами протиправних дій стосовно нього, а саме: всупереч його заборони на запис і поширення розмови, особами було навмисно записано розмову під час телефонного дзвінка, та в подальшому поширено в групі соціальної мережі, з метою навмисного приниження його честі, гідності, перешкоджання службовій діяльності та блокуванні роботи загалом. Наслідком протиправних дій стосовно нього є зіпсутий багаторічний авторитет та негативний вплив на стан його здоров`я.

Окрім того, до матеріалів скарги долучено відповідь повідомлення за підписом заступника начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2023 №Ф-17, з якої вбачається, що за зверненням ОСОБА_4 від 3.07.2023 було проведено перевірку та встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування у органу досудового розслідування немає, оскільки у даному випадку вбачаються цивільно правові відносити.

Разом з тим, скаржником не було долучено до матеріалів скарги заяву від 3.07.2023 про звернення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для перевірки слідчим суддею доводів, викладених у скарзі.

5. Висновки слідчого судді.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будьякого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчий суддя звертає увагу вкотре, що самої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 3.07.2023 року, котру він подав на адресу Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слідчому судді не надав, натомість надав заяву від 29.06.2023 року, яка не стосується предмету розгляду в даному судовому провадженні.

За таких обставин, слідчим суддею аналізувались виключно відповіді №Ф -17 від 21.07.2023 року та №Ф-19/2 від 17.07.2023 року Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області адресовані ОСОБА_5 , а також зміст самої скарги, поданої слідчому судді.

За описаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення особами кримінальних правопорушень та заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій скарзі.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3.07.2023, є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3.07.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1