СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000650 від 21.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

1.Вимоги за скаргою.

1.1. Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 30.03.2023 ОСОБА_4 .

1.2. В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 000650 від 21.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з матеріалів якого в подальшому було виділено інше кримінальне провадження № 0000001.

1.3. 30.03.2023 у рамках кримінального провадження № 000650 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

1.4. Сторона захисту вважає, що зміст повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України.

2. Рух справи.

2.1. 25.05.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою.

2.2. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2023, матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

2.3. Судове засідання, призначене на 29.05.2023, знято з розгляду у зв`язку із неявкою учасників. Розгляд скарги відкладено до 12.06.2023.

2.4. У судове засідання, призначене на 12.06.2023, учасники справи не з`явились. Захисник ОСОБА_3 подала повторне клопотання про відкладення судового засідання. Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилась, перед початком судового розгляду старший детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив залишити скаргу без задоволення та долучає відповідні документи.

3. Правове обґрунтування.

3.1. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

3.2. Під час розгляду слідчим суддею скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог гл. 22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.

3.3. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

3.5. Згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

3.6. Враховуючи ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.7. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

3.8. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

3.9. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

3.10. Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

3.11. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та/або прокурора в судове засідання з розгляду такої скарги, за умови належного повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду скарги не є перешкодою для розгляду.

3.12. Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).

3.13. За ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

3.14. З аналізу статей гл. 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

3.15. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

3.16. Зі змісту положень гл. 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3.17. Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 281 «Деякі питання територіальних органів Бюро економічної безпеки» Кабінет Міністрів України постановляє утворити як юридичні особи публічного права територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та територіальне управління Бюро економічної безпеки у Київській області. Ліквідувати як юридичну особу публічного права територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області.

3.18. Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 281 «Деякі питання територіальних органів Бюро економічної безпеки» визначити територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та територіальне управління Бюро економічної безпеки у Київській області правонаступниками територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області на відповідних територіях.

3.19. Територіальне управління БЕБ у м. Києві та Територіальне управління БЕБ у Київській області з 05.05.2023 виконують повноваження та функції окремо. До цього функціонувало Територіальне управління БЕБ у м. Києві та Київській області, яке було створено у листопаді 2022 року.

3.20. Відповідно до постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про визначення підслідності кримінального правопорушення від 09.05.2023, визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000650 від 21.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за Підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві.

3.21. Згідно з витягом ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000001, визначено орган досудового розслідування Підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві.

3.22. Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

4.Позиція сторони обвинувачення.

4.1. Сторона обвинувачення на розгляд скарги не з`явилась.

4.2. 12.06.2023 старший детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив залишити скаргу без задоволення.

4.3. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Позиція сторони захисту.

5.1. Захисник у скарзі стверджує, що на момент повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення органами досудового розслідування має бути зібрано достатньо доказів, однак орган досудового розслідування не вказав на беззаперечність фактів, викладених у тексті повідомлення про підозру та не послався на зібрані докази.

5.2. Захисник акцентує увагу, що досудовим розслідуванням ніяким чином не доведена наявність у ОСОБА_4 прямого умислу, корисливого мотиву та мети.

5.3. Зазначає, що повідомлення про підозру ґрунтується на недопустимих доказах.

6. Встановлені судом обставини та оцінка доводів учасників.

6.1. Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 000650 від 21.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з матеріалів якого в подальшому було виділено інше кримінальне провадження № 0000001.

6.2. 30.03.2023 у кримінальному провадженні № 000650 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

6.3. З 05.05.2023 Територіальне управління БЕБ у м. Києві та Територіальне управління БЕБ у Київській області виконують повноваження та функції окремо, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 281 «Деякі питання територіальних органів Бюро економічної безпеки».

6.4. Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про визначення підслідності кримінального правопорушення від 09.05.2023 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000650 від 21.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за Підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві.

6.5. Скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

6.6. Адреса знаходження Територіального управління БЕБ у м. Києві: вул. Німецька, 1/32, м. Київ, 03150, що територіально не відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

6.7. Таким чином, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000650 від 21.10.2021 повертається, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

6.8. Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000650 від 21.10.2021 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1