Справа № 351/1625/23
Номер провадження №1-кс/351/271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 08.07.2023 приблизно о 16:05 години на ділянці автодороги між селами Зібранівка та Рожневі Поля Коломийського району, за межами населених пунктів відбулася ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку с. Зібранівка проявив неуважність, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції при здійсненні маневру обгону мотоблока з причепом та допустив зіткнення із причепом мотоблока, який рухався у попутному напрямку, на якому їхали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вказаний автомобіль занесло і він допустив зіткнення із автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. У результаті зіткнень причеп та мотоблок перекинуло, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Коломийська ЦРЛ».

Після ДТП чотириколісний мотоблок та причеп вилучено у ході огляду місця події та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який розміщений по вул. Горбаша, 8, у м. Коломия Івано-Франківської області.

Вказані транспортні засоби брали участь у вказаній події, зберегли на собі сліди ДТП, можуть бути у подальшому використані для доказів обставин автопригоди, а тому мають значення у кримінальному провадженні як речові докази. Мотоблок та причіп належать учаснику автопригоди - ОСОБА_5 .

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.07.2023 вилучений мотоблок та причіп визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116 від 09.07.2023

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному є необхідність проведення інженерно-транспортних експертиз для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим необхідно забезпечити зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 08.07.2023 огляду місця події майно, а саме чотириколісний мотоблок та причеп, на яких на момент ДТП їхали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які на праві власності належить останньому.

Повернути транспортні засоби власнику, володільцю або уповноваженому користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого, якою він клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР 0000116 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з якого вбачається, що 08.07.2023 приблизно о 16:05 години на ділянці автодороги між селами Зібранівка та Рожневі Поля Коломийського району, за межами населених пунктів відбулася ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку с. Зібранівка проявив неуважність, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції при здійсненні маневру обгону мотоблока з причепом та допустив зіткнення із причепом мотоблока, який рухався у попутному напрямку, на якому їхали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вказаний автомобіль занесло і він допустив зіткнення із автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. У результаті зіткнень причеп та мотоблок перекинуло, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Коломийська ЦРЛ»; Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.07.2023р з якої слідує, що після ДТП чотириколісний мотоблок та причеп визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116 від 09.07.2023. Дані речові докази зберігаються на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який розміщений по вул. Горбаша,8 у м. Коломия Івано-Франківської області; Рапортом поліцейського від 08.07.2023; Протоколом огляду місця події від 08.07.2023; Рапортом поліцейського від 08.07.2023.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 08.07.2023 огляду місця події майно, а саме чотириколісний мотоблок та причеп, на яких яким на момент ДТП їхали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які на праві власності належить останньому.

Повернути транспортні засоби власнику, володільцю або уповноваженому користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказані речові докази являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 08.07.2023 огляду місця події майно, а саме чотириколісний мотоблок та причеп, на яких на момент ДТП їхали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які на праві власності належить останньому.

Чотириколісний мотоблок та причеп зберігати на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який розміщений по вул. Горбаша, 8, у м. Коломия Івано-Франківської області.

Повернути транспортні засоби власнику, володільцю або уповноваженому користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8