Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3010/23
Провадження № 1-кс/723/4381/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в службі таксі, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а саме брав участь у організації переправлення через державний кордон України громадян України: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , завчасно обумовили з вище зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити для ОСОБА_11 - 4 600 євро, ОСОБА_12 3 500 доларів США, ОСОБА_13 5 000 доларів США, ОСОБА_14 5 000 доларів США, ОСОБА_15 7 000 доларів США, ОСОБА_16 3 000 євро, ОСОБА_17 5 000 євро та визначили спосіб надання цих коштів.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, що їм необхідно бути 12.08.2023 року у другій половині дня на паркові ТРК «Екватор» на вулиці Руській в м. Чернівці, де їх заберуть та доставлять до лінії розмежування українсько-румунського кордону.

Після прибуття до зазначеного місця ОСОБА_7 провів інструктаж ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про порядок руху до лінії розмежування українсько-румунського кордону та передав їх ОСОБА_5 , який, перебуваючи за кермом автомобіля марки Renault Kango н/з НОМЕР_1 , відповідно до раніше розробленого плану, повіз їх в напрямку кордону території с. Іжівці Чернівецького району Чернівецької області та мав передати особі, яка добре орієнтується в прикордонній смузі для перетину державного кордону України.

Так, 12.08.2023 року ОСОБА_5 здійснював перевезення чотирьох осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з м. Чернівці в напрямку розмежування українсько- румунського кордону. Однак цього ж дня в с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками прикордонного наряду прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в порядку ст.. 208 КПК України.

Відомості по вказаному факту, 13.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000344 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду 15.08.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 10 діб з визначенням розміру застави.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є підтвердження вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та не зменшення ризику передбаченого п.п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримали, посилаючись на зазначені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в суді не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду 15.08.2023 року мотивований в сукупності з обґрунтованістю повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявністю ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливістю підозрюваного впливати на свідків та інших підозрюваних, з якими він знайомий.

Суд знаходить, що зазначений слідчим та прокурором ризик є обґрунтованим, він не зменшився та не змінився.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання, щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що передбачено в ст.199 КПК України, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. На даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, може впливати на свідків та підозрюваний в цьому кримінальному провадженні.

Вказаний ризик існував на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не припинився, і є наявним та таким, що виправдовує тримання його під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами слідчого та прокурора.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, думку підозрюваного його та захисника.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризику, який в судовому засіданні доведений, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою до 23 вересня 2023 року.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2023 року 2 684 грн.) що складає 80 520 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 вересня 2023 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк ухвали до 23 вересня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 80 520 грн (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з населеного пункту м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_19