Справа № 214/2949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000288 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року, в кримінальному провадженні №0000288 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні дізнавачем ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 27.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Redmi Note7 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Водафон а/н НОМЕР_4 , мобільний телефон Алкатель, (неробочий), мобільний телефон Престіжіо (неробочий) imei1 НОМЕР_5 , мобільний телефон Lenovo (неробочий) imei1 НОМЕР_6 , мобільний телефон Homtom imei1 НОМЕР_7 , 2 флеш-носія, 2 сім-холдери мобільного оператору Водафон з а/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 року до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 17.06.2022 року розмістила на сайті ОЛХ оголошення про продаж товару, та зловживав довірою потерпілого, шахрайським шляхом, під приводом продажу масажного столу зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_10 та попросила перерахувати грошові кошти у якості передплати в сумі 1800 гривень, які заявник перевів на банківську карту НОМЕР_11 . Обставини події встановлюються.

28.07.2022 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ «АКБ «Конкорд Банк», за банківською карткою № НОМЕР_11 . Встановлено, що власником вказаної картки є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, відповідно до наданої виписки руху коштів за вказаною карткою встановлено, що грошові кошти, отримані від потерпілого ОСОБА_5 , 17.06.2022 року були переведені на банківську картку № НОМЕР_12 .

22.09.2022 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів відділення №5 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», за банківською карткою № НОМЕР_12 . Встановлено, що власником вказаної картки є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідно до наданої виписки руху коштів за вказаною карткою встановлено, що зняття грошових коштів, отриманих від потерпілого ОСОБА_5 здійснювалось в банкоматі АТ КБ "Приват Банк" CDN7422, розташованого за адресою мкрн. Сонячний, 41А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано ОСОБА_7 , у якого було вилучено банківську картку № НОМЕР_12 , та який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який розміщує фейкові оголошення на сайті «ОЛХ», окрім того, шахрайським шляхом ошукує людей.

Також було встановлено та допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який розміщує фейкові оголошення на сайті «ОЛХ», та шахрайським шляхом ошукує людей, також скуповує у людей банківські картки, на які потім перераховує грошові кошти ошуканих людей.

Також, було встановлено та допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , скуповує у людей банківські картки, на які потім перераховує грошові кошти та оформлює кредити.

27.04.2023 року сектором дізнання ВП №4 за матеріалами кримінального провадження №0000288 від 22.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 року. В ході обшуку вилучено: банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Redmi Note7 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Водафон а/н НОМЕР_4 ; мобільний телефон Алкатель, (не працючий), мобільний телефон Престіжіо (не працюючий) imei1 НОМЕР_5 , мобільний телефон Lenovo (не працюючий) imei1 НОМЕР_6 , мобільний телефон Homtom imei1 НОМЕР_7 , 2 флеш-носія, 2 сім-холдери мобільного оператору Водафон з а/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

28.04.2023 року постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Підставою для накладення арешту на майно в цьому випадку є те, що зазначені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22.06.2022 року дізнавачем ОСОБА_11 були внесені відомості до ЄРДР за №0000288 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України (а.с.3).

Відповідно до зазначеного витягу, до чергової частини відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 17.06.2022 року розмістила на сайті ОЛХ оголошення про продаж товару, та зловживав довірою потерпілого, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами, на загальну суму 1863 гривні, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 22.06.2022 року дізнавачем ОСОБА_12 були внесені відомості до ЄРДР за №0000288 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України (а.с.5).

Згідно з зазначеним витягом, до чергової частини відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 17.06.2022 року о 19-11 годині, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами, на загальну суму 1863 гривні, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, дізнавачем ОСОБА_3 долучено: копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.06.2022 року (а.с.6-7); копію протоколу допиту потерпілого від 22.06.2022 року (а.с.8-10); копію постанови про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 01.10.2022 року (а.с.11); копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному проваджені від 01.10.2022 року (а.с.12-13); копію письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с.14); копії письмових пояснень ОСОБА_13 (а.с.15, 17); копію запиту на ім`я начальника КП «Криворізьке БТІ» ДОР» ОСОБА_14 (а.с.16); копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.18); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2022 року (а.с.19-20); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2022 року (а.с.21-22); копію ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 року (а.с.25-27), постанову про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.04.2023 року (а.с.33).

Окрім того, як слідує з протоколу обшуку від 27.04.2023 року, дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Redmi Note7 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору Водафон а/н НОМЕР_4 ; мобільний телефон Алкатель, (не працючий), мобільний телефон Престіжіо (не працюючий) imei1 НОМЕР_5 , мобільний телефон Lenovo (не працючий) imei1 НОМЕР_6 , мобільний телефон Homtom imei1 НОМЕР_7 , 2 флеш-носія, 2 сім-холдери мобільного оператору Водафон з а/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (а.с.28-30).

При цьому, як слідує з копії постанови дізнавача ОСОБА_3 від 28.04.2023 року, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.23-24).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 27.04.2023 року під час обшуку речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000288 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note7 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 з сім картокою мобільного оператору Водафон а/н НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Алкатель, (неробочий);

- мобільний телефон Престіжіо (неробочий) imei1 НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Lenovo (неробочий) imei1 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Homtom imei1 НОМЕР_7 ;

- 2 флеш-носія;

- 2 сім-холдери мобільного оператору Водафон з а/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Копію ухвали про арешт майна направити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1