№ 1-кп/202/1136/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 08.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Маріуполя, Донецької області, маючий середньо-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

- 20.12.2021 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень;

- 21.06.2023 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць 1 день,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, ОСОБА_2 побачив на землі паперовий згорток в середині якого містилась кристалічна речовина жовтого кольору. Підібравши та оглянувши вказане, ОСОБА_3 визначив для себе його вміст як психотропну речовину метамфетамін, таким чином придбав психотропну речовину без мети збуту.

Надалі ОСОБА_2 поклав вищезазначену речовину до правої кишені одягнених на ньому штанів та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпра, таким чином зберігав психотропну речовину метамфетамін без мети збуту.

У подальшому, 08.02.2023 близько о 15 годині 00 хвилині, біля будинку №29 розташованого по вулиці Тверській у м. Дніпро, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_2 за розпиття алкогольних напоїв та на запитання поліцейських, чи має при собі документи, спробував покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, 08.02.2023 близько о 17 годині 30 хвилині у присутності двох понятих та захисника, біля будинку № 29 розташованого по вулиці Тверській у м.Дніпро, в порядку ст.298-2 КПК України у ОСОБА_2 вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який останній дістав з правої кишені одягнених на ньому штанів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5261-НЗПРАП від 17.04.2023 надана на експертизу 09.02.2023 кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,9320 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 відноситься до невеликих розмірів. Маса метамфетаміну становить 0,6062 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (із змінами) метамфетамінвіднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2 таблиця ІІ).

Ухвалою суду від 18.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом про затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2023 року, протоколом перегляду флеш-носія «USB-флеш-накопичувач» від 24.02.2023 року, постановою про визнання документом у кримінальному провадженні від 24.02.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/104-23/5261-НЗПРАП від 17.04.2023 року, постановою про визнання речових доказів від 28.04.2023 року та квитанцією, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 14.07.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1434,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання у виді обмеження волі, поглинути призначеним покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, яким на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2021 року, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць і один день.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1434,00 грн.

Речові докази: метамфітамін масою 0,6062 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9