Провадження №: 1-кп/752/921/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 08 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Остр ови Волинської області, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зреєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 07 червня 2021 року приблизно о 19:00, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Мегамаркет» за адресою: м. Київ, вул.. Антоновича, 50, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з прилавку на поклав до корзини товар, а саме: «Ікра Спецпосол лососева зерниста ж/б 120г» в кількості 6 од., загальною вартістю 1154,52 грн без ПДВ, після цього переклав вказаний товар до своєї сумки, яку тримав при собі, не оплативши вартості викраденого товару, пройшов касову зону та попрямував до виходу з магазину «Мегамаркет», намагаючись покинути його межі. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим товаром повз касову зону магазину «Мегамаркет», кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався ПП «САФЛОРА» (код ЄДРПОУ - 42465240) матеріальну шкоду на загальну суму 1154,52 грн без ПДВ.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 місяці та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив суворо не карати.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що зайшов до магазину, не маючи при собі коштів. Вирішив вчинити крадіжку шести банок ікри, щоб потім продати та отримати кошти для оплати за житло. Однак вчинити крадіжку йому вдалося, оскільки він був затриманий при виході з магазину.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий за вчинення подібних правопорушень, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, при цьому повністю визнав вину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку щодо нього Солом`янським районним судом м. Києва від 07 лютого 2023 року, тому остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 06 вересня 2023 року.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді позбавлення волі, відбуте частково за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, а саме з 23 грудня 2022 року по 05 вересня 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

«Ікра Спецпосол лососева зерниста ж/б 120г», в кількості 6 одиниць, яку передано представнику потерпілого ПП «САФЛОРА», залишити у потерпілого;

DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження торгового залу магазину «Мегамаркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1