Справа №464/2792/23
пр.№ 1-кс/464/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000154 від 30 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на транспортний засіб чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року накладено арешт на вищевказане майно. Зазначає, що є володільцем зазначено мотоцикла, оскільки придбав такий 04 серпня 2021 року. Вказує на те, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 27 червня 2023 року винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому арешті на транспортний засіб чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30» , д.н.з. НОМЕР_1 , однин ключ запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , однак у частині скасування арешту вказаного слідчим рішення не прийнято. Враховуючи зазначене, просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути таке у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000154 від 30 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року накладено арешт на майно, а саме, транспортний засіб чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній номером шасі, однин ключ запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на номер кузова № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Крім того, встановлено, що володільцем арештованого майна є ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 30 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт, закрито постановою дізнавача від 27 червня 2023 року, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала.

У зв`язку з наведеним, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 травня 2023 року на транспортний засіб чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній номером шасі, однин ключ запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на номер кузова № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1