Справа № 713/1984/23
Провадження №1-кс/713/226/23
УХВАЛА

іменем України

12.07.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.07.2023 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000335 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ) та знаходиться на місці виявлення в руслі річки Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

3) Суміш, яка за своїми характеристиками та ознаками схожа на піщано-гравійну, загальною кубомасою 4,945 куб.м, яка є незаконно видобутою та на даний час знаходиться на місці виявлення в руслі річки Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

4) Зразок суміші, який за своїми характеристиками та ознаками схожий на піщано-гравійну з місця здійснення вибірки, який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером 7324641 та зразок суміші, який за своїми характеристиками та ознаками схожий на піщано-гравійну з кузова вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ із серійним номером РSР4103934, які на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області з метою проведення експертизи дослідження ґрунтів.

Статтею 170 КПК України визначено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене 11.07.2023 року під час огляду місця події, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням 11.07.2023 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Однак клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

не додано документи, які підтверджують право власності чи право користування ОСОБА_5 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 даним майном (протоколу допиту ОСОБА_5 до матеріалів не додано);

не обґрунтовано з наданням відповідних доказів наявності ризику втрати речових доказів, а також існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту тимчасово вилученого майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

До клопотання не надано доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що свідчить про недотримання прокурором вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того з наданих слідчим матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, а отже, в даному випадку слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

За вказаних обставин з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись виключно прокурор.

У даному випадку, в порушення положень ст.64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся слідчий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернути прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК