Справа № 362/3519/23
Провадження № 1-кс/362/635/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 і місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його вимоги із викладених підстав.

Володілець майна в судове засідання не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.06.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо надання ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 161 400 002 88 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу від 13 червня 2023 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки (а.с. 12 13).

13.06.2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 вказану річ визнано речовим доказом (а.с. 20 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо використання завідомо підробленого документа, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування і розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його втрати, спотворення чи псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13 червня 2023 року по данному кримінальному провадженню призначено відповідну експертизу щодо встановлення підробки вилученого посвідчення водія (а.с. 23 24).

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 15 червня 2023 року.