Номер провадження:1-кс/521/2677/23
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року у справі № №521/12901/23 провадження №1-кс/521/1833/23, а саме скасувати заборону кристування автомобілем марки «Hyndai Accent», р.н. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 21.05.2023 року приблизно 20 год. 30 хв. в м. Одесі, вона керуючи своїм автомобілем «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на зелену стрілку світлофору на перехресті вул. Мечнікова - М`ясоїдовська, з боку вул. Ген. Цветаєва в напрямку вул. Болгарська, виконувала завершаючи лівий поворот та відбулося зіткнення велосипеда «Author Dexter» з електричним мотором під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Мечнікова в зустрічному напрямку, на забороняючий рух йому червоний сигнал світлофора, і в результаті зіткнення в`їхав в праве крило (правий бік) її автомобіля «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого селосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом 2-8 ребер зліва, з якими був доставлений до МКЛ №1.

29 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, а саме її автомобіля «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення відповідних авто технічних та транспортно-тросологічної експертиз, в межах кримінального провадження №0000736 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Разом з тим, зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному проваджені проведено всі слідчі дії з її автомобілем, та проведено всі експертизи вказаного транспортного засобу.

На підставі вказаного, вважає, що на даний час всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були проведені, а тому існують всі підстави для зняття арешту з транспортного засобу, яке їй належить.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту, а саме в частині скасування заборони користування.

Власник майна просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року справа №521/12901/23 провадження №1-кс/521/1833/23, було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед «Author Dexter» належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, користування та розпорядження, для проведення авто технічних та транспортно тарсологічної експертиз по матеріалам кримінального провадження № 0000736 від 22.05.2023.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказаний вилучений автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів, зокрема з метою детального дослідження вказаного транспортного засобу під час проведення експертиз, для з`ясування причини скоєння ДТП та з метою збереження слідової інформації, яка була наявна на той час на вказаному транспортному засобі.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно.

При цьому, стороною захисту не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вказане майно.

Також слідчий суддя бере до уваги, що на разі у вказаному кримінальному провадженні відносно вказаного автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено необхідні експертизи.

Разом з тим, вказане майно не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, також вказане майно не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає необхідність арешту, для забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає необхідність арешту вказаного майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним автомобілем, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказаний автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року у справі №521/12901/23 провадження №1-кс/521/1833/22, а саме скасувати заборону користуватися на автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000736 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1