В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.13.02.2023 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік;

2. 03 березня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

3. 13 березня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, зі змінами внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;

4.09 червня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

5.13 липня 2023 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_3 , будучи протягом року засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України, проходив повз будинок за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11 , де на землі біля одного з під`їздів знайшов одну таблетку у блістері.

Будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 підняв із землі таблетку, роздивившись її, впевнився, що ця таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , піднявши із землі блістер з таблеткою, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, помістив її до лівої кишені штанів, в які був одягнутий, та став незаконно зберігати його при собі, без мети збуту.

У той же день, близько 20 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11 ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі одну таблетку, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

У подальшому, у період часу з 21 години 25 хвилини до 21 години 28 хвилин під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно надав для вилучення з лівої кишені штанів, у які був одягнений, одну таблетку в блістері з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, масою 0,022 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-23/31381-НЗПРАП від 12 липня 2023 року:

«1. Надана на експертизу одна таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. Надана на експертизу одна таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій таблетці становить 0,022 г, що відповідно до Наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року № 1 є невеликим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обліку.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та показав суду, що 15 червня 2023 року близько 20 години 15 хвилин він проходив повз будинок за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11 , де на землі біля одного з під`їздів знайшов одну таблетку у блістері. Оскільки він періодично вживає наркотичні засоби, то він зрозумів, що це наркотичний засіб - метадон. Він підняв з землі блістер з таблеткою та поклав її до лівої кишені штанів, У той же день, близько 20 години 30 хвилин його зупинили працівники поліції і він добровільно надав їм для вилучення пігулку. Просить суд суворо його не карати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання особливо наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, у лікаря нарколога та лікаря психіатра під диспансерним наглядом не перебуває, раніше неодноразово судимий, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення щодо нього вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, то остаточне покарання йому необхідно призначити, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 20 вересня 2023 року.

Врахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року.

Доля речових доказів вирішена, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 20 вересня 2023 року.

Врахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації (DVD-R диск «hp» 4.7 gb 120 min), який упакований до білого паперового конверту та опечатано печаткою «для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» - залишити зберігатися в матеріалах судового провадження; поліетиленовий спец пакет до висновку експерта від 12 липня 2023 року № СЕ-19/111-23/31381-НЗПРАП, в середині якого знаходиться - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, який відповідно до квитанції № 04-00891, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-23/18126-НЗПРАП від 12 липня 2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1