Номер провадження: 11-сс/813/1038/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000544 від 30.03.2023 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000544 від 30.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у клопотанні слідчого.

28.03.2023 року ОСОБА_9 в установленому законом порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України через матір ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 28.03.2023 року - ОСОБА_9 було оголошено у розшук.

16.06.2023 року слідчий звернувся із клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участю останнього у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.05.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участю останнього у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.06.2023 року на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 було затримано органом досудового розслідування.

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком до 22.06.2023 року,із визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 захисником ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій остання посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_8 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вперше скарга була подана в межах строку на апеляційне скарження, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.06.2023 року була повернута захиснику у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису. З огляду на що, захисник ОСОБА_8 вважає причини пропуску апеляційної скарги, поданої 13.06.2023 року поважними та такими, що підлягають поновленню.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки у підозрюваного ОСОБА_9 є захисник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження; вивчивши доводи клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_8 відмовилась від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 року, апеляційне провадження за зазначеною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000544 від 30.03.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4