Справа № 373/1385/23
Номер провадження 1-кп/373/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 20.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Мордвинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, українець, громадянин України не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, згідно вимог ст. 314 КПК України на 18.07.2023 та відкладалось до 26.07.2023 та до 08.08.2023 за клопотанням захисника обвинуваченого.

З формулювання обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 вбачається, що 19 травня 2023 близько 23 години (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), проходячи поряд з багатоквартирним будинком по вул. Б. Хмельницького, 42 в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області, біля під`їзду № 2 побачив мопед марки VIPER EX 50C, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , без державного реєстраційного номера, який відповідно до довідки-рахунку ААВ № 585061від 07.08.2013 належить покійному батьку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який помер в 2019 році. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом для особистих потреб.

Відразу після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку за адресою АДРЕСА_2 , зняв з паркувального елементу мопед марки VIPER EX 50C, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , без державного реєстраційного номера та в подальшому, за допомогою мускульної сили, привів зазначений мопед у рух та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11 700 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом є вірною.

Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було подана угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 08.08.2023 укладену в присутності захисника обвинуваченого, в якій відображені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ідентичні фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений просив затвердити угоду. Наслідки затвердження та невиконання угоди йому відомі, оскільки зазначені в самій угоді

ОСОБА_4 в присутності захисника підтвердив, що укладення угоди з його боку було добровільним, без будь якого примусу.

Потерпілий просив затвердити дану угоду. Підтвердив факт відшкодування збитків та відсутність претензій до обвинуваченого, а також добровільність її волевиявлення щодо укладення даної угоди.

Прокурор не заперечила проти затвердження угоди. Зазначила, що зміст угоди відповідає вимогам КПК України та її укладення не має наслідком порушення прав інших осіб.

В угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 08.08.2023 вказано, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому. Він повністю відшкодував завдані потерпілому збитки в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, попросив вибачення у потерпілого та примирився з ним. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем постійного проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Дії, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого відсутні.

Сторонами в угоді узгоджено питання щодо призначення покарання за угодою про примирення в розмірі узгодженому сторонами угоди. Сторони домовились про призначенням Обвинуваченому узгодженого покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнені його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку, а також на підставі ст. 76 КК України покладення на Обвинуваченого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Узгоджуючи такий вид покарання, сторони в угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні врахували те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, врахували його особу, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, яке проявилося в тому, що обвинувачений добровільно приймав участь у проведенні слідчих дій (слідчий експеримент) і з`ясуванню всіх обставин (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України); добровільне відшкодування завданих збитків в розмірі 18 000,00 гривень, (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України). Також сторонами в угоді врахована обставина, яка обтяжує покарання - злочин вчинений з використанням умов воєнного стану.

Судом роз`яснено сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).

Вирішуючи питання можливості затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого в даному провадженні, суд встановлює що даний злочин відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим можливе.

Потерпілим від злочину є одна особа, ОСОБА_6 , з якою досягнуто угоду про примирення (ч. 8 ст. 469 КПК України), тому цією угодою не порушено права інших осіб, і згоди інших осіб на укладення цієї угоди не потрібно.

Укладення угоди не суперечить суспільним інтересам (п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України).

Укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні, а вид та міра покарання відповідає вимогам КК України.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді 22.05.2023, обвинуваченому не продовжувалась. Строк дії ухвали закінчився 19.07.2023.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2668/23 від 14.06.2023, в розмірі 500 гривень, в силу статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 475, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні № 0000251 від 20.05.2023 укладену 08 серпня 2023 року в м. Переяслав між обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності його захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5188/10 від 17 липня 2014 року) з однієї сторони, та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони, на підставі статей 468, 469, 471, КПК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, узгоджене в угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000251 від 20.05.2023 у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переслав - Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000251 від 20.05.2023 - скасувати.

Речові докази: мопед марки «Viper Grand Prix» чорного кольору, номер рами мопеда « НОМЕР_2 » - повернути ОСОБА_6 після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1