справа № 361/6030/23
провадження № 1-кп/361/1017/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000730 від 01.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яно-Костувате, Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, не маючого утриманців, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою уникнення від встановленої Законом зідповідальності за керування трактором без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста машиніста), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2019 року, за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста машиніста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу через мережу «Інтернет», та перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Надалі, ОСОБА_2 отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений документ - посвідчення тракториста машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста машиніста, серія - НОМЕР_1 і номер - НОМЕР_2 категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «Н» від 28.12.2016 р., в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста - машиніста серії та номеру НОМЕР_3 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, посвідчення машиніста-тракториста із серійним номером НОМЕР_3 від 28.12.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 30.06.2023 приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с Красилівка, по вул. Броварській, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу трактору марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 від 28.12.2016р. є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 від 28.12.2016 р., і у такий спосіб використав його.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 17.07.2023 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000730 від 01.07.2023, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, та конкретні обставини їх вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, а також з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу в наближеному до мінімального розміру.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз в розмірі 2390,00 грн.

Речові докази:

посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 від 28.12.2016, яке передано до камери схову Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1