Справа №949/921/23
Провадження №1-кс/949/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 червня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який 25 березня 2023 року біля 15 години 25 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , що конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування за 300 гривень, і згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,759 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який повторно 07 квітня 2023 року біля 19 години 40 хвилин, знаходячись поблизу господарства за місце проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування за 300 гривень, які отримав 04.04.2023 шляхом зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» канабіс (марихуана) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Протиправні, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, на думку слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

09 червня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи, у даному кримінальному провадженні наявні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно пов`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що може спонукати його до втечі; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки конфіденційний свідок, який здійснював дві оперативні закупки може бути його знайомим, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідка, з метою зміни його показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не має соціально сталих зв`язків та постійного джерела доходів.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання та просили його задоволити з мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 не ухилявся від явки до слідчого, суду, має на утриманні малолітню дитину, одружений.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який 25 березня 2023 року біля 15 години 25 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , що конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування за 300 гривень, і згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,759 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який повторно 07 квітня 2023 року біля 19 години 40 хвилин, знаходячись поблизу господарства за місце проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування за 300 гривень, які отримав 04.04.2023 шляхом зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» канабіс (марихуана) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

За вказаним фактом в СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000079 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.7).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За визначенням, яке міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протоколами вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_7 від 25.03.2023р. та 07.04.2023р., придбаного у ОСОБА_5 (а.с.8,9);

-протоколами про результати проведення оперативної закупки від 25.03.2023р. та 08.04.2023р., що вказують на ознаки кримінального правопорушення (а.с.11,12);

-допитом свідка ОСОБА_7 від 25.03.2023 р., який повідомив, що в с. Орв`яниця Сарненського району проживає громадянин ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 », з яким він познайомився декілька місяців тому. В ході спілкування останній розповів йому, що якщо буде потрібно придбати якийсь наркотичний засіб, то може до нього звертатись, спілкування проводить виключно Інтернет месенджером «Telegram». 25.03.2023р. ОСОБА_7 написав ОСОБА_5 в «Telegram», що хоче придбати наркотичної речовини «трави». Приблизно о 15.20 год. він зустрівся з ним по місцю його проживання, а саме в АДРЕСА_2 та останній передав йому паперовий згорток в якому була «трава». ОСОБА_7 в свою чергу передав йому 300 гривень, так як перед цим і домовився про дану суму. Після того пішов по своїх справах, а ОСОБА_5 залишився у вищевказаному господарстві;

-допитом свідка ОСОБА_7 від 07.04.2023р., який повідомив, що 04.04.2023р. приблизно в обідню пору доби він написав ОСОБА_5 в «Telegram», яким останній користується, та запитав, чи зможе той продати «трави», на що він відповів, що продасть. Йому він скинув реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потрібно було здійснити оплату (перерахунок коштів). Після того ОСОБА_9 пішов в один із магазинів м. Дубровиця, де за допомогою платіжного терміналу «Іbox» перерахував на вказану картку гроші за «траву» в розмірі 300 гривень. Приблизно о 18.10 год. того ж дня, йому ОСОБА_5 написав, що в нього поламався автомобіль, тому він не зможе віддати його замовлення та повідомив, що сам напише через декілька днів. 07.04.2023р. приблизно о 19.20 год. ОСОБА_5 йому написав у «Telegram», що ОСОБА_10 може приїхати і забрати замовлену «траву», після чого той приїхав до господарства, де проживає ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 . При зустрічі на вулиці, він передав паперовий згорток в якому була «трава». В подальшому того ОСОБА_7 сів у автомобіль та поїхав по своїх справах, а ОСОБА_5 пішов у своє господарство;

-висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/118/-23/3659-НЗПРАП від 03.04.2023, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 є наркотичним засобом канабісом, масою 1,072 г (а.с.15-16);

-висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/118/-23/4251-НЗПРАП від 20.04.2023, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 є наркотичним засобом канабісом, масою 0,759 г (а.с.17-18).

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній відмовився давати показання з приводу збуту ним наркотичних засобів;

09 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (а.с.21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення та враховуючи, що існують реальні ризики переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, вчинив тяжкий злочин проти здоров`я населення, а саме у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Отже, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

При цьому, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 тримання під вартою на строк 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360 грн. (40*2684 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 16-15 год. 12 червня 2023 року до 16-15 год. 10 серпня 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988;

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дубровицького районного суду Рівненської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Дубровицький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1