Справа № 693/1103/23
Провадження № 1-кп/693/197/23
В И Р О К

Іменем України

05.09.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000186 від 16.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.08.2023 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись біля подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку його верхньої губи, після чого ОСОБА_2 поваливши ОСОБА_3 на асфальтовану дорогу, продовжуючи свої умисні дії, завдав ОСОБА_3 ще 5 ударів кулаком правої руки, а саме: один удар в область грудної клітки, один удар в ділянку щоки лівої сторони обличчя, один удар в ліве око та ще два удари в передпліччя лівої руки та кисть правої руки, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді косовертикального смугастого садна нижньої третини лівої щоки, синця зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, садна передньо-бічної поверхні шиї зліва в нижній третині, дуговидного садна передньої поверхні шиї в середині третини дещо справа, синця нижньої третини лівого передпліччя по передній поверхні, синця і смугастого садна передньої поверхні лівого плечевого суглоба та садна в основі другого пальця правої кисті по тильній поверхні, що відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 15 серпня 2023 року № 415 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку та дані про його особу, суд виходить також із положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1