Провадження № 1-кп/760/909/23
Справа № 760/9855/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 тимчасово проживаючи в кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , в якій проводив ремонтні роботи та мав ключі від вхідних дверей, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.06.2022 р. приблизно об 11 год., перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири по вищезазначеній адресі, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодить вчиненню крадіжки, скориставшись тим, що в квартирі в цей час нікого з мешканців не було, і ніхто не зможе зашкодити скоєнню злочину, з однієї з кімнат вищевказаної квартири, де він на той час проживав, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме наручний годинник марки «Tissot», вартість якого згідно договору ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 07.06.2022 становить 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи тимчасово проживати в кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , в якій проводив ремонтні роботи та мав ключі від вхідних дверей, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, 08.06.2022 приблизно о 09 год., перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири по вищезазначеній адресі, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодить вчиненню крадіжки, скориставшись тим, що в квартирі в цей час нікого з мешканців не було, і ніхто не зможе зашкодити скоєнню злочину, з однієї з кімнат вищевказаної квартири, де він на той час проживав, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме акустику марки «Microlab M-900», вартість якого згідно договору ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 08.06.2022 становить 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 300 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи тимчасово проживати в кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , в якій проводив ремонтні роботи та мав ключі від вхідних дверей, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, 11.06.2022 приблизно о 10.30 год., перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири по вищезазначеній адресі, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодить вчиненню крадіжки, скориставшись тим, що в квартирі в цей час нікого з мешканців не було, і ніхто не зможе зашкодити скоєнню злочину, з кухні вищевказаної квартири таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме піч мікрохвильову марки «Bosch», вартість якої згідно договору ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 11.06.2022 становить 4000 грн. та духову шафу електро марки «Bosch», вартість якого згідно вказаного договору становить 5500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 9500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи тимчасово проживати в кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , в якій проводив ремонтні роботи та мав ключі від вхідних дверей, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, 12.06.2022 приблизно о 12.00 год., перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири по вищезазначеній адресі, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодить вчиненню крадіжки, скориставшись тим, що в квартирі в цей час нікого з мешканців не було, і ніхто не зможе зашкодити скоєнню злочину, з кухні вищевказаної квартири таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме варочну поверхню електро марки «Bosch», вартість якої згідно договору ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 12.06.2022 становить 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4000 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 13800 грн. та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна.Також обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_7 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене, вибачився за скоєне, спричинену шкоду відшкодував потерпілим.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора. Просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, повне визнання вини, враховуючи думку потерпілих, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений раніше не судимий та той фак, що шкода потерпілим відшкодована, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: два диски з записами камер відео - залишити в матеріалах кримінального провадження; оригінал договору №689-22002951 від 07.06.2022, оригінал договору №820-22004290 від 08.06.2022, оригінал договору №820-22004385 від 11.06.2022, оригінал договору №820-22004368 від 11.06.2022, оригінал договору №820-22004404 від 12.06.2022 про закладення ОСОБА_7 речей - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1