Провадження № 1-кс/202/5720/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2023 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 04.07.2023 року скаржник звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням № 22 щодо проведення слідчих дій.

Однак слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до сьогодні клопотання не розглянув, ніякої відповіді не надав.

У зв`язку з викладеним, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 22 від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні № 00000419 від 05.08.2022 року та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.07.2023 року скаржник звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням № 22 щодо проведення слідчих дій.

Однак слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до сьогодні клопотання не розглянув, ніякої відповіді не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

З огляду на те, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 30.06.2023 року, а клопотання скаржника № 22 подане після закриття кримінального провадження, а саме 04.07.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1