Провадження №1-кп/447/243/23
Справа №447/2317/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000107 від 08.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , у травні місяці 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування точно час, на земельній ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний посів наркотичного засобу без мети збуту, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, здійснив незаконний посів невстановленої кількості насіння конопель у ґрунт та дві пластикові обрізані пляшки, з метою їх вирощування, а після сходження обробляв, культивував, підв`язував та поливав їх для кращого росту.

07.07.2023, у період часу із 19 год. 04 хв. до 19 год. 28 хв., працівниками Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено за добровільної письмової згоди власника такої земельної ділянки, в ґрунті та двох пластикових обрізаних пляшках, в присутності понятих, виявлено та вилучено 13 ростучих та оброблених рослин коноплі, які умисно незаконно вирощував ОСОБА_2 .

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-23/12731-НЗПРАП від 20.07.2023, тринадцять рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Саnnabis). Рослини роду коноплі (Саnnabis) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості 13 рослин, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.

26.07.2023 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 08.07.2023, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 13 штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434,00 грн. 00 коп. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1