Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1974/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

16.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.07.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб з представниками держави-агресора - Російської Федерації, добровільно зайняв посаду голови у незаконному та підконтрольному представникам Російської Федерації органі влади - Військово-цивільній адміністрації Каланчацького муніципального округу, створеному на тимчасово окупованій території Каланчацької селищної територіальної громади.

З метою реалізації спільного злочинного умислу - зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом встановлення суверенних прав Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Каланчацької селищної територіальної громади та практичної реалізації відповідних рішень вищого політичного керівництва Російської Федерації, невстановлені представники держави - агресора наділили ОСОБА_6 , як керівника незаконного органу влади, владними повноваженнями, які забезпечувалися примусовими заходами з боку військовослужбовців збройних сил Російської Федерації.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи керівником незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками Російської Федерації, публічно виконуючи представницькі повноваження, від імені Військово-цивільної адміністрації Каланчацького муніципального округу та в інтересах держави - агресора, 13.09.2022 уклав з представником Республіки Кабардино-Балкарія, суб`єктом Російської Федерації, договір про надання гуманітарної допомоги у сфері відновлення соціальних об`єктів та оздоровлення дітей Каланчацької громади, чим створив хибне уявлення у мешканців Каланчацької селищної територіальної громади про легітимність та правосуб`єктність Військово-цивільної адміністрації Каланчацького муніципального округу, а також у фактичному не розповсюдженні державного суверенітету на територію громади, яку окуповано державою-агресором.

Також, ОСОБА_6 , починаючи з 27.07.2022, використовуючи незаконно набуті повноваження керівника незаконного органу влади, діючи умисно, від імені Військово-цивільної адміністрації Каланчацького муніципального округу та в інтересах держави - агресора, з метою реалізації спільного з невстановленими представниками Російської Федерації злочинного умислу - зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом встановлення суверенних прав Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Каланчацької селищної територіальної громади, організував збір та передачу представникам збройних сил РФ інформації щодо службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування та патріотично налаштованих мешканців Каланчацької селищної територіальної громади, для застосування до них заходів психологічного тиску у вигляді незаконних обшуків, позбавлення волі, вилучення майна, а також заходів фізичного тиску у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, чим забезпечував співпрацю місцевих мешканців з окупаційною владою, придушення патріотичних настоїв населення.

Крім того, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи керівником незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території України, з метою реалізації вказаного спільного з невстановленими представниками Російської Федерації злочинного умислу, організував та особисто здійснював агітаційну роботу серед мешканців Каланчацької селищної територіальної громади та працівників комунальних установ.

Так, 19.08.2022 у приміщенні будинку культури смт. Каланчак Скадовського району Херсонської області, діючи як представник незаконно створеного державою агресором органу влади ОСОБА_6 , прийняв участь у масовому заході - форумі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході проведення якого публічно заперечив територіальну цілісність України, та закликав присутніх підтримати декларацію про вступ тимчасово окупованої території Херсонської області до складу Російської Федерації.

Крім цього, ОСОБА_6 у вересні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи свої незаконно набуті владні повноваження, діючи умисно, організував зібрання працівників медичних закладів у приміщенні Каланчацької лікарні за адресою: смт. Каланчак Скадовського району Херсонської області, пров. Зарічний, 14, де активно схиляв присутніх до співпраці з окупаційною владою шляхом впровадження медичних стандартів Російської Федерації.

Умисні дії громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , вчинені за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками Російської Федерації, призвели до фактичного встановлення влади окупаційних військ на території Каланчацької селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, неможливості дії органів влади України та законів України на вказаній території, впровадження на даній територій законів і грошової одиниці держави-агресора - Російської Федерації, що є загальновідомим фактом, створили передумови для проведення псевдо-референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що є тяжкими наслідками.

23.02.2023 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із першим заступником керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: показання свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 23.08.2022 за місцем її проживання у смт Каланчак прибули військовослужбовці збройних сил Російської Федерації, провели незаконний обшук її житла та протиправно позбавили волі її чоловіка - ОСОБА_8 . Свої дії російські військові мотивували тим, що ОСОБА_9 , будучи бухгалтером Каланчацької селищної ради, викрав службові документи та оргтехніку, й продовжує нараховувати працівникам селищної ради заробітну плату в Українській гривні. 24.08.2022 ОСОБА_7 поїхала до Каланчацької військово-цивільної адміністрації, де вперше побачила ОСОБА_6 , який повідомив, що пропонував чоловіку працювати на них, а також написав у військову комендатуру, щоб її чоловіка позбавили волі та шляхом погроз змусили погодитись на співпрацю.

- протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_7 від 28.10.2022 особи за фотокарткою, згідно якого свідок упізнала ОСОБА_6 , як особу яка є головою військової адміністрації ОСОБА_10 та сприяла незаконному позбавленню волі її чоловіка.

- показання свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 23.08.2022 представники російської федерації у смт Каланчак незаконно позбавили його волі та утримували у приміщенні Скадовської комендатури, де проводили його допит, спричиняли тілесні ушкодження. У ході допиту, один з представників збройних сил РФ вказав свідку на необхідність явки до ОСОБА_6 та надання йому допомоги у організації роботи бухгалтерської служби Каланчацької ВЦА . 25.08.2022 на вимогу представників зс РФ ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 , який представився головою військової адміністрації Каланчацького району та запропонував йому посаду головного бухгалтера у адміністрації.

- протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28.10.2022 особи за фотокарткою, згідно із яким свідок упізнав ОСОБА_6 , як особу, що представлялася головою військової адміністрації ОСОБА_10 та пропонувала свідку посаду головного бухгалтера адміністрації.

- показання свідка ОСОБА_12 від 29.10.2022, яка працює вчителем Горьковської загальноосвітньої школи та перебувала на тимчасово окупованій території Каланчацької селищної територіальної громади до 02.08.2022. Свідок повідомила, що у період з 20 до 23 липня 2022 року ОСОБА_6 призначив та провів зустріч вчителів у Роздольненській школі (Каланчацька СТГ), де агітував за те, щоб вчителі розпочали роботу за російським законодавством, викладали за російською програмою, обіцяв великі зарплати. Представлявся при цьому головою військово-цивільної адміністрації Каланчацького району.

- протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_12 від 29.10.2022 особи за фотокарткою, згідно із яким свідок упізнала ОСОБА_6 , як особу яка представлялася головою Каланчацької ВЦА, проводила збори вчителів та агітаційну роботу серед них.

- показання свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що на тимчасово окупованій території Каланчацької селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області вона перебувала до 24.08.2022. При цьому, 02.08.2022 представники збройних сил Російської Федерації протиправно позбавили її волі. Під час допиту, який проводився представниками держави-агресора у Каланчацькому відділенні поліції, до приміщення зайшов ОСОБА_6 , який представився головою, старшим та мером смт Каланчак та пригрозив свідку Федеральною службою безпеки, у разі відсутності її згоди на співпрацю з Каланчацькою військово-цивільною адміністрацією.

- протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_13 від 19.10.2022 особи за фотокарткою, згідно із яким свідок упізнала ОСОБА_6 , як особу, яка представлялась керівником у смт Каланчак та висловлювала на адресу свідка погрози.

- показання свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що вона працює завідуючою лабораторії у Каланчацькій лікарні. У вересні 2022 року ОСОБА_6 зібрав працівників лікарні та агітував всіх присутніх з 01.10.2022 співпрацювати з окупаційною владою, очільником якої він є та отримувати заробітну плату в російських рублях.

- протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 30.10.2022, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що агітувала в Каланчаціькій лікарні за російську владу.

- показання свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 27.07.2022 ОСОБА_6 призначили головою незаконно створеної Каланчацької адміністрації. Останній відвідував свідка у лікарні та вимагав повернути трудові книжки працівників Каланчацької ОТГ, майно селищної ради, яке він разом із іншими мешканцями громади переховував від окупантів. Після виписки з лікарні знову ОСОБА_6 у супроводі 3 військових РФ прийшли до свідка додому та проведи обшук, вилучили 2 комп`ютера, монітори, принтер, розбили телевізор, виламали двері, забрали 2 автомобіля селищної ради. При цьому, ОСОБА_6 попередив свідка, що все в смт Каланчак робиться за його вказівкою, у т.ч. обшуки, викрадення місцевих мешканців тощо.

- протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_15 від 30.10.2022 особи за фотокарткою, згідно із яким свідок упізнав ОСОБА_6 , як особу, що відвідувала його у лікарні, приймала участь у проведенні обшуку його домоволодіння тощо.

- показання свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що на момент окупації Скадовського району, вона проживала у с. Новоолександрівка Каланчацької ОТГ Скадовського району. ОСОБА_16 особисто була свідком візиту ОСОБА_6 до її сусідки - ОСОБА_17 , яка є вчителькою. ОСОБА_6 представився головою Каланчацького району та запропонував ОСОБА_17 зайняти посаду директора місцевої школи, яка буде працювати за російським законодавством. Остання відмовилась. Через, приблизно, 2 тижні додому до ОСОБА_17 приїхали представники зс РФ та намагались провести обшук у зв`язку із наявністю у них інформації про зберігання ОСОБА_17 зброї. При цьому, ні сама ОСОБА_17 , ні її чоловік до збройних сил, поліції, мисливства жодного відношення не мають, працюють вчителями.

- протокол огляду від 22.08.2022 публікації та відео у меседжері Телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення 19.08.2022 форуму «ІНФОРМАЦІЯ_2», у ході проведення якого ОСОБА_6 публічно заперечив територіальну цілісність України, та закликав присутніх підтримати декларацію про вступ тимчасово окупованої території Херсонської області до складу російської федерації.

- протокол огляду від 16.09.2022 публікації та відео у меседжері Телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо укладання ОСОБА_6 13.09.2022 з представником Республіки Кабардино-Балкарія, суб`єктом Російської Федерації, договору про надання гуманітарної допомоги у сфері відновлення соціальних об`єктів та оздоровлення дітей Каланчацької громади.

- протокол огляду від 27.09.2022 публікації у меседжері Телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5» щодо проведення головою Каланчацької ВЦА ОСОБА_6 зустрічі з трудовим колективом Управління зрошувальних систем. ОСОБА_6 , позиціонуючи себе представником органу окупаційної влади, провів роз`яснювальну роботу про діяльність поліції, установ соціальної сфері. Під час зустрічі з мешканцями сіл Олександрівка та ОСОБА_18 були відібрані кандидати на посади селищних голів.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_19 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушені, того факту, що ОСОБА_19 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2023 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1