справа № 462/5099/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Так, 10.06.2023 року близько 18:30 год. ОСОБА_2 прогулюючись Скнилівським лісопарком зі сторони торгового центру «Південний ринок», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, буд. 36, біля кущів, на землі знайшов (придбав) зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив зберігати знайдений вищезгаданий зіп-пакет при собі з метою власного вживання без мети збуту, заховавши знайдений зіп-пакет у зовнішню ліву кишеню своєї спортивної жилетки.

Цього ж дня, близько 19:15 год. ОСОБА_2 знаходячись у Скнилівському лісопарку на вул. Скнилівська, неподалік від будинку №71, що у м. Львові, та зберігаючи у зовнішній лівій кишені своєї спортивної жилетки зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, був зупинений працівниками Національної Гвардії України, які виявили у ОСОБА_2 вищевказаний зіп- пакет, який у подальшому після приїзду працівників поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_2 був вилучений.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_2 кристалічна речовина білого кольору, котра знаходиться в зіп пакеті, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, являється психотропною речовиною - PVP, котрий згідно постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_2 , становить 0,5388 грам.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу маса психотропної речовини PVP, у невеликому розмірі, є маса до 0,15 грама.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 , доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 20, 22/, позитивну характеристику з місця проживання, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 1195 /одна тисяча сто дев`яносто п`ять/ гривень /матеріали кримінального провадження арк. 45/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/107-23/5808-НЗПРАП від 21.06.2023 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1195,00 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень /матеріали кримінального провадження а.с. 45/ процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: вилучений в ході огляду місця події зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, який було поміщено в спецпакет «Національна поліція України» PSP 1366250, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження а.с. 26-27,54/ - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1