Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3126/23

Провадження № 1-кс/635/488/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000893 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000893 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 травня 2023 року до о 10:37 год. до ЧЧ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05 травня 2023 року, приблизно, о 10-й годині за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Михайлівка, на узбіччі, в автотранспортному засобі ЗИЛ НОМЕР_1 , військовослужбовець вч № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв самогубство, здійснивши постріл з табельної зброї в область голови (ЖЕО № 2021 від 05.05.2023).

05 травня 2023 року в період часу з 13 год. 09 хв. до 15 год. 00 хв., слідчим відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Михайлівка, на початку вул. Ювілейної, де на узбіччі знаходиться автофургон ТМ «Кунг», ЗИЛ 5301ЕО, без номерних знаків. За результатами проведеного огляду з вказаного автотранспортного засобу було виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на АК СУ 74, з маркуванням « НОМЕР_3 » та написом «132», а також з магазином до нього; предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони, в кількості 21 штука; мобільний телефон білого кольору ТМ «MEIZU», на задній кришці мається наліпка за написом: «IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; model: НОМЕР_7 , екран якого в пошкодженому стані, мається тріщина»; ланцюжок з металу білого кольору, на якому є хрестик з білого металу та жетон з написом «ЗСУ ОСОБА_4 , ПЧОЛ, 21.11.1985, О (І) Rh (+)»; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 ; картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 ; військовий квиток серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 3 фотознімки, медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_11 ; ікона; 1 фотознімок окремо; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_12 ; картка ПриватБанку № НОМЕР_13 , строк дії до 03/24, CVV: 186; картка для виплат № НОМЕР_14 , строк дії: 11/26, CVV: 101; 7 гільз від автомату АК СУ з нашаруванням кіптяви та речовини бурого кольору; змиви в кількості 3-х штук зі стіни; змиви в кількості 4-х штук зі стелі.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000893.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України( а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події(а.с.8-13) слідує, що 05 травня 2023 року було проведено огляд місця події, а саме автофургона ТМ «КУНГ», без номерних знаків, під час якого було виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на АК СУ 74, з маркуванням « НОМЕР_3 » та написом «132», а також з магазином до нього; предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони, в кількості 21 штука; мобільний телефон білого кольору ТМ «MEIZU», на задній кришці мається наліпка за написом: «IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; model: НОМЕР_7 , екран якого в пошкодженому стані, мається тріщина»; ланцюжок з металу білого кольору, на якому є хрестик з білого металу та жетон з написом «ЗСУ ОСОБА_4 , ПЧОЛ, 21.11.1985, О (І) Rh (+)»; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 ; картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 ; військовий квиток серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 3 фотознімки, медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_11 ; ікона; 1 фотознімок окремо; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_12 ; картка ПриватБанку № НОМЕР_13 , строк дії до 03/24, CVV: 186; картка для виплат № НОМЕР_14 , строк дії: 11/26, CVV: 101; 7 гільз від автомату АК СУ з нашаруванням кіптяви та речовини бурого кольору; змиви в кількості 3-х штук зі стіни; змиви в кількості 4-х штук зі стелі.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 06 травня 2023 року(а.с.14-15) вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 були оглянуті речі, вилучені під час проведення огляду місця події, а саме автофургона ТМ «КУНГ», без номерних знаків 05 травня 2023 року.

08 травня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання(а.с.16), якою вказане вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести слідчі дії.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання майна, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

З системного аналізу вищевказаних нормативних актів слідує, що визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції органів досудового розслідування, а слідчий суддя здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому вимога прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000893 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 05 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Михайлівка, на початку вул. Ювілейної, де знаходиться автофургон ТМ «КУНГ» ЗИЛ 5301ЕО, без номерних знаків, а саме:

-предмет, за зовнішніми ознаками схожий на АК СУ 74, з маркуванням « НОМЕР_3 » та написом «132», а також з магазином до нього;

-предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони, в кількості 21 штука;

-мобільний телефон білого кольору ТМ «MEIZU», на задній кришці мається наліпка за написом: «IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; model: НОМЕР_7 , екран якого в пошкодженому стані, мається тріщина»;

-ланцюжок з металу білого кольору, на якому є хрестик з білого металу та жетон з написом «ЗСУ ОСОБА_4 , ПЧОЛ, 21.11.1985, О (І) Rh (+)»;

-- паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 ;

-картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 ;

-військовий квиток серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ;

-гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 3 фотознімки, медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_11 ; ікона; 1 фотознімок окремо; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_12 ; картка ПриватБанку № НОМЕР_13 , строк дії до 03/24, CVV: 186; картка для виплат № НОМЕР_14 , строк дії: 11/26, CVV: 101;

-7 гільз від автомату АК СУ з нашаруванням кіптяви та речовини бурого кольору;

-змиви в кількості 3-х штук зі стіни;

-змиви в кількості 4-х штук зі стелі.

.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6