КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 190 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди - 400 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи висновки суду першої інстанції щодо розміру моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, необґрунтованими та невмотивованими, просить змінити ____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4055/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1

вирок суду в частині цивільного позову, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 110 000 грн., на користь ОСОБА_5 - 200 000 грн. та на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року постановлений та проголошений 21 лютого 2023 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчується 23 березня 2023 року.

Відповідно апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка була направлена засобами поштового зв`язку лише 06 квітня 2023 року, згідно поштового штампу, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

При цьому посилання захисника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд ухвалив оскаржуваний вирок без виклику обвинуваченого ОСОБА_3 , який отримав його копію лише 7 березня 2023 року, тому ОСОБА_3 не пропустив строк на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, адже, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, хоча в ній і зазначено, що апелянтом є відповідач ОСОБА_3 , а його представником - адвокат ОСОБА_2 , однак підписана вона лише захисником ОСОБА_2 , що свідчить про те, що апеляційна скарга подана саме захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , і ним вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості захисника ОСОБА_2 звернутися з апеляційною скаргою, подавши відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1