Справа № 344/7262/23
Провадження № 1-кп/344/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про закриття кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2016 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП поступила заява ОСОБА_4 , в якій вона повідомила про те, що 05.02.2016 близько 21:00 год. невідома особа, із кола знайомих її онука, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала три золотих ювелірних вироби, чим спричинила заявниці майнову шкоду.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій:

20 лютого 2016 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання про те, що 30.01.2016, вона спільно із своїм старшим сином ОСОБА_5 поїхали провідати молодшого сина ОСОБА_6 , який проживає в с. Вашківці Вижневського району Чернівецької області. Коли потерпіла виходила з приміщення квартири, то зачинила вхідні двері на ключ, при цьому один ключ залишила своїй сусідці ОСОБА_7 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, для того щоб вона доглядала за вазонами.

05 лютого 2016 року близько 19 год 00 хв потерпіла повернулася за адресою проживання. Зайшовши в приміщення квартири, в коридорі ОСОБА_4 побачила пакети із сміттям, всередині яких помітила порожні пляшки від спиртних напоїв. Онук потерпілої ОСОБА_8 , який в той час перебував у приміщенні квартири, після обурень потерпілої стосовно безладу вийшов із квартири та більше того вечора не повертався. Коли потерпіла залишилася одна, вирішила прибрати в квартирі. Однак під час прибирання ОСОБА_4 помітила, що одна із скляних шкатулок, де зберігались прикраси не на своєму місці. Оглянувши її, заявниця виявила відсутність золотих ювелірних виробів.

21 березня 2016 року слідчим призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якого доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта № 80 від 06.04.2016 ринкова вартість виробів в брухті станом на 03.02.2016, могла становити 3047,22 гривні.

Крім того, дати відповідь на питання: «Яка вартість виробів, як ювелірного виробу станом на 03.02.2016?», не представляється можливим, оскільки для можливості визначення їх вартості як ювелірних виробів, (згідно законодавчих вимог) необхідні попередні висновки лабораторії фізико-хімічних досліджень або Державної пробірної служби Центрального казенного підприємства пробірного контролю, а також державного гемологічного центру України (при наявності вставок) та безпосередньо самі об' єкти дослідження.

Відповідно до інформації згідно баз даних про перетин кордону, онук потерпілої - ОСОБА_9 виїхав за межі України 26.08.2019 та по даний час не повертався.

03 квітня 2023 року допитана в якості свідка ОСОБА_10 надала показання про те, що приблизно у лютому 2016 року потерпіла ОСОБА_4 залишила їй ключі від свого помешкання у зв`язку із виїздом за межі області до родичів, для того, щоб ОСОБА_10 доглядала за вазонами. Однак більш точних обставин на даний час свідок не пригадує. Імовірно, коли потерпіла повернулась за адресою проживання, то виявила відсутність ювелірних виробів. Хто б міг вчинити крадіжку ОСОБА_10 невідомо.

Впродовж 2016-2023 років слідчими та дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальною провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів, передбачених ст.91 КПК України, із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2016 минув зазначений строк, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.284п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000648 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11