Справа №295/9569/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

21.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:1794; відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:1794, а саме: координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63), або 2000 в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .In4 або XML), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні вказано, що 26.09.2014р. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з порушенням встановленого законом порядку, передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га по проїзду Луцькому в селі Іванівка Житомирського району, зі зміною її цільового призначення.

В клопотанні прокурор посилається на те, що державною експертизою землевпорядної документації від 05.10.2015 року № 163/дгк встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1794 перебуває поза межами населеного пункту села Іванівка та знаходиться на території Житомирського району, в зв`язку із чим органи місцевого самоврядування не мають права розпорядження цією земельною ділянкою.

На підставі рішень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, яку відчужив ОСОБА_5 , що потягло за собою незаконне вибуття з державної власності земельної ділянки площею 0,0752 га.

Прокурор зауважує, що документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:1794, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом самовільної передачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 земельної ділянки ОСОБА_4 зі зміною її цільового призначення.

За правилами ч. 2 ст. 364 КК України кримінально-караним діянням є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі доказів, доданих до клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши зміст поданого клопотання прокурора вбачається, що в ньому взагалі відсутній виклад обставин, який вказує на наявність в діях службових осіб ознак злочину, що передбачено ч. 2 ст. 364 КПК України.

Безпідставним є посилання прокурора на те, що неправомірність передачі земельної ділянки підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 року № 163/дгк з огляду на наступне.

До клопотання прокурор долучив одну, першу сторінку з копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2017 року, справа № 806/2562/17, зі змісту якої вбачається, що висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 року № 163/дгк скасований відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 99/0/7-17 від 19.08.2017 року, який був оскаржений ОСОБА_6 до суду.

З порталу "Єдиний державний реєстр судових рішень" слідчим суддею встановлено, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 , який є ініціатором даного кримінального провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 806/2562/17, про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 99/0/7-17 від 19.08.2017 року, відмовлено відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року, яка набрала законної сили.

На підставі документів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га по проїзду Луцькому в селі Іванівка Житомирського району, була передана у власність ОСОБА_4 згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2014 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площеню 0,0752 га, яка знаходиться в с. Іванівка по проїзду Луцькому для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 " на підставі розробленої і затвердженої землевпорядної документації.

До матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, зібраного органом досудового розслідування протягом чотирьох років, який би підтверджував, що земельна ділянка була передана у власність з порушенням вимог закону.

Також з порталу Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звертався з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 6 скликання від 26.09.2014 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га, яка знаходиться в с. Іванівка по проїзду Луцькому для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 », яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0752 га гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у в с. Іванівка по проїзду Луцькому.

В обгрунтування зазначеного позову посилався на те, що саме він має право на отримання даної земельної ділянки, він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про передачу цієї ж земельної ділянки йому власність, але вважає, що йому ІНФОРМАЦІЯ_9 неправомірно відмовила, оскільки дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку вже наданий ОСОБА_4 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.07.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено, згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 04.02.2019 року рішення суду залишено без змін, у відкритті касаційного провадження ОСОБА_6 відмовлено відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.05.2019 року.

Отже, рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки земельної ділянки є чинним, докази зворотнього прокурором не надані, а відтак відсутні будь-які обгрунтовані підстави вважати, що воно було прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 , використавши правові механізми оспорення правомірності передачі земельної ділянки, які виявились безрезультатними, ініціює кримінальне провадження, що містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Заслуговує на увагу, що безпосередньо ОСОБА_6 особисто звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га по проїзду Луцькому в селі Іванівка Житомирського району, а не отримавши відповідний дозвіл під різноманітними підставами ініціює судові та кримінальні провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність правових підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що виключає можливість здійснення досудового розслідування.

Також слідчий суддя наголошує, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому очевидно відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, можливе проведення судових експретиз, які вимагають значних зусиль, призводять до безпідставного витрачання процесуального часу, що є неприпустимим, і є зловживанням.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0000343 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1