Справа № 504/3914/23
Номер провадження 1-кс/504/347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) про закриття кримінального провадження від 25.08.2020 року.

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) про закриття кримінального провадження від 25.08.2020 року.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

25.08.2020 року постановою начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001334 від 28.08.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає зазначену постанову передчасною, а проведене досудове розслідування неповним та здійсненим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.09.2023 року скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

25.08.2020 року постановою начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001334 від 28.08.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, скаргу було подано до Комінтернівського районного суду Одеської області 13.09.2023 року, тобто, після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржник не порушує питання щодо поновлення порушеного строку.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2,7,8,113-114,214,303,304,306-307,309,376, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) про закриття кримінального провадження від 25.08.2020 року - повернути.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1