Справа № 541/256/23
№ провадження 1-кп/541/89/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синящоки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесного ушкодження, умисно наніс останньому один удар дерев`яною палицею, яку тримав у руках, в область лівого вуха, від якого потерпілий впав на землю, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 60 від 18.01.2023, у вигляді садна, що розташоване в ділянці мочки лівого вуха, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень та відповідно до додаткового висновку експерта №80 від 25.01.2023 встановлено, що тілесне ушкодження у вигляді садна, розташованого на мочці лівого вуха, виявленого у ОСОБА_5 могло утворитися внаслідок нанесення удару дерев`яною палицею в ділянку лівого вуха.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у

скоєному кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.01.2023р. біля 17-00 год. не було світла, було вже темно, а потерпілий з дружиною були п`яні, підійшли до його огорожі. Він вийшов до нього та спитав, що він тут робить, перегнувся через паркан, а потерпілий замахнувся, він відмахнувся від нього палкою, куди попав не знає, а вони на його грядках влаштували бійку. Він вдарив потерпілого палкою один раз в область шиї, потерпілий піднявся та заплутався, бо був п`яний і обкурений. Палка - це був держак від лопати, довжиною приблизно 1м - 1,20 м, діаметром приблизно 5 см, якою він держачи в руках відмахнувся і наніс один удар в область шиї потерпілого.

Суд критично відноситься до показів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він не скоював інкримінованого йому кримінального правопорушення, які повністю спростовуються наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення та намагання уникнути відповідальності.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим в нього неприязні відносини, вони живуть по сусідству. 11 січня зранку він пішов на роботу, порубали дрова, випили пляшку горілки, потім прийшла співмешканка та забрала його додому. По дорозі додому дружина пішла скоріше, а він хотів скоротити собі дорогу і зайшов на город сусіда. Коли був на грядках, то ОСОБА_7 замахнувся на нього та вдарив його палкою. Удар був з лівого боку, в ліве вухо, вухо було розбите, порване. Також зазначив, що між ними паркана не було, була грядка. Він замахувався на обвинуваченого правою рукою, щоб відлякати його і в цей момент відчув удар в ліве вухо, впав та втратив свідомість. Обвинувачений кричав його дружині: « ОСОБА_8 , забери його, бо я його вбив». Прийшла дружина та забрала його додому, він йшов та падав навколішки. Також в цей день близько 21 год. він ходив до сусідки за таблеткою і від образи вдарив у ворота ОСОБА_7 , останній зі співмешканкою вибігли і почали бити його. Викликали поліцію і його забрали в лікарню. Всі ці неприязні відносини між ними відбуваються вже понад два роки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 11.01.2023р. близько пів дев`ятого вечора він почув крики ОСОБА_7 та його жінки, ОСОБА_7 бив палкою по голові його брата. Він живе від них приблизно за 10 метрів, це побачив у вікно. Коли вибіг з хати, то ОСОБА_7 не було, у брата з голови йшла кров, він його привів додому, викликали поліцію і швидку допомогу. На вулиці освітлювала луна і він бачив ОСОБА_7 і його дружину, і свого брата. Бачив, як ОСОБА_7 бив палкою по голові його брата, а брат впав, ліва сторона голови була побита. Бачив, що ОСОБА_7 замахувався палкою на брата та вдарив, більше там нікого не було. Він вибіг на двір приблизно через 3 хвилини, вже на вулиці нікого не було, крім брата.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що потерпілий є її цивільним чоловіком. 11 січня 2023р. близько 18 год. вона вела чоловіка з гостей, він поплутав грядки і пішов по сусідській ділянці, перечепився, впав, став матюкатися. Вона пішла додому. Чоловік був п`яний, падав, не міг піднятися. А потім побачила, як обвинувачений вдарив його палкою в ділянку вуха. Між грядками в них немає паркану. Пояснила, що після того, як пішла додому, десь хвилин через 10 почула крик обвинуваченого, який кричав: «Викликай поліцію, бо я його вбив». Палка була приблизно сантиметрів 50 довжиною та діаметром 3-4 см, мабуть гілка з дерева. Приблизно о 20 год. чоловік пішов до сусідки за таблетками, повернувся з розбитою головою, його привів двоюрідний брат, вона в цей раз нічого не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що обвинувачений її цивільний чоловік, з потерпілим у них тривалий час неприязні відносини. 11.01.2023р.

вони з чоловіком лежали на дивані, приблизно о 17-15 год. почули крик на вулиці і нецензурну лайку, стук у хвіртку. Чоловік побіг на вулицю, через хвилину вернувся, викликав поліцію. О 18 год. приїхала поліція, чоловік одягнувся і пішов за дружиною потерпілого. Чоловік казав, що тільки замахнувся палицею на потерпілого. Потім поліція поїхала, появилось світло, десь о 19-15 год. знов почули стук і мати, вона вийшла першою і потерпілий кинув на неї кирпичину, матюкав їх і орав на них. Хвилин через 20 прийшов чоловік і казав, що 3 екіпажі поліції, потерпілого забрали, і забрали ту палку. 12 числа знов приїжджала поліція, забрали усе, чоловіка забрали у відділенні. Вона не бачила, як чоловік замахувався на потерпілого та як жінка ОСОБА_12 його забирала. Поліція приїжджала 2 рази, писали протокол, що ОСОБА_12 кинув кирпич на неї, висловлювався нецензурною лайкою. 19 січня проводили слідчі експерименти.

Крім показів потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за №0000017 ( а.с.76);

- заявою від 11.01.2023р. ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який 11.01.2023 близько 17.30 год. за адресою: смт Комишня, вул. Франка, 35, наніс йому тілесні ушкодження - вдарив дерев`яною палкою в ділянку голови (а.с.77);

- довідкою № 142 від 11.01.2023, виданою КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування ОСОБА_5, що він звернувся в травматологічний пункт 11.01.2023 з діагнозом: множинні забійні рани голови (а.с.78);

- висновком експерта №60 від 18.01.2023, відповідно до якого: при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: рани, що розташовані біля зовнішнього кута лівої бровної дуги (на фоні синця); в лобно-тім`яній ділянці зліва, садна, що розташовані: в ділянці лівого лобного бугра, в ділянці надперенісся, в лобній ділянці зправа, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, в ділянці мочки лівого вуха, синці, що розташовані навколо лівого ока, в лобно-скроневій ділянці зліва, які могли утворитися не менше ніж ві 8 точок прикладання сили тупого твердого предмету, якими також могли бути удари дерев`яною палицею, по давності утворення можуть відповідати вказаним строку та обставинам, та по ступеню тяжкості відносяться: А) рана, що розташована біля зовнішнього краю лівої бровної дуги та синець в лобно-скроневій ділянці зліва, оцінюються у своїй сукупності - до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я; Б) рана, що розташована в лобно-тім`яній ділянці зліва - до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я; В) всі інші синці та садна, як у своїй сукупності, так і кожне окремо - до легких тілесних ушкоджень (а.с.79-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2023р., за участю потерпілого ОСОБА_5 , з відезаписом його проведення, в ході якого він повідомив про обставини нанесення йому в ході їх сварки сусідом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, зокрема, один удар в ліву частину голови черенком від лопати (а.с.81-83);

- висновком експерта №68 від 23.01.2023, відповідно до якого: при перегляді відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_5 та враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вони загалом могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с.84);

- заявою ОСОБА_6 від 19.01.2023р. про видачу працівникам поліції дерев`яної палиці, якою він 11.01.2023 наніс удар ОСОБА_5 (а.с.85);

- протоколом огляду речей від 19.01.2023р., з фототаблицею та відезаписом до нього, в ході якого за участю ОСОБА_6 в присутності понятих було оглянуто та вилучено дерев`яну палицю довжиною близько 114см, діаметром близько 3см, якою за поясненнями ОСОБА_6 він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.86-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2023р., за участю потерпілого ОСОБА_5 , з відезаписом його проведення, в ході якого він повідомив про обставини нанесення йому 11.01.2023 в ході їх сварки сусідом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень один удар в ліву частину голови, а саме, у вухо, держаком (а.с.92-94);

- висновком експерта №80 від 25.01.2023, відповідно до якого: при перегляді відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_5 вважає, що тілесне ушкодження у вигляді садна, розташованого на мочці лівого вуха, виявленого у ОСОБА_5 , могло утворитися внаслідок нанесення удару дерев`яною палицею в ділянку лівого вуха (а.с.95);

- протоколом огляду речей і документів від 24.01.2023р., з відезаписом до нього, в ході якого було оглянуто диск формату DVD-R з файлами відеозапису: «0000000_000000_1340_0009»; «0000000_000000_1840_0010»; «0000000_000000_2340_0011» (а.с.97-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2023р., за участю ОСОБА_6 , з відезаписом його проведення, в ході якого він повідомив про обставини нанесення ним 11.01.2023 в ході їх сварки з сусідом ОСОБА_5 одного удару дерев`яною палицею в ділянку шиї ОСОБА_5 зліва, після чого ОСОБА_12 впав на землю (а.с.101-103).

Крім того, вина ОСОБА_13 у скоєному правопорушенні не спростовується поясненнями і самого обвинуваченого в судовому засіданні, який зазначив, що в ході сварки з потерпілим він відмахнувся від нього та наніс один удар потерпілому в ділянку шиї палкою - держаком від лопати.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_13 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не

працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєному не розкаявся, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

На переконання суду, остаточне покарання саме у такому розмірі буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає недоцільним призначення альтернативного покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- дерев`яну палицю; частину цеглини, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 Полтавської області (квитанція - номер журналу 478, порядковий номер № 549) - знищити;

- DVD-R диск з файлами відеозапису: «0000000_000000_1340_0009»; «0000000_000000_1840_0010»; «0000000_000000_2340_0011» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000017 від 12.01.2023.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1