Справа№751/2503/23
Провадження №1-кп/751/225/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.07.2011 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.10.2011 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.09.2012 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту;

- 08.11.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 27.12.2013 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.03.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

- 23.06.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 12.12.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.10.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

15.03.2023 близько 04 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кімнати на першому поверсі хостелу, що за адресою: вул. Толстого, буд. 147-а у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500- IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19.02.2023, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, з-під подушки на ліжку кімнати на першому поверсі вище зазначеного хостелу, де спав потерпілий ОСОБА_7 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-А032F/DS 32 GB», вартість якого згідно з висновком експерта становить 3 609 грн 05 коп, що належить останньому, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на вказану суму. В подальшому, з місця скоєння злочину втік з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю. Показав, що 14.03.2023 через комендантську годину не встиг виїхати до міста Києва, тому залишився переночувати у хостелі. Уранці 15.03.2003 з-під подушки на ліжку кімнати, де відпочивав потерпілий, викрав мобільний телефон марки. Почав втікати, потерпілий щось кричав. Зазначив, що вчинив злочин у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин. Мобільний телефон повернутий потерпілому. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, просив вибачення у потерпілого.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, а саме:

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого 15.03.2023 о 05 год 09 хв ОСОБА_7 повідомив, що 15 хвилин тому в хостелі за адресою: м. Чернігові, вул. Толстого, буд. 147А, ОСОБА_3 , який ночував з ним в одному номері, витягнув з-під подушки його мобільний телефон марки «Самсунг» (а.п.45-46);

- заявою ОСОБА_7 від 15.03.2023 про проведення перевірки за фактом відкритого заволодіння його мобільним телефоном марки «Самсунг А-32» близько 05 години за адресою: м. Чернігові, вул. Толстого, буд. 147А (а.п.47);

- протоколом огляду місця події від 15.03.2023 та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто кімнату №1 хостелу за адресою: м. Чернігові, вул. Толстого, буд. 147А, де відпочивали потерпілий та обвинувачений, а також вилучено мікрочастини волосся (волокна), на світлій дактилоплівці (а.п.49-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , якого було зупинено 15.03.2023 патрулем «Вікінг 152» (а.п.54-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який був зупинений 15.03.2023 у складі екіпажу «Вікінг 152» (а.п.60-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який 15.03.2023 був зупинений у складі екіпажу «Вікінг 152» за орієнтуванням (а.п.63-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , який був заселений у хостел 14.03.2023 близько 21 год 00 хв; від іншого клієнта дізналась, що він 15.03.2023 близько 04 год 30 хв відкрито викрав його телефон (а.п.57-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який 15.03.2023 близько 04 год 30 хв у приміщенні хостелу, що по вул. Толстого, 147А, в м. Чернігові, відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.п.66-68);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1063/23-24 від 15.03.2023, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-А032F/DS 32GB», з урахуванням зносу, станом на 15.03.2023 року складає 3 609,05 грн (а.п.71-72);

- фототаблицею до протоколу огляду речей від 15.03.2023, згідно якого оглянуто вилучений рюкзак з речами ОСОБА_3 , в якому знаходилися мобільний телефон Самсунг та мобільний телефон Хуавей з флеш носієм (а.п.77-80);

- протоколом огляду документа від 16.03.2023, відповідно до якого оглянутий відеофайл спілкування патрульних з ОСОБА_3 15.03.2023 о 06 год 18 хв (а.п.83, 85);

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 15.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 , в присутності понятих, в ході якого потерпілий показав на ліжко в хостелі по АДРЕСА_2 , де відпочивав у ніч з 14.03.2023 на 15.03.2023, та ліжко, де відпочивав хлопець, який після 04 год 30 хв з-під подушки заволодів його телефоном, а також вказав подальшим напрямок руху хлопця, який вибіг з кімнати, переліз через паркан та втік, при цьому не реагував на його вимоги повернути телефон (а.п.91-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, у присутності понятих, за участю ОСОБА_3 та відеозаписом, в ході якого останній показав обставини заволодіння телефоном потерпілого, який лежав біля подушки, 15.03.2023 у рановий час з кімнати хостелу по вул. Толстого, буд. 147А у м. Чернігові; після цього він пішов у напрямку виходу з будівлі хостелу, а коли почув крики ймовірно потерпілого побіг у напрямку Болдиної гори; у подальшому поїхав на залізничний вокзал, де викинув з телефону дві сім-картки; в районі Нової Подусівки затриманий працівниками поліції (а.п.95-98).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому злочині підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, не працює, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілого, оскільки мобільний телефон повернуто працівниками поліції, позицію потерпілого, висловлену останнім у письмовій заяві, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті інкримінованому йому злочину.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що останній маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин в умовах воєнного стану.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий 15 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.05.2023 та визначений розмір застави в сумі 107 360 грн.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 15.03.2023.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 477,96 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 15.03.2023.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 477 (чотириста сімдесят сім) грн 96 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», серійний номер НОМЕР_1 , без сім-карти, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні;

- мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» без сім-карти, флешкартка Micro SD 8Gb та спортивний рюкзак із особистими речами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1