Справа № 216/1412/23
Провадження № 1-кс/216/1141/23
УХВАЛА

іменем України

04.05.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000317 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з за період часу з 00:00 годин по 23:59 годин 17.02.2023, які містять наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами мобільного зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 , а саме унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента НОМЕР_1 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2023 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний зв`язок здійснила з невстановленого абонентського номеру (потерпілий не зміг надати) дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 (мобільний термінал не встановлений), який належить ОСОБА_5 , що призвело до списання грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , на невстановлений банківський рахунок, та в подальшому заволоділа грошовими коштами загальною сумою 22000,00 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 17 лютого 2023 року приблизно о 10:30 годині на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невстановлений номер телефону. На тому кінці слухавки чоловічий голос представився їй співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній повідомив, що її картку НОМЕР_4 заблоковано і щоб її розблокувати необхідно підтвердити операцію на її мобільному телефоні. Остання так і зробила. Чоловік їй повідомив, що тепер все гаразд і за вказаною картою тепер змінено пін-код. Після цієї розмови вона вирішила перевірити стан свого банківського рахунку. Увійшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання виявила, що з її картки НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_2 ) було здійснено грошовий переказ сумою 18000,00 грн. (о 12:35 год. 17.02.2023) на невідомий рахунок через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, та з картки НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ) було здійснено два грошових перекази сумами 3800,00 грн. (о 10:31 год. 17.02.2023) на невідомий рахунок через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 та 120,00 грн. (10:35 год. 17.02.2023) на невідомий рахунок через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_6 (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Таким чином встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, отримання належних та допустимих доказів їх злочинної діяльності можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонентів в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000317 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з обставин того, що 17.02.2023 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний зв`язок здійснила з невстановленого абонентського номеру (потерпілий не зміг надати) дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 (мобільний термінал не встановлений), який належить ОСОБА_5 , що призвело до списання грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , на невстановлений банківський рахунок, та в подальшому заволоділа грошовими коштами загальною сумою 22000,00 грн., належними заявниці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність її огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів на електронному носії та у паперовому вигляді, за період часу з 00:00 годин по 23:59 годин 17.02.2023, які містять наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами мобільного зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 , а саме унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента НОМЕР_1 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 04 липня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1