Справа № 740/3246/23
Провадження № 1-кс/740/624/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 24 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 25 травня 2023 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «ГАЗ», моделі «66, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самоскид, який належить ОСОБА_5 , трактору ЮМЗ-6, зареєстрований як «Екскаватор одноковшовий», державний номерний знак НОМЕР_3 , марки ЕО-2621В, заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та на піщано-гравійну суміш (пісок будівельний), вагою 3960 кг, які було вилучено під час огляду місць події 24 травня 2023 року,-для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обгрунтоване тим, що 24 травня 2023 року в с.Кропивне Ніжинського району по вул.Свободи, біля буд.1, виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ», моделі «66, державний номерний знак НОМЕР_1 , з піщано-гравійною сумішю (пісок будівельний), а також поблизу с.Володькова Дівиця, на земельній ділянці з географічними координатами 50.9223332, НОМЕР_5 , було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ-6, зареєстрований як «Екскаватор одноковшовий», державний номерний знак НОМЕР_3 , марки ЕО-2621В, заводський номер НОМЕР_4 , вищевказані речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно заяв від 26 травня 2023 року слідчий ОСОБА_3 , володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять клопотання про арешт майна розглянути у їх відсутність, залишити транспортні засоби на відповідальному їх зберіганні.

За матеріалами клопотання та доданного витягу з ЄРДР від 24 травня 2023 року №0000674 повідомлення про підозру не вчинені.

У клопотанні не зазначені відомості щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно обгрунтування клопотання є володільцями транспортних засобів, які слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також за приписами ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, в даному випадку необхідність арешту із врахуванням даних постанови слідчого Ніжинського РВП від 24 травня 2023 року, якою вказані вище транспортні засоби передані їх володільцям- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому до клопотанні додані копії документів на підтвердження власників транспортних засобів- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. З яких підстав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнанні володільцями майна-з матеріалів клопотання та його обгрунтування незрозуміло.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та

встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, яким погоджене дане клопотання слідчого, для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .