УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 753/7083/20

провадження № 51-3107ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо останнього,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою у якій порушує питання перегляду постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі, захисник формально зазначає про відсутність у ОСОБА_5 умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 та про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Натомість захисник не наводить обґрунтування вказаним твердженням. В аспекті застосування положень статей 438, 413 КПК не наводить мотивів до спростування висновків, покладених судом в обґрунтування рішення про винуватість засудженого у вчиненні умисного вбивства.

Зміст оскаржених судових рішень свідчить, що версія сторони захисту про відсутність умислу на вбивство ОСОБА_7 перевірялася місцевим судом, також була предметом перевірки в апеляційному суді. Проте, подана захисником ОСОБА_4 касаційна скарга не містить спростування висновків судів першої та апеляційної інстанції за результатами перевірки версії, яку відстоювала сторона захисту.

Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, вказане вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу захисника, що за приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3