Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/2844/18
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.06.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

16.03.2023р. суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, мотивуючи тим, що обвинуваченим у вказаному провадженні є ОСОБА_4 , який працював у філії «Дельта лоцман» ДП АМПУ. В період з 2008р. по 2011р., суддя ОСОБА_3 також працював у «Дельта лоцман» ДП АМПУ та добре знайомий з обвинуваченим, а тому кримінального провадження за таких обставин не дозволить йому прийняти у вказаному провадженні неупереджене рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Інші учасники кримінального провадження та особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження (судова справа № 490/2844/18 н/п 1-кп/490/432/2018), приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , вважаю необхідним заяву задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.06.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 2 КК України (судова справа № 490/2844/18 н/п 1-кп/490/432/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1