Справа № 201/6976/23
Провадження № 1-кс/201/2670/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000434 від 27.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000434 від 27.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.03.2023 приблизно о 20.44 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу намагалися пошкодити приватну територію, чим спричинили матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 10106 від 27.03.2023).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що вона являється представником ТОВ «УкрЄвроКровля», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, та невстановлені особи 20.03.2023 кидали «коктейлі молотова», чи горючу рідину в скляній пляшці у будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, чим пошкодили майно ТОВ «УкрЄвроКровля» шляхом підпалу та також 25.03.2023 повторно, невідомі особи кидали «коктейлі молотова», чи горючу рідину в скляній пляшці у будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, чим пошкодили майно ТОВ «УкрЄвроКровля» шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , що працює адміністратором системи в ТОВ «УкрЄвроКровля», і який пояснив, що переглядаючи камери відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, за 25.03.2023 рік виявив чоловіка, який тримав у руках, а потім кинув в бік будівлі 61 предмет, схожий на «коктейлі молотова», чи горючу рідину в скляній пляшці. Відео з камер відеоспостереження надають ТОВ «УкрЄвроКровля».

Також в ході досудового розслідування допитані в якості свідків директори інших підприємств, що знаходяться за вищевказаною адресою, які пояснили, що обставини і причини по яким може бути здійснена спроба підпалу офісної будівлі за адресою . Дніпро, вул. Лабораторна, 61 їм невідома. Заявниця також не вказала на когось, хто може бути причетний до вищевказаного правопорушення.

В якості свідка також був допитаний ОСОБА_7 , який в своїх показах пояснив, що близько тижня тому він зустрічався зі своїм давнім знайомим ОСОБА_8 , з яким вони не бачились тривалий час так як він проживає в м. Павлограді і в м. Дніпро майже не приїздить. Коли вони зустрілись то вирішили відсвяткувати зустріч, посидіти випити спиртних напоїв та в ході вживання спиртних напоїв вони розмовляли на різні теми, обговорювали що зараз скрутне матеріальне становище. Олег розповів, що його знайомий ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 з яким вони іноді «покурюють» пропонував йому заробіток але попередив що потрібно буде порушувати закон. Коли ОСОБА_10 запитав що саме необхідно робити , то ОСОБА_11 сказав - різні речі , по вказівки якогось ОСОБА_12 з м. Дніпро, що мешкає на АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 добре запам?ятав про ситуацію за яку розповів йому ОСОБА_11 , коли вони з місцевим жителем м. Павлоград - ОСОБА_13 , який мешкає АДРЕСА_4 , або 37а, їздили декілька разів в м. Дніпро палити якусь будівлю на автомобілі Євгена - «FIAT DOBLO», д.з НОМЕР_1 .

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_14 який в своїх показах пояснив, що в нього є знайомий на ім?я ОСОБА_15 який повідомив йому, що знає 2-х чоловіків які мешкають в м. Павлоград , а саме ОСОБА_11 який мешкає : АДРЕСА_5 та ОСОБА_13 який мешкає: АДРЕСА_6 , котрі розповідали йому що знайшли чоловіка в м. Дніпро, який дає їм роботу. Чоловіка звуть ОСОБА_12 і мешкає він десь на вулиці Бородинській. Коли ОСОБА_15 запитав у них про вказану роботу , то чоловіки розповіли про одну ситуацію, а саме що по вказівки ОСОБА_12 їм треба було кинути в якусь будівлю «коктейль молотова», чи робили вони це ОСОБА_15 не знає , але додав що десь 25-28 березня 2023 вони їздили до м. Дніпро по дорученню ОСОБА_12 , на авто ОСОБА_11 , а саме «FIAT DOBLO», д.з НОМЕР_2 (повні номера автомобілю свідкові невідомі).

Додатково в якості свідка було допитано ОСОБА_16 , який повідомив слідству, що в нього є знайомий на ім?я ОСОБА_17 з яким в нього є спільний знайомий на ім`я ОСОБА_18 який мешкає в АДРЕСА_3 , з яким ОСОБА_17 спілкується досить добре. ОСОБА_17 розповів, що ОСОБА_12 пропонував йому роботу, діяльність якої є незаконною. ОСОБА_17 зацікавився цією роботою так як ОСОБА_12 обіцяв досить велику винагороду за її виконання. ОСОБА_17 запитав що треба роботи на що ОСОБА_12 відповів що потрібно буде щось пошкодити чи підпалити. ОСОБА_17 спочатку відмовився, але через деякий час через скрутне матеріальне становища знову звернувся до ОСОБА_12 на що той відповів що поки допомога йому не потрібна, так як зараз він працює з 2-ма чоловіками з м. Павлоград.

Проаналізувавши відео з камери відеоспостереження, камери «Безпечне місто» поблизу місця вчинення злочину, коло оточуючих та осіб, що причетні до діяльності ТОВ «УкрЄвроКровля», а також покази свідків, ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2023р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання вищевказаних осіб також транспортного засобу одного з фігурантів, на якому попередньо співучасники прибули на місце вчинення злочину.

14.06.2023 старшим слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 було проведено обшук обшуку автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська біля буд. 561, яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено:

- лист аркуша А4 з роздруківкою карти

- технічний паспорт НОМЕР_5 до автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

- ключ від автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

- автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

На підставі викладеного, просить суд накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на зазначене в клопотанні майно, вилучене 14.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська біля буд.561, з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Слідчий надала у судове засідання заяву, в якій просила розглянути подане нею клопотання без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. На задоволенні клопотання наполягала.

Особа, у якої вилучене майно - ОСОБА_20 надав у судове засідання заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та без фіксуванні судового процесу технічними засобами. Проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000434 від 27.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 про те, що 25.03.2023 приблизно о 20.44 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу намагалися пошкодити приватну територію, чим спричинили матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 10106 від 27.03.2023).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що вона являється представником ТОВ «УкрЄвроКровля», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, та невстановлені особи 20.03.2023 кидали «коктейлі молотова», чи горючу рідину в скляній пляшці у будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, чим пошкодили майно ТОВ «УкрЄвроКровля» шляхом підпалу та також 25.03.2023 повторно, невідомі особи кидали «коктейлі молотова», чи горючу рідину в скляній пляшці у будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, чим пошкодили майно ТОВ «УкрЄвроКровля» шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , що працює адміністратором системи в ТОВ «УкрЄвроКровля», і який пояснив, що переглядаючи камери відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, за 25.03.2023 рік виявив чоловіка, який тримав у руках, а потім кинув в бік будівлі 61 предмет, схожий на «коктейлі молотова», чи горючу рідину в скляній пляшці. Відео з камер відеоспостереження надають ТОВ «УкрЄвроКровля».

Також в ході досудового розслідування допитані в якості свідків директори інших підприємств, що знаходяться за вищевказаною адресою, які пояснили, що обставини і причини по яким може бути здійснена спроба підпалу офісної будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61 їм невідома. Заявниця також не вказала на когось, хто може бути причетний до вищевказаного правопорушення.

В якості свідка також був допитаний ОСОБА_7 , який в своїх показах пояснив, що близько тижня тому він зустрічався зі своїм давнім знайомим ОСОБА_8 , з яким вони не бачились тривалий час так як він проживає в м. Павлограді і в м. Дніпро майже не приїздить. Коли вони зустрілись то вирішили відсвяткувати зустріч, посидіти випити спиртних напоїв та в ході вживання спиртних напоїв вони розмовляли на різні теми, обговорювали що зараз скрутне матеріальне становище. Олег розповів, що його знайомий ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 з яким вони іноді «покурюють» пропонував йому заробіток але попередив що потрібно буде порушувати закон. Коли ОСОБА_10 запитав що саме необхідно робити, то ОСОБА_11 сказав - різні речі, по вказівки якогось ОСОБА_12 з м. Дніпро, що мешкає на АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 добре запам?ятав про ситуацію за яку розповів йому ОСОБА_11 , коли вони з місцевим жителем м. Павлоград - ОСОБА_13 , який мешкає АДРЕСА_4 , або 37а, їздили декілька разів в м. Дніпро палити якусь будівлю на автомобілі Євгена - «FIAT DOBLO», д.з НОМЕР_1 .

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_14 який в своїх показах пояснив, що в нього є знайомий на ім?я ОСОБА_15 який повідомив йому, що знає 2-х чоловіків які мешкають в м. Павлоград, а саме ОСОБА_11 який мешкає: АДРЕСА_5 та ОСОБА_13 який мешкає: АДРЕСА_6 , котрі розповідали йому що знайшли чоловіка в м. Дніпро, який дає їм роботу. Чоловіка звуть ОСОБА_12 і мешкає він десь на вулиці Бородинській. Коли ОСОБА_15 запитав у них про вказану роботу, то чоловіки розповіли про одну ситуацію, а саме що по вказівки ОСОБА_12 їм треба було кинути в якусь будівлю «коктейль молотова», чи робили вони це ОСОБА_15 не знає, але додав що десь 25-28 березня 2023 вони їздили до м. Дніпро по дорученню ОСОБА_12 , на авто ОСОБА_11 , а саме «FIAT DOBLO», д.з НОМЕР_2 (повні номера автомобілю свідкові невідомі).

Додатково в якості свідка було допитано ОСОБА_16 , який повідомив слідству, що в нього є знайомий на ім?я ОСОБА_17 з яким в нього є спільний знайомий на ім`я ОСОБА_18 який мешкає в АДРЕСА_3 , з яким ОСОБА_17 спілкується досить добре. ОСОБА_17 розповів, що ОСОБА_12 пропонував йому роботу, діяльність якої є незаконною. ОСОБА_17 зацікавився цією роботою так як ОСОБА_12 обіцяв досить велику винагороду за її виконання. ОСОБА_17 запитав що треба роботи на що ОСОБА_12 відповів що потрібно буде щось пошкодити чи підпалити. ОСОБА_17 спочатку відмовився, але через деякий час через скрутне матеріальне становища знову звернувся до ОСОБА_12 на що той відповів що поки допомога йому не потрібна, так як зараз він працює з 2-ма чоловіками з м. Павлоград.

Проаналізувавши відео з камери відеоспостереження, камери «Безпечне місто» поблизу місця вчинення злочину, показання свідків, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2023р. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська біля буд. 561, яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2023 старшим слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 проведено обшук обшуку автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська біля буд. 561, яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено:

- лист аркуша А4 з роздруківкою карти

- технічний паспорт НОМЕР_5 до автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

- ключ від автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

- автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, згідно інформації з адміністративної практики та внутрішніх баз органів Національної поліції встановлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався автомобілем «FIAT DOBLO», д.з. НОМЕР_1 білого кольору, Vin код: НОМЕР_6 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 від 29.11.2016р.

Також з матеріалів кримінального провадження видно, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудове розслідування триває, з`ясовуються обставини кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 14.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська біля буд. 561, а саме:

- лист аркуша А4 з роздруківкою карти

- технічний паспорт НОМЕР_5 до автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

- ключ від автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору

- автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, з забороною розпорядження, відчуження, користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1