overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1001/23
1-кс/465/711/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 20.05.2023 року обшуку майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі М33 5 G», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 ; ноутбук торгової марки Lenovo YOGA 720-13 IKB, серійний номер MPNХB 830603Y, сірого кольору; банківську карту «Raiffeisen BANK», жовтого кольору, № НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_6 ; пластиковий тримач до сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_7 та паперовий конверт «Vodafone» із зазначенням номеру телефону НОМЕР_4 та серійним номером НОМЕР_7 ; банківську карту «Raiffeisen BANK», жовтого кольору, № НОМЕР_8 ; мобільний телефон торгової марки «Айфон 8+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі S8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_12 .

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29.05.2023 р. о 14.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 991/1627/21

Провадження № 51-3078 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк три роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року вирок Вищого антикорупційного суду щодо ОСОБА_5 змінено в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому основного покарання. Виключено з вироку висновок суду про наявність у діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки ч. 3 ст. 368 КК України - вимагання неправомірної вигоди.Змінено призначене ОСОБА_5 основне покарання у виді шести років позбавлення волі на п`ять років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3112/21

провадження № 51-2000 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060,

встановила:

10 квітня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 липня 2023 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4493/17
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити йому захисника у зв`язку із тим, що у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката ОСОБА_6 з яким був укладений договір про надання правничої допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту під час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити обвинуваченому захисника.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про неможливість самостійного залучення захисника через відсутність коштів, дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-00 годину, 12 червня 2023 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4102/20
Провадження № 1-кп/0182/332/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

У судове засідання 24.05.2023 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. Також до обвинуваченого застосовувався привід, однак він не був виконаний.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, він відсутній за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця його перебування.

Представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважав, що для оголошення розшуку немає підстав.

Вислухавши прокурора, захисника та представника потерпілої, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, згідно матеріалів обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2309/22
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 за № 0000318, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 за № 0000318, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по якому проводиться судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням того, що на даний час в Україні введено воєнний стан та в судове засідання під конвоєм обвинувачених не доставляють, тому з метою оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2022 за № 0000318, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести судове засідання о 15 год 30 хв 06 липня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з дотриманням умов такого провадження, передбачених статтею 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
24.05.2023
Справа № 642/1516/23
Провадження № 1-кс/642/1501/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 13.01.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.09.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189.чю2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/42/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/753/23
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 18 серпня 2023 року включно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції на 11 год. 45 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1991 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1576/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено статтями 301, 302 КПК України.

Частиною третьою статті 302КПК України визначено, що до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13:00 годин 14 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3137/23 1-кс/335/1322/2023
22 травня 2023 року м. Запоріжжя
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 25.05.2023 року на 13.01.2023 на 09-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1