справа № 619/2321/23
провадження № 1-кс/619/397/23
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001215 від 22 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

21.05.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пересічне, навпроти будинку по вул. Шота Гогоришвілі, буд. 7 відбулося зіткнення автомобілів марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору, та марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору, внаслідок чого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до лікарні із діагнозом: зчмт, струс головного мозку, відкритий перелом правого предпліччя та кістки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до лікарні із діагнозом: зчмт, струс головного мозку, забій поперекового відділу хребта, садно попереку; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була доставлена до лікарні із діагнозом: зчмт, гостра реакція на стрес; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений до лікарні із діагнозом зчмт, струс головного мозку, рвана рана лівого вуха,садно у ділянці чола посередині, садно голови у ділянці потилиці; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений до лікарні із діагнозом: зчмт, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки зліва, забійна рана скроні зправа,кома, стан важкий.

Вказане повідомлення зареєстроване до ІПНП відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області № 5052 від 21.05.2023, № 5054 від 21.05.2023 (повторно).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 21.05.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору; свідотство про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «НОМЕР_3 », транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210430-20», синього кольору, реєстраційний номер «НОМЕР_2 », належить на праві власності ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.

Так, засоби зв`язку власників вилучених речей у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює їх повідомлення про судовий розгляд у встановлений КПК України строк.

Крім того в поданому клопотанні не зазначено місце зберігання вилученого майна.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя з`ясовує, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001215 від 22 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1