Справа № 739/358/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/353/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення - повернуто засудженому.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що до клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання лише частково долучено копії документів, передбачених абзацом другим пункту 3 «Порядку визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.01.2023 р. № 294/5, перелік яких встановлений пунктом 9 розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року N 847/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 року за N 957/21269, та не долучено висновок щодо ступеня виправлення засудженого.

Не погодившись з рішенням суду адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за його клопотанням. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що до поданого клопотання ним було долучено документи, які на його думку, доводять, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказує, що обов`язок долучати будь-які інші матеріали ст.. 81 КК України не містить і такий обов`язок не передбачено ст.. 539 КПК України. Крім того вважає, що розділ 8 КПК України не передбачає повернення клопотання без його розгляду по суті і глава 28 КПК України також не наділяє суд повноваженнями повертати клопотання без належного розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а на підставі ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, елементами права на судовий захист являються: право на розгляд справи та справедливість судового розгляду.

У 1975 році, вирішуючи справу «Голдер проти Великої Британії», ЄСПЛ зробив висновок, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Зокрема, у рішенні по цій справі Суд закріпив правило, що ч. 1 ст. 6 Конвенції містить у собі й невід`ємне право особи на доступ до суду.

Отже, за даних конкретних обставин, позбавлення заявника права на звернення до суду з клопотанням було б беззаперечним порушенням загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципів верховенства права, законності, рівності всіх перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, диспозитивності та доступу до правосуддя.

Більше того, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, необхідно наголосити, що Розділом VIII КПК України, яким регулюються питання під час виконання вироків, не передбачено повернення клопотання без його розгляду по суті.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення повернуто - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4